Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Страх и паника

О банковском кризисе в США простыми словами

Редакция Завтра

Ричард Вольф — американский экономист, заслуженный профессор экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В 1963 году окончил Гарвард, получив степень бакалавра истории. Имеет степени магистра экономики, магистра истории, доктора экономики. Ричард Вольф марксист, был кандидатом в мэры Нью-Хейвена. Предлагаем внимаю читателей фрагмент его интервью радиопрограмме "Письма и политика" с ведущим Митчем Есерихом, посвящённый банковскому кризису в США.

— Сегодня мы поговорим о банкротстве двух американских банков: Silicon Valley Bank в Калифорнии и Signature Bank в Нью-Йорке. Ричард, мы с Вами познакомились как раз во время коллапса банковской системы в 2008 году. Тогда, в первые дни, я не понимал, что происходит, и обратился к вам, чтобы вытащить себя из этой интеллектуальной ямы. Моя реакция на кризис марта 2023 года сейчас аналогичная. У вас есть замечательная способность простыми словами рассказывать о том, что кажется трудным для понимания. Итак, позвольте мне задать первый вопрос. Что нам всем нужно понять в связи с крахом этих двух банков?

— Начну с того, что всё происходящее несложно для понимания. Большая часть трудных для понимания разговоров, которые вы слышите от руководителей и регулирующих органов, предназначена именно для того, чтобы отвлечь ваше внимание. Они настолько всё усложнили, что ни один здравомыслящий человек не стал бы это слушать. Я также хочу сказать вам, исходя из личного опыта, что люди, которые управляют нашими банками, не самого великого ума. Так что не особо доверяйте тому, что они говорят. Приведу пример. Это было совсем недавно, 11 марта. В известном подкасте The Intercept процитировали президента Silicon Valley Bank, человека по имени Грег Беккер, который, обращаясь к Конгрессу, просил ослабить банковское регулирование. Он сказал: "Учитывая низкий профиль риска нашей деятельности…" Этот человек рассказывает Конгрессу, насколько низкий уровень риска имеет его бизнес, а этот "самый низкий риск" взял и обрушил банк в прошлые выходные.

Возвращаясь к вашему вопросу: как устроена сейчас деятельность банка? Коммерческие банки принимают депозиты как от частных лиц, то есть от нас с вами, так и от коммерческих организаций. Я уверен, вы заметили, что эти депозиты банки редко отдают обратно. Они стараются их пролонгировать, предлагают вам другие банковские продукты. Вы вдруг становитесь благодарны им за то, что они вообще этот депозит для вас держат. Затем они берут ваши деньги и ссужают их туда, где они могут получить самую высокую доходность: корпоративному заёмщику, физическому лицу для использования в качестве своей кредитной карты, инвестируют в ценные бумаги и так далее. Другими словами, банк живёт за счёт разницы между тем, что он платит вам (очень мало) и тем, что он получает, ссужая ваши деньги. Эта разница может быть значительной.

Одна из самых популярных инвестиций банков — покупка государственных облигаций. Другими словами, банки берут депозит, который вы внесли, и ссужают его правительству Соединённых Штатов. В общем, это и сделал Silicon Valley Bank. Он привлекал депозиты, выдавал кредиты местным начинающим компаниям (стартапам) и покупал государственные облигации. За несколько лет на этой разнице банк заработал кучу денег. Потом в Калифорнии начались первые трудности в сфере IT. Сотни тысяч IT-сотрудников потеряли работу, в основном в Силиконовой долине. А если высокотехнологичная компания сокращает свою деятельность, то она кладёт меньше депозитов в банк. Точно так же люди: их вклады начали сокращаться. Но возникает ещё и риск оттока депозитов: а что если клиенты хотят забрать депозиты обратно? И тогда единственное, что может сделать банк, это продать государственные облигации и получить деньги за них. Но так ли это легко? Облигации, как и любой финансовый актив, имеют цену и на фоне кредитно-денежной политики центрального банка США (ФРС) эта цена начинает падать. Почему? Потому что, чтобы бороться с инфляцией, которая действительно создаёт проблемы для американской экономики, центральный банк США (ФРС) повышает процентные ставки.

Что же произошло с Silicon Valley Bank? Цены облигаций пошли вниз, поэтому у банка не было средств, чтобы удовлетворить требования вкладчиков, которые хотели вернуть свои деньги. А потом топ-менеджмент совершил фатальную ошибку, потому что, как я уже говорил, это не самого великого ума люди. Банк вышел на рынок и заявил, что им нужно больше денег, больше капитала и предложил разместить свои акции. Размещение не состоялось, после чего клиенты стали забирать из банка депозиты. Основная масса вкладов там не была застрахована, были опасения, что сбережения сложно будет получить обратно. И банк рухнул. Silicon Valley Bank не имел достаточно денег в государственных облигациях США, чтобы покрыть отток депозитов. Скажем прямо, банк не смог профессионально и эффективно распорядится депозитами, которые доверили ему вкладчики. Юристы бы сказали, что он нарушил свои фидуциарные обязанности.

Что важно понимать в этой ситуации? Деньги — это смазка для экономики капиталов. Деньги — это то, что нам платят. Деньги — это то, что мы тратим, чтобы купить себе еду, одежду. Мы все зависим от денежной системы. При этом мы позволяем частным банкам оказывать огромное влияние на денежную систему. Если вы поговорите с этими банкирами, они честно скажут вам: мы в бизнесе, чтобы получить прибыль. Если мы получаем прибыль, мы движемся вперёд, получаем больше уважения, больше денег. Если мы не получаем большой прибыли, это дискредитирует нас. То есть, мы все, наше общество и наша экономика зависим от этой системы капитала. И мы отдали её в руки людей, которые занимаются бизнесом не в соответствии с потребностями общества, не в соответствии с тем, что нужно людям. Они заняты зарабатыванием денег для своего банка и для себя.

Конечно, есть и сейчас люди-иллюзионисты, которые говорят вам: "Если каждый из нас волшебным образом заработает деньги для себя, это станет в итоге совокупным общественным благом". С такими людьми не о чем говорить. Люди, которые цитируют Адама Смита, забывают, что он всё время говорил о том, как капиталисты надуют вас, если вы дадите им хотя бы половину шанса. Про этот обман мы забываем. Мы почему-то постоянно говорим про "невидимую руку", ведущую нас. Но ловушка-то в том, что "рука рынка" не невидима. Если вы отдадите свои финансовые дела в руки банкира, он хорошо поработает над получением "видимой" прибыли для банка. Это его система вознаграждения. Это его система наказания. И мы видим результаты. Они сделали то, что было хорошо для них: заработали много денег, включая самого руководителя Silicon Valley Bank, Грега Беккера. Миллионы и миллионы долларов. Потом, когда они создали огромный кризис во всём обществе, кто должен их спасать? Вполне себе простые люди, обычные налогоплательщики. Известный в Нью-Йорке экономист Нуриэль Рубини хорошо сформулировал текущую ситуацию: "Мы — система, в которой доходы приватизируются, а расходы обобществляются". То есть государство должно самым "видимым образом" спасать проблемные банки, после того как их топ-менеджмент положил себе в карманы доходы от денег вкладчиков.

Это, конечно, по-своему, курьёзно. Мы живем в обществе, которое говорит: "У нас проблемы с инфляцией". Если у вас есть проблемы с инфляцией, то почему центральный банк США безлимитно даёт деньги любому банку в системе? Это всё равно что пытаться потушить пожар, заливая его керосином. Очевидно, в нашей финансовой системе слишком много проблем одновременно. Решение одной ведёт к появлению другой. ФРС поднимает процентные ставки, чтобы остановить инфляцию, получается банковский кризис. ФРС компенсирует банковский кризис вливанием новых денег, и что в результате мы получим опять? Инфляцию? Круг замкнулся. Коллапс. В ответ наши политические лидеры лишь обвиняют друг друга, и это настолько неадекватно проблеме, что действительно делает всё только хуже.

— В прессе активно обсуждается (и это исходит от самого президента США), что для обеспечения выплат не будут использованы деньги налогоплательщиков. Что тогда это будет? Какой-то кредит?

— Да, эти комментарии всегда удивительны. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) может столкнуться с проблемами, чтобы обеспечить всех вкладчиков, но известно, что у FDIC нет таких денег. Поэтому первое, что сделает FDIC, на что у неё есть законное право, — повысит налог на банки. Они должны платить в этот фонд, чтобы получать страховку, которую могут предложить своим вкладчикам. И угадайте, что банки сделают, когда им нужно будет заплатить эти дополнительные сборы? Они заставят расплачиваться за это всех нас, повышая комиссии, занижая депозитные ставки. Разве это не форма дополнительной налоговой нагрузки?

Второй самый очевидный вариант — это бессрочная нагрузка на обычных граждан во время инфляции. Ведь если инфляция по-прежнему будет высокой и этот период станет продолжительным, это тоже налог. Почему? Потому что уровень инфляции заметно выше, чем темпы роста заработной платы. Так что каждую минуту, пока эта инфляция продолжается (а теперь она либо увеличится, либо продлится дольше, либо и то, и другое), — она становится ещё одной формой давления на население.

И, наконец, никто не знает, какими будут все последствия этого банковского кризиса. Я говорю не о мегабанках, как Bank of America или Wells Fargo Bank, а о банках среднего уровня. Они сейчас находятся в ужасной ситуации. Именно небольшие банки обслуживают значительную часть американской экономики, особенно средний и малый бизнес. У них будут всевозможные трудности в будущем. Правительство будет призвано помочь им, и в этот момент придётся ввести налоги.

— Когда читаешь прессу и мнения разных аналитиков, почему-то возникает ощущение, что ситуация в банковском секторе была и остаётся под контролем. Но то, что я слышу от вас, не так оптимистично, вы не согласны с консенсус-мнением?

— Дело в том, что никто не знает, что в действительности происходит. Если бы я сказал вам определённо: "Ситуация не под контролем", — то это было бы столь же безосновательно, как и слова об обратном. Я надеюсь, что под контролем. Они надеются, что под контролем. Но это всё, что может быть на данный момент. Я не хочу никого утомлять, но напоминаю, что в 2007 году, когда мы начали понимать, что ипотечные кредиты не выплачиваются, все, вплоть до президента Джорджа Буша, заверяли, что это ограниченная проблема. Она под контролем. Они уверяли нас всю вторую половину 2007 года, первую половину 2008 года. Только к осени, в августе, когда Bear Stearns рухнул, масштаб трагедии стал очевиден. Сейчас масштаб проблемы неизвестен. Фактическое банкротство европейского Credit Suisse, неопределённость вокруг Deutsche Bank — всё находится на грани. Все задаются вопросом: что может стать той самой последней каплей в пресловутой чаше терпения, после которой всё выплеснется наружу? Мы знаем, что у европейских банков много проблем. Регулирование там жёстче, чем здесь. То есть, ещё раз повторюсь: на данный момент просто невозможно понять, о каких проблемах идёт речь. На основе каких налогов будут реализовываться правительственные меры поддержки банков.

— Вернусь с сказанному ранее, а именно к причинам кризиса в банковском секторе, к краху Silicon Valley Bank. Уверен, что большинство людей слышали об этих крупных сокращениях рабочих мест в IT-секторе в начале года и, конечно, о росте процентных ставок на фоне инфляции. Это основные причины или вы можете назвать что-то ещё?

— Сокращение занятости в сфере высоких технологий должно было стать громким предупредительным сигналом для чиновников и регуляторов ещё в начале года. Как вы думаете, что значит, если сотни тысяч людей, многие из которых по американским стандартам получают вполне приличную зарплату, внезапно переживают финансовый крах? У всех этих людей есть ипотечные кредиты, а это значит, что денег нет не только у них, но и у банков, которые выдают им кредиты. Мы — взаимосвязанная система. Капитализм связал нас за последние два-три столетия невиданными ранее способами. И связал нас так, что порой крошечная группка руководителей принимает решения в комнате, о которой мы даже не знаем. И если их спросят вдруг, почему депозиты так неэффективно были использованы, почему вернуть их сейчас нельзя, у них не будет ответа. Но я могу ответить. Потому что это было им крайне выгодно. Акционеры и высшее руководство — это люди, которые получают в свои руки богатство всего общества. Они убеждают нас: "Мы сделаем это, мы сделаем то, будем надеяться, что правительство поможет", — при этом делают всё, чтобы блокировать реформы, ограничивающие их доходность. Это происходит с каждой реформой. После Великой депрессии в 1930-е годы у нас была реформа под названием Закон Гласса — Стиголла, направленная на ограничение возможностей банков. В 1999 году Закон Гласса — Стиголла был окончательно отменён президентом от демократов Биллом Клинтоном. После финансового кризиса 2008–2009 годов с большими усилиями были проведены следующие реформы — Закон Додда — Франка. Что случилось с ним? После того, как был принят, испытал противодействие. Затем пересмотрен и аннулирован благодаря Дональду Трампу, президенту уже от республиканцев. И вот, пожалуйста, сейчас мы сталкиваемся со следующим финансовым кризисом. Всё повторяется, это часть истории капитализма. Моя жена — психотерапевт. Она научила меня важной психологической концепции отрицания. Я чувствую, что далеко не единственный, кто понимает всю цикличность этого банковского кризиса. Мы стараемся анализировать и объяснять происходящее. Ведь это не сложно. Но проблема в том, что люди не хотят это видеть. Они не хотят думать о глубине проблемы, потому что боятся того, куда это их заведёт, и их страх оправдан. Понимание того, что решения в рамках действующей системы нет, саморазрушительно.

США > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 апреля 2023 > № 4346754 Ричард Вольф

Аисты возвращаются

Россия мучительно, среди крови и слёз, в который раз нащупывает своё место в мироздании.

Александр Проханов

Все ждут наступления украинского и русского — великой битвы двух славянских народов. Войска с обеих сторон насыщаются танками, подтягивают резервы. Строятся доты, склады набухают ракетами и снарядами, развёртываются госпитали. А наступления всё нет.

Какие танковые прорывы, если у противника столько противотанковых средств, что в первые же минуты будут сожжены все танковые армады. Какие авиационные штурмовые удары, если у противника столько зенитных средств, что все штурмовики, бомбардировщики и вертолёты в первые же минуты атаки будут сбиты переносными зенитными ракетными комплексами.

Война, которую предвидели в военных академиях, не случилась. Война громадных армий с могучим скоплением техники превратилась в разрозненные атаки небольших разведывательных групп, которые наносят противнику комариные укусы, а также в непрерывный рёв артиллерийских батарей, работающих по наводке из космоса.

Тысячи спутников висят над Украиной, высматривают орудийную вспышку, проблеск автомобильных фар, зажжённую сигаретку, передают координаты на батарею, и та без прицельного выстрела уничтожает цель. Такую войну ещё только предстоит описать, предстоит обнаружить на этой войне новый тип генерала, комбата и простого солдата, который умудряется выжить под зорким присмотром разведывательных спутников.

Поле боя, испаханное снарядами, усеянное черепками разрушенных городов, пропитанное многострадальной славянской кровью, превращается в схватку проникновенных умов, интеллектуальных комбинаций, информационных обманов, хитроумных воздействий. Запуганное, сбитое с толку, обескураженное население ждёт воздушных сирен, похоронок, кошмаров, в которых мир прорастает атомными грибами-поганками.

Наступление, которого мы ждём не дождёмся, уже началось. Двумя небольшими взрывами на нефтепроводе "Северный поток" Европу отключили от громадного континента Евразия. Крючковатой подписью на санкционных листках из России в одночасье ушли современные западные технологии, западные заводы и фирмы, уехали специалисты, и Россия осталась голой, обезоруженной, хлюпая избыточной нефтью и пузырясь избыточным газом.

Упряжка европейских коней вновь натянула постромки, Америка хлещет кнутом эту покорную квадригу.

Получив страшный пинок от Европы, Россия стремится прильнуть к Китаю, а тот не торопится открывать ей свои сверхсекретные лаборатории и склады с боеприпасами и техникой.

Россия сотрясается между Востоком и Западом. Мучительно, среди крови и слёз, в который раз нащупывает своё место в мироздании. В России после 1991 года правили западники. Они были в правительстве, в крупном бизнесе, в идеологии, во внешней политике и культуре. Они создавали касту правителей, в которой власть по наследству передавалась потомкам, и Россия превратилась в огромный этнографический заповедник, изрезанный трубопроводами, с театрами, где режиссёры-западники ставили пьесы про проститутку Татьяну Ларину и сутенёра Андрея Болконского. Эта Россия разлетается вдребезги.

Гайдар, похожий на пузырь, что разросся между трёх океанов, теперь лопнул. Ельцинская Россия есть лопнувший пузырь. Что теперь делать измученному, измождённому русскому народу? Этому народу предстоит выжить и победить.

Россия проходит сквозь грозный и страшный период своего возрождения. Самая едкая и мерзкая часть банкиров-западников дарит деньги воюющей украинской армии, чтобы та крошила своих русских соплеменников.

Крикливое, истероидное племя интеллигентов-западников умчалось на мётлах из России, в Израиле или Прибалтике собирает на Лысой горе своё "правительство в изгнании", посылая в Россию магические удары ненависти. Множество притаившихся, оставшихся в России западников саботирует русское возрождение в промышленности, в журналистике и культуре. Это порождает уродливые, необъяснимые казусы, когда русофобы-эстрадники вдруг получают концертные сцены в России. Когда лютых ненавистников Родины начинают здесь чествовать в дни их юбилеев. Когда олигархи новой волны вновь начинают сгребать русские деньги, размещая их в китайских и арабских банках, скупая жильё в Дубае, создавая русские поселения миллиардеров, как они ещё недавно создавали в предместьях Лондона.

Это драма. Это наступление. Это война. Это война до победного начала. Русскому народу предстоит выиграть эту войну. Предстоит создать новую победоносную армию с генералами, способными вести войну в катакомбах "Азовстали", в космосе и в мировом океане. Предстоит создать промышленность и науку, способные насытить космос русскими разведывательными сателлитами. А также создать искусственный интеллект под кодовым названием "Суворов. Кутузов. Жуков", способный управлять всей машинерией войны — от ядерных шахт в районе Урала до малого окопа под Авдеевкой.

Предстоит создать культуру Русской Победы, в которой появятся Верещагины, Толстые, Гумилёвы, Шолоховы, Бондаревы, идущие в бой вместе со своими войсками. Предстоит создать русскую мистическую философию, в которой идея России обретает божественное происхождение.

Над Россией, покрытой взрывами, разрушениями, надгробными рыданиями, существует Россия вечная, лучезарная и нетленная, окружённая небесной лазурью. Той лазурью, которая вдруг начинает скапливаться в вершинах весенних безлистых деревьев. Лазурью, сияющей, как хитоны рублёвских ангелов. Лазурью, которая блеснёт в глазах родившегося ребёнка. Над Россией лазурь. В Россию возвращаются аисты. Вы слышите их победные клики!

Украина. США. Евросоюз. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 апреля 2023 > № 4346744 Александр Проханов

Тихий старт Срединной империи

от дедолларизации до ШОС

Илья Титов

Интересно то, с какой задержкой до мозгового центра глобального мира стали доходить смыслы событий. Прошедший в конце марта визит Си Цзиньпина в Москву был описан и в российской, и в китайской, но, что куда важнее, в западной (читай: в глобальной) прессе до мельчайших подробностей – вплоть до того, сколько пакетов еды из KFC заказали китайцы в гостиницу и какой борщ подавали гостям в Кремле. Но по существу нашлось очень мало слов. Да, многочисленные цитаты официальных лиц и выдержки из коммюнике содержали в себе хоть правильные, но очень общие формулировки в духе «взаимовыгодное сотрудничество», «многополярный мир», «стремление к мирному решению», но никакой конкретики из этого не следовало. С этим можно вспомнить поездку в Москву товарища Ван И. К слову, «Ван» это фамилия, так что на русский манер главу китайской дипломатии и одного из самых надёжных приближённых председателя КНР следовало бы называть И Ван. Так вот, Ван в конце февраля приехал в Москву – за месяц до своего шефа. Он провёл в Москве несколько дней, в ходе которых встретился с Лавровым, с Путиным, с Патрушевым и Бог знает с кем ещё – а на прощание сделал глубокомысленный вывод о том, что «отношения крепки как скала» и что надо углублять сотрудничество. За заявлениями подобной глубины главному дипломату Китая не нужно было выезжать из Пекина и встречаться с руководством РФ, так что обсуждалось, очевидно, что-то ещё – что-то, что публике ещё знать было не положено. То же самое касается и поездки в российскую столицу товарища Си: строительство многополярного мира и почитание устава ООН (заявление о котором вообще напоминало плохо замаскированный троллинг) было мишурой, которой прикрывали конкретику строительства китайской континентальной империи. Мишура, к ужасу глобальной прессы, начала спадать.

Прошлая неделя отметилась рядом больших новостей, которые при ближайшем рассмотрении оказывались не такими уж и большими, но общим направлением задавали интересный нарратив. Так, 30 марта Китай подписал соглашение о торговле в нацвалютах с Бразилией. Торговля эта, благодаря созданному между странами центру безналичных расчётов, будет проводиться без конвертации юаня и реала в доллары. Центр этот будет создан на базе бразильского отделения пятого по величине китайского банка BoCom, который на днях присоединился к CIPS, китайскому аналогу SWIFT. Тем не менее, громкий заголовок о том, что Бразилия и Китай перешли на расчёты в юанях, является банальным обманом с целью набрать клики – проще говоря, кликбейтом: перешёл пока что только один банк, да и тот является подразделением китайского банка. Но новость не так бессмысленна, как может показаться при ближайшем рассмотрении: Китай является главным торговым партнёром Бразилии с 2009 года, а товарооборот между странами по данным китайских статистиков составляет 171 миллиард долларов. По данным за 2021 год Бразилия экспортировала в Китай товаров на 88 миллиардов – нефти, железной руды, соевых бобов. Тем не менее, больше десяти лет преобладающий торговый партнёр вёл дела со страной карнавалов и фавел именно в долларах и только сейчас, после невидимого запуска каких-то событий, начал движение в сторону дедолларизации. Вместе с этим 29 марта случилось другое событие подобного направления: китайцы впервые продали на Шанхайской бирже сжиженный газ за юани. Покупателями стали французы, причём газ, разумеется, шёл не из великой газодобывающей державы Китай. В разговорах о том, как юань вот-вот захватит мировые рынки, важно понимать масштаб величин: в расчётах системы SWIFT китайская валюта сейчас занимает что-то в районе 3.2%. Это, конечно, в два раза больше, чем четыре года назад, да и через SWIFT, как мы выяснили, у китайцев идёт далеко не всё, но это всё равно до смешного мало: на евро и доллар суммарно приходится около 75%, а ещё 13% приходятся на долю фунта, иены, австралийского и канадского доллара – валют, точно так же зависящих от решений ФРС США. В рамках текущей структуры мирового рынка юаню (как и многим другим валютам-выскочкам – батам, ринггитам и прочим рэндам) не оставили вообще никакого простора, заведомо поделив всю глобальную торговлю между «какими надо» валютами. Именно отсюда идут все танцы Китая в направлении нетрадиционного использования валют: развитие и назойливое навязывание всем вокруг (в первую очередь – собственным гражданам) цифрового юаня, постоянная реклама расчётов в юане аналоговом и частое открытие клиринговых центров торговли с другими странами – вроде того, что на днях был анонсирован в Бразилии. К слову, подобный центр был открыт и в России: ещё летом 2016 года центробанки двух стран договорились о его создании и вроде бы в 2017 году он даже был запущен, но до событий конца зимы 2022 года он стоял почти без дела. Доля юаня в российской торговле не составляла и половины процента, доля рубля – 12.3%. Всё изменилось на фоне введения санкций и переориентации российской торговли на Восток: по данным ЦБ РФ, доля юаня выросла до 14%, а рубля – до 32.4%. Если говорить о мировых резервах, то в них доля юаня составляет что-то около трёх процентов – МВФ, к примеру называет цифру в 2.7, американское Казначейство в своих материалах говорит про 3.1. Важно другое: на фоне участившихся новостей про то, как разные тандемы стран договорились торговать в своих национальных валютах в обход доллара (последний пример – индийско-эмиратское соглашение о торговле нефтью за рупии) стала видна паника тех, для кого глобальный охват доллара – буквально вопрос выживания.

В Financial Times 30 марта вышла статья, начавшаяся со слов о том, что «Китай и Россия заставляют Вашингтон дрожать». За ярким образом, словно бы сошедшим с полос российской пропаганды, скрываются не менее яркие аргументы – опираясь на статистику замещения доллара национальными валютами, среди которых особое внимание уделяется юаню, автор приходит к выводу о том, что наступление «многополярного валютного мира» - хоть и не объективный факт и вопрос времени, но вполне может оказаться таковым. В конце сговору Путина и Си противопоставляется Вашингтон, ведущий противоречивую монетарную политику. С этим материалом – весьма качественным и обстоятельным по меркам такой помойки, как FT – не согласились бы, если бы умели читать, журналисты множества других финансовых изданий стран Запада. Тех охватила эйфория: как наркоманы, тонущие в блаженстве после очередной вмазки, американская финансовая система отреагировала на очередное вливание бесплатных денег счастьем и радостью своих голосов. Если просмотреть околофинансовую прессу, можно обнаружить, что почти никто не задумывается о последствиях тяжёлых отходняков: неизбежного увеличения инфляции, повышения процентной ставки ФРС и мощнейшего удара по банковской системе, финансовым пузырям и – что, как ни странно, всё ещё важнее всего даже в США – реальному сектору экономики, производству и среднему-малому бизнесу, по досадному недоразумению не уничтоженному ковидом. На всё это наложился репутационный удар. Нет, авторитет не имеет прямой корреляции с тем, насколько охотно клиенты вкладываются в те или иные финансовые системы и несут деньги в банки. Но пример Signature, SVB, Credit Suisse и Deutsche Bank показал: западную финансовую систему штормит и от этого шторма не спрятаться ни в Швейцарии, всегда бывшей тихой гаванью, ни в Скандинавии, ни ещё в какой-нибудь Канаде, шторм не пережить, цепляясь за пузыри IT или ипотеки – достанет всех, заденет каждого. На фоне этого примера Китай может неплохо прорекламировать свою банковскую систему, которую мартовские катастрофы с западными банками не задели. Добавьте к этой рекламе налаженную сеть организации офшорных центров бездолларовых расчётов, CIPS и активность Шанхайской биржи и цифровой юань – вот и подкреплённая амбиция стать глобальной валютой.

В разговорах о битву доллара и юаня из внимания упускается роль Европы. Да, на этом месте каждый, читавший последний год новости, должен вспомнить, что Европа не субъектна – не станем же мы рассуждать о роли Оклахомы, Небраски, Вайоминга или Польши. Но в тихом омуте Старого Света водятся самые разные черти, среди которых имеются и те, что направлены на Восток не как это обычно принято в Европе, а с намерениями интегрироваться в ключевую структуру постамериканской Евразии. Географию не обманешь: несмотря на то, что в сравнении с аравийско-якутскими и карело-вьетнамскими просторами Азии Европа мала, она всё ещё представляет собой ключевой элемент континентальной экономики, предмет устремления многочисленных инвестиционных проектов Китая и политических намерений России. Именно этому была посвящена принятая на прошлой неделе новая Концепция внешней политики России: в сконцентрированном на развитии связей по Евразии документе Европа принципиально отделена от США именно как субъект политики, то есть фактически утверждается готовность принять Европу – но только в случае чудесного обретения оной независимости – в дружную семью евразийских народов. Поначалу подобный семантический план в главном документе нашей дипломатии кажется троллингом – не слишком изящным перефразированием многочисленных призывов с Запада строить Европу от Лиссабона до Владивостока, но только на условиях коллективного Макрона с постепенным перевариванием огромной и весомой России мелкими кусочками в желе европейской желчи. Но при ближайшем рассмотрении – то ли дело в том, что Россия постепенно возвращается к полезной привычке придавать громким словам вес однозначными действиями, то ли в игру вступают возникшие за последнее время контексты евразийской интеграции от Китая и России – Концепция видится подразумевающей ровно то, что в ней написано. Возможно, подобный документ с предложением Европе встроиться в самодостаточную российскую цивилизацию опоздал лет на сто, а может статься, был выпущен лет на десять раньше, чем требовалось. Интересно то, что помимо очередных призывов «придите в мирные объятья» к Европе, в Концепции внимание уделяется и наднациональным блокам, созданным в рамках Евразии. ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС (выходящий за рамки континента) – это не так интересно, как упомянутая в документе Шанхайская организация сотрудничества. Интересна ШОС не только тем, что минувшей осенью на саммите в Самарканде Китай открыто задекларировал создание на базе Организации единое стратегическое пространство, где Пекин будет отвечать за экономическую связанность, а Москва – за военную составляющую этого блока. Интересно и то, что в ШОС на минувшей неделе наконец-то вступила Саудовская Аравия, на прошлом саммите присутствовавшая в роли наблюдателя. Иные усмотрели в этом ходе Эр-Рияда ещё один шаг по примирению с Ираном, принятым в ШОС полтора года назад, но здесь момент куда более очевидный: прагматики с Аравийского полуострова перестраиваются под взаимодействие с новым глобальным центром силы, в пользу чего говорит и покупка в прошлый понедельник саудовской нефтяной монополией Saudi Aramco 10% китайского нефтеперерабатывающего гиганта Rongsheng Petrochemical за 3.6 миллиарда долларов. Параллельно с этим саудиты сделали резкий шаг против тех, кто ещё недавно считался их прямым начальством: соглашение ОПЕК+ о сокращении объёмов добычи нефти было подкорректировано. С мая и до конца года добычу на полмиллиона баррелей в сутки сократят Россия и Саудовская Аравия, плюс на меньшие цифры ОАЭ, Габон, Казахстан, Ирак, Кувейт и Алжир – всего на 1657 тысяч баррелей меньше каждый день. Рынки отреагировали на это резким скачком цен (вот глупые – не слышали про ценовой потолок!), а в Вашингтоне, где такие художества нефтяного картеля вынудят вновь распечатывать и без того оскудевший стратегический нефтяной резерв, пока не отреагировали никак. Пока.

Что же касается самого Китая, то его присутствие на первых полосах глобальной прессы не было связано ни с попытками продвижения юаня, ни с евразийской экспансией, ни даже с тем, какая замечательная погода установилась в Шанхае. Про Китай американские лидеры мнений принялись рассуждать в свете надоевшей всем темы: нападения на Тайвань. Можно только представить, как современные американские функционеры проклинают покойного Никсона и пока ещё живого Киссинджера за их усилия в налаживании отношений с КНР. Несмотря на то, что это налаживание обеспечило Штатам десятилетия экономического процветания и победу в Холодной войне, оно лишило всякой легитимности то, что считалось Китаем раньше – Китайскую республику на острове Тайвань. Сегодня государство Чан Кайши признают считанные дипломатические карлики, да и тех становится всё меньше: пару недель назад о разрыве отношений с Тайбэем и установлении отношений с Пекином объявил Гондурас – китайские инвестиции не пахнут. Фарш назад не провернуть: Вашингтон признаёт Пекин и даже формально отдаёт себе отчёт в том, что Тайвань является территорией КНР. Но это накладывает на американских руководителей мучительные ограничения в отношении Тайваня, которые на прошлой неделе продемонстрировала Чай Инвень. Президент Тайваня, проигравшая в прошлом ноябре выборы прокитайскому Гоминьдану, поехала в США, где в ходе своего неофициального визита (формально рассматриваемого как транзит) провела ряд интересных встреч. Во-первых, дежурное выступление перед Hudson Institute – гнездом вашингтонских ястребов, вылупившихся из RAND Corporation. Во-вторых, встреча с наследником летавшей на Тайвань Нэнси Пелози Кевином Маккарти – спикером Палаты представителей и формально третьим лицом государства. На этой встрече мадам Чай попросила оружие, заверив своего друга в том, что тайваньцы могут убиваться о китайский флот ничуть не хуже, чем украинцы убиваются о русскую артиллерию. Затем были встречи по поводу переноса производственных мощностей тайваньской корпорации TSMC, главного мирового производителя микроэлектроники, в США. Но самой интересной оказалась встреча с нью-йоркскими китайцами, собравшимися протестовать против визита президента Тайваня. Размахивавшие флагами КНР митингующие обрели неожиданных союзников: им вторили американцы, вывесившие плакаты с требованиями вкладывать деньги в американскую инфраструктуру, а не в войны за рубежом. Как бы отвечая на эти требования в журнале Foreign Affairs – одном из множества рупоров американского Deep State – появилась статья, согласно которой Си Цзиньпин объявил о подготовке Китая к войне. Товарищ Си на недавнем заседании китайского парламента потребовал у руководства армии «посметь воевать», а сопровождалось всё это объявлением об увеличении оборонного бюджета. Американский журнал, раскручивающий антикитайскую истерию – верный признак того, что скоро в Тихом океане пошумят союзники Вашингтона: накачивание Южной Кореи, Японии (в обход их девятой статье) и Австралии оружием пойдёт именно под знаменем противостояния китайской агрессии.

Китай. Бразилия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 4 апреля 2023 > № 4346745 Илья Титов

Атипичные банковские новости: обыски, связи с Эпштейном и гипероптимизм

подоплёка событий

Сергей Ануреев

За прошедшую неделю появилось несколько нетипичных банковских новостей: о приходе налоговиков с обысками во французские банки, о предполагаемой связи многолетнего руководителя крупнейшего американского банка с пресловутым Эпштейном, о предпродажной суперприбыли Райффайзенбанка и его очередной попытке уйти из России, не уходя. Какова подоплёка этих событий?

Отстранение руководителя крупнейшего американского банка как ширма?

Ведущие американские и российские деловые СМИ опубликовали сообщения о смещении с должности Джейми Даймона – главы крупнейшего американского банка JPMorgan Chase. Даймон – один из самых влиятельных и длительное время находящихся на своей должности банкиров США: он является генеральным директором и одновременно председателем совета директоров аж с 2006 года. До этого он успел побывать (правда, недолго) президентом другого крупнейшего американского банка Citigroup. В 2011 году еженедельник Time в списке самых влиятельных людей поставил Даймона выше тогдашнего американского президента Барака Обамы.

Удивляет как формулировка «смещение с должности», так и повод для этого смещения, а именно связь с Джеффри Эпштейном, причем не руководителя лично (поскольку банк провёл внутреннее расследование и дал в СМИ опровержение наличия каких-либо личных связей между Даймоном и Эпштейном), а именно банка как организации. Эпштейн был задержан в 2019 году по обвинению в торговле несовершеннолетними и тогда же скончался. В бытность известным финансистом Эпштейн «засветился» на руководящей должности в одной из крупных финансовых пирамид с потерями инвесторов на 450 млн долл., а также в использовании офшора на Виргинских островах, но без судебных решений и наказания.

Поскольку связь между Даймоном и Эпштейном отрицается, следует искать иные скрытые и более важные причины, от которых отводят публику этим небольшим скандалом. Причины должны быть намного важнее испорченной репутации столь влиятельного банкира столь атипичным образом, когда вместо почётной пенсии в истории останется такая отрицаемая связь.

В середине марта в США вскрылись проблемы довольно крупных Silicon Valley Bank и Signature bank. Триггером стала публикация аудированной финансовой отчётности за 2022 год, в заключении к которой аудитор KPMG отдельно указал на изменения в учетной политике по ценным бумагам и кредитам и на ответственность руководства за оценку качества таких активов. Аудиторы написали кратко и сухо, но опытные аналитики намёки поняли, и банки не устояли от набега вкладчиков, точнее, от потока электронных сообщений через мобильные приложения с платежными инструкциями на вывод денег. Формально в аудированной отчетности обоих банков фигурировали прибыли за прошлый год и достаточные для продолжения деятельности капиталы, которые фактически обнулились спустя полторы недели после публикации отчетности с аудиторским заключением.

Скандал с банком Credit Suisse начался также после публикации отчётности с аудиторским заключением за прошлый 2022 год. И если два рухнувших американских банка СМИ никак не связывали с публикацией их аудированной отчетности, то применительно к швейцарскому банку прямо написали, что американский регулятор дополнительно изучал отчетность Credit Suisse, и потому ее публикация была отложена. Аудитор PWC в своем заключении нетипично подробно прошелся по проблематике справедливой оценки финансовых инструментов, резервов по кредитам и оценкам нематериальных активов. Несмотря на такие замечания и умеренные убытки, в аудированной отчетности был достаточный положительный капитал в 45 млрд швейцарских франков (1 франк – примерно 1,09 доллара).

Но спустя всего пять дней после подписания такой отчётности Credit Suisse был продан другому крупнейшему швейцарскому банку всего за 3 млрд франков, то есть в 15 раз дешевле капитала по отчётности и лишь за 1% от пиковой рыночной капитализации полтора года назад. Продажа сопровождалась игнорированием существовавших на момент продажи акционеров Credit Suisse, а также огромным льготным кредитом от Центрального банка (ЦБ) Швейцарии и разделом с ЦБ части убытков. Сделка и помощь якобы были согласованы всего за два дня, на что в реальности, скорее всего, потребовалось несколько недель ещё до публикации отчётности.

Банк JPMorgan Chase получил подпись на аудиторском заключении по отчётности за 2021 год 22 февраля 2022 года. На момент подготовки данной статьи (1 апреля 2023 года) аудированная отчётность за 2022 год и заключение аудиторов все ещё не опубликованы, хотя с аналогичной даты годичной давности уже прошли месяц и неделя. Что же такое будет написано в отчетности, что ее публикацию задерживают столь длительное время и совершенно по совпадению заговорили об отставке Даймона, который, в числе многих своих обязанностей, должен эту отчетность подписать? Банк JPMorgan Chase по величине активов примерно в 18 раз крупнее, чем Silicon Valley Bank.

Ещё этот крупнейший банк имеет и крупнейший в американской истории штраф суммарно в 86 млрд долл. за свои спекуляции во время кризиса 2008 года. Обсуждаемая в СМИ связь с Эпштейном, учитывая финансовую пирамиду и офшоры в его биографии, является удобным поводом для американских властей напомнить о соответствующих углах зрения на операции банка. Возможно, спекулятивные операции (удачные или не очень) и сейчас есть у банка, а у американского правительства есть потребность залатать бюджетные дыры за счёт очередного огромного штрафа либо избежать огромных бюджетных трат на поддержку банка в случае эскалации скандала.

Второй по величине банковский гигант Bank of America опубликовал аудированную отчётность за 2022 год 22 февраля этого года. Аудиторы в своем заключении прошлись по резервам по кредитам и ответственности руководства за оценку кредитов. После публикации отчетности акции Bank of America обвалились на 17-20% и стоят теперь на 35% меньше, чем год назад, хотя деловые СМИ старательно уводили читателей и инвесторов от отчетности этого банка, а падение акций пытались связать с двумя банкротствами других банков.

Третий по величине банк Citigroup также опубликовал отчётность, самым интересным фрагментом которой стало очень пространное описание аудиторами проверенных процедур оценки кредитов, а также падение результатов по отчету о совокупном доходе с 15 млрд долл. в 2021 году до 6 млрд долл. в 2022 году. Акции этого третьего банка стоят на 10% меньше, чем месяц назад перед публикацией отчётности, и на 18% меньше, чем год назад.

Четвёртый по величине американский банк Wells Fargo опубликовал отчётность с падением совокупного дохода с 20 млрд долл. в 2021 году до 1,5 млрд долл. в 2022 году, его акции стоят на конец марта минус 20% за месяц и минус 27% за год.

После почти обнуления капиталов Silicon Valley Bank, Signature bank и Credit Suisse в течение недели-полутора после публикаций аудированной отчётности с внушительными достаточными капиталами, инвесторы явно нервничают в плане доверия к результатам работы крупнейших банков.

Французские власти искали плохие активы и связь с Credit Suisse?

Обыски во Франции в офисах крупнейших банков (французских Societe Generale и BNP Paribas, британского HSBC) официально проходили по налоговой тематике. Якобы некоторые клиенты банков переводили акции на время выплат дивидендов на компании с низкими налоговыми последствиями. Указывалось на 160 следователей по финансовым делам и 16 прокуроров, начало расследования в конце 2021 года и потенциальные штрафы более 1 млрд евро. СМИ в августе 2022 года описывали похожую схему в Германии объемом до 140 млрд евро, вплоть до показаний канцлера Шольца, что в период его руководства Министерством финансов он о такой схеме не знал.

Сначала поставим под сомнение официальную версию. Во-первых, если акции можно временно (на несколько дней выплат дивидендов) переводить на компании с низкими налогами, то почему акции нельзя держать на таких компаниях постоянно? Во-вторых, неужели налоговые органы Франции и Германии столь архаичны, что проверяют владение акциями только на даты конца налогового периода и никак не могут взять выписки за весь год по своим же гражданам? В-третьих, писали ли западные СМИ хоть что-то про массовые судебные решения и огромные штрафы в размерах ущерба на миллиарды (во Франции) или даже на полторы сотни миллиардов (в Германии), или налоговики не смогли отстоять свою правоту?

Переводы акций уже пару десятилетий делаются в электронном виде, примерно как в последние 5-10 лет безналичные расчёты через мобильные приложения, а у финансовых разведок есть доступ к ключевым серверам банков, бирж и депозитариев. Или крупнейшие банки Парижа работают по старинке с бумажными документами, а у французских следователей по финансовым правонарушениям сохраняется тяга посетить офисы и покопаться в бумажных документах? Может быть, состоятельные французы и немцы – сплошь возрастные люди с предубеждением к современной цифровизации, предпочитающие оформлять рискованные с точки зрения налогов операции непосредственно в офисах банков на бумаге, и финансовые полицейские шли за такими документами?

Лучше посмотрим заголовки крупнейших СМИ за неделю между банкротством Credit Suisse и обысками по налоговой тематике. Прошли сообщения, что крупнейший немецкий банк Deutsche Bank сократил свои вложения в ценные бумаги Credit Suisse (правда, не ясно, с каких до каких величин), что крупнейший британский банк HSBC начал тщательно изучать свои кредиты, связанные с ценными бумагами Credit Suisse в портфелях клиентов (странно, что IT-системы и системы риск-менеджмента этого банка не позволяли иметь такую информацию заблаговременно и решительно провести корректировки при первых слухах о проблемах в Швейцарии). Похожие сообщения были про французские и испанские банки. Также сообщалось, что акции крупнейших европейских банков упали на 8-14%.

Ценные бумаги являются очень удобным инструментом сокрытия проблем. Залоги торговой и офисной недвижимости, производственных цехов и оборудования можно посмотреть, сфотографировать, понять интенсивность их использования. Ценные бумаги, казалось бы, также учитываются по справедливой стоимости (точнее, по рыночной стоимости, а ещё точнее – по самой минимальной последней сделке перед отчётной датой). Но можно «прогнать» через биржу с участием дружественных структур акций или облигаций на несколько миллионов евро или долларов и на этом основании нужным образом оценить пакеты ценных бумаг на миллиарды и даже сотни миллиардов. Под такие «прогоны» ценных бумаг вполне могут быть в сейфах у топ-менеджеров «понятийки» с контрагентами (краткие юридически обязывающие документы, которые уничтожаются после завершения операций). Токсичные активы в ценных бумагах по «справедливой» стоимости могут быть негласно обеспечены реальными активами, и такие «понятийки» также где-то лежат и могут представлять интерес для следователей.

Немного истории банкротств, про которые написаны мемуары, параграфы учебников и сняты фильмы. Старейший некогда британский банк Barings был обанкрочен одним дилером Ником Лиссоном в Сингапуре, который (по официальной версии) умело прятал свои убытки в портфеле ценных бумаг, повышал ставки в надежде отыграться и делал всё большие убытки. Крупнейший итальянский молочный конгломерат Parmalat обанкротился в 2003 году, когда обнаружилась фиктивность выписок по ценным бумагам из депозитария на Кипре якобы из Deutsсhe Bank на 30 млрд евро, которые служили обеспечением по банковским кредитам.

В 2007-2008 годах американские банки удачно перепродавали токсичные ипотечные облигации друг другу и европейским коллегам, да так, что тот же Deutsche Bank впервые в своей истории показал убытки, в СМИ обсуждали его возможное банкротство, а эхо той истории отозвалось в 2019 году при разделении этого банка на хороший банк и банк неликвидных активов. Это только кажется, что с годами компьютерные технологии, всяческие контроли и аудиты устраняют вероятность таких проблем, поскольку махинаторы тоже совершенствуются. Иначе три указанных крупных банкрота второй половины марта не обнулили бы свои бухгалтерские капиталы за неделю после публикации аудированной отчётности.

Поэтому французские финансовые полицейские неслучайно нагрянули именно в офисы крупнейших банков, именно после банкротства Credit Suisse и после публикации отчётностей проверяемых банков. Они явно искали что-то на бумаге, что-то вне массовых транзакций с ценными бумагами состоятельных клиентов, которые видны полицейским через системы дистанционного доступа. Может быть, у крупнейших банков Западной Европы в балансах всё так интересно, что нужны были именно силовые действия, а не просто дополнительное изучение отчетности регулятором с отложенной публикацией этой отчетности? Может быть, силовые действия понадобились для принуждения руководителей банков к некоторому скоординированному с европейскими регуляторами антикризисному сценарию?

Райффайзенбанк опять уходит из России?

СМИ в очередной раз сообщили о различных сценариях ухода австрийского Райффайзенбанка из России: продать дорого из-за огромной российской прибыли в 2022 году, вывести отдельно акции на какую-нибудь европейскую биржу (невзирая на противодействие европейских регуляторов), передать под управление российскому руководству, обменять на активы австрийской же «дочки» Сбербанка. Далеко не первое сообщение такого рода и разнообразие сценариев указывает, как минимум, на то, что головной австрийский банк не хочет продавать российский бизнес, приносящий половину консолидированной прибыли.

Сценарий как бы продажи российского Райффайзена также сопровождается умеренными странностями в публикации отчётности. Почему-то финансовая отчётность российского Райффайзена за 2021 год опубликована в свое время не была, возможно, из-за предоставленной Банком России возможности избегать такой публикации, но такая возможность давалась в основном чисто российским банкам. Данные за 2021 год стали доступны в сокращенном виде в отчётности за 2022 год, формат которой просто включает данные за два года. Отчётность за 2022 год была подтверждена аудиторами и предана огласке в сокращенной, так называемой публикуемой форме (упрощенно – для людей с умеренной финансовой грамотностью). Аудит полной версии отчётности за 2022 год также был проведен, но его результаты опубликованы не были.

Формально в отчётности за 2022 год показана внушительная прибыль в размере 141 млрд руб., тогда как в 2021 году показана прибыль в 39 млрд руб. Получается, что один только Райффайзенбанк показал в своей отчётности прибыль больше, чем все остальные российские банки, за исключением Сбербанка (прибыль Сбербанка составила 300 млрд руб.). По данным Банка России, банковская система в целом показала прибыль в 2022 году в размере 203 млрд руб., прибыльными были 78% банков, и вес прибыли Райффайзенбанка необходимо понимать в контексте ряда банков с крупными убытками.

Аналитики назвали причиной столь внушительного скачка прибыли западные санкции, точнее, тот факт, что Райффайзен оставался одним из крупных западных банков вне санкций, что в него перешла изрядная часть международных расчётов из попавших под санкции крупнейших российских банков. Эта версия находит свое подтверждение в отчетности в виде роста комиссионных доходов с 11 млрд руб. в 2021 году до 77 млрд руб. в 2022 году, объясняя больше половины скачка прибыли. Однако, чтобы понимать реалистичность прибыли, необходима более полная информация по кредитам и ценным бумагам, резервы и переоценка которых значительно серьезнее определяют прибыль и которые стали основной причиной проблем трех указанных выше проблемных банков.

В целом же огромная прибыль Райффайзена указывает на то, что либо этот банк более грамотно воспользовался санкциями, чем подавляющее большинство российских банков и других крупных дочек западных банков, либо другие банки оказались куда более консервативными в оценках своих финансовых результатов, резервов по кредитам и переоценки ценных бумаг, чем Райффайзен в своей оптимистичной сокращенной предпродажной отчётности. Как минимум, в сценарии выкупа Райффайзена кем-то из российских инвесторов (как, например, Потанин выкупил Росбанк у Societe Generale и "Тинькофф" у его основателя) необходимо очень внимательно отнестись к такому отчётному гипероптимизму.

Как отмечалось выше, прибыль российской дочки Райффайзена составляет без малого половину консолидированной прибыли головного австрийского банка, что само по себе интересно. Ещё более интересным является рост консолидированной прибыли с 1,3 млрд евро в 2021 году до 3,6 млрд евро в 2022 году, то есть в 2,6 раза. Райффайзен умудрился получить небольшую прибыль даже на Украине, где обвал экономики на 35%, при этом понести большие убытки в Польше, которая стала основным денежным бенефициаром событий вокруг Украины и чьим экономическим перспективам уже завидуют британцы.

Упомянутые в статье крупнейшие американские и швейцарский банки показали за 2022 год обвал прибыли в разы или даже в десятки раз по сравнению с 2021 годом, затем последовало быстрое обнуление капитала банков-банкротов. Основной причиной стала переоценка резервов по кредитам и рыночной стоимости облигаций на фоне резкого роста процентных ставок ФРС и ЕЦБ.

В пессимистичных сценариях дальнейшего развития банковских систем западных стран отмечается, что показанная в отчётности переоценка в размере 5-10% активов является началом постепенного вскрытия проблем. Только вот в консолидированной отчётности Райффайзена ценные бумаги и кредиты уценены в 2022 году всего на дополнительные 0,6 млрд евро до 3,1 млрд евро накопленной переоценки, при совокупной величине ценных бумаг и кредитов на конец года в 140 млрд евро. Напомним, что обанкротившийся Silicon Valley Bank по размеру совокупных активов был почти как консолидированный Райффайзенбанк (около 200 млрд долларов или евро, при курсе 1,09 доллара за евро), но переоценка при банкротстве «съела» как минимум весь собственный капитал в размере 16 млрд долл., а не 0,6 млрд евро минимальной переоценки Райффайзенбанка (эквивалент 0,7 млрд долл. для сравнения).

Действительно ли Райффайзен является уникальным островком не то что стабильности, а бурного роста прибыли? Верим? Оценку Райффайзена потенциальными российскими покупателями, а также одобряющими органами власти (Минфином и ЦБ) следует проводить с глубоким анализом гипероптимистичной отчётности этого банка, а также используя более консервативные финансовые результаты сопоставимых российских банков (применительно к российской дочке Райффайзена) и крупных западных банков (применительно к головному Райффайзену).

Автор – доктор экономических наук, профессор департамента общественных финансов Финансового университета

США. Швейцария. Евросоюз. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 2 апреля 2023 > № 4346750 Сергей Ануреев

О, Рахманинов!

к 150-летию великого русского композитора

Ирина Пичугина

Учредительный конгресс Международного движения русофилов (МДР) открылся в Москве 14 марта 2023 года. Представители 42 стран провозгласили целью нового международного движения объединение людей разных национальностей и вероисповеданий, испытывающих симпатию к России, интерес к русской культуре и русскому языку, а также верность традиционным ценностям. Это движение возникло в противовес западной "культуре отмены", всё набирающей обороты…

Много веков потребовалось нашей цивилизации, чтобы достичь мировоззрения человечности. Всего 30 лет после падения СССР понадобилось малочисленной группе "властителей мира", чтобы отбросить западную этику и культуру на уровень животных инстинктов, отрицая все достигнутые нормы гуманной морали, да и человеческой природы в целом.

Россия в противовес мощной западной пропаганде дремучего себялюбия личности, да и целых наций всегда предлагала общинность, коллективизм сознания и бытия, жертвенность и патриотизм, беззаветную любовь и чистоту помыслов.

А где ярче всего это получает воплощение? Что является самым мощным инструментом воспитания? Культура.

Вот выдержки из признательной статьи английского ежемесячника "Музыка и современность" к 60-летию С.В. Рахманинова: "В музыкальной жизни Европы и Америки, жизни, надо сказать правду, весьма небогатой ни количеством, ни качеством, имя Сергея Рахманинова счастливо и светло выделяется — настолько к чувству уважения примешивается и восхищение, и даже любовь к тому, что он сочинил.

…Мы, группа деятелей музыкальной культуры Англии, поклонники всего прекрасного, что есть у нас (крайне бедных в смысле имён), в Европе, Америке (разбогатевшей благодаря тому, что она приютила у себя эмигрантов — беженцев из Советской страны), — мы благодарим светлое имя Рахманинова, его существование, его гений, его величайшую доброту: он… одарил умением своим передать чужую музыкальную мысль так, словно эта мысль его собственная".

А сегодня — особые нападки на русскую музыку: "отменяются" Чайковский и Мусоргский, Скрябин и Рахманинов. За что же? Отчего те, кто так превозносил Сергея Рахманинова, теперь желают стереть и его музыкальное наследие, и саму память о нём?

Что в этой музыке? О чём поёт она? О величии и любовании, о саморастворении и единении с русской природой, о душе, способной любовно и трепетно вместить в себя весь мир, всю Вселенную, звёздную гармонию, мелодию полёта птицы, неудержимый разлив вешних вод, сотрясающий небо закат, мольбу о недостижимой справедливости, готовность положить жизнь за то и за тех, кому отдана любовь. О России.

Самый русский из современных композиторов и исполнителей — таково было мнение о С.В. Рахманинове в США, где прошли последние эмигрантские десятилетия его жизни.

Могучая любовь поёт в музыке Рахманинова, любовь к родной земле — любовь бескорыстная и всепоглощающая, дающая силы и исцеляющая. Композитор наполнен ею до краёв и щедро преподносит нам этот кипящий кубок любви к родине и поныне.

И если в бурных событиях 1917 года Сергею Рахманинову с семьёй пришлось бросить всё, уехать в Европу без гроша в кармане, то это он оставил Россию, но она не оставляла его, являясь ежеминутно в воспоминаниях, знакомых лицах, шелесте весны, сообщениях по радио. Даже в Швейцарии на своей вилле Сенар (сокращение от имён: Сергей, Наталья Рахманиновы), даже в Беверли-Хиллз в США Сергей Васильевич упорно сажал берёзки, болезненно и сладко напоминавшие ему о родине.

Вилла? Яхта? Имение? Как же это оказалось возможным ему, выехавшему под предлогом гастролей без денег, без имущества из России, охваченной пожаром революции?

Вот тут и сказались характер и стойкость бойца, дисциплинированность и работоспособность исполнителя. Сергей Васильевич немедленно начал свой концертный марафон по странам Европы и Америке, окончившийся только с его смертью. Будучи уже тяжело, неизлечимо болен, он тем не менее не оставлял выступлений. Последний концерт Сергей Васильевич дал 17 февраля в Ноксвилле всего за шесть недель до смерти…

И таков был его талант исполнителя, что всего один год потребовался ему, чтобы в 1918 году оказаться на вершине европейской славы и известности как пианист и дирижёр.

Откуда же взялась в Сергее Рахманинове такая работоспособность и упорядоченность характера?

1 апреля 1873 года в имении Онег Новгородской губернии появился на свет мальчик — Сергей Рахманинов, которому судьба предназначила стать пианистом, умеющим увлечь слушателей своей стремительной и проникновенной музыкой, композитором, подарившим более 90 блестящих сочинений, — неиссякаемый источник волшебной энергии мелодии.

Отец, Василий Аркадьевич Рахманинов, оказался человеком музыкально одарённым, но самовлюблённым и крайне эгоистичным. Разгульная и мотовская жизнь Василия Аркадьевича привела к тому, что за 10 лет он, вертопрах (по мнению его тёщи С.А. Бутаковой), промотал все пять имений жены с большими земельными угодьями.

Детство и юность Сергея Рахманинова прошли в скудности и вдали от семейного гнезда, которого, в сущности, не было. Отец и мать жили раздельно. Старший и младшие братья будущего композитора удались в отца — безалаберные и слабовольные.

Мать же Сергея Рахманинова Любовь Петровна Бутакова — единственная дочь генерала П.И. Бутакова — была образованным, эрудированным человеком, твёрдым и сильным. Она окончила консерваторию по классу фортепиано у Антона Рубинштейна, неплохо пела. Первые уроки игры на фортепиано маленькому Сергею давала именно она. И ей обязан Рахманинов любовью к музыке. Сам он писал так: "Родители часто ссорились. Мы, дети, больше любили отца. Это, наверное, было несправедливо по отношению к матери, но, поскольку отец обладал добрым и ласковым нравом, удивительным добродушием и сильно нас баловал, неудивительно, что наши сердца неудержимо тянулись именно к нему. Мать, напротив, отличалась чрезвычайной строгостью. Отец большую часть отсутствовал, и все домашние обязанности ложились на мать. С самых первых дней мы были приучены ею к тому, что "для всего есть своё время". Кроме подробного расписания уроков, строго определённые часы отводились игре на фортепьяно, гулянию, чтению, и только чрезвычайные обстоятельства могли нарушить этот чёткий распорядок".

Девяти лет от роду Серёжа Рахманинов был отдан на обучение в консерваторию, сначала Санкт-Петербургскую, затем Московскую, где был определён в частный пансион известного педагога профессора Н.С. Зверева.

В консерватории Серёжа учился в фортепианном классе своего двоюродного брата А.И. Зилоти, а в 1889 году под руководством С.И. Танеева и А.С. Аренского начал изучать композицию. Особо Танеев отмечал двух одарённых студентов — Рахманинова и Скрябина, говорил об их музыке с П.И. Чайковским.

А говорить было о чём: в 19 лет Рахманинов уже являлся автором нескольких замечательных романсов и Первого фортепианного концерта, посвящённого Александру Зилоти.

Но теперь в 1892 году Сергей Рахманинов должен сдать экзамен, и какой!

Из письма к Н.Д. Скалон: "…после 15 апреля у нас по примеру Петербургской консерватории будут готовиться к акту. Причём лучшие одноактные оперы будут исполнять на акте в конце мая. Если моя опера попадёт в число лучших, то у меня после 15 апреля будет только одно занятие — ходить на репетиции моей будущей оперы. Если же не попадёт, то я всё-таки кончу консерваторию… и уеду сейчас же в деревню".

Опера "Алеко" на стихи Пушкина Рахманиновым была написана за 17 дней! Она оказалась столь хороша, что сам Чайковский предложил исполнить её в Большом театре вместе со своей "Иолантой". Сергей пришёл в восторг, но, к сожалению, смерть Чайковского не позволила этому замыслу осуществиться.

Сергей Рахманинов окончил консерваторию по классам фортепиано (1891 г.) и композиции (1892 г.) с отличием и Большой золотой медалью. За "Алеко" он получил высочайшую отметку пять с плюсом и золотые часы — дар восхищённого учителя Н.С. Зверева.

Началась взрослая жизнь.

В сентябре 1892 года прозвучала Прелюдия до-диез минор — одна из вершин творчества композитора. Произведения юного Рахманинова незрелыми вовсе не казались ни известным композиторам того времени, ни слушателям. Чайковский отозвался о Первом фортепианном концерте как о сочинении "не 19-летнего юноши, а 45-летнего пожившего человека".

Что свойственно всем сочинениям Рахманинова независимо от даты создания? В них вместо выпячивания человеческого "я" живёт единение с окружающим живым миром, согласие с законами бытия, хоть и непонятными нам, а часто и несправедливыми, с человеческой точки зрения… Даже в самой структуре его трёх фортепианных концертов видно удивительное отсутствие такой привычной черты хомо сапиенс, как самоутверждение над природой или остальными людьми. Между оркестром и солистом у Рахманинова царит гармония, а не обычный для подобных произведений спор. Оркестр не давит на фортепиано, а солист не обрывает оркестр своим вступлением — они создают единый образ. Процитируем Б.В. Асафьева, музыковеда и педагога: "…По общему своему характеру Второй фортепианный концерт Рахманинова приближается к типу симфонизированной лирической поэмы. Элемент "концертности" в собственном смысле слова, как соревнование солиста с оркестром, в нём почти отсутствует. …Разве можно придираться к тому, что фортепиано почти не играет без оркестра".

В том же смыслово-музыкальном ряду стоят и романсы композитора. Говоря о романсах, нельзя не сказать о событиях в жизни Рахманинова. Молодой Сергей Рахманинов в 24 года стал вторым дирижёром частной оперы Саввы Мамонтова. Он проработал там всего один сезон, но, согласно своему жизненному кредо, успел внести заметный творческий вклад в работу этого коллектива, сам же прославился как дирижёр. В стенах Московской частной русской оперы состоялось знакомство, переросшее в длительную дружбу. Рахманинов и Шаляпин. Оба молодые люди, полные до краёв искрящимся талантом и энергией. Рахманинов помогал Шаляпину расти в плане музыкальной культуры, а Фёдор… Он своим талантом певца впечатлил друга и определил на годы вперёд "певческий" строй музыки Рахманинова. По признанию Рахманинова, он "…хотел "спеть" мелодию на фортепиано, как её поют певцы, — и найти подходящее, вернее, не заглушающее это "пение" оркестровое сопровождение".

Повинуясь духу высокой трагедии, пронизывавшей всё существо Шаляпина-актёра, чутким ухом уловив стиль исполнения друга, он пишет романсы, посвящённые Шаляпину. Забегая вперёд, скажем, что, рассчитанные на уникальную технику исполнения великого певца, ныне эти романсы теряют выигрышность и зрелищность в других интерпретациях. Назовём два: "Воскрешение Лазаря" и "Судьба" — на свинцовые и пугающие стихи А.Н. Апухтина.

Вообще, тексты для романсов Рахманинов выбирал яркие, сюжетные и запоминающиеся. "Ночь печальна…" был написан на стихи Бунина, только набирающего известность в то время. А визитная карточка любого концерта Рахманинова — романс "Сирень" — на стихи Е.А. Бекетовой. Светлый образ юной веры в будущее счастье пронизывает этот романс.

17 марта 1892 года в Московской консерватории была исполнена первая часть фортепианного концерта студента Рахманинова. Солировал автор. С того момента и до конца жизни композитора неизвестная почитательница его таланта присылала на все выступления маэстро корзину белой сирени независимо от времени года, страны или континента, где проходил концерт. Сергей Рахманинов был счастливо женат на своей двоюродной сестре Наталье Александровне Сатиной, что вовсе не исключало и до, и после свадьбы "дежурных влюблённостей" Сергея Васильевича, как изящно выразился в отношении самого себя другой талант того ушедшего времени — А.Н. Вертинский.

Одним из увлечений юного композитора была Вера Скалон, с которой он познакомился в свои 17 лет. Именно этой девушке Сергей посвятил несколько своих произведений: изящный романс на стихи романтического поэта А.А. Фета "В молчаньи ночи тайной", а также вторую часть Первого фортепианного концерта.

Вернисаж романсов завершим известным синглом "All by myself", который исполняла популярная певица Селин Дион. В основу его автор Эрик Кармен взял тему из Второго фортепианного концерта Рахманинова, считая, что наследие великого композитора — национальное достояние США. Он ошибся.

В каждом из романсов Рахманинова стихи гармонично раскрываются и дополняются музыкой: то угрюмо-тяжёлой, роковой, то девически нежной, то устало-мудрой, то струящейся юной резвостью. Каждый — судьба в искусной оправе таланта композитора.

В биографиях Рахманинова авторы обязательно указывают на то, что он свёл воедино два музыкальных стиля — петербургский и московский. Давно разошлись они во всём, и в понимании музыки, и в пути её развития. Петербург всегда тяготел к европейским стандартам, а Москва была ревнивой хранительницей исконно русского. В начале XX века именно Сергею Рахманинову удалось примирить непримиримое, за 20 лет творчества сплавить два музыкальных стиля в одно и на этой основе создать свой неповторимый музыкальный мир.

Настало мучительное время.

Эмиграция. Сергей Васильевич сочинял мало. Только в 1927 году он выпустил в свет Концерт для фортепиано с оркестром № 4 и ряд русских песен. За последние годы жизни Рахманинов создал всего три музыкальных произведения: Симфонию № 3, "Рапсодию на тему Паганини для фортепиано с оркестром" и "Симфонические танцы". Все они — часть сокровищницы мировой классической музыки.

"Симфонические танцы" чувствительным людям слушать трудно: в них бьётся и болит душа, оторванная от своих корней. Но это не просто пустые страдания: Сергей Васильевич был и остался до конца деятельным и прекрасным человеком, патриотом. Он не захотел сменить гражданство на американское, а едва фашистская Германия напала на СССР, Рахманинов увидел возможность личного вклада в борьбу своей родины с коричневой чумой: он начал гастролировать с концертами русской музыки, отправляя сборы посольству СССР, его примеру последовали другие. Стали приходить анонимные письма с грязными угрозами, но Рахманинов не дрогнул. На присланные им деньги торгпредство СССР закупило рентгеновское оборудование, был построен самолёт для армии. Сергей Васильевич хотел посетить Родину, но 28 марта 1943 года на 70-м году жизни его не стало…

И вновь звучит музыка композитора, русского до последней капли крови своей… Звучит музыка Рахманинова, песня светлого рыцаря, и ныне идущего на бой с тьмой, песня несгибаемого бойца и воплощённого русского духа.

Звучит музыка рассвета!

Россия. США > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 31 марта 2023 > № 4333320 Ирина Пичугина

Сенат США отозвал разрешение президенту на войну. Помешает ли это американцам воевать за рубежом

Игорь Дунаевский

Сенат США проголосовал за отмену двух выданных президентам разрешений на применение военной силы за рубежом (англ. Authorization for Use of Military Force, AUMF). Речь о санкции, оформленной в 1991 году при администрации Джорджа Буша-старшего для войны в Персидском заливе, и аналогичном документе от 2002 года, который Джордж Буш-младший использовал как обоснование для вторжения войск США в Ирак.

Изначально AUMF-2002 предполагал действия против правительства Саддама Хусейна, павшего в 2003 году, но это не помешало преемникам Буша-младшего использовать разрешение для своих интервенций. Десять лет спустя Барак Обама интерпретировал этот документ как санкцию на боевые действия против Ирака и Сирии. А в начале 2020 года юристы администрации Дональда Трампа через AUMF-2002 обосновали убийство иранского генерала Касема Сулеймани в Багдаде. Критикам операции это показалось запредельной притяжкой и злоупотреблением документом, который был оформлен 18 лет назад совсем в других целях.

Безуспешные попытки отозвать AUMF-2001 предпринимались и ранее. В этот раз за аннулирование документа проголосовали 66 сенаторов из 100. Кстати, из них примерно полтора десятка в 2002 году поддержали развязывание вторжения в Ирак. Сенатор-демократ Тим Кейн, ставший одним из авторов документа, считает, что Конгресс тогда "поторопился" разрешить войну: в 2002 году документ был одобрен всего за три дня, в то время как его отмена рассматривалась годами. "Мы уделили значительно больше времени вопросу о прекращении войны, чем было уделено важному вопросу о том, следует ли начинать войну", - резюмировал Кейн, предложив извлечь уроки. Теперь документ отправится в Палату представителей, спикер которой Кевин Маккарти заявлял о поддержке отмены AUMF-2002. Президент Джо Байден также выражал свое согласие. Если в этот раз дело доведут до конца, то это станет первым в США отзывом разрешения на применение военной силы со времен войны во Вьетнаме (1965-1973).

Но иллюзий относительно того, что это свяжет главе Белого дома руки в плане военных операций за рубежом, питать не следует. Ведь в силе остается куда более широкое разрешение, оформленное в 2001 году на "войну с террором".

Администрации нескольких президентов США в совершенстве освоили умение гибко трактовать AUMF-2001 чтобы бесконечно растягивать географию и список целей для новых войн: на основании этого документа в течение двух десятков лет США проводили и проводят операции на территории полутора десятков государств. И пока большинство конгрессменов отзывать AUMF-2001 не настроены.

США > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 31 марта 2023 > № 4332745 Игорь Дунаевский

Разговоры о важном

ответы на вопросы студентов

Георгий Малинецкий

В школьные годы меня познакомили с известной административной мудростью: "Инициатива наказуема её исполнением". Сам придумал — сам и делай. Со временем стало ясно — тут есть и обратная сторона. Вроде и с инициативой выступаешь, а воплотить её никак не поручают. На мой взгляд, школьникам надо рассказывать о том, чем живёт страна, что волнует взрослых. Иначе как же они вырастут? Видимо, так думало довольно много людей, и сейчас по понедельникам первым уроком в школах России идут "уроки о важном".

Темы многих бесед, утверждённые Министерством просвещения, кажутся странными. Но сама мысль, что взрослые должны всерьёз отвечать на вопросы детей и подростков, представляется разумной. Даже если вопросы будут непростыми или не слишком приятными.

Инициатива наказуема исполнением. Пришлось отвечать на вопросы и мне. Среди многих вопросов ребят выделю два. Первый: "Война — это соперничество экономических систем. Разве может Россия противостоять НАТО в конфликте на Украине, если Украину поддерживают 40 стран, валовый внутренний продукт которых превышает российский в 38 раз?" Второй: "Бывший американский разведчик Скотт Риттер написал: "Русские выйдут из этого конфликта гораздо более сильными, чем когда-либо в истории". Что позволит нам стать сильнее, чем раньше?" Надо отвечать.

Коллективные действия многих государств против России стали традицией. Отечественную войну 1812 года в российской историографии называли "нашествием двунадесяти (т.е. двенадцати. — Г.М.) языков". Нашими противниками были Французская империя, Королевства Италии и Испании, Неаполитанское королевство, Рейнский союз, Варшавское герцогство, Швейцария, Австрийская империя и Королевство Пруссия — по сути, вся Европа. В 1811 году Наполеон говорил: "Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остаётся одна Россия — я раздавлю её…", а в 1812 году призывал своих солдат "положить конец гибельному влиянию России". Поразительная аналогия со словами американского президента Байдена о необходимости "нанести стратегическое поражение России". История пишется на полях сражений, и после поражения Наполеона в России выяснилось, что те же самые европейские государства не были счастливы жить "под властью Наполеона". То же самое происходит и сейчас. США в мире не любят — у них более 800 военных баз по всему миру. Из них 120 в Японии, 119 в Германии и 73 в Южной Корее. По сути, эти страны оккупированы. "И кто тут реальная угроза миру?" — резонно спрашивают дипломаты. Закат США, видимо, тоже приведёт к "массовому прозрению".

В конфликте определяется стремление заменить международное право, на которое опирается Россия, "международными правилами", диктуемыми США. И это не ново. "Я всегда думал, что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа", — говорил Сталин.

Другой исторический пример — иностранная интервенция 1918–1920 годов во время Гражданской войны в России. На территории нашей страны присутствовали войска 14 государств: Германии, Австро-Венгрии, Турции, Румынии, Чехословакии, Польши, Финляндии, Великобритании, Франции, США, Японии, Италии, Греции, Сербии. Вся Европа и не только. Естественно, общий ВВП этих стран был гораздо больше, чем у разорённой России. О зарубежной помощи в те годы, когда в Сибири правил Колчак, пели частушку: "Мундир английский, / Погон французский, / Табак японский, / Правитель омский, / … / Мундир сносился, / Погон свалился, / Табак скурился, / Правитель смылся…"

В этих двух случаях, да и в нынешнем, война ставит вопрос о само́м существовании нашей страны. Для остальных же "двунадесяти языков" (большинство жителей которых не знает, где находится Украина, и забыли, что такое фашизм) — это просто игра в международную политику. Получится, как велят США, — хорошо, не получится — тоже свои плюсы. Эта разница и является определяющей, более важной, чем число стран и их ВВП.

Второй вопрос сложнее. Война — суровый экзаменатор. Она требует быстро сделать то, что не делалось десятилетиями. Она может ускорить научный, технический, экономический, социальный прогресс. Какие перемены могли бы приблизить победу?

— Объединение, самоорганизация общества под императивом: "Всё для фронта, всё для победы!" Именно так было в Великую Отечественную войну. Заметим, что 80% граждан России одобряют её действия в нынешнем конфликте.

— Возвращение к решению собственных экономических задач. Более полувека руководство России стремится покупать то, что хочется, продавая нефть и газ, развивая не собственную, а чужую экономическую систему. Разве мы не можем делать то же самое или лучше? Ещё Пушкин писал про зарубежные товары, которые Запад "…по Балтическим волнам / За лес и сало возит к нам". Многое надо быстро научиться делать самим.

— Суть того, что происходит на части Украины, контролируемой полицейским режимом Зеленского, моим знакомым украинцам кажется странным и чудовищным. Многим из них хочется вернуться в советское прошлое, а не заменить украинских олигархов на российских. Им хочется преодолеть пропасть между своим поколением и детьми, которых много лет морочили в "бандеровских комнатах", открытых в каждой школе. Плохо будет "выиграть войну и проиграть мир". О будущем стоит думать сейчас, понять, какой должна стать наша реальность.

— Стратегия государственного управления имеет приоритет перед тактикой. Война это ясно показывает и даёт импульс к развитию стратегического мышления. В ходе реформ нам долго внушали, что государство должно уйти из экономики, образования, науки, технологической сферы, культуры, что оно должно играть роль "ночного сторожа" и что "рынок сам всё отрегулирует". Война заставляет подвести промежуточные итоги. Она показывает, что результаты очень далеки от желаемых, и государству надо прогнозировать, планировать, управлять и координировать усилия многих структур. Можно вспомнить Государственный комитет обороны времён Великой Отечественной войны, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР, или большие успехи индикативного планирования во Франции, Японии, Индии, Италии, Южной Корее. Впрочем, новое — это часто хорошо забытое старое. В недавнем Послании президента была приведена цитата П.А. Столыпина: "В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания своего исторического и высшего права — права России быть сильной". Видимо, слова выдающегося русского политика и реформатора были приведены не случайно.

— Социальные лифты имеют ключевое значение для развития страны. "Государство погибает тогда, когда перестаёт отличать плохих от хороших", — говорил греческий философ Антисфен в пятом веке до нашей эры. Сейчас это вдвойне важно, поскольку цена ошибок очень велика. Война уже выделила многих энергичных, компетентных, самоотверженных людей, справившихся с порученным им делом. Это огромный ресурс развития общества, который можно увидеть и поддержать.

— Войны, как показывает история, требуют быстрого воплощения научно-технических проектов и массового производства новой продукции. Фавориты новой войны — беспилотники, системы разведки, управления и связи, оружие с элементами искусственного интеллекта. Это, прежде всего, электроника. Россия входит в число 15 стран, обладающих полупроводниковым производством. Однако крупнейший в России завод "Микрон" выпускает 0,06% мирового рынка 200-миллиметровых пластин того же класса, а российский рынок составляет 0,4% мирового. Этого очень мало. Здесь надо многое собрать воедино: технологии, оборудование и, прежде всего, специалистов (технологов, схемотехников, программистов, исследователей, руководителей). Организация здесь не менее важна, чем деньги.

Удастся ли осуществить эти изменения, оправдается ли подход бывшего американского разведчика, покажет будущее. Однако я бы имел в виду прогноз великого полководца А.В. Суворова: "Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы всё одолеем!"

Видимо, у нас с ребятами ещё много разговоров о важном.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 марта 2023 > № 4333316 Георгий Малинецкий

Россия—Африка

Аспекты сотрудничества

Дарья Осинина

На площадке Государственной Думы 20 марта 2023 года состоялось пленарное заседание Второй международной парламентской конференции "Россия — Африка", участие в котором приняли представители более 40 африканских государств. Данное мероприятие интересно с нескольких позиций. Во-первых, оно прошло в преддверии II Саммита "Россия — Африка", который пройдёт в июле в Санкт-Петербурге. Во-вторых, оно логичным образом вписывается в общую канву российско-африканских отношений последних двух лет и подчёркивает значимость африканского направления в современной внешнеполитической стратегии России. В-третьих, пленарное заседание парламентской конференции "Россия — Африка", на котором выступал президент Российской Федерации В.В. Путин, совпало с визитом председателя КНР Си Цзиньпина в Москву. 20 марта борт китайского лидера приземлился в Москве, и днём состоялись первые неформальные переговоры. Данный визит стал первым внешнеполитическим турне после его переизбрания на третий срок, как и 10 лет назад. Всё это подчёркивает важность не только российско-китайских отношений, но прежде всего наличие общего взгляда РФ и КНР на формирование нового справедливого многополярного миропорядка, в котором особое место отводится Африке.

Из основных тезисов, прозвучавших на заседании, в первую очередь стоит отметить ценностный аспект. И российский лидер, и африканские партнёры апеллировали к исторической памяти, подчёркивая, что Россия никогда не продвигала колониальную повестку. Напротив, Советский Союз, правопреемницей которого является Россия, выступал в качестве главной силы поддержки национально-освободительных движений. "У России нет колониального наследия в Африке, и ни одна из африканских стран не рассматривает Россию в качестве врага. Наоборот, вы помогали нам в освобождении, вы надёжный партнёр", — высказался Амос Масондо, председатель Национального совета провинций Парламента Южно-Африканской Республики.

В текущем контексте данный аспект особенно важен, так как сегодня идёт попытка укоренения неоколониального подхода к Африке со стороны западных стран, ограничения политической самостоятельности лидеров государств и борьба за африканские ресурсы. Так, в Конгресс США в 2022 году на рассмотрение был внесён законопроект о противодействии "враждебной активности" России в Африке, в рамках которого предусматривалось привлечение к ответственности африканских правительств, "причастных к пособничеству деятельности Москвы". Несмотря на то, что нижней палатой данный законопроект был принят абсолютным большинством голосов (415 из 435), Сенат США отправил его на доработку. Разумеется, подобные вещи являются прямым сигналом африканским государствам — США ужесточают модель сотрудничества, плотно "берясь" за регион.

В этом плане и российская, и африканская стороны выражали единство в противостоянии навязанной извне неоколониальной идеологии, отмечая желание крупнейших транснациональных компаний и западных государств взять под контроль российские и африканские природные ресурсы.

Второй важный аспект международной парламентской конференции касается заявлений представителей Мали и Буркина-Фасо, которые подчеркнули: "Безопасность — это неделимое общее благо". "Именно поэтому мы решили, поддерживая наш суверенитет, вступить в партнёрство с Россией. Это ключевое партнёрство для безопасности в нашей стране", — отметил председатель Законодательного собрания переходного периода Республики Буркина-Фасо Усман Бугума.

Стоит отметить, что именно на эти страны шло основное давление в 2022 году, представители Франции и Государственного департамента США в публичном пространстве делали жёсткие заявления и угрожали санкциями. К примеру, в начале октября 2022 года США чётко предупредили и.о. президента Буркина-Фасо, что не потерпят сотрудничества с любыми внешними силами, призывая Мали отказаться от соглашения о сотрудничестве с ЧВК "Вагнер". Меж тем в республике присутствует 5 тысяч французских военных и 1100 немецких. Озвученная представителями Мали и Буркина-Фасо позиция свидетельствует о том, что африканские лидеры понимают: западных акторов волнует страна как источник ресурсов и почва для геополитического противостояния, но практически никто из них не готов дать гарантий стабильности африканскому континенту. В этом смысле российская позиция и готовность к помощи и сотрудничеству весьма востребованы.

Третий аспект касается строительства новой архитектуры безопасности на континенте. О важности этого фактора говорили представители всех африканских делегаций. Тот факт, что вопросы обеспечения безопасности Африки обсуждались именно в Москве, не случаен. По данным нигерийской организации SBMIntel, с 2015 года Москва подписала соглашения о военном сотрудничестве с 27 африканскими странами, то есть почти с половиной континента. Ко всему прочему, Россия традиционно является площадкой для подготовки военных многих африканских государств, и сегодня их число только увеличивается. Более того, во второй половине февраля прошли совместные военно-морские учения России, Китая и ЮАР — партнёров по БРИКС. Наконец, в феврале 2023 года достигнуты договорённости о строительстве российской военной базы в Судане, что позволит России контролировать акваторию Красного моря и Суэцкий канал, то есть кратчайший путь между Индийским океаном и акваторией Средиземного моря, равно как и Атлантического океана, а также контролировать поставки углеводородов из стран Персидского залива в ЕС через Баб-эль-Мандебский пролив.

Данное соглашение стало возможным несмотря на серьёзное давление со стороны США, которые предъявили ультиматум суданским властям. Для России, безусловно, это дипломатическая победа, потому что в начале 2010-х стоял вопрос появления российской военной базы в Джибути, ещё одной североафриканской стране, где соседствуют базы Китая и США, а также присутствуют военные контингенты Франции, Италии, Японии, Саудовской Аравии с целью контроля над Аденским заливом, открывающим дорогу на Ближний Восток. Тогда переговоры о строительстве российской военной базы не увенчались успехом. Сегодняшний проект строительства военной базы в Судане с лихвой может покрыть предыдущие неудачи, учитывая выгодное расположение Судана и готовность к сотрудничеству со стороны соседней Эритреи.

Четвёртый аспект касается выстраивания диалога между африканскими лидерами и российским бизнес-сообществом, которому был посвящён первый день международной парламентской конференции "Россия — Африка". Сегодня в Африке активно присутствует российская госкорпорация Росатом, занимающаяся, помимо других проектов, строительством и эксплуатацией атомных станций малой мощности (АСММ).

Наконец, пятый аспект касается пересмотра парадигмы однополярного мира, в том числе трансформации архитектуры институционального контура глобальных регуляторов. Парламентарии Зимбабве и Намибии призвали изменить состав Совета Безопасности ООН, включив в него представителей каждого континента мира. Данный тезис фактически дублирует отмеченную В.В. Путиным на Валдайском форуме в октябре 2022 года необходимость реформирования Совета Безопасности ООН через выравнивание регионального присутствия.

Вообще, вопрос реформирования Совбеза достаточно давно стоит на повестке, однако до недавнего времени Россия не была в числе движущих сил этого процесса по многим причинам. Основная из них заключалась в потенциальных кандидатах: Турция или Япония, — обе страны являются представителями западного блока.

Напротив, сегодня продвигаемая Россией и Китаем концепция справедливого географического представительства делает наиболее вероятным кандидатом на получение постоянного мандата в Совбезе ООН именно Африку. Учитывая историю российско-африканских взаимоотношений, а также текущее состояние партнёрства, вхождение практически любой африканской страны в состав постоянных членов Совбеза будет содействовать усилению позиций России. Причём российский подход к континенту отличается от американского, французского, британского и даже китайского: Россия, в отличие от остальных акторов, заходит через систему безопасности, а это в условиях глобальной турбулентности и внутриполитической нестабильности африканских государств самый востребованный формат сотрудничества.

Не стоит забывать, что схожий принцип справедливого географического представительства характерен также и для БРИКС, о своём желании присоединиться к которому заявили уже порядка 25 государств. На сегодняшний день заявки на вступление уже поданы Аргентиной, Алжиром и Ираном, также своё желание стать членами альянса озвучили Турция, Египет, Саудовская Аравия и др. Таким образом, идёт формирование региональных кластеров БРИКС, которые замкнут на себе ключевые хозяйственные, логистические или ресурсные цепочки, став региональными "полюсами" для притяжения остальных игроков.

В этом плане представителем Африки в БРИКС является ЮАР, а в ближайшее время ими станут Алжир и Египет. Египет важен альянсу с точки зрения контроля транспортных коридоров: Суэцкий канал, Новый Суэцкий канал, выходы к Красному и Средиземному морям. В свою очередь Алжир — один из крупнейших экспортёров углеводородов в мире, а также одна из стран, имеющих выход к Гибралтару.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сегодня идёт усиление "молодых" интеграционных объединений, главным из которых является БРИКС. Ставка на справедливое географическое представительство, а также продвижение экономического принципа сотрудничества позволяет этому альянсу увеличивать и собственный политический вес. Расширение БРИКС до Алжира и Египта позволит объединению контролировать крупнейшие торговые пути и водные артерии вроде Суэцкого канала, Гибралтара и Баб-эль-Мандебского. В свою очередь, для Африки это станет серьёзным шагом для усиления своих позиций на мировой арене.

Таким образом, расширение БРИКС планируется в сторону тех стран, которые позиционируют себя как крупные региональные полюсы, но чей политический и экономический вес не учтён существующей системой. По сути, они являются новыми точками роста и основой для формирования нового миропорядка.

Необходимо учитывать, что архитектура каждого миропорядка формируется в период глобального противостояния или боевых действий, так как помимо сражений на поле боя стороны договариваются о правилах нового мира. К примеру, финансовый контур Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений начал формироваться в 1944 году с Бреттон-Вудской конференции, заложившей основы финансового порядка, и продолжил на конференциях в Ялте и Потсдаме, определивших политические расклады второй половины XX века. Идущие сегодня процессы расширения БРИКС и ШОС в условиях кризиса ООН и G7 формируют архитектуру нового мирового порядка.

В свою очередь, всё вышеотмеченное свидетельствует о том, что российская стратегия в Африке носит комплексный характер и затрагивает вопросы военно-политического, экономического и образовательного сотрудничества. А само африканское направление в условиях трансформации мирового порядка входит в число приоритетов российской внешней политики.

Об особенном статусе африканского направления в системе российских приоритетов свидетельствуют систематические встречи представителей России и Африки. Вторая международная парламентская конференция "Россия — Африка" и готовящийся саммит "Россия — Африка" являются свидетельством политической солидарности стран Африканского континента с Россией относительно пересмотра глобальных "правил игры" и формирования справедливого многополярного мира.

Автор - заместитель декана по международному сотрудничеству Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ

США. Франция. Китай. Африка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 марта 2023 > № 4331261 Дарья Осинина

Как Куба противостоит санкциям

отвечает посол Хулио Антонио Гармендия Пенья

Екатерина Глушик

"ЗАВТРА". Ваша страна много лет находится под санкциями и имеет грандиозный опыт выживания и развития в этих обстоятельствах. Что в данных условиях особенно важно?

Хулио Антонио ГАРМЕНДИЯ ПЕНЬЯ, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Куба в России. Более 240 санкций введено дополнительно во время администрации Дональда Трампа. Во время правления Джо Байдена они сохраняются, что демонстрирует жестокость политики США в отношении кубинского народа и правительства. И агрессивность политики США, направленная против нашего народа, против тех государств, что поддерживают отношения с нами или же стремятся установить экономические, финансовые взаимодействия с Кубой, нарастает. Что, конечно, осложняет жизнь в стране.

А предотвратить такого рода агрессивные действия против нас и дружественных нам стран поможет возникновение многополярного мира, построенного на взаимоуважении и невмешательстве во внутренние дела стран.

Я думаю, что основное условие, которое позволило кубинскому народу продержаться более шестидесяти лет под санкциями, это единство нашего народа, поддержка нашего правительства со стороны общества. Именно единство — тот стержень, который помогает стране выстоять, позволяет противостоять давлению.

Куба. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 марта 2023 > № 4331257 Хулио Антонио Гармендия Пенья

Тем временем на Востоке

Кинематограф Поднебесной догоняет Голливуд

Николай Трябин

В последнее десятилетие китайская кинофантастика делает неожиданный и внушительный рывок вперёд. Из небытия до серьёзной заявки на будущую конкуренцию с нынешним монополистом на высокобюджетное кино. Не в этом и не в следующем году, но рано или поздно Голливуд будет вынужден потесниться на кинематографическом олимпе зрелищного кино и вступить в конкуренцию с китайскими кинокомпаниями, набирающими опыт в сверхтяжёлом бюджетном весе от 100 миллионов долларов и выше.

Уже не первый год китайские фильмы демонстрируют солидные сборы на внутреннем рынке, уже к середине десятых годов регулярно показывая новые и новые кассовые рекорды. Типичное высокобюджетное кино Китая – это сказочное фэнтези, комедии и военно-патриотические фильмы, но с недавних пор в Китае начинают снимать и дорогую научную фантастику, а первым серьёзным проектом в этой области стал фильм «Блуждающая земля» по роману китайского писателя-фантаста Лю Цысиня, с чьим именем очень часто ассоциируют китайскую новую волну в научной фантастике. Картина о том, как человечество отправилось в путь к другой звезде, используя нашу планету как гигантский космический корабль, собрала в прокате без малого 700 миллионов долларов. Не менее успешно стартовало в январе и продолжение «Блуждающей земли», которое в апреле появится в российском прокате.

На этом китайская кинофантастика не остановилась, и осенью прошлого года в прокат вышел новый масштабный проект, в некотором роде нетипичный для большого китайского кино. В отличие от прочих фильмов с солидным бюджетом, преимущественно фантастических или военно-приключенческих, на передний план в «Лунном человеке» выходит личность, а не коллектив. Забытые на лунной базе астронавт Дугуе и кенгуру, отправленный туда для неизвестного эксперимента, проявляя находчивость, изобретательность и силу воли, пытаются вернуться на Землю, пережившую сокрушительный удар астероида. Бодрый сюжет, хороший юмор, в целом качественная техническая работа, и режиссёр Чжан Чиюй собирает весьма неплохую кассу, даже по голливудским меркам, – 450 миллионов долларов.

При этом многое в фильме можно отнести к западному влиянию. Легко прослеживаются следы «Марсианина», недавней трагикомедии «Не смотрите наверх», да и «Армагеддон» Майкла Бэя достаточно очевиден. Но вместе с тем очевидно, что это именно влияние и сатирическое цитирование, а не калька с Голливуда. Главное отличие китайской картины от аналогичных западных фильмов в том, что даже с учётом апокалиптических событий она оптимистична. Сама история того, как космонавт стремится вернуться на разрушенную Землю, чтобы влиться в остатки человечества, сражающегося за выживание, гораздо ближе к советской фантастике. Результатом синтеза голливудских сюжетов, советской, даже, наверное, коммунистической научно-фантастической идеи и китайской кинематографии стал фильм, ярко демонстрирующий высокий потенциал китайского массового развлекательного кино.

Китайское крупнобюджетное кино пока проигрывает голливудскому. Во-первых, это очень локальное кино, снимающееся в первую очередь для внутреннего рынка. Во-вторых, качество спецэффектов и CGI по-прежнему заметно уступает западной школе, но китайцы прилагают немало усилий, энергично сокращая разрыв, с нуля выстраивая полноценную киноиндустрию. И в-третьих, китайские кинокомпании не имеют развитой системы мировой дистрибуции своего кино. Они бы и рады его продать, но, с одной стороны, крупные сети кинотеатров осторожно относятся к такой экзотике, а с другой – никто не хочет пускать на свой рынок ещё одного потенциально сильного игрока, способного съесть существенную часть кассы.

Стоит ли ждать экспансии китайского крупнобюджетного кино? Это вполне возможно. Если качество фильмов продолжит расти и нагонит Голливуд и если Китай сможет в итоге продавить себе путь на крупные зарубежные кинорынки, тогда, вполне вероятно, начнётся новая эпоха в мире кино. Но уже сейчас внутренний рынок обеспечивает китайские студии сборами, необходимыми для финального рывка на мировой рынок.

Китай. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 29 марта 2023 > № 4333336 Николай Трябин

Яков Кедми: «Однополярного мира не будет»

Многие решения на встрече Путина и Си стали неожиданностью

Итоги визита лидера КНР Си Цзиньпина, как и содержание 14 подписанных в Москве документов, остаются центральной темой мировых СМИ. Москва и Пекин подтвердили общее видение миропорядка, неприятие гегемонии Запада, согласовали вопросы всестороннего взаимодействия, в том числе и в сфере обеспечения безопасности. Что нового привнесла в геополитику встреча двух лидеров? Каких ответных шагов ждать от Запада? Эти и другие вопросы, в том числе об украинском кризисе, – тема беседы с израильским экспертом и общественным деятелем Яковом Кедми.

– Яков Иосифович, что бы вы назвали главным результатом московской встречи лидеров России и КНР?

– И сама встреча, и принятые решения кардинально влияют на общемировую ситуацию, и, как отметил китайский лидер, это поменяет геополитическую обстановку на обозримое будущее. Две мировые ядерные державы заявили, что их взаимодействие по всем направлениям намного глубже и всеобъемлюще, чем простой союз, оно безгранично и по формам, и по географии. Китай выходит на мировую арену вместе с Россией, они будут влиять на происходящее в любой части мира, хотя до этого Китай сосредотачивался только на внутренних или региональных проблемах. Незадолго до встречи в Москве такая политика дала первый результат: при посредничестве КНР и огромных усилиях России Саудовская Аравия и Иран заключили в Пекине соглашение о восстановлении дипломатических отношений и сотрудничестве в сфере обороны. Это позволило снизить накал противостояния между основными направлениями ислама – шиизма и суннизма, привести их к соглашению о прекращении вражды, что положило конец древнему конфликту, способному перерасти в военные действия между персидской цивилизацией и арабским миром. Этот первый конструктивный и успешный шаг Москвы и Пекина, немедленно поменявший обстановку в мире и на Ближнем Востоке и начисто обрушивший ближневосточную политику США, – уже предвестник нового мира.

– Наверное, это стало примером совместной деятельности России и Китая во всех сферах?

– Россия и Китай декларировали намерение стать мировыми лидерами по развитию науки и передовых технологий. Они считают, что сотрудничество поможет развить эти сферы до высшего мирового уровня. И это тоже противоречит политике США по «затормаживанию» развития КНР и «выпиливанию» России. Результатом московской встречи стало и неожиданное для многих совместное заявление о признании правомочности требований Северной Кореи по обеспечению безопасности этой страны. Такого не было никогда, и это – уже проявление совместной политики. Эта политика отразилась и в «12 китайских пунктах» по прекращению украинского конфликта, предусматривающих удовлетворение требований России по обеспечению её безопасности. Пекин признаёт право каждой страны на обеспечение безопасности и считает неприемлемым, когда США в своих интересах угрожают безопасности других государств. Совместный подход Москвы и Пекина становится основополагающим в мировой политике, а достигнутые соглашения знаменуют конец однополярного мира, где всё подчинялось политике и интересам США. Больше такого не будет, этого не допустят совместными усилиями Россия и Китай.

– Наверное, не меньшее значение имеет и большой блок экономических соглашений?

– Напомню, что предусмотрены огромные инвестиции Китая в развитие российской автомобильной и железнодорожной инфраструктуры. Это естественное продолжение политики Пекина «Один пояс – один путь», против которой активно выступали США. Китаю это нужно для развития его глобальной политики, а Москва заинтересована в том, чтобы стать основной частью этого проекта, заодно развивая свою транспортную инфраструктуру, имеющую критическое значение для России. Разумеется, важно сотрудничество и в сфере электроники, и в сфере судостроения – последнее особенно необходимо и России, и Китаю для развития Северного морского пути.

– В США и Европе восприняли визит лидера КНР в Москву как угрозу безопасности западного мира…

– Это угроза однополярному миру с гегемонией США. На Западе объясняют всё неуклюжей политикой Вашингтона, переборщившего с угрозами Китаю и толкнувшего Москву и Пекин в объятия друг друга. Это в корне неверный подход. Сближение России и КНР прежде всего необходимо для развития этих стран, защиты их интересов. Да, сыграли роль угрозы и попытки Запада остановить развитие России и Китая, но они стали лишь дополнительным фактором, сблизившим Москву и Пекин.

– Чем могут ответить США, недовольные идеей многополярного мира?

– А ничем они не смогут ответить. Американцы так и не поняли, что происходит, отсюда их истерика и отсутствие внятной стратегии. Это результат начавшейся ещё в ХХ веке деградации американских и европейских элит, результат безграмотности и ужасного образования, неспособности объективно оценивать ситуацию и конструктивно мыслить. С другой стороны, мировую структуру меняет развитие бывших колоний или полуколоний, когда меняется порядок, установленный в 1945 году по результатам Второй мировой войны. Уже невозможно абсолютное преимущество, позволявшее США и Европе 70 лет диктовать свои правила игры. Западу не удаётся подчинить своим интересам ни Индию, ни Китай, ни многие страны третьего мира, добивающиеся реального суверенитета.

– Многие ожидали, что в Москве будет оформлен военный союз России и КНР.

– Заключение союзов – не в политической культуре Китая, да и Москва больше не заключает военные союзы, действуя по интересам. Но китайский лидер не случайно заявил, что «наше сотрудничество больше, чем любой союз». А это означает, что элементы, которые могут быть в военном союзе, давно превзойдены и углублены в российско-китайском сотрудничестве. Военные же союзы Запада – это примитивная форма, когда одно государство берёт на себя обязанность защищать интересы другого государства независимо от своих интересов. В эту лужу уже вляпалась НАТО, когда даже в США начали спрашивать, почему американцы обязаны воевать за реализацию фантазий каких-то польских отморозков. Китай и Россия поняли неприемлемость военных союзов западного образца и обратились к системе соглашений, учитывающих интересы всех сторон.

– А Израиль не обеспокоила активность Китая на Ближнем Востоке? Ведь Иран считается одним из главных врагов вашего государства?

– Для Ирана основная угроза не Израиль, а США. Да, в Израиле господствует проамериканская ориентация, но многие уже поняли, что с ослаблением США слабеет их влияние, в том числе и на Ближнем Востоке, а с усилением Ирана усиливается и его способность проводить независимую политику. Наконец, в Израиле всё больше понимают, что уже наивно ориентироваться на вражду между Ираном и Ираком для укрепления отношений с арабским миром. А значит, придётся выстраивать отношения с арабским миром, не отталкиваясь от мнимой иранской угрозы, а укрепляя отношения с Китаем и Россией, имеющими огромное влияние на Иран. Их влияние обеспечит безопасность лучше, чем гарантии США, на которые уже нельзя полагаться.

– Украинской темы не избежать. Спрошу вас как военного человека: есть у ВСУ реальные возможности для широко разрекламированного наступления?

– Для успешного наступления у ВСУ нет ни количественного, ни качественного перевеса в живой силе и вооружениях. Тут есть разные варианты. Скажем, Украина под давлением Запада начинает наступление, обречённое на провал, после чего станет понятна безнадёжность положения ВСУ и опасность продолжения военных действий, – и Запад может заставить Киев пойти на переговоры с Россией. После поражения ВСУ может случиться и российское контрнаступление с разгромом украинской армии, контролем России над новыми территориями и, опять же, горячим желанием западных хозяев Киева заключить мир с Москвой. Отсечение Украины от моря и выход к границам Приднестровья – вполне реальный вариант. Армия может занять всю левобережную Украину, может взять Киев и выйти на границу с ПМР на юге. Но военные действия всегда подчиняются политическим целям, и войны порой развиваются не по первоначальному сценарию, а по развитию событий, когда армии доходят до точек, которые не планировалось брать. События могут обернуться и так, что Российская армия дойдёт до Чопа. Поживём – увидим.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Китай. США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 29 марта 2023 > № 4333333 Яков Кедми

Си бемоль мажор

Мажорная тональность явно подходит для оценки визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву. Первую поездку за рубеж наш крупнейший партнёр совершил в Россию через десять дней после переизбрания – в тот момент, когда для Москвы это особенно важно.

Сколько существует эта колонка, столько автор повторяла: альянс РФ и КНР – худший кошмар для США. Совмещение интересов и сил двух ядерных держав, врагов США № 2 и № 1 (как там считают), объединённых стремлением ослабить давящее господство Америки, означает, что победить их невозможно, как и разыграть друг против друга. К такому альянсу примкнут другие страны и силы, а их предостаточно.

Само число и содержание подписанных документов подтверждают: встреча имела эпохальный характер. Как следует из заявления об углублении всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва и Пекин намерены «оказывать решительную взаимную поддержку в вопросах защиты коренных интересов друг друга, прежде всего суверенитета, территориальной целостности, безопасности и развития». При расширительном толковании это можно оценивать даже как эквивалент статьи 5 Устава НАТО о коллективной защите. А перечисление совместных проектов в сфере экономики потребует нескольких страниц.

«Сейчас идут перемены, которых не было в течение 100 лет. Когда мы вместе, мы двигаем эти перемены», – сказал на прощание «дорогому другу» Владимиру Путину председатель Си. Конечно, в Пекине прекрасно понимают, что они – следующие на очереди американской агрессии и, с точки зрения Китая, без «буфера» в 11 часовых поясов и гигантской ресурсной базы РФ против США не выстоять.

В Вашингтоне попытались принизить значимость произошедшего, но вынуждены признать: этот альянс способен изменить мировой порядок. «Вашингтон пост» сравнивает итоги встречи с памятным манёвром Киссинджера (тогда советника президента США по нацбезопасности) и Никсона, когда они «развернули» Китай от СССР к США в 1971–1972 годах. Без сомнения, США станут готовить ответ. Ставки в планетарной игре существенно повысились.

Но прямолинейные выводы и расчёты не работают в отношении КНР. Китай – мудрая и опытная держава, с крепкой выдержкой и многоуровневой системой интересов. Пекин старательно избегает терминов «альянс» или «союз» в принципе и в отношении Москвы в частности, потому что не практикует взятие на себя однозначных обязательств. Товарооборот КНР с РФ в пять раз меньше, чем товарооборот с США, и разрывать связи с Западом Пекин не собирается. Давление Запада на Китай работает: подсанкционные товары идут в Россию не в тех масштабах, в каких и нам, и китайцам хотелось бы. Военной поддержки не заметно. КНР, конечно, заинтересована в мире и стабильности, предлагает план урегулирования по Украине. Но одновременно получает немалые дивиденды за счёт переориентации РФ на Азию при утрате альтернатив на Западе, например при покупке российских энергоресурсов.

Путин подтверждает: РФ не создаёт с Китаем военного союза. И мирный план КНР по Украине пока нереализуем. Тем временем Вашингтон и Киев хотят, чтобы председатель Си повлиял на президента Путина, но китайский лидер не отвечал на звонки.

Веками Россия смотрела и на восток, и на запад, как это отражает орёл на гербе РФ. Теперь же обе головы орла повёрнуты, похоже, на восток. Положение не самое комфортное – балансирование будет непростой задачей.

Вероника Крашенинникова

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 29 марта 2023 > № 4333330 Вероника Крашенинникова

Американский Дантон

Вашингтон может ждать судьба Джесси Вашингтона

Илья Титов

История Европы полна тихих государственных переворотов, едва заметных войн и скромных сломов эпох, которые доходят до всех остальных только спустя долгое время. Такова основа европейского образа действия, отражающегося в континентальной политике. Американская же политика, напротив, полна пустой шумихи — вокруг каждого мало-мальски значимого события эти люди, стремящиеся и умеющие создавать шоу из всего на свете, лепят грандиозную драму. Эта черта американцев, как и тот факт, что чёрные корни глобальной Империи лжи вырываются на свет божий светлыми стенами Капитолия, Пентагона и Белого дома, заставляет весь мир следить за американскими драмами и пытаться извлечь из них какие-то выводы и прогнозы. Иллюстрацией этих слов служит начало предвыборной кампании Дональда Трампа, в которой уже — а до выборов, напоминаю, ещё год и семь месяцев — смешались в кучу кони, люди.

В середине марта было объявлено о том, что офис окружного прокурора Манхэттена готовится выдвинуть обвинения против Трампа. Причиной для преследования бывшего президента стала давняя история вокруг Стефани Клиффорд. Эта самая Стефани, известная ценителям кинематографа как порноактриса Сторми Дэниелс, по данным из статьи The Wall Street Journal от 2018 года, в 2006 году имела отношения с Трампом, за молчание о чём адвокат Трампа Майкл Коэн якобы заплатил Стефани 130 тысяч долларов в последние недели избирательной кампании 2016 года. В чём же состав преступления? В том, что сокрытие подобной информации товарищ прокурор посчитал нарушением избирательного права: такое могло бы стать бомбой на финише президентской гонки и отвернуть от Трампа (хотя тут как посмотреть) массу его консервативных избирателей.

Сомнительный состав преступления, принципиальная невозможность доказать инициативу самого Трампа (деньги даже по версии обвинения передавал Коэн), мутные показания самой "жертвы" и крайняя своевременность происходящего привели к интересному исходу. Видите ли, американцы — все без исключения, а не только политики или пропагандисты — действительно свято верят в своё превосходство. Одним из признаков этого превосходства, отделяющих сияющую американскую цивилизацию от диких банановых республик, является чёткое ограничение политики работой на улучшение жизни граждан, по крайней мере, в слюнявых мечтах американских патриотов. Так вот, в соответствии с этим принципом действует неписанное правило о запрете преследования политических оппонентов. Оставим за скобками тот факт, что это правило — как и везде в мире — куда чаще нарушалось, нежели соблюдалось; гораздо важнее то, что за преступления — порой доказанные и совершенно явные — не преследовали бывших президентов. Ни Обаму, ни Буша-младшего, ни даже Клинтона или Джимми Картера — все они на пенсии были как бы выше закона и могли без опасений гулять по вашингтонским улицам, словно Луций Корнелий Сулла Везучий. В обмен на свободу от любых претензий — ещё одно неписанное правило — они выключались из большой политики, лишь время от времени читая какие-нибудь лекции, издавая мемуары или, как Билл Клинтон, встревая в скандалы. Обе эти традиции оказались нарушены Трампом. Он первым за много лет не сумел переизбраться, первым вместо тихого уползания на пенсию полез брать реванш, первым оказался объектом судебного преследования.

Параллельно с этим с начала минувшего ноября — как раз с выдвижения Трампа в президенты — ведётся расследование о роли конкретной личности в истории неудавшейся революции: современная американская догматика не считает события 6 января 2021 года в Вашингтоне чем-то иным, кроме как страшным покушением на демократию. На расследование этой "попытки революции" в Вашингтоне выписали из Гааги специального прокурора Смита. Тот факт, что его не просто нашли праздношатающимся по улицам нидерландского города, а — что намного хуже — вытащили из глобалистской помойки под названием МУС, недавно прославившейся ордером на арест президента Путина, красноречиво характеризует как обвинение, так и обвинителя.

Тем не менее расследованию спецпрокурора Джека Смита ещё далеко до кульминации в виде предъявления обвинений, а вот избравшийся на деньги Сороса* манхэттенский окружной прокурор Элвин Брэгг подошёл к этому вплотную. Недавно Трамп написал на своей странице в социальной сети TRUTH (чья социальность под большим вопросом, так как кроме Трампа там никто не сидит), что его собираются арестовать во вторник 21 марта и что долг каждого порядочного американца — выйти на протест во имя справедливости.

На месте Дональда Трампа, ожидавшего ареста в преддверии назначенной даты, я снял бы трубку и позвонил в офис мистера Брэгга. "Здравствуйте, товарищ прокурор", — сказал бы я. "Арестуйте меня в самом центре Нью-Йорка, закуйте в блестящие наручники и чугунные кандалы и проведите под камерами, чтобы фото унизительного шествия поверженного, но очень гордого рыжего старика вскоре оказались на первых полосах газет по всему миру". Яркий образ жертвы политических преследований вкупе с нескончаемым потоком трамповских речей о безумии, которым заразил Америку Байден, обеспечил бы Дональду почти гарантированное переизбрание.

В июле прошлого года случилась курьёзная история. Конгрессвумен (простите мне либеральный новояз) из того же Нью-Йорка, Александрия Окасио-Кортес, потащилась к Верховному суду протестовать за право на аборты. Полицейские, сторожившие политически активных дам, желающих убивать детей, увидели, что Александрия перекрыла движение на улице, и мягко сопроводили конгрессвумен под смуглы рученьки подальше от места манифестации. По ходу сопровождения Окасио-Кортес свела свои эти самые рученьки у себя за спиной характерным образом, так что многочисленные фоторепортёры (более многочисленные, чем протестующие) засняли жуткие кадры политических репрессий против храбрых женщин, доблестно защищающих право на дето­убийство. Последовавшие за этим объяснения, что-де никто не заковывал никакую Окасио-Кортес ни в какие наручники, никого не заинтересовали: рейтинги Александрии хоть ненадолго, но выросли. О ней нужно понимать то, что ни харизмы, ни яркости, ни удивительного умения притягивать к себе мемы и не оставлять людей равнодушными у неё нет — чего нельзя сказать о Трампе. Тот сделал бы из своего ареста такое шоу, что Линкольн и Кеннеди на том свете пожалели бы, что недостаточно правдоподобно умерли.

Это вовремя поняли и в окружной прокуратуре Нью-Йорка, так что ареста во вторник не произошло. Не произошло его и в среду, и в четверг, и даже в пятницу.

Трамп выбрал беспроигрышную стратегию: когда прокуратура дала заднюю, что-то промямлив про необходимость допроса новых свидетелей, он объявил это своей победой и поражением испугавшегося народного гнева Вашингтона. Стоит сказать, что никакого особого гнева не было: да, в Нью-Йорке понаставили на каждом углу полицейских и заграждений, но в пасмурный день на защиту Трампа вышло не более пары десятков человек. Конкретно те митинги не закончились ничем интересным: дежурно побухтели какие-то непонятные республиканцы, некая масса консерваторов пошаталась туда-сюда с какими-то лозунгами, да бесноватая женщина Марджори Тейлор Грин, одна из самых одиозных сторонниц Трампа в Конгрессе, призвала арестовать окружного прокурора за политические преследования оппонентов. Ах, ирония…

Куда интереснее была общенациональная реакция. Трамп понимал, что вся возня с нью-йоркской прокуратурой даёт ему моральное превосходство не только над Вашингтоном и лично товарищем Байденом, но и над оппонентами внутри Республиканской партии. Ещё в начале года главным кандидатом на пост президента назывался губернатор Флориды Рональд Десантис. Но этот то ли латинос, то ли итальянец, прославившийся своей (тихо проигранной) борьбой с либеральной пропагандой в культуре и образовании, не обладает важнейшим качеством противника глобальной машины этой самой пропаганды: умением оставаться чистым под дождём из грязи. Ряд скандалов: о введении во Флориде наказания за антисемитизм (что понравилось республиканским политикам, но не понравилось избирателям), о работе в Гуантанамо (Десантис, бывший на той базе юристом в нулевых, как-то сболтнул, что сам выбирал наказания заключённым), о неясности позиции по многим важным вопросам, включая Украину, — серьёзно понизил рейтинг Рона как в глазах массового избирателя, так и в глазах лидеров республиканских мнений, особенно на фоне драмы вокруг ареста Трампа. Единственные верные союзники Рона сейчас заседают в Вашингтоне. Владимир Овчинский в своём материале от 24 марта на сайте нашей газеты zavtra.ru утверждает, что республиканская верхушка и в целом структура глубинного государства решила делать ставку именно на него, а не на трудноуправляемого Трампа, обещающего своим сторонникам масштабные чистки в Вашингтоне.

Перспективы Десантиса и веру в него Вашингтона покажет время: пока он даже не объявил о выдвижении в президенты, отметился всего одним осуждением в адрес Трампа и, похоже, потерял своего главного соратника. Конгрессмен Мэтт Гетц, бывший главой избирательной кампании Десантиса на выборах губернатора Флориды, считавшийся самым надёжным выразителем тех же чаяний республиканского электората, что должны были лечь в основу программы Рона, выступил на предвыборном митинге Дона, где призвал своего флоридского друга отказаться от участия в праймериз и поддержать Трампа. На примере Гетца можно отслеживать колебания линии условной партии консерватизма, не всегда своими очертаниями совпадающей с Республиканской партией. Гетц продвигает изоляционизм, борьбу с нашествием через южную границу и отказ от внешнеполитических авантюр. Тот факт, что такой чуткий к популистским веяниям человек переметнулся в лагерь Трампа, говорит, что за Дональдом куда больше силы.

Трамповский митинг проходил в городе Уэйко, что в штате Техас. В этом городе за всю его полуторавековую историю произошли (помимо митинга Трампа) ровно два события. Первым стало линчевание чёрного подростка Джесси Вашингтона, убившего свою работодательницу в 1916 году. Из зала суда, где Джесси приговорили к смерти, толпа вытащила его на улицу и истязала несколько часов: фотографии кошмарных зверств продавались как сувениры, а городок в те дикие времена обрёл славу цитадели народного правосудия. Вторым событием в Уэйко стало уничтожение федералами ранчо "Маунт Кармел". ФБР прицепилось к жившей в изоляции секте, спровоцировало перестрелку и осаду, а в ходе штурма, которым закончилась осада, было убито 86 человек, включая 20 детей. Общепринятой считается точка зрения о необоснованности претензий ФБР и Бюро алкоголя и табака к сектантам и о безумной и неоправданной жестокости, проявленной федералами в ходе штурма. Может статься, такое место выбрано для митинга Трампа в подобный момент не без причины: напоминая о том, к чему может привес­ти злоупотребление репрессивными механизмами, Трамп огромной толпой взбешённых сторонников намекает на то, что Вашингтон может ждать судьба Джесси Вашингтона.

* Фонды Сороса нежелательны в РФ

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 марта 2023 > № 4331259 Илья Титов

Загнать англосаксонского дьявола на его камень

очередная попытка внести сумятицу и сбить динамику российского наступления на украинском направлении

Валерий Коровин

В США заговорили о том, что Украину нужно принудить к тому, чтобы она продала России территорию ДНР, ЛНР, Херсонщины и Запорожья в обмен на крупную сумму денег. Об этом, в частности, написал в своей статье для издания The Atlantic бывший советник по оборонной политике при Пентагоне и американском сенате Марио Лойола.

Любые предложения, идущие с американской стороны, нельзя воспринимать буквально, потому что ложь и лукавство являются главным методом, с помощью которого США достигают успеха и устанавливают своё глобальное доминирование. Во всяком таком заявлении нужно искать подвох, скрытый смысл, который связан исключительно с достижением американской стороной своих интересов.

Разумеется, представители американских элит не рассматривают всерьёз возможность продажи этих регионов, потому что с геополитической точки зрения американцы не заинтересованы в стабилизации ситуации на Украине, в прекращении войны, в установлении мира, как это может следовать из данного заявления на первый взгляд.

Если мы его оцениваем с точки зрения своей, русской логики - открытой, честной и правдивой, то нам кажется, что американцы хотят мира. Мол, давайте мы прекратим войну, вы просто заплатите за эти регионы, которые уже забрали, и на этом основании мы установим мир, порядок, благоденствие, а Украина будет дальше процветать, двигаясь в Европу и НАТО.

Но на самом деле, разумеется, ничего даже близкого к этим целям американской стороной не подразумевается. Ведь мир им не нужен. Им нужна максимально долгая, изматывающая Россию экономически и эмоционально затяжная война. Им нужна дестабилизация, создание полосы нестабильности между Россией и Европой, чтобы предотвратить любые возможные альянсы между Россией и Старым светом, будь то экономические, политические, и уж тем более альянсы сферы безопасности. Для этого им нужно сделать всё максимально кроваво и драматично.

Так, собственно, и следует оценивать данное заявление. То есть, это очередная попытка внести сумятицу и сбить динамику российского наступления на украинском направлении. Потому что мы, как честные и открытые люди, понимающие всё буквально, начнём сейчас морщить лоб, шевелить губами, задумываться о том, что, а действительно, может быть стоит начать переговоры?

Американцам же только этого и надо, поскольку если Россия начнёт разговаривать с Украиной на равных, то это сразу понизит статус российской стороны до уровня Украины. А вот это как раз то, чего они так долго добиваются.

С американской точки зрения, Украина и Россия – это просто региональные державы, некие две «банановые республики», дерущиеся за кусок территории. Они же в такой ситуации видят себя хозяевами положения, который высокомерно, чванливо и со снобизмом вынужден разводить свои колонии по углам.

Любые переговоры с Украиной – будь Минск-2, прекращение огня, перемирие или продажа территорий – опускает нас с позиции одного из трёх полюсов нынешнего трёхполюсного мира, в центре которого стоят США, Россия и Китай, на уровень какого-то мелкотравчатого недогосударства типа той же Украины. На эту уловку ни в коем случае нельзя поддаться, то есть нельзя рассматривать подобные заявления всерьёз. А как показывают наш опыт наблюдения и практика, некоторые политологи и экономисты сейчас начнут всерьёз взвешивать, оценивать вот эти американские вбросы.

В первую очередь всех интересует вопрос – а были ли случаи в мировой практике, чтобы конфликт закончился, когда поступало подобное предложение о продаже территории? Ведь Марио Лайола пишет об этом своём предложении как о некоем обычном, само собой разумеющимся методе решения любых подобных конфликтов.

В качестве прецедента, если брать во внимание опыт взаимоотношений России и США, можно вспомнить так называемую «продажу Аляски» Россией новому американскому, только формирующемуся на тот момент государству.

Следует напомнить, что в то время Россия контролировала всё западное побережье Северной Америки, включая штаты Вашингтон, Орегон, вплоть до Калифорнии. Эти земли, от Калифорнии до самых северных краёв Североамериканского материка, принадлежали России, Русско-американской компании, возглавляемой Александром Андреевичем Барановым.

Но когда там появились англосаксы, англичане в первую очередь, они начали варварское истребление всего живого – совершенно чудовищную добычу пушнины, всех имеющихся ресурсов, притеснение алеутов. В конечном итоге, они вошли в конфликт с российской стороной. И этот конфликт мог бы перерасти в войну, если бы Россия в одностороннем порядке, без всяких предварительных условий не отступила: сначала до 142 градуса гринвичской долготы, а затем просто продала этот фрагмент территории, полностью уйдя с Североамериканского континента. Таким образом, избежав столкновения с англосаксами в Новом Свете.

Это по сути единственный прецедент, в центре которого лежит по факту не продажа, а односторонняя уступка со стороны России без всяких предварительных условий, значительных территорий. Заплачено же было лишь за небольшой её фрагмент, сумма, имевшая скорее символическое значение с учётом тех потерь, которые понесла российская сторона, лишившись промысловых районов.

Следует отметить, что до отступления и продажи Русско-американская компания была очень прибыльной, она приносила колоссальные доходы в государственный бюджет. Всего этого мы лишились, отступили, вместо того чтобы создать русскую военно-морскую базу на Гавайях, как предлагал Баранов. После этого англосаксы тут же полезли на Сахалин, начали заходить в Амур, то есть продолжили своё наступление, заняв всё то пространство, откуда мы отступили.

Ровно то же самое повторилось и в XX столетии, когда англосаксы захватили Восточную Европу, откуда Россия ушла так же, без всяких предварительных условий. Самым же драматичным эпизодом в новейшей российской истории стало оставление Украины. Не надо было быть провидцем, чтобы предвидеть, что и это государство будет захвачено англосаксами и направленно против нас же самих.

Когда мы имеем дело с англосаксами, то нужно понимать, что мы имеем дело с дьяволом, который всегда лжёт. Это их основа и их суть. Англосакс всегда злонамеренно лжёт. Глядя на его улыбающуюся рожу стоит помнить, что дьявол опять тебя обманывает. Из этого и надо исходить. И он всегда желает нам только зла.

Злонамеренность англосакса – это аксиома, утверждение, не требующее доказательств. Это наш абсолютный враг. Не какие-то там евреи или уж тем более масоны, это уж совсем полная чепуха, а именно англосаксы. Вот самые главные твари. По-хорошему нужно загнать их обратно на их камень, обтянуть колючей проволокой и патрулировать катерами, не выпуская этих зомби оттуда.

Но начать следует с закрытия всех учреждений, которые имеют хоть какое-то отношение к нынешней Британии, с конфискацией всего принадлежащего им имущества и последующим прекращением любых контактов и связей. Везде, не только в России, но и по всему не западному миру. А дальше посмотрим…

США. Украина. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2023 > № 4355194 Валерий Коровин

Остывающая точка

Ближний Восток испытывал редкие периоды спокойствия именно тогда, когда глобальные империи держали свои загребущие лапы подальше от песков аравийских пустынь и ветвей ливанских кедров.

Илья Титов

Биньямин Нетаньяху (мы будем фамильярно называть его Биби, как старого друга) в конце декабря вернулся в кресло премьера Израиля после полутора лет отдыха. «Отдыхом» в данном случае считалось руководство оппозицией и неустанный саботаж любых попыток сменившего его левоцентристского премьера Яира Лапида прекратить парламентский кризис, который стал такой же вечной частью израильского быта, как жара и евреи. Стоило Биби вернуться на пост, как израильтяне с подсказки местной прессы и её больших братьев вдруг вспомнили, что данный персонаж виновен в коррупции, в авторитарных замашках, в разжигании дрязг внутри Кнессета и ссор внутри многонационального израильского народа (четверть населения – не евреи). Глобальные СМИ припоминали Биби дружбу с Дональдом Трампом и Владимиром Путиным, щедро приправляя рассказы об этих кошмарных преступлениях подробностями о стремлении Нетаньяху сконцентрировать всю власть в руках премьера. Одним из выражений этого стремления стал проект реформы судебной власти, выдвинутый сразу по возвращении Нетаньяху на пост премьера его министром юстиции Яривом Левином. Реформа предполагает наделение премьера (формально, конечно, парламентского большинства, но мы с вами всё понимаем) огромными полномочиями по контролю над израильским Верховным судом: теперь глава правительства может выбирать судей и игнорировать отмену судом решений парламента (то есть глава правительства и парламентского большинства, то есть руководитель законодательной и исполнительной власти получает явный перевес над судебной властью). Именно в этом – в попрании священной догмы демократической религии, в контроле одной ветви власти над другой – заключается основная претензия оппозиции к товарищу Биби. Это, конечно, правда, но вопросом о том, стоит ли слепое следование этим догмам продолжения парламентского кризиса, в котором прочно увяз Израиль, гораздо более дискуссионный, чем кажется лидерам протестов. Особенно в свете того, что неизбираемый (и назначаемый исключительно из «кого надо») пул судей Верховного суда здесь противопоставляется избираемым парламенту и премьеру – причём ценности свободы, демократии и прочего бла-бла-бла почему-то изображаются именно на стороне первых. Многочисленность и огромное влияние противников Нетаньяху (среди которых отметился и Белый дом с Госдепартаментом) привели к тому, что лишь пара недель в январе не была отмечена массовыми протестами – после этого передышки Биби не давали.

Бесконечный парламентский кризис с выборами каждые три месяца, максимальная в этом веке инфляция, рост международного напряжения, постепенное сворачивание ряда социальных программ и законопроект о жёстком регулировании проектов в сфере народного хозяйства – вот торт всеобщего недовольства, вишенкой на котором стала судебная реформа, беззастенчиво одобренная парламентом в конце февраля и вот-вот готовая быть принятой. Всё это, подогреваемое СМИ и горячо одобряемое властителями дум в соцсетях, стало причиной самого массового протеста в истории Израиля. Цифры, как водится, разнятся, но интересны даже не они. Многочисленные истории о том, как армия/полиция/пожарные/спортлото переходят на сторону восставших в порыве праведного гнева против гнилого режима обезумевшего приятеля Трампа и Путина, на ура заходят аудитории мировой прессы, но для Израиля с его субординацией и ясным пониманием важности исполнения долга нетипичны и представляют больше единичные случаи, а не общую тенденцию. То, что в начале марта выглядело обычным протестом, элементом нехитрой игры между Биби и оппозицией, к концу первого месяца весны вышло из-под контроля как первого, так и второй, превратившись в регулярные митинги на сотни тысяч человек и в масштабную серию акций протеста вокруг домов министров, названную «неделей паралича». Вечером 26 марта Нетаньяху отправил в отставку министра обороны страны Йоава Галанта за его поддержку протестов, на что тот призвал израильских дипломатов уходить в отставку, что в тот же вечер сделал консул Израиля в Нью-Йорке. Протесты разгорелись с новой силой: мародёрство и попытки взять штурмом дом Нетаньяху сделали Израиль похожим на США лета 2020 года.

Сейчас говорить о том, что позиции Нетаньяху крепки, не так просто, как в начале марта, когда митинги имели типично европейский «выходной» характер, так что исход всей этой кучи малы с судебной реформой остаётся интригой. Может быть, всё само собой рассосётся к празднику Песаха 6 апреля, как на то рассчитывает опытный и хитрый Нетаньяху, а может статься, ему придётся дать заднюю, что, как мы знаем на примере множества протестов, только раззадоривает толпу. Нужно понимать, что поражение будет стоить поста министру юстиции Левину, а непрочность его позиций ударит и по Нетаньяху, у которого сейчас видятся лишь два пути с кресла премьера – на кладбище или в тюрьму. В любом случае Израиль оказался парализован задолго до начала «недели паралича», так что на Ближнем Востоке активизировались другие силы.

В середине марта в «Завтра» выходил текст о восстановлении отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Две самые большие страны региона рассорились в 2016-м, но договорились об открытии посольств в марте 2023-го. Самыми интересными здесь видятся два момента. Во-первых, посредничество Пекина: Китай старательно примеряет на себя непривычную роль если не мирового, то хотя бы континентального жандарма и способствует заметанию под ковёр тех конфликтов, которые без его участия могли продолжаться примерно до китайской Пасхи. Во-вторых, интерес представляет необычное поведение Эр-Рияда: ещё в 2010-х, не говоря уже о нулевых, сложно было представить такое отклонение саудитов от линии Вашингтона. Огромную страну, колыбель ислама и региональный центр влияния, долгие годы небезосновательно рассматривали как очередной «51-й штат» – такой же, как Израиль или какую-нибудь Польшу. Всё менялось постепенно и незаметно: начиная от американского финансового кризиса, ударившего по саудитам в начале нулевых, продолжая некрасивой историей с отказом в возврате денег, вложенных в американские облигации, и заканчивая воцарением в Вашингтоне явно враждебной Эр-Рияду в целом и принцу Мухаммеду бен Салману в частности власти Саудовская Аравия постепенно ускользала из орбиты американского влияния. Иллюстрацией этого стало упомянутое восстановление отношений с Ираном при посредничестве Китая – так себе характеристика для американского вассала. Ещё одним примером стала новость конца прошлой недели. По стройным рядам западных инфогигантов полилась желчь: The Wall Street Journal, Al Jazeera и Associated Press разом написали о том, что Саудовская Аравия ведёт переговоры о возобновлении отношений с Сирией. Арабский мир, напомню, в большинстве своём разорвал все отношения с Дамаском после начала в многострадальной республике гражданской войны. Затем, однако, когда стало ясно, что Башар Асад никуда уходить не собирается (в отличие от многочисленных западных политиков, хоронивших его по сорок раз на дню и терпевших унизительные поражения – см. «проклятие Асада»), арабский мир решил признать собственную ошибку, благо арабы, что бы там ни говорили стереотипы, куда менее склонны к упорству в своих заблуждениях, нежели «прагматичные» и «трезвые» западные люди. Первой влиятельной страной региона, восстановившей дипломатические отношения с Дамаском, стали Эмираты – ОАЭ открыли своё посольство в Дамаске в конце 2018 года, а год назад президент Асад совершил свою первую с 2011 года международную поездку именно в Абу-Даби. Тогда говорили, что внезапное потепление арабского мира в отношении Сирии было вызвано решением Трампа вывести оттуда войска, но правда в том, что это самое решение не было исполнено: американцы как вцепились зубами в нефтеносные поля Эль-Хасаки и Дэйр-эз-Зора, так и не отпускают их до сих пор. Сейчас к процессу признания собственных ошибок в отношении Сирии подключилась и Саудовская Аравия: в её случае это будет более долгий путь, нежели у Эмиратов, ведь Эр-Рияд выступал активной стороной конфликта, вместе с Вашингтоном и Анкарой содержа собственные группировки боевиков, разрывавших Сирию на части. Необходимость проведения огромной работы в Эр-Рияде понимают: недавнее восстановление отношений с Ираном и там, и в Иране приветствовали в основном не паточным пафосом (хотя и без него не обошлось), а трезвой и циничной риторикой о том, что конфликт отставлен в сторону, но не улажен. В отношении Сирии Саудовская Аравия ведёт себя так же: официальных заявлений пока не было, но надёжно выражающие волю Эр-Рияда государственные телеканалы наподобие Al Ekhbariya говорят о большом объёме нерешённых проблем с Сирией. Что ж, первый шаг в виде обозначенного намерения открыть посольства в Эр-Рияде и Дамаске сделан. Важно и то, что переговоры ведутся при посредничестве Москвы: дай бог, чтоб соперничество между Россией и Китаем и дальше проходило лишь по ведомости «кто больше закончит старых конфликтов».

Выше говорилось о том, как американцы зубами вцепились в нефтеносные поля на северо-востоке и востоке Сирии. В конце прошлой недели им слегка ткнули в зубы, что заставило многочисленных экспертов по войне в Малороссии доставать с пыльных полок забытые справочники по поводу сирийского конфликта. Как известно, Соединённые Штаты никогда не наносят удары просто так – каждый из них значится в прессе как «ответный удар» или «удар возмездия». В четверг, 23 марта, случилось неожиданное: был нанесён удар в ответ на очередной «ответный удар». По базе Green Village, стоящей в 7 километрах от Евфрата и где-то в полусотне километров от Дэйр-эз-Зора, прилетело беспилотниками-камикадзе. Был убит один американский военнослужащий, ранены ещё шестеро. В американской прессе поднялся вопль о причастности Ирана (чего Иран отрицать не стал), авиация США тем же вечером нанесла удары по неким «группировкам, связанным с Корпусом стражей исламской революции» и убила 19 человек (по данным британской организации SOHR), а глава Центрального командования ВС США генерал Майкл Курилла объявил, что американцы будут оставаться в Сирии ровно столько, сколько понадобится для борьбы с ИГИЛ*. Вопросов о том, почему американцы предпочитают бороться с ИГИЛ неподалёку от нефтяного месторождения Аль-Омар, откуда «бармалеев» выбили в 2017-м, а не в 170 километрах к западу, где в середине февраля в городе Эс-Сухне исламисты убили 70 человек, никто генералу не задал, а жаль. Интересно здесь не очередное западное лицемерие, столь любимое нашей прессой, а растущая смелость Ирана: ещё год назад персы не стали бы бить с помощью своих прокси и своими беспилотниками по базам США. Разумеется, информация о причастных к атаке и о её средствах взята из американской прессы, но взгляд Вашингтона на проблему рисует для него печальные перспективы: персы осмелели, а США не имеют средств для обострения – и всё это по соседству с тем, что 24 марта Марк Милли, председатель Объединённого комитета начальников штабов США, объявил, что в течение следующих 12 дней у Ирана будет достаточно материала для создания ядерной бомбы. На полномасштабную военную операцию против персидских прокси в Сирии Вашингтон не отважится, а раскачать ситуацию внутри Ирана с помощью удобно возникших и по-голливудски раскрученных поводов для протестов уже не получится: в прошлом сентябре многие оранжевые механизмы внутри страны оказались вскрыты, а запал вечно недовольных нацменьшинств на её северо-западе – купирован. Иран только начинает чувствовать за собой достаточную силу, чтоб слегка подтрунивать над Америкой, – таковы последствия стабильно хороших отношений с Сирией и Россией и продвижений в отношениях с Аравией и Китаем, так что в ближайшие месяцы можно будет ждать как нового цветения «Гераней» на оккупационных объектах США в Сирии, так и новых ответных ударов империи.

Велик соблазн обвинить в постоянном хаосе Ближнего Востока кого-то конкретного. Американцев – за их игру в демократию на нефтяных полях. Англичан и французов – за черчение границ по линейке и заливание региона оружием. Турок – за целенаправленное выращивание бесконечно грызущихся друг с другом союзов племён, этносов и религиозных групп. Греков и крестоносцев – за вечную войну с сельджуками, арабами, Сасанидами и прочими сарацинами. Римлян – и тех можно обоснованно обвинить в некоторых актуальных проблемах современной Западной Азии. Но правда в том, что Ближний Восток испытывал редкие периоды спокойствия и отсутствия тотальной резни именно тогда, когда глобальные империи держали свои загребущие лапы подальше от песков аравийских пустынь и ветвей ливанских кедров. Находящаяся на подъёме новая глобальная сила должна ясно понимать недопустимость силового или слишком напористого вмешательства в дела региона.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

Израиль. США. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2023 > № 4331258 Илья Титов

Они совсем страх потеряли?

Николай Патрушев об открывающемся во вторник "саммите за демократию" под американским флагом

Иван Егоров

В канун второго по счету "саммита за демократию", организуемого США, корреспондент "Российской газеты" побеседовал с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым.

Николай Платонович, во вторник США начнут второй по счету "саммит за демократию", по итогам которого, как заявлено Госдепом, Вашингтон ускорит так называемое демократическое обновление мира. Что вы думаете по поводу этого сбора американских вассалов?

Николай Патрушев: Организуемый нынешним аппаратом Белого дома "саммит за демократию", безусловно, проводится в рамках фактически стартовавшей президентской гонки США. Он станет очередным собранием в пользу мироустройства, где Вашингтон хочет вечно играть центральную роль. А инакомыслящим ожидаемо приклеят ярлык "недемократических государств".

В очередной раз Штаты объявят себя защитником международного права, при этом обязательно заявят, что мир должен жить по их правилам. В адрес геополитических противников с трибуны озвучат заведомо лживые обвинения в военных преступлениях и коррупции, но, как обычно, закроют глаза на реальные акты геноцида и финансовые махинации, совершаемые с одобрения Белого дома. Прозвучат обещания приложить усилия, чтобы накормить голодающих и вызволить из тюрем несправедливо осужденных. Однако умолчат, что в американских тюрьмах находится около пятой части всех заключенных в мире, в том числе осужденных на несколько пожизненных сроков. С особым рвением станут отстаивать права сексуальных меньшинств и навязывать всему миру "зеленую повестку", усугубляя энергетический кризис в странах-сателлитах.

Лицемерно рассуждая о свободе выбора, США, которые сами себя назначили главным диктатором мира, на самом деле будут просто издеваться над странами, где суверенитет и народовластие ими же попраны.

Наверняка повторят, что США - пример демократии для всего человечества, причем критику в свой адрес собравшиеся, естественно, услышать не захотят?

Николай Патрушев: Само собой. Ведь главная задача политического режима в современных США - ввести в заблуждение свое собственное население в условиях системного кризиса, в котором они сами оказались.

Демократия у них - это лишь красивый фасад государственного устройства, который призван скрыть игнорирование прав рядовых американцев. Тот, кто внимательно изучил правовую и общественно-политическую систему США, лишен иллюзий о свободе слова и волеизъявления в этой стране. О какой свободе мнения можно говорить, когда даже бывшему президенту Соединенных Штатов не дают высказываться в соцсетях и прессе на интересующие общество темы, а средства массовой информации являются рупорами крупнейших компаний и элитарных групп.

На словах защищая конкуренцию, американские власти сделали экономику страны зависимой от коррупционных и лоббистских связей, которые тянутся в Белый дом и на Капитолий.

Политический процесс превратился в столкновение корпораций, которые расставляют на ключевые места в органах власти своих людей. Они же формируют внешнюю политику, стремятся сохранить международное доминирование, создать очаги напряженности по всему миру для своих миллиардных заработков на различных контрактах, мнимую прозрачность которых сами же контролируют.

К месту и не к месту провозглашая демократические лозунги, на деле Вашингтон давно уже стал чемпионом по нарушению суверенитета государств, по числу развязанных войн и конфликтов, грубой и незаконной охоте на граждан других стран.

Если США действительно решат двигаться в сторону демократии и перестанут унижать своих союзников - вассалов, мы это будем только приветствовать.

На саммите мы услышим и пафосные речи о том, как Киев при поддержке "доброго" НАТО противостоит "вселенскому злу" в лице России?

Николай Патрушев: Уверен, что эта тема станет одной из основных. На самом деле страны НАТО являются стороной конфликта. Сделали из Украины один большой военный лагерь. Направляют украинским войскам вооружение и боеприпасы, обеспечивают их разведдаными, в том числе с помощью спутниковой группировки и значительного числа беспилотных летательных аппаратов. Натовские инструкторы и советники обучают украинских военных, а наемники воюют в составе неонацистских батальонов. Пытаясь как можно дольше продлить это военное противостояние, они не скрывают своей главной цели - поражения России на поле боя и ее дальнейшего расчленения.

Эта линия Вашингтона не меняется, ведь американская элита никогда не желала примириться с сильной и независимой Россией?

Николай Патрушев: Верно. Как минимум с 1945 года источником любой эскалации напряженности в глобальном масштабе является безудержное стремление властей США сохранить за собой главенствующую роль в мире. Как они считают, сейчас им мешают в этом две великие державы: Россия и Китай. Российская Федерация - тем, что не просто проводит самостоятельную политику укрепления многополярного мира, но во многом превосходит Америку в духовно-нравственном и военном отношении. Китай же является основным экономическим конкурентом Штатов. Вслед за попытками "подавить" Россию Вашингтон возьмется за КНР.

Напомню, что конкретные меры по разрушению СССР были утверждены еще 75 лет назад известной директивой Совета национальной безопасности США "Задачи в отношении России". С распадом Советского Союза у Запада возникла эйфория. Однако длилась она недолго, так как в России сделали работу над ошибками. Сегодня наша страна может обеспечить не только внутреннюю стабильность, но и безопасность своего народа от угроз извне.

В начале марта стратегический бомбардировщик США отработал условный ядерный удар по Санкт-Петербургу с расстояния 200 километров над островом Готланд в Балтийском море, намеренно провоцируя обострение напряженности. Они совсем страх потеряли?

Николай Патрушев: У находящихся в плену собственной пропаганды американских политиков почему-то сохраняется уверенность, что в случае прямого конфликта с Россией США способны нанести превентивный ракетный удар, после чего Россия уже ответить не сможет. Это недальновидная глупость, причем очень опасная.

Забыв уроки истории, кое-кто на Западе уже рассуждает о реванше, который приведет к военной победе над Россией. На это мы можем сказать одно. Россия терпелива и никого не запугивает военным преимуществом. Но обладает современным уникальным оружием, способным уничтожить любого противника, в том числе и США, в случае угрозы своему существованию.

Однако Запад делает ставку не только на военное поражение, но и на экономическое истощение России…

Николай Патрушев: Очевидно. Под давлением Вашингтона с российского рынка ушло много западных компаний. Однако в расчете на крах нашей экономики и рост протестных настроений они серьезно ошиблись.

В последнее десятилетие Запад реализует идею создания такого технологического уклада, при котором процветать должен лишь он, а остальному миру уготована участь периферии социально-экономического развития. Поэтому его лидеры бесятся в связи со взвешенной реакцией России на санкционное давление. Наша страна раздражает правителей США и Европы своей экономической самостоятельностью, сырьевой независимостью, научной мыслью. Сами же страны Запада целиком и полностью зависимы от транснациональных компаний, мировых хозяйственных цепочек. Если, например, против Англии или Франции были бы введены санкции такого же уровня, как против нашей страны, эти государства быстро погрузились бы в хаос.

При этом Россия не собирается закрывать свою экономику от мира. Она останется открытой и будет интегрирована с экономиками суверенных стран, беспокоящихся о собственном процветании, в том числе благодаря кооперации с нами.

Очевидно, что подорвать российскую экономику и обескровить российскую армию - это две стороны одной стратегии, которую Запад пытается реализовать уже не первое столетие?

Николай Патрушев: Конечно. Не следует наивно полагать, что методы экономической агрессии более мягкие и человечные. Страны Европы и Япония, к примеру, прекратили поставки в Россию ряда лекарств, в том числе жизненно важных. В этом отношении западная фармацевтика достойно продолжает "традиции" своих предшественников. Хорошо известно, что большинство этих же компаний в свое время трудились над разработкой отравляющих газов и душегубок по заказу фашистской Германии. То есть полностью поддерживали идеологию геноцида так называемых "лишних" народов.

Давайте вспомним, как те же англосаксы вскармливали нацистов в 1930-е годы, надеясь направить их против Советского Союза. Заработав финансовые и геополитические дивиденды по итогам Второй мировой войны, сегодня Вашингтон и Лондон вновь потакают нацизму и фашизму. Используя Украину, не прочь разжечь общеевропейский или даже мировой конфликт, воображая, что им все сойдет с рук.

Создается впечатление, что коллективный Запад в принципе не собирается извлекать уроки из прошлого.

Николай Патрушев: Западный "интернационал" выступал против нашей страны не единожды. То под знаменами поляков и шведов, то с наполеоновскими орлами, под британским флагом или под гитлеровской свастикой. Результат один - все попытки сокрушить Россию тщетны. Не желая извлекать уроки, западники снова и снова лезут на рожон.

Не в восторге Вашингтон и от стабильности в Азии, сложившейся в результате Второй мировой войны и освободительных движений. Индо-Тихоокеанская стратегия США является попыткой создать азиатское НАТО. Новый альянс станет очередным агрессивным блоком, направленным против Китая и России, а заодно для усмирения ныне независимых государств.

Перевооружение австралийского флота в рамках нового альянса АУКУС, в том числе с поставкой атомных подводных лодок, военная поддержка Тайваня и Южной Кореи имеют долгосрочную цель - установление доминирования США и НАТО над Евразией с ее восточного фланга.

Вашингтон подтолкнул Токио на новую милитаризацию. Силы самообороны Японии становятся полноценной армией, которая способна проводить наступательные операции. Это уже юридически подтверждено японским законодательством, что фактически является грубым нарушением одного из важнейших итогов Второй мировой войны. Сделав ставку на ударные вооружения, премьер-министр Кисида заявил, что его страна приобретает в США 400 крылатых ракет Tomahawk.

Кроме вооружения Японии, Вашингтон пытается возродить дух японского милитаризма, который, казалось бы, был искоренен в 1945 году. Создается впечатление, что из жителей островного государства вновь хотят сделать камикадзе, умирающих за чужие интересы. Западники не хотят вспоминать и сознательно умалчивают, как в начале XX века использовали их агрессивность против Советского Союза и Китая, а в итоге японцы повернули оружие против американцев, британцев и их союзников.

При этом американские и европейские политики сегодня не только "забывают" о неудобных для себя фактах из прошлого, но и сознательно переписывают историю, даже вопреки здравому смыслу. Это видно по тому, как лицемерно развернута кампания по реабилитации нацизма. Даже выдумали, что Европу от гитлеровцев освобождали одни украинцы. Раскручивают миф о голодоморе как акте геноцида.

Николай Патрушев: Тем, кто знает историю и не пытается ее фальсифицировать, хорошо известно, что в 1920 - 1930-е годы ситуация с доступом к продовольствию была хуже как раз в РСФСР, чем на Украине. Это подтверждено документально, имеется много фактов. В качестве одного из примеров можно привести биографию Героя Советского Союза Григория Ивановича Бояринова. В конце прошлого года отмечалось его столетие. Известный разведчик, участник Великой Отечественной войны, многих спецопераций, погиб при руководстве штурмом дворца Амина в Афганистане. Он родился в 1922 году в Смоленской области, отец был председателем колхоза. Однако в 1930-е годы его семья переехала на Украину, так как там было легче прокормиться и выжить.

Между прочим, лозунги голодомора американцы сегодня взяли на вооружение уже в глобальном масштабе, обвиняя нашу страну в провоцировании мирового продовольственного кризиса. Не сомневаюсь, что во время саммита за демократию опять будут муссировать эту тему. При этом сами западники блокируют поставки российского зерна и удобрений за рубеж, а украинские закрома они попросту грабят и перепродают втридорога беднейшим странам на кабальных условиях, как делали их предки-колонизаторы.

Порой кажется, что Запад своими действиями сам себе роет яму. Наблюдая за происходящим в Евросоюзе, есть стойкое ощущение, что его ждет очень туманное будущее.

Николай Патрушев: Коллапс Евросоюза не за горами. Разумеется, европейцы не будут терпеть эту наднациональную надстройку, которая не только не оправдывает себя, но и толкает Старый Свет к открытому конфликту с нашей страной. США готовы биться с Россией не только до последнего украинца, но и до последнего европейца. Еще во времена "холодной войны" Пентагон при малейшей опасности со стороны СССР был готов превратить Европу в радиоактивную пустыню. Вряд ли в умах американских стратегов что-то поменялось.

И как это сочетается с тем, что США и Европа на словах - главные союзники?

Николай Патрушев: Парадокс заключается в том, что в распаде Евросоюза напрямую заинтересован Вашингтон, чтобы устранить своего экономического конкурента, не допустить процветания Европы за счет кооперации с Россией. Американцы уже многое сделали для того, чтобы Старый Свет лишился статуса мощного экономического игрока. Во многом именно для этого Вашингтон раскручивал историю с антироссийскими санкциями. На наших глазах происходит радикальное изменение экономической модели ЕС, основанной на сочетании дешевых энергоресурсов из России и передовых европейских технологий.

Не меньший удар по Европе нанесет реализация совместных с Вашингтоном планов по снижению сырьевой и технологической зависимости от Пекина. Кроме того, Евросоюз находится в миграционном тупике. Многие из мигрантов не только не желают интегрироваться в европейскую семью, но и создают свои халифаты, заставляя местные власти и население жить по их законам. Вместе с ними в Европу едут представители преступных группировок и боевики. Исполнителями громких терактов последних лет в Лондоне, Брюсселе и Париже стали граждане ЕС - выходцы из уже существующих в Европе национальных анклавов. Если вспомнить, что "Аль-Каида", ИГИЛ (международные террористические организации, запрещены в РФ) и другие террористические организации были созданы в свое время США, а террористов в Сирии и Ираке обучают инструкторы ЦРУ, то не исключено, что за подготовкой терактов в Европе стоят эти же лица. Их цель - дестабилизировать ситуацию на континенте, к будущему которого США безразличны.

США хозяйничают в Европе, игнорируя тот факт, что ведущая роль на континенте исторически была отведена России. В XIX веке - Российской империи, в XX веке - Советскому Союзу. Так будет и в XXI веке.

А в своей собственной прочности США уверены? Закат, по их мнению, может грозить всем, только не им? По-моему, и Штатам могут угрожать риски распада.

Николай Патрушев: США обрели статус великой державы экономическими достижениями, основанными на циничных действиях по захвату территорий, ресурсов, эксплуатации народов и наживы на военных бедах других государств. При этом так и остались лоскутным одеялом, которое легко может разойтись по швам. Скажем, как это было изначально, разделятся на Север и Юг. Причем никто не может исключить, что Юг будет двигаться в сторону Мексики, земли которой американцы захватили в 1848 году. А это более двух миллионов квадратных километров. Кстати, латиноамериканские лидеры не скрывают, что осознание деструктивной роли США стало повсеместным. Основание базы Гуантанамо считается прямой кражей кубинского суверенитета. И это лишь один из многих примеров систематических посягательств на независимость стран Латинской Америки. Можно не сомневаться, рано или поздно южные соседи США вернут себе похищенные у них территории.

Кроме того, в США много и внутренних противоречий. Нет единства даже в самой американской элите.

Николай Патрушев: Верно. Антагонизм между республиканцами и демократами только усиливается. Растут противоречия между различными финансовыми структурами и транснациональными корпорациями, которые радеют только о своей капитализации, а не о благополучии Америки. Возомнившие себя неприкасаемыми элиты США никогда не ассоциировали себя с американским народом.

Такие их проекты, как BLM, то есть "Жизнь черных имеет значение", и поголовное насаждение трансгендерных теорий нацелены на духовную деградацию населения, уже пребывающего в состоянии апатии. Взращенные в американцах индивидуализм и потребительство сыграют с их страной злую шутку. Простые граждане и пальцем не пошевелят ради сохранения целостности Америки, понимая, что не нужны своим властям. Не ведая, что творят, власти США шаг за шагом уничтожают сами себя.

Проблема Америки в том, что она слишком заигралась в геополитические игры, позабыв о собственных насущных проблемах. Пока США в своих военно-биологических лабораториях изобретают новые вирусы для уничтожения народов неугодных стран, некогда чистые американские города тонут в грязи и мусоре.

Построенная за счет печатного станка американская финансовая пирамида раз за разом дает ощутимые сбои. Модель бесконтрольной эмиссии, при которой любые экономические проблемы в буквальном смысле заливаются деньгами, не может работать вечно. При наличии внешнего долга более чем в 31,5 триллиона долларов, США все увереннее идут к дефолту. Падение уровня доверия к доллару, не подкрепленного реальными товарами, а также к системе раздутых спекулятивных операций на фондовом рынке приведут Штаты к мощному финансовому кризису.

Как бы пафосно это не звучало, но русские не только не хотят войны, но и не желают гибели ни США, ни какой-либо другой страны.

Николай Патрушев: Абсолютно согласен. Наша многовековая культура основана на духовности, сострадании и милосердии. Россия - исторический защитник суверенитета и государственности любых народов, которые обращались к ней за помощью. Она как минимум дважды спасала сами США - во время Войны за независимость и Гражданской войны. Но я полагаю, что в этот раз помогать Штатам сохранить свою целостность нецелесообразно.

Россия. США. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 марта 2023 > № 4328747 Николай Патрушев

Соединённые Штаты не намерены отказываться от своих гегемонистских амбиций

Об этом свидетельствуют рекордные суммы расходов на военные цели, которые планируется выделить в следующем году.

США давно и прочно занимают первое в мире место по расходам на военные цели. Однако бюджетный запрос Белого дома на 2024 год претендует на новый рекорд. О каких суммах идёт речь в запросе и на что планируется их направить? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог доктор экономических наук Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН.

– Владимир Сергеевич, на днях администрация Джо Байдена представила проект федерального бюджета на 2024 финансовый год. Согласно ему, на нужды Пентагона выделяется 842 млрд долларов, что на 69 млрд больше, чем на эти цели запрашивалось на текущий год. Что вы скажете на этот счёт?

– Это только Пентагону выделяется такая сумма. А если учесть, что ещё 37,7 млрд предусмотрено предоставить министерству энергетики, занимающемуся ядерным оружием, 72,4 млрд на реализацию национальной разведывательной программы, а также несколько десятков миллиардов другим спецслужбам, то расходы США на военные цели в 2024 году составят около триллиона долларов.

Такие рекордные военные ассигнования ещё раз наглядно свидетельствуют, что Соединённые Штаты не хотят отказываться от своих гегемонистских амбиций и намерены продолжать навязывать человечеству миропорядок, построенный на правилах, которые будет устанавливать Вашингтон. Причём добиваться этого американцы собираются и с помощью силы.

Собственно говоря, это они и сами не скрывают. Для Вашингтона военный бюджет – это символ американской силы и решительности. В этом ключе выступает глава Пентагона Ллойд Остин, заявивший, что «запрос на 2024 финансовый год больше, чем когда бы то ни было, так как ориентирован на реализацию стратегических целей». По его словам, к этим целям прежде всего относится сдерживание Китая и России.

В этой связи нельзя не заметить, что в новом бюджете 9,1 млрд долларов намечено направить в первую очередь на модернизацию военных баз США на Гавайях и Гуама, а также на втягивание союзников и партнёров в реализацию американских планов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И эта сумма далеко не предел – Пентагон рассчитывает в период с 2024 по 2028 год вложить в приоритетный для него этот ТВД более 87 млрд.

В разделе поддержки НАТО («Программа по обеспечению безопасности Европы») предусмотрены средства для помощи Украине. Кстати, поддержка ВСУ настолько опустошила американские запасы вооружений и боеприпасов, что администрация Байдена в срочном порядке запрашивает рекордную сумму в 170 млрд на их восстановление и пополнение. Более половины этих средств уйдёт подрядчикам, причём самую крупную долю получит первая пятёрка ВПК в лице компаний Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics и Northrop Grumman.

– Не приходится сомневаться, что приоритет в бюджетном запросе отдан дальнейшему совершенствованию стратегической триады…

– Вы правы. В США постоянно подчёркивают, что стратегическая триада, состоящая из баллистических ракет подводных лодок, межконтинентальных баллистических ракет и тяжёлых бомбардировщиков, является важнейшим элементом национальной обороны. И американцы должны быть уверены, что она всегда готова ответить на любую угрозу. Поэтому Пентагоном принимаются активные меры по её совершенствованию и модернизации. Не стал исключением и бюджет на 2024 год. В нём на эти цели выделяется 37,7 млрд. Из них 6,7 млрд пойдёт на строительство второй атомной подводной лодки типа «Ко­лумбия».

5,3 млрд выделено на новый бомбардировщик B-21 Raider. Как известно, в этом десятилетии Пентагон планирует приобрести не менее сотни единиц этих машин. Ещё 4,3 млрд запрошено на создание прототипа межконтинентальной баллистической ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») наземного базирования, которая придёт на смену МБР «Минитмен». На разработку и производство ядерного оружия планируется выделить 18,8 млрд, из них более трёх миллиардов будет израсходовано на программы модернизации и продления сроков службы существующих ядерных бое­припасов.

– А что проектом бюджета предусмотрено в отношении обычных вооружений и традиционных видов вооружённых сил США?

– Спланированы расходы на оснащение новыми вооружениями и повышение боевых возможностей всех видов вооружённых сил США. При этом самые большие ассигнования – 260 млрд – получат ВВС. Они будут использованы как на модернизацию действующих истребителей и закупку новых самолётов, так и на разработку и приобретение беспилотников.

Так, в 2024 году предполагается закупить 83 истребителя F-35, 24 истребителя F-15 ЕХ, пять заправщиков KC-46, которые заменят стареющие KC-135 и KC-10. Будет продолжена разработка истребителя шестого поколения, а также соответствующего аппаратного и программного обеспечения.

ВВС хотят значительно увеличить расходы на беспилотники. Если в 2023 году будет закуплено два БпЛА «Тритон», то в 2024 году – уже три. Приобретут и четыре MQ-25 Stingray.

На втором месте по расходам стоят военно-морские силы. Им планируется выделить почти 256 млрд, из них 53 млрд для корпуса морской пехоты и свыше 202 млрд для флота. «Поддержание военно-морской мощи США имеет решающее значение для успокоения союзников и сдерживания потенциальных противников», – говорится в запросе Белого дома.

В запросе – два эсминца типа «Арли Бёрк», два фрегата типа «Констеллейшн», один танкер-заправщик. План ВМС также включает 1,9 млрд на программу строительства авианосца типа «Форд», а также 1,8 млрд на десантный корабль типа «Америка».

185 млрд долларов получат сухопутные войска. В первую очередь выделенные средства будут направлены, подчёркивается в запросе Белого дома, на финансирование новых многодоменных оперативных групп, которые обладают ударными возможностями большой даль­ности.

944 млн долларов выделяется на исследования и разработку гиперзвукового оружия большой дальности, 157 млн – на его закупку. 550 млн пойдут на исследования, разработку и закупку ракет средней дальности, 273 млн – на исследования и разработку оперативно-тактического ракетного комплекса Precision Strike Missile (PrSM). Всего Пентагон намерен в 2024 году закупить 24 гиперзвуковые ракеты.

– Нетрудно предположить, что проектом бюджета не обделены и космические силы, которые стали шестым видом вооружённых сил…

– США рассматривают околоземное пространство ещё одним театром военных действий и стремятся обеспечить превосходство на нём. На это направлены и расходы в сумме 30 млрд. Это на 13 процентов больше суммы, утверждённой конгрессом на эти цели на 2023 финансовый год. Ожидается, что основная часть денег в размере 19 млрд пойдёт на разработку спутников, наземных систем и вспомогательных технологий.

Свыше 2 млрд планируется направить на поддержку программы отслеживания ракет и предупреждения ракетных нападений. В рамках неё будут разработаны спутники, отслеживающие баллистические и гиперзвуковые ракеты. Ещё 2,5 млрд заложены на системы наблюдения за Землёй. 2 млрд космические силы намерены выделить на создание сети коммуникационных спутников для обмена данными на низкой околоземной орбите (на высоте около 1,9 тысячи километров). Примерно один млрд будет направлен на финансирование разработки двух других систем спутниковой связи: засекреченной линии связи американских стратегических бомбардировщиков и подводных лодок, а также системы защиты от возможных помех.

На тесно взаимодействующую с космическими силами систему противоракетной обороны планируется выделить около 30 млрд. Эти средства пойдут в том числе на разработку противоракеты следующего поколения и продление срока службы имеющихся ракет.

– Известно, что США всегда уделяли особое внимание НИОКР. А чем характерен в этом плане бюджет на 2024 год?

– На эти цели выделяется 25 млрд, в частности, на научные разработки – 17 млрд, на фундаментальные исследования – 2,7 млрд. Ещё одна серьёзная статья – 14,5 млрд. долларов – на искусственный интеллект и компьютерные технологии. Большая часть ИИ-проектов в Пентагоне развивает DARPA – управление перспективных исследовательских.

Министерство обороны запрашивает 67,5 млрд. на проекты в киберпространстве, включая укрепление информационных сетей и средств радиоэлектронной борьбы. США должны «восстановить» свои возможности радиоэлектронной борьбы после многих лет забвения, чтобы обеспечить господство на полях сражений будущего, сказал Джон Шерман, директор по информационным технологиям Пентагона. По его словам, переход США от мелкомасштабных боевых действий к противостоянию с мировыми державами обусловливает необходимость «навести порядок» в РЭБ, причём, как можно, быстро.

– Рекордный бюджет Пентагона, огромные военные ассигнования на военные цели… Как всё это соотносится с той сложной экономической ситуацией, в которой находятся США?

– Да никак. Когда оцениваешь запрос Белого дома на военные расходы, невольно задаёшься вопросом, а думают ли там, к чему всё это может привести, в том числе в плане ситуации в американской экономике в банковской сфере. Конечно, военная промышленность будет процветать, появятся новые рабочие места, но возникает вопрос, а что будет с другими отраслями промышленности. Ведь, начиная с 2020–2021 года, она постоянно подвергалась жёстким ударам. Эпидемия нового коронавируса COVID-19 серьёзно изменила конъюнктуру рынка, повлияла на равномерность экономического развития, логистику. Как результат, с марта 2021 года в Америке взлетела инфляция и достигла устойчивых 10 процентов – это наивысший показатель за последние 40 лет. Американцы стараются всячески запутать бюджетную статистику и скрыть этот факт, но шила в мешке не утаишь.

Справедливости ради надо отметить, что рост оборонного бюджета, помимо гегемонистских амбиций, связан и с этим фактором – фактором инфляции. Цены на вооружения и военное снаряжение неуклонно растут.

Представители администрации утверждают, что в 2024 году американская экономика будет развиваться с ростом ВВП в 2,1 процента. Но уже сегодня ясно, что он вряд ли превысит хотя бы 0,5 процента. Многие американские экономисты предлагают правительству снять розовые очки, прежде чем делать такие прогнозы. Крах Silicon Valley Bank и ряда других банков – тому подтверждение.

В Вашингтоне давно забыли предостережение президента Дуайта Эйзенхауэра о том, что чрезмерное развитие ВПК и безрассудное увеличение военных расходов представляют серьёзную опасность для самих США. Да и Дональд Трамп, будучи президентом, говорил, что американский ВПК заинтересован в сохранении вооружённых конфликтов с участием США. Но нынешняя администрация продолжает безрассудно наращивать военную мощь США.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > redstar.ru, 24 марта 2023 > № 4336889 Владимир Васильев

Цена бойни в Ираке

Реальные военные расходы США засекречены

Редакция Завтра

Двадцать лет назад, утром 20 марта 2003 года, вооружённые силы США нанесли по Багдаду удары крылатыми ракетами, а через час сухопутные войска США, Великобритании, Австралии и Польши вторглись в Ирак.

В основу операции легла доктрина "Шок и трепет", разработанная Пентагоном в рамках "стратегии достижения быстрого преобладания". Суть этой стратегии такова: по административным зданиям, военным объектам, системам ПВО государства-жертвы наносится молниеносный удар крылатыми ракетами. Далее начинаются тотальные бомбардировки военных, инфраструктурных и гражданских объектов. Именно так поступили с Ираком. В первые сутки после начала вторжения по стране было выпущено около 400 крылатых ракет, сброшено более 15000 осколочно-фугасных и 3000 кассетных бомб. Только потом на территорию этого государства зашла "армия союзников". Доказано, что США и союзники во время войны в Ираке использовали около 300 000 снарядов с обеднённым ураном.

В том же 2003 году Конгресс США одобрил законопроект, разрешающий применение тактического ядерного оружия против неядерных стран.

Обоснованием вторжения явилось наличие у Саддама Хусейна запасов оружия массового поражения. Позже данная информация не подтвердилась, оказалась банальным фейком. За время кампании погибло 4 тысячи военнослужащих армии США и около 1 миллиона иракцев.

К 20-летней годовщине вторжения США в Ирак мы предлагаем вниманию читателей фрагмент интервью лауреата Нобелевской премии по экономики Джозефа Стиглица, которое он дал в марте 2023 года журналистам портала Democracy Now! Эми Гудман и Хуану Гонсалесу. Джозеф Стиглиц известен как экономист-кейнсианец, критик монетарной политики и концепции неограниченного рынка. При этом он остаётся сторонником "прогрессивного" капитализма и американского доминирования в глобальной политике. Редакцию газеты "Завтра" заинтересовали прежде всего расчёты затрат США на ведение войн в Ираке и Афганистане, а также тот факт, что за 20 лет, прошедших с момента вторжения, степень раскрытия информации о затратах на ведение войн никак не изменилась. Украинская милитаризация также пока не поддаётся корректной оценке, при том, что в США миллионы голодающих детей и высокая безработица.

— Вы автор книги "Война ценой в три триллиона долларов", повествующей об истинной цене, которую США заплатили за войну в Ираке. Мы приближаемся к 20-й годовщине вторжения, и снова прямо сейчас идёт военная операция на Украине. В этой операции участвуют все, недавно США предупреждали, чтобы Китай не отправлял в Россию оружие. США заявили, что любая отправка оружия в Россию — это красная черта, нарушение которой крайне опасно. Интересно, что почти в тот же день президент США Байден и госсекретарь Блинкен заявили, что американское оружие на сумму 600 миллионов долларов будет отправлено на Тайвань. Как вы можете прокомментировать подобные расходы? Интересно ваше мнение как экономиста.

— Во-первых, очевидно, что асимметрии, о которых вы только что упомянули, не делают ситуацию лучше. Наоборот, это только ухудшает геополитические отношения. Мне вообще сложно понять, как мы не видим и не понимаем то, что сами же и делаем. Во-вторых, по поводу издержек войны в Ираке и той работы, которую мы с Линдой Билмс из Гарварда подготовили вместе. Мы с ней совсем недавно обсуждали, как много ошибок было сделано в Ираке и в Афганистане, и что уроки не были усвоены. Один из моментов, на который мы обратили внимание, это то, насколько дорогой, например, была война в Ираке.

В 2008 году, когда мы писали нашу книгу, мы оценили расходы на иракскую кампанию в три триллиона долларов. Это была очень консервативная оценка, и сейчас мы понимаем, что реальная стоимость существенно превышает эту сумму. Вероятно, приблизительной оценкой будет сумма близкая к 5 триллионам. Но американцам никогда не говорили о подобной стоимости: сколько эта война будет стоить лично для каждого. Системы бухгалтерского учёта, используемые правительством, Министерством обороны, служат для того, чтобы скрыть истинные затраты. Существуют специальные бюджеты. Даже Конгресс комплексно не обсуждает полную стоимость этих войн. Я думаю, с точки зрения государственных финансов важно иметь больше прозрачности и больше отчётности и полный контроль стоимости. Необходимо провести детальный анализ как полных расходов на Украину, так и причин этой военной операции.

— Продолжая тему военных расходов, хотелось бы коснуться одного из ключевых моментов, который, как мне кажется, вы часто обсуждаете, — это неравенство доходов. В частности, поговорить о растущем неравенстве доходов в Соединённых Штатах и во всём мире. Это не является результатом действия рыночных сил, это результат конкретных действий политических лидеров. Поскольку мы приближаемся к следующим президентским выборам, до их проведения Конгрессом должно быть принято много решений, касающихся экономической политики. Какие есть, на ваш взгляд, ключевые проблемы, которые необходимо решить, чтобы уменьшить неравенство доходов?

— Вы правы, я много изучал тему неравенства и бедности, это, конечно, вопрос выбора. Не сами люди, а наша политическая система приводит лишь к ухудшению неравенства. Прекрасным примером тому были действия, предпринятые администрацией Байдена во время пандемии с целью сокращения детской бедности примерно на 40–50% в течение одного года. Ведь мы могли бы это сделать в любое время и раньше. Могли бы реализовать ряд политических инициатив, которые способствовали бы значительному сокращению детской бедности. Почему я так категорично говорю именно о детской бедности? Дети, которые растут в бедности, не будут учиться, не будут созидательными, успешными гражданами. То, что мы делаем сегодня, влияет на нашу экономику, на наше общество в будущем. Сейчас меня беспокоит, например, то, что дополнительное спецпитание, которое выдавалось во время пандемии, больше не выдаётся. Программа по обеспечению питанием завершилась в феврале, и в результате этого миллионы, я не побоюсь этого слова, миллионы детей, которые с помощью этой продовольственной поддержки были выведены из нищеты, сейчас опять туда возвращаются.

— Вы говорите о US SNAP, программе дополнительной помощи в области питания?

— Совершенно верно. 4,2 миллиона человек, живущих за чертой бедности, в 2021 году получали помощь в рамках этой программы, которая сократила бедность на 10%, а детскую бедность — на 14% в тех штатах, где она действовала. Так что нам следует признать, что сейчас мы делаем ещё один неправильный выбор. По-видимому, мы выбираем рост бедности и рост военных расходов. Нынешний инструментарий социальной политики я считаю необоснованным.

В то же время, важно помнить, что Федеральная резервная система повышает процентные ставки, замедляя экономику. Всё это звучит немного технично, но я хотел бы пояснить простыми словами. Что сейчас хочет сделать Центральный банк США (ФРС)? ФРС добивается увеличения безработицы. Но вы просто представьте, что означает рост безработицы в реальной жизни. Это означает, что миллионы людей останутся без работы, окажутся за чертой бедности. Их жизни будут сломаны, образование будет прервано. Это особенно затронет определённые подгруппы нашего населения. Например, когда ФРС, казалось бы, безобидно говорит: мы пытаемся установить рост безработицы до уровня около 5%, вы можете в это поверить? Правительство говорит: мы хотим, чтобы было больше безработицы. Что это означает в реальности для социально незащищённых групп граждан? То, что уровень безработицы у них будет в два раза выше. А для молодёжи — в четыре раза выше. Иными словами, Федеральная резервная система хочет, чтобы уровень безработицы для этих групп превышал 20%, чтобы без работы остался каждый пятый.

Уверен, что Центральный банк сейчас должен скоординироваться с правительством, фискальными органами и сделать всё возможное, чтобы улучшить систему социальной защиты и улучшить программы обучения для тех, кто был уволен с работы. Я не слышал ни слова о том, что повышение процентных ставок должно сопровождаться этими мерами. Если мы не собираемся увеличивать неравенство в нашем обществе, если мы не собираемся увеличивать число бедных людей в нашем обществе, мы должны действовать.

— В то же время у нас есть прецедент аннулирования студенческой ссуды.

— Верно, и опять некоторые говорят, что меры социальной политики будут иметь огромные макроэкономические последствия. Это не так. Мы посмотрели цифры. Чётко видно, что влияние на инфляцию равно нулю. Влияние на совокупный спрос очень низкое. Причина очевидна. Американские граждане живут с пожизненными долгами, многие из них никогда не будут возвращены. Это очевидно, есть даже пословица: из камня воду не выжмешь. Но даже для тех, кто будет платить, ежегодные платежи лишь пока относительно низкие. Они, конечно же, не захотят или не смогут брать взаймы при текущих высоких процентных ставках, чтобы вернуть или рефинансировать долги. Реальность такова: происходящее в судах приведёт к тому, что на шею миллионов американцев будет накинута долговая петля. Это повлияет на то, как молодые люди смогут начать свою жизнь, смогут ли они жениться, смогут ли купить дом или даже машину. Это помешает им искать работу, реализовывать свои способности. Когда такой долг висит на шее молодых американцев, это на самом деле наносит ущерб национальной производительности.

Ирак. США. Афганистан > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 24 марта 2023 > № 4327745 Джозеф Стиглиц

Им — туда, а нам — сюда

О государственном визите Си Цзиньпина в Россию и реакции "альянса демократий"

Владимир Винников

Председатель КНР и генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин 22 марта завершил свой трехдневный государственный визит в Россию. Завершил спокойно, тихо и буднично, без фанфар и фейерверков, зато с подписанием ряда заранее согласованных двусторонних документов. Если соотнести открытую часть этого ряда с оценкой высокого китайского гостя, согласно которой итоги его визита имеют «решающее значение для мира и будущего человечества», и с панической по факту, реакцией «альянса демократий» (срочно выписали мандат МУС на арест Путина, погнали премьер-министра Японии из Нью-Дели через Варшаву в Киев, и так далее), то, как говорится, есть вопросы.

Нет, никто не будет спорить с тем, что совместное производство телевизионных программ, обмен медиаконтентом и сотрудничество между государственными информагентствами, работа в области реакторов на быстрых нейтронах и создание замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), защита прав потребителей, взаимодействие в сфере управления государственными предприятиями, а также в области фундаментальных научных исследований, участие Китая в промышленном и инфраструктурном развитии Дальнего Востока — чрезвычайно нужные и важные моменты, но все-таки это не касается главных проблем, которые сейчас и в ближайшей перспективе необходимо решать Москве и Пекину.

Следовательно, это не то, что вызывает большую радость в Китае и столь же большую тревогу на Западе. Следовательно, ключевые моменты прошедших переговоров остались за кадром, и их следы нужно искать в двух совместных заявлениях. Об «углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху», и о «плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года», а также в прозвучавших вечером 21 марта заявлениях Владимира Путина и Си Цзиньпина для СМИ. Или даже в статьях двух лидеров, приуроченных к началу государственного визита китайского лидера в РФ: президента России Владимира Путина в «Жэньминь Жибао» под названием «Россия и Китай — партнерство, устремленное в будущее» и председателя КНР Си Цзиньпина в «Российской газете» под названием «Упорно двигаться к новым перспективам дружбы Китая и России», — даже с учетом того, что их содержание, несомненно, было в какой-то мере заранее согласовано между Кремлем и Чжуннаньхаем — даёт немало интересной информации по позиции сторон и в их отношениях друг к другу, и по отношению к противостоящему им коллективному Западу (он же — «альянс демократий»), и по отношению к остальному миру, который условно можно разделить на четыре части: Большой Ближний Восток, Индо-Тихоокеанский регион, Латинская Америка и Африка.

Нет ничего удивительного в том, что главный приоритет в этих статьях лидеров России и Китая отдан двусторонним отношениям, их состоянию и, главное, перспективам дальнейшего развития. Если исходить из статьи Си Цзиньпина, то акцент (даже по частотности употребления слов) ставился на взаимовыгодном и всестороннем сотрудничестве двух держав, в то время как Владимир Путин характеризовал их прежде всего как всеобъемлющее стратегическое взаимодействие, вступающее в новую эпоху.

Одно ничуть не противоречит другому, но все же указывает на определённую — пусть даже взаимодополняющую — разницу между российским и китайским подходами к текущей ситуации. Очень сильно упрощая, можно резюмировать, что России сейчас нужно прежде всего укрепление безопасности, Китаю же — рост благополучия. Да, собственно, это давно подтверждено и Соединенными Штатами, где, по словам президента России, нашу страну объявили «непосредственной угрозой», а Китай — «стратегическим конкурентом».

Вторым, после российско-китайского сотрудничества, и, по сути, последним пунктом повестки дня, обозначенным путинской статьей в «Жэньминь Жибао», являлся конфликт с «некоторыми претендующими на гегемонию и вносящими разлад в мировую гармонию» странами коллективного Запада во главе с США, который все отчаяннее цепляется за архаичные догмы, за свое ускользающее доминирование, ставя под угрозу неделимую глобальную безопасность, в том числе ядерную. Этой угрозе должны противостоять и все активнее противостоят созданные Россией и Китаем такие многосторонние структуры, как ШОС и БРИКС, которые становятся все более авторитетными и влиятельными, обретают новых партнёров и друзей.

Никакого специального внимания остальному миру в путинской статье не уделялось, хотя в тот же день, 20 марта президент России выступал на Международной парламентской конференции «Россия — Африка в многополярном мире», где многие эти моменты, что называется, разложил по полочкам. Но посыл в статье понятен: США и их союзники уже больше года ведут против России глобальную гибридную войну. Россия в этом конфликте намерена стоять с Китаем «плечом к плечу, как скала посреди бурного потока», а помимо этого — «кто не против нас, тот с нами».

Однако Китай сейчас находится в несколько ином положении, чем Россия. Он не участвует в открытом и масштабном военном конфликте ни на Украине, ни где-либо ещё. Он, пока конкуренты из «альянса демократий» заняты борьбой против России, наращивает свою экономическую, технологическую и финансовую мощь. Он всё еще получает выгоду и в действующих матрицах глобальных процессов производства/потребления, и в действующих матрицах глобальных процессов управления/подчинения. Поэтому он продолжает быть заинтересован в сохранении уже далеко не всех, но все-таки многих из тех форм, в которых эти процессы протекают, включая ООН и G20. Поэтому в статье Си Цзиньпина содержится ключевой, по сути, тезис о том, что «прежде чем решать глобальные проблемы, надо уладить собственные дела». И эти дела улаживаются. «украинская западня», в которой сейчас безвозвратно сгорают ресурсы США и их союзников, в том числе военные, — большой плюс для Китая. Финансовый кризис, затрагивающий всю валютную систему «империи доллара», — большой плюс для Китая. Энергетический кризис, перенаправляющий углеводородные энергоносители из Атлантического в Индо-Тихоокеанский регион, — большой плюс для Китая. Стратегическое партнёрство с Россией, не позволяющее США и их союзникам нанести военный удар по Китаю или активно сдерживать его силовыми методами — большой плюс для Китая.

В Соединённых Штатах все это прекрасно видят и понимают, что для них китайские плюсы — это минусы, прежде всего — минусы по времени, поэтому пытаются любыми средствами данную ситуацию изменить. Но самый выгодный для них вариант: расколоть или хотя бы свести к нулю российско-китайское стратегическое и взаимовыгодное партнерство, чтобы справиться с этими «врагами альянса демократий» поодиночке, — уже недостижим, подтверждением чему и стал сам факт нынешнего госвизита председателя КНР в Россию.

Итак, ещё раз: интересы РФ и КНР очень комплементарны (взаимодополняющи) и однонаправленны, но вовсе не идентичны. Россия сейчас нуждается прежде всего в укреплении своей безопасности, Китай же — в дальнейшем росте своего благополучия (Си Цзиньпин: «Прежде чем решать глобальные проблемы, нужно навести порядок у себя дома»).

И в своём выступлении для СМИ по итогам визита президент Путин чётко обозначил, что наша страна готова предоставить КНР все для такого роста и «наведения порядка»: энергию, продовольствие, сырье, а также, в случае необходимости, «военно-технический зонтик». А вот за что и с какой целью? Ведь с китайской стороны никакого хотя бы примерно равноценного ответа не прозвучало — по крайней мере, публично.

Что, Россия, критически ослабленная длящимся более года глобальным гибридным конфликтом против США и их союзников, согласилась стать вассалом Китая, как утверждает одна из линий западной пропаганды? Или мы имеем дело с какой-то «византийской хитростью» Кремля, который таким образом «уходит с линии атаки» коллективного Запада, активизируя и выдвигая вместо себя «красного дракона», и тем самым заставляет «альянс демократий» изменить направление главного удара, на ходу перестраивая свои боевые порядки и ослабляя помощь Украине, как в разной терминологической обёртке подают отечественные эксперты патриотического профиля?

Возможно, это покажется странным, но обе такие оценки, при всей своей видимой противоположности, исходят из одного и того же общего посыла: Россия полагается «закрытой системой», существующей в рамках исключительно Российской Федерации. А это, мягко говоря, не так, и очень далеко не так!

Как представляется, 20-22 марта в Москве, по сути, произошло следующее: лидеры РФ и КНР публично подтвердили и заверили, что их целью является «обеспечение технологического лидерства России и Китая» (п.6. Заявления о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года). Казалось бы, формальная декларация, но все остальное можно считать только необходимым «гарниром» к этому «основному блюду», представляющему собой категорический отказ двух великих держав и, соответственно, «центров силы», вместе со всеми их «сферами влияния», от дальнейшего участия в том глобальном технологическом кластере, который был сформирован на рубеже 1960-х—1970-х годов и действовал в течение более чем полувека.

Как говорится, расходимся: вам сюда, а нам туда. И что, возможно, самое важное — это не прихоть двух лидеров, пусть даже сверхавторитетных, а системное решение. Тех систем, которые они представляют, и на которых зиждется их авторитет.

Вот это действительно имеет «решающее значение для мира и будущего человечества». Поскольку теперь потоки товаров и услуг, в том числе финансовых, в обязательном порядке теряют глобальную управляемость. Кстати, как отметила FDIC, суммарная потеря стоимости активов американских банков, в том числе — за счет падения стоимости государственных ценных бумаг, бондов и трежерис, уже превысила 600 млрд долларов.

Кроме того, по итогам 2022 года у ведущих стран «альянса демократий», США и Великобритании, были зафиксированы рекордные внешнеторговые дефициты (соответственно, 1,18 трлн и 290,4 млрд долларов), а также рекордные суммы государственного долга (соответственно, 31,48 и 3,05 трлн долларов).

Глава Федерального казначейства, она же — министр финансов США, Джанет Йеллен бьет в набат: мол, нежелание республиканского большинства Конгресса повысить потолок госдолга без всяких условий приведет к экономической и финансовой катастрофе, поскольку даже частичный дефолт США пошатнет статус доллара как резервной валюты.

И что при этом делает американский Федрезерв, одной рукой поднимая учетную ставку до 5% годовых, а другой — увеличивая свой баланс сразу на 300 млрд долларов (кстати, случайно ли эта сумма совпадает с объемом «замороженных» российских активов)?

Он, согласно, старой шутке, принимает слабительное одновременно со снотворным — чтобы получить гарантированный эффект, пусть в данном случае даже с прямой угрозой для жизни, поскольку пытаться спасти банки, при этом убивая реальный сектор экономики, — стратегия, в любом случае не имеющая шансов на успех. Но это, как говорится, уже их проблемы. Как минимум, до 2030 года (все совпадения дат являются, конечно же, случайными).

Источник: РИА ФАН

Китай. Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 23 марта 2023 > № 4327755 Александр Винников

Россия. Всюду фронт

круглый стол экспертов

Блог Изборского клуба Елена Ларина Олег Розанов Юрий Тавровский Владимир Овчинский Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ, председатель Изборского клуба. Главной задачей России на данный момент является выживание. На всех фронтах: военном, экономическом, политическом, технологическом, культурно-идеологическом. О том, как наша страна справляется с этой задачей, предлагаю высказаться.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук. На сайте исследовательской службы американского Конгресса crsreports.congress.gov появился доклад под названием "Война на Украине". Там есть прогноз, по которому видно, что Америка не собирается сворачивать украинский конфликт, а наоборот — только усиливать его.

Практически одновременно на сайте defensenews.com, это один из сайтов Пентагона, были опубликованы результаты опроса ведущих западных экспертов из Франции, Великобритании, США, Германии, Италии — о том, когда закончится война на Украине. И все эти эксперты пришли к выводу, что это конфликт — минимум на несколько лет, итальянцы вообще высказались в том смысле, что он затронул настолько глубинные и системные мировые противоречия, что будет длиться до конца нашей жизни, то есть на протяжении десятилетий. Иными словами, основные ожидания "альянса демократий" сводятся к эскалации конфликта против России в пространстве и во времени. С той стороны конфликта никто не хочет боевые действия останавливать, готовят свои вооружённые силы, свои экономики и общества к длительной войне, "сводки с фронтов" которой нам, похоже, придётся обсуждать ещё не раз.

Олег РОЗАНОВ, первый заместитель председателя Изборского клуба. По мнению западных политиков и аналитиков, победа Украины в нынешнем конфликте — уже свершившийся факт, и вопрос о том, когда войска киевского режима, оснащённые и обученные НАТО, сумеют сломать российскую армию, — вопрос времени.

На чём базируется такая их уверенность? Прежде всего, это новые поставки военной техники на Украину. Какими они будут в реальности, по этому поводу есть разные цифры, но известно, что ВСУ формируют два ударных корпуса, которые будут оснащены натовской техникой, и на линию боестолкновений (ЛБС) вернутся десятки тысяч обученных в Европе и в Англии украинских солдат. Это линия протяжённостью около 900 километров, и на ней с обеих сторон сейчас примерно равное количество солдат — по 350–400 тысяч. Это слишком малые силы, чтобы нанести сильный удар. Сейчас на ЛБС российские войска, по оценке НАТО, применяют "тактику тысячи порезов", когда мы ротно- или батальонно-тактическими группами пытаемся наступать одновременно на разных направлениях. Батальонно-тактический уровень — это не большое наступление. И, например, по словам Александра Ходаковского, мы не готовы к большому наступлению, а украинцы сейчас имеют преимущество в разведке, преимущество в связи и в сетецентричном ведении боя, то есть цифровые технологии, используемые ВСУ, — это уже XXI век, а наша армия ещё во многом воюет техникой и приёмами XX века, и это очень серьёзный вызов.

Четырёхзвёздный американский генерал Марк Милли не так давно фактически приказал украинским властям начать наступление в конце марта — начале апреля на Мелитополь — Бердянск с выходом на границы Крыма с целью рассечь российскую группировку.

Кроме того, НАТО согласовало удар Украины по Приднестровью, где находятся наши миротворцы, чтобы захватить самые большие в Европе артиллерийские склады в Колбасне. Количество боеприпасов, находящихся там, позволило бы ВСУ вести войну на протяжении нескольких лет советскими системами. Поэтому в ближайшее время можно ожидать удара по Приднестровью со стороны Украины и, возможно, Молдавии с Румынией. Противопоставить этому мы пока особо ничего не сможем.

Полагаю, важным, если не ключевым моментом этого конфликта может стать вовлечение в него Китая, признанным специалистом по которому является Юрий Вадимович Тавровский.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, руководитель экспертного совета Российско-китайского комитета дружбы, мира и развития. Сейчас глобальная ситуация такова, что налицо два фронта холодной войны, которую ведёт Запад против непокорных ему стран.

И здесь я хотел бы обратить ваше внимание на важный момент. Многие ожидали, что Китай ответит силой на американскую провокацию в 2022 году с прилётом на Тайбэй без согласования с китайскими властями спикера Палаты представителей американского Конгресса Нэнси Пелоси. Причём этого ждали и в самом Китае, где на фоне достигнутых успехов уровень национализма необычайно высок, особенно в молодёжной среде и самой образованной её части. Сначала было разочарование, когда ничего не случилось с самолётом Пелоси, не было бомбёжек, ракетных обстрелов, высадки десанта и так далее. Но в Пекине предпочли дать асимметричный ответ. Си Цзиньпин объявил учения ВВС и ВМС вокруг Тайваня. Официально — это водное и воздушное пространство КНР, поскольку Тайвань признаётся частью Китая практически всем миром. На протяжении недельных учений Тайвань оказался в фактической блокаде. Там же нет источников газа, нет источников нефти, оттуда надо вывозить готовую продукцию… И на Тайване все поняли, что Си Цзиньпин продемонстрировал готовность нанести по острову гораздо более тяжёлый удар, чем любое военное вторжение. Это понимание сказалось и на результатах муниципальных выборов в конце прошлого года, когда победила партия Гоминьдан, которая так же, как Гунчаньдан, то есть компартия, исходит из того, что Китай един.

И это — яркое проявление той "стратегии терпения", которую реализует Си Цзиньпин. Вот, посмотрите, Синьцзян. В его главном городе Урумчи мусульманские фанатики убили 7 тысяч китайцев. Все тоже ждали: будет военное положение, танки, зачистки… Ничего подобного! Организовали центры перевоспитания. Да, это нарушение каких-то прав человека, но это не концлагеря, это не массовый террор… То же самое было в Гонконге. Там действовали настоящие террористы, которые захватывали поезда метро, органы власти, международный аэропорт. В ответ принимается закон о национальной безопасности Гонконга, из этого анклава в Англию бежит несколько сотен "активистов" протеста. Что в самом Гонконге? Гонконг сейчас возрождается как международный банковский центр, там спокойствие, тишь и гладь. То же самое будет на Тайване. Стратегия терпения Си Цзиньпина побеждает. Но не стоит забывать, что рядом имеется ещё и тактика жёсткого реагирования…

Лидер КНР прибывает с визитом в Россию 20–22 марта. Я думаю, им с Владимиром Путиным будет о чём поговорить, а главной темой разговора станет совместное противостояние натиску "альянса демократий" во главе с США. Мы с КНР — союзники по существу, по нашим жизненным интересам. Если бы сейчас Америка и НАТО обрушились на нашу страну без оглядки на Китай, ход боевых действий на Украине наверняка был бы совсем иным. Точно так же, не проводи сейчас Россия специальную военную операцию, не гарантируй поставки энергоносителей и других ресурсов для китайской экономики, вся объединённая мощь Запада уже была бы на границах Китая или даже внутри границ Китая. То есть это абсолютно взаимовыгодное сотрудничество, стратегическое партнёрство — как угодно это называйте, но мы можем быть уверены, что даже если у нас будут неудачи, и большие неудачи, китайцы от нас не отвернутся, потому что это партнёрство полностью отвечает их национальным интересам. При этом надо понимать, что китайцы будут избегать прямого конфликта с США как можно дольше. Они только сейчас выбираются из трёхлетнего ковидного кризиса, у них только начинается оживление экономической жизни. Си Цзиньпину нужно, я думаю, минимум ещё десятилетие для того, чтобы сравняться с Америкой по военной мощи.

Андрей ПАВЛОВ, президент компании Zenden. В инициативном порядке добавлю от себя экономическую составляющую "снизу" к выступлению Юрия Вадимовича. Как китайцы решили проблему мусульман в Синьцзян-Уйгурском автономном районе? Я туда пытался два раза прорваться, документы подавал, когда в Китай ездил, мне было интересно, как это работает. А работает это, как выяснилось, так. Там не "трудовые лагеря" созданы, а нормальные, полноценные производственные кластеры, где максимальная поддержка государства, 50% оборудования завозят за счёт государства, минимальные налоги. И в этой зоне шьётся огромная масса товаров, реально платят хорошие зарплаты. Людям прививают необходимые навыки, и кто-то из них становится предпринимателем, кто-то получает хорошую профессию, все работают. То есть, решая данную проблему, Китай решает и проблему экономического развития. Ведь в Китае всё очень просто — там губернатора снимают, сажают или даже расстреливают, если экономический рост на его территории меньше планового. Скажем, у этого губернатора меньше 7% роста ВВП — значит, надо проверить, а не коррупционер ли он…

Но, главное, куда идёт экспорт? Так вот: граница с Россией рядом, Казахстан рядом, и этими товарными потоками заваливается весь Дальний Восток, Сибирь. На этих потоках сидят не российские фирмы, не российские предприниматели, нет, китайцы. Сами или через подставные фирмы из Казахстана, Киргизии и так далее потихоньку подхватывают весь этот бизнес. Они хорошо ассимилируются, женятся на русских, заводят детей. У них даже русские фамилии — по фамилии жены, но по факту все они и дети их — китайцы. Молодцы, что сказать!

Аналогичная история, кстати, по Сирии. Когда там всё начиналось, в 2014–2015 годах, турки вывезли всю сирийскую лёгкую промышленность к себе в Газиантеп, в другие близлежащие провинции: сюда нефть ворованная завозилась, здесь сирийские беженцы (сотни тысяч человек, включая детей) без выходных работают за 20–30 долларов в неделю, а весь этот поток товаров куда идёт? Через Закавказье в Дагестан. Товаров на десятки миллиардов долларов, всё завалено. Какие шансы у нашей лёгкой промышленности в такой ситуации? Никаких!

Поэтому я не удивляюсь тому, что за последние 10 лет в России наблюдался практически нулевой рост ВВП, в какие-то годы — плюс 2%, в какие-то — минус 2%… А в нулевые годы шёл рост ВВП в среднем на 7%. Это следствие экономической, налоговой политики нашего государства. Была ли она связана с подготовкой к нынешнему конфликту на Украине, не знаю.

Георгий МУРАДОВ, вице-президент РАМС, профессор МГИМО. Сегодня нам необходимо всесторонне оценить ситуацию, которая сложилась на нынешний день, и рассмотреть, как нас в своё время учили в МГИМО, худшие сценарии её развития. Худшие сценарии предполагают, что Киеву будут поставлены ракеты большой дальности, самолёты, новые системы ПВО и так далее. И главное — необходимо обстоятельно прорабатывать меры противодействия нашему противнику.

Весьма важно выяснить и основательно разобраться в планах врага, чтобы выработать способы противодействия. Я прежде всего исхожу из базисной концепции "истощения и разрушения России" американского аналитического центра RAND Corporation. США, как мне представляется, следуя этой концепции, взяли курс на максимальное вооружение бандеровского режима. То есть будут реализовывать линию на разрушение и истощение России.

Думаю, что мы недооцениваем их последовательность и применяем упомянутую здесь спорную китайскую тактику выжидания и терпения. А у наших оппонентов психология иная. Они исповедуют известную концепцию "вызова и ответа" Арнольда Тойнби, которая гласит, что если ответ сильнее вызова, то и нового вызова не будет. То есть нам следовало бы сразу предпринять такие ответные действия, чтобы у противника не было желания вести дело к эскалации конфликта. Почему мы этим путём не идём? Мы либо не можем дать адекватный ответ, либо по каким-то причинам не хотим.

Во всяком случае, в экономике мы не хотели отвечать на недружественные шаги и исходили из соображений, что будем и в ситуации тотальных санкций на чём-то зарабатывать деньги. Полагаю, что если бы мы с самого начала чётко и ясно заявили, что в случае применения любых санкций прекратим все поставки нефти, газа, металлов и иных ресурсов, которые требуются Западу, и что прервём дипотношения, закроем их посольства, включая американское, разрушив все их осиные гнёзда вмешательства в наши внутренние дела, они бы оценили угрозу как неприемлемую и не рискнули раскручивать маховик санкций.

Я внимательно изучал различного рода документы, сделал некоторые выборки. Кроме RAND Corporation, изучил исследования CEPA (Center for European Policy Analysis), который тоже выстроил стройную концепцию борьбы с Россией. Он оценивает ситуацию достаточно прагматично, утверждая, что сейчас в черноморском регионе сложилась обстановка, когда, по его оценке, на западной окраине этого региона сохраняется демократия, а на севере развивается "российская военная агрессия". Китайская финансовая агрессия нарастает на востоке, и нестабильность — на Ближнем Востоке.

CEPA отмечает, что необходимо перейти от реагирования на действия России к решению задач с помощью военных союзов, дипломатии и экономических мер. Целью работы должно стать достижение и удержание "дипломатического консенсуса" между западными "единомышленниками" при реализации "большой стратегии".

В документе заявлено, что "России не следует позволять продвигать ползучую легализацию владения Крымом". То есть противник сконцентрирован на крымской теме, значит, будет готовить серьёзную агрессию против полуострова. Его не устраивает и стратегическое положение, и возможность разработки в Крымском регионе газовых месторождений, он боится применения Россией силы для задержания украинских кораблей у берегов Крыма и так далее. Подчёркивается необходимость международного бойкота любых судов, следующих из крымских портов. Их необходимо не допускать в западные порты, отказывать в страховании, что уже и делают сейчас.

Вторичные санкции Запад считает "дипломатическим приоритетом", делая упор на две страны. Во-первых, речь о Турции как стратегическом стержне, контролирующем вход в Чёрное море. Вашингтон не устраивает колеблющаяся Турция. Поэтому нет сомнения, что будут приниматься активные меры против переизбрания Реджепа Тайипа Эрдогана. И здесь два аспекта. Можно рассчитывать на то, что Эрдоган проиграет выборы с помощью в том числе американского вмешательства. А можно добиваться от "гибкого", по мнению Вашингтона, Эрдогана изменения тех элементов его позиции, которые в чём-то на руку России. То есть ясно, что если Эрдоган победит, на него будет осуществлён максимальный нажим в целях присоединения Турции к антироссийской борьбе Запада. Запад поддержит его амбиции по строительству Стамбульского канала, чтобы обойти конвенцию Монтрё по проливам, потому что на канал конвенция Монтрё не распространяется. И НАТО тогда в любой ситуации сможет через канал вводить свои корабли в Чёрное море, когда захочет.

Что в этой ситуации делать нам? Главное, на мой взгляд, — переходить на режим военной экономики, переводить на военные рельсы всю общественную жизнь и систему госуправления. Понятно, что цель наших противников — раздел нашей страны на многочисленные территории. Аналитики считают, что Китай в такой ситуации в стороне не останется. Ему некуда будет деваться, кроме как брать под свой контроль Приморье и части Восточной Сибири, чтобы не позволить американцам создать там антикитайский сухопутный плацдарм.

Ясно, на мой взгляд, одно: мы не должны допустить ситуации, позволяющей противнику начать контрнаступление. У нас, в конце концов, и в неядерном исполнении стратегические ракеты могут работать. Их у нас по договору с США 1550, да ещё их большая часть с разделяющимися головными частями. Если мы будем все ракеты держать до последнего, на случай ядерной войны, то мы и дойдём до ядерной войны. Мы хотя бы какую-то часть, пусть это будет пять, десять ракет, могли бы использовать для уничтожения железнодорожной инфраструктуры, в том числе станций, где меняют колёсные пары, а также портов, которых всего два — Измаил и Одесса, и мостов через Днепр. Словом, нашим военным известно, что надо делать, чтобы эта техника не дошла до Украины.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук. На мой взгляд, ничего особенного с российской экономикой из-за этого конфликта не происходит. СВО — не СВО, она продолжает двигаться по накатанной ранее колее. Не хочу быть в данном отношении голословным, поэтому сошлюсь на слова первого вице-премьера РФ Андрея Рэмовича Белоусова, лучшего макроэкономиста нашей страны, который ещё в мае прошлого года, перед Петербургским международным экономическим форумом, дал развёрнутое интервью о том, что будет делать российское государство — не экономический блок, а в целом государство. Он сказал, что есть три разных варианта.

Вариант первый — мобилизация как определение ключевых направлений, концентрация на них ресурсов и изменение правил игры под решение соответствующих задач. Но тогда, заметил он, придётся чиновникам отвечать за свои действия, потому что мобилизация требует ответственности от чиновников. Следовательно, это невозможный, нереальный вариант. Второй вариант, названный Белоусовым, — это реформы, когда мы не концентрируем ресурсы, а просто меняем правила игры для достижения поставленных целей. Но в этом случае, сказал Белоусов, неизбежно изменение баланса сил в нашем политическом руководстве, возникает опасность, как он выразился, "дворцового переворота". То есть и здесь риски чрезмерно велики. Следовательно, российское государство будет осуществлять третий вариант — ситуативное реагирование.

Как добросовестный учёный, Андрей Рэмович тут же оговорился, что ситуативное реагирование допустимо только в редких случаях, когда нет никаких серьёзных угроз, ни внутренних, ни внешних. Это, конечно, не нынешний случай СВО, но тем не менее российское государство будет заниматься именно ситуативным реагированием. Прошедшие месяцы показали, что Белоусов был абсолютно прав. Можно предъявлять бесконечное количество разнообразных претензий к нашей "властной вертикали" в экономической, военной, политической и в других сферах, но главная претензия заключается в том, что огромная часть этой "вертикали" по-прежнему считает себя частью глобального Запада, а поэтому сидит и ждёт, что эта СВО как-то закончится, всё равно как, и будет всё по-прежнему, как при Борисе Николаевиче: мир, дружба, жвачка, все дела с Западом. По факту, это партия капитуляции перед Западом. И месяца через два-три она может уже активно себя проявить.

Признаюсь, ещё в прошлом апреле я поставил эксперимент — написал на бумажке свои соображения, что надо бы сделать в экономике в условиях СВО, и отправил в правительство. Оттуда пришёл просто гениальный ответ, очень детальный, но главный смысл такой: "Вы предлагаете очень интересные вещи, но они противоречат тем решениям, которые мы уже приняли. И если принять ваши предложения, нам придётся менять нашу политику. А мы её менять не можем, поскольку это наша политика".

Недавно в правительстве ввели штраф за несвоевременное или недобросовестное предоставление предприятиями в Росстат информации об углеродных выбросах! То есть неважно, что это климатическое мошенничество уже давно разоблачено, что это западный инструмент подавления нашей промышленности, что завод работает под условными "Хаймарсами", в пятидесяти-ста километрах от линии фронта, и там горит примерно всё. Но он обязан отчитаться о своих углеродных выбросах. И когда об этом спрашивают высокопоставленного чиновника из Минэкономразвития, тот объясняет: "Мы же закон приняли, и все должны его выполнять". Мысль о том, что данный закон принимался в других обстоятельствах, с другими целями, сейчас он уже абсолютно неверный, поэтому его можно и нужно отменить, им даже в голову не приходит. Так почти во всём…

Сергей Юрьевич Глазьев назвал эту систему "блатным феодализмом", и, действительно, когда ответственный за внедрение цифровых технологий называет своим идеалом и целью Россию Николая II, понимаешь, что параллели между последствиями Первой мировой войны для царской России и возможными последствиями СВО для России современной не так уж и надуманны. То есть система не демонстрирует должной способности реагировать на внешние раздражители, на изменение обстоятельств окружающей среды. На мой взгляд, главная опасность для нас — именно здесь.

Елена ЛАРИНА, конфликтолог. В конце декабря прошлого года министр обороны РФ Сергей Шойгу побывал в Ижевске, в частности, посетил там предприятие концерна "Калашников". На одной из фотографий, которые иллюстрировали это событие, был изображён работник у станка с наклейкой "Концерн "Калашников", но из-под неё виднелась другая наклейка — с настоящей маркировкой этого трёхосевого токарного универсального станка с ЧПУ DMG CTX alpha 300 производства японско-немецкой компании DMG MORI. Такое вот у нас идёт "импортозамещение" даже в оборонно-промышленном комплексе. То есть технологическая зависимость от Запада у нас никуда не делась. И та же Урсула фон дер Ляйен заявляет, что целью санкций ЕС является погружение российской экономики в рецессию на десятилетия, что этими санкциями Россию отрезают от современных и критических технологий. Конечно, у нас остаются обходные пути для получения этих технологий, так называемые серые схемы, через третьи страны, серый, косвенный импорт. Но делать на это ставку недопустимо.

Что же делать? Если оглянуться назад и посмотреть на СССР доперестроечных времён, то можно отметить, что к концу 1980-х годов задел нашей страны в большинстве сфер науки и техники был на небывалой высоте. Символом триумфа советской технологической мощи стал никем до сих пор не повторенный запуск крупнотоннажного непилотируемого возвращаемого орбитального комплекса "Буран" и его успешное возвращение на Землю. То есть это технологии не вчерашнего, а завтрашнего дня, не тени прошлого, а маяки будущего. Так, американские эксперты на ближайшие 15 лет выделили семь наиболее перспективных технологий в сфере ядерной энергетики, и пять из них к 1991 году уже существовали в Советском Союзе либо как опытные образцы, либо были доведены до стадии инженерных расчётов и стендовых испытаний. И это было не чудо, а результат планомерной большой работы в данном направлении.

Помимо открытых государственных и общественных структур, занимавшихся проблемами рационализаторства и изобретательства, в структуре КГБ в 1985 году было создано шестое управление, которое собирало необходимую информацию и могло точно оценивать научно-техническую ситуацию и состояние отечественных технологий в полном объёме. Существовала секретная лаборатория при Генштабе. В 1992 году при поддержке людей из ближайшего окружения Бориса Ельцина был создан Центр исследований наукоёмких технологий, где было собрано около 40 технологий гражданского назначения в области новых материалов, медицины и экологии — лучшее из того, что существовало на тот момент.

Так, была испытана методика очистки водоёмов при помощи специального генератора излучений, безо всяких химикатов и сорбентов огромные объёмы воды очищались от токсичных примесей, а обратная сторона этой технологии — это способность сделать непригодной для питья воду на территории противника безо всякого отравления.

Была проверена на практике оригинальная агротехнология, основанная на так называемых резонансных явлениях. Урожайность на опытных полях повышалась на треть, отпадала необходимость внесения в почву удобрений.

Ещё одна технология, которая была опробована на одном из испытаний, — путём включения небольшого прибора удалось остановить на значительном расстоянии танковый батальон: направленное воздействие так изменило структуру топлива, что двигатели машин заглохли.

Был спроектирован, например, объёмно-струйный двигатель, способный вытеснить с рынка все двигатели внутреннего сгорания.

То есть технологическая фора-то у России ещё осталась. Но, к сожалению, времени, чтобы ею воспользоваться, крайне мало, и с каждым днём становится всё меньше, носители знаний уходят. И если в самое ближайшее время мы всем этим не займёмся, то потеряем ещё одну важную фору, ведь новые технологии на Западе далеко не всегда внедряются, потому что для этого им нужно полностью перестраивать какие-то отрасли своей промышленности и экономики. У нас ничего перестраивать не надо — можем сразу всё построить заново.

Александр ПРОХАНОВ. Посмотрим, что у нас на фронте идеологическом. Либеральная идеология, конечно, ещё существует, ещё определяет практику целых ведомств, структур и корпораций, но уже никто не скажет, что в сегодняшней России она господствует. Её нужно заместить другой, и возник перекрёсток, где сражаются советская идеология, советский идеологический опыт и досоветская (царская, имперская) идеология, которую мы называем белой. Эти две системы взглядов между собой сражаются давно, и сейчас их схватка, как это было в годы революции и гражданской войны, снова определяет будущее России. При этом президент не доверяет красной, советской идеологии, которая одержала победу и над разрухой, и над нацизмом, но рухнула в 1991 году. Казалось бы, в условиях нынешнего кризиса, в условиях военной спецоперации надо и структурно, и идеологически ухватиться за советский опыт. Многие ждали, что визит Путина на празднование 80-летия Сталинградской битвы приведёт к восстановлению имени Сталинграда. Этого не произошло. В путинском идеологическом проекте есть какая-то внутренняя двойственность, незавершённость. И это, конечно, является огромным сдерживающим моментом для запуска мобилизационного проекта во всей России.

А если мобилизационного централизма не будет, то идеи, которые Изборский клуб высказывал на протяжении всего своего существования, повисают в прошлом, становятся достоянием хрестоматий. Поэтому в идеологической сфере сегодня разворачивается драма — драма выбора пути. И выбор ещё не сделан. Происходит мучительное сканирование, шатание между царско-имперским, православно-имперским контекстом, к которому склоняется большое количество людей, имеющих влияние в сегодняшней России, в её истеблишменте, — и достаточно небольшой группой, которая полагает, что следует восстанавливать советские принципы управления экономикой, воздействия на общество, создавать в нашем обществе мобилизационный потенциал, без которого не одержать победы.

Наши пропагандисты — их много, и они очень сильные, яркие, мы видим их на всех главных каналах — совершили, по сути, огромную ошибку, если не преступление: вместо того чтобы мобилизовать нацию, они её демобилизовали. И речь не только о политических ток-шоу, а вообще обо всех медиапроектах и по искусству, и по культуре, и по развлечениям. Общество демобилизовано, оно не хочет и не в состоянии воевать. И виновником этой демобилизации является само государство. Оно демобилизовано в сути своей, в глубине своей. И оно не может, будучи половинчатым, демобилизованным, мобилизовать народ, влить в него тот эликсир, что воспламенит русский народ на сражение за свою Родину, за своё Отечество. Всё, что говорится в этом направлении, пока мертво, поскольку говорится мёртвыми словами, холодными, остывшими устами и сердцами. Из ресторанов в Берлин 1945 года не попадают. Из ресторанов попадают только в другие рестораны. Или в джакузи.

Поэтому ситуация для Изборского клуба непростая. Мы разработали, мне кажется, очень интересный пакет представлений о том, как развивалось и будет развиваться российское государство. Это и "Симфония "Пятой империи", которая объясняет исторический и государственный путь России как смену различных империй и объясняет характер, закономерность этих смен, вплоть до нашей сегодняшней "Пятой империи". Это и "Вероучение Русской Мечты", которое говорит о том, что русскому человеку и русскому народу свойственно стремиться к идеальному бытию, к Царствию Небесному, к такому обществу, наполненному Божественной гармонией, где нет насилия, нет несправедливости. Это идея русской Победы, победности русского государства как такового, его способности побеждать не только на полях сражений или в трудах, в творчестве. Это его способность преодолевать собственную смерть. Ведь каждый раз после стратегических и исторических поражений, которые сметали российское государство с лица земли, нашей стране удавалось восстанавливать свою государственность, возвращаться к имперской форме правления. Этот комплекс воззрений есть, его можно проповедовать. Но государство пока не готово это сделать, не готово изменить своё представление о сегодняшней России, о сегодняшней русской борьбе и победе.

Поэтому Изборский клуб, наверное, будет, помимо чисто актуальных проблем, с которыми мы сегодня столкнулись и о них говорили, разрабатывать ещё одно вероучение. Его можно назвать религией справедливости, которая может стать интегратором всех этих процессов мобилизации, которая может, словно живая вода, пробудить все народы. Ведь каждый народ неповторим в своём стремлении восстановить справедливость и внутри себя самого, и в человечестве в целом. Мне кажется, на этот призыв откликнется большинство народов, во всяком случае народов Востока. Запада — в меньшей степени, потому что там идея справедливости подменена идеей превосходства, идеей господства, в отличие от России, в глубине сознания которой всё время живёт идея справедливости, идея Ивана-дурака, идея молодильных яблок, живой и мёртвой воды, то есть идея бессмертия. А идея бессмертия — это победа над одной из самых великих несправедливостей — смертью, с которой сталкивается всё человечество, вынужденное рождаться, жить и умирать бесследно.

Сегодняшнее состояние нашего общества трагично. Оно может показаться безнадёжным. Но в разговорах с владыкой Тихоном (Шевкуновым), отцом-основателем Изборского клуба, прозвучала мысль, что наряду с экономическими, политическими, военными и другими мотивациями в российском государстве существует такая категория, как чудо — русское чудо. И оно — не пустой звук. Русское чудо — это категория, которая управляет всей русской историей. Каждая смена империй русской государственности была чудом. После того как Киевско-Новгородская Русь была растоптана копытами конницы Чингисхана, наше государство не должно было возродиться. Но тайными историческими тропами русское чудо проникло сначала во Владимир, потом — в Москву, и возникло Московское царство, вторая империя. Когда рухнуло Московское царство, началась Смута и здесь, по существу, снова погибло всё, опять случилось нечто — чудо, которое явило Прокопия Ляпунова, Дмитрия Пожарского и Кузьму Минина, возникла империя Романовых как новая форма российской государственности. Чудесным образом была восстановлена русская государственность. Чудо произошло и после крушения Российской империи в 1917 году. То же чудо происходит и сегодня, после крушения Советского Союза в 1991 году, когда созданный Иосифом Сталиным небывалый советский народ-великан, народ Победы, вышедший в космос, превратился во множество народов-лилипутов. Мы сейчас пребываем в этом состоянии, мучительно хотим из народа-лилипута опять стать народом-великаном. И несмотря на то что сейчас всё так грозно, страшно, почти безысходно, категория русского чуда, которая ведёт нашу русскую историю и определяет наше русское сознание, — существует, и она чрезвычайно важна.

Спасибо всем за участие, высказанные идеи и мнения.

Украина. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 23 марта 2023 > № 4327749 Александр Проханов, Владимир Овчинский, Елена Ларина, Олег Розанов, Юрий Тавровский

Процесс пошёл

Вашингтон включил станок

Илья Титов

На прошлой неделе в "Завтра" выходил материал, посвящённый очередному вступительному аккорду нового банковского кризиса. Банкротство банка SVB и последовавшее за ним банкротство других, более мелких, банков — Silvergate и Signature — заставили журналистов, обозревателей, экспертов и прочих аналитиков бегать по кругу, хватаясь за голову. Одни кричали что всё пропало, что это первый признак неизбежного и скорого падения экономики, и оно погрузит нас в мир пост-апокалипсиса, другие бегали следом за первыми в попытках убедить в том, что ничего особенного в этом нет — в самом деле, банки рушатся каждый день, не на что здесь смотреть. Прошедшая с тех пор неделя показала, что неправы были обе стороны. В тот же день, когда вышел наш прошлый номер, стало понятно, что любой, кому интересна завязка сюжета глобального кризиса, должен пристально следить за Европой. В европейской финансовой прессе существует своего рода мем: примерно раз в полгода там вспоминают о том, что Deutsche Bank и Credit Suisse это очень проблемные банки. Падения этих банков ждут уже с начала прошлого десятилетия, а на излёте ковидного кризиса они чуть было действительно не рухнули. И вот на минувшей неделе наконец-то свершилось: банк Credit Suisse канул в небытие.

Всё началось 14 марта: повсюду стали слышны речи, что американский "кризис региональных банков" (так американская пресса толерантно называет панику на рынках США) перекинется на Европу именно в виде краха второго по размерам банка Швейцарии. О проблемах Credit Suisse с ликвидностью знали давно, но реагировали как обычно реагируют на новости о проблемах столпов европейского банковского дела.

В среду дела пошли особенно паршиво: вечером агентство Reuters написало, что некая "другая страна" (кто бы это мог быть?) настоятельно посоветовала правительству Швейцарии устроить выкуп токсичных активов. Новость же о том, что государство не станет возиться со вторым банком страны, вызвала шатание и падение на европейских рынках. С Credit Suisse существует тонкость: помимо того, что это корыто грозило утонуть стабильно раз в полгода, так ещё и последний раз, в прошлом году, в банк крупно вложились саудиты. Национальный банк Саудовской Аравии приобрёл почти 10% акций CS, выложив за них около полутора миллиардов долларов и став крупнейшим из акционеров. В тот же день ситуацию с Credit Suisse поставили на паузу, перестав продавать акции, так как те на торгах ставили новые рекорды падения не по дням, а по часам.

К утру 16 марта стало понятно, что на этот раз разговорами всё не ограничится, — стали думать, куда девать ядовитую огромину Credit Suisse. К 18 марта пошли разговоры о том, что банк собираются национализировать, а уже на следующий день правительство объявило о покупке Credit Suisse банком UBS (Union Bank of Switzerland) — то есть второй швейцарский банк оказался куплен первым.

Вообще рыночная стоимость банка даже в его нынешнем состоянии равнялась примерно восьми миллиардам, так что, когда группа UBS предложила выкупить своего главного конкурента за один миллиард, столь щедрое предложение развернули. Вечером воскресенья в Financial Times написали, что огромный банк купили за два миллиарда долларов, но обязались вложить туда ещё десять для покрытия убытков и предоставить сто миллиардов ликвидности. Всё это под гарантии государства, что можно трактовать как взятое на себя обязательство гасить убытки и вливать деньги именно со стороны Швейцарии: так это описало информагентство Reuters в тот же день.

Забавный нюанс состоит в том, что по швейцарским законам такие сделки не случаются по щелчку пальца: банк обязан дать своим акционерам минимум полтора месяца на обсуждение всех подводных камней покупки полудохлого Credit Suisse. Обсуждать есть что: никто не может сказать наверняка, насколько безопасны активы банка, а пресловутые "проблемы с отчётностью" тянутся у Credit Suisse чуть ли не с прошлого финансового кризиса. Если обсуждать целесообразность покупки такого кота в мешке, можно дообсуждаться и до отказа, поэтому правительство Швейцарии оперативно изменило закон, и сделка оказалась оформлена за один только вечер воскресенья, чему, надо думать, акционеры UBS страшно обрадовались. Спешка властей понятна: спасать банк надо было любой ценой, но нужно понимать, кто будет платить эту цену.

Банкопад вынуждает правительство США начинать количественное смягчение против своей воли. До этого курс был ясен: высокая процентная ставка ведёт к росту стоимости доллара и позволяет кое-как перетерпеть намечающийся кризис. Но крах SVB показал, что хочешь или нет, а станок включать всё же придётся. За три дня, с 13 по 16 марта, ФРС добавила к своему балансу около трёхсот миллиардов долларов — половина пошла на льготные кредиты банкам, а половиной заткнули дырявые депозиты обанкротившихся банков. Интересно то, что объём займов банков у ФРС значительно превысил показатели 2008 года — тогда на пике занимали около 112 миллиардов долларов, сейчас, с самого начала кризиса, уже заняли 147. Но этим дело не ограничилось: 19 марта на фоне новостей о покупке Credit Suisse стало ясно, за чей счёт банкет. Было объявлено о том, что экстренно закупились долларами несколько центральных банков стран Запада: Евросоюза (считаем, что страна), Швейцарии, Англии, Канады и Японии (тоже страна Запада). То есть всё, что было сказано выше про 110 миллиардов долларов, которые предоставит якобы UBS, относится к Федрезерву: дядя Сэм вынужден вливать деньги в европейских гигантов, исторически являющихся уязвимым местом глобальной банковской системы. Впрочем, в ближайшее время вся эта банковская система станет сплошным уязвимым местом: ФРС, судя по всему, отказалась от бьющих по банкам планов повышения ставки, так что новая раскрутка воронки долларовой инфляции будет делом времени, причём довольно близкого. Сейчас можно наблюдать за тем, как пресса всеми силами придумывает эвфемизмы: вместо прямолинейных и способных увеличить панику терминов "количественное смягчение", "QE" или просто "вброс тонн фантиков" используются благовидные замены вроде "спасение резервов банков", "помощь вкладчикам обанкротившихся банков" или даже "стимуляция экономического роста". Сути это не меняет: Вашингтон включил станок.

Самое интересное — то, как себя ведут американские власти. Финансовая пресса задаётся вопросом: как в таких сложных условиях руководители органов денежного регулирования могут сохранять спокойствие и безмятежность? Либо они не осознают масштабов ловушки, в которой оказалась ФРС, либо же готовы к страшным шатаниям.

Днём 19 марта Reuters написало, что администрация Байдена усиленно обсуждает банковский кризис с товарищем Баффеттом. 92-летний спекулянт оказался самым верным союзником на пути борьбы с массовым банкротством банков — что-то сродни обсуждению режима дня поросят с волком. 16 марта Джанет Йеллен, секретарь американского Казначейства (министр финансов США), выступила перед Сенатом и заверила город и мир в том, что администрация Байдена отлично справляется с проблемами, да и вообще причин для паники нет. В тот же день на рынках началась паника. У The Wall Street Journal, обычно очень лояльной финансовым властям США, нашлось ироничное описание банковской беготни на фоне диссонирующего спокойствия руководительницы американской финансовой системы: "Пока Йеллен успокаивает, банки бегут".

В прошлом номере высказывались сомнения по поводу того, насколько правильно называть крах SVB началом коллапса. В конце концов, конкретное банкротство конкретного банка, имевшее конкретных бенефициаров (напомню, его вызвали настоятельные рекомендации от JPMorgan и других великанов, привыкших в период кризиса кормиться активами сдохших середняков) не очень похоже на глобальное бедствие. Но падение SVB вывело систему из равновесия, запустило ряд процессов по всему миру и показало банковской системе непоследовательность и непонимание правительством США всей опасности такого положения. Даже если краткосрочные проблемы удастся завалить пахнущими типографской краской долларами, неуравновешенность системы должна аукнуться ещё до начала лета. Кажется, началось!

Швейцария. США. Евросоюз > Финансы, банки > zavtra.ru, 23 марта 2023 > № 4325893 Илья Титов

«Звёздные войны» в постановке Белого дома

Несбывшейся мечте Рональда Рейгана 40 лет

23 марта 1983 года президент США Рейган в телеобращении к нации обнародовал Стратегическую оборонную инициативу с целью создания космического «щита» над всей Северной Америкой. СОИ предусматривала разработку эшелонированной противоракетной обороны с помощью средств перехвата вражеских баллистических ракет.

Администрация Рейгана всячески поощряла изобретателей новых методов ведения войны, а те словно черпали вдохновение в фантастике: лазерное оружие ещё Алексей Толстой предсказал в «Гиперболоиде инженера Гарина», а лучевое в «Войне миров» Герберт Уэллс напророчил. СОИ же, по мнению вашингтонского журналиста Дэвида Хоффмана (автор книги «Мёртвая рука»: неизвестная история холодной войны и её опасное наследие»), имела киношные корни: в 1940 году Рейган снялся в фильме «Убийство в воздухе», где изобразил сотрудника секретной службы, охотившегося за шпионом, который, в свою очередь, охотился за «лучом смерти», способным сбивать летательные аппараты.

Так или иначе, американские СМИ тут же окрестили Стратегическую оборонную инициативу звёздными войнами по аналогии с одноимённым фильмом, вышедшим шестью годами раньше.

Выступление Рейгана по всем главным телеканалам было широко анонсировано, но своё намерение воспользоваться этой возможностью, чтобы объявить СОИ, глава Белого дома до последних часов скрывал даже от ближайших помощников (так он был одержим замыслом, против которого сперва возражал даже шеф Пентагона Уайнбергер). Было, впрочем, известно, что президент поведёт речь о новом военном бюджете. Но поскольку за две недели до этого он впервые обозвал нашу страну империей зла, а ещё раньше, летом 1982 года, объявил крестовый поход против СССР, работавшие в США советские граждане с тревогой ждали, что же Рейган выкинет на сей раз.

В тот день, 23 марта 1983 года, я приехал в наше посольство и зашёл в пресс-отдел. Работавший там внук Анастаса Ивановича Микояна – Владимир моему приходу обрадовался:

– Давай вечером съездим в вашингтонскую студию Эн-би-си: они попросили, чтобы кто-нибудь из советских представителей прокомментировал речь Рейгана по горячим следам.

В 9 вечера мы с ним встретились в студии Эн-би-си на Небраска-авеню. Меня отвели в гримёрную, припудрили, напомадили и в таком приукрашенном виде представили ведущему – корреспонденту при Белом доме Ричарду Валериани. Внешностью он напоминал одного из героев фильма «Крёстный отец» – старшего сына дона Корлеоне Сантино. Но если Сантино был недальновиден и скор на расправу, то Валериани оказался человеком сдержанным. И высокопрофессиональным.

Представив меня телезрителям, Валериани предложил обсудить только что представленную концепцию «звёздных войн». На экране возник президент, в чьих устах СОИ выглядела заветной мечтой человечества об избавлении от всех войн. (Сам глава Белого дома выражение «звёздные войны» не употреблял, более того – оно его раздражало.)

– Дорогие соотечественники, – проникновенно сказал президент, – сегодня мы приступаем к работе над инициативой, которая обещает изменить ход истории человечества.

– Какой реакции можно ждать из Москвы? – начал наш диалог Валериани.

Официальных комментариев советской стороны к тому моменту ещё не поступало, и я мог полагаться лишь на интуицию да знания политики администрации Рейгана.

– Первое, что мне приходит на ум, – сказал я, – это задать встречный вопрос: готовы ли Соединённые Штаты, как намекнул ваш президент, поделиться с СССР технологией СОИ, чтобы и мы имели возможность отразить ракетно-ядерное нападение?

– Идея любопытная, – ответил ведущий, – но вряд ли Рейган на это пойдёт.

– Складывается впечатление, – продолжил я, – что наряду с наращиванием наступательных вооружений Штаты вступают на новый, ещё более опасный путь, рассчитывая лишить СССР возможности нанести ответный удар в случае, если мы подвергнемся ракетно-ядерному нападению.

О том, что в самом деле имел в виду Рейган, впоследствии не раз напишут и скажут в самих США. При этом критике концепцию «звёздных войн» подвергнут не только ведущие газеты, видные публицисты и представители духовенства, смущённые тем, сколь истово глава Белого дома поклонялся богу войны, но и один из создателей водородной бомбы Ричард Гарвин и даже кое-кто из ярых поборников милитаристского курса. К тому же порой, войдя в раж, о подлинных задачах СОИ проговаривались пентагоновские служаки – например, один из руководителей программы СОИ Джордж Хесс, заявивший: «Наши вооружённые силы должны выдвинуть из своих рядов адмиралов Нельсонов и фельдмаршалов Роммелей космоса».

– Значит, вы полагаете, что СОИ в действительности носит наступательный характер? – решил уточнить Валериани.

– Уверен, я выражаю мнение всех здравомыслящих людей, что есть гораздо более разумный способ обеспечить подлинную безопасность. Вместо того чтобы плодить новые системы вооружений, надо разоружаться. К сожалению, мы не видим готовности к этому со стороны США. Можно до хрипоты спорить о том, кто проявляет бóльшую склонность найти взаимоприемлемое решение проблемы разоружения, но факт остаётся фактом: всякий раз, когда советское руководство вносит новое предложение, Белый дом отвечает отказом, даже не вникая в суть дела.

В те времена это было настолько очевидно любому непредвзятому человеку, что спорить со мной Валериани не стал, воспроизведя главный довод вашингтонской администрации:

– Наш президент утверждает, что СССР создал окно уязвимости для США…

Я не смог сдержать улыбку, напомнив:

– Когда год назад Рейган завёл речь об окне уязвимости, ваших военачальников спросили, не хотели бы они обменяться арсеналами вооружений с нами. Те в ответ лишь рассмеялись… За весь период после окончания Второй мировой войны не было случая, чтобы СССР опередил Штаты в том, что касается стратегических вооружений. Мы лишь пытаемся не отстать от вашей страны, производящей всё новые горы оружия всё более совершенных и смертоносных типов.

Расстались мы с Валериани по-доброму, о чём можно судить по письму, которое через пару дней он мне прислал: «Сюжет получился настолько хорошим, что я решил видеозапись не резать, а дать в эфир двумя частями».

Рейган настойчиво продвигал концепцию СОИ до конца своего пребывания на посту президента. Наиболее распространённая версия историков – это был блеф, игра, цель которой – убедить советское руководство включиться в гонку вооружений и тем самым подорвать экономику СССР.

Любопытную интерпретацию тех событий обнародовал в 2019 году знаменитый американский журналист-расследователь Сеймур Херш в журнале The London Review of Books. Со ссылкой на отставного офицера армии США он упомянул организованную администрацией Рейгана мощную кампанию дезинформации, побудившую советскую разведку ориентировать свою агентуру в госучреждениях США на получение сведений о СОИ. Это, по мнению источника Херша, позволило американцам вскрыть нашу агентурную сеть, которую, однако, арестовывать не стали, чтобы не лишиться возможности и дальше вводить Москву в заблуждение. (Выявленных помощников советской разведки просто перевели на другие должности, лишив доступа к секретной информации.)

По словам того же источника, «в Объединённом комитете начальников штабов не было никого, кто бы верил в наше намерение создать технологию «звёздных войн». Задача Вашингтона якобы состояла в том, чтобы убедить Кремль в способности США уцелеть в ядерной войне и при этом добиться гарантированного уничтожения СССР.

Впрочем, версия о глупом советском руководстве, которое поддалось на пропагандистскую уловку Рейгана, выглядит несколько карикатурно. Планы противодействия американским «звёздным войнам» наверняка принимались на основании глубокого военно-технического анализа. Кроме того, не стоит исключать, что действия СССР только внешне выглядели ответом на СОИ, а на самом деле реализовывались в инициативном порядке.

СССР смог осуществить грандиозный проект «Энергия» – «Буран», который во многом опередил время и очень пригодился бы современной России, особенно на фоне активной милитаризации космоса. Сверхтяжёлый ракетоноситель и орбитальный самолёт (способный в беспилотном режиме спустить на Землю из космоса вражеский объект) обесценили любые американские мечты о «звёздных войнах». Нагрузка на экономику СССР действительно оказалась значительной, однако мы получили уникальные технологии, материалы, промышленные возможности, вырвались вперёд в космической конкуренции, осуществили научно-технологический прорыв. Жаль только, воспользоваться всем этим страна не успела. Горбачёв проект «Энергия» – «Буран» закрыл, а в историю вошла его фраза, сказанная Олегу Бакланову: «Каждый ваш плевок в космос слишком дорого обходится народному хозяйству…»

Александр Палладин,

Вашингтон – Москва

Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 марта 2023 > № 4327809 Александр Палладин

Хрустальная ночь цюрихских гномов

швейцарская банковская система фактически стала заложницей амбиций своих "политических" друзей

Егор Казанцев

В ночь с воскресенья на понедельник, 20 марта, пошатнулась одна из старейших банковских систем континентальной Европы. Второй по размеру банк Швейцарии Credit Suisse, по сути, был признан банкротом. Центральный банк Швейцарии в экстренном порядке с нарушением процедур одобрения сделки объявил о покупке Credit Suisse другим крупным и системообразующим банком — UBS.

По условиям сделки UBS получает контроль над Credit Suisse при посредничестве государства за небольшую сумму в 3,25 млрд долларов. При этом центральный банк Швейцарии предоставляет ликвидность в размере 108 млрд долларов (сравните разницу с ценой покупки), а правительство дополнительно гарантирует ещё почти 10 млрд долларов.

Несмотря на все сложности структурирования, итог для Швейцарии неутешителен. В стране остаётся один крупнейший банк — монополист UBS, которому ещё надо проделать кропотливую работу по расчистке "проблемных активов" Credit Suisse, провести возможные судебные разбирательства и восстановить депозитную базу. Кроме того, у страны больше нет репутации "тихой, стабильной и надёжной финансовой гавани", нет больше банковского суверенитета от европейских и американских регуляторов. Не удивительно, что Ассоциация банковских служащих Швейцарии заявила о серьёзном беспокойстве относительно потенциальных последствий этой сделки, поскольку "репутация Швейцарии как мирового финансового центра находится под угрозой".

Самой очевидной причиной коллапса Credit Suisse многие называют кризис региональных банков США в марте 2023 года и проблемы европейской финансовой системы на фоне повышения процентных ставок. Однако реальное давление на швейцарские банки началось много лет назад и не обошлось без преследований со стороны американцев. Самые громкие убытки UBS и CS понесли во время кризиса ипотечного рынка США в 2007—2008 годах, что повлекло многомиллиардные списания и реорганизации.

Но, помимо этого, оба банка ещё с начала 2000-х годов систематически получали публичные обвинения от американских властей, якобы, в помощи своим клиентам в уклонении от уплаты налогов. Эти обвинения сопровождались запросами о выдаче личной информации и, таким образом, нарушали принцип банковской тайны, который считается одним из фундаментальных правил в частном банковском обслуживании. Например, в 2010 году США создали прецедент, когда швейцарский парламент был вынужден ратифицировать соглашение между своим правительством и правительством США, позволившее UBS передать американским властям информацию о 4450 своих клиентов.

Ещё один роковой эпизод случился с Credit Suisse в феврале 2022 года. Некая группа международных журналистов, получающая финансирование из США, опубликовала расследование "Секреты Credit Suisse", в котором была утечка информации с личными данными о 30 тысячах клиентов банка. И, наконец, немаловажную роль США сыграли в том, что Швейцария присоединилась к санкциям ЕС против РФ, отказавшись от принципа нейтралитета и заморозив счета российских клиентов.

Известная пословица гласит "с такими друзьями и врагов не надо". К американцам она отлично подходит. Швейцарская банковская система фактически стала заложницей амбиций своих "политических" друзей, допустив коллапс второго по величине банка со 167-летней историей. Не удивительно, что после подобных сливов информации о клиентах доверие к швейцарским финансовым институтам было подорвано, начался и продолжается отток депозитов.

Американцы, вероятно, считают сейчас, что они провели неплохую работу, зачистили рынок от потенциальных конкурентов и ослабили европейский банковский бизнес. Однако в этой истории есть и оборотная сторона медали. Швейцарские банки Credit Suisse и UBS многие десятилетия были крупными глобальными финансовыми структурами с офисами в сотнях странах мира, с разветвлённой сетью инвестиционно-банковских услуг, подразделениями по управлению активами и пр., и пр. Их уход с глобального рынка и локализация частного банковского обслуживания станут ещё одним хорошим подспорьем для деглобализации.

Швейцария. США. Евросоюз > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 марта 2023 > № 4325886 Егор Казанцев

Экс-банкир Lehman Brothers: еще 50 американских банков могут рухнуть

Регуляторы штата Калифорния 10 марта закрыли входящий в двадцатку крупнейших коммерческих банков США Silicon Valley Bank. Это стало наиболее крупным банкротством банка в США после финансового кризиса 2008 года. Но еще 50 банков в США могут обанкротиться до того, как власти решат структурную проблему, рассказал в интервью РИА Новости бывший вице-президент финансовой корпорации Lehman Brothers Лоуренс Макдональд.

– Вызывает ли банкротство Silicon Valley Bank у вас какие-то серьезные опасения? Находимся ли мы на пороге очередного финансового кризиса?

– Происходит утрата доверия в системе со стороны инвесторов, которые переживают потери из-за банков США и Европы. Эта утрата компетентности создает серую зону, скажем, в последующий месяц или два, типичным будет резкое сокращение экономической активности, ВВП, рабочих мест. Сокращение рабочих мест, вероятнее всего, будет увеличиваться резкими темпами. Мы все это видели во время кредитно-сберегательного кризиса конца 80-х – начала 90-х. Так что ФРС, пытаясь потушить пожар инфляции, по сути разжигает еще один пожар.

– Нынешний кризис ограничивает кредитование, ожидаете ли вы, что это неизбежно погрузит США или весь мир в рецессию в скором будущем? И если да, то как скоро это произойдет?

– Происходит утрата доверия, финансовые условия ухудшаются, поэтому оказываются задеты потребители. Хорошая новость состоит в том, что потребители с высоким уровнем дохода, средний класс, например, находятся в крайне сильном положении. Потребители с низким уровнем дохода сильно пострадали, но у потребителей высокого уровня есть избыточных сбережений на 1,3 триллиона долларов. А если вы сравните показатели LVMH, то есть Louis Vuitton, Tiffany’s с, например, Big Lots или Target (масс-маркет ритейлеры в США – ред.), то увидите, что в высоком ценовом сегменте был потребительский бум. Посмотрите на United Airlines против Jet Blue (авиакомпания-дискаунтер – ред.), например. Там был потребительский бум в высоком ценовом сегменте. И все это происходит в процессе нанесения (экономического – ред.) ущерба, который стремительно нарастет. Вероятность рецессии сейчас, по моему мнению, является бесспорной.

– Вы ожидаете банкротства других американских банков? Придется ли регуляторам усилить свое вмешательство, чтобы сдержать этот процесс?

– Да, потому что это прямо после финансового кризиса, и все это восходит к Lehman. То есть, Lehman обанкротился, и это привело к этой системе, в которой некоторые банки слишком большие, чтобы лопнуть, а теперь резкое изменение процентной ставки для региональных банков приводит к тому, что сотни миллиардов долларов уходят из региональных банков в крупные, а затем в казначейские облигации, потому что вы можете получить почти 5% на шестимесячную облигацию. Поэтому зачем вам класть деньги в региональный банк и рисковать? Эти две вещи истощают банки. Еще 50 банков могут рухнуть до тех пор, пока они не решат структурную проблему. Политики, вероятнее всего, будут вынуждены каким-то образом ввести куда большее удержание (оттока вкладов со счетов банков – ред.), значительно превышающее депозиты в 250 тысяч долларов.

– Какие мировые финансовые центры коллапс Silicon Valley Bank заденет сильнее всего?

– Мы уже видим наличие кредитов для компаний с задолженностями, высокодоходные облигации. Мы видим довольно резкий спад условий кредитования, и поэтому акции подпрыгивают, они всегда так делают при ответных мерах. В Европе были масштабные ответные меры, поэтому европейские банки резко подпрыгнули из-за крупного слияния между Credit Suisse и UBS. Нужно, чтобы это массовое стремление продавать ослабло в плане акций.

– Как вы думаете, Россия и Китай устоят перед этим банковским кризисом?

– Пожалуй, да. Они выиграют от того, что являются странами с твердыми активами. Как вы понимаете, они выигрывают от высоких цен на золото. Нефть России не поможет… А Китай очень уязвим перед европейской экономикой и американским потребителем.

– Ожидаете ли вы, что ФРС замедлит повышение процентной ставки?

– Они как будто курят в сарае с динамитом. Десять дней назад Пауэлл на Капитолийском холме говорил нам, что банковская система в порядке… Он либо лгал, либо не понял, что он делает.

– Чего вы ожидаете в дальнейшем?

– ФРС, вероятно, сократит ставки на 100 базисных пунктов до конца этого года.

– Сколько денег придется потратить правительству США, чтобы стабилизировать нынешний банковский кризис?

– Это все обернется триллионами, по крайней мере, двумя триллионами долларов.

США > Финансы, банки > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324440 Лоуренс Макдональд

Дай Бинго: В Южно-Китайском море недопустим ближневосточный сценарий

Дай Бинго (Председатель китайской части Китайско-Российского комитета дружбы, мира и развития)

Дамы и господа, Друзья!

Я очень рад, что имею возможность присутствовать на диалоге-форуме, проводимом Академией финансовых исследований Чунъян при Китайском народном университете совместно с американским фондом Карнеги за международный мир, и встретиться со старыми и новыми друзьями. Пользуясь этим случаем, я хочу поблагодарить эти два учреждения за организацию этого диалога, поблагодарить всех присутствующих за то, что вы долгое время заботитесь и поддерживаете развитие китайско-американских отношений.

Выйдя на пенсию, я стал почетным директором Академии по международным стратегическим исследованиям при Пекинском университете, иными словами, в каком-то смысле тоже стал одним из экспертов аналитического центра. Я бы с удовольствием, откровенно обменялся с вами мнениями.

После того как более 40 лет тому назад открылась дверь китайско-американских обменов, отношения между нашими двумя странами стали бурно развиваться, конечно же, с периодами охлаждения, но и с великолепными успехами и достижениями, что принесло значительную пользу не только народам обеих стран, но и всему миру. Отношения Китая и США за какие-то 40 лет достигли огромного развития, что по праву считается чудом в истории отношений между мировыми державами.

Три года тому назад, в июне 2013 года, председатель КНР Си Цзиньпин и президент США Барак Обама провели плодотворную встречу в усадьбе Анненберга в Калифорнии. На протяжении прошедших трех лет в духе стратегического взаимопонимания, "взаимного уважения, сотрудничества и взаимного выигрыша без конфронтации и противостояния" Китай и США продвигают строительство нового типа отношений между крупными державами, добиваясь постоянного прогресса. Обе стороны объединяют усилия не только по широкому спектру двусторонней повестки дня, но и по решению актуальных проблем, касающихся будущего, судьбы всего человечества. Взаимные товарооборот и инвестиции достигли исторического максимума. Постоянно усиливая координацию по вопросам макроэкономики, стороны эффективно способствуют восстановлению и развитию мировой экономики. Стороны подписали три совместных заявления о климатических изменениях, сыграв ключевую ведущую роль в принятии Парижского соглашения о климате. Продолжает расширяться практическое сотрудничество сторон по линии вооруженных сил, в правоохранительной, энергетической, гуманитарной областях и т.д. Активизируется координация и сотрудничество между сторонами по важнейшим международным и региональным вопросам, по актуальным тематикам глобального характера. Речь идет, в частности, о ядерной программе Ирана, ядерной проблеме на Корейском полуострове, сирийском урегулировании, Афганистане, миротворческой деятельности, развитии, глобальном общественном здравоохранении и др. Подобное сотрудничество идет на пользу обеим странам, укрепляет положительные ожидания международного сообщества в отношении развития китайско-американских отношений.

Безусловно, в отношениях мировых держав, имеющих различие в истории и культуре, общественном строе, ценностях и уровне развития, могут появляться те или иные разногласия и проблемы. Это совершенно естественно. Несмотря на это, необходимо активизировать откровенные и обстоятельные обмены стратегического характера, конструктивно подходить к имеющимся разногласиям в пользу их минимизации, уделять внимание сотрудничеству и развивать его. Вопрос Южно-Китайского моря относится именно к этому.

В последнее время Южно-Китайское море, которое всегда было спокойным, "заштормило". Обстановка накалилась до такой степени, что это привлекло к себе огромное внимание со стороны международного сообщества. В чем же дело в конце концов? Насколько я заметил, в большинстве сообщений и комментариев по вопросу Южно-Китайского моря выбираются только статические моменты происходящего и лишь с определенной точки зрения. Они не могут продемонстрировать весь спектр вопросов Южно-Китайского моря. Я считаю, что изучение какой-либо горячей точки мировой повестки дня требует реалистичного подхода, полного учета международной обстановки и выяснения всех обстоятельств. При этом важно уделять внимание общению и контактам между вовлеченными сторонами. Только таким образом можно увидеть всю картину происходящего события, выявить его истинную причину, сделать правильные выводы. Исходя из этого, я хотел бы главным образом остановиться на исторических параллелях в вопросах Южно-Китайского моря и политике Китая, постараюсь через призму китайско-американских отношений провести дискуссию, чтобы по-настоящему охладить градус напряжения в Южно-Китайском море, возобновить прежний покой на нем.

1. Архипелаг Наньша - исконная территория Китая

Многие исторические документы Китая и западных стран свидетельствуют о том, что Китай первым открыл, наименовал и освоил острова Южно-Китайского моря. Китайское правительство первым мирно, эффективно и беспрерывно осуществляет суверенную юрисдикцию над островами Южно-Китайского моря. В годы Второй мировой войны Япония незаконно захватила острова Южно-Китайского моря, а после войны Китай возвратил их себе обратно. В "Каирской декларации" и "Потсдамском соглашении" предусмотрено, что Японии необходимо вернуть Китаю захваченную ей китайскую территорию. После Второй мировой войны Китай взял обратно Тайвань, острова Пэнху, архипелаги Сиша и Наньша, захваченные Японией. Знаете ли вы, что тогда действия китайской стороны получили поддержку американского генерала Дугласа Макартура? Китайские военнослужащие и чиновники как раз направлялись на американском корабле к архипелагам Сиша и Наньша для участия в церемонии возвращения потерянных территорий. Затем Соединенные Штаты неоднократно подавали заявку администрации китайского Тайваня на геодезические работы в отношении части островов и рифов Южно-Китайского моря.

Факты показывают, что возвращение островов Наньша Китаю - это составная часть послевоенного мироустройства и территориального урегулирования. Долгое время после Второй мировой войны США признавали и уважали суверенное право Китая на архипелаг Наньша. Китайский суверенитет над архипелагом Наньша в качестве составной части послевоенного международного порядка защищен Уставом ООН и международным правом. Откровенно говоря, воздержаться от занятия позиции по соответствующим территориальным вопросам, как об этом ныне заявляет американская сторона, в сущности является регрессом и отрицанием послевоенного международного порядка, созданного с участием самих США.

Есть полные на то основания говорить, что в проблеме Южно-Китайского моря Китай по-настоящему пострадавшая сторона. Длительное время обстановка в Южно-Китайском море была спокойной и стабильной. Территориальные споры вокруг островов Наньша возникли только после того, как вооруженными силами Филиппин и Вьетнама были незаконно захвачены 42 острова китайского архипелага Наньша в 70-е годы прошлого века. За десятки лет Филиппины и Вьетнам масштабно вели там постройки, непрерывно размещая вооруженные силы на захваченных ими островах и неоднократно совершая провокации на море. Их действия, запрещенные Международным правом и Уставом ООН, заслуживают только резкого и всеобщего осуждения. Весь мир видит, что в проблеме Южно-Китайского моря Китай абсолютно не виноват, он не зачинщик, а наоборот, стопроцентная жертва. По международному праву Китай имеет полное право на самозащиту, да и обладает способностью на возвращение вышеуказанных островов. Однако, исходя из интересов поддержания регионального мира и стабильности, Китай все время проявляет максимальную сдержанность, всегда стремится к мирному разрешению проблемы путем переговоров. Определенные шаги Китая за последние годы простое, самое элементарное реагирование нашей страны на эскалацию посягательств отдельных стран, когда чаша нашего терпения уже переполнена. Представьте себе, если бы США подверглись подобным провокациям, то, вероятнее всего, они уже давно бы применили вооруженные силы и вернули захваченные острова.

2. Китай неизменно отстаивает мирное урегулирование проблемы Южно-Китайского моря путем переговоров и консультаций

Как известно, правительство Китая первым выступило с предложением "отложить споры в сторону, вести совместное освоение" и продолжает неизменно придерживаться данной позиции. Китай настаивает на мирном урегулировании споров путем консультаций, выступает за то, чтобы держать все разногласия под контролем на основе действующих норм и механизмов, в то же время придерживаясь принципов взаимной выгоды и обоюдного выигрыша в ходе совместного освоения и сотрудничества. Китай также выступает за защиту свободы навигации и полетов в Южно-Китайском море, за поддержание в регионе мира и стабильности. Это основной политический курс Китая по урегулированию проблемы Южно-Китайского моря, а также священное обязательство нашей страны. На протяжении прошедших десятков лет ситуация в Южно-Китайском море в общем и целом остается стабильной, соответствующие разногласия также контролируются как следует. Юго-Восточная Азия осуществила стремительный скачок в своем развитии и стала символом мира, стабильности и благосостояния. И неслучайно все больше и больше стран других регионов мира обращают внимание на Восток, поворачиваются к Востоку и приходят на Восток, выражая готовность расширять деловое сотрудничество. И в этом крупный вклад как Китая, так и других стран.

Китай самое крупное государство бассейна Южно-Китайского моря, которое неизменно стремится к мирному развитию. Поддержание мира и стабильности в Южно-Китайском море отвечает коренным интересам Китая. В связи с этим Китай никогда не будет применять военную силу за исключением противодействия военным провокациям. И хотя в настоящее время отдельные внешние и внутренние факторы негативно сказываются на мире и стабильности в Южно-Китайском море, тем не менее китайская политика, суть которой состоит в мирном урегулировании проблемы Южно-Китайского моря путем двусторонних переговоров и консультаций, останется неизменной. Почему?

Во-первых, мирное урегулирование споров путем переговоров и консультаций полностью соответствуют основным принципам международного права и нормам международных отношений. В Уставе ООН, Декларации о принципах международного права и всех важнейших международно-правовых актах переговоры поставлены на первое место в перечне мирных средств по разрешению споров. Конвенция ООН по морскому праву предусматривает, что государства должны разрешать все споры прежде всего посредством переговоров. Китай и страны АСЕАН также торжественно взяли на себя подобное обязательство, что зафиксировано в Декларации действий сторон в Южно-Китайском море. Фактически Китаю выгоден существующий международный порядок, Китай в первых рядах стремится его защищать и охранять. Китай будет неизменно выполнять все взятые на себя обязательства, защищать авторитет и единое выполнение всеми Конвенции, защищать международное право и правопорядок.

Во-вторых, мирное урегулирование споров путем переговоров и консультаций - это успешная практика Китая в контексте выполнения норм международного правопорядка. Еще в 50-е годы Китай выдвинул пять принципов мирного сосуществования для разрешения спорных погранично-территориальных проблем, оставшихся от истории. С того времени Китай путем переговоров урегулировал пограничные вопросы с 12 из 14 соседними государствами, осуществил делимитацию и демаркацию линии границ протяженностью более 20 тыс. км (90% от общей протяженности сухопутной границы Китая). Делимитация китайско-вьетнамской границы по акватории Тонкинского залива тоже осуществилась посредством переговоров. Следует отметить, что китайско-российские (китайско-советские) переговоры по пограничным вопросам длились более 40 лет, переговоры по сухопутной границе между Китаем и Вьетнамом длились более 30 лет, а по акватории Тонкинского залива более 20 лет. Лично я в свое время участвовал в переговорном процессе по ряду пограничных вопросов. Как показывает история, мирное урегулирование споров путем переговоров лучше всего отражает самостоятельное волеизъявление и суверенное равноправие каждой страны, обладает уникальным преимуществом при разрешении сложных территориальных и морских споров и потому имеет самую большую жизненную силу. У нас нет никаких оснований поступать иначе, как урегулировать споры вокруг ЮКМ путем мирных переговоров.

В-третьих, мирное урегулирование споров путем переговоров и консультаций - безальтернативный путь к управлению и разрешению вопросов ЮКМ. Действительно вовлеченные стороны постоянно стараются урегулировать споры путем переговоров и консультаций, о чем четко зафиксировано и в Декларации действий сторон в Южно-Китайском море. На данный момент эффективно действует зрелый механизм консультаций между сторонами. Консультации по кодексу поведения в Южно-Китайском море также непрерывно продвигаются. Несмотря на это Филиппины решились поступать по-своему, в одностороннем порядке инициировали так называемый арбитраж по Южно-Китайскому морю. Так называемый судебный процесс, основанный на целом ряде правонарушений и нелегальных жалобах, полностью и целиком был навязан Филиппинами Китаю. А на самом деле тут прикрываются благовидными политическими замыслами. Иными словами, все было спровоцировано умышленно, конечная цель - сознательное разжигание противоречий, подстрекательство к противостоянию в надежде посеять хаос в ЮКМ. Вынесение на основе превышения полномочий вердикта Третейским судом, не имеющим юрисдикции, нарушает Конвенцию ООН по морскому праву, и оно, без всякого сомнения, не будет правомерным и действительным. Китай не участвует, не приемлет и не признает так называемого вердикта арбитража. Так как Китай защищает свои собственные права и интересы в соответствии с международным правом, отстаивает целостность и авторитетность упомянутой конвенции. Мы надеемся, что США займут объективную и справедливую позицию, ведь тот, кто все еще находится вне самой конвенции, не может обвинять Китай, который защищает конвенцию. Кажется, скоро будет принято решение арбитражного суда, ну и прекрасно, в этом нет ничего страшного, это же просто ненужная бумажка! С начала Новой истории Китай был жертвой гегемонии и политики силы, неоднократно подвергался унижениям со стороны западных держав. Приведу примеры: Версальский мирный договор, заключенный после окончания Первой мировой войны, уполномочил передать китайскую провинцию Шаньдун в чужие руки; после вторжения Японии в Северо-Восточный Китай Совет Лиги Наций прислал комиссию Литтона, которая на самом деле не предприняла никаких санкций против агрессоров; Сан-Францисский мирный договор, подписанный после окончания Второй мировой войны, исключил Китай из состава его участников - воспоминания об этом еще свежи в памяти китайцев. Тяжелые испытания научили нас, насколько важно держать судьбу в своих руках в затрагивающих территорию и суверенитет вопросах и ни в коем случае не допускать навязывания воли кем бы то ни было.

3. Необходимо постепенное снижение градуса накала в Южно-Китайском море

В данный момент ситуация в Южно-Китайском море так накалена, что приходится слышать крики якобы "война уже сегодня". В случае если ситуация будет нагнетаться как угодно, то это чревато непредвиденными последствиями вплоть до потрясения ЮКМ, а затем и всей Азии! А это, между прочим, будет бедой не только сопредельных стран ЮКМ, стран Азии, но и самих США. Этого ни в коем случае нельзя допустить, здесь ближневосточный сценарий категорически недопустим. Тот, кто натворил все беды, должен обязательно предстать перед судом истории.

По-настоящему снизить напряжение в Южно-Китайском море невозможно без реальных усилий всех вовлеченных сторон.

Во-первых, необходимо прекращение арбитражного процесса, инициированный Филиппинами. Если вердикт будет вынесен неправомерно вопреки всяким протестам, то недопустимо его выполнение кем бы то ни было, какой бы то ни было страной и какими бы то ни было формами, недопустимо тем более принуждение к его выполнению. Крайне важно строго предостеречь Филиппины от любой провокации, с которой Китай не смирится ни в коем случае.

Во-вторых, в ЮКМ Китай и США не имеют никаких территориальных претензий, здесь не существует столкновений стратегических интересов обеих стран, в конце концов поэтому ЮКМ не должно стать определяющим фактором китайско-американских отношений. При выстраивании отношений между Китаем и США ЮКМ нужно отводить адекватное место - оно должно служить платформой для китайско-американского сотрудничества, а не очагом конфронтации и конфликтов двух стран, иначе это могло бы мешать или даже подрывать архитектуру китайско-американских отношений, чего никто не желает. Если недооценка и просчет погубят совсем неплохие китайско-американские отношения, которые нам давались нелегко в течение 40 с лишним лет, этого не простит ни китайский, ни американский народ.

Принципиальная позиция и подходы Китая мной уже достаточно четко и ясно изложены, хотелось бы вдобавок подчеркнуть лишь следующее.

Первое, если США не смогут вернуться к прежней позиции, признающей суверенитет Китая над архипелагом Наньша, то они по крайней мере должны сохранить приверженность к своим обещаниям, а именно не становиться на чью-либо сторону по территориальным спорам. Если американские партнеры действительно заинтересованы в поддержании мира и стабильности в ЮКМ и АТР в целом, действительно выступают за формирование порядка на основе имеющихся правил, то они должны ясно различать добро и зло, уважать факты, возражать или ограничивать провокационные действия отдельных стран, нацеленных против Китая. И в то же время США должны призывать региональные страны к мирному урегулированию споров путем двусторонних переговоров, к полной имплементации Деклараций действий сторон в Южно-Китайском море.

Второе, нельзя преувеличивать значение проблемы Южно-Китайского моря до стратегической значимости. Было бы контрпродуктивно судить и прогнозировать Китай стереотипами западной концепции международных отношений либо историческими прецедентами. Зря думают, якобы Китай рассматривает Южно-Китайское море как "азиатский Карибский бассейн", якобы мы собираемся перенимать доктрину Монро у себя в Азии и вытеснить из Азии США. Абсолютная выдумка. В отличие от традиционных западных держав Китай, будучи восточной цивилизацией с пятитысячелетней историей, обладает совершенно иной культурно-исторической ценностью, политическим мышлением и взглядом на внешний мир. Для Китая вопросы Южно-Китайского моря - дело суверенитета и безопасности страны, интересов развития и морских прав, касается избежания повторения трагической утраты собственных территорий. В этом и есть наша логика, она проста и не имеет под собой никакого коварного умысла. Китай не намерен и не в состоянии развернуть так называемую стратегическую игру против кого-либо. Азиатское, тем более мировое господство - такой амбиции вообще нет у нас, будь то Южно-Китайского моря, на его полную принадлежность мы не претендовали и не претендуем никогда. У нас есть только одна "амбиция" - сконцентрироваться на занятии своими домашними делами, чтобы 1,4 млрд соотечественников могли жить прилично и достойно. Священные права Китая на мирное развитие, так же как священные права китайского народа на счастливую жизнь, не должны и не могут быть лишены кем бы то ни было.

Третье, американская сторона должна снизить активность усиленного вмешательства в вопросы вокруг Южно-Китайского моря. Непрерывное укрепление военного союзничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и наращивание военного присутствия на передних краях вызывают большую тревогу. С начала прошлого года США активизируют разведку вблизи китайской границы, реализуя "план свободного судоходства". Риторика отдельных американцев стала откровенно конфронтационной. Китайцы и по телевизору, и в газете, везде видят, как американские авианосцы и самолеты приехали бряцать оружием, слышат шумиху американских командиров о "начале войны сегодняшней ночью". Дорогие американские друзья, что бы вы подумали, будь вы на месте жителей Китая? Разве не считаете, что это портит имидж вашей станы на мировой арене? Разве взаимоотношения между Китаем и США могут быть такими? Разумеется, китайцев не так легко испугать. Даже если все 10 боевых авианосцев США одновременно войдут в Южно-Китайское море, это их не сможет запугать! На фоне сильного американского вмешательства в вопросы по Южно-Китайскому морю есть тот, кто пользуется чужим авторитетом и горит желанием извлекать выгоду из игры между мировыми державами. Нарастание их провокаций на море делает ситуацию в Южно-Китайском море менее предсказуемой и все более тревожной. На самом деле такое развитие событий по сути дела вряд ли отвечает интересам и американской стороны. Можно быть втянутым в чужой конфликт и заплатить высокую цену. Уверен, у тех стран эмоции уйдут и на замену придет спокойное мышление: Китай - добрый сосед, с нами мирно и дружно живет уже веками. Сегодня этот сосед ни на кого не посягает, не вмешивается во внутренние дела другой страны, не свергает чью-либо власть и не создает антагонистический военно-политический блок, он лишь только защищает свой собственный суверенитет, безопасность и интересы развития и не собирается быть гегемоном. В будущем та страна, которая будет всегда жить рядом из поколения в поколение, - это дружелюбный Китай, а не другая держава, находящаяся на другом конце света.

Четвертое, обе стороны должны надлежащим и конструктивным образом контролировать разногласия. Как я только что подчеркивал, вопросы по Южно-Китайскому морю в сущности являются спорами между Китаем и некоторыми прибрежными государствами Южно-Китайского моря, можно предполагать, что даже за большой промежуток времени эти вопросы не могут быть разрешены. Самое главное, как подходить к этим вопросам до их окончательного урегулирования. Что делать? Провоцировать споры, усугублять противоречия и подстрекать противостояние или, наоборот, смягчать споры, откладывать разногласия и расширять сотрудничество? Ответ очевиден. Китайская сторона неизменно придерживается мирного разрешения соответствующих споров путем переговоров и консультаций. Хотя вопросы по Южно-Китайскому морю не должны стать проблемой между Китаем и США, тем не менее следует основываться на наибольшем знаменателе. Речь идет о поддержании мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китайская сторона готова поддерживать контакты с американской стороной по морским вопросам, общими усилиями с США и другими партнерами держать под контролем ситуацию. Китайская и американская стороны могут проводить конструктивный разговор на тему укрепления взаимного доверия между странами в регионе, эффективного контроля над разногласиями и содействия практическому сотрудничеству на море, что позволит изыскивать путь к совместной защите мира и стабильности в регионе.

Пятое, Китай и США должны приложить усилия для расширения позитивной повестки дня на море. Как Китай, так и США выступают за принцип "свободы судоходства и полетов". Если только данный принцип не станет средством для противостояния суверенитету и безопасности Китая, мы вполне можем развернуть сотрудничество с США по защите свободы судоходства и полетов в глобальном масштабе. Следует также укреплять двустороннее сотрудничество в областях морской экологии, экспедиции на океаны, правоохранительных действий на море и других морских сферах, чтобы придавать больше положительной энергии взаимодействию на море.

В этом году мне исполнилось 75 лет, я родился в годы Второй мировой войны, был я свидетелем взлетов и падений в отношениях между крупными державами, изучал в частности корейскую войну, вьетнамскую войну, войну в Ираке, которые причинили самим США и другим странам тяжелое страдание. С начала века я принял участие в стратегических диалогах Китая с США и другими крупными странами. Были весьма интересные и глубокие разговоры, в ходе которых нам удалось найти общий язык по созданию с США отношений между крупными державами нового типа. Я люблю свою Родину, люблю свой народ, питаю чувство симпатии к американскому народу. Я искренне желаю удачи отношениям между Китаем и США, желаю добра и родной стране, и США. Нельзя допускать стратегические ошибки, из-за которых возможно затянуться в омут конфликтов. Мои сегодняшние слова, может быть, звучат не так приятно, может, режут слух, зато правдивые, причем прозвучавшие из уст того, кто по праву считается другом Америки.

Известный китайский поэт династии Северной Сун Ван Аньши написал такое стихотворение: "Не надо бояться облаков, которые покрывают глаза, потому что ты находишься на самом высоком месте". Это означает, что чем выше поднимаешься, тем дальше смотришь, конъюнктурные соображения только мешают разбираться в общей тенденции мирового процесса. В эпоху глобализации, когда переплетаются шансы и вызовы, Китай и США как самая большая развивающаяся страна и самая большая развитая страна, как два первых экономических гиганта должны нести больше ответственности за содействие развитию мировой экономики, защиту международного мира и безопасности. Хотя стоящих перед нами вызовов более чем достаточно, возможности двустороннего сотрудничества далеко не исчерпаны. Следует смотреть вперед с помощью телескопа на будущее сотрудничество, а не фокусироваться на вопросах через микроскоп. Китайский и американский народы - великие народы, народы мудрые, дальновидные. Только если обе стороны, исходя из общих интересов, продолжают придерживаться принципов взаимного уважения, равенства, искренних контактов, стремления к единству при преодолении разногласий, они обязательно смогут контролировать разногласия, найдут золотой ключ для превращения разногласий в возможность сотрудничества. Глубоко убежден, что китайско-американские отношения ждет светлое будущее!

В заключение желаю полных успехов этому диалогу!

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 марта 2023 > № 4322564 Дай Бинго

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», 15 марта 2023 года

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавний инцидент с американским беспилотником?

С.В.Лавров: Наши военные дали оценку, которая была воспроизведена нашим послом в Вашингтоне А.И.Антоновым. Он изложил, в том числе и журналистам, то, как мы это расцениваем с точки зрения глобальной безопасности. Он был приглашен в Госдепартамент США, где ему были предъявлены совершенно необоснованные претензии по поводу нарушения свободы воздухоплавания. Вы слышали, как представители Пентагона, Объединенного комитета начальников штабов заявляли, что США продолжат и впредь летать, где им заблагорассудится «в соответствии с международным правом». Но если придерживаться такой логики, то пространство вокруг США имеет тот же самый статус, что и пространство над Черным морем.

При этом они полностью игнорируют тот факт, что после начала специальной военной операции наши военные объявили соответствующие районы Черного моря, прилегающие к берегу в определенных местах, имеющими ограниченный статус для использования любыми летательными аппаратами. Подобное вызывающее игнорирование этого объективного факта наводит на мысль о том, что американская сторона постоянно пытается создавать какие-то провокации для нагнетания конфронтационных подходов. Это плохо. Они постоянно заявляли, что являются ответственной державой, заинтересованной в стратегической стабильности. Мне это говорил и Госсекретарь Э.Блинкен на встрече в Индии. Но их слова расходятся с делом.

Вопрос: Что это значит для глобальной безопасности?

С.В.Лавров: Для глобальной безопасности любые инциденты, провоцирующие столкновения двух великих, крупнейших ядерных держав, таят очень серьезные риски. Они не могут этого не понимать.

Россия. США. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 15 марта 2023 > № 4331679 Сергей Лавров

Шестеро на яхте

Крашенинникова Вероника

Раньше в США созданием «легенд» вокруг специальных мероприятий занимались люди компетентные и делали это по канонам принципа «правдоподобного отрицания», где «правдоподобность» – такое же ключевое слово, что и «отрицание».

Теперь впечатление, что ЦРУ наняло для объяснения подрыва «Северных потоков» голливудских сценаристов, недорогих, для сериалов класса «Б».

Крупнейший журналист-расследователь Сеймур Хёрш лишь рассмеялся, когда его попросили оценить версию про «украинскую группировку»: скажите ещё – «Сомали это сделала»! Хёрш месяц назад опубликовал подробный разбор подрыва «Северных потоков», тщательно расписав оперативное планирование, роли ЦРУ и Совета по нацбезопасности США, участие Норвегии и других. Согласно этому расследованию взрывчатку (около 100 кг в тротиловом эквиваленте!) под три трубы «Северных потоков» на глубине 80 (!) метров заложили водолазы ВМС США в июне 2022 года во время учений НАТО, а уже в сентябре ВМС Норвегии активировали взрывчатку, сбросив с патрульного самолёта гидроакустический буй. Взрыв был такой силы, что трубопроводы лишились участков в 40–50 метров. Очевидно: диверсию такого масштаба и сложности могли провести только спецслужбы крупной державы.

В Вашингтоне спохватились и после паузы почти в месяц запустили согласованный хор крупных изданий. Оказывается, поведала Die Zeit, секретная операция – дело рук шести человек, пятерых мужчин и женщины: капитана, двух водолазов, двух их помощников и врача. Они отплыли на симпатичной яхте (даже фото прилагается) из немецкого Ростока, приняв на борт оборудование для подрыва, доставленное в порт на грузовике.

И кто же направил шестерых «морских дьяволов»? «Нью-Йорк таймс», ссылаясь на разведданные США, перевела ответственность на некую «проукраинскую группировку»! Авторы материала – один из них, Адам Энтоус, двадцать лет освещал деятельность ЦРУ и Пентагона в «Уолл-стрит джорнэл» – славно развлеклись. По их мнению, «диверсанты, скорее всего, были украинскими или российскими гражданами либо их комбинацией». «Команда мечты» россиян и украинцев! А почему Вашингтон сразу, полгода назад, об этом не рассказал? Всё просто. Чтобы Германия не взъелась на Украину за подрыв своей экономики, крупнейшей в Европе, и исправно поставляла вооружения и танки.

Почему Киев? А потому, пишут журналисты, что у украинцев «самый логичный потенциальный мотив»: они «годами выступали против проекта» и с момента диверсии «утверждают, что они не играли никакой роли в атаке и не знают, кто её осуществил». Поистине: храните молчание, иначе ваши слова будут использованы против вас. «Повесить» на Киев теракт против важнейшей инфраструктуры – это, конечно, жестоко, но Киеву, считают в Вашингтоне, всё равно терять уже нечего. После некоторых размышлений пресса заменила «прокси-силы, имеющие связи с украинским правительством или его службами безопасности» на безымянного «украинского олигарха».

Обычно Вашингтон не утруждает себя объяснениями. Отчего же приложили усилия в этот раз? США нанесли, пожалуй, самый крупный удар по Германии за послевоенную историю – даже Рейган в 1980-е разрешил немцам 30 процентов советского газа от их общего потребления.

Кто подрывал – будет расследование или нет? Белый дом и директор разведки США легко могут запустить его. Но в Вашингтоне и так знают ответ.

США. Норвегия. Германия > Армия, полиция. Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 марта 2023 > № 4321535 Вероника Крашенинникова

«У Маска нет никаких перспектив». Почему миру нужны абсолютно другие нейроинтерфейсы

Нейрофизиолог Александр Каплан рассказал, какими будут нейроинтерфейсы будущего

Анна Урманцева

Почему за более чем 30 лет развития нейроинтерфейсных технологий в мире не удалось научить человека силой мысли управлять автомобилем, роботами, умными домами, как предполагалось? Будут ли успешными разработки Илона Маска по созданию новых нейроинтерфейсов на основе внедрения в мозг все большего количества электродов? Что такое нейроинтерфейсы 5.0? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал нейрофизиолог, один из основоположников нейроинтерфейсной науки в России, профессор МГУ им. Ломоносова Александр Каплан.

— Александр Яковлевич, о нейроинтерфейсах всерьез заговорили более 30 лет назад. Вы создали в МГУ первую в России лабораторию по исследованию и разработке этих технологий. Вскоре после этого ваша команда построила одну из самых точных и быстродействующих в мире нейроинтерфейсных систем для набора букв «силой мысли». С помощью этих технологий вы хотели заставить инвалидные коляски, бытовые приборы, манипуляторы и автомобили подчиняться командам напрямую от мозга. Удалось ли это сделать?

— В какой-то степени это удалось. Движимые мыслью коляски и «буквопечаталки» у нас заработали. Но до автомобилей дело не дошло. Ни у нас, ни у кого в мире. Похоже, что идея первых поколений или попросту командных нейроинтерфейсов для передачи намерений человека напрямую от мозга к исполнительным механизмам за 30 лет разработки практически исчерпала себя.

— Как это исчерпала? Ведь научили же инвалидную коляску подчиняться мозговым командам?

— Да, но все это происходит очень медленно, несколько, а то и десяток секунд на одну команду или набор буквы. Да еще с большим числом ошибок: человек задумал включить телевизор, а вместо этого выключился свет. Кроме того, с приличной точностью можно расшифровать всего не более 4-5 команд. Пациентам после инсульта это значительно облегчает жизнь, но для здорового человека никакого смысла не имеет.

Все эти разговоры об управлении автомобилями, дронами, самолетами «силой мысли» заканчиваются, как только задается вопрос о количестве ошибок и о скорости управления.

Иной раз это все оказывается на уровне случайного срабатывания. Для индустрии развлечений такие гаджеты есть в любом магазине, но для реальной практики ничего нет.

— Почему вы так уверены, что идея командных нейроинтерфейсов выработалась, ведь выдано столько грантов, продолжается много работ по этой тематике?

— Потому что уже лет десять нет никакого продвижения в повышении эффективности неинвазивных нейроинтерфейсов. Нет даже теоретических подходов, как это сделать. Как когда-то ранее научились с помощью нейроинтерфейсов определять 4-5 мысленных команд, так это и осталось. Как была точность таких интерфейсов на 4 команды максимум 75%, — а это значит 25% ошибок, — так и осталось. Это в лаборатории, а если в больнице на инвалидных креслах — там точность менее 65%. А что такое точность 65%? Захотели повернуть направо, а в 35% случаев получилось налево.

— Это вы говорите про неинвазивные интерфейсы: шапочку с сенсорами надел на голову, приложение загрузил и командуешь. Но ведь есть инвазивные нейроинтерфейсы, когда электроды вставляют прямо в мозг. Там тоже нет продвижений? Получается, что Илон Маск и его сотрудники из Neuralink стараются зря?

— Вживлением электродов в мозг для создания нейроинтерфейсов тоже занимаются более 20 лет. Там основная идея такова: приблизить сенсоры непосредственно к нервным клеткам, тогда и команды можно было бы расшифровывать непосредственно от нейронов. Уже 15 лет назад американские ученые смогли подключить нейроинтерфейс к нескольким сотням нейронов мозга обезьяны, которая смогла одними мысленными усилиями играть в компьютерный пинг-понг и управлять тележкой, на которой сидела. А обездвиженные после инсульта пациенты смогли управлять манипулятором-рукой настолько, что подносили себе ко рту контейнер с напитком.

Илон Маск замахнулся на большее, он создал технологию для введения в мозг одновременно около ста тысяч контактов с нейронами в расчете на полную интеграцию мозга человека с искусственным интеллектом. Однако пока ничего большего, чем сделано было до него, не показал! Все тот же пинг-понг… А на людях он и вовсе ничего не сделал, у него и разрешения нет на подобные исследования.

— Так будут ли успешными разработки Илона Маска по созданию новых нейроинтерфейсов на основе внедрения в мозг все большего количества электродов?

— С инвазивными нейроинтерфейсами большая проблема: для вживления в мозг контактов нужна настоящая нейрохирургическая операция со всеми ее рисками и ограничениями. За 20 лет такой операции подверглись не более 30 тяжелых пациентов с результатами эпатажными для большой науки, но довольно скромными в практическом отношении. И все потому, что коды мозга распределены среди 86 миллиардов нейронов, сиюминутно изменчивы и высоко индивидуальны.

К тому же подключать к компьютеру здоровых людей через вживленные электроды, о чем мечтает Илон Маск, звучит как-то непривлекательно даже просто юридически. В этом отношении у Маска нет никаких перспектив. Думаю, что он вскорости сам закроет свой проект по нейроинтерфейсам.

— За двадцать лет во всем мире электроды для нейроинтерфейсов вживили не более тридцати пациентам? А почему так мало?

— Во-первых, это не так и мало. Исследователям удалось выяснить на что способны инвазивные нейроинтерфейсы. Вот и выяснили, что в лабораторных условиях пациенту требуется около года, чтобы освоить мысленное управление искусственной рукой и отдельными ее пластиковыми пальцами, или даже почувствовать прикосновения к этим пальцам. Немало для такого пациента!

Но все это дается с большим трудом, буквально в час по чайной ложке, да еще чужеродные мозгу электроды начинают отторгаться, и через 2-3 года вовсе перестают работать. При таких условиях традиционная сиделка намного эффективнее.

А уж для управления протезами рук у ампутантов это и вовсе не нужно, полно других способов.

— Каких, например, способов?

— В 2016 году в Цюрихе проходило первое в мире соревнование нейротехнологий в реальном использовании у инвалидов. Я был научным руководителем команды нейротехнологов и инвалидов от РФ. Одним из видов была «гонка протезов рук»: инвалиды демонстрировали на себе различные устройства, позволяющие им мысленными командами управлять протезом. Вживление в мозг не использовалось. Инвалид должен был как можно быстрее пройти 6 испытаний искусственной руки: сервировать стол, нарезать хлеб, развесить белье и т.д.

— Так кто же выиграл?

— Победил Роберт Радоци из Нидерландов, инвалид и он же дизайнер своего протеза руки. У него от протеза к панели на плече противоположной здоровой руки шли тонкие пластиковые тросики. Так вот, двигая этим плечом, он научился так манипулировать натяжением тросиков, что на протезе у него очень ловко двигалась кисть и все пальцы. Получается, что кисть здоровой руки у него работает как обычно, держит хлеб, а плечом этой руки он двигает так, чтобы управлять другой рукой — протезом. Без вживления электродов в мозг, без регистрации движений мышц и т.д. Как видно, протезы и без нейроинтерфейсов имеют хорошую перспективу.

— Так что же, от идеи нейроинтерфейсов совсем нужно отказаться?

— Похоже, что поколения неинвазивных командных нейроинтерфейсов, от управления пачками альфа-ритмов до мысленных образов движения, действительно теряют свою практическую актуальность. Но сами концепции командных нейроинтерфейсов очень даже пригодятся в фундаментальной науке. Они позволяют изучать деятельность мозга в особых условиях, когда его команды выходят не на нервы и мышцы, как заложено природой, а непосредственно на электронные приводы. Однако

мы выдвинули к разработке идею принципиально нового направления нейроинтерфейсных технологий: поколение 5.0.

— Что вы вкладываете в это понятие?

— Нейроинтерфейсы поколения 5.0 должны работать не для перехвата команд мозга, как в поколениях 1.0-4.0, а для формирования канала взаимодействия между мозгом и элементами искусственного интеллекта, например, разного рода сетями искусственных нейронов. Это попытка получить канал обучения искусственного интеллекта свойствам мозга человека.

-— Так что это должна быть за нейросеть, и как она будет учиться у человека?

— Современные композиции искусственных нейросетей могут учиться чему угодно буквально с нуля. AlphaZero за 24 часа научилась обыгрывать в шахматы все живое и неживое на Земле. Вопрос только в том, как создать условия, чтобы нейросеть понимала, чему ей надо учиться. Вот мы и пытаемся найти эти условия, создавая особый канал связи между мозгом и нейросетью, не просто для декодирования намерений человека, как в командный интерфейсах, а для взаимодействия с ним, буквально «посадив» эту нейросеть рядом с человеком для совместного проживания.

— Вы хотите «посадить» нейросеть анализировать активность мозга?

— Я бы сказал, не активность мозга, это все для командных интерфейсов, а взаимодействие с мозгом по типу: вопрос-ответ!

— Какое задание будет у этой нейросети?

— В нейроинтерфейсе 5.0 будут две композиции нейросетей: контур 1 и контур 2. Задачей контура 1 будет научиться по энцефалограмме понимать, когда в ответ на сделанное предложение мозг согласен, а когда нет. Еще лучше научить сетку понимать это в четырех градациях: «да», «почти да», «почти нет» и «нет».

Иначе говоря, сеть первого контура будет учиться по ЭЭГ понимать человека, с чем он согласен, а с чем – нет. Для двух градаций мы уже завершаем разработку и скоро перейдем к четырем градациям.

— «Мы» — это ваша команда в МГУ им.Ломоносова?

— Да, костяк команды — это моя лаборатория нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов в МГУ. Но разработка поколения нейроинтерфейсов 5.0 — это мультидисциплинарная задачка, в работе нужны не только нейрофизиологи, но и математики, программисты, психологи и даже лингвисты с философами. Поэтому у меня есть еще лаборатории в БФУ им. И.Канта и в Сколтехе. Есть взаимодействие еще с несколькими коллективами.

— Итак, допустим, вы сделали нейросеть, которая способна понимать эти четыре состояния мозга. Что дальше?

— Я рассказал только об одном контуре нейроинтерфейсов 5.0. Но всего их два. Во втором контуре нейросетки не только анализируют текущую ЭЭГ, но на основе этого делают предположения. Если человек что-то задумал, то что именно? Предположения нейросеток 2-го контура можно показать прямо на экране, обращенном к испытуемому.

— Но ведь задумать можно вообще что угодно…

— Понятно, что сетка никогда не догадается, что, например, вы сейчас держите в голове. Но если для начала мы ограничим фантазию испытуемого, и дадим ему список из 10 объектов, образы которых он может представлять на каждом шаге тестирования, и сетке тоже откроем это список, то число попыток быстро закончится.

— То есть если я задумала автомобиль, он сразу появится на экране. Да?

— Это так должно получиться на финише всех процедур обучения нейросетей в первом и втором контурах поколения 5.0, если идея сработает. А до этого первое же предположение нейросети, появившееся на экране, вызовет в контуре 1 оценку в категориях согласия или несогласия. Например, Вы задумали автомобиль, но предположение нейросетки — футбольный мяч. Реакция контура 1 – твердое «нет». Вот с этого момента и начинается обучение сеток в контуре 2.

— А как это наглядно будет выглядеть?

— Где-то в памяти второго контура будет записан икс – это то, что задумал испытуемый, и на самой дальней дистанции от него (ведь было твердое «нет») – футбольный мяч. И сетка запомнит признаки ЭЭГ, сопутствующие этой дистанции. Так с каждой новой задумкой испытуемого, с каждым предположением сетки в конуре 2 будет заполняться поле смысловых дистанций между первыми заданными десятью объектами.

Здесь важно, что это

семантическое поле будет нарисовано не само по себе, а скопировано из мозга человека! Получается, что нейросеть уже понимает данного конкретного человека в отношении этих десяти объектов.

Потом вбросим еще 5 объектов, подождем, пока и это выучит, и так далее. В результате получим настоящее нейроморфное копирование мозга в память машины.

— Так значит, нейроинтерфейсы 5.0 предназначены не для передачи команд мозга к механизмам, а для копирования семантических полей мозга?

— Совершенно верно. Но это только половина дела. Ведь в контуре 2 с каждым шагом сопоставляется текущая ЭЭГ с конкретным задуманным объектом. Причем не только с его формой, но и с его положением в семантическом поле.

Вот здесь мы надеемся, что при творческом подходе моих коллег к набору и конфигурации искусственных сеток контура 2 удастся перейти от заданного сетке набора объектов к генерации этих объектов самой сеткой на основе анализа ЭЭГ.

С этого момента мозг и искусственная нейросеть контура 2 окажутся на равных. Человек теперь тоже будет догадываться, что изобразила нейросеть.

Начнется настоящее общение. Представляете, что такая обученная в контуре 2 нейросетка может понапридумывать?

— То есть, вы создаете настоящий творческий искусственный интеллект, который в результате вытеснит человека?

— Не вытеснит, а поможет. Это будет понимающий искусственный интеллект. Уже сейчас понятно, что вытеснение искусственным интеллектом человека сначала из сферы производства, а затем, очевидно, и из области управления бытовыми механизмами, приборами и процессами приведет формированию двух каст интеллекта, не понимающих друг друга. Поэтому нужно заранее строить системы искусственного интеллекта, включающие модули взаимного понимания на основе общих семантических полей.

Вот для этого и нужны нейроинтерфейсы поколения 5.0.

В новом типе отношений мозга и ИИ через нейроинтерфейсы 5.0 возникнет «мозг-машинный язык», информационная емкость которого, возможно, позволит мозгу напрямую обращаться к ячейкам памяти машин.

В перспективе, человек сможет расширить потенциал своей памяти и быстродействия за счет внешних вычислительных средств.

При этом мы все время говорим о неинвазивных интерфейсах: снял шапочку с электродами и гуляй без ИИ.

— А как насчет сознания человека, оно же не скопируется в машину?

— В человеческом виде сознание не скопируется. Тем не менее при достаточно богатых семантических полях в машинной памяти могут зародиться модельные описания физического мира, напоминающее сознание человека. Однако давайте кое-что оставим на будущее, как интригу.

Россия. США. Нидерланды. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Медицина > gazeta.ru, 15 марта 2023 > № 4321427 Александр Каплан

Бардак в Тбилиси

О цветных сценариях Шарпа–Аккермана и ситуации в Грузии

Николай Сорокин

В Грузии в полной мере наиболее классическим образом, в точном соответствии с пресловутой "методичкой Шарпа", реализуется сценарий цветного переворота. И власти уже дрогнули, отозвали закон об иноагентах, хоть как-то ограничивающий произвол западных спецслужб и групп влияния в республике.

Цель у мятежников только одна: захватить власть, отстранить от управления относительно конструктивные национальные (вовсе не пророссийские, а именно национальные) силы и начать жёстко постулируемую Западом прямую конфронтацию с Россией по всем линиям: от губительного для грузинской экономики присоединения к режиму санкций до прямого военного конфликта с Осетией. Американская марионетка французского происхождения Саломе Зурабишвили, действующий президент, уже поддержала оппозицию, именно потому, что так написано в сценарии Джина Шарпа, об этом ниже. При этом грузинский народ в абсолютном большинстве желает добрососедских отношений с Россией, что доказал на многочисленных всеми признанных выборах, но кто спрашивает какой-то там народ? Рулит агрессивное меньшинство при прямой поддержке США.

Вывод из всего этого такой: везде, где отсутствует прямой контроль России (а в Юго-Восточной Азии – Китая), цветные сценарии рано или поздно сработают. И без помощи России, а наши возможности пока довольно ограниченны, власти не сдержат натиск беснующихся либерал-нацистов, хотя их совсем немного. Очень хотелось бы ошибиться, но в целом по итогам и Грузию, и Армению придётся возвращать даже не в орбиту влияния, а в зону вменяемости всеми доступными способами.

Для начала несколько слов о Джине Шарпе, Питере Аккермане и их вкладе в теорию и практику «цветных» революций. Мы написали это слово в кавычках, так как вводим его в оборот впервые, но уже впоследствии станем употреблять его безо всяких кавычек и прочих эвфемистических знаков. Давайте разберёмся с дефинициями.

Цветными революциями, естественно, не в марксистском понимании этого слова, называются успешные действия агентов влияния США и преданных им политических групп по смене неудобных для Запада политических режимов, проходящие с привлечением народных масс и подчиняющиеся одному сценарию, предложенному в середине 1980-х годов Джином Шарпом, известным своими книгами по так называемым методам ненасильственной борьбы с авторитарными режимами.

Шарп являлся общепризнанным идеологом и теоретиком цветных революций, в 1983 году он основал Институт имени Альберта Эйнштейна*, финансируемый Демпартией США, Национальным фондом демократии*, Фондом Форда* и Международным республиканским институтом* (директором ранее был Джон Маккейн), к тому же он имел тесные связи с печально известным аналитическим центром RAND Corporation.

Институт имени Альберта Эйнштейна в своё время издал так называемую методичку Шарпа, и как бы кому из политтехнологов это словосочетание ни набило оскомину, приходится признать, что методики, предложенные Шарпом, прекрасно работают по сей день, особенно в слабых и неустоявшихся в политическом отношении странах.

В 2011 году был выпущен британский документальный фильм о деятельности Шарпа (с участием самого Шарпа) «Как начать революцию» («How to Start a Revolution»). Фильм получил премию BAFTA.

Книги Шарпа переведены на десятки языков (в 2012-м сообщалось о 44-х переводах) и используются борцами против государственной власти во всём мире как практические пособия.

Кстати, если уж говорить объективно, методичка, которая формально называется «198 методов ненасильственных действий» («198 Methods of Nonviolent Action»), содержит целую кучу противозаконных деяний — мирными и ненасильственными их можно назвать только сидя в кабинете, попивая виски с содовой и развивая теоретические построения. Например, пункт 148 в русскоязычной версии включает прямо насильственный метод – «мятеж» («Википедия» пишет, что в оригинале употреблено слово mutiny, что означает, скорее, выступления в среде военных или моряков). В любом случае, в методичке сплошь и рядом прописываются акции, которые будут расцениваться властями по-настоящему суверенных стран исключительно как методы политического и экономического саботажа.

Что касается Питера Аккермана: это крупный американский бизнесмен, основатель и бывший председатель организации "Избранные американцы", а также председатель-основатель Международного центра по ненасильственным конфликтам. Аккерман был членом глобального консультативного совета IREX**. IREX – это одна из глобалистских транснациональных так называемых некоммерческих организаций, занимающихся подрывной работой в интересах США, в первую очередь в сфере образования, и находящаяся на финансировании Госдепа и Фонда Форда.

Но главное событие в его карьере произошло значительно раньше. Во время стажировки в Университете Тафтса его непосредственными наставниками стали Джин Шарп и известный американский политолог Роберт Пфальцграф. В диссертации Аккермана "Стратегические аспекты ненасильственных движений сопротивления" рассматривались стратегии и тактики, используемые людьми, «которые живут в условиях угнетения и не имеют реальной военной возможности освободиться». Что такое «угнетение», мы с вами хорошо знаем: угнетение – это когда правительство Соединённых Штатов не контролирует тот или иной регион планеты.

По сути, после смерти Джина Шарпа в январе 2018 года Аккерман стал его преемником по линии Международного центра ненасильственных конфликтов (ICNC) и Института Эйнштейна, то есть главным мировым идеологом цветных революций.

Была выпущена новая брошюра, на этот раз куда более сжатая и в разы более конкретная. Она получила условное название «методичка Аккермана» – это та же работа Шарпа, адаптированная к ситуации 20-х годов XXI столетия.

Прошлым летом, кстати, премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили обвинил Питера Аккермана в сотрудничестве с грузинской оппозицией с целью свержения правительства Грузии.

«В Грузии регулярно проводятся тренинги для молодёжи по цветным революциям, по технологиям промывки мозгов. Тренинги проводились, к примеру, по методичкам основателя Международного центра ненасильственных конфликтов (ICNC) Питера Аккермана, который приезжал в Грузию в начале апреля и лично проводил семинар на курорте в горах, рядом с Боржоми. Кстати, не прошло и месяца после этого, как Аккерман умер, – рассказывает грузинский политический аналитик Иосиф Манджавидзе. – Под влиянием либеральных идей находится большинство вузов. Почти вся профессура укомплектована бывшими членами партии Саакашвили. Правительство трогать их не имеет права».

По мнению большинства российских университетских политологов, цветные революции не имеют под собой основы в виде крупных социальных изменений и оказывают мало влияния на развитие общества: происходит ограниченная смена правящих элит, а также переход власти и в некоторых случаях собственности от отдельных связанных с действующей властью элитных групп к контрэлитным группам. Тем не менее с точки зрения внешнего модератора, то есть Запада, англосаксов или конкретно США, успешная цветная революция означает интеграцию той или иной территории в его сферу влияния, то есть фактическую её колонизацию.

Поэтому большая группа специалистов по «ненасильственному» изменению государственных строев и конкретных лидеров вторглась в пределы свободной демократической Грузии в апреле прошлого года. Учитывая тот факт, что приезжал сам Аккерман, главный идеолог и актуальный миллиардер (в отличие от Шарпа, который большую часть жизни вёл более чем скромный быт), задачи перед группой были поставлены вполне конкретные. Дело в том, что новое правительство Грузии, с точки зрения Госдепа, потеряло страх. Нет, оно, конечно, не стало пророссийским, но этим людишкам, по мнению Виктории Нуланд и таких, как она, отчего-то взбрела в голову совершенно неполиткорректная мысль, что, мол, у Грузии есть какие-то свои национальные интересы и что они вовсе не обязаны неприемлемой для себя ценой обслуживать глобалистскую повестку США. И им надо крепко дать по рукам. А как?

Эти люди много раз избирались на свободных демократических, признанных во всём мире выборах, а их радикально-либеральные проамериканские противники из группы Саакашвили – терпели постоянное фиаско. Демократическим путём партию «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» во главе с харизматичным премьером Ираклием Гарибашвили победить невозможно, возврата радикалов абсолютное большинство населения не приемлет. Есть только один путь – ползучий цветной переворот...

Итак, если говорить очень кратко и сжато, а на то, чтобы растекаться мыслью по древу, у нас просто нет ни времени, ни места, концепция Шарпа – Аккермана, много раз доказавшая свою действенность на практике, предполагает девять последовательных этапов полноценной цветной революции в любой стране: 1) информационный взрыв; 2) массовая демонстрация людей, недовольных властью; 3) всеобщий протест; 4) обострение протеста; 5) радикализация протеста; 6) международное давление; 7) трещина власти; 8) кровавые события; 9) захват власти.

В начале предыдущей недели в Госдепе США уже открыто говорили о том, что «возникла угроза евро-атлантическому будущему Грузии». Республиканский парламент готовился принять закон, который по своей сути должен был противостоять иностранному влиянию. И не влиянию России (кто бы против такого возражал), а влиянию США, Запада и конкретно – смертельно опасных для государственности любой страны западных НКО. Абсолютно нормальная практика, кстати: подобный закон действует в самих Штатах ещё с 1930-х годов прошлого века. Но Джейка Салливана, Викторию Нуланд и Джорджа Сороса*** такой расклад категорически не устроил. Напомним, они на глазах теряют Украину, и потерять Грузию стало бы для нынешней администрации, да и всего истеблишмента, полным провалом.

Юридический комитет Парламента республики в понедельник 6 марта вечером принял в первом чтении два законопроекта, ограничивающих деятельность иностранных агентов. «Оба законопроекта приняты единогласно», – сообщил по итогам председатель комитета Анри Оханашвили. То есть запомним: коалиция, представляющая подавляющее число грузинских граждан, единогласно проголосовала за закон, ставящий под контроль западные НКО, а именно на НКО, по Шарпу – Аккерману, лежит львиная доля ответственности за раскачивание ситуации на «обрабатываемой» территории. Интересен тот факт, что заседание юридического комитета проходило под аккомпанемент оппозиционного митинга на площади перед парламентом. Как вы думаете, почему? А потому, что так предписано 42-м пунктом методички Шарпа – Аккермана в последней редакции, никто ни от чего не отступал ни на шаг.

В это время, как мы уже писали, на улице бесновалась оппозиция (методичка – 2: массовая демонстрация людей, недовольных властью). Они непрерывно требовали отозвать антизападные законопроекты, кричали о европейском выборе Грузии, обвиняли правящую партию в измене, в переходе на сторону противника, то есть России.

«Из-под Артёмовска» молниеносно косяками начали прибывать бойцы так называемого Грузинского легиона, изрядно поредевшего за последний год. Точнее, они говорили, что прибыли из-под Артёмовска, при этом выглядели так, как будто отдыхали где-нибудь в Анталии, но это моё субъективное мнение. Власти сразу же высказали опасения, что «легионеры» постараются подогреть революционные настроения. Конечно, а вы как думали, ребят, они на чай, что ли, приехали? Ровно за этим они к вам в гости и пожаловали – свергать вас, сносить вашу власть.

«Известия» со ссылкой на свой источник в силовых структурах Грузии сообщают, что в республику прибывают боевики с Украины: «Перед протестами приехали 15 человек – бойцы батальона «Карпатская сечь» и Грузинского легиона. В ближайшее время собирается прибыть ещё до 400 человек, этнические грузины и украинцы». Уже известно имя одного из них – Надим Хмаладзе. Он воевал на стороне ВСУ и приехал в Грузию накануне беспорядков. Источник подозревает, что цель прибывших – дальнейшая дестабилизация страны (методичка – 3: всеобщий протест и 4: обострение протеста).

Уже в четверг вечером власти «посыпались» (методичка – 7: трещина власти). Сначала додавили гостившую в Штатах президентшу-француженку Саломе Зурабишвили, которая и президентшей-то стала благодаря ребятам из «Грузинской мечты», но в либеральных кругах благодарности не существует, там есть исключительно иерархия.

"Я рядом с вами, так как сегодня вы представляете свободную Грузию, Грузию, которая видит своё будущее в Европе и никому не даст право забрать это будущее... Этот закон надо упразднить в любой форме", — сказала она в видеообращении, которое распространила её администрация. Глава государства добавила, что эту инициативу не следует отправлять в Венецианскую комиссию. Она подчеркнула, что с самого начала собиралась наложить вето на этот закон и сейчас придерживается той же позиции.

Тем же вечером дрогнули уже члены правительства: прошла команда в МВД отпустить всех отморозков, задержанных на митингах, включая «легионеров» с Украины. По итогам было отпущено 130 человек, которые немедленно снова присоединились к акциям протеста. Одним словом, ситуация начала скатываться к использованию типичной майданной тактики Януковича – тактики постоянных уступок под давлением оппозиции, которая все помнят, к чему привела.

Дальше, в пятницу грузинский Парламент во втором чтении отверг предложенный большинством этого парламента законопроект, продемонстрировав так называемое политическое покаяние (методичка – 7: трещина власти), митинговавшие под окнами борцы за свободу праздновали победу — казалось, что русский медведь окончательно повержен и Грузия обрела долгожданную свободу. В американском посольстве открывали шампанское: последние годы Госдеп был им крайне недоволен, покойный Аккерман вмешался вовремя. Но напоследок оппозиционные депутаты тем не менее попросили ликующую толпу не расхолаживаться, а держать порох сухим и быть готовыми в любой момент штурмовать любые высоты и крепости. «Сейчас они напуганы, поэтому быстро предпринимают эти шаги, но через два-три дня могут снова поднять головы», – пояснил эйфорически настроенным молодым патриотам один из лидеров парламентской оппозиции Георгий Вашадзе. Георгий имел в виду следующее: сейчас руководители «Мечты» дезориентированы, но не сегодня завтра они пообщаются со своими русскими кураторами, а те, как прирождённые шахматисты, к тому же не ограниченные в деньгах, найдут возможность остановить протест. Гия просто не в состоянии представить, что у Грузии может быть какой-то свой независимый путь развития, для него это только лишь колония Запада, навсегда, безо всякого права на самостоятельный курс.

Тем временем к субботе ситуация начала меняться, протест схлынул, и это уже стало сильно противоречить концептуальным установкам Шарпа – Аккермана: протест должен быть перманентным. Экс-руководитель аппарата президента Грузии Петре Мамрадзе в среду предупреждал, что на волне успеха уличная оппозиция потребует от властей освободить Михаила Саакашвили. «Однако в пятницу моё мнение изменилось», – заявил Мамрадзе.

А дело в том, что вдруг выяснилось страшное: молодёжь, которая составляла костяк протестов, полностью дезориентированная и сбитая с толку либерально-западнической пропагандой, категорически отказалась поддержать реабилитацию Саакашвили и его нацистского окружения. Сначала, в первый день якобы стихийного митинга, у ребят из саакашвилиевского «Национального движения» получилось овладеть в полной мере микрофоном и предоставлять слово исключительно своим отморозкам. Но уже на следующий день и Хабеишвили, и вышеупомянутого Вашадзе чуть ли не пинками стали гнать с трибуны. Их напутствия оставили безо всякого внимания и почтения: дело в том, что тот террористический и садистский режим Мишико, при котором были потеряны две автономии, а одна фактически стала управляться из Стамбула, и погибли тысячи солдат, очень мало кому хотелось бы реставрировать.

Более-менее стали понятны границы требований митингующих. Выяснилось, что в целом они достаточно скромны, и на сегодня не стои́т цель тотальной дестабилизации ситуации в республике. Да, им в головы вбили абсолютно нереальные и порочные для грузинской экономики идеи евроинтеграции: евроинтеграция – это прежде всего квоты, квоты на те товары, которые вы можете поставлять на рынки ЕС, никто из грандов, тем более средиземноморских, не заинтересован в появлении на своём рынке нового непонятного игрока. Но дальше большинство протестующих не идёт.

«Чего оппозиции удалось добиться, так это «стигматизации» закона об иностранных агентах. Молодёжь поверила, что появился какой-то страшный документ, который перекроет для Грузии путь в хорошую, комфортную западную жизнь, что Грузия опять станет частью России. Не читавшие этого закона молодые люди толпами хлынули на митинг», – пояснил Мамрадзе.

И именно всяческие сторонние элементы, в принципе не связанные никакими корнями с Грузией, которым абсолютно плевать на её истинные жизненные интересы, да и ценности, типа неожиданно приехавших «из-под Бахмута» «легионеров», могут попытаться двинуть ситуацию таким образом, чтобы она снова легла в русло последовательности Шарпа – Аккермана.

«Легионеры» не скрывают, что рассматривают политику властей в Тбилиси как предательство. А чьё предательство, собственно говоря? Предать можно свою Родину. А тут рядовые грузины говорят, что правительство предало Украину. Ну, немножко смешно. Тем более что Киев сам и давно занял враждебную позицию по отношению к Тбилиси. Украина стала прибежищем для всех наших политических преступников, для деятелей «Национального движения», виновных в многочисленных нарушениях прав человека и осуждённых за это грузинским судом», – напомнил бывший руководитель аппарата президента Грузии.

Нужно понимать следующее. У украинской хунты и грузинского правительства абсолютно разные интересы. У хунты давно сожжены все мосты с Россией, и она сама подписала себе смертный приговор, ей не поможет никакой Запад, да, не так быстро, как многим хотелось бы, но в течение года с киевскими нацистами будет покончено. А у Грузии с Россией всё совершенно по-другому. Во-первых, народы, если не брать отморозков и наслушавшихся страшилок впечатлительных малолетних «экспертов», – абсолютно комплиментарны. Во-вторых, до 1/3 ВВП республики формируется за счёт перечислений средств, заработанных гражданами Грузии в России. В-третьих, грузины от слова «совсем» не желают более класть своих сыновей на жертвенник американской амбиции глобального доминирования.

Таким образом, мы находимся на исторической развилке. Вопрос один: достанет ли западным кукловодам критической массы внешних и внутренних деструктивных сил, чтобы раскачать ситуацию настолько, что она снова вернётся в режим повестки Шарпа – Аккермана? И, с другой стороны, хватит ли у руководства республики мужества и стойкости, чтобы противодействовать бешеному прессингу западных машин: административной, разведывательной и пропагандистской? В ближайшую неделю мы это увидим, внимательно следим.

* Нежелательная в РФ организация

** В 2015 году после проверки, вызванной деструктивными действиями фонда IREX на украинском Майдане, Минюст РФ признал непрозрачной деятельность американского фонда: его деятельность не соответствует целям, заявленным в уставе этой организации

*** Фонды Сороса нежелательны в РФ

Грузия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 марта 2023 > № 4321328 Николай Сорокин

Третий срок Си Цзиньпина и Тайвань

экзистенциональная проблема председателя Китая

Владимир Овчинский

Для председателя КНР Си Цзиньпина проблема Тайваня на самом деле является экзистенциональной, составляющей один из главных смыслов его нового срока правления. Именно поэтому вопрос о «воссоединение Родины» был в центре внимания ХХ съезда КПК и Всекитайского собрания народных представителей, на котором Си Цзиньпин был вновь избран главой государства.

Американский правящий класс, военные руководители и интеллектуальная элита осознают это. Поэтому ни одно обсуждение Китая в Белом доме, Конгрессе, Пентагоне, в крупнейших аналитических центрах не проходит без всестороннего обсуждения ситуации вокруг Тайваня.

1. Американская элита строит планы по удержанию Тайваня в зоне своего влияния

Из многих публикаций на эту тему, вышедших в после съезда ВСНП, следует выделить статью бывшего конгрессмена, председателя Подкомитета Палаты представителей по иностранным делам по Восточной Азии Шейя Стаутца «Американская мощь и оборона Тайваня» на сайте Института исследований внешней политики (09.03. 2023):

«Американские официальные лица всё больше обеспокоены растущей мощью и напористостью Китая. В то время как воздушные шары-шпионы над континентальной частью Соединённых Штатов могут быть нынешним кризисом, Вашингтон должен сосредоточиться на наиболее вероятной горячей точке в двусторонних отношениях: возможности китайского вторжения на Тайвань».

Тайвань представляет критический интерес для обеих сверхдержав

«Председатель Китая Си Цзиньпин ясно дал понять, что воссоединение Тайваня с материковым Китаем является главным приоритетом. Он приказал своим военным быть готовыми к успешному вторжению на остров к 2027 году (к 100-летию создания Коммунистической партии Китая и Народно-освободительной партии Китая)».

«Тем не менее, - полагает автор, - любое такое вторжение будет далеко не лёгким. Чтобы завоевать Тайвань, Китай должен вторгнуться на остров, расположенный на расстоянии 100 миль через исторически опасные воды и высадить огромные силы на удивительно ограниченном количестве хорошо защищённых пляжей — и всё это при предотвращении или ограничении вмешательства со стороны вооруженных сил США. Осознавая эти проблемы, вооруженные силы Китая вложили значительные средства в возможности, которые позволили бы им выполнить мандат Си, создав крупнейший в мире военно-морской флот, всё более современные военно-воздушные силы и тысячи ракет, некоторые из которых предназначены для атаки американских баз и авианосцев. Эти силы могли бы проявиться, в частности, если бы Тайвань явно стремился к независимости. В 2016 году Си сказал: «У нас есть решимость, способность и готовность справиться с независимостью Тайваня, и если мы не справимся с этим, мы будем свергнуты».

Американские лидеры всё больше осознают решающую роль Тайваня в глобальных интересах США. Географическое положение Тайваня в Восточной Азии закрепляет Первую цепь островов, стержень американской защиты Японии, Южной Кореи и Филиппин. Кроме того, пандемия продемонстрировала миру важность тайваньского производства почти всех передовых полупроводниковых микросхем в мире. На остров приходится 37 процентов всех новых вычислительных мощностей в мире — каждый год. Эти факторы делают все более нереалистичным тот факт, что Соединённые Штаты могут избежать защиты Тайваня, даже если бы они этого захотели. Если Вашингтон надеется избежать конфликта с Пекином из-за Тайваня, он должен действовать сейчас, чтобы усилить сдерживание Китая».

Беспокойство в Вашингтоне растёт

«Обеспокоенность по поводу возможного китайского вторжения на Тайвань в последнее время резко возросла. В мае 2022 года Центр новой американской безопасности провел военную игру о китайском вторжении на Тайвань в 2027 году, в которой участвовали члены Конгресса. Через три недели после начала конфликта игра завершилась относительным тупиком после сокрушительных взаимных потерь.

В начале 2023 года Центр стратегических и международных исследований опубликовал результаты собственной серии военных игр о китайском вторжении на Тайвань в 2026 году. Его интригующий подход трижды запускал базовый сценарий и серию вариаций базового сценария, в общей сложности двадцать четыре сценария, показывая, что, хотя Соединённые Штаты и Тайвань одержали победу, это обошлось огромной ценой, включая потерю двух американских авианосцев.

Сценарии предполагали некоторые ключевые требования для победы США, в том числе то, что они должны в полной мере использовать японские авиабазы и иметь соответствующие противокорабельные ракеты большой дальности (достаточное их количество) для уничтожения флота вторжения Китая за пределами установленного им периметра вокруг Тайваня. Тайвань, со своей стороны, также должен был энергично сопротивляться — иметь то, что ему нужно, до начала вторжения, так как пополнение запасов будет невозможно».

Время Тайваня на исходе

«Опасения по поводу планов Китая в отношении Тайваня неотложны. В 2021 году бывший министр обороны Тайваня заявил, что к 2025 году способность Китая организовать «полномасштабное» вторжение на Тайвань будет «зрелой». Также в 2021 году тогдашний командующий Индо-Тихоокеанским командованием США заявил, что Китай может «попытаться захватить Тайвань» в ближайшие шесть лет (к 2027 г.). Эту оценку он подтвердил несколько недель назад . Ее поддержал, по крайней мере косвенно, его преемник адмирал Джон Аквилано, который свидетельствовал, что « эта проблема ближе, чем мы думаем». В сентябре 2022 года заместитель директора ЦРУ Дэвид Коэн сообщил, что Си приказал своим военным разработать способность захватить Тайвань к 2027 году. Всего несколько недель назад министр иностранных дел Тайваня Джозеф Ву предупредил, что, по его мнению, Китай с большей вероятностью «нажмёт на курок» против Тайваня. «Для меня 2027 год — это год, на который следует обратить внимание», — предполагая, что Си может использовать вторжение 2027 года в качестве политического отвлечения у себя дома и в попытке продемонстрировать как «достижение» в пятилетнюю годовщину своего недавнего переутверждения в качестве лидера Коммунистической партии Китая ещё на пять лет.

Совсем недавно, 27 января 2023 года, четырехзвездный генерал ВВС Майк Минихан, командующий Воздушно-мобильным командованием, в меморандуме приказал своим офицерам готовиться к войне Соединённых Штатов с Китаем через два года. Генерал Минихан предположил, что отвлекающие факторы, связанные с президентскими выборами как в Соединённых Штатах, так и на Тайване, вполне могут предоставить Китаю необходимую ему возможность. Он добавил: «Моя интуиция подсказывает мне, что мы будем драться в 2025 году». Хотя Пентагон дистанцировался от комментариев генерала Минихана, примечательно, что много различных официальных лиц делают публичные заявления, предупреждающие о намерениях Китая в отношении Тайваня».

Китай считает, что Америка находится в упадке, и видит возможности

«Си считает, что Соединённые Штаты переживают предельный упадок, что потенциально открывает возможность для наступления на Тайвань. Мировой финансовый кризис 2008 г. сильно повлиял на восприятие Коммунистической партией Китая меняющегося баланса сил. Раш Доши, в настоящее время директор по Китаю в Совете национальной безопасности, написал в своей книге «Долгая игра», что кризис 2008 года ознаменовал собой отход Китая от стратегической доктрины Дэн Сяопина «прятаться и ждать», призванной наращивать потенциал Китая, избегая при этом провоцирования американской сверхдержавы. Си явно отказался от этого подхода. Доши отмечает, что «китайские стратеги предпочли бы, чтобы Соединённые Штаты милостиво приняли свой упадок» и что Соединенные Штаты «духовно истощены, физически слабы и больше не могут руководить миром». Восприятие Китаем слабой Америки резко подрывает сдерживание в Тайваньском проливе».

Защитит ли Америка Тайвань?

«Есть признаки того, что Америка и её союзники понимают свои интересы и будут защищать их. Президент Джо Байден прямо заявил, что Америка будет защищать Тайвань. Конгресс также демонстративно поддержал тайваньскую демократию, когда осенью прошлого года на Тайвань нанесла драматический визит бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Новый спикер Палаты представителей от республиканцев Кевин Маккарти должен встретиться с президентом Тайваня Цай Инвэнь, когда она посетит Соединённые Штаты в апреле 2023 года, и, возможно, в какой-то момент сам отправится на Тайвань. Опросы показывают, что американцы всё больше поддерживают защиту Тайваня от Китая.

Союзники Америки в Восточной Азии осознают растущую угрозу со стороны Пекина и понимают, что любое китайское вторжение на Тайвань может спровоцировать более крупный региональный конфликт. В результате Соединённые Штаты укрепляют свою приверженность защите других своих союзников, подтвердив в начале марта 2023 года, что они «будут ссылаться на взаимные оборонительные обязательства» в ответ на агрессию Китая, направленную против Филиппин. Министр обороны Австралии Питер Даттон сказал The Australian в ноябре 2022 года, что «немыслимо, чтобы мы не поддержали США, если США решат принять меры» в отношении Тайваня. Японские лидеры заявили, что знают, что будут вовлечены в любой кризис в Тайваньском проливе. В 2021 году Кёдзи Янагисава, бывший заместитель министра обороны, признал, что Япония не может избежать участия. «Рано или поздно чрезвычайная ситуация на Тайване превратится в чрезвычайную ситуацию в Японии».

Стратегические интересы Америки заставят ее защищать Тайвань, и ее союзники понимают, что их ставки в таком конфликте может их втянуть в него».

Поставки американского оружия Тайваню

«Что ещё могут сделать Соединённые Штаты, чтобы удержать Китай от нападения на Тайвань? Центр стратегических и международных исследований рекомендовал ключевые шаги по результатам военной игры в январе 2023 года. Эти меры включают в себя:

крупные инвестиции в морские высокоточные ударные системы большой дальности;

усиление планирования на случай непредвиденных обстоятельств с американскими союзниками;

увеличение инвестиций в укрепление укрытий для самолетов в регионе от китайских ракетных ударов, особенно на Гуаме.

Самая важная рекомендация заключается в том, что Соединённым Штатам следует энергично поддерживать тайваньскую «стратегию дикобраза», представленную бывшим начальником тайваньского генерального штаба Ли Хи Мином в 2017 году в качестве Общей концепции обороны. Это требует от Тайваня сделать его неприступным для морского вторжения, вооружившись тысячами мобильных противокорабельных и зенитных орудий, морских мин, ударных систем беспилотников и других более мелких мобильных систем. Хотя Тайбэй добился определенного прогресса в реализации этой стратегии, он по-прежнему сталкивается с двумя проблемами: постоянным предпочтением дорогостоящих систем обороны и задержками США с поставками оружия, которое тайваньцы уже заказали.

Предпочтение тайваньских вооруженных сил дорогостоящим оборонительным системам, таким как истребители, танки и большие корабли, исторически понятно, но со стратегической точки зрения оно больше не является жизнеспособным. До начала этого века Тайвань использовал технологическое преимущество, полученное за счёт закупок оружия, но это преимущество быстро ухудшилось в 2000-х годах перед лицом китайской военной модернизации.

Хэл Брэндс и Майкл Бекли отмечают в книге «Опасная зона: грядущий конфликт с Китаем», что Тайвань «продолжает тратить более четверти своего годового оборонного бюджета на корабли и подводные лодки отечественного производства, которые не будут развернуты в течение многих лет, истребители, которые могут не подняться в воздух во время войны, и танки, которые не могут легко маневрировать на берегу».

Военная игра, проведенная Центром стратегических и международных исследований, показала, что почти все тайваньские истребители и все тайваньские корабли будут уничтожены в результате ракетного обстрела Китаем Тайваня и региональных авиабаз».

Автор полагает, что «американские официальные лица должны убедить руководство Тайваня переориентироваться на живучие оборонительные системы (например, противокорабельные, противовоздушные, противотанковые беспилотники, морские мины и ракетные катера). Например, в январе 2022 года Тайвань попросил Соединённые Штаты изучить способы ускорить выполнение их заказа на 8 миллиардов долларов на шестьдесят шесть истребителей F-16V, которые должны быть поставлены к 2026 году. Чтобы усилить сдерживание, Вашингтону следует вместо этого поощрять Тайвань инвестировать в крупные заказы систем «дикобраз».

Есть некоторые признаки того, что Тайвань движется в правильном направлении. Би-хим Сяо, представитель Тайваня в Вашингтоне, заявил в феврале 2023 года, что Тайвань пытается перейти на распределенное менее технологичного оружия «как можно скорее». Даже несмотря на то, что Соединённые Штаты и другие союзники истощают мировые запасы вооружений, вливая такое оружие в Украину на миллиарды долларов для активной борьбы там, Сяо отметил, что «наши друзья в Соединённых Штатах уверяют нас, что Тайвань является очень важным приоритетом».

В то время как некоторые из этих невыполненных работ представляют собой дорогостоящие элементы, которые менее применимы к стратегии дикобраза, некоторые из этих элементов также являются именно тем типом систем и платформ, которые нужны Тайваню. Со своей стороны, администрация Байдена одобрила продажи ещё на 1 миллиард долларов, в первую очередь для увеличения количества «Гарпунов». «Джавелины», «Стингеры», ATACMS, SLAM-ER, «Гарпуны» и другие беспилотные системы, такие как «Switchblade», — это как раз те системы, которые Тайвань может приобрести, но только в том случае, если Соединённые Штаты смогут преодолеть отставание в заказах и предоставить их вовремя.

Имеются противоречивые расчёты истинного размера отставания США от поставок вооружений Тайваню, но во всех оценках он достаточно велик, чтобы создать огромную проблему для сдерживания агрессивных действий Китая. Член комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил, член палаты представителей Дон Бэкон сослался на отставание в продажах оружия почти на 19 миллиардов долларов, заявив, что «США отстают в том, что им нужно для обеспечения Тайваня». В то время как некоторые утверждают, что эти поставки, как сообщается, задерживаются из-за переадресации на Украину, другие, такие как Дженнифер Кавана и Джордан Коэн, убедительно доказывают, что это больше проблема промышленного производства. В любом случае, поставки американских вооружений на Тайвань зависят от поставок вооружения Украине. «Задержки между продажей и поставкой от двух до пяти лет являются нормой для поставок систем вооружений США».

Автор пишет, что «норма» хороша в периоды отсутствия срочности, но в стратегически нестабильных обстоятельствах правила должны быть упрощены. «Соединённые Штаты должны сделать всё возможное, чтобы ускорить этот процесс в свете возросшей вероятности конфликта в Тайваньском проливе.

Американское оружие на Тайвань доставляется в основном после того, как тайваньские запросы рассматриваются Министерством обороны, Государственным департаментом и Конгрессом США. За этим громоздким процессом следуют переговоры о подписании контракта, которые могут занять годы. Эти задержки угрожают способности Тайваня защищаться и подрывают сдерживание Китая. Таким образом, совершенно ясно, что, когда Тайвань ищет типы вооружений, подходящие для реализации стратегии «дикобраза», Соединённые Штаты должны поощрять это, усердно ликвидируя отставания, задержки в производстве или неотложные отклонения этих систем, даже за дополнительную плату в сравнении с обычными затратами на такие системы. Это вопрос, в решении которого Конгресс может помочь».

«К счастью, пишет автор, Конгресс начинает сосредотачиваться на этом вопросе. Председатель комитета Палаты представителей по иностранным делам Грегори Микс сказал, что комиссия «сейчас работает над законопроектами, чтобы помочь ускорить и сократить бюрократическую волокиту, чтобы быстрее получить необходимые оборонные товары». Это включает в себя даже определение Тайваня в качестве основного союзника, не входящего в НАТО, как это предусмотрено в предложенном последним Конгрессом Законе о политике в отношении Тайваня, который был принят Сенатом в сентябре 2022 года. Многие из его положений, в том числе основные - обозначение Тайваня союзником НАТО не сохранилось, когда элементы Закона о политике в отношении Тайваня были включены в законопроект о полномочиях на оборону на 2023 финансовый год, который был подписан в декабре 2022 года».

Автор считает, что «Белый дом и новый Конгресс должны удвоить усилия по поддержке Тайваня, в том числе сохранить вместе двухпартийную коалицию в Сенате, которая отстаивала Акт о политике в отношении Тайваня, и сосредоточиться на том, что необходимо сделать в отведенное новому Конгрессу время. Эта коалиция должна сотрудничать с союзниками в Палате представителей, включая новый специальный комитет Палаты представителей по стратегическому соперничеству между Соединёнными Штатами и Коммунистической партией Китая.

Чтобы удержать Китай от агрессии, американские лидеры должны работать вместе над реализацией реформ, необходимых для ускорения поставок Тайваню вооружений для его эффективной защиты, а также для защиты американских стратегических интересов в регионе».

2. Американские военные готовятся к реальной войне с Китаем за Тайвань

Морские сражения за Тайвань

По словам командующего Тихоокеанскими военно-воздушными силами США генерала Кеннета Уилсбаха, американским военным придется сосредоточиться на потоплении китайских кораблей, если над Тайванем разразится война.

Это один из уроков, которые генерал извлек из схватки с военными действиями Китая, сопровождавшими визит бывшего спикера палаты представителей Нэнси Пелоси на остров в августе 2022 года.

«Вы видели, когда спикер Пелоси отправился на Тайвань, что Китай сделал со своими кораблями», — сказал Уилсбах журналистам на военном симпозиуме Ассоциации воздушно-космических сил в Авроре, штат Колорадо, 8 марта 2023 года (Military.com, 08.03.2023).

«Они разместили их на восточной стороне Тайваня» — стороне, противоположной Китаю, — «как своего рода блокаду».

Ракеты класса «земля-воздух» на борту кораблей дадут китайским военным возможность создать то, что Вильсбах назвал «зоной поражения, препятствующей доступу/запрещению зоны» — зоной, в которой враги Китая могут не захотеть лететь из-за риска быть сбитыми.

В то время как официальные лица США продолжают отдавать приоритет сдерживанию Китая от попыток вторжения на Тайвань, остается вопрос, что делать, если сдерживание не сработает, сказал Вильсбах.

«Мы должны потопить корабли, — сказал Вильсбах. «Затопление кораблей — главная цель не только PACAF [Тихоокеанских ВВС], но и любого, кто будет вовлечен в подобный конфликт».

По словам Уилсбаха, чтобы подготовиться к потенциальному конфликту в регионе, США и их международные военные партнеры планируют и проводят гораздо больше совместных учений. Подразделения под его командованием часто практикуют стратегию ВВС по рассредоточению экипажей и самолетов по «многим-многим островам».

В 2022 году произошла эскалация боевых действий между США и Китаем, кульминацией которой стал воздушный шар-шпион, который пересек Северную Америку, прежде чем был сбит у атлантического побережья Южной Каролины.

При перехвате американского самолета-разведчика RC-135 в декабре 2022 года китайский истребитель «подошёл очень опасно близко… где этот пилот не обеспечил клиренса «хвост-наше крыло», и наш самолёт фактически должен был маневрировать, чтобы предотвратить столкновение», — сказал Вильсбах.

До этого в мае 2022 года австралийский морской патрульный самолет P-8 имел столкновение с китайским истребителем, и китайский истребитель «выбросил мякину, которая вышла из строя, а затем также отскочила от передней кромки крыла», повредив Р-8.

В феврале 2022 года, по словам Вильсбаха, китайская береговая охрана произвела «обстрел» самолета филиппинской береговой охраны «военным лазером, который вполне мог нанести физический вред экипажу».

По словам Вильсбаха, США могут «сосредоточить огневую мощь» в регионе, вооружая беспилотники, а грядущий новый бомбардировщик B-21 Raider, который только что выкатился из ангара, чтобы его впервые увидели в декабре 2022 года, может «быть полезным в борьбе с Китаем».

Подводная война за Тайвань

Военно-морской флот США планирует создать в Австралии центр подводных лодок, из которого служба сможет контролировать весь спектр подводной деятельности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, от производства лодок до ремонта и миссий, заявил в феврале 2023 года глава службы Карлос дель Торо.

Его комментарии, сделанные перед важным объявлением о сотрудничестве между США, Великобританией и Австралией в области подводных лодок, получившем название AUKUS, показывают, как Вашингтон рассматривает свои будущие отношения с Австралией как ключевой плацдарм в непосредственной близости от конкурирующего Китая.

Bloomberg сообщил в начале мата 2023 года, что президент Джо Байден, премьер-министр Великобритании Риши Сунак и премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе обсудят дальнейшие шаги в пакте 13 марта 2023 года в Сан-Диего, штат Калифорния.

Поскольку большая часть планов флота атомных лодок для Канберры всё ещё находится в проектах, морская служба США смотрит на краткосрочную выгоду от возможности базирования и ремонта американских ударных подводных лодок класса «Вирджиния» в австралийских портах.

Дель Торо сказал Defense News в феврале 2023 года, что цель AUKUS — «иметь возможность ремонтировать наши подводные лодки гораздо дальше, а также строить их в Австралии, а также расширять свое присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе там, где это необходимо».

Позже он сказал в Национальном пресс-клубе, что «способность ВМС США выполнять ремонт и техническое обслуживание на передовой имеет для нас решающее значение. Это часть того, почему мы на самом деле идём по пути AUKUS, а также в отношении возможностей подводных лодок в будущем».

Это связано с тем, что ВМС США провели вспомогательный ремонт кораблей в Индии и теперь присматриваются к верфям на Филиппинах и в Сингапуре для будущих периодов ремонта кораблей ВМС, сказал Дель Торо. В феврале 2023 года Соединённые Штаты объявили о расширении соглашения с Филиппинами, которое обеспечивает более широкий доступ к тамошним базам для обучения и предварительного размещения оборудования для определенных миссий, таких как гуманитарная помощь и помощь при стихийных бедствиях.

Ожидается, что вскоре лидеры трёх стран-партнеров объявят, как именно они представляют подводную часть пакта AUKUS. Есть также отдельный трек для обмена прорывными технологиями.

Во время 18-месячного этапа изучения, объявленного в начале пакта в сентябре 2021 года, стало ясно одно: могут пройти десятилетия, прежде чем Австралия получит свои атомные подводные лодки.

Агентство Reuters сообщило 8 марта 2023 года, что конечный проект подводной лодки будет британским, а американские лодки класса «Вирджиния» до этого момента предназначались для заполнения пробелов. Варианты эксплуатации американских подводных лодок предполагают развертывание двойных американо-австралийских экипажей на американских подводных лодках и строительство до пяти новых лодок.

Местные законодатели уже несколько месяцев говорят о том, что перспектива продажи американских подводных лодок Австралии ещё больше обременит и без того перегруженную промышленную базу.

Промышленная база подводных лодок также страдает от нехватки рабочей силы. После встречи с исполнительным директором компании General Dynamics Electric Boat, которая ищет более 5 тыс новых сотрудников, сенатор Ричард Блюменталь заявил, что расширение мощностей по строительству подводных лодок потребует увеличения федеральных расходов на программы обучения навыкам.

В настоящее время ВМС США имеют 49 ударных подводных лодок — три класса Seawolf, 25 класса Los Angeles и 21 класса Virginia — по сравнению с заявленной потребностью от 66 до 72, согласно последнему опубликованному анализу будущих потребностей флота.

Промбаза подводных лодок отставала в поставках ещё до пандемии COVID-19, и с апреля 2020 года по февраль 2022 года промбаза не поставила ВМФ новых подводных лодок по сравнению с запланированным графиком поставок два раза в год.

Между тем, у британцев три программы атомных подводных лодок находятся на стадии строительства или проектирования, но только одна из них рекламируется как возможный участник AUKUS.

Атомные ракетные подводные лодки класса «Дредноут», которые к началу 2030-х годов должны обеспечить Королевский флот ядерным сдерживанием, и новые ударные катера класса «Астьют», которые всё ещё находятся на вооружении, по-видимому, не учитывались.

В феврале 2023 года Королевский флот принял пятую из семи лодок класса Astute, а передача оставшихся двух лодок запланирована на 2026 год.

По словам лондонских аналитиков, замена этих подводных лодок, которую планируется ввести в эксплуатацию в 2040-х годах и концептуально получившая название «Ядерная замена подводных кораблей», является вероятным претендентом на AUKUS.

В сентябре 2021 года производитель платформ BAE Systems и поставщик атомных электростанций Rolls-Royce получили контракты на сумму 85 миллионов фунтов стерлингов (101 миллион долларов США), чтобы начать трехлетнюю работу по определению подхода к замене лодок Astute.

Миллиарды для обороны Тайваня

Командование США в Индо-Тихоокеанском регионе изложило новые потребности в расходах для усиления сдерживания Китая, включая миллиарды долларов на новое оружие, новое строительство и более тесное сотрудничество между военными с союзниками Америки в регионе.

Согласно распоряжению Конгресса, сделанному командованием 8 марта 2023 года, расходы в период с 2024 по 2028 год составят более 87 миллиардов долларов. $15,4 млрд только за 2024 финансовый год. Это представляет собой значительный скачок по сравнению с прошлогодним запросом на 9 миллиардов долларов на 2023 финансовый год и прогнозируемыми расходами на пять лет в размере 77 миллиардов долларов.

В отчёте, подготовленном главой INDOPACOM адмиралом Джоном Акилино, содержится призыв к новым космическим средствам, ракетам и средствам противовоздушной обороны, радиолокационным системам, плацдармам, центрам обмена разведданными, складам снабжения и полигонам по всему региону, а также к учениям с союзниками и партнерами.

«США должны сосредоточить наши усилия на развертывании постоянных, смертоносных и интегрированных объединенных сил к западу от [международной линии перемены дат], что может привести к непропорциональным затратам и осложнить способность любого противника эффективно конкурировать с вооруженными силами США, одновременно демонстрируя приверженность США. и решимость нашим союзникам и партнерам», — говорится в несекретном резюме, полученном Defense News (09.03.2023).

Миллиарды для войны с Китаем за Тайвань

Командование продолжает призывать к постоянному комплексному комплексной противовоздушне обороне «на 360 градусов» на территории США Гуам к 2026 году, поскольку Акилино заявил, что его приоритетом №1 является создание там системы Aegis Ashore.

Япония 8 марта 2023 года официально одобрила планы США по созданию новых сил быстрого реагирования морской пехоты на Окинаве.

Учитывая планы Пентагона по более рассредоточенным силам в Тихом океане, наибольшая часть оценки — 10,8 млрд долларов — будет направлена на «улучшение позиции и присутствия» в регионе. Более 2 миллиардов долларов пойдут на строительство стоянок для самолетов, складов топлива и других объектов на острове Тиниан, Пулау и Гуаме, куда Корпус морской пехоты перебрасывает 5 тыс морских пехотинцев 3 - го экспедиционного корпуса морской пехоты, базирующегося на Окинаве, Япония.

В отчёте говорится, что более 8 миллиардов долларов будут выделены на исследования и разработки в различных службах, в том числе 1,3 миллиарда долларов на прототипирование космических технологий и более 400 миллионов долларов на «наступательную кибернетику».

Проект «Постоянная осведомленность о боевом пространстве» стоимостью 5,3 миллиарда долларов, программа Космических сил «Постоянное инфракрасное излучение следующего поколения», предложит орбитальную систему предупреждения о ракетном нападении, которая включает в себя Арктику. Ещё 1 миллиард долларов пойдет на создание сети датчиков космического базирования для защиты от ракет воздушного, морского и наземного базирования.

2,8 миллиарда долларов в плане «интегрированных морских боев» включает сотни миллионов долларов на морские ударные ракеты «Томагавк» для флота и армии, а также морские мины и для противокорабельной ракеты большой дальности ВМФ. Также включены 170 миллионов долларов на систему перехвата экспедиционных кораблей морской пехоты, предназначенную для использования новыми прибрежными полками морской пехоты для наведения на корабли и контроля над морем.

Поскольку Пентагон работает над улучшением альянсов в регионе в качестве противовеса Китаю, Индо-Тихоокеанское командование также видит потребность в 700 миллионах долларов для «наращивания потенциала обороны и безопасности, потенциала и сотрудничества союзников и партнеров». Львиная доля этого предложения, примерно 530 миллионов долларов, пойдет на программы Агентства по сотрудничеству в области безопасности и обороны.

3. А если захват Тайваня произойдёт мирным путём?

Эксперты The Economist (11.03.2023) считают, что Тайвань не готов воевать. После десятилетий снижения расходов на оборону его армия сократилась до жалких 163 тыс активных солдат (против 2 млн у Китая). У него более 2 миллионов резервистов, но он может обучать только 110 тыс из них каждый год. Тайваньские призывники часто сравнивают свое обучение с «летним лагерем», шутя о подметании полов и выдергивании сорняков, а не о том, как научиться стрелять из оружия.

Американские официальные лица и отставные тайваньские военачальники обеспокоены оборонной стратегией Тайваня. Его генералы тратят слишком много своего оборонного бюджета на истребители, танки и линкоры, которые могли быть полезны 30 лет назад против более слабого Китая, но теперь уязвимы для китайских ракет. Тайваньское правительство повторяет американские рассуждения об асимметричной войне, о том, что маленькая страна должна сражаться, чтобы защитить себя от более крупного врага, но ее армия ещё не приняла на себя обязательств. Объявленная президентом Тайваня Цай реформа призыва и обучения являются шагом вперед, но недостаточным.

Самая опасная атака Китая на Тайвань может быть психологической. С тех пор, как начался военный конфликт на Украине, тайваньские СМИ были наводнены китайской пропагандой, вызывающей недоверие к Америке. Главный лейтмотив – «Тайвань должен остерегаться Америки, подталкивающей его к тому, чтобы стать следующей Украиной».

Такие истории удивительно широко распространены на Тайване. Когда Китай начал военные учения вокруг Тайваня после визита Пелоси, многие обвинили тайваньское правительство и американских политиков в провокации, а не Китай в угрозе острову.

Опросы 1992 года показали, что только 17,6% респондентов идентифицировали себя как тайваньцы, 25,5% - как китайцы и 46,4% - как те и другие. К 2022 году аналогичный опрос, проведенный Центром изучения выборов при Национальном университете Чэнчи, показал, что 61% респондентов идентифицируют себя как тайваньцы, 2,7% - как китайцы и 32,9% - как те и другие. Молодое поколение, родившееся после отмены военного положения, обладает особенно сильной тайваньской идентичностью. Тем не менее, меньшинство старшего поколения Тайваня всё ещё идентифицирует себя с Китаем и надеется однажды стать частью метрополии.

Следующие президентские выборы должны состояться в начале 2024 года. Кандидаты должны будут предложить новое видение будущего Тайваня в мире углубляющейся китайско-американской враждебности. Глядя на опросы идентичности, может показаться, что Демократическая прогрессивная партия Цай, выступающая за независимость ( ДПП ), должна легко победить.

Но идентичность — не единственный фактор тайваньской политики. Многие тайваньцы не определились ни с партийной принадлежностью, ни с независимостью против объединения. Около 57% респондентов в недавних опросах поддерживают де-факто «статус-кво» независимости и отсутствия войны. Тем не менее, избирателям, возможно, придется выбирать между одним или другим: бороться за суверенитет или капитулировать ради мира. Коммунистическая партия Китая распространяет пораженческие заявления о том, что Америка манипулирует тайваньскими «сепаратистскими» лидерами, чтобы спровоцировать Китай, и это будет их вина, если Китай будет «вынужден» атаковать. Вместо этого «тайваньцам следует тихо сотрудничать с Китаем против лживого Запада».

Тайваньская молодежь может привыкнуть к такой пропаганде. Но это группа с самой низкой явкой избирателей. Самая высокая явка среди тех, кто в возрасте 55-75 лет, среди которых есть консерваторы, которые, скорее всего, выступают за умиротворение.

«Голосуйте за ДПП, и ваша молодежь пойдёт на поле боя. Голосуйте за Гоминьдан, и войны между двумя сторонами пролива не будет», — заявил Ма Ин-цзю, бывший президент и лидер Гоминьдана , перед местными выборами в ноябре 2022 года, на которых победил Гоминьдан.

***

Какова будет реакция США на победу Гоминьдана? Любой – вплоть до диверсионного уничтожения тайваньских заводов полупроводников ( о чем прямо пишут в американских СМИ и обсуждают в социальных сетях эксперты по Тайваню), естественно, с обвинением в этом Китая.

Китай. Тайвань. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 марта 2023 > № 4321452 Владимир Овчинский

"Черти из табакерки": круг претендентов на "Оскар" необычно узок, а безусловных шедевров нет вообще

Валерий Кичин

Очередной, 95-й по счету "Оскар" уже на носу: в воскресенье 12 марта в Лос-Анджелесе объявят новых лауреатов Академических премий. Круг наиболее верных претендентов на победу в этом году необычно узок: безусловных шедевров нет вообще, но есть серьезные удачи и есть фавориты, иной раз странные, явившиеся как черт из табакерки.

Например, в самые перспективные номинанты неожиданно выбилась компьютерная кувыркалка Дэна Квана и Дэниела Шайнерта "Всё везде и сразу" - залихватская, но вполне легковесная, бездумная и потому для думающего зрителя откровенно скучная. У нее 11 номинаций, ее мировые сборы превысили сотню миллионов долларов; картину считают новаторским симбиозом фэнтези с боевиком на просторах альтернативной реальности, и она рискует не только получить статус лучшей в сезоне, но и отхватить премии за сценарий, режиссуру, спецэффекты и даже за лучшую женскую роль Мишель Йео. В роли космической прачки, путешествующей по мирам, актриса являет чудеса лицедейства и совершенство физической формы. Но эти качества ценятся скорее в цирковых аттракционах, чем в традиционном актерском искусстве, имеющем в виду такие категории, как психология персонажей и переклички экранного действа с реальной жизнью каждого из нас. Ничего этого в фильме "Все, везде и сразу" не предусмотрено - это чисто аттракционное шоу наподобие видеоигр, и актерские качества, которые так великолепно демонстрировала та же Мишель Йео в "Мемуарах гейши", там не востребованы.

Как предрекают эксперты, кувыркалка возьмет все главные премии, кроме награды за лучшую мужскую роль - ее прочат Брендану Фрейзеру в фильме Даррена Аронофски "Кит". Он там играет болезненно тучного 300-килограммового Чарли, тяжело переживающего одиночество и пытающегося восстановить отношения с дочкой Элли. Этот прогноз кажется реалистичным: работа отчаянная, самоотверженная, трагичная, по интонации очень личная.

Вообще, некоторые этого не заметили, но в мировом кино произошла серьезная смена подходов и трендов. Весь прошлый век оно стремилось - вольно или невольно - утверждать некие общие нормы человеческого поведения, красоты, любви и человеческих союзов, иерархию социальных, национальных и расовых слоев. Все это загонялось в стандарты как бы раз и навсегда утвержденной морали. В новом веке доминирующий тренд - понять каждого. Чернокожего парнишки, которого третируют одноклассники. Гея, который не может быть иным, но все равно в чем-то виноват. Девочку, которой некомфортно в своем теле. Толстяка, которого с детства именуют жиртрестом, толстушку, которая не укладывается в стереотипы и считается дурнушкой. Кино активно занимается попыткой понять непонятых. Влезть в их шкуру - и так приблизить к пониманию нас, бездумно жестоких к ближним. Конечно, прорывы к этому кругу тем случались и прежде - "Ночи Кабирии" Феллини, "Скованные одной цепью" Крэймера, "Волосы" Формана, "Филадельфия" Демме…

Вообще, некоторые этого не заметили, но в мировом кино произошла серьезная смена подходов и трендов. Весь прошлый век оно стремилось - вольно или невольно - утверждать некие общие нормы человеческого поведения, красоты, любви и человеческих союзов, иерархию социальных, национальных и расовых слоев. Все это загонялось в стандарты как бы раз и навсегда утвержденной морали. В новом веке доминирующий тренд - понять каждого. Чернокожего парнишки, которого третируют одноклассники. Гея, который не может быть иным, но все равно в чем-то виноват. Девочку, которой некомфортно в своем теле. Толстяка, которого с детства именуют жиртрестом, толстушку, которая не укладывается в стереотипы и считается дурнушкой. Кино активно занимается попыткой понять непонятых. Влезть в их шкуру - и так приблизить к пониманию нас, бездумно жестоких к ближним. Конечно, прорывы к этому кругу тем случались и прежде - "Ночи Кабирии" Феллини, "Скованные одной цепью" Крэймера, "Волосы" Формана, "Филадельфия" Демме…

Но они оставались одинокими голосами в море тотальной стандартизации. А "Кит" вышел уже как веское звено целой цепи нового витка гуманизма, уже поэтому у него много шансов взять "Оскара". Есть, впрочем, и другие мнения: на церемонии BAFTA победил Остин Батлер в роли Элвиса Пресли, на "Золотом глобусе" - тот же Остин Батлер и Колин Фарелл в "Банши Инишерина".

Да и в главной номинации есть такие фронтраннеры, как "Фабельманы" Стивена Спилберга - нежное воспоминание о его ушибленной кинематографом юности. Или "Тар" Тодда Филда с Кэйт Бланшетт, или "Банши Инишерина" Мартина Макдоны. Наконец, впервые в главной номинации сразу два иноязычных фильма - "На Западном фронте без перемен" немца Эдварда Бергера и "Треугольник печали" шведа Рубена Эстлунда - если бы они победили, случился бы интересный и безусловно заслуженный прецедент, но боюсь, им придется надеяться только на свою номинацию "Лучший иноязычный фильм".

Пылко ожидаемый сиквел "Аватара. Путь воды" Джеймса Кэмерона восхитил гениально придуманным и воссозданным в 3D водным миром, но не поразил оригинальностью фабулы, и он, думаю, может рассчитывать только на призы второго ряда - за изобразительное решение, грим, спецэффекты, звук и т. п.

В понедельник по московскому времени новые лауреаты займут свои места на кинематографическом Олимпе. Наше кино там представлено картинами Сергея Бондарчука, Владимира Меньшова, Никиты Михалкова, аниматора Александра Петрова; дважды номинировался Андрей Звягинцев… Среди небожителей есть подлинные шедевры на все времена, но есть много триумфаторов, о которых уже через год никто не вспоминал. И стоит учесть, что даже эти престижнейшие кинопремии планеты часто отражают не столько художественные качества картин, сколько особенности сиюминутной общественной конъюнктуры.

Уточню: изложенные здесь прогнозы сделаны на основании анализа мировой прессы и не отражают моих предпочтений. Своих личных "Оскаров" я бы распределил так: лучший сценарий - "Банши Инишерина", лучший актер - Брендан Фрейзер ("Кит"), лучшая актриса - Кейт Бланшетт ("Тар"), лучший оператор - Линус Сандгрен ("Вавилон"), лучшая музыка - Джастин Гурвиц ("Вавилон"), лучший режиссер - Дэмьен Шазелл ("Вавилон"), лучший фильм - "На Западном фронте без перемен".

США. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 марта 2023 > № 4312486 Валерий Кичин

«Это будет гонка вооружений другого типа»

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор факультета политических наук Колумбийского университета (США).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

«Если Соединённые Штаты возобновят ядерные испытания из-за общего упадка ситуации в сфере контроля над вооружениями, Россия ответит симметрично». Об американской реакции на решение Москвы приостановить участие в ДСНВ Фёдор Лукьянов поговорил с Робертом Легвольдом, одним из самых авторитетных и заслуженных знатоков международной и российской политики в США, в интервью для передачи «Международное обозрение».

– Можно ли сказать, что классические договоры по контролю над вооружениями закончатся на ДСНВ?

– Первое – Договор СНВ не умер, но умирает. Второе – судьба договора стала сейчас производной от военной кампании на Украине. И пока это противостояние продолжается, основы договора станут подрываться дальше. Третье – СНВ не будет основанием для дальнейшей работы по контролю над вооружениями, но он мог бы оставаться платформой для общих усилий по развитию этой темы.

Если мы его не спасём, можно сказать, что вся договорная система, существовавшая с 1970-х гг., на этом завершится. А вместе с тем можно будет забыть и сам подход, что мы способны находить решения по регулированию отношений России и США в ядерной сфере через договорённости скорее неформальные, чем формальные (точно не посредством соглашений, выработанных в процессе переговоров). Это будет означать, что мы утратим основу для работы над ядерными вопросами в многополярном контексте. Сведутся на нет и перспективы урегулирования между Китаем и США.

– Возможно ли повторение гонки ядерных вооружений?

– Это будет гонка вооружений другого типа. Сомнительно, что появится желание быстро наращивать количество ядерных вооружений. В Китае – да, но не в США и России. Предстоит погоня за качественным превосходством.

Ведь сейчас речь идёт не только о ядерном оружии – есть неядерное стратегическое вооружение, гиперзвуковое оружие, новые пространства противостояния, как киберсфера или космос. И во всех этих областях надо ожидать обострения конкуренции при полном отсутствии шагов по её регулированию. Целью тех, кто занимался проблемами контроля над вооружениями в 1960-х и 1970-х гг., было достичь определённого уровня стратегической стабильности в ядерных отношениях. Теперь это утрачено.

– Для многих в Вашингтоне решение российского президента – облегчение. В администрациях Буша-младшего и Трампа были люди, которые считали, что контроль над вооружениями – обуза для США. Одного Джона Болтона вспомнить.

– Сомнений нет. Вы говорите о людях, которые всегда были принципиальными противниками договоров по контролю над вооружениями и пользовались любым поводом, чтобы заставить США отказаться от тех или других договорённостей.

Но теперь эта группа людей получает поддержку тех, кто не был изначально против этой темы, но негативно относится к любым договорённостям с Россией, критикует правительство за то, как оно ведёт дела с Москвой. То есть это производная от общего антироссийского настроя.

– Путин дал понять, что вопрос о ядерных испытаниях может быть возвращён на повестку дня. Какую реакцию США можно ожидать?

– Не знаю, какую политику США собираются проводить в отношении ядерных испытаний. В Республиканской партии есть фракция, которая за их возобновление.

Если Соединённые Штаты двинутся в этом направлении из-за общего упадка ситуации в сфере контроля над вооружениями, Россия ответит симметрично. Я лично сомневаюсь, что Россия первая сделает шаги в сторону возобновления испытаний, но всё будет зависеть от общей атмосферы в контексте происходящего на Украине. Этим сейчас определяется всё.

– Спасибо, профессор Легвольд!

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2023 > № 4313710 Роберт Легвольд

На берегах Днестра вновь неспокойно

США разжигают очередной очаг напряжённости в Юго-Восточной Европе.

Маленькое европейское государство под названием Молдавия в феврале переместилось в центр внимания экспертов, полагающих, что республика может превратиться в новую горячую точку Европы. И более того, может стать очередным фронтом НАТО против России. Чем это вызвано и к чему может привести? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.

– Владимир Леонидович, в последнее время довольно много говорится о том, что коллективный Запад во главе с США намерен открыть ещё один фронт против России – в Приднестровье. Что вы скажете по этому поводу?

– То, что США и их ближайшие союзники готовы пойти на любые шаги, чтобы нанести, как об этом открыто говорят в Вашингтоне и других натовских столицах, стратегическое поражение России, сомневаться, к сожалению, не приходится. И в этом плане в феврале западные СМИ заговорили о возможности резкого обострения ситуации вокруг Приднестровья. Там, напомню, находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), чьи подразделения выполняют миротворческие задачи, а также обеспечивают охрану складов, где с советских времён остаются на хранении боеприпасы.

В своё время США, ЕС и ОБСЕ как участники и наблюдатели мирных переговоров в формате «5+2» дали гарантии безопасности и мирного урегулирования конфликта в Приднестровье. Это, в общем-то, давало надежды на то, что при доб­рой воле всех сторон конфликт будет урегулирован и региону будет гарантировано мирное развитие. Тем более энергетические, транспортно-логистические, социальные проблемы объективно должны были подвигнуть Кишинёв и Тирасполь к поиску точек соприкосновения в интересах своих граждан. Однако формат «5+2» по Приднестровью сейчас, скажем откровенно, не работает. Более того, ситуация в 2022 году ухудшилась. Нынешние молдавские власти, идя на поводу Запада, взяли курс на свёртывание всех форм взаимодействия с Приднестровьем.

– Масла в огонь подливает и киевский режим…

– Да, в минувшем феврале широкой общественности стало известно, что Киев готовит очередную провокацию против России. Согласно полученным разведданным, группа солдат ВСУ, переодевшись в форму российских военнослужащих, должна имитировать российское наступление из Приднестровья на территорию Украины. Это дало бы повод киевскому режиму вторгнуться на территорию этого края. Были зафиксированы скопления личного состава и военной техники подразделений ВСУ рядом с границей, развёртывание артиллерии на огневых позициях.

Истинная цель Киева, запустившего дезинформацию о «российском плане дестабилизации Молдавии», очевидна: втянуть Кишинёв в жёсткое противостояние с Россией.

– А как в Кишинёве относятся к таким провокационным намерениям?

– Власти Молдавии, с одной стороны, не особо горят желанием разморозить приднестровский конфликт, так как понимают, во что он может вылиться для всей страны. Во всяком случае нынешний президент Молдавии Майя Санду, хотя и человек прозападный, уже высказала мнение, что она не хотела бы, чтобы страна была вовлечена в конфликт на Украине в той или иной форме. Однако, с другой стороны, решающее слово остаётся за Вашингтоном. И то, что Джо Байден в ходе недавнего пребывания в Польше выразил готовность оказать Санду и «любящему свободу народу Молдавии» всевозможную помощь, можно трактовать как намёк на возможность раздвинуть рамки украинского конфликта.

Косвенно это подтверждают и участившиеся в последнее время высказывания представителей молдавских властей о российском присутствии в Приднестровье. Только что назначенный премьер-министром Молдавии Дорин Речан сделал ряд жёстких заявлений на сей счёт. По словам Речана, «Приднестровье должно быть демилитаризовано». Настораживает и то, что в соседней Румынии растёт военная активность НАТО…

– Вы имеете в виду недавнее развёртывание французского контингента во главе с бригадным генералом?

– Министры обороны стран НАТО в феврале прошлого года приняли на встрече в Брюсселе решение о развёртывании многонациональной батальонной тактической группы в Румынии. По своей конфигурации и численности она должна примерно соответствовать аналогичным группам, развёрнутым в странах Прибалтики и Польше. Численность группы составляет порядка тысячи военнослужащих под командованием представителя Франции. На территорию Румынии переброшены также подразделения американской 101-й воздушно-десантной дивизии – свыше четырёх тысяч военнослужащих. Американцы размещены на авиабазе «Михаил Когэлничану» на востоке Румынии менее чем в 100 км от украинской границы.

Совсем недавно, в феврале, американские и французские подразделения провели полевые занятия, в ходе которых отработали, как сообщают западные СМИ, «тактику боя против Вооружённых Сил России». Тренировки прошли на полигоне в Капу-Мидия, недалеко от Черноморского побережья. Фактически это было батальонное тактическое учение с кодовым наименованием Eagle Royal 23. В конце января около 600 французских военнослужащих также провели учение, чтобы проверить свою готовность действовать в регионе. Оно прошло на полигоне недалеко от города Смардана на востоке Румынии, где участвовали и многочисленные бронированные машины, включая четыре танка «Леклерк».

– Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в самой Республике Молдова?

– Прежде всего хочу сказать, что градус внутриполитической напряжённости нарастает. И это происходит потому, что страна всё глубже погружается в экономической кризис, что вызывает массовые и серьёзные протесты. Так, на днях в Кишинёве по инициативе оппозиционной партии «Шор» состоялся митинг, в котором, по данным его организаторов, приняли участие свыше 40 тысяч человек. Ещё 10 тысяч не смогли приехать, так как автобусы и машины, в которых они направлялись, задерживала полиция. Участники митинга требовали изменения экономического курса, который уже привёл к высокой инфляции и падению уровня жизни населения. Протестующие также призывали к отставке правительства, которое показало свою неспособность решать экономические и социальные проблемы, роспуску парламента и проведению новых выборов.

Социально-экономическая ситуация в Молдавии действительно очень сложная. Народ доведён буквально до нищеты, сотни тысяч вынуждены находиться на заработках в других странах, в том числе в России. Прожиточный уровень в 2022 году резко упал и является одним из самых низких в Европе. Цены на продукты и некоторые товары постоянно растут, идёт обесценивание национальной валюты (лея) по отношению к евро.

Беспрецедентно выросли цены на газ и другие энергоресурсы. Прежнее руководство Молдавии худо-бедно поддерживало добрососедские отношения с Россией, и в обеспечении населения и предприятий энергоресурсами не было особых проблем. Санду же с приходом к власти сразу же взяла курс на свёртывание связей с Москвой. Кстати, на днях председатель правящей партии «Действие и солидарность» Игорь Гросу заявил, что уже в конце нынешнего года могут начаться переговоры о вступлении республики в Евросоюз. Но приём в ЕС ещё предстоит заслужить своим антироссийским рвением.

– Ещё одним фактором роста напряжённости в Молдавии является стремление её властей втянуть страну в состав Румынии.

– Вы совершенно правы. Это заветная мечта Санду. Она по паспорту является гражданкой Румынии. Но не только она. Практически вся её команда – это румынские подданные с двойным, а то и тройным гражданством. Наверное, ни в одной стране мира нет такого антинационального правительства. Более того, в Молдавии более 30 лет идёт процесс разрушения молдавской идентичности и государственности. В школах и вузах преподаётся курс «истории румын», румынский язык. Ежегодно на учёбу в румынских лицеях, колледжах и университетах уезжает 5–7 тысяч молодых молдаван, где их в большинстве своём «переделывают» в румын. В начале этой недели Академия наук Молдавии поддержала инициативу депутатов парламента о переименовании молдавского языка в румынский в законодательных актах. Утверждается, что изменение повысило бы репутацию Молдавии и обеспечило процесс европейской интеграции.

Прорумынские планы Санду созвучны геополитическим амбициям Бухареста – построить Великую Румынию за счёт аншлюса Молдавии. Но далеко не все в Молдавии согласны с таким сценарием. Это прежде всего Приднестровье, значительная часть населения которого имеет российские паспорта. Гагаузия ещё в 1994 году провозгласила свою автономию, а в 2014-м на референдуме её жители высказались за выход из состава Молдавии в случае интеграции республики с Румынией.

Так что ситуация тревожная. Существует румыно-молдавский договор от 2013 года, по которому Румыния может ввести войска в Молдавию, вооружённые силы которой перейдут в подчинение Бухаресту. Конечно, румынская армия никогда не отличалась технической оснащённостью и боевым духом, но всё же некоторым потенциалом её сухопутные войска обладают: бригада специальных операций, четыре механизированные бригады, две горнопехотные бригады, танковая бригада, бригада реактивной артиллерии.

Буквально пару дней назад сразу несколько источников опубликовали видео с колонной румынской военной техники, которая направлялась в сторону границ с Молдавией. Возросла активностью полётов вдоль румынско-молдавской границы американского самолёта радиоэлектронной разведки Bombardier Challenger 650 ARTEMIS, базирующегося с 2020 года на румынском аэродроме Констанца.

В этой ситуации хотелось бы надеяться, что в Кишинёве верх возьмёт всё же государственная мудрость и власти республики не поддадутся на провокации извне. Ведь очевидно, что стабильные дружественные отношения с Россией в национальных интересах самой Молдавии.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 3 марта 2023 > № 4307361 Владимир Жарихин

Россия – Китай – США: больше не треугольник?

СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Существует ли ещё треугольник Россия – Китай – США? Какие уроки Китай извлёк из СВО? Насколько США зависят от КНР? Можно ли назвать альянсом отношения Китая и России? Как в Китае оценивают экономическую политику России после введения санкций-2022? Об этом Фёдору Лукьянову в интервью для передачи «Международное обозрение» рассказал Сян Ланьсин.

– Как изменилась международная ситуация за год, прежде всего – отношения в треугольнике Россия – Китай – США?

– На данный момент я вообще никакого треугольника не вижу. При администрации Трампа был короткий период, когда Вашингтон хотел собрать вместе три «угла», например, в переговорах по ядерным вопросам. Вот тогда мне показалось, что есть шанс на возвращение к киссинджеровской «большой стратегии» треугольника, и я считал, что это было бы неплохо для международной безопасности.

Но сейчас от этого ничего не осталось. Мы имеем две двусторонние конфронтации. Инициатором обеих являются Соединённые Штаты. Они назвали двух врагов. Первый – это Китай, несмотря на военную кампанию России на Украине. Второй – это Россия. Нет никаких сомнений, мы официально вступаем в новую холодную войну. Её часть – горячая война между США и Россией, пока не прямая. Сохраняется и возможность военного противостояния между Китаем и США из-за Тайваня.

Иными словами, мы снова подошли к блоковой политике по типу холодной войны. И по геополитическим причинам Россия и Китай заметно сближаются, как никогда раньше. Просто это соответствует интересам обеих сторон. Это не как в холодную войну, когда Никита Хрущёв грозился похоронить капитализм, чтобы коммунизм восторжествовал, этого ничего нет. Чистая геополитика. России и Китаю надо сотрудничать – получается новый тип блоковой политики.

– Вы называете это блоком, но официальные лица обычно открещиваются от заявлений, что это какой-то тип альянса.

– Да, китайское руководство не хотело бы характеризовать данное взаимодействие как альянс. В России этот термин чаще звучит. В Китае не любят понятие альянса. В истории был только один пример такого рода – с Советским Союзом, и это очень плохо закончилось. У Китая нет аппетита к политике альянсов. Но отношения – да, они очень-очень прочные. Я думаю, что Си Цзиньпин приедет в Москву после того, как его скоро переизберут председателем КНР. Это очень ясный сигнал.

– Недавно американское статистическое ведомство сообщило, что товарооборот между Китаем и США в прошлом году достиг рекордного уровня. Как это так получается: неразрывная экономическая связь в условиях острейшей стратегической конкуренции?

– Это поистине иронично. Торговля не небывалом уровне, в то же время США говорят о разъединении экономик, что само по себе совершенно абсурдно. Американский бизнес, например, считает, что все разговоры о разъединении просто безумны.

Чего в Вашингтоне действительно хотят, так это изолировать сферу высоких технологий, затормозить технологическое развитие Китая. Это ясное намерение. Но в остальных сферах США слишком сильно зависят от производительных мощностей в Китае. В первую очередь это касается потребительских товаров, и они это прекрасно знают. И если действительно отрезать себя от Китая, инфляция подскочит вдвое как минимум. Так что они используют этот аргумент фактически только для технологической сферы.

– Какие уроки Китай извлёк из этого прошедшего года? Я так понимаю, что многое стало для Пекина неожиданным?

– Прежде всего, Си Цзиньпин не ожидал, что Путин примет такое решение. Это было первой неожиданностью. В Америке все на сто процентов уверены, что Путин ему заранее сказал на зимней Олимпиаде. Но это не так, насколько я знаю.

Вторая неожиданность – китайские военные переоценивали возможности российских военных.

Вообще-то, они должны были знать российских коллег лучше, чем кто-либо другой – у нас много совместных учений, взаимодействия, диалогов на разных уровнях.

Мы привыкли считать, что, несмотря на экономические проблемы России, в военной области она остаётся второй державой мира. Но, честно сказать, Китай ожидал много большего от российских военных возможностей. И это урок, который очень серьёзно изучается.

Имеет ли это отношение к Тайваню? В некоторой степени, конечно, но опыт едва ли переносим напрямую. Украина – это континентальная равнина, Тайвань – остров, там потребуется операция высадки с моря, а это совсем другой тип кампании. Так что я думаю, что американские аналитики заблуждаются, когда говорят, что есть прямая связь между китайским военным планированием в отношении Тайваня и операцией на Украине.

– Приятной неожиданностью для многих стала экономическая устойчивость России, как на это смотрят в Китае? И, кстати, на протяжении долгих десятилетий китайцы были самыми страстными сторонниками глобализации. В Китае понимают, что глобализация в прежнем виде закончилась?

– Да, на высшем уровне понимают, что глобализация, как она была, не вернётся. И вы совершенно правы, в Китае чрезвычайно внимательно изучают положительный урок кризиса – как России удалось выстоять в условиях исторически беспрецедентного объёма экономических санкций. Практически в одиночку. И в Китае особенно высоко оценивают действия руководства Центрального банка.

Рискну сказать, что в России – лучшая глава Центрального банка в мире. Китайское банковское сообщество испытывает восхищение тем, как был разрешён кризис с рублём.

Конечно, у России есть преимущество – она продаёт сырьё, но этого мало. Важнее, что экономическая политика сработала правильным образом. И вот этому китайцы учатся. Мы готовимся к санкциям в будущем, если Китай решит что-то делать с Тайванем.

– Ну, даже если ничего не будет предприниматься с Тайванем, США, наверняка, найдут причины для санкционного давления.

– Американцы уже активно используют санкции. Но Китаю надо ждать более масштабного объёма санкций – возможно, в том же объёме, что введены против России. К этому надо готовиться.

– Если Китай примет решение о Тайване, присоединятся ли европейцы к американской стратегии?

Не думаю, Европа очень сильно от этого пострадает, ещё больше, чем от энергетического кризиса, спровоцированного разрывом с Россией. Очень много денег вложено. Так что Китай серьёзно изучает уроки прошедшего года.

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 марта 2023 > № 4313711 Сян Ланьсинь

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

«У подростков и взрослых с СДВГ выше риск развития алкоголизма»: как распознать синдром у ребенка

Невролог Чутко рассказал, как диагностировать у ребенка синдром дефицита внимания и гиперактивности

Алла Салькова

Как отличить синдром дефицита внимания и гиперактивности у ребенка от простой невоспитанности, всегда ли детям с СДВГ нужны лекарства, как синдром может проявляться у взрослых и может ли он дать какие-то преимущества в жизни, «Газете.Ru» рассказал руководитель Центра поведенческой неврологии, заведующий лабораторией коррекции психического развития и адаптации Института мозга человека РАН, профессор Леонид Чутко.

— Сколько в России детей с СДВГ?

— Централизованно никто не считает количество таких детей, — впрочем, как и в случае с любым другим не самым инвалидизирующим заболеванием. Но если исходить из тех исследований, которые проводили мы в Санкт-Петербурге и наши коллеги в Москве, — цифры примерно такие же, как за рубежом: 5-7% от популяции. У мальчиков, как правило, СДВГ встречается в 4-6 раз чаще.

— Действительно ли за рубежом имеет место гипердиагностика, когда синдром приписывают детям, у которых его нет?

— Я бы не сказал, что такая проблема действительно есть. В США, например, изучением СДВГ занимаются намного дольше чем у нас, много лет публикуются научные исследования, но цифры относительно распространенности синдрома у них практически не меняются. Да, за прошедшие десятилетия выявляемость несколько выросла, но не настолько, чтобы считать эти изменения значимыми и указывающими на рост числа ложных диагнозов.

В России на СДВГ обратили внимание примерно в 1990-х годах, поэтому сегодня врачи уже достаточно неплохо знакомы с диагностическими критериями и умеют его выявлять.

— Когда говорят об СДВГ, обычно подразумевают неусидчивость и неуправляемость. Это наиболее характерный признак расстройства?

— Главный симптом СДВГ — это невнимательность. Бывают активные физически дети, с живым темпераментом. Но если ребенок постоянно отвлекается при выполнении учебных заданий, не может, как сверстники, сконцентрироваться на них даже в школьном возрасте, все время что-то забывает, — это уже повод насторожиться.

Есть несколько подтипов синдрома. В некоторых случаях гиперактивность вообще не проявляется, но проблемы с внимательностью, с сосредоточением есть всегда.

В частности, гиперактивность реже встречается у девочек. У них расстройство в принципе обычно протекает мягче и диагностируется в более позднем возрасте. Но если отвлекаемость есть, рано или поздно она становится видна, приводит к проблемам в учебе, к дезадаптации в школе.

— Среди не-медиков до сих пор ведутся споры: кто-то считает, что СДВГ — это нормальное детское поведение, кто-то — что это просто проявление невоспитанности. В какой момент невнимательность и непоседливость становятся патологией?

— В Международной классификации болезней сформулированы критерии, которые позволяют отличить это заболевание от нормы. Невнимательность, отвлекаемость, неорганизованность, суетливость, неусидчивость должны быть выражены в достаточной степени на протяжении минимум полугода.

Один из важных моментов — признаки заболевания проявляются и дома, и в детском саду или школе. То есть, если ребенок дома ведет себя с родителями плохо, а из детского учреждения жалоб не поступает, то, скорее всего это проблемы воспитания. Также важно исключить другие заболевания, прием определенных лекарств — то есть все, что может повлиять на поведение.

Сейчас существуют психофизиологические тесты, которые позволяют измерить способности пациента к концентрации. В нашем Центре используется тест TOVA на вариабельность внимания, а за рубежом в последнее время получил распространение тест непрерывной производительности MOXO.

Врач рассматривает каждый конкретный случай отдельно, с учетом диагностических критериев, жалоб родителей. Какие-то анализы, инструментальные обследования здесь не слишком информативны. Хотя, например, специализированная количественная ЭЭГ показывает определенные изменения, которые позволяют определить действительно ли дело в нарушении внимания или в чем-то другом, например, в проблемах с мотивацией.

— Чем же работа мозга у человека с СДВГ отличается от нормальной?

— Утрируя, можно сказать, что лобные, передние области головного мозга, префронтальная кора, работают несколько «медленнее», чем у здоровых сверстников. Наблюдается функциональная незрелость головного мозга. А именно префронтальная кора регулирует мышление и двигательную активность в зависимости от планов и задач человека.

— СДВГ — это генетическое расстройство? Или есть и другие причины?

— В первую очередь, это наследственное заболевание. Если обследовать родителей детей с СДВГ, то в половине случаев симптомы можно найти у отцов, а в 29% случаев — у матерей. Но и перинатальные факторы могут повлиять на то, проявится ли расстройство и в какой степени. Патологии беременности и родов повышают риски, у недоношенных детей СДВГ встречается чаще.

— А как влияет социальная среда?

— Социальная среда может модифицировать проявление заболевания — усиливать, уменьшать. Но она не является причиной.

Синдром дефицита внимания — это не следствие каких-то, допустим, семейных проблем. В обществе до сих пор встречается путаница, некоторые считают, что дефицит внимания — это про нехватку внимания родителей к ребенку.

Но, конечно, если семейная обстановка сложная, если у родителей разные подходы к воспитанию, если есть частые конфликты, — это может усилить проявления синдрома.

— С какой вероятностью СДВГ сохраняется во взрослые годы?

— В среднем, в половине случаев. Иногда дети просто его перерастают, головной мозг созревает просто позже, чем у сверстников.

— Может ли синдром развиться у взрослого?

— Нет. И это очень важно. Ко мне приходят такие пациенты, которые где-то прочли про СДВГ и стали пытаться все, что с ними происходит: проблемы на работе, в семье, – объяснить с точки зрения болезни.

Заболевание может остаться недиагностированным до взрослых лет, но внезапно появиться у взрослого оно не может. Поэтому мы спрашиваем: «А каким Вы были в детстве?». И если раньше проявлений синдрома не было, значит, корень проблемы надо искать где-то еще.

— Как проявляется СДВГ у взрослых?

— Во взрослые годы обычно менее выражена повышенная двигательная активность, но проблемы с внимательностью сохраняются. Например, такие люди перестраиваются на дороге, не посмотрев в зеркало.

В среднем, они чаще меняют места работы, брачных партнеров, реже получают высшее образование, и у них в среднем меньше доход, чем у их здоровых сверстников. Безусловно, СДВГ накладывает отпечаток на социальную жизнь.

Кроме того, подростки и взрослые с СДВГ входят в группу риска по развитию алкоголизма, наркотизации. Совершенно не обязательно, разумеется, что они столкнутся с алкоголизмом, но вероятность для них будет выше.

— С какими еще заболеваниями сталкиваются люди с СДВГ?

— Расстройству часто сопутствует дислексия, тики. В более старшем возрасте может развиться депрессия, тревожные расстройства. Нередко симптомы СДВГ и других расстройств могут наслаиваться, маскировать друг друга, и тут уже задача врача — суметь распутать этот клубок и выяснить первопричину всех проблем.

— Всегда ли детям с СДВГ нужны какие-то препараты?

— Есть такой стереотип, что при СДВГ обязательно надо принимать психостимуляторы или другие лекарства. Но это не так. Первым этапом всегда идет психологическая коррекция, психотерапия. Это очень важный момент. Работа ведется в семье, с родителями. Важно донести до них, что нет такой таблетки, которая научит ребенка правильно себя вести. Родители должны научиться его понимать, взаимодействовать с учетом его особенностей.

— Что родителям детей с СДВГ нужно иметь в виду в первую очередь?

— Что такого ребенка не стоит ругать или критиковать. Дети с СДВГ в принципе не слишком восприимчивы к критике, к запретам.

Если ребенок сделал что-то не так, важно донести до него мысль: «Ты — хороший, но поступил неправильно». То есть, не ругать его за личность, за то, кто он есть. Это, в целом, и на здоровых детей распространяется. Но при СДВГ позитивная модель поведения родителей по отношению к ребенку крайне важна.

Еще для таких детей очень важно максимально структурировать время, чтобы под определенные задачи у ребенка были конкретные временные отрезки, выстраивать график. Людям с СДВГ сложно его придерживаться, но без графика их жизнь совсем превратится в хаос. Если родители хотят, чтобы их ребенок потом получил образование, профессию, не инвалидизировался и чувствовал себя в обществе наравне со здоровыми сверстниками, то надо стремиться к тому, чтобы поддерживать какой-то распорядок. Абсолютного подчинения, конечно, требовать не стоит, но и вседозволенности допускать нельзя.

— Есть ли у синдрома какие-то положительные стороны? Можно ли заставить его работать на себя?

— Раньше относительно СДВГ говорили о двойной исключительности, когда у человека одновременно есть и нарушения психики или поведения, и какие-то выдающиеся таланты или способности. Но. в общем, дети с СДВГ интеллектуально не отличаются от сверстников и среди них тоже попадаются весьма одаренные. С синдромом это не связано. СДВГ не дает каких-то преимуществ в жизни или работе. Это заболевание. И лучше, чтобы его не было.

Россия. США. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. Медицина. Алкоголь > gazeta.ru, 1 марта 2023 > № 4321431 Леонид Чутко

Не уступка, не реверанс, но необходимость

Сотрудничество России и США в ядерном нераспространении

АНАТОЛИЙ АНТОНОВ

Чрезвычайный и полномочный посол России в США.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Антонов А.И. Не уступка, не реверанс, но необходимость // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 220–222.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Russian-American Nuclear Nonproliferation Dialogue. Lessons Learned and Road Ahead. Edited by Vladimir A. Orlov, Sergey D. Semenov. Palgrave Macmillan-Springer Nature, 2022. 385 p.

Коллективная монография ПИР-Центра «Российско-американский диалог по вопросам ядерного нераспространения: уроки и перспективы»[1], которая вышла в авторитетном издательстве Palgrave Macmillan (подразделении издательского концерна «Шпрингер») и сейчас обретает читательскую аудиторию в Соединённых Штатах и по всему миру, – пример глубокого, вдумчивого изучения эволюции сотрудничества России и США на данном направлении.

Вопросы ядерного нераспространения находятся в центре внимания мировой общественности не одно десятилетие. В монографии, вышедшей под редакцией опытного специалиста в вопросах ядерного нераспространения Владимира Орлова и его молодого коллеги по ПИР-Центру Сергея Семёнова, справедливо отмечается значение многосторонних площадок, на которых предпринимались усилия по созданию нераспространенческой архитектуры. Сегодня мы можем уверенно утверждать, что выстроенная система эффективна. Всецело разделяю тезис авторов, что краеугольным камнем ядерного нераспространения и разоружения остаётся ДНЯО. Изменять документ, уж не говоря об отказе от него, недопустимо, чревато непредсказуемыми последствиями для стратегической стабильности.

Публикация даёт объективное представление о вкладе России в решение задач нераспространения. Авторы заостряют внимание на результатах, которых удалось добиться вместе с единомышленниками. В частности, заложить фундамент целого ряда эффективных форматов по проблеме гарантий и экспортного контроля, включая Группу ядерных поставщиков.

Особый упор эксперты делают на российско-американском взаимодействии. Вторая часть исследования наглядно демонстрирует, насколько продуктивным может быть такое сотрудничество по вопросам нераспространения ядерного оружия в Южной Азии, а также иранской ядерной программе (ИЯП).

Контроль над вооружениями – неотъемлемый элемент укрепления архитектуры глобальной безопасности. В третьей части работы авторы фокусируются на советско-американских переговорах по соглашениям о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, сравнивают подходы стран к «глобальному нулю», рассуждают на тему «совместных ядерных миссий» НАТО.

Вопросы, поднимаемые в монографии, в очередной раз напоминают об особой ответственности, которая лежит на России и США. Увы, в Вашингтоне ей готовы пренебречь в угоду сиюминутной политической выгоде. Усилиями предыдущих американских администраций подорвана реализация важнейших международных договорённостей, служивших конкретным подтверждением приверженности их участников духу и букве статьи VI ДНЯО. У нашей страны есть претензии к Вашингтону относительно одностороннего вывода части американских БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиков из-под засчёта по ДСНВ. Несмотря на продление Договора в 2021 г., консультации по стратегической стабильности прерваны, и это инициатива американской стороны. Вместо предметного диалога по всем элементам «нового уравнения безопасности» слышим абсурдные инсинуации относительно российской ядерной политики.

Как показано в монографии, сотрудничество России и США по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями – не уступка и не реверанс в чей-либо адрес. Это безусловная необходимость. К таким вопросам придётся вернуться, и лучше сделать это без «ревакцинации» очередным Карибским кризисом.

Наша страна открыта к взаимодействию на прагматичной и равноправной основе. Однако диалог по стратегической стабильности не может проходить в отрыве от геополитических реалий и общего фона двусторонних отношений.

Без пересмотра Вашингтоном конфронтационных подходов к взаимодействию с Россией и снижения конфликтного потенциала затруднительно добиться устойчивых договорённостей.

Хотя среди авторов монографии есть лица, умудрённые опытом переговоров с американцами по стратегическим наступательным вооружениям (в частности, Юрий Назаркин), её особенность и достоинство в том, над ней работали более десятка «новых перьев». Для некоторых из них эта работа стала научным дебютом. Свежий взгляд молодых исследователей, которые подходят к проблеме любознательно и неравнодушно, – добрый знак. Заметная часть «новичков» – недавние выпускники МГИМО МИД России. Кто-то из них продолжает работу в МИД, других государственных структурах, а кто-то перешёл в неправительственные организации.

В заключение отмечу: российские официальные представители всегда с уважением и вниманием относятся к рекомендациям специалистов ПИР-Центра. Их экспертиза неоднократно была востребована на различных профильных форумах, в том числе в рамках обзорных конференций ДНЯО. Уверен, что данный труд внесе?т достойный вклад в выработку российских подходов к борьбе с современными вызовами и угрозами нераспространению ядерного оружия. Рад, что всемирная премьера этой важной книги, несмотря ни на какие внешние факторы, состоялась.

СНОСКИ

[1] Данная монография была подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется ПИР-Центром совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»).

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313670 Анатолий Антонов

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Хорошо бы обойтись без «Посейдона»

Почему Россия приостановила участие в договоре по СНВ

Сухомлинов Владимир

Владимир Путин 21 февраля заявил, «что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из договора, нет, а именно приостанавливает своё участие». Решение получило огромный резонанс. Наш собеседник – известный военный аналитик, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

– Константин Валентинович, что собой представляет договор СНВ-3? Давайте раскроем его суть и детали.

– Договор СНВ-3 – это соглашение между Россией и США об объёмах развёрнутых стратегических ядерных вооружений, о контроле за ними и о порядке контроля за их производством. По договору каждая из сторон обязуется иметь порядка семисот развёрнутых баллистических ракет на морских и наземных носителях, определённое число бомбардировщиков. Таким образом по зачёту СНВ количество развёрнутых боеголовок с каждой стороны – 1750 единиц. Это понятие – «по зачёту СНВ» – ключевое. По зачёту СНВ предполагается, что на каждой баллистической ракете в зависимости от её типа развёрнуто оговоренное число боеголовок. Например, на «Трайдент II D5» развёрнуто 4 боеголовки, но потенциально может быть 14. Каждый бомбардировщик всё по тому же зачёту СНВ-2 несёт один ядерный боеприпас, хотя наш может нести от 6 до 16 крылатых ракет с ядерным оснащением, а американский – от 12 до 20. В целом количество развёрнутых боеголовок составляет: у нас около трёх тысяч, у США – три тысячи с небольшим.

Надо иметь в виду, что на тактическое ядерное вооружение договор не распространяется. Россия имеет развёрнутыми порядка трёх тысяч ядерных боеголовок этого типа, а США имеют около четырёхсот тактических зарядов. Но у американцев большой потенциал в виде боеголовок со стратегических ядерных носителей, которые они не разобрали, хотя должны были сделать по договорам СНВ. Численность таких боезарядов у них оценивается сейчас цифрой примерно три тысячи единиц.

Суммарное число ядерных боеголовок таково: у американцев около семи с половиной тысяч, у нас – около семи тысяч стратегических и тактических ядерных боезарядов.

– То есть определённый паритет?

– По развёрнутым боеголовкам на стратегических носителях у американцев некоторое превосходство, примерно на 500-600 единиц.

Стоит помнить, что договоры СНВ-1, 2 и 3 заключались в условиях, когда система противоракетной обороны США не была развёрнута и при их заключении предполагалось, что должны соблюдаться договоры по ПРО и ракетам средней и меньшей дальности. Устно оговаривалось: если условия нарушаются, договор СНВ-3 не будет считаться обязательным для исполнения. Но мы знаем цену устным договоренностям.

В какой-то момент американцы обошли договор и развернули систему ПРО с наземными и морскими компонентами. Первые оцениваются в 100-120 противоракет, развёрнутых на Аляске и в районе Атлантики. На морских носителях около 650 единиц. Это знаменитые в военных кругах ракеты «Стандарт-3» разных модификаций.

– Весьма серьёзно!

– Новейшая модификация ракеты по дальности может достигать 2500 километров, по высоте – 1500 км. Траектории наших ракет имеют апогей 1000-1200 километров. Это значит, что американские эсминцы, находясь, скажем, в Баренцевом море, могут перехватывать ракеты, стартующие из Сибири. Причём даже на этапе, когда ещё не произойдёт разведение боеголовок. Такая система ПРО – серьёзная угроза для наших стратегических ядерных сил. Её надо было как-то нейтрализовать.

Ещё момент. Американцы под надуманным предлогом вышли из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И умудрились разместить у наших границ комплексы вооружений такого типа. Теперь эти ракеты несут нам стратегическую угрозу, поскольку способны поражать объекты на значительной части России. А если, как предполагается, такие ракеты будут размещены в Японии и Южной Корее, то угроза возникает для всего региона Дальнего Востока и Восточной Сибири. То есть зоной поражения таких ракет будет охвачена большая часть территории России.

Развернуть ракеты такого класса вблизи США мы не можем, поскольку не имеем надёжных плацдармов. А те, что есть, очень удалены от нужных мест развёртывания. Объективно стал складываться дисбаланс, очень серьёзный.

– В чём его суть?

– Система ПРО США способна нивелировать определённую часть нашего стратегического ядерного потенциала, а ракеты средней и меньшей дальности, дополняя стратегический потенциал США, дают ещё дополнительный и серьезный ядерный потенциал воздействия по нашей территории. И вот вам нарушение ядерного паритета по стратегическим вооружениям. Что, конечно, недопустимо. Поэтому приостановка нашего участия в договоре по СНВ-3 была объективно необходима.

– Не поздно ли сделано?

– У нас всё происходившее видели. Мы соблюдали СНВ-3, компенсируя дисбаланс другими системами оружия. Это, например, маневрирующие блоки «Авангард», способные преодолевать систему ПРО США, это ракета «Сармат», которая может достичь территории США через Южный Полюс. Она движется на очень больших высотах вне зоны досягаемости ПРО США и может нанести удар с южного направления, где у американцев нет ПРО и где её создать проблематично. У нас в арсенале торпеда «Посейдон» и её носитель – подлодка «Белгород». Развёрнуты они на Тихом океане, а не на Атлантике. Совершенно очевидно, что нацелены на разломы Сан-Андреас, Сан-Бентенсико и Сан-Хасинто. «Посейдон» обладает такой мощью, что способен привести к чудовищным разрушениям всего восточного побережья Америки и вызвать детонацию Йеллоустонского вулкана.

– Ничего подобного не хотелось бы ни видеть, ни даже думать об этом. Хотя, понятно, реальность есть реальность.

– Да, после того как США начали войну против России, пока ещё в гибридной форме, используя плацдарм Украины для вооружённой борьбы, а Европу – для войны экономической, ни о каком продлении договора по СНВ-3 уже речи быть не могло.

– А что американцы вдруг всполошились?

– Для них ход Путина критически опасен. Ведь соблюдение договора позволяло бы им наращивать ядерный дисбаланс, развёртывая ассиметричные системы вооружения (ракеты средней дальности, системы ПРО). Они могли бы рассчитывать, что в нужный момент нанесут обезоруживающий удар неядерными стратегическими средствами, такими как ракеты «Томагавк» в обычном снаряжении, и добьются в итоге положения, когда смогут диктовать России свою волю. Приостановка нашего участия в СНВ-3 ломает их сценарий. А мы сможем продолжать развёртывание ассиметричных систем вооружения. Путин даже сказал, что будем разрабатывать, создавать и готовы испытывать новые боеголовки и вооружения, если американцы будут создавать и испытывать свои.

– Но, видимо, это не всё, что вынудило пойти на такое решение?

– Надо знать, что у США нет промышленности по обогащению урана. КНДР, Иран, Россия, КНР могут обогащать уран, а США – нет. Это данность и ещё одна причина, по которой американцам невыгодна гонка ядерных вооружений. А нам – выгодна. Поэтому мы можем пойти, а, возможно, уже пошли, я не знаю, на создание сверхмощных ядерных боеприпасов (для боеголовки того же «Посейдона»), способных привести к разрушительным геофизическим процессам в зонах, которые я назвал. Если так случится, это будет означать одно: Соединённые Штаты Америки исчезнут физически с лица Земли, поскольку весь северо-американский континент станет непригодным для жизни.

– На днях экс-советник главы Пентагона Макгрегор отметил: чтобы избежать глобальной катастрофы, США должны прислушаться к президенту Путину, имея в виду как раз его решение по ДСНВ-3.

– При сохранении существующих тенденций США приведут дело к катастрофе, чреватой небывалыми разрушительными последствиями. Везде знающие люди это понимают.

– Байден гнёт своё: курс на ослабление России, провокации, 10-й пакет санкций... Отрезвит ли решение Путина самых горячих?

– Пока не замечаю принципиальных изменений в поведении западных лидеров. Паника имеет место быть. Но нужны практические шаги, их нет.

- При этом сейчас основную нагрузку в боях несёт оружие обычное, прежде всего, артиллерийское. Кто-то говорит, что на Западе оно заканчивается, кто-то считает, что у нас перебои со снарядами и ракетами. Какова реальная картина?

- Можно сказать, что Российские Вооружённые Силы полностью уничтожили запасы оружия советского производства на Украине, как и то, что пришло из Европы и стран «третьего мира», которые согласились продать его американцам. Разбита огромная масса техники. Это подтверждается и данными западных спецслужб, например, израильской разведки «Моссад». При этом у нас есть достаточные запасы вооружения, боеприпасов. По данным западных экспертов, до 1800 танков развёрнуто у границ Украины, есть личный состав порядка 500 тысяч человек, не менее 3500 бронированных машин, около 400 самолётов и 300 вертолётов, много артиллерии. Это экспертные оценки западников. В целом очень мощная группировка, соответствует двум полнокровным фронтам времён Великой Отечественной войны. Что касается снарядов, то если исходить из разных источников, мы вышли на уровень, когда способны производить снаряды, покрывая, как минимум, потребности нормального режима ведения огня в зоне СВО. Есть большие запасы со времён СССР. То, что сейчас они не так интенсивно расходуются, на мой взгляд, говорит, что их «экономят» для более решительных действий.

Есть основания говорить: задачу разгрома ВСУ наши войска решить готовы. Нам по силам принудить режим Зеленского к капитуляции в течение нескольких месяцев. Нужна политическая воля, нужен приказ. Пока же мы занимались вытеснением ВСУ из Донбасса, штурмуя в лоб их укрепрайоны, создававшиеся восемь лет. Какие при таком подходе могут быть быстрые продвижения?

- Кто-то говорит, что Украина – это полигон. Мол, Россия и Запад всё опробуют, конфликт утихнет. Есть ли для такого предположения основания?

- Полная дурь. Мы используем современные виды вооружения совсем с другими целями, и они известны.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США > Армия, полиция > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307971 Константин Сивков

Чего ждёт Китай?

Крашенинникова Вероника

Российские надежды на активную поддержку со стороны Китая расцвели с началом специальной военной операции на Украине. Мечталось, как было бы здорово, если бы Китай атаковал Тайвань – получили бы супостаты войну на два фронта с крупнейшими военными державами. А когда посыпался град западных санкций, думалось, что Китай быстро заместит собой Запад и по импорту, и по экспорту.

В последние недели наблюдатели с обновлённой надеждой ждали китайского «мирного плана по Украине». «План» оказался «позицией», как гласит название документа. И большая часть его – именно заявление принципов, а не практических мер.

Принципы хорошие, правильные: уважение суверенитета всех стран, соблюдение международного права, отказ от менталитета холодной войны, общая неделимая безопасность и т.д. Подразумевается, что и Россия будет их соблюдать. Заявленные практические меры тоже направлены обеим сторонам: прекращение военных действий, возобновление мирных переговоров. Есть и важный однозначный призыв к России: ядерное оружие не может быть использовано. И явный призыв к Западу: прекратить односторонние санкции.

Виден в «позиции» и чёткий интерес самого Китая, естественно: обеспечить стабильность цепочек производства и поставок, защищать мировую экономическую систему и противостоять попыткам её политизировать. Военный конфликт на Украине вслед пандемии сильно встряхнул стабильность, столь нужную КНР для решения внутренних задач.

Вашингтон и Киев быстро списали план Пекина в утиль, оценив его слишком пророссийским. По-другому и быть не могло: для США настоящая сторона конфликта – Китай, а Россия только китайский «прокси». Как заметил один коллега, линия фронта между США и Китаем начинает проступать по Днепру.

Нет сомнений, КНР для РФ – крупнейший союзник и партнёр. Отстаивая суверенитет и независимость, Пекин, как и Москва, противостоит американскому диктату. В некоторых случаях китайские товарищи способны ярко выражать несогласие: так, во время встречи на Аляске в марте 2021 года министр иностранных дел Китая Ван И отчитал госсекретаря Блинкена как школьника за его нравоучения. Каждая провокация США в отношении Тайваня тоже получает заслуженный звучный ответ.

На Петербургском экономическом форуме в 2019 году президент Путин говорил: «Знаете, у китайцев есть пословица: «Когда тигры дерутся в долине, умная обезьяна сидит и смотрит, чем это закончится». Именно так и ведёт себя Пекин с начала военных действий, внимательно наблюдая за ударами Запада по России и прицениваясь к ним.

А сколько ударов готов принять на себя Китай сейчас? Пока – в скромном объёме экономической поддержки России. В будущем сможем увидеть решение (или его отсутствие) поставлять нам вооружение и боеприпасы, что прояснит ответ на вопрос. Увидим также и в визите председателя Си в Москву в апреле, если он состоится.

Китаю выгодно, чтобы в борьбе против гегемонии США Россия брала на себя основной удар. Но не выгодно, чтобы РФ слишком ослабла: Китай прекрасно понимает, что в случае поражения России следующим будет он, уже без «буфера» в 11 часовых поясов.

С выбором Китая нас ждёт очередной цугцванг – позиция, когда оба решения плохие. Отсутствие помощи со стороны Китая удлиняет сроки российской победы. Активная помощь Китая означает эскалацию и глобализацию конфликта. А там и до Третьей мировой один шаг.

Китай. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307962 Вероника Крашенинникова

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

Посол России в США Анатолий Антонов - о торжестве абсурда в отмене русской культуры на Западе

Анатолий Антонов (Чрезвычайный и полномочный посол России в США)

"Вирус ненависти" к России дает метастазы, продолжая поражать Америку. Теперь его подхватили и ведущие галереи Соединенных Штатов, словно пытаясь перещеголять остальных в демонстрации усилий по "отмене" русской культуры.

Не иначе как торжеством абсурда можно охарактеризовать превращение нью-йоркским музеем "Метрополитен" великих русских художников А.И.Куинджи, И.К.Айвазовского и И.Е.Репина в украинцев на основании их появления на свет в Мариуполе, Феодосии и Чугаеве. Такие действия не выдерживают критики хотя бы потому, что творцы считали себя русскими живописцами. К слову, по происхождению И.Е.Репин - русский, И.К.Айвазовский - армянин, а А.И.Куинджи - грек. Все трое родились в Российской Империи, когда не было никакой украинской государственности.

Еще один образец невежества от "Метрополитен" - переименование полотна Э.Дега "Русская танцовщица" в "Танцовщица в украинском наряде". Кроме того, под работой появился комментарий "Тема картины отражает всплеск интереса во Франции к искусству и культуре Украины, входившей тогда в состав Российской империи после заключения в 1894 году Франко-Русского союза".

Инициаторы этой затеи не удосужились выяснить, что французского импрессиониста на творение шедевра вдохновили выступавшие в Париже артистки Русского императорского балета. Вряд ли художник был в курсе о существовании "великой украинской хореографической школы".

Умопомрачению поддался и американский Музей современного искусства. На его площадке организована постоянная экспозиция "этнических украинцев" К.С.Малевича, Л.Берлявски-Невельсон, С.Делони-Терк и И.И.Кабакова под названием "Солидарность".

Судя по риторике местных искусствоведов, на очереди - "украинизация" москвича В.В.Кандинского и его творчества. В американских кругах ведется бурная дискуссия о том, можно ли художника приписать Украине в связи с получением им образования в Одессе.

Хочется спросить у музейных новаторов, которые еще недавно восхищались российской культурой: "Почему они приступили к подмене исторической реальности только сейчас? Не является ли "прозрение" лишь банальной данью политической моде?" В любом случае придет время отрезвления, и культурной элите США будет стыдно за свои поступки.

Не верилось, что в государстве, основами которого, казалось бы, должно быть культурно-этническое многообразие и терпимость к разным народам, может пустить корни ксенофобия. Однако местные политики не только поощряют враждебность ко всему русскому, но и активно её насаждают в умы граждан. В последние годы здесь не прекращалась штамповка бездоказательных обвинений в наш адрес, которые служили обоснованием для ужесточения санкций.

Россия всегда чтила и уважала богатейшие традиции всех стран. Это основа национальной идентичности, менталитета и государственности. Какими бы сложными ни были отношения, культура всегда должна оставаться мостом для укрепления доверия между народами.

"Отмены культуры" не было даже во времена холодной войны. Далеко не все знают, что победителем первого Международного конкурса имени П.И. Чайковского в 1958 году был гражданин США, выдающийся пианист Ван Клиберн. Своим сенсационным выступлением в Москве в самый разгар двустороннего противостояния он способствовал разрушению барьеров, подарив надежду на нахождение взаимопонимания, основанного на любви к классической музыке.

Культурное сотрудничество тогда помогло растопить лед. Его значение трудно переоценить и в наши дни, поскольку универсальный язык искусства объединяет людей самых разных национальностей, что бы ни происходило в мире "большой политики".

В 2022 году на фоне огульной русофобии состязание было исключено из Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Однако, несмотря на это, американские представители стремятся стать лауреатами и призерами этого престижного соревнования. К слову, в Международном юношеском конкурсе им. П.И. Чайковского в 2023 году приняли участие 128 одаренных артистов из 14 стран, включая США.

Русская культура не принадлежит только России. Это - мировая сокровищница. Мы знаем американцев как благодарных ценителей подлинного искусства. Еще недавно переполненные залы во время гастролей трупп Большого и Мариинского театров, а также наших выдающихся музыкантов гремели овациями. Очевидно, что местная публика истосковалась по выступлениям русских артистов и художественным выставкам. Быть может, пора остановить русофобское безумие?

Подготовил Евгений Шестаков

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 марта 2023 > № 4305937 Анатолий Антонов

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Последняя речь Джорджа Сороса

войны «открытого общества» и климат как участник конфликта

Александр Дугин

Соросовский завет

16 февраля 2023 года Джордж Сорос, один из главных идеологов и практиков глобализма, однополярности и сохранения западной гегемонии любой ценой, выступил в Германии на Мюнхенской конференции по безопасности (Munich Security Conference) с речью, которую можно назвать эпохальной. 93-х летний Сорос суммирует ситуацию, в которой он оказался в конце своей жизни, целиком посвященной борьбе «открытого общества» против его врагов, «закрытых обществ», по заветам его учителя Карла Поппера. Если Ф. Хайек и К. Поппер – это Маркс и Энгельс либерального глобализма, то К. Поппер -- его В. Ленин. Сорос выглядит подчас экстравагантно, но в целом он открыто проговаривает то, что потом становится главными трендами мировой политики. Его мнение гораздо важнее, чем невнятное бурчание Байдена или демагогия Обамы. Все либералы и глобалисты в конце концов делают именно то, что говорит Сорос. Он и ЕС, и МИ-6, и ЦРУ, CFR, и Трёхсторонняя комиссия, и Макрон, и Шольц, и Бербок, и Саакашавили, и Зеленский, и Санду, и Пашинян и вообще почти все, кто так или иначе стоит за Запад, либеральные ценности, Постмодерн и так называемый «прогресс». Сорос важен. А эта речь является его посланием «Федеральному Собранию» мира, то есть наказ всей бесконечной агентуре глобалистов – как спящих, так и пробудившихся.

Сорос начинает с того, что ситуация в мире сложилась критическая. В ней он сразу выделяет два главных фактора:

· столкновение двух типов правления («открытое общество» против «закрытого общества») и

· изменение климата.

О климате мы поговорим позднее, темой климата он и заканчивает свою речь, а вот столкновение двух типов правления, по сути, двух «лагерей», сторонников однополярного мира (как сам Сорос, а также Шваб, Байден, евро-бюрократия и их региональные сателлиты, вроде террористического режима Зеленского) и сторонников многополярного мира, занимает основную часть его речи. Рассмотрим тезисы Сороса по порядку.

Открытое и закрытое: фундаментальные дефиниции

Сорос дает определения «открытому» и «закрытому» обществам. В первом Государство защищает свободу индивидуума. Во втором – индивидуум служит интересам Государства. Теоретически это соответствует оппозиции западной либеральной демократии и традиционного общества (каким бы оно ни было). Кроме того, в международных отношениях (МО) это точно соответствует полемике между либералами в МО и реалистами в МО. На уровне геополитики этому соответствует противостояние «цивилизации Моря» и «цивилизации Суши». Цивилизация Моря – это торговое общество, олигархия, капитализм, материализм, техническое развитие и идеал эгоистического плотского наслаждения. Это либеральная демократия, построение политики снизу, и разрушение всех традиционных ценностей – религиие6 государства, сословий, семьи, нравственности. Символом такой цивилизации является древний финикийский Карфаген – полюс огромной колониальной грабительской рабовладельческой империи, с поклонением Золотому тельцу, кровавыми культами Молоха, принесением в жертву младенцев. Карфаген – это и есть «открытое общество».

Ему противостоял Рим – цивилизация Суши, общество, основанное на чести, верности, сакральных традициях, героизме служения и иерархии, доблести и преемственности древним поколениям. Римлянине поклонялись светлым отеческим богам Неба и с брезгливостью отвергали кровавые хтонические культу морских пиратов и купцов. Можно считать это прообразом «закрытых обществ», верных корням и истокам.

Сорос – это (пока ещё) живое воплощение либерализма, атлантизма, глобализма и талассократии («власти посредством Моря»). Он однозначно за Карфаген против Рима. Его формула, симметричная поговорке римского сенатора Катона Старшего «Карфаген должен быть разрушен», звучит так: «Нет, это Рим должен быть разрушен». В наших исторических обстоятельствах речь идет о «Третьем Риме». То есть о Москве. Сказано -- сделано. И Сорос создает искусственную оппозицию в самой России, организует и поддерживает русофобские режимы, партии, движения, враждебные властям неправительственные организации во всех странах СНГ. «Рим должен быть разрушен». Ведь «Рим» -- это «закрытое общество», а «закрытое общество» -- враг «открытого общество». А врагов уничтожают. Иначе они уничтожат вас. Простая, но ясная логика, которой и руководствуются либеральные глобалистские элиты Запада и их «прокси»- филиалы во всем человечестве. А те на самом Западе, кто не согласен с Соросом, например, Дональд Трамп и его избиратели, немедленно объявляются «нацистами», дискриминируются, «отменяются» («cancel”). Причем, «нацисты» в понимании Сороса -- это только те, кто против него. Если украинский террорист со свастикой и руками по локоть в крови выступает против Рима, он больше не «нацист», а просто: «они же дети». А кто за Рим – тот точно нацист. Что Трамп, что Путин, что Си Цзиньпин. Двойная манихейская логика, но именно ею руководствуются современные глобальные элиты.

Те, кто колеблется

Расчертив два лагеря, Сорос обращается к тем режимам, которые находятся посредине – между близким его сердцу Карфагеном (США и саталлиты) и ненавистным Римом ( Москвой и сателлитами). Таковы Индия Моди, с одной стороны, вступившая в атлантистский альянс QUAD (Карфаген), а с другой -- активно покупающая русскую нефть (сотрудничество с Римом).

Такова же Турция Эрдогана. Турция и член НАТО, и одновременно, жестко расправляется с курдскими террористами, которых Сорос активно поддерживает. Эрдоган должен был бы, по его представлениям, своими руками разрушать свое государство -- тогда бы он был полностью «хорошим парнем», то есть на стороне «открытого общества». А пока что он, что Моди - «нацисты наполовину». Ненавязчиво Сорос предлагает свергнуть Моди и Эрдогана и устроить в Индии и Турции кровавый хаос. Так «полузакрытые-полуоткрытые» общества станут полностью «открытыми». Не удивительно, почему Эрдоган не прислушивается к подобным советам, а если и слышит их, то поступает прямо наоборот. Начинает понимать это и Моди. Но не столь остро.

Такой же выбор между рабской покорностью глобальной либеральной олигархии, то есть «открытому обществу» и сохранением суверенитета и участием в многополярных блоках (таких, как БРИКС) под угрозой кровавого хаоса в случае неповиновения глобалистам, Сорос предлагает сделать недавно переизбранному левому президенту Бразилии Инасио Луле. Он проводит параллель между восстанием трампистов 6 января 2021 года в Вашингтоне и беспорядками сторонников Жаира Больсонару 8 января в Бразилии. Сорос предупреждает Лулу: «Поступай как Байден, и Карфаген тебя поддержит. Иначе…» Так как Сорос известен активной поддержкой «цветных революций» (в пользу «открытого общества») и прямой помощью террористам всех мастей, лишь бы они атаковали Рим, то есть « закрытые общества », его угрозы не пустые слова. Он способен свергать правительства и президентов, обрушивать национальные валюты, развязывать войны и осуществлять государственные перевороты.

Украина: главный форпост либеральной гегемонии в борьбе с многополярностью

Далее Сорос переходит к войне на Украине. Здесь он утверждает, что Украина к осени 2022 года почти выиграла войну против России, которую, на первом этапе, видимо, глубоко законспирированные агенты Сороса в самой России сдерживали в отношении давно назревших решительных действий со стороны Кремля. Но после октября что-то пошло для Карфагена не так. Рим провел частичную мобилизацию, приступил к уничтожению промышленной и энергетической инфраструктуры Украины, то есть начал воевать по-настоящему.

Особенно Сорос останавливается на фигуре Евгения Пригожина и группе «Вагнер». Он-то и стал, по мнению Сороса, решающим фактором, переломившим ситуацию. Тут стоит задаться вопросом: если относительно небольшое ЧВК, взявшееся воевать «как следует», смогло изменить баланс в великой войне «закрытых обществ» «против открытых» ( а это предполагает мировой масштаб ведения боевых действий в дипломатии, политике, экономике и т.д.), то кто возглавляет собственно российскую армию как таковую? Хотелось бы верить, что Сорос в погоне за яркими символами не прав. Но, увы, он слишком часто прав. Более того, он знает, на что способна пусть небольшая, но сплоченная группа пассионариев. С опорой на такие группы Сорос не раз осуществлял перевороты, выигрывал воины и свергал неугодных политических лидеров. И когда такие пассионарии оказываются на стороне Рима, приходит время беспокоиться самому Карфагену.

Далее Сорос анализирует объем военной поддержки Киеву со стороны Запада и призывает увеличивать его настолько, насколько это потребуется для того, чтобы разгромить Россию окончательно. Это и была бы решающая победа «открытого общества» -- венец дела жизни Сороса и достижение главной цели глобалистов. Сорос прямо говорит: что цель войны на Украине – «уничтожение Русской Империи» (the dissolution of the Russian empire). Для этого надо собрать все силы и заставить все государства СНГ, прежде всего, прямо зависящую от Сороса Майу Санду, включиться в войну с Россией. Пригожина при этом надо устранить, а его противников – и внутренних, и внешних -- поддержать.

Китай и аэростат, который всё испортил

Сорос переходит ко второму злейшему врагу – Китаю, ещё одному «закрытому обществу». Сорос полагает, что Си Цзиньпин допустил стратегические ошибки в борьбе с ковидом (наверняка изготовленным и внедренным в человечество по прямому указанию самого же Сороса и его единомышленников из «открытого общества», чтобы сделать его еще более открытым для Big Pharma). Сорос оценивает позиции Си Цзиньпина как ослабевшие и считает, что, несмотря на некоторое улучшение отношений с Вашингтоном, история со сбитым китайским аэростатом приведет к новому охлаждению в отношениях. Тайваньский кризис заморожен, но не решен. Если же справиться с Россией, то и Китай перестанет быть непроходимым препятствием для «открытого общества». И там можно начать «цветные революции»: этнические восстания, государственные перевороты и террористические акты – Сорос это умеет, и наверняка, научил тех, кто останется после того, как сам он уйдет.

Трамп как выразитель «закрытого общества»

В самих США Сорос обрушивается с проклятиями на Трампа, которого он считает представителем «закрытого общества», взявшим на вооружение ролевую модель Владимира Путина.

Сорос мечтает, что ни Трамп, ни Де Сантис не будут выдвинуты в президенты в 2024 году, но свои мечты он, как всегда, будет подкреплять действиями. Это очередная черная метка от Мирового Правительства, посланная Республиканцам.

Сорос как глобальный практик

Вот какова карта мира, согласно уходящему в мир иной Джорджу Соросу. Он почти за 100 лет своей жизни приложил немало усилий, чтобы сделать ее именно такой. Сыграл он свою роль в разрушении социалистического лагеря, в антисоветской революции 1991 года, в разрушении СССР и наводнению правительств новых постсоветских стран своими агентами. А в 1990-е годы он полностью контролировал российских реформаторов и правительство Ельцина, которые громогласно присягнули тогда «открытому обществу». Да, приход Путина вырвал у него окончательную победу. И когда это стало очевидно, Сорос содействовал превращению Украины в агрессивный русофобский нацистский зверинец. Немного расходится с либеральными догмами «открытого общества», но в борьбе со столь опасным «закрытым обществом» как Русская Империя, и это сгодится.

Все решается на Украине, считает Сорос. Если Россия выиграет, это отбросит «открытое общество» и глобальную либеральную гегемонию далеко назад. Если падет, то горе проигравшим. Дело Сороса тогда победит окончательно. Это геополитическое резюме.

Генерал «потепление»

Но в самом начале речи и в самом конце ее Сорос обращается к ещё одному фактору, который представляет собой угрозу «открытому обществу». Это климатические изменения.

Каким образом они оказались поставленными на одну доску с большими геополитическими и цивилизационными трансформациями, конфликтами и столкновениями, остроумно объяснено в одном тг-канале – «Экспликация». Приведем оттуда это объяснение целиком.

«16 февраля 2023 года глобальный спекулянт, фанатичный последователь экстремистской идеологии «открытого общества» Джордж Сорос выступил в Германии на форуме, посвященном проблемам безопасности, с программной речью. Большая ее часть была посвящена вопросам геополитики и жесткого противостояния однополярного глобалистского либерального миропорядка с тем, что Сорос и мировые элиты называют «обществами закрытыми». […]

Меня заинтересовало, однако, как эти геополитические построения связаны по смыслу с проблемой глобального потепления, с которой Сорос начал и чем закончил свою речь. Соединив все воедино, я пришла к следующему заключению. Таяние льдов Антарктики и Арктики, наряду с Путиным, Си Цзиньпином, Эрдоганом и Моди, является реальной угрозой открытому обществу, а климатическая повестка дня интегрируется напрямую в геополитический дискурс и становится участником великого противостояния.

На первый взгляд – это какая-то несуразность. Как гипотетическое глобальное потепление (даже если признать его действительным) может быть причислено к врагам глобалистов, и даже получить статус «угрозы номер 1», поскольку первым по значимости Сорос объявляет таяние льдов и лишь вторым -- Путина в Кремле и российские войска на Украине.

Здесь речь может идти о следующем. Вспомним, что геополитика учит о противостоянии «цивилизаций моря» и «цивилизаций суши». Соответственно, все главные центры атлантизма находятся в портовых городах, на побережье. Так было с Карфагеном, Афинами, Венецией, Амстердамом, Лондоном, а сегодня с Нью-Йорком. Этот закон распространяется даже на электоральную геополитику США, где голубые штаты, традиционно поддерживающие демократов, включая ультралиберальный Нью-Йорк, расположены вдоль обоих побережий, а более традиционные красные республиканские штаты, чья поддержка и привела к власти Трампа, главного врага Джорджа Сороса, составляют американский Хартлэнд.

Приблизительно так же дело обстоит и на других континентах. Именно «цивилизация моря» построила то «открытое общество», которое истово защищает Джордж Сорос, а «закрытые общества», ему противостоящие – это цивилизации Суши, среди которых и русско- евразийская, и китайская, и индийская, и латино-американская, и даже североамериканская (красные штаты). Так вот, если льды тают, то уровень мирового океана стремительно повышается. А значит, первыми, кто будет затоплен, окажутся именно полюса мировой талассократии - зона Римлэнда, береговые пространства, которые являются оплотом глобальной либеральной олигархии. В таком случае открытое либеральное общество, называемое также «жидким обществом» (Зигмунд Бауман), будет просто смыто с лица земли: останутся лишь «закрытые общества», расположенные на Хинтерлэнде -- на внутренних территориях континентов.

Потепление на Земле сделает многие холодные области, особенно в северо-восточной Евразии, благодатными оазисами. В Америке же останутся одни только штаты, поддерживающие республиканцев. Демократы утонут. И пока это не наступило, умирающий Сорос оглашает свой завет глобалистам: «сейчас или никогда: либо «открытое общество» побеждает сегодня в России, Китае, Индии, Турции и т.д., что позволит глобалистской элите спастись на континентах, переместившись во внутренние регионы, либо насиженным местам «открытого общества» придёт конец».

Только так можно объяснить одержимость изменениями климата в сознании глобалистов. Нет, они не сошли с ума! Ни Сорос, ни Шваб, ни Байден! Глобальное потепление, как когда-то «генерал Зима», становится действующим фактором мировой политики, и сейчас оно - на стороне многополярного мира».

Очень интересное объяснение. Мне самому оно в голову как-то не пришло.

Сорос как нейросеть и операционная система Рима

В заключении следует обратить внимание вот на что. К словам Джорджа Сороса, с учетом того, кто он, на что он способен и что он уже сделал, не следует относиться легкомысленно. Мол «старый финансовый спекулянт выжил из ума». Сорос не просто индивидуум, это - своего рода «Искусственный Интеллект» западной либеральной цивилизации. Именно на этом коде, алгоритме, и построена вся структуру глобальной западной доминации в XXI веке. Здесь идеология переплетена с экономикой, геополитика с образованием, дипломатия с культурой, спецслужбы с журналистикой, медицина с терроризмом, биологическое оружие с экологической повесткой, гендерные установки с тяжелой промышленностью и мировой торговлей. В лице Сороса мы имеем дело с операционной системой «открытого общества», где все ответы, ходы, шаги и стратегии заведомо запланированы. Новые вводные попадают в отлаженную систему, которая работает четко, как часы, а точнее, как суперкомпьютер, глобалистская нейросеть.

«Закрытое общество», то есть «мы», должно построить свою операционную систему, создать свои коды и алгоритмы. Не достаточно сказать Соросу и глобалистам «нет». Надо что-то провозгласить взамен. И столь же связное, системное, обоснованное, опирающееся на ресурсы и возможности. По сути, таким Анти-Соросом и является евразийство и Четвёртая Политическая Теория, философия многополярного мира и полноценная защита сакральной традиции, традиционных ценностей. Перед лицом Сороса надо не оправдываться, а нападать. Причем на всех уровнях и во всех сферах. Вплоть до экологии. Если Сорос считает, что глобальное потепление - это угроза, значит это глобальное потепление -- наш союзник, как когда-то им был «генерал Зима». Надо зачислить глобальное потепление – этот неопознанный гиперобъект – в ЧВК «Вагнер», и представить к награде.

Сорос, дайте денег! Позор российского либерализма

Приведу пример из моей единственной встречи с Соросом. В самом начале 1990-х годов меня пригласили на встречу с Соросом в один московский ДК. Сороса представлял либерал из газеты «Коммерсант» Максим Соколов и ещё какие-то невзрачные российские функционеры «Фонда Сороса». Встреча была посвящена презентации книги «Открытое общество и его враги» Карла Поппера, своего рода, «священного писания» Сороса, Байдена и всех современных либералов. Вначале в основном выступали сторонники Поппера. Но практически все говорили одно и то тоже, вообще никакого отношения к Попперу не имевшее, вроде: «Дорогой Джордж Сорос, дайте денег и как можно больше!» Вариацией было лишь: «Этому/этой не давайте, он/она-никто, лучше дайте мне!» Сорос почти заснул.

В самом конце дали микрофон и мне. Оказалось, что обсуждаемую книгу Поппера в зале прочел, наверное, только я. Не исключаю, что Максим Соколов тоже. Остальные только повторяли как заведенные: «Дайте денег, дайте денег». Таковы наши либералы. Не удивительно, что за это время они успели столько раз поменять свои идеологические позиции, что может закружиться голова. Где они сегодня в условиях СВО? Повсюду. И с той стороны, и с нашей. «Сорос, дайте денег!» легко сменилось на «Путин, дайте денег!». Но это не так важно.

Когда я высказал всё, что я думаю о несовместимости русских традиционных ценностей с индивидуализмом «открытого общества», Сорос проснулся и оживился. К его морщинистым щекам – уже тогда он был немолод – прилил румянец. Выслушав мою мини-лекцию, о том, что никогда в России либерализм не победит, что он будет отторгнут и растоптан, и мы вернемся на своей исконный русский путь и будем противостоять глобализму и западной гегемонии снова со всей отчаянной русской силой ( а закончил я патетически: «So go home, Mr. Soros! The earlier the better!”), Сорос взял заключительное слово. Он обратился к залу: «Насколько я знаю вашу русскую историю, - начал он, - революции начинают такие, как вы (он указал на большинство сидящих в зале), а заканчивают такие, как он (он указал на меня). Вы ни слова не сказали о Поппере, и кажется, единственный, кто прочитал «Открытое общество и его враги», оказался «врагом открытого общества» и просто меня послал куда подальше. В этом трагедия либерализма в России. Вы - про деньги, а он - про идеи. Но, надеюсь, что я ошибаюсь. и у вас что-то получится». Так или приблизительно так он закончил, и уехал в Венгрию.

Теперь его нет и не может быть не только в России, но и в Венгрии, а фонд «Открытое общество» признан «террористической организацией». Но ведь Сорос в целом всё правильно проанализировал. Власть была в руках либералов в 1990-е, и постепенно – почти незаметно - они её потеряли. А сегодня мы очевидно встаем на русский путь и воюем за многополярный мирпротив глобальной гегемонии «открытого общества». Ведь мы – Рим, а они – Карфаген.

Публикация: Katehon

США. Украина. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306667 Александр Дугин

Контроль на паузу

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Приостановка участия России в ДСНВ, упоминание необходимости учёта арсеналов Великобритании и Франции, а также поручение Минобороны и Росатому быть готовыми к возобновлению ядерных испытаний стали, пожалуй, наиболее яркими тезисами в ходе очередного послания в части международной безопасности. Разберёмся, с чем это связано, и попробуем предположить, что будет дальше.

Сам по себе стратегический ракетно-ядерный сюжет для послания Федеральному собранию не нов, хотя, конечно, наиболее запоминающимся за последние годы стало аналогичное мероприятие 2018 г., в ходе которого был анонсирован довольно богатый ассортимент новых средств доставки ядерного оружия. На прошлой неделе, спустя пять лет озвучена информация о постановке на боевое дежурство неназванных «новых стратегических комплексов наземного базирования». Более того, на этом был сделан акцент в контексте противоречий между явным, хотя и не прямым, стратегическим противоборством с США и стремлением последних сохранить доступ к нашим объектам СНВ, пусть и в паритетном формате. Забегая вперёд, отметим, что действительно – прямо сейчас нам особо ничего нового за океаном не увидеть, однако в ближайшие годы ситуация поменяется, да и разрешить казус с особенностями американского вывода из состава СНВ отдельных элементов тоже не помешало бы в конце концов.

Что касается процедуры, то приостановка действия международных договоров в сфере безопасности используется не впервые. Можно вспомнить договоры по обычным вооружённым силам в Европе и ракетам средней и меньшей дальности, а также несколько нишевое, но от этого не менее интересное Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония. Досадно, но, несмотря на в целом вполне разумные и логичные обоснования, связанные с вопросами к американской стороне в части исполнения соответствующих документов, соответствующие режимы просто завершили своё существование. Особенно символично, что американский объект в Саванна-Ривер, ранее планировавшийся для утилизации оружейного плутония, теперь будет служить основной площадкой производства новых плутониевых питов для американских ядерных боезарядов.

Возвращаясь к нашей приостановке ДСНВ, – ключевое отличие от выхода из Договора (теоретически вполне возможного в связи с коренным изменением обстоятельств, клаузула rebus sic stantibus тоже вещь вполне осязаемая) в том, что формально сохраняется возможность реанимации договора. Кроме того, похоже, пока не планируется выход за существующие потолки ограничений ДСНВ (1550 развёрнутых боезарядов, 700 развёрнутых стратегических средств доставки, общее число стратегических средств доставки – 800). Резких движений в этой сфере ждать не стоит, для этого не просматриваются ни военно-технические возможности, ни военно-стратегические предпосылки. Но возможны корректировки долгосрочных планов развития стратегических ядерных сил (СЯС), о чём скажем отдельно.

Что же приостанавливается? Судя по всему, в первую очередь на паузу поставлены теперь не только инспекции, но и регулярный обмен данными о количественных показателях по соответствующим категориям, обмен телеметрией при испытаниях (который и так был значительно ограничен относительно СНВ-1), информация о новых стратегических вооружениях. При этом уведомления о пусках стратегических ракет, например, сохранятся в соответствии с соглашениями ещё конца 1980-х годов.

С учётом ядерных потенциалов стран НАТО в контексте ДСНВ ситуация довольно-таки сложная, хотя, опять же, совсем не новая. Сам ДСНВ совершенно точно не сделать многосторонним, попытки прошлой американской администрации увязать его продление с фактором Китая выявили несостоятельность такого подхода. Вместе с тем разговор о статусе «ядерного альянса» в контексте российско-американского контроля над стратегическими вооружениями давно перезрел, притом, что разговор этот должен касаться и дисбалансов обычных вооружений, и стратегического оружия в неядерном оснащении, и тактического/нестратегического ядерного оружия как инструмента компенсации указанных выше дисбалансов, ну и противоракетную (а в перспективе и противовоздушную) оборону нельзя забывать. Фактически ранее предложенное российской стороной «уравнение безопасности» и могло бы стать основой для такого разговора, причём акцент на системах первого удара сохраняет актуальность. В заявлениях НАТО по теме ДСНВ перечисленные «смежные» темы, вообще говоря, избегаются. Возможно, демонстрация готовности стран НАТО к предметному диалогу о путях достижения если не ограничений, то транспарентности в части всех их ядерных и в целом стратегических арсеналов может послужить стимулом к восстановлению действия ДСНВ.

Что же до возобновления ядерных испытаний – в США действительно многие годы идёт дискуссия про возобновление таких мероприятий, а при прошлой администрации даже был сокращён период для подготовки ядерного полигона. Аргументы приводятся как политические, так и технические – и пригрозить супостату, точнее супостатам, и, возможно, отработать новые «сборки». В России также были публичные упоминания об «условно боеготовом» состоянии соответствующего полигона. Правда, важное отличие в том, что в американском случае параллельно шла дискуссия о ратификации ДВЗЯИ, в то время как Россия является его полноправным участником. Стоит упомянуть, что Россию (традиционно, без приведения сколь-нибудь значимых доказательств) США официально обвиняли в проведении испытаний, классифицировавшихся как «ядерные с ненулевым выходом», но это отдельная и крайне специфическая тема.

Судьба самого ДВЗЯИ, который, напомним, все ещё не вступил в силу, вполне может остаться незавидной, несмотря на высокую активность его подготовительных структур и в целом развитую систему мониторинга. К слову, именно эта система мониторинга ядерных взрывов может дать добавленную стоимость потенциальным новым американским и российским ядерным испытаниям: заметят все.

Перспективы контроля над стратегическими вооружениями, особенно в изводе их сокращения и ограничения, и так были под большим вопросом. Сохранение этого важного элемента международной безопасности требует изрядной доли творческих и дипломатических талантов сторон, а также политической воли к такой работе, что весьма сложно и политически затратно в текущей обстановке.

Ядерная война из-за новостей прошедшей недели ближе не стала. Существующий баланс стратегических ядерных сил России и США, во многом обусловленный и зафиксированный последовательными договорами в сфере стратегических наступательных вооружений, сделал первый удар (разоружающий, обезглавливающий или ещё какой, за исключением разве что «сигнального») невозможным в связи с неизбежностью возмездия «на все деньги». Но при отсутствии договорной рамки в средне- и особенно долгосрочной перспективе произойдёт разбалансировка архитектуры ядерного сдерживания из-за постепенного сокращения объёма достоверной и верифицируемой информации о противнике и соответствующей эволюции доктринальных основ и ядерных потенциалов на основе традиционно завышенных представлений о возможностях «партнёра» и наиболее угрожающих трактовок его политики в сфере ядерного сдерживания. Дополнительный уровень проблеме придаст традиционное «отзеркаливание»: поиск следов собственных подходов в практических шагах противника.

Конечно, украинские удары по Энгельсу с использованием как минимум разведывательных данных США, противоречат духу ДСНВ, равно как и многие другие современные события. Некоторые противоречия можно было бы попробовать разрешить в рамках имеющихся механизмов ДСНВ, пусть и с политическими издержками для обеих сторон. Не исключено, что эта возможность ещё не упущена.

В целом же лучшим результатом по итогам инициатив послания президента мог бы быть перезапуск предметного разговора о путях асимметричных ограничений ядерных вооружений в условиях многостороннего соперничества – или, если угодно, многополярного мира.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 февраля 2023 > № 4313689 Дмитрий Стефанович

Новое «поле боя» за полярным кругом

Коллективный Запад во главе с США стремится превратить в него Арктический регион.

США не прекращают наращивать усилия по продвижению американских интересов в Арктике. О том, какие планы преследуют США в Заполярье и что предпринимают они по их реализации, наш обозреватель побеседовал с известным политологом Александром Перенджиевым, доцентом кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Г.В. Плеханова, кандидатом политических наук.

– Александр Николаевич, на днях американский журнал «Ньюсуик» опубликовал статью, в которой говорится, что США готовятся превратить Арктику в новое «поле боя» с Россией. Что вы скажете по этому поводу?

– Это заявление для меня – ожидаемая, пусть и неприятная новость. То, что официальный Вашингтон готовится к схватке с Россией за арктические ресурсы, для аналитиков и экспертов понятно ещё с тех пор, когда в связи с глобальным потеплением начал стремительно таять ледяной покров в том регионе. Практически все приарктические государства и не только они повели активную работу по оценке богатств Заполярья, а когда поняли их поистине колоссальные размеры, то прежде всего коллективный Запад во главе с США стал предпринимать активные меры по установлению своего контроля над ними. Эти усилия значительно возросли, когда Москва во весь голос заявила о суверенизации Северного морского пути.

В США, где стремятся в дальнесрочной перспективе удержать своё глобальное политическое и экономическое лидерство, восприняли эти действия России, а также создание ею инфраструктуры по удержанию в своих руках и освоению арктических ресурсов как вызов и даже как угрозу, не больше и не меньше своей национальной безопасности. Так что противостояние на «арктическом фронте» с Россией для официального Вашингтона есть борьба за удержание мировой гегемонии.

Ещё десятилетие назад, в 2012 году, был выпущен доклад занимающегося стратегической аналитикой и подчинённого американскому президенту национального совета по разведке. В документе, который назывался «Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры», обобщалась информация по арктическим ресурсам, а сам Крайний Север был назван важнейшим направлением в обеспечении национальной безопасности США. Затем этот тезис был развит в «Национальной стратегии по арктическому региону», опубликованной Белым домом.

– А в октябре прошлого года была принята новая стратегия…

– Совершенно верно. Белый дом регулярно обновляет этот документ, внося в него некоторые изменения, но оставляя при этом неизменной главную цель – сдерживание России, а последние годы и Китая в Арктике. На сей раз её достижение связывается новым документом с поддержкой враждебного России киевского режима. Высказывается надежда, что события на Украине усложнят «экономическое развитие России в Арктике и усилия по её военной модернизации». А посему ставится задача как можно дольше затянуть украинский конфликт.

Одновременно в новой стратегии говорится о необходимости ускоренного наращивания американского военного присутствия в Арктическом регионе, что должно прежде всего выражаться в создании соответствующей инфраструктуры и подготовке вооружённых сил США для действий в Заполярье.

– В качестве примера тому, несомненно, служит учение «Северный удар – 23», которое было проведено в конце января и о котором говорится в упомянутой выше статье «Ньюсуик»…

– Вне всякого сомнения. Как подчёркивает американский журнал, учение «Северный удар – 23», главными участниками которых были подразделения национальной гвардии США, проводились в условиях холодной погоды с расчётом на то, что в будущем точкой столкновения России и Соединённых Штатов может стать Арктика. При этом отмечается, что проведение подобных учений в дальнейшем будет наращиваться по частоте, масштабу и числу стран-участников.

– Но недавнее учение далеко не единственное свидетельство военных приготовлений США в Заполярье…

– Безусловно. Например, в прошлом году было объявлено о формировании нового соединения сухопутных войск, которое должно быть в состоянии развернуться и действовать в любой точке Арктического региона и за его пределами. Это 11-я воздушно-десантная дивизия, получившая название Arctic Angels – «Арктические ангелы». Она будет состоять из четырёх бригад, а её численность составит от 11 до 16 тысяч военнослужащих. Местом дислокации «ангелов» выбраны две ключевые базы США на Аляске: Форт Уэйнрайт и объединённая база Эльмендорф-Ричардсон. Солдат будут обучать действовать в условиях сверхнизких температур, их оснастят арктической спецтехникой, например, легкобронированными гусеничными снегоходами BV-206 шведского производства. Бригады армейской авиации и полевой артиллерии, а также подразделения материально-технического обеспечения планируется сформировать уже в течение нынешнего года.

Следует сказать, что Аляска целенаправленно превращается в крупнейший плацдарм для действий вооружённых сил США за Полярным кругом. К имеющимся здесь пяти военным базам в ближайшее время должны прибавиться ещё несколько. В частности, речь идёт о создании базы морской пехоты в Порт-Маккензи, учебного центра боевых действий в горах в Палмере и тренировочной базы в Адаке. Кроме того, конгресс США уже одобрил финансирование создания глубоководного порта в Номе, а также рассматривает аналогичный вопрос по отношению порта в Барроу.

В прошлом году США заключили крупный контракт по модернизации своей авиабазы Туле в Гренландии. Сегодня она служит крупным центром космического наблюдения и спутникового управления, а также играет ключевую роль в обеспечении раннего предупреждения о ядерном нападении. Однако это уже не устраивает Пентагон, и он намерен превратить её в стержень стратегии, направленной на установление превосходства в воздухе и на море в Арктическом регионе. База должна быть готова снова принимать стратегические бомбардировщики и эскадрильи истребителей, как это она делала в годы холодной войны, и служить отправной точкой для новых миссий надводных кораблей за полярным кругом.

Огромные усилия американцы предпринимают сегодня и для создания собственного ледокольного флота, без которого слова о каком-либо доминировании в Арктике так и останутся словами. Это в США хорошо понимают, но в настоящее время их береговая охрана располагает лишь одним ледоколом, которому уже 46 лет.

В 2019 году в США было начато строительство ледоколов по программе Polar Security Cutter. Первый из трёх ледоколов должен быть спущен на воду в 2024 году, а два других – в 2027-м. Однако со строительством уже первого корабля под названием Polar Security возникли трудности, из-за которых сроки ввода его в строй отодвинуты на несколько лет. Тем не менее в США рассчитывают, что уже в этом десятилетии будут располагать шестью современными ледоколами.

– США также активно втягивают в свои арктические планы страны Северной Европы, да и в целом Североатлантический альянс…

– В той же новой арктической стратегии подчёркивается, что США намерены углублять сотрудничество с союзниками и партнёрами в Арктике для достижения целей и управления рисками, «связанными с дальнейшей милитаризацией и возникновением непреднамеренных конфликтов, в том числе вследствие геополитической напряжённости в отношения с Россией». В свою очередь генсек НАТО Йенс Столтенберг, находясь в прошлом году с визитом в Канаде, призвал к наращиванию военного присутствия альянса в Арктике.

В настоящее время войска НАТО в регионе организованы в бригадную структуру, представленную подразделениями сил быстрого реагирования девяти стран. Кроме того, существует региональное соединение под названием «Остриё» (Spearhead), куда входят подразделения вооружённых сил Норвегии, Германии и Нидерландов. Это силы оперативного реагирования станут ударным кулаком в случае решения о проведении наступательных операций в регионе.

Форпостом наращивания военного присутствия блока на Крайнем Севере стала Норвегия, обладающая наиболее развитой арктической инфраструктурой среди всех стран НАТО. В 2021 году Вашингтон подписал с Осло соглашение о создании на территории Норвегии пяти новых военных баз: трёх военно-воздушных в Ригге, Соле и Эвенесе и двух морских в Рамсунде и Тромсё. По сообщениям норвежских СМИ, в Тромсё каждый год после боевого патрулирования в северных водах заходят для отдыха и пополнения запасов атомные подводные лодки.

А в мае 2022 года был запущен процесс вступления в Североатлантический союз Швеции и Финляндии, поправших свои обязательства сохранять нейтралитет и неприсоединение к военным союзам. Цель НАТО очевидна – превратить Скандинавию в ещё один форпост для военного давления на Россию, а также повысить своё влияние в Арктике. Кстати, если эти страны вступят в НАТО, в чём, к сожалению, не приходиться сомневаться, то к 19 существующим военным базам в Арктическом регионе командование НАТО получит ещё девять.

Вне всякого сомнения, нарастающая активность НАТО в Арктике, расширение альянса за счёт традиционно внеблоковых стран не будет способствовать безопасности и взаимному доверию в этом регионе. Более того, это ведёт к превращению Арктики, как написал «Ньюсуик», в новое «поле боя».

– Известно также, что США, продвигая свои интересы за Полярным кругом, пытаются использовать для этого и Арктический совет…

– Да, США всё делают для того, чтобы обострить отношения между Россией и остальными членами Арктического совета, который был создан в 1996 году для сотрудничества в регионе. В него входят восемь арктических государств (Россия, США, Дания, Норвегия, Канада, Исландия, Швеция и Финляндия), обладающих правом принятия решения, и 12 неарктических стран, имеющих статус наблюдателя.

В марте 2022 года под давлением США арктические государства под предлогом событий на Украине инициировали временную «заморозку» полноформатной деятельности Арктического совета, в котором Россия председательствует до середины 2023 года. Так что в настоящее время официальные мероприятия в рамках совета не проводятся, а его рабочие органы не функционируют, что, естественно, негативно сказывается на решении проблем, в том числе и гуманитарных, существующих в Арктическом регионе.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

США. Гренландия. Норвегия. Арктика. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 27 февраля 2023 > № 4307367 Александр Перенджиев

Время Красного Дракона

возрастающая роль Китая в мировой политике

Владимир Овчинский

Без «фактора Китая» не обходится в последние годы ни одно важнейшее событие мировой политики и экономики. Красный Дракон, как его часто называют политики и эксперты, ломает «об колено» многие схемы, которые раньше, не встречая почти никаких препятствий выстраивали Соединенные Штаты, считавшие себя единственным «повелителем» мировой политики.

Китайский проект прекращения военного кризиса на Украине

23 февраля 2023 года временный поверенный в делах постоянного представительства Китая при ООН Дай Бин на чрезвычайной спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по Украине назвал содействие прекращению огня главным приоритетом и подчеркнул, что дверь к политическому урегулированию не должна быть закрыта.

"Уроки истории говорят нам, что кризисы, какими бы глубокими они ни были, в конечном счете могут быть урегулированы мирным путем. Независимо от того, насколько это сложно, дверь к политическому решению не должна закрываться", отметил он.

Дай Бин подчеркнул важность диалога и переговоров, отметив, что это "единственный жизнеспособный способ урегулирования украинского кризиса".

"В начале кризиса Россия и Украина провели несколько раундов переговоров и добились важного прогресса. К сожалению, после этого мирные переговоры зашли в тупик. Над причиной этого нужно глубоко поразмыслить", сказал он.

Дай Бин заявил, что главным приоритетом является содействие прекращению огня и боевых действий без промедления. "В конфликтах и войнах нет победителей. Чем дольше продолжается жестокость, тем больше человеческих страданий. Мы еще раз призываем стороны конфликта сохранять рациональность, сдерживать свои импульсы и не допускать обострения кризиса или его выхода из-под контроля", -- подчеркнул дипломат.

Стороны конфликта должны строго соблюдать международное гуманитарное право, избегать нападений на гражданских лиц и гражданскую инфраструктуру, защищать женщин, детей и других людей от конфликта и уважать основные права военнопленных, заявил он.

По словам Дай Бина, сторонам следует строго соблюдать Конвенцию о ядерной безопасности и принимать меры по предотвращению ядерных аварий. Ядерное оружие не должно быть применено.

"Нельзя развязывать ядерную войну. Все стороны должны объединиться против применения или угрозы применения ядерного оружия, предотвратить распространение ядерного оружия и избежать ядерного кризиса", подчеркнул он.

Дипломат призвал международное сообщество приложить совместные усилия для содействия мирным переговорам.

"Спустя год после начала украинского кризиса жестокие факты предоставили достаточно доказательств того, что отправка оружия не принесет мира, подливание масла в огонь только усугубит напряженность, а продление и расширение конфликта лишь заставит рядовых людей заплатить еще более высокую цену", сказал он.

"Мы вновь повторяем, что от дипломатии и переговоров нельзя отказываться, усилия по прекращению огня и переговорам должны продолжаться. Международное сообщество должно создать условия для достижения этой цели, а не раздувать пламя и преследовать собственные интересы", -- добавил дипломат.

"Мы настоятельно призываем заинтересованные страны прекратить злоупотреблять односторонними санкциями и юрисдикцией "длинных рук". Вместо этого они должны действовать таким образом, чтобы способствовать деэскалации. Международное сообщество должно усилить координацию и сотрудничество в сферах энергетики, финансов, торговли зерном и транспорта, а также работать сообща, чтобы смягчить побочные эффекты кризиса", заявил Дай Бин.

"Мы поддерживаем активную роль Генеральной Ассамблеи ООН в преодолении разногласий, достижении консенсуса и налаживании синергии между государствами-членами", добавил он.

Безопасность - это не прерогатива лишь нескольких стран. Безопасность одной страны не должна достигаться за счет безопасности других. Укрепление или даже расширение военных блоков только подорвет региональную безопасность и еще больше отдалит мир, указал Дай Бин.

Будучи ответственной державой, "Китай неизменно стоит на стороне мира и диалога, всегда выступает за мир и способствует переговорам", подчеркнул он.

КНР опубликовал документ с изложением позиции по политическому урегулированию украинского кризиса.

Как известно, Вашингтон и Киев негативно отнеслись к предложениям Китая, посчитав их пророссийскими.

Экономическая основа поддержки России Китаем

Поиск вариантов выхода из военного конфликта на Украине средствами, которые не нанесут ущерба Москве, логичен для Пекина.

Как пишет CNN (24.02.2023), за год, прошедший после начала военного конфликта на Украине, Москва пострадала от беспрецедентных западных санкций и лишилась большей части мировой экономики.

Но Китай, заявивший о «неограниченности» своей дружбы со своим северным соседом, бросил Кремлю спасательный круг в экономической сфере, смягчив последствия своего изгнания из мировой финансовой системы».

Подчеркнув тесные отношения, главный дипломат Китая Ван И встретился с президентом Владимиром Путиным во время визита в Москву 22 февраля. The Wall Street Journal сообщил, что председатель КНР Си Цзиньпин и Путин могут провести встречу на высшем уровне в Москве в апреле или начале мая.

CNN называет три способа, которыми Китай, крупнейший в мире покупатель товаров и финансовый и технологический центр, поддерживает российскую экономику:

1. Покупка энергии

Западные санкции против Москвы включают эмбарго на продажу нефти и ограничение цен на ее сырую нефть, отказ в доступе к SWIFT — международной системе обмена сообщениями, позволяющей проводить банковские операции, а также замораживание активов центрального банка, находящихся за границей.

Эти шаги были направлены на ослабление способности России финансировать войну.

Они оказали влияние. Согласно последней оценке Всемирного банка, в 2022 году экономика России сократилась на 4,5%.

Но, по данным российского правительства, доходы бюджета России увеличились. Это в основном благодаря высоким ценам на энергоносители и усилиям России по перенаправлению экспорта на других желающих покупателей, таких как Китай и Индия.

Китай покупает больше энергии у России с начала войны на Украине.

«Китай экономически поддержал войну России в том смысле, что он нарастил торговлю с Россией, что ослабило усилия Запада, направленные на то, чтобы вывести из строя военную машину Москвы», — сказал Нил Томас, старший аналитик по Китаю и Северо-Восточной Азии в Eurasia Group.

«Си Цзиньпин хочет углубить отношения Китая с Россией, которая становится все более изолированной», — сказал он.

Согласно данным китайской таможни, общий объём торговли между Китаем и Россией достиг нового рекордного уровня в 2022 году, увеличившись на 30% до 190 миллиардов долларов. В частности, торговля энергоносителями заметно выросла с начала СВО.

С марта по декабрь 2022 года Китай купил у России сырой нефти на 50,6 млрд долларов, что на 45% больше, чем за тот же период предыдущего года. Импорт угля вырос на 54% до 10 млрд долларов. Закупки природного газа, включая трубопроводный газ и СПГ, выросли на 155% до 9,6 млрд долларов.

Это благо для обеих сторон. Россия отчаянно нуждается в новых клиентах, поскольку Запад избегает ее ископаемого топлива. А Китай сейчас сосредоточен на том, чтобы вывести свою экономику из кризиса. Он нуждается в более дешевой энергии для питания своей огромной обрабатывающей промышленности.

Обе стороны планируют дальнейшее расширение этого партнерства, включая сделку между «Газпромом» и Китайской национальной нефтяной корпорацией по поставкам большего количества газа в Китай в течение следующих 25 лет.

Поскольку экономика Китая откроется в 2023 году, эксперты - экономисты ожидают дальнейшего увеличения российского экспорта в Китай, включая нефть и другие продукты нефтепереработки.

2. Замена западных поставщиков

Помимо энергии, Россия также тратит миллиарды на покупку машин, электроники, цветных металлов, транспортных средств, кораблей и самолетов в Китае, как подробно описано в отчете Исследовательской службы Конгресса США за май 2022 года.

России также необходимо найти заменители импорта с западных рынков, например автомобилей и электроники. И здесь Китай с его промышленными мощностями не может конкурировать ни с одним другим крупным производителем.

Китайские автомобильные бренды, в том числе Havel, Chery и Geely, увидели, что их рыночная доля выросла с 10% до 38% за год после ухода западных брендов, согласно последним данным российской исследовательской компании Автостат . И эта доля, вероятно, вырастет в 2023 году.

В сфере бытовой электроники на китайские бренды приходилось около 40% рынка смартфонов в конце 2021 года. Год спустя они практически захватили отрасль с долей рынка 95%, по данным исследовательской компании Counterpoint.

3. Предоставление альтернативы доллару США

После того, как некоторые российские банки были отключены от SWIFT, Москва сбросила доллар на китайский юань.

Российские компании используют больше юаней для содействия расширению торговли с Китаем. Российские банки также проводят больше операций в юанях, чтобы защитить себя от санкционных рисков.

Доля юаня на российском валютном рынке подскочила до 48% к ноябрю 2022 года с менее чем 1% в январе 2022 года, сообщили руководители Московской биржи.

Согласно данным, опубликованным SWIFT, в июле 2022 года Россия ненадолго стала третьим в мире центром офшорной торговли юанем после Гонконга и Великобритании. С тех пор она остается одним из шести крупнейших рынков для торговли юанями — до СВО на Украине его даже не было в топ-15.

Министерство финансов России также удвоило долю резервов в юанях, которую может держать суверенный фонд страны, до 60% после того, как большая часть его сбережений была заморожена в результате международных санкций, сообщает Reuters.

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что Россия купит юань только в 2023 году, чтобы пополнить суверенный фонд страны, сообщает ТАСС.

Из всей иностранной валюты, в которой у ЦБ России были свои резервы, только китайский юань не был заморожен и остается «дружеским».

Имея больше резервов в юанях, Москва может использовать китайскую валюту для стабилизации рубля и своих финансовых рынков. Рубль упал более чем на 40% по отношению к евро и доллару за последний год, а основной российский фондовый индекс упал более чем на треть.

В январе 2023 года министерство финансов России объявило о возобновлении валютных интервенций путем продажи юаней и покупки рублей.

Запад не может разгадать реальную политику Китая

Американский политический аналитик Дэн Маклин написал в The Diplomat (09.02.2023), что «политику в Китае всегда было трудно интерпретировать, а события 2022 года казались особенно непостижимыми. Временами анализ Китая казался бесконечной игрой в догадки: что Пекин знал о планах Кремля по проведению СВО? Как долго Китай будет продолжать свою политику «ноль COVID»? Почему бывший лидер Ху Цзиньтао был исключен из XX съезда партии?

Станет ли 2023 год менее неспокойным для политики в Китае? Одно можно сказать наверняка: теперь политики могут сосредоточить свое внимание на вопросах, не связанных с COVID-19. В последние недели действительно наблюдалось явное снижение приоритетов эпохи пандемии в пользу целей возобновления экономического роста и перезагрузки испорченных внешних отношений Китая».

Маклин отмечает, что «несмотря на то, что Пекин стремится нормализовать свою экономику и внешнюю политику, нам не следует ожидать возврата к «старой нормальности» до Си, определяемой большим экономическим прагматизмом и более дружественными связями с Западом. Скорее, сейчас Китай входит в «новую нормальность» после COVID, в геополитика по-прежнему будет напряженной».

Во внешней политике также небольшое снижение напряженности между Китаем и США после саммита G-20 на Бали не равнозначно обращению вспять антагонизма, характерного для эпохи Си. Не может быть лучшей иллюстрации этого факта, чем сага «Balloon-gate», которая (в буквальном смысле) взорвалась с конца января».

«В то время как начинает появляться больше информации, изначальное отсутствие фактов возвращает нас к любимой игре в догадки, в которую играют наблюдатели за Китаем: зачем Пекину запускать воздушный шар-наблюдатель над материковой частью Соединенных Штатов, когда у него уже есть обширная спутниковая сеть? Был ли полет шара прелюдией к запланированному визиту госсекретаря США Энтони Блинкена?

Или воздушный шар на самом деле был заблудшим гражданским «дирижаблем», используемым для исследования погоды, как утверждает китайское правительство? Почему же тогда с 2017 года сообщалось о наблюдениях подобных воздушных шаров во многих других местах , в том числе совсем недавно над Латинской Америкой?

В любом случае то, что поначалу могло показаться безобидным делом, переросло в серьезный геополитический конфликт. Более убедительные доказательства шпионской деятельности Китая нанесли бы серьезный ущерб международному авторитету Пекина».

«Прежде всего, этот эпизод с воздушным шаром показывает возможность продолжения турбулентности в китайской политике в 2023 году».

Американские СМИ продолжают обсуждать санкции, введенные правительством КНР в отношении американского военно-промышленного комплекса.

16 февраля министерство торговли США распространило сообщение о введении Китаем санкций в отношении американских компаний Lockheed Martin Corporation и Raytheon Technologies Corp.

По оценкам американских экспертов, 2 указанные компании осваивают до 80% американского военного бюджета, идущего на производство военной техники и оружия.

Причиной для введения санкций против американских компаний стали данные о том, что эти компании участвуют в производстве вооружений, которые могут поставляться на Тайвань и быть использованы в будущем против Китая.

Китайские власти считают, что компании Lockheed Martin и Raytheon представляют угрозу национальному суверенитету.

Введенные санкции фактически запрещают работу этих компаний на китайском рынке. Руководству и членам совета директоров указанных компаний запрещен выезд на территорию Китая. Помимо этого американские компании оштрафованы на крупную сумму. Размер штрафа в прессе не озвучивался, но указывалось, что величина штрафа в 2 раза превысит стоимость поставки американскими компаниями военной техники на Тайвань за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года.

Китайские власти фактически ответили на санкции, введенные американскими властями 10 февраля в отношении 6-ти китайских компаний, производящих оружие.

Потенциальная точка возгорания

Помимо Тайваня, за последние несколько лет Южно-Китайское море превратилось в главную потенциальную горячую точку в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Парасельские острова, возле которых 24 февраля 2023 года китайскими истребителями был перехвачен самолет ВМС США, являются предметом частично совпадающих территориальных претензий со стороны Китая, Филиппин, Вьетнама, Малайзии, Брунея и Тайваня.

По данным Центра стратегических и международных исследований (CSIS) China Power Project, этот стратегический водный путь не только содержит огромные ресурсы рыбы, нефти и газа, но и около трети мирового судоходства проходит через него на сумму около 3,4 триллиона долларов в 2016 году.

Китай претендует на историческую юрисдикцию почти над всем огромным морем, и с 2014 года превратил крошечные рифы и песчаные отмели в искусственные острова, сильно укрепленные ракетами, взлетно-посадочными полосами и системами вооружения, что вызвало протесты других претендентов.

Парасельские острова, называемые в Китае островами Сиша, находятся в северной части Южно-Китайского моря, к востоку от Дананга во Вьетнаме и к югу от китайского острова Хайнань.

Названные португальскими картографами 16-го века, они не имеют коренного населения, о котором можно было бы говорить, только китайские военные гарнизоны, насчитывающие 1400 человек, согласно CIA Factbook.

Их окружает 12 морских миль воздушного пространства, которое Китай объявил в пятницу своим собственным — заявление, которое Вашингтон не признает.

Далеко на юго-востоке находится цепь островов Спратли, всего в 186 милях от филиппинского острова Палаван.

В 2016 году в деле, возбужденном Филиппинами, международный трибунал в Гааге постановил, что притязания Китая на исторические права на большую часть моря не имеют законных оснований.

Но Пекин отклонил решение трибунала и продолжил наращивание военной мощи, строя базы на островах Спратли, которые он называет островами Наньша.

Китай также проводит регулярные военные учения в большей части Южно-Китайского моря и поддерживает большое присутствие береговой охраны и рыболовных судов в спорных водах, что часто вызывает напряженность в отношениях с его соседями.

Как пишет CNN, «по словам Пентагона, корабли и самолеты США регулярно работают там, где это разрешено международным правом. Но Китай утверждает, что присутствие США в Южно-Китайском море подпитывает напряженность.

Война за полупроводники «не на жизнь, а на смерть»

Министр торговли США Джина Раймондо неоднократно обращала внимание на то, что производство полупроводников является важным как для экономики в целом, так и для безопасности Соединенных Штатов. От Тайваня, который находится под угрозой удара со стороны КНР, зависит даже боеспособность американской армии. Раймондо напомнила, что 90% чипов, используемых в США в военной сфере и вычислениях, произведены на Тайване.

Еще в 2021 году в американском профильном журнале Parameters, издаваемом Военным колледжем армии США, появилась статья двух американских ученых с рекомендациями властям Тайваня уничтожить заводы Taiwan Semiconductor Manufacturing Co (TSMC), производящих полупроводники, при угрозе вторжения Китая на Тайвань.

Как полагают авторы публикации, «Тайвань должен создать у властей Китая четкую уверенность в том, что заводы по производству процессоров будут полностью уничтожены, если такая необходимость возникнет. Китай, по их мнению, зарится на технологии и средства производства чипов».

Кроме того, американцы предлагают Тайваню не ограничиваться своей территорией, но и уничтожить заводы компании SMIC в материковом Китае. Это, пишут американские аналитики, остановит военную агрессию КНР. Эти инициативы, подчеркивают они, носят исключительно оборонительный характер.

Почему американцы взялись за тему тайваньских заводов, объясняет заявление основателя TSMC Морриса Чана, сделанное осенью 2021 года, о том, что выделяемых властями США средств на возрождение местной полупроводниковой промышленности не хватит для достижения поставленной цели.

Ранее основатель компании выступал с заявлениями относительно уникальности Тайваня как площадки для производства чипов с использованием передовой литографии, но с критикой политики американских властей основатель TSMC выступил впервые. По его словам, воссоздать полную цепочку поставок компонентов и их производства на территории США будет стоить сотни миллиардов долларов, и в конечном итоге их себестоимость окажется настолько высокой, что вся затея потеряет смысл. И выделяемых властями США средств в сумме $ 52 млрд на стимулирование развития национальной полупроводниковой отрасли точно не хватит для минимального прогресса в обеспечении «полупроводникового суверенитета», считает Моррис Чан.

Тайваньская компания TSMC превратилась в крупнейшего контрактного производителя полупроводниковых компонентов в мире, контролирующего более половины рынка соответствующих услуг. На территории США сейчас производится не более 12% всех полупроводниковых компонентов в мире, хотя несколько десятилетий назад эта доля достигала 37%, подчеркивает ixbt.com.

Сингапурская газета Lianhe Zaobao опубликовала в феврале 2023 года исследование, посвященное попыткам Запада во главе с США изолировать Китай на мировом рынке полупроводников. Статья получила широкий резонанс и была опубликована в европейских СМИ.

В рамках стратегии технологического сдерживания Китая еще в марте 2022 года американское правительство инициировало создание альянса "Chip 4" в составе США, Японии, Южной Кореи и Тайваня. Нидерланды по требованию США также присоединились к полупроводниковой блокаде Китая.

Участники этого "картельного сговора" поставили цель - исключить КНР из глобальной сети поставок "передовых" полупроводников. По замыслу американцев, это нанесет серьезный удар по китайскому сектору полупроводников и замедлит его последующее развитие.

Хотя соглашение "Chip 4" не было обнародовано в печати, инсайдерские источники отмечают, что оно основано на американском законе о микрочипах (Chips Act), который вступил в силу в октябре 2022 года.

Реализация этого проекта должна привести к поэтапной изоляции китайского сектора микрочипов от мирового рынка: это касается сырья, высокоточного оборудования, производственных процессов и человеческих ресурсов. По мере увеличения разрыва с зарубежными партнерами Китай будет не в состоянии приобретать передовые микрочипы на мировых рынках, и это нанесет невосполнимый ущерб его военной отрасли, связанной с высокими технологиями. Пострадает и привычное коммерческое производство.

Первые последствия этого решения налицо: Нидерланды не только приостановили продажу литографического оборудования Китаю, но также перестали поставлять запчасти и обеспечивать техническое обслуживание своих машин.

Япония, Южная Корея и Тайвань пока что незаменимы как производители современного оборудования для микрочипов. В свою очередь, Нидерланды являются крупнейшим производителем литографического оборудования для микроэлектронной промышленности (ASML). Если эти страны поддержат США в деле контроля за экспортом технологий, Китаю будет очень сложно перейти на производство передовых микрочипов.

Но6 как пишут аналитики, Китая обладает высокой способностью к трансформации и способен развивать индустрию микрочипов по трем направлениям. Это основано на следующих моментах:

1. Китай имеет громадный потенциал в области "зрелых" технологий производства полупроводников и не будет делать попыток немедленно догнать мировых производителей самых современных чипов. Согласно китайским источникам, производство "зрелых" полупроводников может составить до 75-80% рыночных мощностей в ближайшие три года. Они используются в автомобилях, интернете и технологиях мобильной связи 5G. После введения американских санкций крупнейший китайский производитель чипов SMIC полностью переключился на "зрелые" технологии. Развивая эту отрасль, Китай намерен создать кадровую и технологическую базу для перехода на более высокий технологический уровень.

2. Нынешняя смена парадигмы в технологии полупроводников открывает новые перспективы перед китайскими компаниями. Китай успешно воспользовался плодами четвертой промышленной революции и обогнал соперников, используя искусственный интеллект, мобильную связь 5G и систему "интернета вещей" (IoT) – коллективной сети подключенных сетей и технологий.

Китайские специалисты отмечают, что мировая индустрия микрочипов находится на переломном этапе: "закон Мура", согласно которому количество транзисторов на единицу площади кристалла удваивается каждые полтора-два года, больше не работает. Возникают новые технологии, и в этом смысле Китай и группа стран Chip 4 находятся в одинаковой исходной позиции. Более того, позиция Китая предпочтительней, поскольку переход здесь будет осуществляться в общенациональном масштабе. Благодаря колоссальному внутреннему рынку Китай способен одновременно ускорить конкуренцию между различными технологическими проектами. Затем "победившая" технология из национальной станет международной, а китайские компании выйдут в мировые лидеры.

3. Внедрив новую общенациональную систему, Китай сможет снизить зависимость от зарубежных полупроводниковых технологий и создать подконтрольную правительству компьютерную систему.

Поэтому у Китая есть потенциал, чтобы построить самостоятельную производственную цепочку для полупроводников и провести цифровизацию всего общества через апгрейдинг "зрелых" технологий, а также внедрение инноваций и развитие национальной компьютерной системы.

Китайские аналитики приходят к выводу, что централизованное развитие передовой компьютерной системы поможет национальным фирмам и целым отраслям сэкономить на инвестициях в компьютеризацию и снизить зависимость от передовых полупроводников. Несмотря на то, что проамериканский альянс Chip 4 значительно затруднит Китаю переход на новый уровень микрочипов, страна имеет достаточный потенциал для решения этой проблемы. Как известно, полупроводники технологически представляют собой высший уровень международного разделения труда. Поэтому инновационная деятельность Китая лишь усилит международное сотрудничество в этой отрасли. Несмотря на все ограничения, Китай намерен продолжить технологическую кооперацию со всеми партнерами, включая альянс Chip 4.

Введенные против Китая санкции вынудили зарубежные компании прекратить поставку "передовых" чипов и оборудования для ведущих китайских производителей полупроводников. В их числе – Yangtze Memory Technologies и (YMTC) Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC), а также производители чипов для систем "искусственного интеллекта". В этой связи правительство КНР разрабатывает пакет помощи в 143 млрд долларов для поддержки национальной индустрии полупроводников. Это станет важнейшей мерой по самообеспечению микрочипами и ответом на попытки США замедлить технологический прогресс КНР.

По оценке китайских экономистов, КНР может стать мировым лидером в области производства полупроводников к 2030 году благодаря растущим объемам внутреннего рынка и огромному производственному потенциалу.

Не следует забывать, что после Пленума КПК 2013 года правительство Китая сделало полупроводники главным промышленно-инновационным приоритетом страны.

Полупроводниковой промышленности выделен один триллион юаней через государственный капитал, такой как Инвестиционный фонд интегральных схем (Большой фонд). Одновременно дан высокий политический приоритет, чтобы наполнить отрасль чипов ресурсами.

Китай. Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 февраля 2023 > № 4321448 Владимир Овчинский

Вашингтон искренне верит в слабость своих противников

Дмитрий Косырев

Вот статья с хорошим подзаголовком: "Как Вашингтон преувеличивает слабость Китая". Пишет профессиональный китаист Кристофер Джонсон из весьма уважаемого Азиатского сообщества в Нью-Йорке. Высказывает свое раздражение нынешней администрацией: ладно еще ее идеологи постоянно говорят, что пекинский режим на грани всяких неприятностей, а мы (Америка) сильнее всех. Так ведь еще и дипломатия США постоянно попадает в глупейшие ситуации, ожидая, что "слабый" Китай готов прогнуться до предела. А в итоге американцы получают или срыв важнейших мероприятий, или такую отповедь на них, что перед людьми неудобно.

Примеров Джонсон приводит несколько, вот хотя бы смешная история с воздушным шаром в небе США. Умные на вид люди из Пентагона заявляют, что тут налицо склока между военными и гражданскими властями Китая, то есть внутренняя слабость этой державы. И она настолько слаба, что ей надо срочно договориться с Вашингтоном о разрядке. Раз так, то Пекин должен был кинуться к госсекретарю Энтони Блинкену для урегулирования ситуации. А вместо этого Блинкена просто не пустили в Китай.

Джонсон объясняет: да не было попытки военных КНР саботировать разрядку с США. Пекин хорошо видит, что уже шестой год против него ведется гибридная американская война, и на этом фоне какие-то шпионские аэростаты — полный пустяк, а визит Блинкена вообще неизвестно для чего нужен. И, с точки зрения Китая, американцы в этом сюжете просто опозорились на весь мир, показав полное непонимание сути событий.

Здесь надо сказать, что наш автор — ястреб из ястребов. Китай для него — жуткая коммунистическая диктатура, Си Цзиньпин — жесткий правитель, привыкший играть на большие ставки. Но при этом Джонсон — профессиональный китаевед, и его пафос обращен против дилетантов, которые вообще не представляют себе, что такое Китай.

И это нам знакомо. В России в последнее время развелось великое множество "экспертов", которые не могут правильно просклонять имя китайского лидера, а при этом что-то объясняют почтенной публике. Но когда в Вашингтоне ответственные люди принимают решения вот с таким уровнем компетентности ("Китай слаб"), то это для американского китаеведа как-то неприятно.

Слушайте, здесь что-то знакомое. Китай слаб и вот-вот треснет, Россия проигрывает войну вот уже ровно год, страдает от снарядного голода и так далее. Ну и демократия по всему миру переходит в наступление.

Здесь нам очень легко совершить ошибку, решив, что это всего лишь пропаганда. Нужна для сплочения своих рядов, для запудривания мозгов окружающему миру, да и для деморализации каких-то персонажей внутри России или Китая — до них ведь такая пропаганда тоже доходит, и многие готовы верить. А, мол, где-то в недрах вашингтонской администрации сидят тихие специалисты, которые отлично понимают, что на самом деле противник вовсе не слаб. И ответственные решения эта самая администрация принимает все-таки исходя из советов вот этих настоящих экспертов.

Это типичная ошибка умного человека: думать, что твой противник тоже умный. Или предполагать такое на всякий случай, то есть готовиться к худшему. И очень трудно поверить, что на самом деле там действительно сидят идиоты, которые на полном серьезе считают, что — в данном случае — Китай слаб, в его руководстве сплошные грызущие друг друга фракции, его экономика вот-вот вся обрушится.

Но — переходя к российско-американским реалиям — умные люди не начинали бы против нас санкционную войну в искреннем убеждении, что мы настолько слабы, что от этой войны вот-вот рухнем. Умные люди догадались бы, что эта война вызовет ненависть большей части мира и загонит ее организаторов в тупик.

Остается понять, с каким противником все-таки лучше иметь дело: грамотным и реалистичным или таким, какой есть.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 февраля 2023 > № 4323287 Дмитрий Косырев

Принуждение к равенству

О главной коллизии российско-американских отношений и о смысле ядерной стратегии и дипломатии

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада)

Столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн.

Всем известно классическое определение римского императора как «первого среди равных». За такой минималистической, казалось бы, формулой скрывался вполне реальный контроль, осуществлявшийся Августом и другими правителями периода принципата, над римскими республиканскими институтами, прежде всего сенатом. Император был первым среди сенаторов, то есть представителей главного законодательного и судебного органа римской республики. В этом качестве он утверждал как своё членство в республиканском сообществе, так и свою уникальную роль в определении тех правил, по которым это сообщество жило.

Именно эта формула как нельзя лучше определяет базовую установку американской внешней политики на протяжении вот уже более столетия прошедших с того момента, как Вудро Вильсон всеми правдами и неправдами сумел преодолеть пресловутый американский изоляционизм и ввёл Америку в Первую мировую войну. Сделал он это дабы навязать новые правила международных отношений – знаменитые «Четырнадцать пунктов» – не только Центральным державам, но и, что гораздо важнее – своим собственным союзникам по Антанте. Задуманная Вильсоном система международных отношений предполагала сочетание формального равенства субъектов с исключительной ролью США в определении «демократических стандартов», или, попросту говоря, правил игры.

Можно долго обсуждать истоки такого подхода к внешней политике. Не претендуя на сколько-нибудь всеобъемлющее объяснение, могу отметить прежде всего религиозный субстрат политической психологии американского элитного истеблишмента. Последний, как известно, происходил от радикальных кальвинистов разделявших людей на богоизбранных (the elect) и боготверженных (the reprobate) («двойное Божье переопределение» и всё такое) и принявших решение оставить погрязшую в конфликтах Европу для построения «града на холме» в очищенной от столь же очевидно богоотверженных индейцев Северной Америке.

Несмотря на секуляризацию политического сознания элит североамериканских колоний к моменту американской войны за независимость, сохраняющаяся контрастность между раздираемой войнами и революциями Старой Европой и внешней умиротворённостью Североамериканского континента, несомненно, способствовало укреплению представления о собственной исключительности (Manifest Destiny) среди американского политикума.

Географическое положение Соединённых Штатов также этому благоприятствовало, поскольку позволяло им сочетать фактически островное положение с господством над целым континентом. Наряду с успешным разрешением внутреннего конфликта между промышленным Севером и рабовладельческим Югом такое сочетание факторов обеспечило более чем столетний демографический и экономический рост. В результате Соединённые Штаты, первоначально сильно уступавшие по количеству населения и военному потенциалу любой великой европейской державе, за какое-нибудь столетие превратились страну сильно превосходящую любую из европейских стран как по экономической мощи, так и в плане военного потенциала. Пресловутая доктрина Монро, бывшая в момент своего появления в начале 1820-х гг. не более чем самоутвердительным раздуванием щёк, к концу XIX века вылилась в реальную гегемонию США сначала в Центральной Америке, а к моменту Второй мировой войны и во всём Западном полушарии.

Принципиально важным было то, что это превращение происходило в условиях принципиального неучастия в европейской политике, неучастия, роскошь которого Соединённые Штаты могли себе позволить, опять же, в силу вышеописанного географического положения. Это неучастие стало ещё одним фактором, объясняющим специфику коллективной психологии американского истеблишмента и его поведения на международной арене. Несмотря на то, что все европейские великие державы имели в своей идеологической основе претензии на гегемонию и исключительность, эти претензии неизменно наталкивались друг на друга и постепенно уступали место специфически европейской политической и дипломатической культуре, центральным элементом которой было понятие баланса сил, а главной практикой – переговоры и компромиссы на паритетной основе. Падение Наполеона в 1814–1815 гг. было одновременно и поражением последней попытки одной из великих европейских держав установить континентальную гегемонию, и триумфом принципа равенства великих держав, составлявших «европейский концерт».

Будучи периферийной страной, Россия изначально не была существенным элементом европейского баланса сил. Однако именно в силу изначальной периферийности, политическая психология русских правителей характеризовалась особенно обострённым стремлением к равенству с первыми. С конца XV в. великие князья и цари стремились стать в один ряд с первейшими правителями своего времени – императором Священной Римской империи и османским султаном. В своих обращениях государи московские называли и императора, и султана «другом и братом» и настаивали на применении теми этой же формулы в отношении самих себя.

В послепетровскую эпоху к озабоченности статусными вопросами добавилось реальное участие России в системе европейского равновесия, сначала в качестве союзницы Австрии против Франции и её «восточного барьера», состоявшего из Швеции, Польши и Турции, а затем и в качестве фактического арбитра в борьбе Австрии и Пруссии за преобладание в Германии. Приверженность русских царей старорежимной дипломатической культуре компромисса и баланса сил проявилась, в частности, в скорейшем восстановлении Франции в качестве полноправного участника Европейского концерта, последовавшем спустя всего три года после окончательного разгрома Наполеона.

В то время как внешнеполитическое поведение американских лидеров начиная с Уильсона исходило из принципа «первый среди равных», русские правители исторически стремились к тому, чтобы быть «равными среди первых». Это стремление прослеживается в полуторавековом реальном участии в европейской системе международных отношений и интериоризации принципов великодержавного равноправия, на которой эта система была основана.

Причём участие это было столь же определяющим для последующего внешнеполитического поведения Москвы в XX и начале XXI века, сколь определяющим для американской внешней политики последнего столетия было неучастие в Европейском концерте.

Несмотря на революционное мессианство, характеризовавшее советский режим в первый период его существования, именно эта формула – «равный среди первых» – очень скоро стала направлять внешнеполитическое поведение советских лидеров, так же, как до 1917 г. она направляла внешнеполитическое поведение царей. Её можно увидеть и в безуспешных попытках СССР возродить некое подобие англо-франко-русской Антанты в середине 1930-х гг. в ответ на угрозу гитлеровской Германии, и в том, как Сталин настаивал на скорейшем открытии англо-американскими союзниками второго фронта в Западной Европе и, наконец, во всей внешней политике Москвы после 1945 года.

Собственно, столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн. Одной из непосредственных предпосылок холодной войны, стала, как известно, имплозия влияния западноевропейских держав, произошедшая в середине 1940-х гг., создавшая вакуум силы – как в Европе, так и в других регионах – и способствовавшая геополитическому соперничеству США и СССР. Однако при всём превосходстве двух сверхдержав над надорвавшейся Великобританией, потерпевшей унизительное поражение Францией или поверженной Германией не стоит забывать и о существенной асимметрии, имевшейся и в советско-американских отношениях после 1945 года.

Несмотря на привычные рассуждения о биполярном мире, противостоянии военно-политических блоков и соперничестве двух социально-экономических систем, холодная война изначально была ассиметричным конфликтом, как в силу реального различия ресурсов и возможностей между разрушенным войной СССР и укрепившихся в ходе войны США, так и в силу упорного отказа последних признавать Советский Союз в качестве равновеликой силы. Этот отказ появляется как в череде планов атомной бомбардировки СССР, рассматривавшихся американским руководством во второй половине 1940-х и в 1950-е гг., так и в ультимативной реакции Кеннеди на размещение советских ракет средней дальности на Кубе в 1962-м, которые лишь частично компенсировали существовавший на тот момент всё ещё огромный дисбаланс между советским и американским ядерными арсеналами.

В сущности, Соединённые Штаты продемонстрировали желание взаимодействовать с СССР на паритетной основе только в очень кратковременный период начала 1970-х гг., когда масштабное военно-политическое поражение во Вьетнамской войне с одной стороны, и значительное сокращение разрыва между СССР и США в плане числа ядерных боеголовок и средств их доставки с другой, просто вынудили американское руководство пойти на столь беспрецедентный шаг, как переговоры по противоракетам и ОСВ-1. И как тут не вспомнить, что главным инициатором этих советско-американских договоров на паритетной основе был немецкий еврей Генри Киссинджер, защитивший диссертацию по истории европейской дипломатии эпохи Венского конгресса и впитавший ту самую староевропейскую политическую культуру равенства великих держав, которая оставалась по-прежнему чуждой американскому политическому истеблишменту.

Непопулярность разговаривавшего с русскими «на равных» Никсона, как и последующее сворачивание разрядки и приход к власти в США Рональда Рейгана с его пламенной верой в американскую исключительность и «крестовым походом против коммунизма», свидетельствуют о том, что вопреки расхожему представлению, геополитическое «равноправие» США и СССР было исключением из правил даже в период холодной войны. Все последующие договоры в области стратегических вооружений (ДСРСМД, СНВ 1, СНВ 2, СНВ 3) не отражали принципа реального баланса интересов двух сторон либо потому что предполагали непаритетное сокращение ядерных арсеналов (как в случае с договором о сокращении ракет о средней и меньшей дальности 1988 г., по которому СССР сократил вдвое больше ракет, чем США), либо в силу не учитывавшегося в этих договорах растущего превосходства США в конвенциональных вооружениях (система Иджис).

Последовательное расширение НАТО на Восток, происходившее со второй половины 1990-х гг., а также выход США из договора по противоракетной обороне в 2002 г. и последующее создание районов ПРО в Польше и Румынии являются подтверждением отказа США рассматривать Россию в качестве равноправного партнёра. И дело здесь не в нарушении занесенных в протокол обещаний Горбачёву не расширять военную инфраструктуру НАТО после объединения Германии, а в принципиальной неспособности американского политического истеблишмента признавать интересы безопасности какой-либо другой страны наравне со своими собственными. Эта неспособность определяется самой политической культурой и психологией американского политикума, который в свою очередь является отражением их географического положения и исторического опыта. Вот почему не стоит надеяться на изменение их подхода и добровольного возвращения к паритетным и равноправным отношениям и договорённостям в военно-стратегической или какой-нибудь иной сфере.

Опыт холодной войны свидетельствует о том, что подобное изменение внешнеполитического курса США может быть только вынужденным следствием изменения их военно-стратегического положения. В новейшей истории международных отношений именно Советскому Союзу принадлежит исключительное достижение, заключающееся в лишении Соединённых Штатов почти тотальной гарантированности от внешних вторжений и ударов, которой они наслаждались на протяжении первых 150 лет своего существования. Кратковременность американской ядерной монополии во второй половине 1940-х гг. и, что особенно важно, планомерное наращивание Советским Союзом средств доставки в конце концов значительно нивелировали (хотя и не устранили полностью) выгоды географического положения США. Положения, при котором Соединённые Штаты могли не опасаться какого-либо ущерба для их континентальной территории и населения в случае войны в Европе или в Азии, сохраняя при этом широкие возможности для нанесения ударов и проведения военных операций практически во всех регионах мира благодаря военно-морскому и военно-воздушному превосходству.

Сочетание исключительной защищённости от ударов с исключительной способностью их наносить составляло наиболее существенный фактор внешнеполитического поведения Соединённых Штатов, зачастую превращавшего войны, которые вели США после 1945 г., в некоторое подобие пытки (как известно, отличающейся от борьбы тем, что причинение боли является сугубо односторонним). Соответственно, только разрушение этого сочетания может привести к превращению «первого среди равных» в «равного среди первых» и исчезновению значительной доли той конфликтности, которая исторически характеризует российско-американские отношения. Именно такое определение цели ядерной стратегии и дипломатии России превратит её из банального бряцания оружием в способ помочь американским элитам и обществу в целом выработать ту самую геополитическую интерсубъективность, которой они были исторически лишены и без которой их участие в коллективной судьбе человечества остаётся проблемным.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2023 > № 4313690 Виктор Таки

Китай предлагает убрать Америку с дороги

Дмитрий Косырев

Вчера Китай опубликовал Концепцию инициативы глобальной безопасности, а главный дипломат страны Ван И приехал в Москву. Документ — об общих принципах будущего мироустройства и о том, что в нынешнем устройстве пошло не так. Украинский сюжет там почти не упоминается: речь, повторим, о принципах — в том числе о равной безопасности для всех и о недопустимости злоупотребления санкциями.

Что все это значит: надо посмотреть на то, что произошло в конце недели на конференции по безопасности в Мюнхене. Вы думаете, что она прошла зря, поскольку попыток нормального разговора по выходу из глобального украинского кризиса Запад там не предпринимал? Но такую попытку предпринял Китай, и получилось интересно.

Ван И (ныне он в качестве члена политбюро фактически играет роль начальника и наставника министра иностранных дел Цинь Гана) произнес речь на самой конференции. Потом отвечал на вопросы. До того в ходе поездки по Европе встречался со множеством лидеров, включая министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебу. Сейчас он здесь. Итог всего — та самая концепция выхода из кризиса.

Нравится ли нам этот документ, о котором, естественно, в Москве знали заранее? Конечно, потому что речь в нем вовсе не о том, где должна пройти граница с завтрашней Украиной. Смысл шире.

Ситуация описана британской Financial Times: "Западные лидеры использовали собрание мировой элиты в Мюнхене, чтобы доказать, что вторжение России на Украину представляет угрозу… для всего мира. Мало что свидетельствует о том, что этот посыл был услышан".

Кем он не был услышан? Дело в том, что еще летом-осенью прошлого года стало ясно, что США, организовав нынешний кризис, если не сплотили Запад, то подмяли его под себя. Но проиграли мир, то есть вот эти 80 процентов населения планеты, которые соответственным образом голосуют в ООН и мягко или резко высказываются: не надо ваши склоки, санкции и прочие игры превращать в проблему для нас.

С этим проигрышем что-то надо было делать. Но что именно — опять всех уговаривать? И вот тут, в Мюнхене, у недовольного Западом мира окончательно выявился лидер — Китай. То есть дело не только в том, что США из-за начатой ими гибридной войны утрачивают или утратили мировое лидерство, а еще и в том, что переходит это лидерство к Пекину. Или как минимум Пекин его аккуратно подтягивает поближе к себе. Соответственно, главный вопрос мировой политики на обозримый период — как США будут пытаться этому переходу препятствовать.

Конечно, будут. Уже хотя бы потому, что ключевая мысль, изложенная Ван И, такая: военные действия начались, когда "кое-кто" отбросил принцип общей для всех и неделимой безопасности. Это, кстати, тот самый принцип, который выдвигала Москва в конце 2021 года, предлагая переговоры вместо явно надвигавшейся войны.

Отклики на вылазку Ван И в Мюнхен и Европу в целом не оставляют сомнения, что все поняли, что происходит. Заголовок Politico: "Китай в Мюнхене говорит о "мире" (обратите внимание на эти злобные кавычки), уговаривает Европу и громит Байдена". The New York Times констатирует, что Ван И назвал реакцию США на инцидент с воздушным шаром "истерикой" и сказал, что война на Украине не должна продолжаться.

У конференции была четкая задача. Вот как команда организаторов определила ее смысл (в документе, задавшем тон всему мероприятию): множество стран "глобального Юга" были поставлены в положение тех, кто должен воспринимать правила, вырабатывавшиеся кем-то еще. Им это не нравится. Надо их слушать. Но вдобавок выяснилось, что лучше всего со слухом у Китая.

И еще бы Пекину этой возможностью не воспользоваться. Ведь ясно, что Россия не единственная и даже не главная мишень нынешней атаки Запада, то был и есть Китай — с Тайванем в роли еще одной Украины.

"Мирный план Пекина", повторим, это не какой-то локальный "Минск-3" или "Минск-4" китайской сборки, с новыми или старыми линиями, нарисованными на европейской карте. Перед нами свидетельство того, что мир всерьез занялся долгим поиском новой механики выхода из таких ситуаций, а лучше — их недопущения, и лидеры в этом поиске теперь будут другие.

Китай. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 февраля 2023 > № 4323288 Дмитрий Косырев