Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стоять на обочине – не русский формат

Каковы политические уроки 2022-го, как побеждать в навязанной Западом схватке?

Сухомлинов Владимир

В уже опубликованной части нашей беседы с заместителем председателя Совета министров Республики Крым, постпредом Крыма при Президенте РФ Георгием Мурадовым («ЛГ», 2022, № 49) мы больше говорили о достижениях и проблемах Крыма, перспективах развития. Но Георгий Львович – опытнейший дипломат. И есть внешний контекст, в котором живёт Крым и вся Россия. И есть очень острые, судьбоносные вопросы. Например, правильно ли, что мы стесняемся ещё твёрже говорить с западными «партнёрами»? Об этом, других жгучих проблемах и шёл разговор.

– Георгий Львович, хочу спросить о вашем отношении к международным организациям – от политических, экономических, финансовых до спортивных. Горячие головы предлагают переформатировать или вообще закрыть ООН…

– Разумно ли это и что нам даст? Если говорить об ООН, мы должны, на мой взгляд, активно продолжать работать в этом формате. Во времена СССР нас поддерживало много государств, нередко большинство, особенно третий мир. И сейчас трудно, но надо формировать международное мнение в пользу России. Что нередко и удаётся. Не будем забывать и то, что Россия – правопреемник СССР, а он стоял у истоков этой универсальной международной организации. Кстати, для крымчан это дело памятное. Именно на Ялтинской (Крымской) конференции 1945 года идея ООН обсуждалась. Поэтому мы называем Крым родиной ООН. «Закрыть ООН» – это ещё в чём-то закрыть важные для нас страницы истории.

– Видно, спешка не нужна. Но работать в таких условиях – мучение.

– Да, часто сталкиваемся с недопониманием позиции России, с давлением. Что делать? Активнее взаимодействовать со всеми, кто готов нас выслушать, воспринять без предвзятости, поддержать. Очень многим, как и нам, не нравится система подготовки и принятия резолюций Генассамблеи ООН. Посмотрите, есть примерно 60 стран – Запад и его сателлиты. Они раз за разом проводят свои решения, хотя ООН – это только признанных 193 государства. На мой взгляд, нужно добиваться, чтобы решение проходило при наличии «за» от большинства, – то есть как минимум 97 государств. Или вот неучастие в голосовании и голоса воздержавшихся. Нередко всё это в плюс США, их союзникам. Так приняли немало резолюций и по Крыму. Да, они юридически носят рекомендательный характер. Но вообще-то странно, когда 60 государств, не представляющих ни большинства населения, ни большинства стран, навязывают остальным резолюции. И потом ими спекулируют, используют в своих интересах.

– И постоянно портят нам жизнь. Вместо конструктива – мышиная возня, демагогия. Без этого давно не могут.

– Именно. Поэтому и говорю, что сама модель принятия решения меньшинством неправильна. Вспоминаются партсобрания советских времён. Их называют тоталитарными, посмеиваются. Но представить невозможно, что за какое-то предложение двадцать из ста человек проголосовали – и решение приняли. Лишь когда «за» большинство, то всё логично. Это и есть демократия.

Но ещё раз: ООН – особая статья, быстрых перемен трудно ждать. А посмотреть в духе «демократии» на остальные международные организации, особенно европейские, не вредно. Это вопрос МИДа, высшего политического руководства страны. Как её гражданин и дипломат по профессии, считаю, что мы правильно поступили, когда вышли из Парламентской ассамблеи ЕС и из Совета Европы, которые открыто называют себя противниками России. Тогда что там делать? Выслушивать гадости?

Нужно присмотреться и к ОБСЕ. Мы её создавали с западниками как партнёры. Но теперь они нас держат за врага. ОБСЕ сейчас ничего не решает для мировой ситуации и изменения миропорядка. Решала, когда совместно с нами добивалась укрепления безопасности на континенте. Теперь этого нет. Когда министра иностранных дел России, представляющей полконтинента, не допускают на заседания, они теряют смысл.

– ОБСЕ уже почти полвека.

– Да. Тогда мы – имею в виду весь соцлагерь, Западную Европу и США – добивались укрепления общей безопасности, подчеркну: общей. Позитивную роль играли нейтральные страны. На разных площадках шла продуктивная работа. Добивались консенсусных решений. Совсем не игра в одни ворота, что нам теперь навязывают. И при этом постоянно путают следствия с причинами, как в случае с СВО. И держат за скобками, что это не мы агрессивны, а НАТО нас давно берёт в кольцо. Если исключить Белоруссию, почти полное окружение в европейской части. А здесь проживает бульшая часть нашего населения, огромный экономический потенциал. Если коротко, ОБСЕ западники почти разрушили.

– Однако есть организации, которые нас просто зачеркнули, отменили. С ними-то как?

– Оценивать по делам… На мой взгляд, если та или иная организация полностью захвачена западной коалицией, то делать там нечего. Надо инициировать создание альтернативных структур. Конечно, в каждом случае взвесив плюсы и минусы.

– Разделяю вашу позицию. Но есть вопрос, проистекающий из тезиса, что мы, мол, такая держава, которая никуда не спешит и всё основательно взвешивает. Это неплохо, а то можно дров наломать. Но некоторые решения, по-моему, затягиваются. Вот, скажем, футбол, УЕФА. Есть предложение не выходить оттуда, приостановить членство, но вступить и в Азиатскую конфедерацию. Россия ведь на двух континентах…

– Я вам так скажу, возвращаясь к словам о большой стране, которая не торопится. Есть в политике – а спорт всё-таки её часть – такие понятия, как репутация страны, её авторитет. Это касается и науки, и культуры, и образования, и медицины. В совокупности формируется образ страны. И есть вещи в любой сфере – политической, культурной, общественной, спортивной, – когда надо торопиться. Если расчётливо не поторопишься (как и в ходе войны), можешь не то что медали потерять или призы на фестивалях, но и собственное лицо мировой державы, оставшись без флага и гимна.

Что касается футбола, считаю, надо без затяжки подавать заявку на вхождение в азиатское футбольное объединение, а потом, если выяснится, что УЕФА нам не нужна, выйти из неё. Полагаю, нам сейчас комфортнее будет в азиатских организациях разных направлений деятельности. То есть надо принять разумное решение, но не тянуть и ставить народ в известность, заручаться поддержкой общества.

– Вот говорят, что из Азиатской конфедерации на ЧМ выходит всего пять сборных, кто-то полагает, что ФИФА не допустит нас ни из какой конфедерации…

– Да, Европа делегирует больше. Тут тоже неравенство. Конечно, могут возникнуть помехи при вступлении в Азиатскую конфедерацию, куда входят 47 национальных ассоциаций. Но, повторю, надо не ждать у моря погоды, а настойчиво добиваться иного расклада в мировом футболе. И не только в футболе. Вот США соизволили предложить, чтобы Россия выступила на Олимпиаде-2024 в Париже, но без своего флага и гимна. Нам это унижение нужно? СССР отказался от участия в Олимпиаде 1984 года в Лос-Анджелесе, и это было нормальными людьми правильно понято. Не надо ничего бояться. Коль создаётся новый миропорядок, он всё должен затронуть.

– И нам как-то не к лицу стоять на обочине оплёванными...

– Да, не наш формат. Кстати, нужными для нас европейская федерация, УЕФА, или МОК в целом, станут лишь в одном случае. Состоять в них будет нам достойно, когда там начнут опять относиться к России как к равноправному, суверенному партнёру. Сейчас же налицо положение, когда недавний главный «партнёр», Европа, оказался в тисках новой формы колониализма, очень жёсткой вассальной зависимости. Я бы даже сказал так: наблюдаем в политике США в отношении Европы тоталитаризм + колониализм. Уже многие видят: с демократией в Европе покончено. Ценности, некогда провозглашённые там, Западом же напрочь перечёркнуты. Например, уважение прав большинства. Теперь какое-то меньшинство, чаще всего ненормальное, выпячивают и всем внушают, что перед ним преклоняться нужно, целовать ботинки.

– Парадокс, что бить все горшки не хочется. С Европой нас века связывают, мы соседи.

– Когда сформируем с благоразумными силами Европы доброжелательную партнёрскую среду, можно вернуться к этой теме. Но всё возможно только после того, как решим задачи, поставленные президентом, политическим руководством страны по Украине. А их немало, и объём растёт. Прежде всего – денацификация. Её, как человек, что-то понимающий в политических вопросах, я не мыслю без того, что должна быть отсечена нацистская голова. Пока сверху диктуют нацизм, вести договорный, любой человеческий процесс невозможно. Добиваться отсечения нацистской головы – главное на данном этапе. Далее – демилитаризация. Чтобы никакой Запад не имел права залезать в эту часть исторической России, Русского мира со своим оружием и войсками, регулярными или нерегулярными. Нам не важно, кто стреляет, нам важно своих бойцов не терять и мирных жителей. Сейчас против нас стоит весь блок НАТО, как ни пытаются это прикрыть или заболтать демагогией. Но мы не слепые, и наши друзья не слепые.

Президент чётко ставит задачу освобождения Донбасса и тех областей, которые уже приняты в состав Российской Федерации. Должен быть ясно задокументирован нейтральный статус того, что пока называется Украиной. Мы не можем допустить, чтобы противник в клещи зажимал Россию с юга и с севера. Должна быть обеспечена надёжная безопасность страны и её границ. Это минимальные задачи. К их решению мы и движемся.

– Есть ещё русский люд, соотечественники…

– После майдана-2014 наши организации соотечественников, а они действовали на Украине подчас даже в маленьких городках, были разгромлены, активистов арестовывали. Многих руководителей организаций до сих пор найти не можем, а значит, и помочь не можем. Люди просто пропали в застенках СБУ… Ещё и поэтому нужна денацификация Украины – чтобы всю фашистскую нечисть искоренить в этой части нашей цивилизации, пострадавшей от нацизма как никакая другая.

Известна масса примеров, когда соотечественников, своё национальное меньшинство в другом государстве, некоторые страны защищают твёрдо и решительно. Я не сторонник того, чтобы «с учётом сложной обстановки» отдавать, например, русских соотечественников в Латвии – а их много, больше трети населения – на откуп местным неонацистам, которые маршируют с нацистскими символами по Риге, сносят памятники борцам с фашизмом, в том числе представителям своей национальности.

Не надо забывать и о Финляндии, откуда можно использовать и ракеты, и тактическое ядерное оружие против Санкт-Петербурга, Мурманска, Петрозаводска. Странно, когда говорят, что, мол, ничего страшного, если шведы и финны вступят в НАТО. Не могу согласиться. Скандинавам надо ясно осознавать, что они должны быть свободны от ядерных ракет, натовского статуса, как и Украина. На мой взгляд, этого надо добиваться сейчас, пока они туда не вступили, потом это будет невозможно обеспечить.

Нужно, думаю, яснее оценивать силу собственных возможностей. Например, Европа запустила против нас «адские санкции», а мы мало чем ответили, хотя продолжаем выслушивать бред, что «Путин ведёт газовую войну». Ещё в 2014-м, когда работал в Россотрудничестве, я публично и неоднократно говорил, что, если мы дадим раскрутить маховик санкций, он может довести до большой войны. Нам, по моему разумению, следовало бы сказать: любая попытка введения антироссийских экономических санкций станет основанием для прекращения политических и экономических отношений с любой страной, которая выберет такой путь. С Россией языком санкций разговаривать недопустимо. Европейские страны, уверен, на санкции не пошли бы, понимая, что без наших ресурсов они не выживут.

– Да. Но мы традиционно надеемся на русское «авось»…

– Если бы западники понимали, что быстро лишатся ресурсов, которые получают от России, – а Россия это не 2 процента мировой экономики, это около 40 процентов мировых природных ресурсов, – и если бы они посмотрели на производственные цепочки, в которых задействованы наши природные ресурсы, они бы быстро опомнились. Но что-то до них не довели, и вот Евросоюз взялся безостановочно санкции вводить, дошло до «девятого вала». Мы дали им время для поиска альтернативных источников для выживания.

Это, быть может, мои размышления, пожелания старого дипломата. Но, думаю, активная политика всегда имеет эффект. Необязательно доводить до военного столкновения. Так же обстоит дело с признанием заявивших о выходе из Украины в 2014 году новых республик. Ведь всё равно к этому и пришли.

– В последние месяцы на Западе сознательно вбрасывают в СМИ тему ядерного оружия. Провоцируют…

– Что такое ядерное оружие? Для чего оно? Для ядерного сдерживания. У нас есть доктрина ядерного сдерживания. И у США есть, и у других ядерных государств. По-моему, западники нас постоянно выводят на то, чтобы мы заявляли и подписывались под тем, что ядерное оружие нами не может быть применено, недопустима даже угроза. Что в таком случае остаётся от доктрины ядерного сдерживания? Ни-че-го! Она растворяется в пространстве! Конечно, ядерной дубиной не надо до одури размахивать. Но она должна быть для противника ощутима. У него должно присутствовать ясное понимание, что дубина может быть применена. У нас сказано в доктрине: если есть жизненная угроза Российскому государству. «Жизненная угроза…» Хорошо. Нам грозятся, что отнимут Крым. Это жизненная угроза?

– Конечно.

– Это вы так считаете, я так считаю. А на Западе находятся те, кто говорит: да Россия ведь жила без Крыма 20 лет. Так что это не жизненная угроза. Поверьте, найдутся и такие, которые то же и про Калининград скажут. Жили же когда-то без него. Заявят, что и без Курильских островов Россия проживёт. И без ряда регионов Кавказа, если их оттяпают. Какая беда? Проживём! Так можно до любой части России дойти. Поэтому жизненной угрозой, как я полагаю, является любое посягательство на нашу территориальную целостность. И это должно быть чётко разъяснено всем, прежде всего противникам, которые пытаются с нами справиться с помощью обычного вооружения и экономического сдерживания.

– После всего этого – того, что нас сейчас особо волнует, хочу спросить, какой вам видится Россия и её роль в мире в ближайшее пятилетие?

– Я об этом много размышляю. Только пять лет для меня, пожалуй, не срок. Я прожил в политической жизни и работе уже сорок пять. Поэтому складывается понимание дистанции в пятьдесят лет: сорок пять + пять.

Вот в декабре исполнилось 200 лет со дня рождения человека, который более 150 лет назад написал замечательную книгу «Россия и Европа». Это Николай Яковлевич Данилевский, социолог, публицист, идеолог панславизма. Считаю его основоположником геополитики, а не англичанина Хэлфорда Маккиндера, который проявил себя гораздо позже. Данилевский излагал важные вещи очень доходчиво. Он считал Россию опорной точкой всего евразийского континента. И, как страна, которая контролирует огромные пространства, она всегда будет вожделенной целью для завоевания. Эта цель для Европы не исчезла и сегодня, хотя, по моей оценке, её цивилизационная мощь в новом мироустройстве без опоры на сотрудничество с Россией будет сходить на нет.

Данилевский рассуждал: вокруг Европы океаны и моря, и остаётся только двигаться на восток. Поэтому, размышляя о пяти и о пятидесяти годах дальнейшего развития, из соображений и мыслей Данилевского вытекают некоторые базисные тезисы: мы обязаны быть, если намерены и впредь обладать своими богатствами, только очень сильным государством. Иначе не выстоим против пока ещё мощной западной цивилизации в военном и экономическом плане. Поэтому нужна военная сила и готовность отражать любые, даже самые свирепые атаки. Второе – полная экономическая самостоятельность и состоятельность как суверенного независимого с опорой на собственные силы развивающегося государства. Если хотя бы две эти вещи прочно соединить, это именно то, что нам потребуется на 5 лет и тем более на длительный период.

Сочетая рынок и госуправление экономикой, нам надо знать: чтобы мы были сильным государством, всё, что связано с оборонным комплексом, должно быть в руках государства, производиться в рамках потребностей страны по ценам, близким к себестоимости плюс зарплата. Капитал не должен иметь возможности наживать огромные прибыли за счёт обороноспособности страны. Ведь так уже было во время Первой мировой войны, и известно, к чему привело. И, конечно, энергетические ресурсы. Сегодня из наших крупных корпораций иностранцы повыходили. Им платили большие или очень большие деньги. А под сурдинку и нашим топ-менеджерам. Хотя это никуда не годится, ничем не оправдывается и далеко от справедливости. Теперь нет иностранцев, и встаёт вопрос: чем менеджер госкорпорации отличается, например, от госчиновника, у которого ответственность за решения и действия зачастую ничуть не ниже? Какое этому есть объяснение? Работа непростая, нужная, но надо всем по труду честь воздавать. И не будем забывать, что ресурсы принадлежат народу, обществу. Поэтому, когда сегодня возникает вопрос, где находить дополнительные средства, появляются и новые ответы.

– Если бы решили упомянутые вами вопросы по большим неправедным деньгам, которые разлетаются непонятно куда, то и настроение в обществе было бы иным. И что-то решалось бы иначе…

– Слушайте, насчёт денег. Как историку мне абсолютно понятно, что в истории ограбления страны, особенно если вести речь о национальном богатстве, это вопрос важнейший для самой жизни государства. Можно ведь окончательно его обобрать. А это вопрос выживания страны. В истории всегда было: если ты страну свою грабишь, то обязательно грянет гражданская война. То же в отношении внешних грабителей. Думаю, нам надо решительнее действовать в связи с кражей более чем 300 миллиардов долларов, которые являются достоянием нашего народа, заработанным трудом, потом, кровью в течение ряда последних лет. Нельзя допустить, чтобы случившийся прецедент хоть как-то повторился. Нам следует чаще напоминать грабителям высказывание Бисмарка. А он говорил, что какие бы соглашения вы с русскими ни заключали, унизительные и неравноправные, русские всё равно придут за своими деньгами. У Бисмарка много точных оценок. Есть и коронная фраза: не трогайте русских! Пусть хотя бы своих предшественников европейские политики почитают, наберутся от них хоть какого-то понимания, что они делают.

– Да, это так. Мы переживаем переломный момент истории. Что может сейчас помочь нам? Думаю, наша славная история, память о ней… Наша многовековая культура…

– Конечно, и история, и память о предках, и культура, и идеология наших побед и достижений… Это всё и есть позитив в канун Нового года. Хотелось бы пожелать всем нам более благоприятного и успешного следующего, 2023 года! А это возможно, только если добьёмся поставленных целей. Поэтому мы должны быть едины, полны решимости и веры в свои силы.

Россия. США. Евросоюз. ООН > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 27 декабря 2022 > № 4260251 Георгий Мурадов

Академик РАН Александр Чубарьян: СССР хотел все свои республики включить в состав ООН. Но США были против

Что знают школьники СНГ про Советский Союз

Елена Новоселова

В канун 100-летия СССР в Москве собрались директора институтов истории стран СНГ. Как оценивают наше общее прошлое в бывших союзных республиках, будет ли в СНГ общий учебник истории и приживутся ли в современных школах фестивали дружбы ближнего зарубежья - наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, 30 декабря 1922 года депутаты от нескольких советских республик приняли решение объединиться в СССР. Есть ли интерес к этому событию в независимых государствах ближнего зарубежья?

Александр Чубарьян: Если учесть, что в Москву прибыли представители всех стран СНГ, за исключением Молдавии, а это историки из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, да. Во всех этих странах так или иначе отмечают столетие СССР. Ученых СНГ, в частности, интересует, как механизмы, обстоятельства и условия образования страны Советов повлияли на ее распад много лет спустя. И здесь существует большой разброс мнений.

Что же узнают школьники бывших союзных республик из своих учебников?

Александр Чубарьян: Учебники СНГ нами изучаются. В большинстве стран СНГ считают, что после краха Российской империи они обрели независимость в разных вариантах. Но к 1922 году ее утратили. Соглашаясь с такой постановкой проблемы, не могу не напомнить, что смена государственного устройства, которая произошла к 1921-1922 году в Беларуси, на Украине, в Закавказье, в Средней Азии, сопровождалась приходом к власти и их собственных, местных большевиков, а не только ставленников Москвы. Впрочем, в нынешних странах СНГ указывается, что в рамках Советского Союза они не были лишены определенных элементов государственной независимости: флага, герба, гимна, парламента. И все это создало условия для роста национальной идентичности в этих странах.

А каково отношение к факту образования СССР?

Александр Чубарьян: В большинстве стран он рассматривается двояко. Есть, как выражаются наши коллеги из Узбекистана и Азербайджана, и позитивные, и негативные стороны этого процесса. Например, все страны получили возможность сильного экономического развития в составе единого государства. Пошло бурное развитие образования, медицины, здравоохранения, национальной культуры. В СССР не было ущемления национальных языков. И сплочение, общие интересы тоже нужно учитывать. Ученые СНГ практически единогласно отмечают, что наиболее мощным проявлением этого единства была победа в Великой Отечественной войне, где национальные приоритеты и интересы отошли на второй план перед защитой Отечества.

Особое внимание, правда, с большой долей критики, вызывают вопросы, насколько оправданы были территориальные размежевания, которые произошли в результате образования СССР. Насколько они соответствовали национальным приоритетам, общим и соседским интересам. И второе, что тоже дискуссируется: включение в Устав Советского Союза возможности выхода из его состава. Некоторые исследователи, и у нас в стране, и в других странах СНГ, видят в нем некий импульс к развалу большого государства. Думаю, что сложности, которые мы сегодня корректно и спокойно обсуждаем, связаны и с тем, что в соседних странах формируется собственная национальная идентичность. И процесс этот проходит не просто.

Советские республики благодаря СССР вышли на мировую арену. Этот факт никто не оспаривает?

Александр Чубарьян: Да, две страны из образовавшегося Советского Союза - Украина и Белоруссия - стали после Второй мировой войны членами Организации Объединенных Наций. Это опровергает те западные теории, что советские республики были под абсолютным контролем России и не имели никаких элементов государства. Кстати, наша страна хотела бы все советские республики включить в состав ООН, чтобы подчеркнуть роль их всех в закончившейся войне. Но США были против, мол, тогда и все американские штаты нужно включать по отдельности.

Александр Оганович, реально сегодня написать общий учебник истории СНГ, как мечталось пару десятков лет назад?

Александр Чубарьян: Учитывая разные взгляды на некоторые события, общий учебник по истории, мне кажется, сделать невозможно. Но можно создать пособия по конкретным вопросам. Например, по истории Великой Отечественной. Мы уже получили тексты из Армении и Казахстана. Есть предложения и из Узбекистана. Надеюсь, что в новом году мы эту книгу подготовим.

В России появилась новая детская организация "Движение первых". Почему бы не вернуть в школы то, что в пионерские времена было самым интересным и веселым: фестивали республик СНГ, девочки с восточными косичками, народные танцы и блюда...

Александр Чубарьян: Совершенно согласен. Кстати, о нехватке таких контактов говорят во всех ныне независимых странах СНГ. Мне кажется, сейчас стоит очень важная задача - активизировать деятельность международных организаций, куда входят наши страны. Мир меняется, и все констатируют снижение активности ООН. Поэтому развитие новых, таких как ШОС, БРИКС и, конечно, СНГ, очень перспективно. Конечно, здесь главная экономика. Но и гуманитарный контекст (традиции, культура, история) может сыграть роль.

Россия. США. ООН > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 27 декабря 2022 > № 4250150 Александр Чубарьян

Свобода торговли – это привилегия сильного

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Европе заговорили о торговой войне с США, которые начали проводить протекционистскую политику – в ущерб европейским союзникам. Насколько вообще протекционистские идеи свойственны американской политической культуре и как дальше будут строиться экономические отношения государств в условиях международной анархии, Фёдор Лукьянов поговорил с историком Андреем Исэровым для передачи «Международное обозрение».

– Американские действия – очевидные проявления протекционизма. А ведь ещё недавно это слово в прогрессивном мире было чуть ли не ругательным, и именно Соединённые Штаты выступали флагманом свободы торговли, требуя от других следовать их примеру. Почему изменился подход и насколько это нормально, если посмотреть в ретроспективе? Протекционизм исторически – это оборона или нападение?

– Конечно, оборона. Оборона от конкуренции, оборона слабого от сильных – скорее так.

– А если слабые при этом так наращивают у себя внутренние возможности, что становятся сильными?

– Тогда возникает лозунг свободы торговли.

– И когда он впервые возник, кстати говоря?

– Впервые мысли об этом возникли ещё в ХVI веке на юге Европы. Йозеф Шумпетер вспоминал испанского монаха Франсиско де Виториа, но это было давно. А во времени промышленном, в нашем современном мире, Великобритания в середине XIX века – в 1846 г. отменяет ведённые в 1791 г. «хлебные законы». Ещё раньше Давид Рикардо, великий английский экономист, изложил ключевой тезис: «Свобода торговли необходима для развития. У каждого общества есть свои сравнительные преимущества, и противоестественно каким-то образом бороться с правдой».

– А это действительно была свобода? Или это был лозунг, а дальше посмотрим: здесь ограничиваем, здесь – нет?

– Нет, это правда была настоящая свобода. Британская империя – удивительный пример по-настоящему подлинной свободы торговли.

– То есть они были в себе уверены?

– Да.

– В Соединённых Штатах протекционистские идеи насколько свойственны политической культуре? И, если посмотреть на историю страны, когда они были максимальны?

– Максимальны они были, как и везде, во время Великой депрессии (тариф Смута-Хоули 1930 года). Как и везде, когда началась Великая депрессия, государства усилили защиту своих производителей. Это, как очень быстро стали понимать экономисты, уже в 1940-е гг. усугубило депрессию и экономический кризис. А вообще – США были протекционистской державой вплоть до послевоенного времени.

– То есть, если посмотреть на всю историю, то большую её часть Америка защищалась?

– Выходит, да.

– А вот этот лозунг, что теперь всё должно быть свободным, появился, когда они почувствовали себя западным лидером?

– Я бы сказал, не только поэтому. Во время Второй мировой войны, когда уже становилось понятно, что победа придёт (неизвестно точно, когда, но она придёт), люди в Вашингтоне – непосредственно работающие в администрации президента, связанные интеллектуально с «Новым курсом» Франклина Рузвельта, – стали думать о предотвращении новой Третьей мировой войны и о создании, как бы сейчас сказали, устойчиво и гармонично развивающегося послевоенного мира. Вспомнили и Вудро Вильсона, который тоже говорил про зло барьеров, про необходимость равного доступа к возможностям всех стран. Уже тогда экономисты понимали вред исключительного протекционизма времён Великой депрессии, естественного рефлекса политиков защитить своих. Мировая торговля в 1930-е гг. была очень маленькая, и они уже тогда понимали, что это плохо, что нужно возрождать мировую торговлю, поскольку это в конечном итоге предотвратило бы кризис, который привёл к власти Гитлера. Они это очень хорошо понимали.

– Считается, во всяком случае обывательское такое представление, что апогей лозунга свободы торговли – это 1980-е гг., Рейган, неолиберальный курс. Во-первых, действительно ли это так? Во-вторых, почему именно тогда?

– Да, это действительно так, хотя мир перед Первой мировой войной также был миром довольно свободной торговли – из-за Британской империи в первую очередь. Хотя те же Соединённые Штаты Америки были страной протекционизма, Германия была страной протекционизма.

Весь мир открывается с 1980-х, а по-настоящему в 1990-е гг., когда ещё и бывший социалистический лагерь входит в этот мировой капиталистической рынок. Эти представления, которые выразились в создании ВТО (преобразование Генерального соглашения по тарифам и торговли послевоенного 1947 г. во Всемирную торговую организацию), связаны с экономистами, с экономическими воззрениями неолиберализма, монетаризма. Они связаны с представлением о выгоде свободной конкуренции, о возможности процветания всех, о том, что мир, как сами американцы бы сказали, это не игра с нулевой суммой, что возможно взаимовыгодное развитие, конечно, основанное на очень большой вере в своих силах, разумеется.

– Сейчас только ленивый не говорит, что ВТО в тяжёлом кризисе и вообще непонятно, сохранится ли. То есть мы, получается, вступаем в какой-то новый протекционистский цикл? Или просто Соединённые Штаты теряют уверенность в себе?

– Видимо, теряют уверенность в себе. Это было очень видно в предвыборной кампании и потом в самих действиях Дональда Трампа. Честно говоря, я не ожидал, как и многие, как даже и китайские специалисты не ожидали, что разрыв будет настоящим, что он выйдет за пределы риторических лозунгов. Видимо, да, нарастающая неуверенность в себе, которая пока неизвестно, к чему приведёт.

– Значит, Байден лишь на словах антипод Трампа, и хотя лозунги изменились, курс на защиту продолжается?

– Выходит так. Я думаю, что его можно будет пересмотреть в других международных условиях. То есть сейчас мы становимся заложниками того мира, который все вместе создали и в котором теперь оказались. Мы видим, как всё тяжелее державы идут на уступки.

– Кстати, о других условиях. Получается, что чем меньше порядка, тем больше желания отгораживаться?

– Да, конечно.

– Когда Великобритания перестала быть лидером, они перешли к протекционизму или всё равно нет?

– Нет, 1930-е гг. были временем протекционизма.

– Там тоже?

– Да. 1930-е гг. – это как будто был общий рефлекс. Кстати, сегодня так же: когда одна страна принимает меры, другие страны отвечают. 1920-е гг. были временем сокращения международной торговли и действительно высоких тарифов. После Первой мировой войны казалось, что каждая страна будет выкарабкиваться сама, что не совсем правда, потому что германское выздоровление и тот самый бурный экономический рост, который начался в конце 1920-х гг. в Германии, был связан с масштабными кредитами США. Как раз Великая депрессия привела к отзыву кредитов, к разрыву связей, к необходимости сразу выплачивать огромные суммы. Собственно, это и вызвало тот особенно мощный экономический кризис в Германии, который в итоге привёл Гитлера к власти. Так что все страны начинают отгораживаться ещё больше, в том числе и Британская империя.

– Типун мне на язык, что называется, но вот после войн (понятно, что война не за свободу торговли, хотя тоже бывает) наступает, как правило, новый период – страны опять начинают открываться. Я к тому, что у нас, будем надеяться, войны большой не будет, но кризис как-то пройдёт. Можно ли ждать новой фазы призывов к открытию? Китай вот только об этом и говорит. Правда, он говорит больше, чем делает.

– И Китай, и Индия про это говорят. Так что, возможно, при той перестройке, которая грядёт (но мы не знаем, какую форму она примет), новые лозунги свободной торговли будут исходить от других держав, которые обретут новую возможность претворять в жизнь эти старые, на самом деле, лозунги.

– Получается, свобода торговли – это привилегия сильного?

– Выходит, в большой степени так.

– Тогда будем усиливаться.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 22 декабря 2022 > № 4313984 Андрей Исэров

Военный бюджет США: много ли денег и возможностей?

расходы утверждены в размере 858 млрд долл. на 2023 год

Сергей Ануреев

Военные расходы США утверждены в размере 858 млрд долл. на 2023 год, с официальными заявлениями об их превышении (в текущих ценах) уровня 1986 года. Фактические военные расходы составили 1,6 трлн долл. в 2022 году с учетом официальных «заработков» Пентагона и «дыры» в накопительных пенсиях военнослужащих. Накопленная за 36 лет скрытая инфляция искажает военный бюджет, поскольку цены на жилье и минимальные зарплаты в США выросли за эти годы в 4-5 раз, а военные расходы - в 2,6 раза. При этом армия США имеет численный состав в размере двух третей от численности 1986 года, использует лишь половину единиц военной техники и закупает ежегодно лишь треть таких единиц. Манипуляции с размерами дефицита бюджета и государственного долга, с инфляцией и индексацией расходов могут выйти из-под контроля американских политиков.

Креативная бухгалтерия оборонных расходов США

15 декабря Сенат США одобрил оборонный бюджет, и до Рождества этот бюджет будет подписан президентом Байденом. Оборонный бюджет на 2023 год одобрен в декабре в плановом размере 858 млрд долл., составлялся в начале 2022 года в размере 813 млрд долл., то есть вырос к принятию на 45 млрд долл. На рассмотрении находятся дополнительные военные расходы на 38 млрд долл. по Украине и 10 млрд долл. по Тайваню. На 2022 год оборонный бюджет составлялся и вносился на обсуждение в марте 2021 года в размере 753 млрд долл., к середине исполнения в марте 2022 года вырос до 796 млрд долл., к концу сентября 2022 года – до 821 млрд долл.

В официальных документах США указывается на рост военных расходов на 2023 год в первоначальном проекте на 4,2%, а затем, при обсуждении в июне 2022 года, на 8% по сравнению с промежуточными фактами 2022 года. Этот рост примерно укладывается, но все же не дотягивает до официальной инфляции, то есть не является реальным ростом. Официальная потребительская инфляция в годовом исчислении достигла пиковых 9% в июне 2022 года и немного снизилась в ноябре (до 7%). Официальная производственная инфляция достигала пика 20% в июне и сократилась до 11% в ноябре. Индексация на 2023 год закупок вооружений и военной техники запланирована на 10,5%, денежного довольствия военнослужащих – на 4,2%, расходов на строительство военной инфраструктуры и домов для военнослужащих – на 2%.

В США сложная система бюджетного учета, с элементами кассового метода и метода начисления. В бюджет конкретного финансового года, который вносится президентом и одобряется Конгрессом, закладываются расходы, которые законтрактованы и оплачены в конкретном году. Помимо этого возникают начисленные расходы будущих периодов, которые возникли в конкретном году, но их оплата пока не наступила, а также начисленные расходы прошлых лет с наступающим в конкретном году временем оплаты. Наибольшие расхождения возникают из-за начисления накопительных пенсий в недрах ведомственных государственных пенсионных фондов и обязательств по будущему медицинскому обеспечению.

Поэтому, согласно финансовому отчету Пентагона за 2022 год (Agency Financial Report, US Department of Defense, FY 2022), все оплаченные и начисленные расходы составили 1567 млрд долл., включая 1040 млрд долл. расходов текущего года и 527 млрд долл. начисленных расходов по будущим пенсиям военнослужащих (таблица Department of Defense Consolidated Statements of Net Cost – Пентагон, Консолидированный отчет о нетто затратах). Об оплаченных и начисленных расходах в размере 1,6 трлн долл. в 2022 году также сказано на официальном правительственном сайте usaspending.gov на страничке department-of-defense.

Источник Agency Financial Report, US Department of Defense, FY 2022, стр.100

По федеральному бюджету в целом показатели бюджетного дефицита и прироста государственного долга примерно совпадали лишь в трех годах из последних двенадцати, а в остальных расходились на 1-1,5 трлн долл. Так, в 2020 году дефицит составил 3,1 трлн долл. и долг вырос на 4,2 трлн долл., в 2021 году дефицит был 2,8 трлн долл. при росте долга на 1,5 трлн долл., в 2022 году дефицит упал до 1,4 трлн долл., а прирост госдолга увеличился до 2,5 трлн долл. Дефицит как разница между доходами и расходами покрывается именно за счет роста государственного долга и немного за счет изменения остатков денег на бюджетных счетах. То есть администрация Байдена в рамках своих "успехов" бюджетной политики "потеряла" в бухгалтерских недрах бюджетных расходов 1,1 трлн долл., из-за чего и возникла разница между 2,5 и 1,4 трлн долл.

Расходы 1,6 или 0,8 трлн долл. с учётом или без военных пенсий

Еще раз следует подчеркнуть, что политики и журналисты заявляют о военных расходах на уровне 800 млрд долл. в 2022 году и 858 млрд долл. на 2023 год, тогда как финансисты показывают расходы 1567 млрд долл. Через Пентагон проводится примерно 95% военных расходов, и с учетом других ведомств получается более 1,6 трлн долл.

Основное различие в цифрах политиков и финансистов заключается в пенсиях военным и гражданским служащим. В 2022 году военные пенсии (227 млрд. долл.) платились за счет доходов Пентагона (219 млрд долл.) и потому сальдировались в оценке политиков (Less Earned Revenue – минус заработанные доходы). Эти доходы складывались примерно на 2/3 из доходов на гособлигации из портфеля фонда накопительных пенсий, на 1/3 – из использования и продажи военного имущества и результатов НИОКР.

Оценка потерь по портфелю ценных бумаг фонда накопительных пенсий составила 527 млрд долл. (loses from Actuarial Assumption Changes for Military Retirement Benefits - убытки от актуарных расчетов изменений в выплатах военных пенсий) и также отражена в расходах в финансовом отчете (Консолидированный отчет о нетто затратах). Эти потери определяются двумя факторами: необходимостью индексации будущих выплат из-за инфляции в 7-9% и недостаточностью доходов по портфелю ценных бумаг, когда гособлигации покупались с доходностью 1-2%, а акции потеряли в стоимости в среднем 20%. Поскольку потери касаются будущих выплат по накопительным пенсиям и к выплатам конкретного 2022 года не относятся, то политики игнорируют эти потери.

Финансовый отчет отдельно раскрывает общую величину обязательств в рамках накопительных пенсий и медицинского обеспечения военных (в финансовом отчете Пентагона за 2022 год это таблица 13А Federal Employee and Veteran Benefit Liability). Эти обязательства составляют 3555 млрд долл., вроде обеспечены активами на 1491 млрд долл., и официальная дыра в будущих выплатах составляет 2064 млрд долл. Подавляющая величина активов представлена гособлигациями, долг по которым ни разу за последние 80 лет не снижался в номинальной величине, постоянно инфлировался и наращивался.

Источник Agency Financial Report, US Department of Defense, FY 2022

В бюджетной стратегии до 2032 года предполагается лишь удерживать бюджетный дефицит с умеренным наращением с 1,4 до 2 трлн долл., с продолжением роста и без того рекордного госдолга с 31,2 до 44,8 трлн долл. Получается, что накопительные пенсии для военнослужащих фактически "обеспечены" пирамидой госдолга (на 40%) и официально признаваемой дырой (на 60%). Текущие доходы пенсионных фондов и выплаты пенсий в 2022 году были результатом наращивания пирамиды госдолга. Пока же политики просто стараются не думать о будущем военных пенсий.

Основной причиной скачка обязательств по будущим выплатам военных пенсий на 527 млрд долл. или на седьмую часть от всей пирамиды накопительных пенсий в 2022 году стал скачок инфляции. Принятыми нормативными документами по пенсионному обеспечению предписывается индексировать будущие выплаты по официальной инфляции. Активов, текущих взносов и доходов фондов накопительных пенсий в принципе не хватало еще до всплеска инфляции и тем более не хватает с учетом этого всплеска.

В 1983 году выплаты по военным пенсиям составляли 16 млрд долл. при расходах на денежное довольствие действующих военнослужащих в размере 46 млрд долл., то есть 35%. В 2022 году выплаты по военным пенсиям были 227 млрд долл. и выплаты денежного довольствия 169 млрд долл., то есть военные пенсии составили уже 134% от денежного довольствия. Соотношение выплат увеличилось в 4 раза и будет расти дальше, обостряя проблематику пирамиды и дыры в военных пенсиях.

Примерно 1/3 доходов Пентагона от имущества и НИОКР, помимо 2/3 процентных доходов, в финансовом отчете за 2022 год в деталях не раскрывается. Так, операционная деятельность (operations, readiness and support) обернулась расходами в 316 млрд долл. и принесла дохода 28 млрд долл., НИОКР (Research, Development, Test & Evaluation) потребовала расходов на 157 млрд долл. и принесла доходов на 51 млрд долл., закупки военной техники (procurements) потребовали расходов на 142 млрд долл. и принесли доходов 10 млрд долл. Неизвестно, были ли это реальные доходы или результаты бухгалтерских манипуляций с оценкой имущества и НИОКР. Как минимум, внимание к доходам Пентагона подчеркивает стремление американских политиков и финансистов зарабатывать на военной тематике и хотя бы частично покрывать военные расходы.

Отдельное принятие оборонного бюджета США как отражение паузы бюджетного кризиса

Бюджетный кризис в США поставлен на паузу в 2022 году из-за уникального стечения обстоятельств, которое в ближайшие годы не повторится. Формально администрация Байдена в два раза сократила бюджетный дефицит, точнее, всего-то нормализовала его с 2,9 трлн долл. до все еще внушительных 1,4 трлн долл., с указанной выше оговоркой про прирост государственного долга на более значительные 2,5 трлн долл.

Сверхдоходы 2022 года были связаны с частичным возвратом налоговых стимулов ковидного года, дополнительными налогами на доходы от резкого роста акций в 2021 году с их выплатой на полгода-год позже, со скачком инфляции еще без последствий этого скачка. В 2023 году первые два фактора больше не будут пополнять бюджет, а инфляция приведет к увеличению индексации бюджетных выплат и росту процентов по казначейским облигациям.

Бюджетная стратегия США на 2020-е годы списана с бюджетной стратегии 1990-х годов. Необходимы приличная инфляция в 4-6% с инфляционным ростом бюджетных доходов, запаздывающая индексация бюджетных расходов в среднем на 2% и умеренный рост процентов по госдолгу с 2 до 3% годовых. По нескольку процентных пунктов разницы в инфляционном росте доходов и расходов за десятилетие должны значимо сократить бюджетный дефицит.

Фактически высокая инфляция провоцирует увеличенную индексацию расходов, а рост доходов бюджета начинает отставать от официальной инфляции, что стало проявляться в динамике фактических доходов за октябрь и ноябрь 2022 года. Стоимость обслуживания американского госдолга выросла с 1-2% в 2020-2021 годах до 4-4,5% в конце 2022 года, то есть стала выше величин, заложенных в бюджетной стратегии.

В частности, во внесенном в Конгресс бюджете на 2023 год предполагалось, что военные расходы увеличатся с 795 до 891 млрд долл. с 2023 по 2032 год или в 1,12 раза. При этом суммарные расходы увеличатся с 5792 до 8867 млрд долл. за эти же годы, то есть в 1,53 раза. (Budget of the US Government. Fiscal Year 2023, стр.122). Однако оборонное лобби настойчиво требует, чтобы оборонный бюджет поддерживался на заданной планке относительно размеров экономики, а не запаздывал относительно инфляции. Одобренные политиками в конце 2022 года военные расходы на 2023 год в размере 858 млрд долл. уже "пробежали" 2/3 планировавшегося еще в начале 2022 года роста на всю десятилетку. Планка расходов на 2032 год в размере 891 млрд долл. будет превышена в 2023 году с учетом находящихся на рассмотрении и упоминавшихся выше законопроектов о дополнительных военных расходах в связи с Украиной (38 млрд долл.) и Тайванем (10 млрд долл.).

Источник Budget of the US Government. Fiscal Year 2023, стр.122.

Американские политики внимательно наблюдают за ростом забастовок в Британии, где правительство пытается удержать индексацию бюджетных расходов на минимальных нескольких процентах. Среди политиков нарастают опасения возврата массовых протестов 1970-х годов, подоплекой которых была не только субкультура хиппи, но и высокая инфляция. То есть минимальная индексация вызывает политические проблемы сегодня, а фактический отказ от бюджетной стратегии сокращения дефицита – завтра.

Бюджетный год в США начинается 1 октября и заканчивается 30 сентября, а весь федеральный бюджет США на 2023 год не принят даже в конце декабря. Чтобы оплачивать бюджетные расходы, в конце сентября и в середине декабря был задействован режим продолженного финансирования. Этот режим означает финансирование бюджетных расходов по нормам предыдущего бюджетного года, то есть без индексации, за исключением отдельно принятых статей расходов, в том числе оборонных.

В январе-феврале 2023 года будет очередное политическое шоу с откладыванием повышения потолка госдолга и части расходов. Это обнажит фейковость достижений бюджетной политики администрации Байдена 2021 и 2022 годов, которая фактически заключалась в манипуляциях инфляцией и индексацией, размерами госдолга и остатков денег на бюджетных счетах. Один раз протащить очередное внушительное повышение потолка госдолга со ссылками на успехи 2022 года, скорее всего, удастся, но дальше будет все более зримым политический тупик.

Сравнение американских бюджетных возможностей 1986 и 2023 годов

Администрация Байдена и демократический Конгресс гордятся тем, что утвержденный оборонный бюджет на 2023 год окажется больше пикового оборонного бюджета Рейгана 1985 и 1986 годов (в ценах 2022 года с поправкой на официальную инфляцию). Такие выводы представлены в публикации Бюджетного офиса Конгресса "О долгосрочных затратах администрации [Байдена] в оборонном бюджете" (Long-Term Costs of the Administration’s 2022 Defense Budget, Office for Budget Responsibility, January 2022).

В так называемых сопоставимых ценах в 1986 и 2023 годах военные расходы на денежное довольствие и зарплату составляют 154 и 168 млрд долл., текущие операционные расходы 167 и 294 млрд долл., закупки военной техники 187 и 148 млрд долл., расходы на НИОКР 72 и 106 млрд долл., на строительство инфраструктуры и домов 17 и 11 млрд долл. То есть прирост расходов в сопоставимых ценах в основном произошел из-за роста текущих операционных расходов (в 1,8 раза), с приличным падением расходов на закупки военной техники с компенсирующим ростом расходов на НИОКР.

Источник: Long-Term Costs of the Administration’s 2022 Defense Budget, Office for Budget Responsibility.

Источник: Annual Report to the Congress. US Department of Defense, 1986.

В номинальных долларах военные расходы в 1986 году были 314 млрд долл. и выросли к 2023 году в 2,6 раза. За 1986–2022 годы медианная стоимость частного дома в США увеличилась с 88 до 455 тыс. долл., т.е. в 5,2 раза. За эти 36 лет основной индекс американских акций S&P500 вырос примерно с 650 до 4000 или в 6,2 раза. Минимальная зарплата на федеральном уровне в 1986 году была 1,9 долл. в час и в 2022 году будет 7,25 долл. в час, то есть вырастет в 3,8 раза. Стоимость кВт/ч электроэнергии для домохозяйств выросла с 6,4 до 16,7 цента или в 2,6 раза, а стоимость тушки-курицы - с 0,75 до 2,1 долл. за фунт или в 2,8 раза.

По официальным данным с 1986 по 2022 год численность армии США сократилась на 38% при официально сопоставимых расходах на денежное довольствие и заработную плату. Армия США насчитывала в 1986 году 2,2 млн военнослужащих и 1,1 млн гражданских служащих, а в 2022 году – 1,3 и 0,75 млн человек соответственно. Это означает, что среднестатистический служащий "подорожал" в официальных сопоставимых ценах на эти самые 38%, при том что номинальные расходы на армию существенно отстали от роста стоимости американских домов и акций.

Вопрос "эффективности" или "достаточности" денег в военном бюджете США еще более интересен на примере авиации, которая отражает тенденцию обеспеченности военной техникой в целом. Формально в сопоставимых ценах операционные расходы выросли в 1,8 раза, расходы на закупку боевой техники вместе с НИОКР остались на прежнем уровне. Только в 1986 году было в строю порядка 10 тыс. единиц авиатехники всех видов и было закуплено 1,1 тыс. единиц, а в 2022-2023 годах – 5,2 и 0,3 тыс. единиц соответственно. То есть в строю вдвое меньше единиц авиатехники с расходами на их содержание в 1,8 раза больше, а закупается авиатехники в 3,5 раза меньше при якобы тех же сопоставимых расходах.

Денежное довольствие капитана армии США в пересчёте на рубли

Пересчет доходов американцев в рублевый эквивалент по номинальному курсу доллар-рубль не вполне адекватен как минимум из-за высоких американских налогов на доходы физических лиц. Американские военные и гражданские лица платят со своих доходов внушительные налоги, и условный армейский капитан заплатит взнос на накопительную пенсию 6%, федеральный подоходный налог по ставкам 12 и 22% (на каждую половину доходов), подоходный налог штата 5% и муниципалитета 5%, то есть суммарно на налоги уйдет примерно треть денежного довольствия.

Для понимания фактических выплат денежного довольствия "на руки" после вычета налогов воспользуемся калькулятором на сайте Пентагона (Regular Military Compensation Calculator). Рядовой тарифного разряда E-2 со сроком службы до 2 лет получает 2 тыс. долл. до вычета налогов, которые, впрочем, невелики для такой небольшой зарплаты. Старший сержант разряда E-8 с выслугой 10 лет получает 5 тыс. долл. в месяц до вычета налогов, платит налоги по ставке суммарно 28% и получает на руки 3,9 тыс. долл. Капитан тарифного разряда O-3 с выслугой 10 лет получает 7 тыс. долл. в месяц, платит налоги по суммарной ставке 33% и у него остается "на руках" 4,7 тыс. долл.

Средняя стоимость жилой недвижимости в США составляет 455 тыс. долл., в России – 6 млн руб., и в пересчете по номинальному курсу американское жилье дороже российского в 5 раз. Базовые продукты питания, например, тушка курицы или бургер с рыбой в "Макдоналдсе" в США стоят примерно в 2,2-2,5 раза больше по сравнению с российскими в пересчете по номинальному курсу. Для американских детей, точнее, их родителей, садики и колледжи платные, кружки и секции тоже платные, школы бесплатные только при уплате внушительного местного налога на недвижимость.

В США на средний частный дом капитан будет копить, откладывая всё денежное довольствие, 97 месяцев или 8 лет. Если разделить 6 млн руб., необходимые в России на трехкомнатную квартиру в областном центре или частный дом (без учёта Москвы, ближнего Подмосковья и Петербурга), на 97 месяцев, получим российский эквивалент денежного довольствия американского капитана в 62 тыс. руб. в месяц "на руки".

В США тушка курицы в середине 2022 года стоила 2,1 долл. за фунт или 4,6 долл. за килограмм, а в России порядка 135 руб. за килограмм, бургер с рыбой в "Макдоналдсе" в США стоит в среднем 5,9 долл., в России – 160 руб. Американский капитан на свое денежное довольствие за месяц после уплаты налогов может купить примерно тонну курятины, что делает величину этого денежного довольствия эквивалентным российским 135 тыс. руб., а в пересчете по цене бургера с рыбой получается 128 тыс. руб.

Так что растущие номинальные бюджетные возможности армии США вытекают из высокой текущей и накопленной скрытой инфляции, хронического бюджетного дефицита и огромного государственного долга, особенностей долларового "печатного станка" и значительно не дотягивают до уровня 1986 года по натуральным показателям количества личного состава и военной техники. Проблематика госдолга США временно "поставлена на паузу" в 2022 году из-за уникального сочетания экономических факторов, факторов динамики бюджетных доходов и расходов, которые не повторятся в ближайшие годы и приведут к частичной потере контроля над долгосрочной бюджетной стратегией.

Автор – доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4255073 Сергей Ануреев

Ближний Восток в процессе важных перемен

Влияние США в арабском мире продолжает неуклонно уменьшаться.

Ещё совсем недавно страны Персидского залива традиционно рассматривались как безраздельная вотчина США. Однако недавний визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию наглядно показал, что слом нынешнего миропорядка серьёзно повлиял на ситуацию и в этом регионе. О том, как в арабском мире отнеслись к этому визиту и к чему могут привести принятые в его ходе решения, наш обозреватель побеседовал с известным арабистом доктором политических наук Александром Фроловым, ведущим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН.

– Александр Владимирович, трёхдневный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию, состоявшийся в первой декаде декабря, многие политологи, в том числе и зарубежные, назвали эпохальным, историческим событием. Вы разделяете эту оценку, и если да, то почему?

– Несомненно, официальный визит китайского лидера в Саудовскую Аравию, который проходил с 7 по 9 декабря, стал значимым событием. В ходе него Си Цзиньпин встретился с королём Саудовской Аравии Салманом бен Абдель Азизом Аль Саудом, а также с наследным принцем и премьер-министром этой страны Мухаммедом бен Салманом, принял участие в двух саммитах: «Китай – арабский мир» и «Китай – Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ)».

Следует отметить, что визит Си Цзиньпина состоялся в то время, когда саудовско-американские отношения значительно осложнились после отказа Саудовской Аравии в просьбе президента США Джо Байдена увеличить добычу нефти и из-за расхождения в оценке событий на Украине. Другие страны Персидского залива также выразили позиции, отличные от политики США и ЕС в отношении украинского кризиса, и тем самым продемонстрировали стратегическую независимость и автономию, что вызвало недовольство Вашингтона.

В этих условиях арабские государства видят в Пекине, равно как и в Москве, важного «уравновешивающего игрока» против США. Тем более что Китай выстраивает отношения с другими странами на принципах взаимного уважения, взаимовыгоды, в то время как США стремятся навязать вопросы прав человека и демократии и диктуют Саудовской Аравии и другим государствам региона, как им следует себя вести.

Кроме того, активные шаги арабских стран по сближению с Поднебесной обусловлены тем, что роль Китая в мировой экономике, мировой науке и производстве растёт, и вместе с этим растут его способности предоставить им новые возможности и важные для них технологии. Региональные лидеры всё больше верят, отмечает китайская «Глобал таймс», что Китай может придать позитивный импульс и сбалансировать региональную стабильность и безопасность.

Со своей стороны в Пекине отмечают, что страны Ближнего Востока имеют геополитическое значение с точки зрения энергетической безопасности Китая. Прежде всего они поставляют значительную часть энергии, потребляемой Китаем. Кроме того, Персидский залив, Ормузский и Малаккский проливы составляют водные пути, по которым транспортируются в Китай энергоресурсы из этих стран. Например, через Ормузский пролив Китай поставляет более половины от ежегодно импортируемой сырой нефти из Ближнего Востока и Северной Африки.

– Что вы можете сказать об итогах китайско-саудовских переговоров, состоявшихся в ходе визита Си Цзиньпина в Эр-Рияд?

– Прежде всего хотел бы отметить, что саудовцы встретили китайского лидера совершенно по-другому, нежели несколько месяцев назад Джо Байдена. Тогда было всё скромнее. Наследный принц Мухаммед бен Сальман приветствовал хозяина Белого дома лишь соприкосновением сжатой в кулак руки. При встрече Си Цзиньпина присутствовало всё – и долгое, дружеское рукопожатие, и торжественная встреча с сопровождением самолёта гостя группой из семи истребителей, прочертивших в небе красные и зелёные полосы, в цветах национальных флагов обеих стран.

Под стать такой встрече, которой Эр-Рияд подчёркивал, вне всяких сомнений, свою заинтересованность в успешном визите китайского лидера, были и результаты состоявшихся затем переговоров. Стороны подписали всеобъемлющее соглашение о стратегическом партнёрстве, а также утвердили план гармонизации между долгосрочными программами двух государств: китайской инициативой «Один пояс – один путь» и саудовской стратегией «Видение-2030», предусматривающей проведение радикальных реформ в экономической и социальной областях, в том числе снижение зависимости от нефти за счёт других видов энергии и развития высокотехнологичных производств.

Всего же было заключено 34 экономических соглашения в разных областях – от «зелёной» энергетики и информационных технологий до транспорта и строительства. Общая сумма всех договоров составила 110 млрд саудовских риалов. Это около 30 млрд долларов. В числе соглашений и ранее подписанный меморандум с китайской компанией Huawei, которая уже участвует в создании сетей 5G в большинстве стран Персидского залива и строительстве высокотехнологичных комплексов в саудовских городах.

Китай и Саудовская Аравия также намерены развивать сотрудничество и координацию в сфере обороны. Об этом говорится в совместном заявлении, распространённом по итогам саммита в Эр-Рияде. Комментируя эту сферу сотрудничества, арабские СМИ отмечают, что королевство стало проявлять повышенный интерес к китайскому оружию после того, как несколько лет назад в Саудовской Аравии потерпели фиаско американские системы ПВО «Пэтриот», не справившись с защитой нефтяных объектов от ракетного удара. К вооружениям, которые сегодня особо востребованы в Саудовской Аравии, относят современные китайские беспилотники, комплексы противодействия вражеским дронам и беспилотные морские патрульные катера.

Участники саммита также договорились об укреплении сотрудничества в области «раннего предупреждения, обмена разведывательной информацией и борьбы с информационными преступлениями» таким образом, чтобы это отвечало общим интересам Китая и Саудовской Аравии. Кроме того, стороны активизируют совместные усилия для борьбы с трансграничными преступлениями, связанными с коррупцией и отмыванием денег.

– А чем ознаменовались встреча Си Цзиньпина с главами стран – членов ССАГПЗ и первый масштабный саммит «Китай – арабский мир»?

– И на том, и на другом форуме китайский лидер выступил с программными речами, в которых изложил видение перспектив развития отношений между КНР и арабскими государствами. В частности, он представил своим ближневосточным партнёрам план сотрудничества по восьми направлениям, в том числе в сфере энергетики, продовольствия, здравоохранения, «зелёных» инноваций, безопасности и молодёжного развития.

По словам Си Цзиньпина, Китай намерен на долгосрочной основе импортировать из стран Персидского залива большие объёмы нефти и закупать больше СПГ. При этом он пообещал укреплять сотрудничество в сфере разведки и добычи месторождений, технологических услуг, а также хранения, транспортировки и переработки нефти и газа.

Китайский лидер особо подчеркнул, что расчёты за энергоресурсы будут осуществляться не в долларах, а в юанях. В качестве площадки, через которую может вестись такая торговля, Си предложил платформу Шанхайской биржи нефти и газа. Китай готов расширить сотрудничество с арабскими странами в сфере инноваций, науки и техники, например, строить центры для баз данных и облачных вычислений, а также укреплять технологическое сотрудничество в сфере технологий 5G и 6G.

Си Цзиньпин призвал к прорывному развитию сотрудничества Китая и стран ССАГПЗ в аэрокосмической сфере. Прежде всего речь идёт о совместной реализации ряда проектов в области дистанционного зондирования и спутников связи, использования космического пространства, а также аэрокосмической инфраструктуры. Более того, Китай готов рассмотреть возможность создания совместного центра по исследованию Луны и дальнего космоса.

Шла речь и о самой чувствительной теме региона – безопасности. При этом председатель КНР выразил поддержку созданию всеобъемлющей, совместной и устойчивой системы безопасности на Ближнем Востоке и готовность Пекина участвовать в обсуждении данных вопросов. Это стало, очевидно, первым проявлением того, что Китай далеко за пределами своей территории начинает поднимать вопросы предоставления таких гарантий.

– И как на всё это отреагировали в Вашингтоне?

– Одна из арабских газет образно написала, что скрежетом зубами. А по большому счёту визит Си Цзиньпина в регион, который уже длительное время находится под американским контролем, конечно же, задел Вашингтон за живое. В США давно с беспокойством следят за ростом влияния Китая на мировой арене. В 2021 году комитет по международным отношениям сената США распорядился о создании фонда по противодействию китайскому влиянию. 100 млн долларов из него обещаны СМИ за негативные публикации о проекте «Один пояс – один путь», который и продвигал, как я отмечал выше, в ходе своего визита в Саудовскую Аравию китайский лидер.

Что касается американской реакции на итоги состоявшихся в Эр-Рияде переговоров, то, понимая, что они ведут если не к полному «выдавливанию» США из региона, то к значительному стеснению их позиций, в Вашингтоне попытались смягчить последствия этого визита неубедительными дипломатическими заявлениями. В частности Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в совете национальной безопасности Белого дома, заявил, что США не удивились визиту, поскольку Пекин активно «работает над усилением своего влияния на Ближнем Востоке». При этом он подчеркнул, что США будут стремиться укреплять союзные и партнёрские отношения со странами региона.

Конечно же, рассчитывать, что влияние США на страны Персидского залива быстро исчезнет, не приходиться. С одной стороны, их присутствие, в том числе военное, в регионе велико. Так, в Кувейте, Саудовской Аравии, Бахрейне, Омане и Объединённых Арабских Эмиратах находится 41 военная база США, а на авиабазе Аль-Удейд в Катаре размещено 11 тысяч американских военнослужащих.

А с другой – и сами страны Персидского залива пока не готовы к полному уходу США из региона. Ведь и их экономика, и система обеспечения военной безопасности ещё во многом связаны с США. А кроме того, им выгодно, что могут ориентироваться не на одну великую державу, а в зависимости от потребностей выбирать, например, между Китаем и Соединёнными Штатами.

– В этой связи возникает вопрос, а что значит для нас визит китайского лидера в Саудовскую Аравию?

– Многое. Например, во время визита стороны оговорили, что Эр-Рияд не станет поддерживать антироссийские инициативы США. Китайская газета «Байцзяхао» написала, что Пекин хочет, чтобы мировые цены на нефть оставались на приемлемом для России уровне, невзирая на попытки Запада обвалить их.

Замечу также, что Россию в мире ислама ценят за традиционную политическую поддержку ею арабов, в частности по палестинской проблеме, успешное участие Москвы в урегулировании ситуации в Сирии. Москва для стран Персидского залива – вменяемый компаньон на глобальном нефтяном и газовом рынке, она незаменима для арабов и как ведущий в мире экспортёр продовольствия, надёжный поставщик качественного вооружения.

Для России важно также, что визит китайского лидера в Эр-Рияд можно расценивать как очередной шаг на пути укрепления многополярности современного мира. Теперь к этому процессу, можно предположить, всё больше будут присоединяться и арабские государства.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Саудовская Аравия. Китай. США. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 21 декабря 2022 > № 4246187 Александр Фролов

Сергей Вершинин: США, по сути, держат в заложниках более 60 россиян

Замглавы МИД РФ Сергей Вершинин в интервью РИА Новости рассказал, как Москва относится к предложению олимпийского комитета США допустить российских спортсменов к Играм 2024 года, но обязать их выступать без флага России, сколько россиян сегодня находятся фактически "в заложниках" у США, и будет ли Россия выплачивать компенсации по постановлениям Европейского суда по правам человека, вступившим в силу до выхода Москвы из ЕСПЧ.

– Президент МОК Томас Бах заявил, что Олимпийскому комитету предстоит оценить необходимость продолжения действия защитных мер в отношении российских и белорусских спортсменов. Ранее президент Франции Эммануэль Макрон также заявил, что ждет на Олимпиаде в Париже в 2024 года всех спортсменов, в том числе "из воюющих стран". Как Москва оценивает эти заявления, являются ли они позитивным сигналом к тому, что санкции Запада против российских спортсменов будут сняты? Коснется ли это также России как площадки для проведения спортивных мероприятий?

– Позитивным сигналом от МОК было бы решение отозвать свои рекомендации спортивным федерациям о недопуске российских и белорусских спортсменов к участию в международных соревнованиях и предоставить им законное право демонстрировать спортивное мастерство в рамках квалификационных стартов к Олимпийским летним играм 2024 года в Париже.

Упомянутые же заявления большого смысла комментировать не вижу. В последнее время неоднократно звучали совершено разные по смыслу и содержанию слова и предложения международных спортивных чиновников, но на практике деструктивная политика непрекращающегося давления на российский спорт и дискриминация наших атлетов оставались неизменными.

Мы прекрасно понимаем, что международное спортивное сотрудничество сейчас предельно политизировано. США и их союзники активно используют его в угоду своекорыстным амбициям и целям. При этом лицемерие наших западных недоброжелателей не знает предела. Они любят рассуждать о защите прав человека где бы то ни было, а на деле выступают оголтелыми проводниками их вопиющего нарушения. Примеров тому немало. Возьмем хотя бы отстранение российских паралимпийцев от участия в Паралимпийских зимних играх в Пекине или приостановку членства Паралимпийского комитета России в Международном паралимпийском комитете.

Все это является грубым нарушением общепризнанных норм международного права в сфере спорта. Российская Федерация неизменно высказывается за равноправное развитие спортивного сотрудничества, исключающего политизацию и тенденциозность, честные и справедливые соревнования, обеспечение всем без исключения странам равного доступа для полноформатного участия в олимпийском и паралимпийском движениях.

– Олимпийский комитет США выступает за участие российских спортсменов в Олимпийских играх 2024 года в Париже, но без флага. Как в России относятся к такой инициативе?

– В целом, полагаю, я уже дал оценку подобным заявлениям иностранных спортивных функционеров. Давайте посмотрим, перейдут они от слов к делу или нет. Россия была, есть и будет одним из важнейших участников международного спортивного и олимпийского движений. Высочайший профессионализм и мастерство наших атлетов хорошо известны. Думаю, всем становится все более очевидным, что их исключение из международных соревнований ведет не только к снижению уровня спортивной конкуренции, накала борьбы и зрелищности, но и к утрате зрительского интереса, а в конечном итоге – и объемов спонсорской поддержки. С учетом этого важного обстоятельства подобные рассуждения американцев вполне объяснимы.

Для нашей же страны важно обеспечить российским атлетам, которые всю жизнь посвятили спорту и готовились к борьбе за мировое первенство, возможность равноправного участия в международных соревнованиях, в том числе с целью демонстрации достижений отечественной системы профессиональной подготовки. Убежден, что восстановление прав российского спорта в полном объеме отвечает интересам всего мирового спортивного сообщества.

– МИД России рекомендовал россиянам воздержаться от посещения недружественных России стран при обнаружении "интереса" к себе со стороны США. Означает ли это, что "охота" за гражданами нашей страны по линии американских спецслужб будет вестись еще активнее? Как Москва намерена реагировать?

– Власти США уже много лет практикуют в буквальном смысле охоту за россиянами по всему миру, особенно в странах, имеющих с ними двусторонние договоры об экстрадиции, добиваясь задержания наших граждан по ложным обвинениям с последующей передачей в руки американской карательной юстиции с предсказуемым результатом. Суды в США штампуют длительные тюремные сроки, исчисляемые десятками лет.

Такая тенденция в последнее время только усиливается в условиях нагнетаемой администрацией Джо Байдена русофобии и резкого обострения по вине Вашингтона двусторонних отношений. При этом американцы намеренно игнорируют имеющиеся юридические механизмы и, в частности, российско-американский Договор от 1999 года о взаимной правовой помощи по уголовным делам, предпочитая силовые методы в рамках навязываемого ими "миропорядка, основанного на правилах". Общее число российских граждан, по сути, взятых в заложники, превышает 60 человек.

В дополнение к официальному предупреждению на сайте МИД России хотели бы еще раз напомнить, что любой гражданин Российской Федерации, выезжающий за границу, в первую очередь в недружественные страны, должен взвешивать риски с точки зрения возможных последствий, если есть хотя бы малейшие основания для подозрений в наличии к себе специфического интереса со стороны спецслужб и правоохранителей США. Рассчитывать на справедливое отношение не приходится. К выходцам из России в США действует презумпция виновности по принципу "русский, значит – преступник".

Разумеется, министерство иностранных дел, наше посольство в Вашингтоне и российские генконсульства в Хьюстоне и Нью-Йорке продолжат оказывать максимальную помощь и поддержку попавшим в беду соотечественникам, добиваясь соблюдения их прав и скорейшего возвращения на Родину. На враждебные действия США, как и прежде, будем реагировать жестко и решительно.

– Как Москва расценивает инициативу Европейской комиссии по созданию специального международного суда по Украине под эгидой ООН? Будут ли решения такого суда, в случае если его создадут, иметь юридическую силу для России?

– То, что рядом антироссийски настроенных делегаций в ООН, в том числе из числа стран-членов ЕС, ведутся разговоры о создании некоего "международного трибунала" над Россией, нас не удивляет. Эти страны в своем русофобском запале готовы пойти на открытое нарушение Устава ООН, закрепленных в нем полномочий главных органов этой всемирной организации, на вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Евросоюз, который участвует в многомиллиардном финансировании и поставках вооружений на Украину, таким образом пытается прикрыть собственную причастность к массовым случаям совершаемых ВСУ военных преступлений. Именно поэтому в ЕС задались иллюзорной идеей присвоить себе право назначать виновных в событиях на Украине. Нельзя не заметить и корыстных мотивов Брюсселя, который старается изобрести механизмы для незаконного изъятия государственных и частных активов России.

Совершенно понятно, что международное право, основанное на Уставе ООН, не позволяет есовцам реализовать подобный абсурдный замысел. Нелепость подобной затеи подчеркивается еще и тем, что инициаторами "трибунала" и его же бенефициарами являются страны-спонсоры киевского режима, давно определившие для себя вектор разбирательства. О каком правосудии может идти речь в этом случае? Это было бы, скорее, в духе "миропорядка, основанного на правилах", в котором Запад в лице США и ЕС отводит себе роль глобального арбитра.

Создание такого "трибунала", правильнее говорить – псевдотрибунала, без участия нашей страны и ее согласия является юридическим нонсенсом, его "вердикты", если до них все-таки дойдет, мы никогда не признаем. Механизм, в основу которого закладываются нелегитимные механизмы, сфабрикованные доказательства, избирательность и предвзятость в отношении России, а также покрывательство продолжающихся более восьми лет преступлений ВСУ в отношении мирного населения Донбасса, изначально будет юридически ничтожным.

Настоящему мировому сообществу, а не его малочисленному западному крылу, необходимо сплотиться и противодействовать попыткам такого обмана.

– Европарламент ранее принял юридически необязывающую резолюцию о признании России "государством-спонсором терроризма" из-за операции на Украине, является ли это решение законным?

– Очередная антироссийская резолюция Европарламента, действительно, не имеет никакой юридической силы и лишь демонстрирует беспрецедентный уровень враждебности евродепутатов по отношению к России. По сути, это компиляция из голословных утверждений и заимствованных из СМИ слухов, не подтвержденных какой-либо фактологической информацией, а то и откровенных фейков и лжи.

В этом отношении есовцы позаимствовали прием США навешивать ярлыки – "террористическое государство", "государство–спонсор терроризма" и другие – для обозначения "неугодных" соперников с целью легитимации вводимых против них односторонних санкционных мер. В то время как только Совет Безопасности ООН обладает прерогативой по введению мер принудительного характера.

К сожалению, вместо того, чтобы заниматься реальными проблемами жителей стран-членов Евросоюза, то есть выполнять свои непосредственные обязанности, Европарламент продолжает штамповать конфронтационные русофобские тексты. Похоже, очернение России стало для Европарламента самоцелью, ради достижения которой он готов использовать любые средства. А те члены ЕП, кто находит в себе мужество не поддаваться этой истерии, а таких, к сожалению, немного, впоследствии подвергаются настоящей травле.

– Будет ли Москва добиваться реакции международных правозащитных организаций на казнь российских военнопленных солдатами ВСУ? О каких конкретно организациях речь идет в первую очередь? Стоит ли ожидать справедливого расследования таких преступлений?

– В ноябре мир облетели страшные кадры расстрела безоружных российских военнопленных под Макеевкой. Показательно, что реакция Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) последовала только после поднятой в СМИ шумихи. Мы по горячим следам передали видеозапись расстрела украинскими националистами российских военнопленных в Макеевке Верховному комиссару ООН по правам человека Фолькеру Тюрку с требованием дать однозначную публичную оценку этим зверствам. Аналогичный сигнал транслировали и по линии ОБСЕ.

Спустя неделю после получения нашего обращения ооновец в своем заявлении, опубликованном на сайте УВКПЧ, признал "высокую степень достоверности записи" и призвал "стороны конфликта" к расследованию всех обстоятельств случившегося, а также обеспечить неукоснительное соблюдение норм международного гуманитарного права, включая обращение с военнопленными.

Сказать, что мы не удовлетворены такой реакцией главного ооновского правозащитника – ничего не сказать. Считаем данную Верховным комиссаром оценку злодеяний украинских военнослужащих неадекватной, а занятую им позицию по этой трагедии – циничной и беспринципной. Такие действия Фолькера Тюрка дезавуируют его пафосные заявления при вступлении в должность в октябре о приверженности принципам объективности, беспристрастности и независимости при осуществлении своей деятельности.

Дальнейшей реакции УВКПЧ пока не последовало. Начатое же в Киеве расследование с ходу пришло к абсурдному выводу о виновности наших солдат в собственной смерти. Опять мы имеем дело с откровенными двойными стандартами. Если нужно обвинить Россию в каком-либо преступлении, то не требуется никаких доказательств, проведения расследований, сбора данных. Вердикт о "виновности" выносится сразу и безапелляционно. Яркими примерами являются попытки организовать инсценировки якобы имевших место "расправ" над мирными жителями в Буче (апрель 2022 года) и Изюме (сентябрь 2022 года). И в том, и в другом случае были использованы кустарные методы, которые не выдерживают простой проверки фактами. Тем не менее, это не помешало Западу говорить о "варварстве русской армии" и тому подобное.

В ситуации же с расстрелом российских военнослужащих в Макеевке налицо неоспоримые свидетельства преступлений украинских военных и националистов, однако мы не видим столь же единодушного осуждения мировым сообществом этих деяний. Несмотря на это, будем продолжать добиваться от Верховного комиссара ООН по правам человека, а также от профильных структур ОБСЕ, принципиального и жесткого осуждения действий украинских карателей. Попытки закрыть глаза на то, что творит киевский режим, не пройдут. Все его преступления документируются российскими следственными органами, виновные будут осуждены и понесут справедливое и неотвратимое наказание.

– Ранее сообщалось о фактах репрессий и издевательств украинских властей над жителями Херсона и правобережных районов, которым не удалось выехать на подконтрольную России территорию на левом берегу Днепра. Намерена ли Москва поднимать этот вопрос в международных правозащитных организациях?

– Ведем последовательную работу по доведению до международных правозащитных механизмов ООН, в первую очередь УВКПЧ, информации о нарушениях киевским режимом норм международного права в области прав человека и международного гуманитарного права.

К сожалению, до сих пор остаются безнаказанными террористические методы ведения ВСУ боевых действий и зверства украинских неонацистов в отношении российских военнопленных, а также местных граждан на территориях, находившихся под контролем России.

В начале октября в интернет был выложен видеоролик бывшего командира националистического формирования "Азов" (признан террористической организацией в РФ – ред.) Максима Жорина, на котором показаны бесчеловечные издевательства украинских нацистов над мирными жителями в Харьковской области. Ролик ужасает своей жестокостью. Наглость и вседозволенность убийц-нацистов зашла настолько далеко, что они не боятся выставлять напоказ подобные видео, не скрывают своей личности. Когда видео все-таки увидели в Киеве, то, испугавшись международной реакции, принялись заметать следы. Но сделано это было топорно. "Азовец" удалил свою запись под роликом и обозначил его как "видео с телефона оккупанта", обвинив в убийствах в Купянске российских военных. Однако метаданные видео свидетельствуют о том, что оно было снято 9 октября, когда Купянск контролировали украинские неонацисты.

Киевские неонацисты, едва дождавшись вывода российских вооруженных сил из части Херсонской области и Херсона, вновь принялись за то, что у них получается лучше всего – издеваться над мирными жителями. В середине ноября назначенная Владимиром Зеленским "глава херсонской ВГА" Галина Луговая призвала военных "расстреливать предателей, как собак". Ее слова были услышаны. СБУ без каких-либо разбирательств ликвидировала начальника СИЗО Херсона Кирилла Рашина. При этом киевские власти запретили представителям СМИ, в том числе иностранным, посещать этот регион под предлогом "стабилизационных мероприятий".

Россия, реагируя на многочисленные факты злодеяний украинских нацформирований, начиная с февраля 2022 года передала в УВКПЧ и ОБСЕ тысячи фото- и видеоматериалов со свидетельствами атак ВСУ и нацбатальонов на мирных жителей и объекты гражданской инфраструктуры. Безусловно, намерены ставить перед правозащитными механизмами ООН и ОБСЕ вопрос о недопустимости репрессий и издевательств украинских властей над жителями Херсона и правобережных районов, которым не удалось выехать на подконтрольную России территорию на левом берегу Днепра.

С сожалением отмечаем, что до сих пор международными правозащитными механизмами не было дано адекватной оценки террористических действий ВСУ против гражданского населения. Вынуждены констатировать однобокий и предвзятый подход УВКПЧ и профильных структур ОБСЕ к освещению событий на Украине, в том числе в контексте проводимой Россией специальной военной операции.

В их действиях отчетливо прослеживается линия на обеление украинской военщины и возложение на Россию всей ответственности за происходящее на незалежной. Тем не менее, намерены продолжать передавать материалы о злодеяниях украинских властей и военнослужащих в УВКПЧ и другие правозащитные структуры и механизмы ООН и ОБСЕ.

– Российская сторона уведомила 15 марта этого года о выходе из Совета Европы и прекращении нашего участия в Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). По мнению Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), действие Конвенции распространялось на Россию до 16 сентября. Считает ли Москва правомерными вынесенные за этот период решения Суда? Намерена ли она их исполнять и выплачивать компенсации?

– Хотел бы напомнить о фактах, которые, к сожалению, но для нас это неудивительно, предпочитают забывать в Страсбурге, Брюсселе и других европейских городах. Пятнадцатого марта 2022 года письмом министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на имя генсекретаря Совета Европы Марии Пейчинович-Бурич российская сторона уведомила о добровольном выходе из международной организации по статье 7 Устава, а также о намерении денонсировать Европейскую конвенцию по правам человека в соответствии с ее статьей 58. В письме особо подчеркивалось, что "вся ответственность за последствия этого шага для общего гуманитарно-правового пространства на континенте лежит на тех, кто сознательно нагнетал напряженность и превращал организацию в инструмент решения геополитических задач".

По статье 7 Устава, членство России в Совете Европы должно было прекратиться с 1 января 2023 года. Согласно статье 58 ЕКПЧ наша страна могла бы денонсировать Конвенцию не ранее 15 сентября 2022 года. При этом ЕСПЧ сохранял бы право принимать к рассмотрению жалобы на любые нарушения Россией положений Европейской конвенции. Но это при нормальном развитии событий и четком соблюдении со стороны Совета Европы предусмотренных Уставом процедур. Тем не менее 16 марта 2022 года Комитет министров Совета Европы в нарушение требований статей 7 и 8 Устава Cовета Европы – КМСЕ обязан предложить государству покинуть организацию самостоятельно – в одностороннем порядке принял решение об исключении Российской Федерации из состава международной организации. Вследствие этого с названной даты Россия более не связана положениями ЕКПЧ, а ЕСПЧ не может рассматривать жалобы на нарушение нашей страной своих обязательств по данному, потерявшему для нее силу международному договору.

Таким образом, Россия исходит из того, что Европейская конвенция по правам человека наряду с другими "закрытыми" договорами Совета Европы прекратила для нее свое действие 16 марта 2022 года. В целях закрепления данной правовой позиции президентом Российской Федерации 11 июня 2022 года подписаны федеральные законы "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Установлено, что решения ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, исполнению не подлежат. Генеральная прокуратура Российской Федерации продолжит до 1 января 2023 года выплачивать компенсации заявителям по вступившим в силу до 15 марта 2022 года постановлениям ЕСПЧ, при понимании, что они не противоречат конституционному порядку Российской Федерации. Таким образом, полагаем, что тем самым вопрос о правомерности вынесенных ЕСПЧ после 15 марта этого года постановлений в отношении России является закрытым.

В контексте беспрецедентного нарушения комитетом министров Совета Европы Устава организации в отношении нашей страны, тем более оторванным от реальности выглядит инспирированное этим органом недавнее письмо генерального секретаря СЕ на имя министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова. МИД недавно комментировал этот сюжет. На этом фоне особенно цинично выглядит выраженное в этом обращении притворное "сожаление" о неучастии российской стороны в заседаниях КМСЕ и прекращении коммуникации с Советом Европы по вопросу исполнения постановлений ЕСПЧ. Как вы понимаете, в этих условиях, а также в отсутствие соответствующих правовых оснований, о нашем каком-либо участии в этих мероприятиях не может быть и речи.

– Как вы оцениваете заявление генерального секретаря Совета Европы Марии Пейчинович-Бурич о том, что Совет "продолжит поддерживать и взаимодействовать с правозащитниками, демократическими силами, свободными СМИ и независимым гражданским обществом в Российской Федерации"? Не является ли это попыткой вмешательства во внутренние дела нашей страны?

– С подобными заявлениями выступает не только генеральный секретарь. Речь идет о целенаправленном курсе, в реализации которого соучаствуют все институты Совета Европы, включая комитет министров и парламентскую ассамблею. Никаких иллюзий у нас нет. Рассуждения о поддержке "гражданского общества", "независимых СМИ" и "демократических сил" – не более чем дымовая завеса, при помощи которой недружественные нам государства и международные структуры неуклюже пытаются прикрыть свои подлинные устремления. Совет Европы давно и с рвением включился в усилия, нацеленные на формирование в России прозападной "пятой колонны", искусственное стимулирование протестных настроений и активности, раскол нашего общества. Хорошо видим, как в Страсбурге опекают представителей так называемой беглой оппозиции, которые на западные деньги поносят собственную страну и желают ей поражения. Несомненно, это – вмешательство во внутренние дела нашей страны. Будем делать все, чтобы избавить российское гражданское общество от подобной лицемерной опеки.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2022 > № 4326830 Сергей Вершинин

Нефть и мировой Госплан, Госснаб и Госкомцен

ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВ

Ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Потолок цен на нефть – не просто акт экономической битвы с Россией, но и прецедент. К чему приведёт желание директивно управлять стоимостью рыночного товара поистине всеобщей значимости, Фёдор Лукьянов поговорил с Леонидом Григорьевым, ординарным профессором, научным руководителем департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, специально для передачи «Международное обозрение».

– Мы переходим к общемировому министерству нефтегазовой промышленности? Что это всё означает?

– Давайте по порядку. Откуда вообще взялась нефть? Настоящий переход с угля на нефть начался ещё до Первой мировой войны, когда английский флот на угле стал уступать новому немецкому по скорости. Они перешли на мазут и выровнялись. Потом пошли автомобили. Напомню, что американская экономика производила 5,2 млн автомобилей в 1929 году. Подсели на это. Потом подсели на самолёты. Но нефть из Персидского залива в США и Европу до арабского эмбарго 1973 г. стоила 4 доллара. И мечта о 4 долларах не исчезла до сих пор. Поэтому, когда мы говорим о цене на нефть, надо иметь в виду, что все нефтяники мира и правительства «коллективного Запада» про 4 доллара не забыли.

– Но всё-таки 4 доллара тогда немножко другие были.

– Но в то же время четыре – всегда четыре. Это были: доллар – добыча, доллар шейху, доллар – доставка и доллар – компании. Вот так люди жили. И к 1973 г. 40 процентов мировой энергетики сидело на нефти, после чего пошли все известные колебания и события. В 2001 г., когда вышла книга «Новая экономика нефти» под редакцией Митчелла[1], которую я цитирую студентам, был спад спроса и небольшой кризис. Известный экономист написал в ней: «Теперь наконец мы будем вводить санкции против экспортёров». Причём вводить в соответствии с представлением правительств и общественного мнения не демократических, а развитых стран относительно их внешней и внутренней политики.

– То есть это политический критерий?

– Да. Очень хороший энергетик, но он проговорился, хотя не в нём дело, так всегда было. Попытки вернуть светлые времена, когда в США галлон стоил 30 центов, это, знаете, большая разница. И скачок до доллара был ужасным событием в 1979 году.

Короче говоря, нефть – это важно. И попытки как-то зарегулировать ситуацию в нынешних обстоятельствах означает примерно следующее. Какова экономическая цель, помимо упомянутых вами политических аспектов? Конечно, попытаться сбить угрозу стагфляции и, прежде всего, инфляцию по энергетике двумя способами. Во-первых, устроили рецессию, которая де-факто идёт (во всяком случае есть резкое замедление темпов роста в США и особенно в Европе). То есть, цель – сбить спрос (не обвал, как в 2020 г., но притормозить в спросе). И, во-вторых, решили вести административный барьер для нас, а потом по мере возможности его понижать. Не надо питать иллюзий. Если цены упадут до x, то нам будут давать х-5. И вот эта идея – зажать инфляцию с двух сторон – имеет некоторый восторженный смысл в головах пропагандистов, журналистов и политиков. Экономисты, кстати, к этому относятся очень скептически.

Главная мысль, которую я пытался донести до коллег и аудитории, это, конечно, что санкции вводили не экономисты. Нет ни одного приличного экономиста в мире, который про санкции сказал, что это разумно как экономическая мера. Энергетики молчат намертво с лета 2021 г., ни слова о «Газпроме», ни слова о России. По энергетическим делам мировая наука просто молчит, потому что глупости говорить не хочется, а разумного сказать нечего.

Что такое потолок цен? Про потолок цен рассказывают на первом курсе микроэкономики во всех университетах мира – как про то, чего делать никогда нельзя. Он ведёт к коррупции, спекуляции, перекосу, а, главное, что сейчас не упоминается, он ведёт к неопределённости с точки зрения капиталовложения. Представьте себе ситуацию нынешних нефтяников в 2020 г., когда им говорили: не надо вкладывать в нефть, ведь уголь, нефть и газ – всё это скоро закончится, всё – мы уходим на панель…

– … солнечную.

– Ну да. Как хорошо, что вы меня поправили, а то я никак не мог подобрать приличного термина к определению. И инвестировать туда не надо. Пошли же запреты по банковской сфере на вложения и в уголь, и в прочее. В этот момент всё грохается, и, чтобы восстановить цены хоть как-то, пришлось опять снижать сокращение добычи примерно на 9 млн баррелей. Напомню, что это от ста. Было 100 и теперь 100. То есть мы вернулись к 100 млн баррелей в день.

Там примерно 70 процентов – это топливо. Сильнее всего тогда грохнулась, естественно, авиация: авиационный керосин (миллиона четыре вылетело сразу) и моторное топливо. Но тут есть одна хитрость. Открою вам страшный секрет для любителей точных знаний. На 1 процент роста ВВП в тридцати ведущих странах за последние десять лет потребление бензина идёт только на 0,3 процента, а дизеля на 0,4 процента. И дизель не падал в 2020 г., потому что даже если у вас кризис и траки едут полупустые, они всё равно едут. Вы не можете остановить грузовики, а они на дизеле.

Мировое снижение нефти сопротивлялось, и пошёл очень быстрый подъём в 2021 г. именно на товарном потреблении. Счастье раннего оживления и подъёма очень быстро пошло после падения. Обернулось всё ростом цен, потому что таковы законы рынка, и претензий ни к кому нет. Вообще говоря, если бы не политические кампании 2021 г., которые начались осенью, вообще не было бы никакого… Газ продавался в Европу по 100 долларов летом 2020 г., потом по 140 долларов, до пятисот к августу дошло, ещё «Газпром» не упоминали. Нас сделали ответственными за законы рынка.

Теперь возникает вопрос, что делать? Разделим три ключевых органа российского управления экономикой: Госплан, Госснаб и Госкомцен. Это три разные вещи. Не надо их путать.

– «Три источника и три составных части», как говорил Ленин.

– Абсолютно. Госплан – это когда вам говорят, куда вкладывать, сколько производить, как надо жить и так далее. «Коллективный Запад» выработал несколько органов (G7, Совет, всякие брюссельские организации), которые говорят: «Вот это будем, вот это не будем, здесь играем, здесь рыбу заворачиваем, тут не будем, а будем только с панелью».

С панелями, правда, была накладка в 2021 году. Напомню, что цены на энергию в Европе подскочили с весны 2021 г., потому что было две даже накладки. Вдруг перестал дуть ветер с Атлантического океана. Это счастье, что не с востока, а то бы сказали, что мы веерами отгоняем. Кроме того, была очень странная история, когда солнце на востоке вставало, а над Западной Европой плохо светило.

Дело в том, что в Германии в 2021 г. произошло снижение потребления возобновляемых источников энергии на 6 процентов, в Европе почти не было роста. В Китае это 33 процента, но при этом страшный переход на уголь одновременно, потому что им и то, и то нужно. В результате в 2021 г. начали, а в 2022 г., продолжили расти выбросы парниковых газов. Всё вот это дело пошло в обратную сторону – выбросы растут. Программа затрещала, потому что все заняты другими делами.

– Хорошо, а Госснаб что делает в это время?

– А Госснаб говорит, что нельзя возить на танкерах или на трубах. Или говорит, нет, на трубах можно, а на танкерах не надо. Или на танкерах отсюда до сюда можно, в обратную сторону можно, а вот так нельзя. А кроме того, не будем страховать. И вообще – мы ещё посмотрим, что вы там везёте. Вот это Госснаб. И это нарушение логистики, потому что представьте себе компьютерную игру, где сидят школьники, и они вдруг решили 100 млн баррелей перенаправить в обратную сторону. Персидский залив, вместо того, чтобы возить в Китай, отправить в Европу через Суэцкий канал, чтобы давка была. Обратно-то пустые можно гонять вокруг Африки, а тут-то… А наши – вместо того, чтобы отправить прямо в Европу, погнать в Индию и Китай. Это ещё плюс десяток долларов на баррель, просто потому что технические сложности. С точки зрения мировой эффективности ничего хуже придумать невозможно.

– И тогда нужен Госкомцен, чтобы эти цены опускать.

– Конечно. Тогда нужно начинать регулировать, потому что Госкомцен обеспечил равновесие. Он же и зарплату давал, на самом деле. Зарплата, цены на потребительские товары, на отдельные товары цены снижены, «лампы сияют», как говорил поэт, и так далее.

Что дают эти 60 долларов нынешние?

Во-первых, они очень близки к фактическим рыночным ценам, потому что сейчас, если мы входим потихонечку в рецессию, естественно движение цен вниз. Потому в этот момент, возможно, с точки зрения стоимости нефти, вообще ничего не надо делать. Ведь введение потолка пытались отложить, как с газом, на конец января. Я думал, что это всё будет на Татьянин день, как мы говорим в таких случаях, что было бы разумно – дать людям отдохнуть, отпраздновать. Но раз возникла психологическая потребность в частых наказаниях, нельзя делать большие перерывы. Раз в месяц должно быть новое наказание.

Во-вторых, надо забить все неприятности на будущий год, то есть должна быть необратимость наказания. Надо понимать, что одно простое решение по потолку означает создание ещё одной системы мониторинга, ещё одного мониторинга страховки, танкеров и так далее, потому что теперь начнут следить, кто нарушает и куда.

Введение потолков, кроме того, очень странное. Европа уходит в полное эмбарго по покупкам у себя, кроме некоторых стран. Там есть два интересных случая – Болгария и Япония. Они получили вроде бы от своих индульгенцию на покупку, но забыли отказаться от идеи потолка. Поэтому мы сейчас подождём, как наше руководство посмотрит на это. Японцам нужна нефть с Сахалина, а болгарам вообще неплохо бы хоть какую-то нефть иметь, потому что у них в Бургасе встанет завод «Лукойл». И как это всё будет происходить – совершенно непонятно. Всё предсказать невозможно.

– Мы же знаем, как это происходит на практике: чёрный рынок, серые схемы и прочее.

– Не знаем, как на самом деле, но, если верить Bloomberg, то какие-то неведомые никому лица купили сто танкеров, которые начали куда-то чего-то возить, их как-то кто-то страхует. Тогда падает спрос на английские страховки судов. По идее, с одной стороны, страх увеличивается, а с другой стороны, спрос на страховки должен снижаться. Я даже не представляю себе эффект на цены. Но если кто-то у нас застрахует эти неведомые танкеры, то по идее это не должно быть сильно дорого, не должно сильно влиять.

В результате происходит глобальное перераспределение потоков нефти, согласно указаниям Госснаба. А дальше идут два типа наказаний. Одно для тех, кто будет покупать за 60 долларов и 1 цент, а для других будет наказание за то, что они сказали, что согласны не больше 60 долларов. Даже если они потом купят за 100 долларов, лучше было бы не говорить, а тихо как-нибудь проскочить.

Последний визит господина Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию – это частая история, потому что это укрепляет позиции Саудовский Аравии совершенно безмерно в их положении в мировой политике и экономике. В результате экспортёры в основном сказали, что мы не хотим это делать, потому что это действительно всё не рыночно, даже нечего доказывать, но вопрос, как это сделать. В основании лежит рецессия/не рецессия, спрос/не спрос и естественное движение по ценам на рынок, на это накладывается все distortions (искажения, деформация, искривления), поэтому мы не знаем точно, как это будет происходить.

Есть ещё один момент, который пока не рассматривался. Сейчас эмбарго Европы на сырую нефть, а где-то в феврале… Ну, они разумные люди, уголь сложили, потом ввели эмбарго, газа накопили, ввели запрет, сырой нефти накопили, сколько могли (всю осень качали, как могли, действительно – по бочкам разливали), теперь будут тратить. С февраля они хотят остановить импорт нефтепродуктов. Нефтепродукты в нашем случае – это нефть, которая один раз прошла обработку, от неё взяли лёгкие фракции, а мазут и тяжёлые нефти пошли туда. Там из них выжимали ещё бензин, как говорят, но, главное, перерабатывали на дизель. По нефтепродуктам нефтяники наши упорно говорят, что там не бьётся баланс. По сырой нефти ещё как-то, но примерно половина того, что мы экспортировали, была тяжёлая нефть и мазут. Его может не хватить. С газом тоже непонятно. После зимы как раз-таки непонятно. Поэтому, как я в одной аудитории говорил: «Надеюсь и желаю, чтобы у политиков в следующем году было меньше работы, но что касается экономистов – одно это решение загрузит всех на год по уши».

Я уже жалею, что успел утвердить курсовые и дипломные работы, я бы сейчас ещё что-то придумал, но другое дело, что за весну не успеют, это уже на следующий год. Мы выпустили учебник, но думаю, что его уже пора переписывать. «Свободная торговля нефтью, падение эффективности в условиях отказа от либерализма и перехода к санкционному Госплану, Госснабу и Госкомцену».

– А вот об этом, Леонид Маркович, мы с вами поговорим в апреле. Приходите к нам снова. Думаю, будет материал – если не для курсовых, так для нашей передачи.

СНОСКИ

[1] Edited By Mitchel, J., Selley, N., Stern, J., Morita, K., 2001. The New Economy of Oil: Impacts on Business, Geopolitics and Society. Royal Institute For International Affairs.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313986 Леонид Григорьев

Что такое традиция?

мы подошли к концу истории, но со взглядом с другой стороны

Александр Дугин

Закон 809, о котором много говорили – это поворотный элемент. Мы вообще живем в новой эпохе. Эта новая эпоха в России началась 24 февраля после начала специальной военной операции, это повлекло за собой огромные трансформации в позиционировании нашей страны в глобальном контексте. Закон "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" – это принципиальная точка, объявление новой идеологии России.

Это не идеология государства. У нас она запрещена конституционно. Это суверенная идеология нашего общества. Это то, что объединяет представителей всех партий на Всемирном Русском Народном Соборе, который состоялся недавно в Москве. Выступали представители всех партий Думы. И создание «Культурного фронта» - то же самое, лидеры и представители всех парламентских партий. Все едины: может, политические взгляды несколько разнятся, но мы едины относительно этой суверенной идеологии, относительно того, что мы присягаем традиции и традиционным ценностям. Это некая метаидеология: это объединяет партии, представителей власти, общества, народа, Церкви, традиционных конфессий. Они на то и традиционные конфессии, что придерживаются традиционных взглядов на ценности. В первую очередь это, конечно, Православная Церковь, но и другие традиционные конфессии.

В этой ситуации, конечно, требуется гораздо серьезнее подойти к тому, почему эти ценности называются «традиционными» и что такое «традиция»?

Социологи наверняка знают, что общество делится в социологии на несколько типов, представляющих собой не просто временные, но антропологические, социологические конструкции: это традиционное общество, которое характеризуется превосходством духовного над материальным, крепких семей, ценности жизни, нравственности и преемственности поколений. Традиционное общество – это общество, которое ставит во главу угла священное. Константин Малофеев очень верно сказал о сословиях: духовное, военное сословие ставится на высший уровень не потому, что они сильные или богатые, а потому что они жерствуют, они служат, и в своем служении доходят до конца, до предела. Это – священная вещь, потому что, как говорили древние римляне: «Dulce et decorum est Pro patria mori» - «Сладко и прекрасно – умереть за Родину». И вот это истина традиционного общества, Империи, религиозного общества. Это истина настоящего патриотизма. Вот ему присягает сегодня Россия.

Традиционное общество – один из типов в социологии: чему противоположно традиционное общество? А здесь – самое интересное. Социологи говорят, что традиционное общество противоположно современному обществу. И тут начинается самое интересное: оказывается, что пара – Тезис и Антитезис – при определении понятия «традиция» противопоставляют ее «современности» (то есть, Модерну). Отсюда в социологии, в истории культуры эта пара понятий: традиционное общество и нетрадиционное общество. Современное общество – это общество нетрадиционное (так же, как ориентация бывает нетрадиционной). В традиционном обществе ориентации традиционные: крепкая семья, дух превыше материи, а в современном обществе (европейском Модерне) – все наоборот. Это общество, где все традиционное считается устаревшим, все традиционное необходимо преодолеть. И эти традиционные ценности европейского Модерна, начиная с буржуазных революций, с эпохи великих географических открытий с конца XVI века методично начинают изживаться. История последних пяти веков Западной Европы, с которой мы сейчас воюем, и было движение против Традиции в пользу современности. И чем больше современности, тем меньше традиции. В какой-то момент была выдвинута догма прогресса, противоположная всем религиозным учениям, всем традиционным конфессиям (якобы, человечество раньше жило плохо, было «идиотским», следовало каким-то «традиционным ценностям», а вот теперь оно освобождается – от Бога, от Церкви, от нации, от культуры, потом – и от семьи, от пола, и затем – от человеческого вида). Это прогресс, это и есть Модерн (или современность). Модерн говорит: мы двигаемся от традиционных ценностей, мы утрачиваем коллективную идентичность, мы преодолеваем и перечеркиваем одну традиционную ценность за другой, и утверждаем противоположное. Вот что такое Модерн. Если мы хотим модернизации, если мы хотим прогресса, развития в этом магистрально западном ключе – будьте любезны разрушить Церкви, упразднить сакральные институты, маргинализировать или уничтожить священство, принизить воинов, поставить во главу всех торговцев, олигарха, атомизировать общество, разрушить семьи, насадить индивидуалистическую идентичность нашим детям для того, чтобы они как можно быстрее исчезли с лица земли, умерев от наркотиков или от СПИДа, будучи замененными искусственными киборгами. Ещё сто лет назад это была фантастика, а сегодня это программа современных либеральных прогрессивистских партий, в США и Европе – «зеленых», трансгуманистических, гендерных. Это уже идеология Запада.

Мы сегодня с ним воюем в этом состоянии, но начиналось все как довольно неплохая идея: освободить человека, раскрыть его потенциал, построить материальные условия комфорта, жить лучше, построить машины – но для этого нужно всего-навсего забыть Бога. Потому что Бог требует от нас усилий, Церковь требует от нас дисциплины, не только прав, но и обязанностей. Традиция, государство, империя, служение требуют жертвы. И вся наша традиционная культура была построена на этом. И семья – это не только радость, но еще и жертва. И любовь – это жертва. Когда мы не только наслаждаемся, но и служим, и несем на себе большие обязательства, которые порой нам кажутся почти невыносимыми или тяжелыми, как служба в Церкви, монашество, подвиг воина. Также и подвиг строительства семьи и воспитания детей.

Традиция противоположна Модерну. Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл на заседании Всемирного Русского Народного Собора очень точно обозначил исток зла: он назвал его термином «секуляризм». А секуляризм и есть переход от традиционного к современному обществу. От духовного к материальному, или антидуховному, секулярному, светскому. Если мы отказываемся от главенствующей роли духовного института – Церкви для русских православных людей, исламской традиции для мусульман, иудейской традиции, буддийской – то мы переходим к секулярному порядку и как бы освобождаем человека от Бога. Человек остается один. Это и есть Модерн. Изначально Модерн означал богоборчество: это было восстание человека против Бога, земли против неба, материи против духа. Вот что такое современное общество. И когда мы говорим о прогрессе, о совершенствовании, о том, что человечество развивается – с точки зрения религии все наоборот. Если мы посмотрим глазами религиозного человека на последние 500 лет, мы увидим не прогресс, а деградацию. Мы увидим не совершенствование человека и его морали, а наоборот: его полную атомизацию, распыление, вырождение, которое все больше ускоряется.

И здесь возникает интересный момент: весь Модерн, все современное общество, противостоящее традиционному обществу, находится в конфликте с теми ценностями, которые сегодня утверждены в качестве основы нашей государственной политики. Это глобальный консервативный поворот России впервые за 100 лет. И коммунистическая, и либеральная идеи – прогрессистские секуляристские идеологии. Традиция рассматривает советские примеры и страшные 90-е годы как предельную форму отторжения, как извращение. Это как раз триумф материального над духовным. То есть, мы уже фактически осуществили консервативный поворот, который требует переоткрытия Традиции, нового постижения основ религиозного мировоззрения, которое рассматривается не как какое-то дополнение – «ритуальные услуги» - а во всей его полноте, начиная с сотворения мира, космогонии. Мы должны взять у Церкви не только нравственность, но и все её учение, потому что это и есть суть Традиции. О мире, о человеке, об ангелах, о воскресении мертвых, о Страшном Суде. «Как несовременно звучит», скажете вы. Конечно, гей-парад или издевательство над человеком во всех его формах, его сращивание с целофановым пакетом (как полагают «тёмные экологи» или объектно-ориентированные онтологи) – это «прогрессивно». А вот благородное, возвышенное представление об Адаме, о Каине, об Аврааме, о Господе нашем Иисусе Христе, Который пришел нас спасти – это представляется «несовременным». Ну да, это несовременно. Более того, это антисовременно. Это совсем не современно, потому что это истина. Это истина в вечности. Традиция - на вечности. Для нас это шутка: «какая вечность? Это что, очень долго?». Нет. Вечность – это то что было, есть и будет одновременно. Это то, что есть сейчас, это другое измерение, вертикальное по отношению к движению времени. В современном обществе все в горизонтали. Вечность – это вертикаль, которая проходит здесь и сейчас, сквозь наши сердца. И в этом – свежесть вечности. В этом невероятная жизненность духовного мировоззрения, потому что Церковь – это не о том, что было раньше. И наша религия – не о том, что когда-то там произошло – это то, что происходит здесь и сейчас. И на Божественной Литургии происходит пресуществление святых даров, здесь и сейчас – а значит, вечно. Вечность – это не значит «много времени». Наоборот, это снятие времени в сверхвремя.

Есть ещё один важный момент: когда социология рассматривает понятия о традиционном и современном обществах, выделяет еще одно явление: т.н. Постмодерн. Что происходит при переходе от Модерна к Постмодерну? Во-первых, мы этого не поймём, если не учтём Традицию. Традиция – это утверждение священных, вертикальных, духовных ценностей. Модерн – это отвержение духовных ценностей. Но отвергая Бога, Модерн отвергает и дьявола (он говорит: «Бога нет, но и дьявола нет»). Он ставит на это место человека, который будет постоянно развиваться, раскрываться и постепенно трансформироваться.

А Постмодерн – это интересный поворот в Модерне, который говорит: «да, Бога нет, это верно – мы Его убили – но дьявол-то есть». Постмодерн – это обнаружение сатанинского плана Модерна. Того секуляризма, о котором осторожно и аккуратно говорил Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Он подвёл итог в своей речи, что результатом секуляризма как идеологии, выступающей против духа, скрытым мотором, является именно он – дьявол, и его посланник – антихрист. И это совпадает с Постмодерном, потому что постмодернистские авторы уже открыто обращаются к дьяволу, к бесовским текстурам, к разложению человеческого сознания, к созданию постчеловеческих видов. И фактически наш Президент в своей речи о признании четырех новых субъектов РФ назвал западную цивилизацию «сатанинской». Это не метафора: это сущность взгляда традиционного человека на то, что такое Постмодерн. Когда в начале нет ни Бога, ни дьявола, а потом Бога по-прежнему нет, а дьявол есть.

С этим-то дьяволом мы сегодня и имеем дело в СВО. Мы воюем против него. Не против Украины, мы это много раз подчеркивали. Мы воюем против дьявола. И конечно, для того, чтобы воевать с ним эффективно, нам нужна глубинная, традиционная система ценностей. Потому что если технически врага можно победить, то духовного, метафизического врага, бессмертного павшего ангела победить нельзя. Если это цивилизация сатанинская, то это всё меняет.

Мы подошли к концу истории, но со взглядом с другой стороны. Это не прогресс, развитие, усовершенствование, улучшение, комфорт, материальное обеспечение – это язвы, пандемия, война, голод, смерть и гибель. Мы имеем дело с цивилизацией ада. И как мы можем с ней бороться, если мы сами – её часть? Если мы боремся такими же методами, если мы сами секулярны, прогрессисты, комфортисты, либералы – как мы можем победить коллективный Запад, с которым мы воюем? Может, наше общество и было готово – наш народ существует благодаря верности традиционным корням – но политическая система была точно не готова биться с тем, чье существование отрицалось долгое время.

Закон о традиционных ценностях, речи нашего Президента, которые становятся всё более и более определенными с точки зрения традиционной идентичности России, все более и более конкретными, ясными, с четкими формулировками мы приближаемся к формулировке того, кто мы сегодня. Но мы сегодня с т.з. Традиции - это то, кем мы были всегда, кем были наши предки, наши отцы-основатели, наши святые – те, кто заложил основу нашей Русской Церкви, нашей русской государственности, нашей русской семьи и нашей русской цивилизации. Мы должны обрести через нашу русскую традицию это измерение русской вечности. Измерение в духовной битве. Для этого необходимо не просто победить: нам необходимо измениться, внутренне измениться. Мы должны выиграть эту духовную битву в самом нашем обществе, в самих себе – в нашем государстве, в нашем народе. Народ поэтому и един сегодня: и с теми воинами, которые сражаются на наших западных территориях против врага, коллективного Запада, и с властью, которая бросила вызов этому глобальному Левиафану.

Сегодня мы должны быть едины, но мы должны изменяться: в том состоянии, в котором мы находимся сегодня. Будучи фундаментально зомбированными элементами Модерна и Постмодерна, мы эту войну не выиграем, потому что эта война священная. Эта война по-настоящему смертельна. Это наш последний бой.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 декабря 2022 > № 4261914 Александр Дугин

Приручить Dragonа

15 февраля 2023 года в Космическом центре имени Кеннеди во Флориде будет дан старт полету корабля SpaceX Crew Dragon (миссия Crew-6). Вместе с россиянином, уроженцем Серова Андреем Федяевым на Международную космическую станцию отправятся американские астронавты Стивен Боуэн и Вуди Хобург, а также представитель ОАЭ Султан Аль-Нейди. Миссия пройдет в рамках соглашения о перекрестных полетах Роскосмоса и NASA. Андрей Федяев несколько дней назад вернулся из США, где проходил очередной этап предполетной подготовки. О том, как идут тренировки, и в чем отличие Dragon от «Союза», российский космонавт рассказал в интервью корреспонденту «Областной газеты» Екатерине Хожателевой.

«Ночная фурия»

— Андрей, этот полет станет первым для вас и вторым для российских космонавтов на американском корабле Dragon. Ощущаете какие-то сложности?

— В части предполетной подготовки трудностей нет. Самое сложное – это то, что приходится постоянно летать из России в США и обратно. В разъездах провел почти год.

— Проходите подготовку в США или в России?

— И там, и там.

— В чем сходство и различие наших и американских методов?

— Принцип организации ничем не отличается. Идем, как говорится, от простого к сложному: вначале — лекции, затем — занятия на тренажерах. В США есть такой тренажер «Ночная фурия», название взято из мультика «Как приручить дракона» – там такое имя дано очень редкому виду этих существ.

Так вот, «Ночная фурия» — это полноценный комплексный тренажер. Там мы отрабатываем все мероприятия, касающиеся основного функционала: от штатных операций, которые экипажу придется выполнять во время полета, до возможных экстремальных и аварийных ситуаций.

— Ваша должность обозначена как «специалист полета». Что это значит? В чем заключается ваш функционал на МКС?

— Всего в экипаже четыре человека — это командир, пилот и два специалиста полета, у которых обязанностей меньше — они не управляют кораблем или его системами, но отвечают за размещение оборудования, еду, воду, пищу, а также замену различных фильтров, связанных с системой жизнеобеспечения.

Это что касается типовых операций. Ну и, конечно, мы должны уметь снимать и обслуживать скафандр, пользоваться бытовыми приборами. Кроме того, правильно действовать во время нештатных ситуаций.

— Что вы должны делать в этих случаях?

— Принимать меры в случае пожара, разгерметизации, заражения какими-то токсичными элементами. Все зависит от конкретного случая. В первую очередь, необходимо обезопасить себя, то есть надеть скафандр, в который, в зависимости от ситуации, подается чистый воздух или кислород. Ну а затем уже приступать к ликвидации ЧП. Самое главное в такой ситуации – четкое взаимодействие всех членов экипажа.

«Союз» с «Драконом»

— Российский «Союз» и американский Dragon друг от друга отличаются?

— Это не просто два совершенно разных корабля — две разные эпохи. «Союз» создавался еще в 70-х годах прошлого столетия, то есть их разделяет практически полвека. Естественно, за это время многое изменилось.

Новый Crew Dragon значительно массивнее «Союза». Стартовая масса — 12 тонн, в то время как «Союз» легче почти вдвое. Благодаря этому американский корабль обладает большей грузоподъемностью. Он может доставлять на МКС в девять раз больше груза по весу, а также спускать с орбиты почти 3,5 тонны груза.

Crew Dragon, в отличие от «Союза», является многоразовым. Еще один его плюс — больше пространства и возможности перемещений внутри. На корабле могут уместиться четыре человека вместо трех в «Союзе». Также на Crew Dragon существует так называемый спасательный режим, то есть при аварийной ситуации вместо грузов можно взять с собой на борт еще трех человек, но лишь при условии, что на станцию заранее будут доставлены дополнительные скафандры и кресла.

Но при этом мы прекрасно знаем, насколько надежен наш «Союз», а вот кораблю Dragon надежность придется еще доказывать. Еще одно преимущество: на Dragon полет до МКС длится порядка 20 часов, а на «Союзе» — три часа, благодаря сверхкороткой двухвитковой схеме, то есть космический корабль пристыковывается, совершив всего два витка вокруг Земли. Первый такой полет в истории «Союза» на МКС состоялся в октябре 2020 года. Этот способ позволяет заметно уменьшить нагрузку на космонавтов и снизить расход топлива корабля.

— А что касается скафандров SpaceX?

— Вообще не совсем корректно сравнивать скафандры отдельно, так как они интегрированы в корабль. Являются его продолжением. Но раз речь зашла, могу сказать, что у скафандров SpaceX есть ряд интересных технических решений: когда садишься в кресло, то подсоединяешь к себе специальный кабель, по которому идет электричество. Мне очень нравится так называемый umbilical — единый разъем для подключения пневмо- и электрокоммуникаций.

Также с помощью подсоединения работает система подачи воздуха — хотя, конечно, можно и автономно работать какое-то время. Еще интересны перчатки: их постарались сделать так, чтобы было удобно нажимать куда надо на сенсорных экранах, потому что снимать их нельзя.

Замечу, у нас все это есть в новейшей модификации скафандра «Сокол-М». Только кончики пальцев на перчатках не токопроводящие.

Ну а с точки зрения физиологии скафандр SpaceX — совершенно обычный, ничем не отличается от нашего. Его работа основана на тех же принципах —такие же три оболочки: герметичная, силовая и декоративная.

Второй на «Драконе»

— Кроме вас в экипаж входят астронавты NASA Стивен Боуэн и Вуди Хобург, а также гражданин ОАЭ Султан аль-Нейади. Кто вам ближе по характеру и как происходит «притирка»?

— Мне очень нравится наш экипаж. Все хорошие парни. Стив Боуэн — командир, старше нас, когда-то служил на флоте. К тому же опытный астронавт, у него три полета на шаттле, семь выходов в открытый космос. Но мне, наверное, ближе по духу ребята, которые помоложе — Вуди Хобург и Султан аль-Нейади.

Отмечу, что для полетов в космос всегда отбирают людей, способных находить общий язык с окружающими, даже если эти языки разные. Так как корабль американский, мы разговариваем на английском, и проблем в общении никаких нет.

— Во время полета будете работать только в составе американского экипажа или одновременно помогать российскому?

— Я буду полностью работать в нашем, российском, сегменте. Я еще раз подчеркну, Dragon, как и «Союз», — это только средства доставки на МКС, в космическую лабораторию. Дальше — каждый работает на своей территории.

Но при возникновении нештатных ситуаций мой корабль — Dragon, и, исходя из этого, я должен буду выполнять все необходимые обязанности. Подобным образом будет действовать и американский астронавт, прилетевший на «Союзе».

Все остальные работы российские космонавты выполняют на российском сегменте, а американские астронавты — на американском. Но при необходимости мы можем помогать друг другу, например, выполнять какие-то эксперименты по совместным научным программам Роскосмоса и NASA.

— Какая у экипажа задача в предстоящей экспедиции?

— Стратегическая задача – проведение научных экспериментов. Для этого и создана МКС — космическая лаборатория. Но чтобы это делать, надо ее обслуживать, поэтому космонавт выступает не только в роли ученого, исследователя, он также должен уметь выполнять необходимые работы для поддержания работоспособности станции.

— По поводу экспериментов. Что будете на МКС делать: выращивать что-то, разводить?

— Эксперименты проводятся по различным направлениям. Например, «Человек в космосе», «Космические биотехнологии», «Материалы в условиях космоса», «Популяризация космической деятельности».

— Сейчас на орбите работает Анна Кикина, которая стала первым российским космонавтом, полетевшим на Crew Dragon. Пригодится ли вам ее опыт?

— Да, конечно. Вообще это нормально, когда космонавты или астронавты, особенно первопроходцы, обмениваются опытом. Когда встретимся на станции, будет возможность спросить Анну о каких-то вещах подробнее.

Не бояться ставить цель

— Как семья восприняла известие о вашем первом полете?

— Вся семья, так же, как я, давно к этому готовилась, поэтому все сказали: «Наконец-то!»

— У вас четверо сыновей, кто-то из них мечтает полететь в космос?

— Я бы не сказал, что они об этом мечтают. Сейчас сама по себе космонавтика, особенно пилотируемая, не так популярна, как в советское время. Но, я думаю, все может измениться, когда они вырастут и поймут, чего хотят. Это их путь, пусть они его сами выберут. Моя задача — только показать возможные направления, а они уже сами определятся. И, если им это будет интересно, — почему бы нет. Мы, родители, в любом случае должны помогать своим детям, какую бы профессию они ни выбрали — космонавта или дворника.

— Андрей, перед стартом у каждого свои приметы. Например, ваш коллега Сергей Прокопьев смотрит «Белое солнце пустыни». Что делаете вы с учетом того, что в этот раз будете стартовать с космодрома в США?

— Я военный летчик, и всегда говорю, что пока шасси на земле, никто никуда не летит — все только сидят в самолете. А когда шасси оторвались от земли — вот тогда можно говорить, что летим.

— Вы родились в Серове, окончили школу в Верхней Туре. После этого приезжали в Свердловскую область? Остались у вас здесь родственники, друзья, с которыми поддерживаете связь?

— Конечно. У меня очень много родственников по отцовской линии в Серове осталось. В Верхней Туре мама живет. Но сейчас она много времени проводит у нас в Подмосковье, помогает.

В Екатеринбурге живет очень много близких мне людей: это родственники, друзья по летному училищу. В Серове с родственниками общаюсь, но друзей там нет, потому что особо я там и не жил. Ездил часто до 1994 года, пока там жили бабушка и дед.

— Легенда мирового бокса Костя Цзю — ваш земляк, тоже из Серова. Вы с ним знакомы?

— Нет, я с ним лично не знаком, но очень хорошо знаю его тренера Владимира Черню — он муж моей двоюродной сестры.

Вообще за боксом я почти не слежу, мне больше нравится хоккей. Не могу сказать, что я фанат, но болею за ЦСКА.

— Что можете сказать мальчишкам и девчонкам из маленьких городов, которые ставят перед собой большие цели?

— Самое главное — не бояться ставить цель и идти к ней, несмотря ни на что. Не всегда все получается с первого раза. Кому-то меньше усилий приходится прикладывать, кому-то больше. Но важно не бросать, и тогда удача будет на твоей стороне.

Беседовала Екатерина Хожателева, «Областная газета»

Фото ЦПК им. Гагарина

Досье

Андрей Валерьевич ФЕДЯЕВ — российский космонавт-испытатель отряда Роскосмоса. Опыта космических полетов не имеет. До поступления в отряд космонавтов проходил службу в Военно-воздушных силах Министерства обороны России. Военный летчик 2-го класса.

Родился 26 февраля 1981 года в Серове Свердловской области. В 1998 году окончил среднюю школу № 19 в Верхней Туре. В 1999 году поступил на факультет «Противолодочная авиация» Балашовского военного авиационного института.

Получил диплом инженера-пилота по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением».

Проходил службу в 317-м смешанном авиационном полку. До поступления в отряд космонавтов имел налёт более 500 часов.

В 2010 году подавал заявление на поступление в отряд космонавтов, но зачислен не был.

В 2012 году принял участие в первом открытом конкурсе по отбору в отряд космонавтов России. Был допущен в числе девяти претендентов к прохождению общекосмической подготовки.

16 июня 2014 года решением Межведомственной квалификационной комиссии ему была присвоена квалификация «космонавт-испытатель».

Октябрь 2022 года. Дублер космонавта Анны Кикиной в составе миссии Crew-5.

В июле 2022 года назначен на полет в составе миссии Crew-6, во время которого станет вторым российским космонавтом, полетевшим на корабле SpaceX Crew Dragon.

Женат, воспитывает четверых сыновей.

США. Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 16 декабря 2022 > № 4315899 Андрей Федяев

Джентльменам пора менять правила: США потеряли ВТО

Дмитрий Косырев

Вдохновленные достигнутой юридической победой, китайские власти на этой неделе нанесли второй удар: еще раз подали на администрацию США в суд — точнее, в ВТО, Всемирную торговую организацию, в ее орган по разрешению споров.

А на прошлой неделе тот же самый орган уже вынес решение по аналогичному делу в пользу Пекина, создав этим хороший прецедент. О предыдущем решении мы еще поговорим, а пока что о том, что объединяет китайские иски — прежний и нынешний. Они оба о санкциях. То есть об использовании торговых ограничений одной страной против другой, которые объясняются каким угодно политическим предлогом. В данном случае предлог американцы обозначают как "соображения национальной безопасности". В свежем китайском иске задается вопрос: а безопасность — это что? Что конкретно означают эти самые соображения, не слишком ли широко американцы их трактуют?

Повторим, одно решение в пользу Китая уже есть. Оно касается стали и алюминия. Дело было в 2018 году, когда администрация Дональда Трампа начала против Китая торговую войну (ради, понятно, спасения Америки от сползания на второе место в списке экономик мира). Это тогда против Пекина начали громоздить самые невероятные обвинения, в основном по поводу его внутренней политики. И использовали эти обвинения для обоснования санкций. Но какое отношение к внутренней политике КНР имеют сталь и алюминий (из Китая или откуда угодно еще), которые с той поры облагаются немалыми пошлинами на импорт?

Можно сколько угодно объяснять, что ВТО никогда не обеспечит равных для всех правил мировой торговли, потому что всем хочется защитить свои отрасли от агрессивного зарубежного конкурента. Но все-таки есть (подписанное в том числе и США) Генеральное соглашение о торговле и тарифах (юридическая основа ВТО), и есть его 21-й пункт — те самые соображения безопасности. Вот к нему и обратились несчастные американцы, защищаясь от обвинений Китая, а также еще и Норвегии, Турции и Швейцарии, поскольку иск был совместным. Упомянутое ведомство, разбирающее споры в ВТО, мучилось четыре года и вынесло вердикт: ребята, ваше решение по импорту металлов было принято не во время войны против вас или "иной чрезвычайной ситуации в международных отношениях". Поэтому какая еще там национальная безопасность, рекомендуем вам привести свои действия в соответствие с международными правилами.

Насколько применим такой прецедент к санкциям против России: ну тут, конечно, чрезвычайная военная ситуация есть. Но что если скучные юристы ВТО попросят конкретно и в граммах объяснить: как угрожает безопасности именно Соединенных Штатов эта самая ситуация и какое отношение к ней имеет именно эта номенклатура товаров? Потому что мы тут, в ВТО, люди простые, обходимся без высокой философии на темы "подрыв ценностей и прочего", а говорим именно с точки зрения экономики — раз уж речь идет о мерах одной страны, разрушающих мировую торговлю. В общем, разговор может получиться интересным.

Нынешний, второй иск Китая к США — близнец предыдущего, но касается направления главного удара Америки по Пекину, то есть попыток лишить Китай возможности производить полупроводники высшей категории. Цель — подорвать становящееся все более очевидным технологическое превосходство Поднебесной над США. Для этого приняты не только запреты на ввоз таких полупроводников на китайскую территорию — туда нельзя ввозить также оборудование для их производства, причем для этого выкручиваются руки союзникам (Японии, Нидерландам и прочим), а заодно постепенно выводится в Америку соответствующее производство с Тайваня.

Но тут снова возникает вопрос. Чем объясняется такой запрет: что, между КНР и США идет война? То есть это личное дело американских мыслителей — говорить, что их страна обязана быть первой державой мира, а иначе налицо подрыв национальной безопасности. Однако ВТО — не политологическая конференция, там все просто и конкретно. Санкции как инструмент конкуренции запрещены правилами международной торговли.

Понятно, что рекомендательные и жутко медленные решения ВТО для бывшей единственной сверхдержавы не указ. Так что говорить можно только о пропагандистской победе Пекина. Но и это не пустяк.

Китайцы отыгрывают уже достигнутую победу в первом иске по полной программе. С удовольствием фиксируют безобразную реакцию противника на поражение, когда правительственные чиновники США объявляют решение "ущербным" и заявляют, что есть хороший повод полностью реформировать всю систему урегулирования споров в рамках ВТО. Вы же говорите, что в мире должен быть "порядок, основанный на правилах", ехидно напоминают пекинские пропагандисты. А правила — это такая штука, которая одинакова для всех, или мы что-то не поняли?

Кстати, об алюминии и стали. Перед тем, как получить удар из соответствующего органа ВТО, американцы наложили на эти металлы дополнительные пошлины, объясняя это по-новому — необходимостью бороться против изменений климата. Интересно, а это какой статьей соглашения о торговле и тарифах оправдывается?

Здесь имеет смысл вспомнить два внутренних спора в двух державах, США и России, насчет этой самой ВТО. Американцы как раз в 2017-2018 годах начали называть принятие туда Китая трагической ошибкой, которая помогла этому конкуренту США обогнать их, став первой торговой державой мира. Формулировалось все так: Китай использует правила ВТО в своих интересах (а в чьих же еще?).

А в России был другой спор, еще в 90-х: насчет того, что пустить на внутренний рынок зарубежную продукцию без тяжелых пошлин — значит убить немногие оставшиеся, пусть и хилые советские производства, которые еще были. Кстати, так оно и происходило. И не только с Россией — многое убивалось. Тем не менее сегодня в мире до 98 процентов всей торговли идет по правилам ВТО, хотя они, как видим, "рекомендательные" и беззубые, когда надо укусить великую Америку.

Но теперь споры вокруг правил мировой торговли вышли в совершенно иную плоскость. ВТО создавалась в середине 90-х для глобального мира, где были развитый центр — западная система — и периферия, которой для выживания нужны были хоть какие-то правила или как минимум площадка, где можно высказаться. А сейчас все нынешние катаклизмы строятся вокруг рождения совсем другого мира — с несколькими центрами силы. И в ход в виде оружия идет все, что есть под рукой, в том числе экономические методы нанесения ущерба противнику (то есть санкции). Так что прежние правила, конечно, не работают. Но при этом все понимают, что рано или поздно к правилам придется вернуться. Неважно к каким, важно, что к единым для всех. И первым из таких правил будет недопустимость санкций, то есть использования экономики в виде оружия. Просто потому что от этой штуки плохо приходится всем.

США. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 декабря 2022 > № 4256433 Дмитрий Косырев

9-й пакет санкций: творческий кризис и бюрократы при деле

Сергей Ануреев

16 декабря Евросоюз утвердил девятый по счету пакет антироссийских санкций, а 15 декабря опубликованы санкционные новации США, но "потолка цен" на газ и санкций против "Норильского никеля" там нет, поскольку это ударило бы по газовому сектору США, производству газовозов и аккумуляторов для электромобилей. Вместе с тем западные бюрократы продолжили с энтузиазмом заниматься "розничным бизнесом", вводя санкции против нескольких сотен физических лиц, вероятно, после напряженного персонального обсуждения многих из них.

"Потолок цен" на газ не в интересах американских газовиков

Основной бенефициар западных санкций против российских нефтегазовых компаний – американский топливный сектор, который является для США чуть ли не основным двигателем роста экономики (точнее, удержания ее на плаву с помощью статистических манипуляций) из-за проблем во многих других традиционных секторах. Об этом газета "Завтра" писала в статьях "Эмбарго и "потолок цен" на нефть: шок или бюджетный маневр?", "Запад и послабления санкций для российской нефти: сбить инфляцию и заработать".

США экспортирует в Европу очень небольшое количество нефти и нефтепродуктов, пока ставя задачу лишь замещения своей добычей своего же потребления. В рамках политического и инфляционного циклов американское руководство заинтересовано в тактическом снижении цен на нефть, чтобы показать рядовым американцам успехи экономической политики администрации Байдена. Рынок нефти имеет глобальный характер из-за огромного количества танкеров, а потому невозможно обеспечить отличные в разы цены на нефть в разных частях мира. Разумеется, в небольших объемах ценовые перекосы встречаются, но политики пока только учатся создавать такие перекосы, в том числе с помощью санкций.

В отличие от американской нефти, американский сжиженный газ все больше становится экспортным товаром. В 2021 году США произвели 934 млрд кубометров газа, Россия – 702, Иран – 257, Китай – 209, Катар – 177. В том же году Россия экспортировала 202 млрд кубометров трубопроводного газа и 40 млрд кубометров сжиженного газа, США – 84 и 95, Катар – 21 и 107, Норвегия – 113 млрд кубометров трубопроводного, Австралия – 108 млрд кубометров сжиженного. Еще в 2015 году США почти не экспортировали сжиженный газ, а к 2025-2026 годам планируют увеличить экспорт еще в полтора раза относительно уровня 2021 года и стать однозначно крупнейшим экспортером.

В 2022 году Западная Европа резко нарастила импорт сжиженного газа и обещает в 2023 году опередить по закупкам Японию и Китай. Именно высочайшие европейские цены на газ стимулируют американских газовиков увеличивать мощности по добыче и сжижению газа. Нормализация европейских цен на газ с их возвратом на средние уровни предыдущего десятилетия просто не позволит американским газовикам быстро вернуть капиталовложения. Поэтому "потолок цен" на газ, точнее, низкий "потолок" по образцу "потолка" для российской нефти, совершенно не нужен американской администрации, как минимум до следующих президентских выборов 2024 года.

Западным потребителям нужны российские никель и палладий

"Норильский никель", кажется, существенно уступает Газпрому по объему выручки, экспортных доходов и уплаченных налогов. Например, в 2021 году выручка "Норильского никеля" составила 17,9 млрд долл., из которой на экспортные поставки пришлось 16,4 млрд долл., из них 53% – в Европу. В том же году выручка Газпрома составила эквивалент 86,7 млрд долл., включая 42 млрд долл. экспортной выручки в страны дальнего зарубежья. Казалось бы, что именно различия по выручке в разы делают "Норильский никель" менее значимой мишенью для западных санкций по сравнению с Газпромом, но почему же тогда российские производители черных металлов с сопоставимой с Норникелем выручкой попали под санкции одними из первых?

Ответ кроется в структуре мирового рынка и значения на нем "Норильского никеля". Мировой рынок испытывает избыток нефти и резкий рост поставок сжиженного газа, а также избыток производства стали, поэтому американские политики заинтересованы в санкционном давлении на российских производителей в этих отраслях. Тогда как по никелю, палладию и ряду других цветных металлов мировой рынок испытывает дефицит, и "Норильский никель" по этим металлам держит долю мирового рынка бо'льшую, чем доля Газпрома по газу. В частности, "Норильский никель" производит 38% палладия и 17% никеля.

Дефицит никеля на мировом рынке во многом связан со строительством газовозов и вообще металлоемкого оборудования нефтяной и газовой промышленности, в стали для которых содержание никеля может достигать 9%. Никель также является вторым по значимости металлом (после лития) для производства аккумуляторов, которые крайне необходимы для электромобилей. Рост продаж электромобилей во многом связан со снижением стоимости аккумуляторов с 1160 долл. за кВт/ч в 2010 году до 128 долл. в 2021 году, но в 2022 году цены на них начали расти. Аккумуляторы рассчитаны на определенное количество циклов зарядки и при активной эксплуатации автомобиля (особенно в общественном транспорте) требуют замены раз в несколько лет.

Дефицит палладия в основном является следствием "зелёной повестки" западных стран, поскольку палладий используется в нейтрализаторах выхлопных газов автомобилей. Значимым толчком к росту цен на палладий стал "Дизельгейт", случившийся в конце 2015 года, когда США наложили на "Фольксваген" штраф в размере 15 млрд долл. за неточности в расчетах выхлопов и налоговых льгот на владельцев автомобилей. Палладий также может рассматриваться как одно из дополнений к золоту и платине в качестве средства накопления, и физические лица вполне могут приобретать инвестиционные монеты из палладия. Драгоценные же металлы исторически рассматриваются как альтернатива доллару, и в условиях высокой инфляции США никак не могут допустить дефицита таких металлов, поскольку структурный дефицит золота, платины и палладия означает долгосрочный рост их мировых цен в долларах, то есть девальвацию доллара относительно этих металлов.

Ни США, ни Западная Европа не входят в число лидеров по производству никеля и палладия, но лидируют по конечному потреблению этих металлов и не заинтересованы в ценовом скачке на эти металлы на мировом рынке. Золото в России добывают несколько крупных и десятки средних предприятий, но Банк России во многом контролировал продажи золота. Теперь западные страны с помощью санкций, наложенных на Банк России, устранили такой контроль, вынудив фактически раздробить поставки российского золота на мировой рынок на мелкие партии, поскольку множества российских золотодобывающих компаний в западных санкционных списках нет. "Норильский никель" является почти монопольным производителем в России ряда металлов, и политики западных стран пока не знают, как исключить этот монополизм без ущерба для своих потребителей.

Персональные данные российских политиков важны для западных бюрократов

В США включение в санкционные списки проходит межведомственные согласования, а в Евросоюзе – еще и согласование между большим количеством стран-членов. Газпрому или "Норильскому никелю" с их огромным влиянием на глобальные рынки уделяется значительно больше времени, чем отдельно взятому губернатору или певцу. Однако физических лиц в санкционном обновлении так много, что совокупные трудозатраты чиновников западных стран именно на физических лиц превышают трудозатраты на компании-лидеры в разных отраслях экономики.

Американская санкционная конкретика для Кубы заключалась в запрете американским компаниям потребительского сектора работать с госслужащими, членами коммунистической партии и их родственниками (об этом, в частности, в деталях рассказывалось в ролике на канале "День" "Санкции за обход санкций. Как в США ловят и штрафуют нарушителей", вышедшем 1 апреля 2022 года). Западной санкционной машине очень выгоден перенос своего внимания с российских крупных компаний на сотни, тысячи и (потенциально) десятки тысяч физических лиц. Так можно избежать подготовки и последствий сложных решений, при этом оставаясь вроде как "заваленными" напряженной санкционной работой.

За несколько дней до антироссийского санкционного обновления 15 декабря ответственное за контроль санкций подразделение Минфина США Office of Foreign Assets Control (OFAC) исключило из санкционных списков двоих граждан Швейцарии, одного гражданина Ирана и 17 граждан Зимбабве. Несколько месяцев назад из санкционных списков были исключены некоторые россияне. Анонсировано исключение из санкционных списков пяти владельцев крупнейших российских производств удобрений. Поэтому потенциально столь же огромным пластом бюрократической работы будет периодический пересмотр санкционных списков физических лиц, вновь с многоходовыми согласованиями, с доведением до избирателей "важности" этих титанических усилий.

Помимо политиков первой величины стран "Большой Семёрки" и всех стран Евросоюза, занимающихся персональными данными тысяч россиян, в эту рутину потенциально включаются политики местного уровня, судьи, приставы, нотариусы, риэлторы и прочие. Они будут арестовывать и потом продавать с торгов недвижимость и яхты россиян из санкционных списков, а также их родственников и иных лиц, прямо или косвенно работающих на подсанкционных лиц (именно таковы расширенные трактовки западного санкционного законодательства). Процесс реализации арестованной собственности совсем не быстрый, и его можно будет долгое время "продавать" местному электорату, особенно в условиях экономических трудностей и отсутствия реальных достижений.

Утрируя указанный выше пример американских санкций против Кубы, можно подбросить нашим западным оппонентам работёнку. Например, российская пенсионерка с помощью айфона фотографирует, как находящийся под санкциями губернатор или певец садится в относительно новый западный представительский автомобиль (например, "Фольксваген") или заходит на борт "Эйрбас" одной из крупнейших ближневосточных авиакомпаний, и посылает эти фото на сайт OFAC и в ряд западных СМИ. Будет ли серия таких фотографий означать начало расследования против условных немецкого "Фольксвагена", франко-европейского "Эйрбаса" или ближневосточной авиакомпании?

Интересной новеллой американских санкционных списков последнего времени стало указание ФИО кириллицей (по арабским странам – арабской вязью) и указание номеров паспортов. Ранее персональные данные в санкционных списках ограничивались написанием фамилии и имени на латинице и датой рождения. Изменение транслитерации в загранпаспорте добавлением или заменой одной буквы давало иное сочетание символов для программы автоматического сличения конкретных фамилий и санкционных списков. Менять же оригинальные фамилии на кириллице в российских паспортах ради обхода санкций мало кто будет. Остается возможность получить новый паспорт с новым номером, поскольку пока западная практика правоприменения и вторичных санкций не выработала понимания, что делать, если при автоматическом контроле совпали ФИО и дата рождения, но не номер паспорта.

Так что пожелаем в новом 2023 году американским и европейским чиновникам больших успехов в увеличении санкционных списков, например, за счёт российских чиновников уровня региональных департаментов и муниципальных районов, которым по должности не положено иметь зарубежные счета и недвижимость.

Автор – доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. Евросоюз. США. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Образование, наука > zavtra.ru, 16 декабря 2022 > № 4248630 Сергей Ануреев

Вашингтон открывает ящик Пандоры

Рекордное увеличение военного бюджета США запускает новый виток гонки вооружений.

Конгресс США недавно согласовал проект нового военного бюджета на 2023 год, который является рекордным в истории страны. Чем это вызвано и на что будут направлены предусматриваемые бюджетом средства? На эти и другие вопросы отвечает известный политолог Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук.

– Владимир Сергеевич, военный бюджет США в следующем финансовом году составит 858 миллиардов долларов, что почти на 100 миллиардов долларов больше в сравнении с нынешним? Чем, на ваш взгляд, вызван такой его рост?

– Прежде всего следует сказать, что проект военного бюджета на 2023 финансовый год, который уже начался 1 октября, согласован пока комитетами обеих палат конгресса США по делам вооружённых сил. Теперь конгрессмены и сенаторы должны будут проголосовать за согласованный документ, после чего его подпишет президент Джо Байден. Уверен, что он будет окончательно принят в тех же объёмах, которые утвердили профильные комитеты конгресса.

Чем вызвано выделение рекордных для США сумм на военные расходы? Ответ однозначный – гегемонистскими планами и намерениями США. Как известно, Вашингтон стремится сохранить ускользающее от США мировое господство любой ценой, в том числе и военной силой. Посему он повышает боевые возможности американских вооружённых сил, наращивает военное присутствие США в различных регионах планеты, разжигает и пытается сохранить как можно дольше конфликты между странами. А это всё требует значительных финансовых расходов. Поскольку с каждым годом гегемонистские намерения США встречают всё большее сопротивление, то и средств, выделяемых на их реализацию, требуется всё больше. Отсюда и военный бюджет получается таким огромным.

И это при том, что в последние годы США испытывают экономические трудности с наполняемостью своего бюджета, выполнением государственных обязательств по выплате огромных процентов держателям различных государственных облигаций и ценных бумаг, по обслуживанию огромного госдолга, который растёт со скоростью 2 млн долларов в минуту.

Это связано с последствиями коронавируса, экономическим кризисом, ростом цен на нефть и газ. Так, по состоянию на 2 февраля 2022 года госдолг США превысил историческую отметку 30 триллионов долларов. В 2022 году расходы только по статье «Выплаты нетто-процентов» составляют более 534 миллиардов долларов. Рекордная сумма, которая приближается к объёму военных расходов, что является головной болью американской политической верхушки, ахиллесовой пятой Соединённых Штатов Америки.

США уже прибегли к ряду ухищрений, даже пустили печатный станок, но это только привело к росту инфляции, к обесцениванию доллара. А чтобы ускорить маховик экономики, нужен был драйвер в лице военно-промышленного комплекса, который через растущие военные заказы создал бы мультипликационный эффект и вновь потянул за собой экономику как локомотив.

«Поддержание более 750 военных баз, сотен тысяч военнослужащих за рубежом, контртеррористических операций по меньшей мере в 85 странах и выделение свыше 800 миллиардов долларов на военные нужды только ослабят Америку, отвлекая внимание и откачивая ресурсы, необходимые для решения невоенных проблем, которые представляют наибольшую угрозу для жизни человека», – такую оценку проекту военного бюджета дал один из американских аналитических центров, и с ней нельзя не согласиться.

– И на какие конкретно цели будет использован этот бюджет?

– Сумма в 858 млрд долларов включает в себя 816,7 млрд, выделяемых для Пентагона, и 30,3 млрд для ядерной деятельности в министерстве энергетики, а также 10,6 млрд на проекты, связанные с обороной, но не включённые в бюджетный запрос президента.

Из средств Пентагона выделяется 317,3 млрд на эксплуатацию и техническое обслуживание вооружений и военной техники, 174,5 – на содержание военного персонала, 161,3 – на военные закупки, 138,6 – на исследования и разработки, 16,5 – на военное строительство и жильё для военнослужащих.

Если брать виды вооружённых сил, то на первом месте находятся ВВС, в состав которых, как известно, входят и соединения межконтинентальных баллистических ракет. На ВВС будет потрачено 235 млрд долларов. На втором месте военно-морские силы – 231 млрд. Армия (сухопутные войска) получит 180 млрд. На недавно созданные космические силы планируется потратить 24,5 млрд долларов. На национальную гвардию (резерв) предусматривается 35 млрд.

Что касается конкретных систем вооружения, то на первом месте стоят закупки многоцелевых истребителей пятого поколения F-35А. Машина спроектирована так, чтобы оставаться невидимой для радаров и действовать совместно с другими системами новейших вооружений. F-35А придут на замену самолётам F-16 и F-18. Планируется закупить 1800 таких самолётов.

Кроме того, будут поставлены самолёты-заправщики С-46 – до 180 таких машин взамен старых КС-135, которым уже под 50 лет.

На особом месте – стратегический бомбардировщик B-21 Raider. Самолёт нового поколения, созданный компанией Northrop Grumman для американских ВВС, способен нести как обычные боеприпасы, так и термоядерное оружие. Пентагон планирует в течение нескольких лет закупить 100 таких самолётов.

Плюс к этому американцы планируют заменить, начиная с 2023 года, межконтинентальные баллистические ракеты «Минитмен-3» на более современные.

В ВМС в строй войдут две многоцелевые атомные подводные лодки типа «Вирджиния», а в обозримой перспективе (2025 год) – две лодки стратегического назначения типа «Колумбия». Плюс – два эсминца типа «Арли Бёрк», один фрегат, ряд других кораблей. Это не так уж мало, если учесть, что в США давно реализуется программа поставок военных кораблей для удержания американского морского доминирования. В соответствии с ней таких кораблей в Мировом океане должно быть 300. Сейчас 94 боевых корабля оперируют у восточного побережья США, 28 – на Европейском ТВД, 2 – у берегов Латинской Америки, 11 – в Индийском океане, 94 – в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 60 – в западной части Тихого океана у берегов Японии, Южной Кореи, Гуама.

В сухопутных войсках идёт речь о насыщении их бронетехникой, ПЗРК, новыми системами связи и управления войсками. В бюджете на 2023 год предусмотрено 381 млн долларов на 72 бронированные многоцелевые машины, 631 млн – на 74 боевые машины-амфибии, 1,1 млрд – на 3721 армейский вездеход JLTV.

Предлагаемые расходы на противоракетную оборону включают 2,6 млрд долларов на наземную противоракетную оборону и перехватчики следующего поколения (NGI); 335 млн – на систему противоракетной обороны THAAD, 1 млрд – на расширение сегмента зенитных ракет «Пэтриот» (PAC-3).

Основная часть расходов на оборону, не связанных с Пентагоном, пойдёт на министерство энергетики. При участии его структур реализуется ряд проектов в области ядерного оружия, в том числе разрабатываются новые боеголовки. В частности, продолжится работа над маломощным изделием W76-2. Предполагается, что мощность бое­заряда составит около 5–6 килотонн.

– Известно, что США немало внимания уделяют проведению научных исследований и разработок…

– Тут я бы выделил следующие шесть направлений НИОКР в соответствии с их значимостью. Это разработки в области искусственного интеллекта, боевые беспилотные системы, гиперзвуковое оружие, оружие направленной энергии (лазеры и т.п.), квантовые технологии, биотехнологии. В частности, планируется, что в 2023 году в войска должны поступить первые гипер­звуковые комплексы. Проект военного бюджета на это направление предусматривает расходы в размере 7,2 млрд долларов. Эти деньги пойдут на продолжение разработки нескольких проектов и закупку готовых изделий.

– Какое место в этих расходах могут занять поставки вооружений на Украину и можно ли ожидать там появления новых систем вооружения и военной техники?

– По последним данным, американцы поставили на Украину вооружений уже на 20 миллиардов долларов, не считая других стран НАТО. Это 38 реактивных систем залпового огня на колёсном шасси M142 HIMARS, 8 зенитных ракетных систем NASAMS, 142 155-мм и 35 105-мм гаубиц и один миллион артиллерийских снарядов к ним, 45 танков Т-72Б, 20 вертолётов Ми-17, 1600 ПЗРК «Стингер», 8500 противотанковых комплексов «Джавелин» и 38 тысяч ракет к нему.А ещё 2500 различных беспилотников, 200 бронетранспортёров М-113, сотни бронемашин «Хаммер», большое количество систем связи, экипировки, стрелкового вооружения и боеприпасов. Но вся эта техника требует обслуживания и обновления, ремонта в районе приме­нения…

– Не с этим ли связаны участившиеся разговоры об исчерпаемости этих запасов у Пентагона. Насколько это соответствует действительности?

– Сейчас возникают, как заявляют за океаном, определённые проблемы для США по логистике поставок, особенно ракетных систем. Но основные трудности проистекают из особенностей функционирования американского ВПК. О чём речь? Его предприятия, в том числе выпускающие РСЗО, ПЗРК, противотанковые ракетные комплексы, артиллерийские боеприпасы, пока работают в режиме мирного цикла. И нынешних объёмов их продукции не хватает для удовлетворения запросов Украины, а расходование запасов Пентагона имеет свои пределы. Требуется переводить часть предприятий на график военного времени, но военно-промышленные концерны не могут жить одним днём, им нужен большой горизонт планирования, чтобы сохранить уровень своих прибылей.

И здесь возникают определённые дискуссии между политическим руководством США и воротилами военно-промышленного комплекса. Вопрос в одном: какое время будет продолжаться конфликт на Украине? Именно это – ключевой момент для перевода американской промышленности на военные рельсы. Бизнес не любит проигрывать и вкладывать деньги в никуда. Поэтому на склад нереализованной продукции работать не хочет и не будет.

Но тут есть одна особенность. Если речь пойдёт о планировании на годы, а контракты будут подписаны на десятки, а то и сотни миллиардов долларов и длительную перспективу, то Вашингтон может сам оказаться заложником военно-промышленного комплекса. И с этого «крючка» политической верхушке США уже трудно будет слезть. Ведь контракты просто так потом не расторгнешь. И этого не хотят политики, особенно республиканцы, которые возглавят нижнюю палату конгресса уже в январе.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. ЦФО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 16 декабря 2022 > № 4246192 Владимир Васильев

Глава ASML недоволен экспортными правилами США в отношении Китая

ASML — самая известная в мире компания, которая производит высокотехнологичное промышленное оборудование для дальнейшего производства на нем микроэлектроники. Подобных установок в год изготавливается всего несколько сотен, а ASML занимает более половины мирового рынка

Исполнительный директор нидерландской компании ASML Питер Веннинк пожаловался на ограничительные экспортные меры, которые США ввели в начале октября для сдерживания китайской промышленности по производству чипов.

Ранее в отчете ASML указывалось на то, что под давлением правительства США компания была вынуждена принимать участие в китайско-американской торговой войне, развязанной Дональдом Трампом, из-за чего недополучила контрактов на сумму около 200 млн долларов. У нее были надежды на то, что администрация Джо Байдена поменяет политику, но теперь понятно, что эти надежды были тщетными. Комментирует генеральный директор компании «Троицкий инженерный центр» Евгений Горский:

«Американские компании уже ограничили экспорт своего полупроводникового оборудования в Китай, они хотят добиться тех же условий от европейских поставщиков. Компания ASML уже несколько лет не поставляет в Китай установки топового класса, ультрафиолетовые литографы. Сейчас планируется, что под запрет могут попасть и более простые модели, которые используются для производства чипов примерно до 14 или 22 нанометров. Есть крупная европейская программа, призванная локализовать производство чипов в Европе».

Все последние годы происходила глобализация производства микрочипов. Это привело к тому, что массовое производство микросхем высокого уровня интеграции оказалось сосредоточено на Тайване и в Южной Корее. Среди производителей стоит также упомянуть США, Германию и Швейцарию, но там речь идет о куда меньших объемах производства, причем в основном специализированных чипов.

В начале года председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила на экономическом форуме в Давосе, что к концу десятилетия производство чипов в Европе вырастет в четыре раза. Но США хотят, чтобы ограничения для Китая действовали не на уровне рыночной конкуренции, цель — полностью лишить страну технологии. Но это может иметь обратный эффект, считает исполнительный директор ассоциации «Консорциум отечественных разработчиков СХД» Олег Изумрудов:

«ASML является не единственным на планете производителем литографического оборудования. У него есть конкуренты. Другое дело, что ASML отличается от них: поставляет не только и не столько литографическое оборудование, сколько полный комплекс линий производства. Через них проще манипулировать, потому что заказчики предпочитают сервис полного цикла. В Китае разрабатывают и производят собственные литографы. Но они пока не на той технологической стадии, которой добился ASML своей оптикой Zeiss или, например, Nikon со своей оптикой. Ограничения рождают новые отрасли производства. Через некоторое время Китай начнет экспортировать это оборудование. Поверьте, так и будет».

Стоит отметить, что поводом для жалоб Питера Веннинка стала церемония открытия нового завода тайваньской компании TSMC в американской Аризоне. До последнего времени именно Тайвань и TSMC были крупнейшим мировым производителем чипов. Теперь же мы становимся свидетелями деглобализации. США заманивают лидера рынка и крупнейшего клиента ASML миллиардами долларов субсидий. Церемония в Аризоне происходила в присутствии американских политиков на фоне транспарантов «Сделано в Америке». «Вы почти забыли, что это тайваньская компания», — заявил Питер Веннинк.

Андрей Жвирблис

Нидерланды. США. Китай. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > bfm.ru, 15 декабря 2022 > № 4245310 Евгений Горский

Дуглас Макгрегор: Украина обречена

США не готовы к серьёзной конфронтанции с Россией

Предлагаем вниманию читателей новую статью бывшего советника министра обороны в администрации Трампа, полковника армии США в отставке, старшего научного сотрудника журнала The American Conservative Дугласа Эббота Макгрегора о ситуации на Украине.

Несомненно, многие в Америке изрядно удивились, когда услышали, что генерал армии США Марк Милли, председатель Объединённого комитета начальников штабов, то есть высший военный чин нашей страны, склоняется к дипломатическому разрешению конфликта Украины с Россией.

Предлагаю поразмышлять о некоторых причинах этого необычного во многих отношениях заявления. Генерал Милли известен как человек, который никогда не действует, не просчитав всё наперёд и притом с выгодой для себя. Вспомним хотя бы его получившие широкую известность «сливы» с совещаний с Трампом, хотя достоверность информации тогда вызывала вопросы. Но дело даже не в этом, а в том, что теперь Милли продолжает делать по сути то же самое, но с бо́льшим размахом — со страниц The New York Times. Ему было важно громогласно заявить сейчас, что украинцы сделали всё, что было в их силах, и что для переговоров наклёвывается чрезвычайно удачный момент. Байден и Салливан его предложение отвергли.

Интересно поразмышлять над тем, как этот поступок генерала оказался возможным в нынешней Америке. Странно, что один из высших в стране секретоносителей стал чересчур разговорчив: сведения, составляющие государственную тайну, в том числе его личные разговоры с действующим президентом Америки, стали общеизвестны. Это как если бы во Вторую мировую войну адмирал флота Лейхи, генерал армии Маршалл и начальник военно-морских операций Кинг стали бы делать направо-налево публичные заявления о приватных разговорах с Рузвельтом. Они никогда себе этого не позволяли, даже после его смерти!

Генерала, который «сливает» подобные сведения, следовало бы по всем статьям отправить в отставку, так как не генеральское это дело – болтать. Его дело — давать необходимые советы руководству страны. Полагаю, что в этой ситуации произошедшее связано с тем, что генерал Милли напуган. У него маловато прямого боевого опыта (это известно), но он понимает суровую логику фактов. А они таковы: у США не хватает не только боеприпасов, топлива, запчастей, но и живой силы для выстраивания серьёзной конфронтации с Россией.

Не так давно генерал Петреус, в прошлом директор ЦРУ, который так же, как и Милли, ныне занят собственным имиджем, рассказывал о мифической мультинациональной военной группе спецназначения, эдакой «коалиции доброй воли». Она, по его словам, должна была включать в себя порядка 90 тысяч военнослужащих из США, Польши, Румынии и далее по списку. Эту группу он мечтал завезти на Западную Украину в целях якобы «мирной разрядки». Но генерал Милли ведь не идиот, он прекрасно понимает, что ни к какой мирной разрядке подобный шаг не приведёт, поскольку Россия предельно чётко озвучила, что рассматривает любое вмешательство такого рода как повод для нанесения удара.

А ещё генерал Милли знает грустную правду: украинцы расходуют по 7000 снарядов в день. Натовцы недавно купили у южных корейцев стотысячную партию 155-миллиметровых снарядов для нужд Украины, но вот незадача: этого хватит ВСУ только на 14 дней работы артиллерии. А вот русские могут спокойно позволить себе израсходовать столько же за пять дней…

Из этого следует чёткий вывод: США находятся не в том положении, чтобы бросать вызов России. И Милли знает кое-что ещё: русские принципиально меняют свой подход к ведению боевых действий. В начале спецоперации они зашли на Украину очень скромными силами — образно говоря, с одной рукой, связанной за спиной, и с августа ушли в оборону, что тревожит НАТО, так как становится очевидным, что русские с этого времени неуклонно консолидируют свои оборонные позиции, накапливают ресурсы и силы для будущего генерального наступления. Этим и объясняются манёвры русских, в которых сиюминутный территориальный проигрыш компенсируется выигрышем во времени. Консолидация позиций Российской армии, минимизация её потерь в живой силе заставляет нацбатовцев, вээсушников и наёмников растянуться тонким слоем по линии соприкосновения.

Милли это всё понимает, и его беспокоит, что ему приходится разговаривать с людьми в американской элите, глухими к реальности. Он не хочет потом прийти к президенту и сказать: «Господин президент, все наши конвенциональные войска, подтянутые на Украину, под угрозой полного уничтожения. Единственный способ выкрутиться – это начать переговоры с русскими или готовиться к ядерному обмену». Но ядерной войны никто не хочет. И это (невозможность применения ядерных вооружений в ходе российско-украинского конфликта) было центральной темой переговоров между Си Цзиньпином и Байденом.

На этом фоне идея, которой грезит Петреус, выглядит привлекательно только для людей невоенных. Достаточно вспомнить провокационную реплику госсекретаря США Мадлен Олбрайт, обращённую к генералу армии Колину Пауэллу: почему бы нам не использовать все возможности «нашей великолепной армии»? Пауэлл её хорошо осадил, сказав, что военную силу стоит применять лишь «в самом крайнем случае».

К сожалению, американские неоконы, глобалисты продолжают считать прочие страны «живыми игрушками», которыми можно манипулировать, которых можно запугивать и покорять. Но проблема состоит в том, что если Соединённые Штаты не поймут, что Россию и Китай им не запугать, то потерпят колоссальное поражение.

Генерал Милли сумел это разглядеть. Но одурманенные Блинкен, Салливан и Байден этого не понимают. С 24 февраля 2022 года СМИ Соединённых Штатов только и делали, что «закачивали» в умы граждан уверенность: «Украина победит!»

Ну и как — спустя девять месяцев можно их спросить — она победила?! Украина потеряла четыре области (пусть пока и неполные по территории, но это лишь пока), сотни тысяч людей, огромное количество боевой техники, бо́льшую часть энергетической инфраструктуры.

У Украины, грубо говоря, в запасе остаётся последняя обойма. Официальный Киев уже ничего продемонстрировать русским не в состоянии. Ему остаётся ждать последнего сокрушительного удара со стороны России. Поэтому Милли и выразился о представителях украинской стороны, что те выжали из себя всё, чего американцы от них требовали, и поэтому пришла пора договариваться. Но этот человек не был услышан госдепартаментом, а следовательно, и Киевом, всё заглушает привычное заклинание: «Мы должны сокрушить русских!»

Затянувшийся идиотизм ситуации привёл к тому, что, как констатировали даже на CNN, американские военные «призывают к дипломатии настойчивее, чем сами американские дипломаты». Эту цитату не так давно мне напомнил канадский журналист Аарон Матэ. Да, именно так! Мы лгали американскому народу минимум три десятилетия, говоря, что наша армия — лучшая в мире, что никто не посмеет бросить нам вызов. И «разбазарили» большую часть своих сил после 1991 года — года победы в холодной войне. То, что мы имеем сегодня, — бледная тень былого величия. У нас больше нет монополии на технологии, которые приносили бы нам успехи, особенно в сфере высокоточного наведения.

Вот и длится этот блеф: наши генералы «обряжаются» в ордена, как новогодние ёлки, продолжая рассказывать, что американцы по-прежнему военные герои, которые могут делать всё, что им заблагорассудится. А мы не можем! Поэтому генерал Милли, понимая опасность и двусмысленность сложившейся ситуации, решил положить ей конец.

Лично я не вижу никакого желания у альянса НАТО объявлять мобилизацию и идти войной на Россию. Может быть, поляки и румыны хотят попасть в эту мясорубку? Но их и не спросят, решающее слово всё равно за нами: мы, США, становой хребет Североатлантического альянса.

И тут можно сделать некоторые промежуточные выводы.

Собственно, сейчас, когда обнаружились впечатляющие бреши в натовской противовоздушной обороне (ракетные и беспилотные удары русских, шальные украинские «подарки» и так далее), «козырей» в наших руках остаётся всё меньше. Временное отступление России на харьковском направлении было компенсировано эффективными ударами: украинская сторона потеряла от 30% до 40% наступавших сил. А это 30 тысяч солдат — чувствительные потери, согласитесь.

Несколько по-иному развивалась ситуация в ходе принятия решения об оставлении Херсона. Но суть была той же. Манёвр с перебазированием более 30 тысяч российских военных и пяти тысяч единиц техники был предпринят в целях сохранения жизни личного состава, который мог оказаться в изоляции в случае подрыва дамбы Каховской ГЭС. Русские не могли допустить затопление и гибель людей, хотя, безусловно, знали, что могли удержать этот город. Но было принято решение о целесообразности вывода военных и гражданских на левый берег Днепра. Херсон будет отбит, когда русские подготовятся к генеральному наступлению.

Русские вообще наделены острым территориальным чутьём, у них сильно развита пространственная тактическая и стратегическая интуиция. На протяжении всей своей многовековой истории они шли на оставление каких-то земель только в случае глубоко подготовленных планов-реваншей. И результат был всегда налицо — очень страшный для противника. Вспомните Наполеона! Такую тактику русские применяли в войнах с половцами, татаро-монголами, немцами. Так, собственно, и сейчас поступает Российская армия.

Смотрите: сейчас русские выравнивают линию фронта, и снабжение всем необходимым поспевает, а вот у украинцев проблема на проблеме. Во-первых, у них на исходе своя (не «импортная») живая сила; во-вторых, грядёт заправочный коллапс, что скажется в первую очередь на бронетехнике; в-третьих, плохо решается вопрос с эвакуацией раненых, огромное число просто погибает, не дождавшись помощи.

Мы отправили им сотню бронетранспортёров М-113 разных «возрастов». Большая часть их используется именно в целях транспортировки раненых. Тут надо сказать, что Украина в этом плане вовсе не напоминает нам Вьетнам, где можно было свободно сажать вертолёты. У России интегрированная система ПВО, поэтому военно-воздушные силы Украины неэффективны. А использовать наши американские ВВС мы позволить себе не можем: зачем терять такое количество авиации, притом моментально? Да и уровень подготовленности наших лётчиков оставляет желать лучшего, тут есть у нас проблемы — это не так давно освещалось в американских средствах массовой информации вполне официально.

Поэтому наши генералы смотрят на ситуацию по большей части реалистично. Неслучайно они так «упираются» против маниакальных планов агрессии. Конечно, каждому в голову не заглянешь: могут быть секретные частные беседы, и палитра настроений, вероятно, тут самая пёстрая, но я вижу, что Милли всё это не по душе. Он ясно осознал, что Пентагон могут втянуть в самый нежелательный сценарий, и попытался убедить президента. Ответ его Милли не порадовал, и, видимо, поэтому он решил сбросить камень с души и «слить» многое из этой истории в СМИ. Разделить ответственность, так сказать…

Возможно, вскоре мы получим более внятную картину того, как плачевны наши дела, и это возымеет отрезвляющее действие. Американские налогоплательщики, в конце концов, должны знать, что наши силы пребывают не в лучшем состоянии. И это притом, что генералов и адмиралов сейчас у нас больше, чем в какой-либо другой период истории Соединённых Штатов. Это совершенно не смешно. Я бы даже назвал это словом «позор».

В этой связи турецкая встреча директора ЦРУ Бёрнса с главой СВР Нарышкиным на темы снижения эскалации и неприменения ядерного оружия тоже по-своему показательна в своей тупиковости для нас. Полагаю, Бёрнс мог получить установку: ни под каким видом не обсуждать прекращение огня на Украине. Потому что в США «намертво» постановили, что Украина побеждает. А тогда зачем нам прекращение огня? Бёрнс, конечно, мог в некотором роде инициировать диалог на эту тему, но в каком объёме он вправе был его вести? Вот вопрос…

Чтобы приблизиться к ответу, давайте вспомним изначальные, очень простые, требования России к Украине. Последняя обязана соблюдать нейтральность («внеблоковость»), то есть не может быть членом НАТО и не должна иметь сил Североатлантического альянса на своей территории; ДНР и ЛНР, а также отколовшиеся от Украины республики должны были получить статус автономии, так как там живут русские; Крым должен быть признан законной частью российской территории, он принадлежал ей с XVIII века; проживающие на Украине русские должны иметь все права. Вот, собственно говоря, и всё! Если это для Украины американцы выставляют чем-то неприемлемым, то переговоры с Россией не имеют вообще никакого смысла!

В средствах массовой информации США Россию всячески «склоняют» за её удары по объектам украинской энергетической инфраструктуры. Но российские военные поступают абсолютно логично, так как трансформаторы и линии электропередач подают ток к украинским военным объектам. Русские не стремятся нанести ущерб именно гражданским объектам, в то время как есть немало свидетельств, что артиллерия HIMARS постоянно используется украинцами для ударов по мирным гражданам Донецка и других городов и посёлков.

Но для информационного мейнстрима Америки Украина — это безгрешное демократическое благолепие, а Россия — тёмное авторитарное зло. Однако правду не скроешь, она прорывается то тут, то там и свидетельствует не в пользу Украины.

Придётся об этом вспомнить — как многие, наверное, знают, я в ходе Косовской кампании был директором Центра союзных операций. За полторы недели мы разбили все военные аэродромы и казармы. И не только. Дальше из военных объектов разрушать было нечего. Но в Югославии было 23 моста, которые могли быть использованы армией Югославии. И мы атаковали все те 23 моста. Конечно, наша воздушная кампания в Югославии зашла слишком далеко, а вот русские в текущей специальной кампании зашли не очень далеко. Но полагаю, когда начнётся генеральное наступление, тогда всё, что будет представлять военное сопротивление для России на Украине, будет уничтожено.

Тем не менее я оцениваю действия русских как более благоразумные и щепетильные в выборе целей, чем наши действия в Югославии конца 1990-х. Удары по объектам электро- и водоснабжения, топливным хранилищам русским необходимы, чтобы снизить уровень возможностей противника. И нам нечего будет возразить им в их правоте, если они сокрушат всё, что способствует убийству русских солдат и мирных жителей.

Самое скверное в этой истории, что украинцы являются только инструментом для США, которые хотят, чтобы не только Украина, но и прочие европейские страны мёрзли этой зимой. Особенно немцы. Начавшийся холод в Европе — это наша работа, а вовсе не российская. Русские знают об этом. Россия вовсе не хотела такого исхода, у неё не было таких намерений!

Вспомните начало специальной военной операции на Украине. Она декларировалась ограниченной, узконаправленной для скорого достижения конкретных целей. Но достичь их вполне пока не удалось, так как никто не предполагал, что мы, американцы и приневоленные европейцы, станем отправлять военную помощь на десятки миллиардов долларов и евро, организуем отправку на Украину наёмников из США, Британии, Польши, и тем более — бывших и действующих военнослужащих, переодетых в гражданское, технических инструкторов HIMARS, натовских штабистов, спецслужбистов и так далее.

Я, конечно, не знаю всей степени вовлечённости американцев в украинские события, но уверен, что россияне намерены исправить свои просчёты, а значит, будут действовать жёстче, чтобы увенчать досадно затянувшийся конфликт победой. Я уверен, что это осознаёт и мой соотечественник генерал Милли.

В Соединённых Штатах порой звучат голоса, что хозяин Белого дома вполне мог бы быстро завершить это военное противостояние, если бы его волновало растущее число жертв. Однако при нынешнем кабинете власти это не волнует. Мне самому, признаюсь, ещё недавно было сложно представить, чтобы какой-либо американский президент вовлёк нас в конфликт против России в Восточной Европе. Единственный настоящий интерес для нас в создавшейся ситуации — прекратить пособничать Украине и выработать мирное решение. К сожалению, я не уверен, что это в наших силах.

Но миротворческая миссия со стороны внешних посредников, скорее всего, невозможна. Вера Путина в Совбез ООН и ООН вообще невелика, и в этом он прав, учитывая сильнейшее давление США на многие страны с помощью долларовой системы.

Всё дело в том, что Вашингтоном управляет шайка заговорщиков, которые фанатично преданы идее во что бы то ни стало уничтожить Россию вообще и её нынешнюю власть в частности. На мой взгляд, начиная спецоперацию, российское руководство недооценило степень власти Вашингтона над Киевом и его военным командованием. Это ведь абсолютный, тотальный контроль! Если президент США потребует от Зеленского пойти на мирные переговоры, тот заткнётся и подчинится. Бытует предположение, что президент Украины окружён радикальными нацистами, которые могут в любой момент сместить его с поста, если он пойдёт на мир, — этого я не могу ни отрицать, ни подтвердить. Но если бы ему было не наплевать на Украину, он сделал бы что-то действенное, пошёл бы на риск, вырвался из-под внешнего контроля ради спасения жизней людей. Ничего подобного мы не видим.

И, кстати, Вашингтон и Лондон действуют в отношении Украины как сиамские близнецы, если вспомнить тот, уже давний, визит Бориса Джонсона в Киев, когда Зеленскому ультимативно указали, что Запад не приемлет продолжения переговоров Украины с Россией. По сути, Джонсон приказал ему продолжить войну. И Зеленский подчинился. Естественно, такое было невозможно без предварительных консультаций с Белым домом.

Великобритания (после США) — самый ярый сторонник войн с Россией. Британцы не только используют тайные спецотряды, но и действуют открыто: предоставляют своих инструкторов и специалистов Украине, тренируют тысячи украинских солдат на территории Польши, собственной страны и других стран — членов НАТО.

Я бы призвал не тешиться иллюзиями относительно улучшения ситуации в связи с результатами промежуточных выборов в США. Дело в том, что в узком элитном кругу идёт процесс непрерывного самообогащения. Своего рода круговая безостановочная порука. Этим процессам сложно сопротивляться, если вы обитаете в условном «граде на холме». Конгресс от финансирования Украины, конечно, не откажется, так как слишком многие «оружейники» уже вложились в эту затею. Они долго промывали мозги рядовым американцам по поводу того, как это прекрасно для экономики Соединённых Штатов.

Меня как-то позвали на программу одного из известных ведущих Fox News Стюарта Варни. Видимо, по ошибке. Наверняка кто-то сказал ему: «Пригласите Макгрегора, он упёртый военный “сапог”, он не подведёт!» В понимании редакторов я должен был, конечно, кричать «мы разгромим русских!», «мы должны помочь Украине победить в этой войне!» и так далее. А я их огорошил, заявив, что Зеленский никакой не герой, а ставленник олигархов и шут «из ниоткуда», который даже по-украински не говорил до того, как стал президентом. Стюарт Варни, естественно, моментально «заболтал» тему, и в крупные электронные СМИ меня больше не звали, потому что им не нужен человек, который во всеуслышание говорит, что американцы практически не слышат правды. До них долетает только то, что выдаёт группа социальных инженеров на щедром содержании Уолл-стрит, Голливуда и медиакорпораций. Все эти Биллы Гейтсы и прочие богатейшие люди Америки принимают участие в выработке той пропаганды, которая их устраивает. Но она не в интересах рядовых американцев!

Если вы на улице в Сиэтле или, например, Канзас-Сити пожелаете сагитировать мужчин призывного возраста на войну против русских в интересах НАТО и Америки, то не думаю, что вы многих уговорите. Вас спросят: «Что такое НАТО? А где находится Украина?» Я далёк от того, чтобы смеяться над американцами. У нас большая прекрасная страна между двумя океанами. Это своего рода гигантский остров со своей уникальной культурой. Он был бы земным раем, если бы мы перестали развязывать войны по всему миру. Мы могли бы честно трудиться и зарабатывать огромные деньги, торгуя со всеми, вместо того чтобы избирательно уничтожать народы.

Особых надежд на скорые перемены у меня нет. Но в среднесрочной перспективе наша экономика завалится на бок, и новый финансовый крах будет несравним с кризисами семидесятых и конца нулевых, ведь сейчас мы, США, сами подстёгиваем этот кризис. Может быть, когда совсем нас прижмёт, когда станет очень худо простым людям, они начнут всё громче возмущаться, и их, наконец, услышат.

Что касается подогреваемой в СМИ темы ядерной угрозы, я бы сказал, что, по всей вероятности, мы, человечество, стоим на 20%-й отметке потенциального ядерного конфликта. Исключить полностью его вероятность нельзя, но заверения Байдена, прозвучавшие в его разговоре с Си Цзиньпином, меня несколько обнадёжили. Он полностью согласился с тем, что ядерное оружие ни в коем случае не должно применяться. Я уверен, что Россия не хочет использовать ядерные средства в ходе своей спецоперации. Помыслить такое попросту абсурдно: это всё равно, что американцы применили бы его где-то у себя под боком — на севере Мексики, например. Поэтому все разговоры о том, что русские вот-вот применят ядерное оружие, — очевидная провокация, безответственная риторика.

Главные средства России, которые в ходе её спецоперации явлены всему миру и с помощью которых она добьётся своих целей, — это высокоточные крылатые ракеты и мощная артиллерия. Надеюсь, что соскальзывание в опасный ядерный сценарий, чреватый гибелью миллионов людей, не состоится.

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 14 декабря 2022 > № 4241330 Дуглас Макгрегор

Миру необходим контроль над вооружениями

Российскую инициативу поддержало мировое сообщество, заинтересованное в глобальной стабильности.

Сессия Генеральной Ассамблеи ООН на минувшей неделе, 7 декабря, приняла резолюцию по укреплению системы контроля над вооружениями, предложенную Российской Федерацией. Резолюция под названием «Укрепление и развитие системы договоров и соглашений по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению» призывает государства, которые подписались под соответствующими документами, выполнять все их положения в полном объёме. С просьбой прокомментировать этот документ и нынешнее состояние проблемы контроля над вооружениями в целом редакция обратилась к известному политологу Владимиру Козину, ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, члену-корреспонденту Академии военных наук.

– Владимир Петрович, как вы оцениваете одобренный в ООН документ?

– Как весьма своевременный. Хотел бы обратить внимание на широкую поддержку названной резолюции мировым сообществом. В её поддержку выступили 173 государства при одном голосе против и девяти воздержавшихся. Это отличный результат, если учесть, что членами ООН сейчас являются 193 государства. Иными словами, за резолюцию проголосовало около 90 процентов стран, входящих в эту крупнейшую международную организацию.

О чём этот документ? В нём содержится призыв ко всем государствам – участникам договоров и соглашений по КНВ, разоружению и нераспространению выполнять все положения таких документов в полном объёме. Говорится о необходимости продолжать усилия по укреплению соответствующей системы договоров и соглашений и сохранению её целостности и действенности для поддержания глобальной стабильности и международного мира и безопасности. Несмотря на то что все резолюции, одобряемые на сессиях Генеральной Ассамблеи, носят рекомендательный характер, эта резолюция имеет большое прикладное значение.

Почему? Во-первых, речь идёт о контроле над вооружениями. А реальный и сбалансированный контроль над вооружениями на основе равенства и равной безопасности представляется важным шагом на пути укрепления стратегической стабильности. Такой процесс, если бы он развивался именно в названном направлении, позволил бы предотвращать избыточное накапливание различных видов вооружений, в особенности оружия массового поражения, применение которого могло бы принести огромные человеческие жертвы и колоссальные материальные разрушения.

Резолюция привлекает внимание именно к необходимости скрупулёзного соблюдения договорных актов по вопросам контроля над вооружениями всеми без исключения странами, которые их подписали и ратифицировали. Согласно принятой резолюции, любые действия, разрушающие систему договоров и соглашений по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению, также подрывают глобальную стабильность и международную безопасность. В ней также содержится просьба к Генеральному секретарю ООН поощрять разработку всеми государствами дополнительных мер, которые могут способствовать заключению дополнительных договорных актов в этой сфере.

– А каким образом можно оценить в общих чертах ключевые параметры процесса контроля над вооружениями в настоящее время?

– К сожалению, сегодня уже накопилось слишком много договоров и соглашений по проблематике контроля над вооружениями, которые либо постоянно нарушаются отдельными государствами, либо были разорваны и перестали действовать вообще. В глобальной военно-политической повестке дня имеется до двух десятков договорных актов, которые напрямую относятся к контролю над вооружениями. Из них существуют 15 многосторонних и двусторонних договоров и соглашений, к которым США и остальные государства, входящие в военный блок НАТО, демонстрируют негативное отношение, что проявляется в явном нарушении положений этих документов и в выходе из них в одностороннем порядке.

– Напомните, какие договоры имеются в виду в этом контексте?

– Это договор о противоракетной обороне, из которого США вышли в 2002 году, когда президентом был Джордж Буш-младший. Это также договоры о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, о международной торговле оружием, по открытому небу и соглашение по иранской ядерной программе. Из всех из них Вашингтон вышел в одностороннем порядке в период деятельности администрации Дональда Трампа. Сменивший его президент Джо Байден не проявил какого-то желания восстановить американское участие во всех названных договорённостях. Иными словами, они не действуют. Здесь надо заметить: американская сторона, как правило, не возвращается к договорам, из которых она вышла.

Есть группа договоров, которые постоянно нарушаются западной стороной. Например, американская сторона манкирует своими обязательствами по договору о нераспространении ядерного оружия, а также по договору о сокращении стратегических наступательных вооружений. Имеется несколько договоров в сфере контроля над вооружениями, которые были подписаны США, но не ратифицированы ими.

– Не могли бы вы привести несколько примеров конкретных нарушений договоров по контролю над вооружениями, отказа от их ратификации и обсуждения?

– Например, нарушение Вашингтоном договора о нераспространении ядерного оружия проявляется в виде размещения американского ядерного оружия в Европе и Азии уже несколько десятилетий и отказа вывезти его на континентальную часть страны. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений подвергается частичной эрозии, когда США отказываются демонстрировать российским инспекционным группам количество ядерных боезарядов на некоторых носителях СНВ и уклоняются подтвердить гарантированную необратимость возврата ядерных носителей, переведённых в безъядерные системы доставки, вновь в средства доставки ядерных боезарядов.

Вашингтон уже давно не выполняет положения двух международных конвенций – о запрещении биологического и химического оружия. Многочисленные факты таких нарушений, скажем конвенции о запрещении биологического оружия американской стороной, неоднократно приводились на брифингах российского Министерства обороны, на которых показывались опасные планы применения биологического оружия, создаваемого на военных американо-украинских биолабораториях на Украине.

Соединённые Штаты уже несколько десятилетий уклоняются от ратификации договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который, напомню, был ратифицирован Россией ещё в 2000 году. США и все другие государства – члены НАТО, которые подписали адаптированный Договор об обычных силах в Европе в 1999 году, до сих пор не утвердили его в законодательном порядке. Стало быть, не выполняют и выполнять не будут.

Американская сторона блокирует принятие проекта международного договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, не поддерживает принятие политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе. Надо напомнить, что проект указанного договора, подготовленный Россией и КНР, был первоначально представлен на конференции по разоружению ещё в 2008 году.

Вашингтон напрочь отказывается обсуждать два военно-политических документа: проект многостороннего договора о европейской безопасности, который был передан заинтересованным государствам 14 лет назад, а также соглашение о мерах обеспечения безопасности между Россией и странами – участницами НАТО, основные положения которого были направлены им в декабре 2021 года. США категорически отвергли возможность рассматривать предложение России о распространении на подводные лодки сторон, находящиеся в погруженном положении, действующего соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море за внешним пределом территориальных вод и в воздушном пространстве над ним, которое было подписано между СССР и США в 1972 году.

– Да и ключевые военные стратегии, подготовленные и принятые недавно администрацией Джо Байдена, препятствуют прогрессу в сфере контроля над вооружениями…

– Совершенно верно. Пытаясь всеми силами сохранить ускользающую от них гегемонию, на что и нацелены эти стратегии, Соединённые Штаты продолжают придерживаться курса, направленного на замораживание практически всего процесса контроля над вооружениями. С некоторыми оговорками можно сказать, что это не касается проблемы сокращения СНВ.

В частности, администрация США предложила российской стороне уже сейчас заняться выработкой нового договора на эту тему – Договора СНВ-4. При этом Вашингтон высказался за селективный, то есть выборочный процесс сокращения таких вооружений, но одновременно пытается исключить из переговорной повестки дня другие виды вооружений. Например, американские тактические ядерные вооружения, находящиеся за пределами Соединённых Штатов, а также ударные космические вооружения класса «космос – космос» и «космос – поверхность». Американцы утверждают, что готовы договориться со своими союзниками об открытии воздушного пространства для пролёта самолётов с российскими инспекторами для контролирования соблюдения положений Договора СНВ-3, но такие устные заверения следует запротоколировать на бумаге, а не излагать на словах.

Следует также учесть, что нынешний хозяин Белого дома намерен попытаться ликвидировать в ходе переговоров все российские перспективные высокоточные виды вооружений большой дальности, уже принятые или ещё не принятые на вооружение, о которых глава нашего государства говорил в 2018 году. При этом Вашингтон оперирует своим старым переговорным трюком, предлагая нам неадекватный способ: Россия должна сокращать свои виды вооружений только на том основании, что у США их пока нет.

Что касается более широкого двустороннего диалога с Вашингтоном по стратегической стабильности, то он приостановлен американцами без внятного объяснения причин. Кроме того, они даже не хотят определить повестку дня будущих встреч. Тогда для чего встречаться? Обсуждать метеопрогнозы?

– А в принципе можно ли сегодня вообще вести речь о каком-либо контроле над вооружениями, учитывая то, что коллективный Запад во главе с США развязал гибридную войну против Российской Федерации, стремится расчленить её, разрушить нашу государственность? Не сомневаюсь, что этим вопросом в настоящее время задаются многие люди. Что вы на него ответите?

– Действительно, военно-политическая обстановка в мире остаётся крайне напряжённой. США со своими союзниками агрессивно ведут себя против многих стран, в том числе и в отношении России. Продолжая подливать масла в огонь украинского конфликта, Вашингтон одновременно активно выдвигает комбинированные ударные наступательные и противоракетные вооружения в зоны передового базирования относительно российской территории.

Вместе с тем нельзя не видеть, что доминированию Запада приходит конец, что о себе всё больше заявляет многополярное мироустройство. Но становление новой модели международных отношений проходит в условиях хаотичного движения, неуверенности и возросших рисков. И трудно сказать, как долго продлится этот процесс. Однако совершенно очевидно, что миру без надёжной системы контроля над вооружениями не обойтись. Именно заботой о сохранении человеческой цивилизации, обеспечении стабильной безопасности и поддержании прочного мира и была продиктована инициатива нашей страны по укреплению системы контроля над вооружениями, которая получила одобрение на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

При этом разговор с Вашингтоном на обозначенные выше темы, если он возобновится, возможен только на разумной, здравой и сбалансированной основе, на принципе равенства и равной, неделимой безопасности. Безопасность России – превыше всего.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. ООН > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 декабря 2022 > № 4238899 Владимир Козин

Джим Роджерс: следующие пару лет могут стать худшими для экономики

Перспективы мировой экономики остаются неопределенными из-за кризиса вокруг Украины, колебаний на рынке энергоресурсов и продолжающихся перебоев в цепочках поставок. На фоне этого легендарный американский инвестор Джим Роджерс рассказал РИА Новости, почему нужно инвестировать в Россию прямо сейчас, ждет ли США рецессия, и стоит ли с оптимизмом смотреть в 2023 год.

– Каково ваше мнение по поводу согласованного потолка цен на российскую нефть? Считаете ли вы, что это поможет управлению ситуацией на энергетических рынках?

– Я давно инвестирую и много лет читал о рынках. Контроль над ценами или такие вещи, как лимит на поставку энергоресурсов, обычно не работают, потому что кто-то находит способ их обойти. Вы слышали о черных рынках или параллельных рынках. Всегда кто-то придумывает другой способ, поэтому я скептически отношусь к этому конкретному ходу. Я скептически отношусь к любому, кто делает что-то подобное, потому что знаю людей. Неважно, австралийцы они, немцы, русские или американцы. Люди находят способы обойти контроль.

– Россия уже заявила, что выступает против этого соглашения и не примет его. Как вы думаете, это решение повлияет на энергетические рынки в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

– Кратковременно, на день-два-три люди среагируют и будут делать то, что должны. Но в течение нескольких дней могут найти способ обойти ограничения, потолки или что-то еще. И поэтому в более длительной перспективе – неделя, месяц или год – это практически не даст никакого эффекта. В конце концов об этом позаботится рынок.

– Считаете ли вы, что у США есть возможность помочь Европе ликвидировать энергодефицит?

– Сейчас у США есть некоторый избыток энергоресурсов. Немного, но есть. США могут в определенной степени помочь Европе, но Европа гигантская. В Европе проживает более 900 миллионов человек. И как бы мы ни хотели, мы можем предоставить только небольшой объем. Рынок так или иначе позаботится об этом. Я уверен, что российские энергоносители рано или поздно попадут в Европу через черный рынок, черный ход или что-то еще. США могут немного помочь и помогут, но этого недостаточно.

– Цены на энергоносители в Европе стремительно растут. Были протесты. Если бы российские энергоресурсы попали на европейские рынки напрямую, то цена, наверное, была бы другой?

– Не имеет значения, попадет российская энергия в Европу напрямую или нет, не имеет значения. Так или иначе, брешь заполняется, и кто-то получает выгоду. Я имею в виду, что рынки существуют очень-очень давно. И если кто-то предвидит возможность – будь то через черный рынок или параллельный – он доставит энергию туда, где в ней нуждаются и готовы платить. Имеют место краткосрочные сбои, краткосрочные эффекты, но не серьезные в долгосрочной перспективе.

– Еще один энергетический вопрос касается ОПЕК. Между ОПЕК и США возникли серьезные разногласия. Вслед за решением ОПЕК Байден и администрация США решили пересмотреть отношения с Саудовской Аравией. Каково ваше мнение: к чему это может привести, вы этого ожидали или это стало неожиданностью?

– На протяжении всей истории, как бы близки ни были некоторые страны, их отношения часто меняются. В начале 1910-11, 1912 годов британская и немецкая королевские семьи были большими друзьями и отдыхали вместе. Через три-четыре года они оказались в ожесточенной яростной войне. Так что история всегда меняется и отношения меняются. Я вижу, что происходит следующее: я американец, поэтому мне это не нравится, но мне кажется, что некоторые арабские страны начинают говорить: "Подождите минуту, мы должны пересмотреть свое отношение. Может быть, мы сможем подружиться с другими странами". Я не знаю, произойдет ли это, но я знаю, что это часто случалось на протяжении всей истории.

– Считаете ли вы, что это повлияет на энергетические рынки?

– Это будет иметь определенный эффект, не сразу, даже не в этом или в следующем году. Но вы знаете, арабы стали более дружелюбными с китайцами, русскими или с кем-то еще. Очевидно, это сильно повлияет на то, куда направляется их энергия, на их цены и то, как это повлияет на Запад. Америка сейчас довольно самодостаточна в плане энергии, так что это не повлияет напрямую на США, но пострадают многие из союзников Америки. И многим друзьям Америки придется где-то брать энергию, если саудовцы станут врагами США. Тогда, очевидно, союзникам Америки придется брать энергию где-то еще.

– Этот год был сложным в разных отношениях как в политической сфере, так и в экономической из-за конфликтов многих стран. Существует много турбулентности. Какие уроки вы извлекли с точки зрения инвестиций, оглядываясь на 2022 год?

– Я уже какое-то время беспокоюсь по поводу мировой экономики, поэтому у меня не так много инвестиций, о которых мне стоило бы переживать. У меня много наличных, много наличных в долларах США. И у меня есть сырьевые товары, потому что они хорошо себя чувствуют, когда печатается много денег. В основном я сейчас просто сижу и наблюдаю. Мне кажется, что в последнее время на рынках было много скептицизма и отчаяния, а когда много пессимизма, случается что-то, что переломит пессимизм, и будет большой подъем. Так что, наверное, мы сейчас на этом этапе. Что-то случится, будет мир на Украине или перестанут повышать процентные ставки, или что-то в этом роде. И тогда у нас на некоторое время наступит период оптимизма. В общем, жду. Я сижу с большим количеством долларов США наличными и жду, что будет дальше.

– Вы упомянули украинский конфликт. Многие западные инвесторы покинули Россию. Конечно, это повлияло на российскую экономику. Но возможно, в долгосрочной перспективе это скажется на западных инвесторах? И что вы прогнозируете для российского рынка?

– Многие западные инвесторы были вынуждены покинуть Россию из-за своих собственных правительств, из-за российских властей. Но я отвечу на ваш вопрос по-другому. За свою инвестиционную карьеру я понял, что если вы инвестируете в страну во время военных действий или гражданской войны, особенно ближе к концу, вы, вероятно, заработаете много денег. Мне сейчас нельзя инвестировать в Украину или Россию. Но я, определенно, хотел бы. Может быть, другим людям – бразильцам или индонезийцам, не ограниченным санкциями, следует рассмотреть возможность инвестиций в Украину и Россию прямо сейчас. Потому что исторически, когда вы инвестируете в страну во время военных действий или в конце войны, если вы можете, у вас есть терпение, то вы обычно зарабатываете много денег. Я против войны, но если вы спросите об инвестировании, я узнал, что если вы инвестируете в стихийное бедствие, вы часто зарабатываете деньги.

– В какие именно области другим странам следует инвестировать?

– Ну, обычно, когда идут военные действия, это такие вещи, как транспорт, развлечения, гостиницы. И если вы просто посмотрите на российскую экономику или экономику Украины, вы увидите, что пострадало больше всего, и что снова вырастет. Знаете, когда-нибудь военные действия закончатся. И когда-нибудь люди снова полетят в Токио. Они не поедут на поезде в Токио. Они соберутся лететь туда. Например, Аэрофлот и аэропорты в целом будут возрождаться. То, что больше всего страдает, обычно показывает наилучший результат, когда наступает мир.

– Каков ваш прогноз на краткосрочную и долгосрочную перспективу для российской экономики? На Россию сейчас наложено больше санкций, чем на любую другую страну.

– Ну, я не уверен, что санкций больше, чем у кого бы то ни было. Санкций много, но большая часть мира проигнорировала их. Я читал, что она хорошо держится. Полагаю, это потому, что вам есть, что продать миру. У вас есть природные ресурсы, зерно, нефть, мир нуждается в этих вещах. Предполагаю, что после окончания военных действий у России все будет хорошо, потому что я ожидаю, что зерно, энергоносители, которые есть у России, металлы будут по-прежнему пользоваться спросом. Так что я подозреваю, что после войны российская экономика возродится.

– Хочу спросить вас о зерновой сделке. Сохраняются риски того, что сделка по российскому зерну может не сработать. Как вы думаете, провал такой сделки повлияет на западное полушарие, или это повлияет только на Африку и Азию?

– Зерно пользуется большим спросом во всем мире, потому что нам всем нужно есть. Я полагал, что так или иначе люди найдут способ покупать российское зерно. Будь то параллельный рынок или черный рынок или что-то еще. Нам всем нужно зерно, нам всем нужно есть. Так что возможны краткосрочные нарушения, но рынок найдет способ их обойти. Некоторые пострадают в краткосрочной перспективе, пока будут получать пищу по более высоким ценам, но они будут получать свою еду.

– Сейчас есть проблема с аммиаком и очень большой риск, что стороны могут не договориться по зерновой сделке. Как вы думаете, это окажет значительное влияние на Запад, или пострадает только Африка?

– Все подобные вещи имеют только краткосрочное влияние, но в долгосрочной перспективе они не так значительны. Да, сейчас не хватает аммиака, но это значит, что цены на аммиак в некоторых местах выше. Люди на протяжении всей истории находят способы обходить эти неурядицы.

– Недавно правительство США разрешило Chevron возобновить добычу нефти в Венесуэле. Как вы думаете, почему было принято такое решение? Это могло быть вызвано дефицитом в США, и какое влияние такое решение окажет на региональные рынки энергоносителей?

– Нехватка (нефти – ред.) более серьезна в Европе, поэтому если вы меня спросите, то США пытаются помочь европейским союзникам. Поэтому они сказали Венесуэле: "Хорошо, вы можете продавать свою нефть". США хотят помочь своим союзникам, и чем больше энергоресурсов у Европы и других союзников, тем меньше проблем и меньше давления на них будет. Так что, если вы спросите меня, то это потому, что Америка увидела, что происходит с ее союзниками, захотела им помочь и сняла некоторые ограничения.

– Следующий вопрос будет об инфляции. Энергия и продукты питания известны как основные факторы глобальной инфляции, хотя укрепление доллара также способствовало этой проблеме. Видите ли вы признаки, указывающие на то, что рост цен стабилизируется, повышение процентной ставки ФРС работает?

– Энергоносители и некоторые цены немного снизились, но так работают рынки. Когда что-то идет вверх, всегда случается коррекция. И это то, что происходит сейчас по ряду причин. Если военные действия эскалируют, то цены поднимутся. Если печатание денег продолжится, цены вырастут. Многие банки повысили процентные ставки. Это одна из причин, по которой у нас были коррекции и реакции, но, в конце концов, инфляция будет выше, потому что печатание денег всегда ведет к взрыву, они (центробанки – ред.) будут печатать деньги снова. Если у нас начнется экономический спад в следующем году или через год, центральные банки будут печатать больше денег, они всегда так делают, и это приведет к увеличению инфляции. Я боюсь, что в ближайшие несколько лет у нас будет серьезная инфляция, потому что центральные банки печатали и будут печатать много денег. Процентные ставки выросли за последний год или два, но это все равно ничто по сравнению с их историческими значениями, процентные ставки должны стать очень, очень высокими, чтобы убить инфляцию, а они еще не убивают инфляцию, кроме как в краткосрочной перспективе.

– А как насчет рецессии?

– По крайней мере, в США, которые являются крупнейшей экономикой, прошло 13 лет с последней рецессии, 12-13 в зависимости от того, как измерять. Это самый продолжительный период в американской истории. Так что в ближайшие год-два у нас снова будет рецессия. Будет очень, очень плохо. В 2008 году у нас были экономические проблемы из-за слишком большого долга. С 2009 года долги везде взлетели до небес, поэтому в следующий раз, когда у нас будет рецессия, это будет очень, очень плохо. Потому что долг очень высок во всем мире. Нам стоит беспокоиться.

– Вы ожидаете, что монетарные регуляторы в ближайшее время изменят свой подход к ужесточению проводимых политик?

– Инфляция немного замедлилась, рынки отреагировали коррекцией. Но когда экономика снова начнет ухудшаться, центральные банки напечатают гораздо больше денег. Это все, что они умеют делать, это неправильно, но это то, что они делают. Это приведет к усилению инфляции и поможет остановить рецессию на какое-то время, но у нас будет больше инфляции и больше проблем в мире, потому что у нас так много долгов и так много печатания денег. Это все, что они умеют делать. Я хочу сказать, что умных центральных банков не так много. В истории было несколько хороших руководителей ЦБ, но большинство из них просто печатали деньги.

– Президент США Джо Байден в целях борьбы с ростом цен принял закон о снижении инфляции. В результате прямо сейчас мы видим рост напряженности между Соединенными Штатами и Европейским союзом. Как вы думаете, может ли это ухудшить отношения между ними?

– Конечно, когда цены растут, люди недовольны. Цены идут вверх и будут продолжать расти, особенно в Европе и в связи с энергетическими проблемами. Ситуация будет ухудшаться, и когда происходят подобные вещи, то это вызывает изменение договоренностей. Мы уже говорили, что, возможно, некоторые на Ближнем Востоке начнут перестраиваться. Это вполне может произойти и в Европе. Многие европейцы недовольны и не понимают, почему они должны страдать. Они ищут виноватых и собираются обвинить США, потому что обвинить США легко. И это вызовет еще большую напряженность внутри Европы, между США и Европой. Я не говорю, что это означает конец отношений или что-то в этом роде, просто это вызовет еще большую напряженность.

– Как можно разрешить эти противоречия?

– С одной стороны, когда в Украине настанет мир, цены на зерно упадут, цены на энергоносители упадут. Для Европы будет много нефти и природного газа, и европейцы не будут так недовольны. Но я не контролирую мир в Украине. В мир пришло бы много оптимизма, и люди какое-то время стали бы очень счастливы.

– Этой осенью правительство США усилило экспортный контроль за полупроводниками для Китая. Каковы краткосрочные и долгосрочные последствия этого для экономики, особенно принимая во внимание, что Китай все еще борется с кризисом COVID?

– Я читал, что Китай начинает ослаблять контроль над COVID после того, как так много людей были недовольны. Большая часть мира ослабила контроль над COVID и сейчас относительно открыта. Но, отвечая на ваш вопрос, это заставит китайцев тратить больше денег на развитие полупроводниковой промышленности. Это навредит Америке в долгосрочной перспективе, потому что мы, американцы, вынуждаем китайцев развивать собственную полупроводниковую отрасль. У китайцев достаточно денег, поэтому они потратят их на разработку собственных полупроводников и, в конце концов, через пять лет, через десять Китай будет очень силен в производстве полупроводников. И Америка скажет: "Боже мой, зачем мы это сделали?"

– Вопрос о криптовалюте. Наблюдаются крипто-зима, коллапс биржи FTX, более активно звучащие намерения правительства США вводить серьезные механизмы надзора и контроля. Как вы оцениваете все эти события в криптосфере? Что вы посоветуете тем, кто хотел бы инвестировать в криптовалюту?

– Я все еще скептически отношусь к криптовалютам и ожидаю, что большинство из них в конечном итоге исчезнут и обнулятся. Оптимисты говорят, что криптовалюта когда-то станет деньгами. Моя реакция такова, что почти все правительства сейчас разрабатывают криптовалюту, компьютерные деньги. Деньги будут в компьютерах, но это будут государственные деньги. Я не думаю, что большинство правительств скажут: "Хорошо, наши деньги сейчас на компьютере, но если вы хотите использовать чужие деньги, вы можете". Это не то, как думают правительства. Им нравится контролировать, им нравится монополия. Поэтому я скептически отношусь к криптовалютам. Они могут выжить в качестве торговых средств. Я не покупаю, никогда не покупал и не продавал криптовалюты.

– Криптовалюты исчезнут, даже если будут постановления, правительственные постановления. Если правительства введут меры контроля, они все равно исчезнут?

– Нет, они могут выжить в качестве торговых средств. Я не вижу никакой потенциальной угрозы, но в остальном я не вижу никакого будущего. Если я куплю пшеницу, а она сильно подешевеет, то по крайней мере у меня есть немного пшеницы, которую я могу съесть. Но если я куплю эти вещи, а они подешевеют, я ничего не смогу с ними сделать. Если большинство вещей упадет в цене, то вы можете потерять много денег, но кое-что еще можно использовать. С криптовалютами я не знаю, что у вас будет, если они сильно упадут.

– Мистер Роджерс, мой последний вопрос: каков ваш прогноз на следующий год?

– Следует волноваться. Будет период чего-то хорошего, который вернет оптимизм. Но после периода оптимизма следует быть чрезвычайно осторожным, потому что у нас снова будут экономические проблемы в следующие два или три года, и они, вероятно, будут худшими на моей жизни, потому что существует так много долгов. С 2009 года во всем мире накопилось столько долгов, что в следующий раз, когда у нас возникнет проблема, она будет очень-очень серьезной. Итак, беспокойтесь.

США. Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 13 декабря 2022 > № 4326844 Джим Роджерс

Обзор ядерной политики и противоракетной обороны Джо Байдена и его команды

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

В октябре 2022 г. опубликован пакет документов действующей американской администрации в сфере обороны. Как и предполагалось, на этот раз буквально «одной PDF-кой» выложены сразу и Национальная оборонная стратегия, и Обзор ядерной политики, и Обзор противоракетной обороны[1]. В целом в этих материалах, несмотря на случавшиеся на этапе избирательной кампании заявления о готовности к довольно радикальным изменениям, просматривается уже ставшая традиционной аккуратная преемственность с администрацией Трампа, что наблюдается и в иных сферах.

Особый интерес для автора традиционно представляет «ядерный» документ. Задачи ядерного сдерживания на данном этапе формально сводятся к сдерживанию нападения на США, их союзников и партнёров (причём последняя категория нигде особо не расшифровывается), а применение ядерного оружия допускается только в чрезвычайных условиях для защиты жизненно важных интересов.

Cписок «адресатов» ядерного сдерживания не претерпел изменений: Китай, Россия, Северная Корея, Иран. Что, конечно, не означает невозможность отправить ядерные боезаряды к целям в других странах.

Соответственно, Китай отнесён в категорию долгосрочной и растущей угрозы в ядерной сфере, Россия – угрозы непосредственной и наиболее острой, Северная Корея – угрозы растущей, но ограниченной, Иран – потенциальной. Любопытно, что уже в конце ноября в традиционном Докладе о китайской военной мощи Пентагон уточнил параметры китайской угрозы, отметив оценочное превышение уровня уже в 400 ядерных боезарядов в китайском арсенале, а также оценив его перспективы в 1500 боезарядов к 2035 году.

В части Обзора ядерной политики отмечается отказ от конкретных систем вооружения: прекращается разработка крылатой ракеты морского базирования в ядерном оснащении, снимается с вооружения мегатонная авиабомба B83. При этом первое изделие, появившееся в Обзоре ядерной политики предыдущей администрации, в целом за прошедшие годы и так финансировалось достаточно скромно, однако вокруг закрытия этой программы публично было сломано немало копий. Что касается B83, то главным аргументом в пользу сохранения этого анахронизма в американском арсенале оставалось наличие теоретической задачи по уничтожению высокозащищённых объектов противника, в первую очередь в контексте возможных северокорейских сценариев. Пентагону поручено искать альтернативные способы выполнения этой задачи, при этом в целом понятны физические ограничения по «проникающим» характеристикам любого средства поражения. Насколько известно, приоритетным направлением уже достаточно долго является повышение разведывательных возможностей для поражения уязвимых элементов подземных сооружений (входов-выходов, коммуникаций и так далее). Также нельзя не вспомнить и об активном развитии всё более мощных многотонных обычных (неядерных) боевых частей для южнокорейских ракет.

В части же ядерных боевых частей обращает на себя внимание продолжающаяся чехарда с индексами изделий. Похоже, наличие и порядок новых цифр мало что говорит о реальной конструкции боезарядов (ср. W93 и W87-1), при этом делается акцент на отсутствии «новых характеристик» и возможности разработки и совершенствования боезарядов без натурных испытаний. Модернизация ядерной триады идёт полным ходом – новый бомбардировщик B-21 Raider уже выкатили, новая крылатая ракета LRSO для него активно интегрируется на «старых» B-52H (хотя о пусках пока не объявляли), проекты новых МБР Sentinel и ПЛАРБ Ohio также никуда не делись.

Правда, нельзя отдельно не отметить достаточно пространные, но не очень убедительные рассуждения о форме боевого дежурства и боевого применения американских МБР сухопутного базирования. В рассматриваемом документе утверждается, что их боеготовность характеризуется термином “day—to—day alert”, то есть «повседневное дежурство», а не “hair—trigger alert”, то есть, грубо говоря, «дежурство с взведённым пусковым крючком». Якобы в такой ситуации нет угрозы пуска МБР в условиях недостаточной информации о действиях противника, исходя из опасений о возможной потере ракет прямо в шахтах. Более того, в качестве базового сценария прямо указана возможность американских СЯС пережить начальную фазу удара противника.

В части «нестратегического» ядерного оружия, видимо, в ближайшее время нас ждёт «сертификация» комплекса из малозаметного ударного самолёта F-35A и высокоточной авиабомбы B61-12. Что касается нашумевшей боеголовки пониженной мощности W76-2 для БРПЛ Trident—II, то её сохранение в арсенале увязывается с возможным появлением каких-то иных систем, способных обеспечить «гибкое реагирование» на виртуальную угрозу ограниченного применения ядерного оружия противниками США.

Программа восстановления производства плутониевых питов для ядерных боезарядов продолжает испытывать некоторые проблемы, однако остаётся одним из ключевых приоритетов по сохранению долгосрочной устойчивости ядерного арсенала США. Отдельно подчёркнута (в очередной раз) необходимость модернизации системы боевого управления ядерными силами в целях повышения её надёжности. Это, конечно же, можно только приветствовать.

Но куда более интересной, чем «заклёпки», представляется разработка новых концептуальных подходов. Так, продолжает усиливаться акцент на повышении интеграции обычных и ядерных сил в условные «силы интегрированного сдерживания»[2]. Фактически происходит движение в направлении, которое напоминает российский подход к так называемому стратегическому сдерживанию, базирующемуся в том числе на стратегическом ядерном оружии, стратегическом неядерном оружии и нестратегическом ядерном оружии.

Традиционный отечественный тезис о позитивной роли появления в нашей Военной доктрине понятия «неядерного сдерживания» сопровождается более «гибким» или «плавным» переходом через вроде бы приподнятый порог применения ядерного оружия – теперь и в американском «изводе».

Продолжим затронутую тему «ограниченных сценариев». Целевая задача американского «интегрированного сдерживания» сводится к тому, чтобы противники и соперники и подумать не могли о возможности осуществить те или иные действия (в первую очередь то самое ограниченное применение ядерного оружия) без ответа. Однако наблюдаемое «отзеркаливание» может привести к более опасным подходам к сдерживанию, да и к ведению боевых действий тоже.

Аналогичные процессы отражены и в Обзоре противоракетной обороны: российский подход с акцентом на единую воздушно-космическую оборону творчески воспринят, и теперь и в США прямо говорят об интеграции противоракетных и противовоздушных потенциалов в интересах противодействия всем классам баллистических и аэродинамических целей, а также их различных комбинаций. Таким образом, планируется повышение потенциала как в части обороны территории США, так и в части инфраструктуры и войск передового базирования.

Внимания заслуживает и упоминание необходимости повышать готовность обычных вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. В принципе, это, опять же, не новость, но в контексте неоднократно подтверждённого на высшем уровне в последнее время тезиса о невозможности победы в ядерной войне такой акцент выглядит специфически.

Особенно важным является упор на необходимость поддержки союзников и вовлечения их в совместные программы. Американская система военных союзов, безусловно, даёт определённые преимущества, как географические, так и технологические, но параллельно с этим создаёт и новые проблемы, в том числе и в части снижения устойчивости «сдерживающих конструкций», зачастую базирующихся на взаимной уязвимости.

Не погружаясь в глубины противоракетных сюжетов, отметим лишь неожиданное и в целом позитивное «переподтверждение» взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений, сформулированное в том числе и в преамбуле действующего ДСНВ 2010 года – пусть и с разногласиями относительно юридической силы этой части Договора. Пожалуй, такая отсылка может свидетельствовать о готовности к диалогу в данной сфере. Хотя, конечно, для такого диалога прежде всего необходима конкретизация российских подходов, пусть уже и отражённых частично в ранее упомянутом «уравнении безопасности» через предложение взаимоувязки ядерных и неядерных, наступательных и оборонительных вооружений, «способных выполнять стратегические задачи».

Итак, основная мысль двух обзоров – в отношениях с Россией и Китаем Соединённые Штаты (как минимум нынешняя администрация) планируют сосредоточиться на сдерживании, которое должно быть укреплено с помощью реализации мер по снижению ядерных опасностей, желательно в формате полноценного контроля над вооружениями.

Весь комплекс документов пропитан отсылками к важности новых и прорывных технологий, инноваций, гибкости, адаптивности и нашпигован прочими модными словами из лексикона технологических фетишистов. Опять же, нарастает российско-американская симметрия – «оружие на новых физических принципах» давно и плотно внедрено в отечественные оборонные нарративы.

СНОСКИ

[1] По забавному совпадению произошло это практически одновременно с программными заявлениями Президента Российской Федерации по вопросам ядерного сдерживания на площадке клуба «Валдай». См.: https://globalaffairs.ru/articles/plenarka-xix-zasedanie-valdai/.

[2] Не можем не поделиться отличной шуткой (https://twitter.com/james_acton32/status/1429431735322910724) Джеймса Эктона — ∫deterrence(x)dx

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 декабря 2022 > № 4313730 Дмитрий Стефанович

Влияние мобильных приложений на развитие цифровой экономики

Fazliddin Tojiboev

Мобильные приложения это. Благодаря мобильным приложениям у современных пользователей есть суперспособность вызвать любую услугу к своему порогу. Мобильные приложения приносят в наш мир не только удобство. Они также являются катализаторами более широкой картины — того, что энтузиасты технологий называют цифровой трансформацией.

Мобильные приложении стали ежедневным цифровым инструментом людей современного мира. Роль мобильных приложений значительно растёт и это доказывают мировые статистическо-аналитические игроки цифровой экономики. Существенной составляющей экосистемы мобильной экономики является экономика мобильных приложений. По посчетам Sensor Tower, в 2018 году только объем пользовательских платежей в мобильных приложениях составил $71,3 млрд – на 22,7% больше, чем в 2017 году. Statista оценивает объем рынка мобильных приложений, включая пользовательские платежи и рекламу внутри приложений, в $365,2 млрд в 2018 году с прогнозом роста до 614,4 млрд к 2026 году.

В ходе исследования основное внимание было сосредоточено на тех секторах мобильной экономики, где, по нашим оценкам, в ближайшей перспективе возможен существенный рост занятости. Было выделено два основных сегмента:

1. Потребители мобильных технологий, т.е. компании традиционных секторов экономики (промышленность, торговля, транспорт и т.п.);

2. Разработчики мобильных технологий (в зарубежных публикациях их называют «экономикой приложений» или app economy).

Влияние мобильных технологий на занятость:

Число рабочих мест в секторе разработок мобильных технологий (приложений), первое место занимает США (1 729 тыс.человек), Япония (579 тыс.человек), тройку замыкает Россия (470 тыс.человек). В России мобильные технологии вызвали существенный рост занятости в IТ-секторе. Наибольшие изменения в численности произошли среди таких сотрудников, как разработчики (45%) и привлекаемые на удалённую работу временные сотрудники (51%).

Мобильные технологии создают окно возможностей для возникновения принципиально новых видов бизнеса и компаний, обслуживающих потребности, которых раньше не существовало. По некоторым из этих направлений в России новые бизнесы уже не только возникли, но и превратились в мировых лидеров:

• Playrix и MyTona — рынок мобильных игр.

• Hudway и WayRay — навигация и проекционные дисплеи для автомобилей.

• Яндекс.Такси — рынок легковых пассажирских перевозок.

18% IТ-компаний утверждают, что их возникновение напрямую связано с мобильными технологиями, из них почти половина специализируется на мобильных приложениях. Для 32% IТ-компаний мобильные технологии стали новым приоритетом в развитии компании.

69% компаний традиционных отраслей экономики осознают, что применение мобильных технологий серьёзно меняет подходы к ведению бизнеса. В перспективах еще более широкого применения мобильных технологий уверены 76%. В IТ-компаниях 94% ожидают роста применения мобильных технологий бизнесом.

Согласно докладу GSMA «The Mobile Economy 2018», в 2017 году в глобальной мобильной экосистеме было занято 12 млн человек. Большая часть рабочих мест — 4 млн, приходится на дистрибьюторы и ритейлеров, 3 млн рабочих мест приходится на операторов мобильной связи, еще порядка 2 млн — на долю компаний-производителей мобильных устройств. Разработчики мобильных приложений и контента, а также провайдеры мобильной инфраструктуры, обеспечили, согласно оценкам GSMA, примерно по одному миллиону новых рабочих мест во всем мире.

По данным международной аналитической компании Zippia, мировой доход от продажи мобильных приложений растёт динамично, это показывает в ниже приведённым таблице по операционной системе.

Мировой доход от мобильных приложений 2016 -2021 года.

Узбекистан. США. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > infocom.uz, 13 декабря 2022 > № 4307667 Фазлиддин Тожибоев

Из союзников в вассалы

Усилиями США и Великобритании Европа всё более теряет свою политическую субъектность.

Ещё недавно континентальная Европа заявляла, что намерена стать самостоятельной глобальной силой. Однако сегодня Старый Свет превратился, по сути, в геополитического вассала США и стоящих за ними наднациональных сил. Почему так произошло и к чему это может привести? Наш обозреватель беседует с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом Научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, сегодня многие политологи и аналитики – и наши, и зарубежные – утверждают, что Европа всё больше превращается де-факто в американскую колонию. Не слишком ли это поспешное мнение?

– Трудно с такой оценкой не согласиться. Вы посмотрите, как покорно ведут себя Париж, Берлин, Рим, безропотно выполняя инициированные американцами решения НАТО в отношении Украины. А вводя экономические санкции против России, европейцы самоубийственно выступают своими могильщиками. Я бы лишь уточнил, что речь идёт не об американцах, а об англосаксах, которые, как показала история, всегда беззастенчиво ищут выгоду только для себя, подчиняя своим корыстным интересам «всё и вся». Причём Великобритания и США, которые составляют основу англосаксонского сообщества, как правило, дополняют друг друга, борясь за общую цель – за свою мировую гегемонию. Во всяком случае, так было весь XX век и первые два десятилетия нынешнего века.

Что касается Старого Света, то представители англосаксонской элиты, считая себя «белой костью», со времён Средневековья всегда подчёркивали некую свою исключительность по отношению к континентальной части Европы и, излишне не церемонясь с ней, действовали по известному принципу «разделяй и властвуй». Ничего не поменяло даже восшествие на английский престол в 1714 году немецкого аристократа Георга Людвига – представителя Ганноверской династии, которого англосаксонская знать быстро обратила в «свою веру».

Наверное, читателям «Красной звезды» будет интересен и такой исторический факт. В Англии в конце XIX века весьма активно размышляли о будущем Центральной и Юго-Восточной Европы и, исходя из своих интересов, планировали политику по её переустройству, о чём свидетельствует почти одновременное появление двух карт. Одна из них вышла в 1888 году и показывала, как будет выглядеть Европа «после мировой войны». Другая карта, обнародованная под Рождество 1890 года, была опубликована в толстом английском сатирическом еженедельнике Truth («Правда»), в рождественском номере от 26 декабря. Она была дана в сопровождении многочисленных сцен, якобы привидившихся кайзеру Вильгельму II, давала приблизительные очертания Европы через столетие. На обеих картах Габсбургская монархия и II Германский рейх подлежали уменьшению вдвое – приблизительно до сегодняшних границ и расчленению на мелкие светские республики. Богемия становилась Чехией, Силезия – Польшей, из юго-восточных земель формировался «Дунайский союз». Российская империя преобразовывалась в «Славянскую конфедерацию» или вовсе в Russian Desert – «Русскую пустыню». Все выходы Западной Европы к морю, все её береговые районы были заштрихованы как «регионы независимые, но под политическим влиянием Англии».

Нечто подобное англосаксы делают с Европой и сейчас. При этом первую скрипку играют, исходя из нынешнего геополитического расклада, США, которые уже, по сути, превратили Старый Свет в своего вассала.

– Но ведь из Второй мировой войны Европа, если не считать Германию и её сателлитов, вышла союзницей Соединённых Штатов и Великобритании, и на этой основе, казалось бы, должны были выстраиваться их отношения друг с другом. Западная Германия также в 1949 году присягнула на верность новому хозяину…

– Наверное, так и должно было быть, но тогда англосаксы не были бы теми, кто они есть на самом деле. Они тут же решили воспользоваться ослабленной и разрушенной войной Европой в своих целях. Сначала был состряпан миф о «советской угрозе», который стал для англосаксов политической основой для подчинения Старого Света. Затем последовал «план Маршалла», согласно которому США стали восстанавливать Европу и её экономику, но… на американских условиях. Они же заключались прежде всего в контроле над направляемыми в Европу финансами, товарами и технологиями, что, естественно, способствовало значительному обогащению США.

Вслед за этим Штаты выступили с инициативой создания НАТО и навязали Европе свой «ядерный зонтик», тем самым они взяли в свои руки вопросы обеспечения безопасности Старого Света. Это опять же позволяло им диктовать европейским союзникам правила поведения на международной арене. Нельзя сказать, что тех это не устраивало. Наоборот, европейцы могли больше уделять внимания решению социальных проблем, повышению уровня жизни населения, развитию своих стран в целом, чтобы выглядеть в глазах жителей Восточной Европы, оказавшейся в советской сфере влияния, как привлекательная витрина капитализма, западного мира. Но, конечно, говорить о некоей суверенности им не приходилось.

Правда, временами у некоторых европейских политиков возникало понимание, что подчинение Штатам может рано или поздно привести их страны к катастрофе. Так было в 1960-х, когда Франция в лице её президента Шарля де Голля заявила, что имеет право делать всё «как хозяйка своей политики и по собственному почину». Тогда Париж потребовал убрать американские военные базы с территории Франции, в том числе атомное оружие, и вышел из военной организации НАТО, обеспечив тем самым себе на некоторое время политическую самостоятельность.

Можно также вспомнить начало нынешнего века, когда немецкое правительство под руководством Ангелы Меркель поставило, пусть и робко, вопрос о выводе ядерного оружия с территории Германии. С аналогичным требованием тогда выступили и другие европейские страны, считая американские ядерные боеприпасы на своей земле угрозой национальной безопасности. Но США на саммите альянса в Лиссабоне в 2010 году добились закрепления положения о необходимости присутствия американских ядерных средств в Европе.

– Во времена пребывания в Белом доме Дональда Трампа в Европе впервые после Второй мировой войны заговорили о том, чтобы стать новым самостоятельным игроком на мировой арене.

– Такие мысли у ведущих европейских политиков породили беспардонное поведение Трампа, его бесцеремонный бизнес-подход к внешней политике. Для миллиардера, умножившего миллионы своего отца на сделках с недвижимостью, Европа была вовсе не союзником США, а всего лишь субъектом, с которого можно получить некие дивиденды. От европейских стран Вашингтон стал настойчиво требовать увеличения расходов на НАТО и содержание американских войск в Старом Свете. Трамп значительно повысил американские пошлины на европейскую сталь и алюминий, грозил увеличить сборы на ввоз европейских автомобилей. Германия перестала быть Вашингтону нужна как витрина западного мира, которую надо экономически, финансово поддерживать.

В этих условиях в Старом Свете зазвучали заявления о том, что пришло время полагаться только на себя, что Евросоюзу нужно больше проявлять геополитической самостоятельности. Президент Франции Эммануэль Макрон даже выдвинул в 2017 году план масштабной реформы Евросоюза, предполагающий, что европейцы станут полагаться в вопросах безопасности на себя и сами обеспечат европейский суверенитет.

В этом же духе неоднократно выступала Меркель, подчеркивая, что Европа должна быть готова брать на себя больше ответственности в мировой политике и развивать свой военный потенциал, так как её отношения с США развиваются не лучшим образом. Но она ныне уже «вне игры», хотя по возрасту вполне могла бы ещё, по крайней мере, десяток лет оставаться политически активной. Не исключаю, что её, так сказать, попросили уйти «отдохнуть». В своё время так же выводили из игры де Голля, Вилли Брандта, а шведского премьера Улофа Пальме и бывшего главу итальянского правительства Альдо Морро попросту убили…

– Сегодня, спустя каких-то пять лет, все забыли, что европейцы намеревались стать одним из центров силы. Теперь их национальные элиты делают всё, что говорят им американцы. По сути, Европа потеряла свою субъектность…

– Полностью согласен с вами, хотя объяснить, почему так происходит, далеко не так просто. К тому же наднациональная бюрократия Евросоюза оказалась подконтрольной англосаксам, которые со времён Елизаветы I больше полагались не на армию, а на щедро финансируемую разведку. В сфере тайной войны Англии может составить конкуренцию, наверное, лишь Ватикан…

В Европе находятся, увы, такие политики, как глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель, который до сих пор считает, что европейцы живут «в саду», чуть ли не эдемском. «Европа – это сад, мы создали этот сад. Всё здесь работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости», – заявил он недавно.

И это при том, что Европа идёт ко дну – стремительно растёт инфляция, практически безостановочно повышаются цены на энергоносители и продукты питания, её ведущие промышленные компании сворачивают внутренние операции, делая ставку на инвестиции в другие страны. США же за счёт поставок в Европу сжиженного газа богатеют. С 1 января в силу вступает американский закон о снижении инфляции, который предлагает компаниям перевести инвестиции из Европы, а клиентов будут поощрять «покупать американское». Это нанесёт новый удар по европейской промышленности, которой к тому же затрудняют весьма выгодную для неё торговлю с Китаем.

Сей процесс был запущен англосаксами ещё до начала российской специальной операции на Украине. Сделано это было ещё и потому, что словесные баталии европейских политиков с Трампом привели американский истеблишмент и лондонский Сити к мысли, что Старый Свет может стать опасным геополитическим конкурентом, которого надо упреждающе усмирить.

Слова Джо Байдена о том, что Америка возвращается в Европу, сказанные им 19 февраля 2021 года и восторженно встреченные европейскими политиками, вовсе не означали, что США идут, чтобы укреплять своих союзников. К тому времени у Вашингтона уже созрел план, который предусматривал разрушение экономики ЕС, превращение континентальной Европы в послушного вассала США.

Реализация этого плана началась с планомерного внушения европейцам – на фоне целенаправленной демонизации России – мысли о необходимости отказаться от российских энергоресурсов, так как они «слишком опасны» для их стран, и перейти на заокеанские «дешёвые» нефть и газ. Параллельно шло разжигание украинского конфликта и вовлечение в него Старого Света. Всё это сопровождалось интенсивной американской пропагандой и дипломатией, которые нагнетали у европейских стран страх перед Москвой.

Плюс ко всему в самой Европе вместо самостоятельных, субъектных политиков – таких как Меркель, к власти стали приходить деятели, ориентированные на Вашингтон. Кроме того, Франция и Германия, ведущие европейские страны, начали терять свои политические позиции в Евросоюзе, а на их место стал претендовать ряд восточноевропейских стран, которых порой принято называть «американскими шавками» – грубовато, конечно, но, по существу, верно.

Наконец, из ЕС вышла Великобритания, что окончательно развязало англосаксам руки на европейском направлении. Континентальную Европу добивают. Истины ради укажу на то, что Лондон этим занят планомерно уже не одно столетие. Начиная с Тридцатилетней войны, обескровившей Центральную Европу. Затем наполеоновские войны, австро-прусская и франко-прусская конфронтация, Первая и Вторая мировая война… Англосаксы на своём острове и за океаном, в «новой Атлантиде», только выигрывали от всех этих континентальных войн, а европейцы из поколения в поколение теряли деятельную часть мужского населения, слабел генофонд народов христианской цивилизации.

– Ныне Вашингтон Европу втянул в поддержку киевского режима…

– Это опять же не отвечает её национальным интересам. В Берлине и Париже это отчасти понимают и поэтому, несмотря на сильное американское давление, не слишком уж активны в военной поддержке ВСУ, хотя поставки техники и боеприпасов и имеют место. Многие миллиарды евро всё же сжигаются «в топке» конфликта – они идут на поддержку украинской экономики и финансовой системы, при том во вред решению социальных проблем европейцев.

– И какая в этой связи судьба уготована Старому Свету?

– Многое будет зависеть от поведения европейских элит – прежде всего немецких, французских, итальянских. Они не могут не видеть, что истеблишмент англосаксов целенаправленно разрушает Старый Свет. Умело направляемые с 1950-х годов миграционные потоки в Германию, Францию, Бельгию, Нидерланды всё более меняют этнический ландшафт ведущих стран Евросоюза, они теряют свою национальную идентичность. Политика мультикультурализма чревата размыванием традиционной европейской культуры, христианской в своей основе. Не говорю уже о странной толерантности к пропаганде ЛГБТ-сообществом своих ценностей в молодёжной среде.

В политическом же плане США плотно подмяли под себя Европу, используя для этого и такие инструменты, как штаб-квартиры НАТО и Евросоюза. Их англоязычные наднациональные бюрократии верно служат сегодня больше англосаксам, чем своим странам.

– Европейцы тем не менее озаботились созданием собственной армии…

– Да, Вашингтон ныне уже не возражает, чтобы Европа обрела объединённую армию. Правда, при этом отмечается, что она должна стать европейской опорой для НАТО. Но для создания настоящей европейской армии ещё очень далеко. Малочисленные силы быстрого реагирования погоды не сделают. «Стратегический компас укрепления безопасности и обороны ЕС до 2030 года», принятый в марте 2022 года, предусматривает, что к 2025 году их численность составит всего пять тысяч военнослужащих.

Некоторые европейские политики – тот же Макрон – время от времени делают робкие попытки вытащить свои страны из американских пут. Министр внешней торговли Нидерландов Лисье Схрейнемахер недавно заявила, что Штаты не могут что-то приказывать Амстердаму. Она подчеркнула, что её страна не будет «слепо копировать все американские действия». Макрон устроил 21 ноября банкет для предпринимателей, на котором убеждал их не переводить свой бизнес в США. Но это всё же бунт на коленях.

– Англосаксы пытаются расколоть Европу, противопоставляя «молодых» членов ЕС его основоположникам…

– Британская «Гардиан» прямо пишет, что США уже «вкачивают деньги и технологии» в Восточную Европу и тем самым готовят её к тому, чтобы она потеснила Францию и Германию с лидирующих позиций в Евросоюзе. Сильно «искрит» в отношениях между Берлином и Варшавой – при этом инициатором обострения отношений выступают поляки, явно науськиваемые англосаксами.

Не так уж безоблачно и в германо-французских отношениях. Берлин и Париж вновь готовы, как написал на днях американский журнал «Форин полиси», помериться силами на поле боя. Причиной тому, по мнению издания, стало стремление Германии действовать на международной арене, игнорируя мнение Франции. Если дело дойдёт до серьёзного конфликта, то, как считает «Форин полиси», будет поставлена точка в блестяще реализованном Вашингтоном плане по ликвидации европейской экономики.

Штаты видят в высокотехнологичной экономике континентальной Европы своего конкурента. Раздражает Вашингтон и стремление Берлина развивать торговые связи с Китаем с его огромным внутренним рынком, предоставлять Пекину новые технологии. В замышляемой англосаксами модели нового биполярного мира нет места сильной и независимой Европе. Ей будут всячески мешать сохранять свою индустриальную культуру и мощь. Так что если европейцы продолжать покорно следовать в русле антироссийской политики англосаксов, судьба европейской цивилизации будет весьма незавидна.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Великобритания. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 12 декабря 2022 > № 4238903 Сергеем Печуров

Олег Сыромолотов: США тратят миллиарды долларов на кибератаки

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, почему США и их союзники выступают против деятельности Рабочей группы ООН по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий, как Россия противостоит этой позиции, и сколько Вашингтон намерен потратить на кибератаки на неугодные правительства в следующем году.

– В декабре 77-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла представленную Россией и ее единомышленниками резолюцию по международной информационной безопасности (МИБ). Каковы перспективы реализации положений документа? Что будет содействовать этому, и что является препятствием?

– Главное в решении Генассамблеи ООН – поддержка деятельности Рабочей группы открытого состава ООН по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в 2021-2025 годах. Этот переговорный механизм – единственный в своем роде по данной проблематике. Его ключевая задача – не допустить превращения информационного пространства в поле столкновений государств. Рабочая группа способна обеспечить условия для заключения универсальных, обязательных для всех договоренностей по международной информационной безопасности. У России имеются соответствующие наработки. Намерены представить их в ближайшем будущем на рассмотрение международного сообщества.

Против группы выступают США и их союзники. Их голосование против нашей резолюции не стало удивительным для нас. Они вновь – после попытки воспрепятствовать созданию рабочей группы в 2020 году – показали, что их не устраивает ее мандат. Им не нравится равноправие государств, возможность любой делегации заблокировать любое решение, если в нем усматривается покушение на суверенитет: Рабочая группа – безальтернативный механизм, с решениями которого вынуждены считаться наши противники. Подобное положение не устраивает Соединенные Штаты, которые привыкли диктовать свою волю, опираясь на свои технологические и финансовые преимущества.

Западные страны хотят использовать информацию и ее носители – речь о больших данных и программных средствах их передачи – для подчинения своей воле неугодных правительств через кибератаки. Под это американским правительством ежегодно выделяются огромные финансовые средства. Только бюджет Пентагона на данные цели в 2023 году составит более 11 миллиардов долларов. К слову, администрация Джо Байдена в октябре впервые в своих обновленных доктринальных документах объявила весь мир и глобальное информационное пространство сферой своих интересов.

Большинство стран мира поддерживают российский документ и его нацеленность на реализацию мандата рабочей группы. Несмотря на серьезное давление со стороны Запада, 112 государств проголосовало за продолжение переговоров в рамках данного формата в интересах укрепления мира и безопасности в информационном пространстве. Совместно с единомышленниками направим усилия на реализацию закрепленных в документе практических положений.

– Что, по вашему мнению, помимо защиты собственного суверенитета, привлекает страны в принятой резолюции? Какие конкретные шаги предусматривает документ? Ведь для многих приоритет – получение помощи от развитых государств, в руках которых сосредоточены технологии и капиталы.

– Совершенно верно. Последние дискуссии в группе показали, что вопросы наращивания потенциала – один из аспектов мандата – выходят на первый план для развивающихся государств. С учетом этого фактора предусмотрели в нашем проекте резолюции открытый и систематизированный обмен мнениями в рабочей группе по потребностям государств в сфере информационно-коммуникационных технологий и возможным механизмам их удовлетворения, включая финансирование.

Это подход, выигрышно отличающийся от навязывания западными странами своих ИТ-продуктов, программно-аппаратных решений без учета законодательства других государств, нужд и приоритетов их пользователей. Убеждены, что наше предложение будет способствовать сохранению всеохватного, прозрачного и подлинно демократичного характера группы.

– Как бы вы оценили эффективность переговоров в рамках Рабочей группы ООН по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ? Востребовано ли сохранение данного переговорного формата на перспективу?

– Принятие резолюции свидетельствует о высоком интересе стран к поиску совместных универсальных решений по вопросам международной информационной безопасности на равноправной основе. На данном этапе рабочая группа полностью отвечает этим критериям. В частности, в июле 2022 года государства приняли консенсусный промежуточный доклад по итогам первого года ее работы. Признали возможность выработки юридически обязывающих норм регулирования информпространства. Договорились о необходимости укреплять сотрудничество государств по линии компетентных органов. Поддержали в этих целях российское предложение о создании реестра контактных пунктов в области международной информационной безопасности для оперативного взаимодействия государств по предотвращению и реагированию на инциденты в сфере информационно- коммуникационных технологий.

До истечения мандата Рабочей группы в 2025 году предстоит решить еще множество задач. Однако попытки отдельных стран по срыву работы группы показали, что о будущем формате международной дискуссии по международной информационной безопасности необходимо задуматься уже сейчас. В утвержденной резолюции четко указано, что соответствующее решение должно быть выработано на универсальной основе в рамках действующей Рабочей группы. Важно, что подобный механизм может быть запущен в 2025 году во избежание дублирования усилий государств и "растаскивания" проблематики международно- информационной безопасности по параллельным и дублирующим друг друга структурам.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2022 > № 4326849 Олег Сыромолотов

Эмбарго и "потолок цен" на нефть: шок или бюджетный маневр?

Нужны конкретные государственные меры по увеличению доходов и снижению расходов

Сергей Ануреев

Типичной реакцией экспертов в российских СМИ на вступившие в силу 5 декабря западные санкции стал оптимизм, указания на высокую адаптивность российской экономики вследствие частых кризисов прошлого, опыт работы российских нефтяников во многих странах под санкциями и на остающиеся существенными лазейки в этих санкциях. Но чрезмерный оптимизм дестимулирует выработку деталей ответных действий, как в самой нефтегазовой отрасли, так и в экономической политике в целом. Следует всё же задуматься не только над оптимистичным, но и над возможным пессимистичным сценарием имплементации западных санкций.

При консервативном сценарии платежный баланс и курс рубля устоят, ввиду тактических успехов нефтяников по перенаправлению экспорта, введенных в марте ограничений на капитальные расчеты и частично на импорт из недружественных стран. Но федеральный бюджет на 2023 год уже свёрстан с дефицитом 2,9 трлн руб. при цене нефти в 70 долл. за баррель, и при консервативном сценарии возможен рост дефицита до рекорда ковидного 2020 года. Чтобы избежать такого сценария, следует загодя вспомнить десятки уже применявшихся мер, а также разработать ряд новых для минимизации нежелательных последствий именно в части доходов и расходов бюджета.

Межведомственная дискуссия необходима для выработки наилучшей реакции на санкции

Отдельные эксперты и руководители Банка России и Министерства энергетики РФ ведут полемику по вопросу, станут ли шоком для российской экономики вступившие в силу 5 декабря решения стран "Большой семерки" и ЕС. Дискуссию косвенно подогрели сообщения отдельных американских и российских деловых СМИ (со ссылкой на международное агентство Argus) о падении в первой декаде декабря цен на российскую нефть марки "Юралс" сначала до 52, а затем даже до 43,7 долл. за баррель.

Термин "шок" применительно к экономике используется обычно для нетипичных явлений, способы адаптации к которым не вполне ясны прогнозистам и потому не просчитываемы с хорошей точностью. Типичный макроэкономический прогноз или прогноз результатов деятельности крупных корпораций основывается на наборе событий и статистических данных прошлого, комбинация повторения которых рассматривается как основа прогноза. Если комбинация прошлых событий для будущего не просматривается, то нет статистической базы для точных прогнозов, и прогнозисты расписываются в объективной неспособности сделать точные расчёты, шокируя публику.

Наиболее известными прогнозами в условиях высокой неопределённости являются шокирующие прогнозы Saxo-Банка, очередная версия которых совершенно случайно вышла накануне дискуссии двух уважаемых российских ведомств. Прогнозы Saxo-Банка с термином "шок" не содержат каких-либо статистических данных и математических моделей, а обобщают некоторые фобии и устремления политиков, граничащих с умеренной конспирологией.

Использование в экономическом прогнозировании термина "шок" призвано выпятить нетипичную ситуацию и побудить к более широкой профессиональной дискуссии о деталях возможных действий в такой ситуации. В финансовых прогнозах обычно применяют три сценария: худший, базовый и лучший. Министерство экономического развития РФ (Минэк) в своих прогнозах использует похожую терминологию: консервативный (худший), базовый и новационный (целевой, лучший) сценарии или варианты.

Вероятность реализации худшего сценария обычно уступает вероятности базового сценария, однако худший сценарий должен прорабатываться специалистами не менее, а зачастую более внимательно. Именно детальная проработка ответа на менее вероятный худший сценарий способна минимизировать эскалацию такого сценария ещё на его начальных этапах.

Процитируем отдельные пункты такого официального документа Минэка, как "Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов": "Цены на нефть «Юралс» в базовом варианте последовательно снижаются до 61,2 долл. США к 2025 году. Экспорт товаров в 2025 году в целом оказывается на 10,3% ниже уровня 2021 года. В базовый вариант заложена проактивная экономическая политика. В консервативном [худшем] варианте мировые цены на нефть «Юралс» падают до уровней около 57 долл. США за баррель к 2025 году. Основной фактор — структурное снижение доходов и потребительского спроса, а также более глубокое падение экспорта и инвестиций".

Представленные цитаты из официального документа Минэка контрастируют с заявлением первого замглавы Министерства энергетики РФ (Минэнерго) Павла Сорокина: "В целом мы не согласны, что введение потолка цен является событием, которое приведёт к существенным последствиям для российской экономики".

Тем не менее, цифры из консервативного варианта прогноза Минэка уже вполне соответствуют реальности ("потолок цен" установлен в 60 долл. за баррель), хотя в основе политики Правительства России и Федерального бюджета всё ещё лежит не консервативный, а базовый сценарий с ценой 70 долл. за баррель.

К сожалению, в базовом варианте Минэка в части мер проактивной экономической политики кратко указаны лишь поддержка экономики и льготное кредитование, снижение ключевой ставки, достаточный уровень бюджетных расходов. Для консервативного варианта даже короткого перечня мер не представлено. Получается, что ответственность за активные действия на две трети возлагается на Банк России и на треть на Минфин, без понимания деталей и роли Минэка и Минэнерго. Можно надеяться, что публикация Банка России призвана расширить дискуссию о выработке необходимых ответных мер и детализации ответственности других министерств.

США и ЕС запланировали избавиться от российских энергоносителей еще в 2019 году

Обратимся к некоторым доктринальным и прогнозным документам США и ЕС в области энергетики. Начнем с ключевых постулатов американского Закона об энергетической безопасности и диверсификации Европы (European Energy Security and Diversification Act), принятого в начале 2019 года. Процитируем информацию с сайта Конгресса США: "Этот законопроект предписывает Государственному департаменту уделять приоритетное внимание помощи в развитии энергетической инфраструктуры в Европе и Евразии, включает политическую, дипломатическую поддержку и финансовую помощь. Государственный департамент отдаёт предпочтение проектам, которые (1) связывают энергетические системы стран региона, (2) были определены Европейской комиссией как неотъемлемая часть региональной энергетической безопасности, (3) ожидается, что они повысят интеграцию и прозрачность энергетического рынка, (4) может привлекать другие источники финансирования и (5) потенциально может использовать товары и услуги США". Из этого перевода особо следует обратить внимание на "в Европе и Евразии", на "товары и услуги США".

Последний ноябрьский краткосрочный энергетический прогноз американского Управления энергетической информации (Short-term Energy Outlook, Energy Information Administration) содержит следующие важные для России данные на 2023 год в сравнении с 2022-м: падение ВВП США на 0,1%, падение из-за рецессии потребления электроэнергии с 11,06 до 10,93 млрд киловатт-час в день, снижение потребления газа с 88,4 до 85,1 млрд кубических футов в день, очень умеренный рост потребления нефтепродуктов с 20,38 до 20,48 млн баррелей в день, рост возобновляемой генерации с 12,2 до 14,3 квадриллионов британских термальных единиц, рост добычи нефти с 11,25 до 12,3 млн баррелей в день (с 2021 года), рост экспорта сжиженного газа с 9,8 до 12,3 млрд кубических футов в день (с 2021 года). США планируют запуск нескольких крупных заводов по сжижению газа, что увеличит экспорт до 14,4 млрд кубических футов в день в 2024 году и до 20 млрд кубических футов в день — в 2026 году.

Текущая версия политики ЕС в области возобновляемой энергетики ведёт отсчёт с директивы 2009 года (Renuable Energy Directive), подразумевавшей достижение 22% возобновляемой генерации к 2020 году. В 2018 году формулировки и количественные показатели целей были обновлены, а в мае 2022 года — ускорены, с текущей версией цели возобновляемой генерации в 45% к 2030 году (если считать весь топливный баланс, включая источники электроэнергии, топлива для отопления и автомобилей).

Последний 7-й отчет о состоянии энергетической политики ЕС (Seventh report on the state of the energy union), опубликованный 18 октября 2022 года, указывает, "что доля возобновляемых источников энергии в структуре производства электроэнергии вырастет с 37% в 2021 году до 69% в 2030 году" (отметим, что это только про электроэнергию). Там же написано, что "доля российского трубопроводного газа в импорте ЕС снизилась с 41% в 2021 г. до 9% в сентябре 2022 г.; сжиженный природный газ (СПГ) в настоящее время является ключевым источником поставок, на долю которого приходится 32% общего чистого импорта газа в ЕС".

Агентство "Рейтерс" 15 ноября сообщало, что "импорт Евросоюзом российской нефти упал до 1,4 млн баррелей в день в октябре с 2,5 млн баррелей в январе", сославшись на данные Международного энергетического агентства, а также писало о пока еще необходимом замещении 1 млн баррелей нефти и 1,1 млн баррелей нефтепродуктов из России. Сайты Bruegel.org и entsog.eu дают еженедельные или ежедневные данные по поставкам трубопроводного газа, указывающие на остановку ряда основных российских газопроводов.

Упрощая скучные фразы, цифры и различные измерители, кратко заметим, что в США прогнозируется небольшое падение потребления электроэнергии, еле заметный рост потребления нефтепродуктов, заметный рост добычи нефти, значительный рост экспорта сжиженного газа и возобновляемой генерации. ЕС планирует удвоение доли возобновляемой генерации к 2030 году, и выполнение этих планов всего наполовину позволит полностью отказаться от российских энергоносителей, а пока уже произошло замещение российского трубопроводного газа во многом именно американским сжиженным газом, и такое замещение носит доктринально длительный характер.

Торговый и платежный баланс выдержат, бюджету потребуется умеренная трансформация

Курс рубля и платежный баланс продемонстрировали после марта 2022 года крепость, неожиданную для наших геополитических оппонентов. Российским энергетикам удалось в I полугодии сыграть на дефиците энергоносителей в Европе, заработать больше на меньшем объёме. Заморозка расчётов с недружественными странами заметно уменьшила схемы по выводу денег из России. Шоковое падение импорта, не особо для нас нужного и люксового и где-то пока трудно замещаемого, также снизило выплаты за рубеж.

В среднесрочной перспективе России будет сложнее играть на дефиците энергоносителей в Европе. Цены на газ в Европе остаются завышенными, но уже без значительных российских объёмов. Мировые цены на нефть сорта "Брент" снизились со 115 долл. за баррель в среднем в июне до 93 долл. в октябре и до 78 долл. в конце первой декады декабря 2022 года. Цена российского сорта "Юралс" снизилась с 87 долл. в июне до 66 долл. в ноябре, в соответствии с данными Минфина. Резкий взлет цен на нефть по газовому сценарию возможен только в случае консолидированных действий стран ОПЕК+ по образцу 1973 и 1979 годов, что пока маловероятно и, возможно, отложено на вторую волну энергетического шока.

Всё же даже гипотетическое полное обнуление доходов от российского экспорта в ЕС оставит торговый и платежный балансы хотя бы минимально положительными. Будет оставаться заниженным импорт из ЕС, особенно дорогих потребительских товаров и услуг. Экспорт в страны вне Западного блока и санкций будет достаточным для закупок необходимых России товаров из этих же стран. Также продолжит действовать "заморозка" расчётов по капитальным операциям с недружественными странами. Бегство европейских и американских компаний из России, по неподтверждённым слухам, выпускаемых с огромными дисконтами к бухгалтерской стоимости их бизнеса, снизит будущий легальный отток капиталов даже после пока маловероятной "разморозки" расчётов.

Если платёжный баланс и курс рубля устоят в условиях антироссийских санкций, то почему аналитики Банка России призывают к обсуждению шоков? Как отмечалось выше, Федеральный бюджет на 2023 год сверстан с ценой нефти 70 долл. за баррель и с дефицитом 2,9 трлн руб. Внеплановое падение цен на нефть до "потолочных" 60 долл. и физических объемов на 10% увеличит бюджетный дефицит еще примерно на 2 трлн руб. Тогда бюджетный дефицит 2023 года может подняться до 4,9 трлн руб., побьёт рекорд дефицита ковидного 2020 года в 4,1 трлн. руб и немного не дотянется до ковидного рекорда прироста госдолга в 5,4 трлн руб.

В условиях западных санкций и относительно небольших сбережений населения России несколько триллионов рублей на финансирование дефицита бюджета одолжат в основном коммерческие банки и сам Банк России. Примерно 2 трлн руб. запланировано изъять из Фонда национального благосостояния, в котором есть ликвидная часть и проекты развития, которые также вплетены в деятельность коммерческих банков и коснутся их операций. Финансирование столь большого дефицита бюджета затруднит Банку России реализацию политики по снижению инфляции и ключевой ставки, а также по росту льготного и инвестиционного кредитования коммерческими банками.

Курс рубля в Прогнозе социально-экономического развития на 2023 год, подготовленном Минэком и лежащем в основе макроэкономики федерального бюджета, заявлен в среднем 68,3 рубля за доллар при цене на нефть в среднем 70 долл. за баррель. Девальвация рубля была инструментом стабилизации рублевых доходов федерального бюджета в условиях падения долларовых цен на нефть в 2008-2009 годах, 2014-2017 годах и отчасти в ковидном 2020 году, и это может вновь стать актуальным в 2023 году. Такая дополнительная девальвация в сочетании с продолжающейся высокой глобальной инфляцией не позволит удержать торможение инфляции и низкую ключевую ставку.

Необходимо перевести дискуссию от шока к повышению доходов и адресности расходов бюджета

Правительство, Министерство финансов РФ и другие ведомства наработали ряд мер по удержанию бюджетного дефицита на плановом уровне в 2,9 трлн. руб., который без таких мер был бы больше.

Основной запланированный бюджетный манёвр заключается в сокращении расходов на экономику и общегосударственные вопросы суммарно на 1,4 трлн руб. по плану на 2023 год в сравнении с ожиданиями факта 2022 года, с перенаправлением этих средств на социальную политику, национальную оборону, а также безопасность и правоохранительную деятельность, которые суммарно вырастут на 2,6 трлн руб. Умеренные изменения коснутся и многих других статей расходов. Планируемое падение нефтегазовых доходов на 2,7 трлн руб. будет частично компенсировано ростом ненефтегазовых доходов на 1,2 трлн руб.

Среди других запланированных мер следует отметить индексацию ставок многих акцизов и коммунальных тарифов, сокращение обратного акциза на бензин (выплат в пользу нефтяных компаний при высоких мировых ценах на нефть для сдерживания внутренних цен), сокращение условий регрессивной (пониженной) ставки социальных взносов, введение акциза на сладкую газировку (кстати, предложенную в нашем ролике на канале "День" в декабре 2021 года), расширение маркировки потребительских товаров (как способ борьбы с теневой экономикой), повышение адресности и объединение различных детских выплат, продолжающийся бюджетный эффект повышения пенсионного возраста, сокращение выплат по программам льготного кредитования из-за снижения ставок и пересмотра программ, снижение бюрократии в налоговом администрировании.

Следует кратко упомянуть о ранее принимаемых решениях, уточнение которых может повлиять на бюджетный дефицит сопоставимо или даже больше акцизов на газировку:

— введение моратория на НДФЛ на проценты по вкладам свыше 1 млн руб. и послабления по налогу на владельцев импортных автомобилей стоимостью от 3 до 10 млн руб., что поддержало богатых в ущерб бедным.

— установление уровня налоговой нагрузки на уехавших россиян, в основном с высокими зарплатами и продолжающих дистанционно работать на российские компании или их иностранные дочки, в условиях ожидаемых сложностей с обменом налоговой информацией с недружественными странами.

— 2023 год ожидается последним, когда Банк России не перечисляет свою прибыль в Федеральный бюджет из-за санации коммерческих банков в период 2015-2018 годов, однако эмиссионный доход в рублях будет значительным, и к вопросу перечисления прибыли следует вернуться.

– приостановление индексации кадастровой стоимости недвижимости, особенно дорогой жилой, торговой и офисной коммерческой, фактические налоговые доходы местных и региональных бюджетов от которой значимо уступают аналогам многих других стран.

– крупные госкомпании пока не сообщали о значимых сокращениях управленческого персонала и административных расходов, как после кризисов 2008 и 2014 годов.

– дебюрократизация в сфере образования и здравоохранения в виде чрезмерно большого количества KPI и управленческих отчётов продвигается медленно.

Следует также подумать о ряде других значимых источников доходов и путях перераспределения расходов:

— IT-гиганты должны получать льготы только по специалистам, работающим на оборону и безопасность, а расходы на персонал и прибыль от работы на потребительском рынке должны облагаться по полным ставкам, особенно если обслуживаются состоятельные россияне (об этом была статья в газете "Завтра" (2022, № 49) о Яндексе, такси, доставке и самозанятых).

— Авиаперевозчики должны получать субсидии по принципу нуждаемости конкретных пассажиров, но не на свою деятельность в целом по закупкам авиатехники или отдельным маршрутам, а перелёты за рубеж или к хабам типа Сочи должны облагаться высокими акцизами, поскольку подавляющее большинство населения за рубеж не летает.

— Крупные коммерческие банки получают сверхприбыли от потребительского кредитования по ростовщическим процентным ставкам, и вполне уместен некий процент-акциз в пользу бюджета, включая расходы по субсидированию льготных кредитов сообразно приоритетам государственной политики.

— Увеличение финансирования строительства второй ветки БАМа и ускоренного железнодорожного сообщения от Москвы на юг важнее продолжения строительства новых автомобильных развязок в Москве, а таксистов и владельцев умеренно дорогих иномарок в Москве вполне можно подключить к системе сбора платы за проезд "Платон", действующей для грузовиков.

— Жители Москвы получают доход в среднем в 2-3 раза больше жителей многих регионов, а платят за коммуналку и общественный транспорт примерно столько же, тогда как сообразно социальной справедливости такую плату в Москве можно было бы поднять, индексируя её быстрее средней по России, но сохраняя льготы для малообеспеченных москвичей.

Указанные и возможные другие решения во многом имеют межведомственный характер, требуют скрупулезного экспертного обсуждения с пониманием социальной справедливости и приоритетов развития. Вместо крайне упрощенной дискуссии типа "есть ли жизнь на Марсе" (то есть, будет ли шок от западных санкций), лучше сосредоточиться на конструктивном обсуждении ответных мер. Может быть, консервативный сценарий не реализуется, и многие из таких мер не потребуются благодаря умениям российских нефтяников, но лучше иметь такие меры в стадии готовности на всякий случай.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Образование, наука > zavtra.ru, 9 декабря 2022 > № 4241947 Сергей Ануреев

«Новое движение за мир должно заниматься разрешением локальных конфликтов»

ПАОЛО КОТТА РАМУСИНО

Профессор Миланского университета, генеральный секретарь Пагуошского движения учёных.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В прошлом веке движение за мир возглавляли учёные. Почему теперь они не так активно выступают за мир? Исчез ли сегодня фактор глобального уничтожения? Сохраняются ли контакты между учёными сейчас, в условиях противостояния? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Паоло Котта Рамусино, профессором Миланского университета, генеральным секретарём Пагуошского движения учёных, для передачи «Международное обозрение».

– В XX веке учёные находились в первых рядах среди тех, кто боролся за мир, проявляли большую гражданскую активность. Почему сейчас это не так?

– Многое изменилось. Во время холодной войны существовал острый антагонизм между коммунизмом и антикоммунизмом. Как гласил манифест Рассела – Эйнштейна, вспомни о человечестве, забудь об остальном. И такова была мотивация для учёных – предотвратить тотальное уничтожение, отложив с сторону идейные противоречия.

Сейчас противоречия совсем другие. Нет большой идеологической битвы, есть множество конфликтов, в которых сошлись разные националистические подходы. Страны приходят к выводу, что они должны продвигать собственные идентичности, языки, на которых они говорят, религии, которые они исповедуют и так далее. С одной стороны, это менее глобально. А с другой, люди часто воспринимают это как нечто крайне важное для себя.

Иными словами, многие не стали бы рисковать глобальным уничтожением ради коммунистических или антикоммунистических идей, но они чрезвычайно привержены отстаиванию собственной идентичности. И это вроде бы выглядит не столь катастрофично, как всемирная идеологическая конфронтация, но такие коллизии чреваты риском выйти из-под контроля. А подобные войны часто имеют тенденцию к разрастанию. И нынешний конфликт на Украине – как раз из этой категории, хотя может казаться, что здесь и нет опасности глобального уничтожения.

– Но фактор глобального уничтожения никуда не делся?

– Конечно, нет. Я об этом и говорю. Вся эта гроздь конфликтов – национальных, религиозных и прочих – выходит на первый план, отодвигая в тень глобальный риск. И люди из-за этого уделяют меньше внимания этой угрозе. И поэтому новое движение за мир должно прежде всего заниматься именно этим – разрешением локальных конфликтов, не допускать их эскалации до неприемлемого уровня.

В XX веке ядерное оружие всё-таки играло роль сдерживания. А теперь получается, что в националистической интерпретации его роль может стать совсем другой. Ситуация опасна, и эту опасность труднее осознать общественному мнению.

Люди не вполне понимают, что российско-украинский конфликт может привести к глобальному столкновению, многие воспринимают его как столкновение демократии и недемократии, что-то в этом роде.

Мы должны подчёркивать, чем чреваты локальные конфликты, и делать всё, чтобы их разрешать.

Когда мы говорим о ядерной угрозе, даже небольшая вероятность её должна рассматриваться крайне серьёзно. Вопрос не в том, насколько то или иное вероятно, а в том, как вероятность может вырасти в связи с меняющимися обстоятельствами. Мы должны избегать даже самого минимального риска, но восприятие угрозы общественным мнением снизилось.

– Может, людей надо как следует напугать?

– Ну нет, этого я не предлагаю. Я говорю о другом – мы должны очень чётко объяснять, в чём опасность локальных конфликтов и почему необходимо их решать. А от сторон мы ожидаем большей гибкости в понимании того, что у противника есть своё самоощущение и его надо принимать во внимание. Но этого не происходит. Я противник российских действий на Украине, но надо признать, что и западное поведение опасно, агрессивно в отношении России, а этого быть не должно.

– Что можно было бы сделать прямо сейчас? У Пагуошского движения есть идея, как прекратить кровопролитие?

– Нам следует налаживать коммуникацию между разными группами и странами, чтобы начать искать взаимопонимание. Прежде всего нужно стимулировать признание того, что люди с другой идентичностью имеют на неё право. Если антагонизм выйдет из-под контроля, до ядерной угрозы рукой подать.

Вы посмотрите, что произошло, когда распался Советский Союз. Сначала думали, что это открывает возможности для прекращения конфронтации и создания благоприятных условий для развития. Но вскоре началась череда конфликтов, чего мы прежде предположить не могли, нынешний – один из них. А присоединение к евроатлантическим институтам стран бывшего советского блока, расширение НАТО повысили градус антагонизма с Россией, что было совсем не нужно.

– У вас есть необходимые контакты с противостоящими сторонами?

– У нас рабочие отношения с европейцами, американцами и русскими, у нас не так много контактов с Украиной, но мы хотели бы их расширить. Мы должны продвигать идею взаимопонимания и не позволять, чтобы верх взял настрой на победу любой ценой. Когда я слышу, что надо воевать до того, как всё вернётся к изначальному положению дел, я думаю, что это ужасно. Нужно найти гибкое решение и немедленно прекратить боевые действия. Если вооружённое противостояние не прекратится и всё останется, как сейчас, избегать эскалации будет всё сложнее.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 декабря 2022 > № 4313988 Паоло Котта Рамусино

Чья цивилизация одержит верх?

О вызовах стране в контексте 100-летия образования СССР

Часто приходится слышать такой вопрос: кого брать за образец современной России? Думаю, нам не нужны «образцы», у нас есть собственный многовековой опыт развития государства, и этим нашим опытом не раз пользовались другие, в том числе и развитые страны.

В 1957 году, когда мы, к удивлению американцев, считавших себя технологически непревзойдёнными, запустили первый спутник, Кеннеди сказал, что «победу в космосе одержала советская школа». И американцы приезжали к нам и многое взяли на вооружение: например, переход от школы к высшему образованию и системе науки.

Россия цивилизационно достаточно богата, чтобы самой генерировать свою систему ценностей, особенно сейчас, когда многое меняется во внешнем мире. Посмотрите, сегодня в США происходит эволюция собственной истории, навязанная радикально-либеральными течениями, – уничтожаются памятники, переписывается история, создаются новые ложные кумиры, раздаются странные обвинения в адрес деятелей XVII, XVIII и XIX веков, как будто к ним можно применять сегодняшние критерии. Тем же процессам подвержена и Европа, забывающая собственную историю и живущая сильно идеологизированным настоящим.

Сегодня в мире есть несколько относительно самостоятельных цивилизационных центров, несущих глубокий исторический, культурный и цивилизационный опыт. Россия – один из таких мировых центров. Она не может равняться на Европу, потому что Старый Свет уже утрачивает свою цивилизационную идентичность и самостоятельность, подчиняясь глобальной американской модели и растворяясь в глобальном мире. Это касается всего, от миграционной и культурной политики до господствующей идеологии неолиберализма. Боюсь, лет через пятьдесят мы сможем говорить о Европе как о цивилизационном явлении только в прошедшем времени.

Оставим историкам вопрос об истоках, от которых надо вести историю нашей страны. Но, наверное, нужен какой-то базовый консенсус. Следует считать, что Русское царство, Российская империя, Советский Союз и современная Россия – это разные формы существования одной нации.

В девяностые годы мы постоянно слышали, что Россия – молодое государство, которое родилось в 1991 году и которому совсем немного лет, а то, что было до этого, «не в счёт». Мы стартовали в духе 1917 года: «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног» и вот-вот «вольёмся в дружную семью мировой цивилизации».

Но это было лукавое определение: под видом не существующей в природе «мировой цивилизации» нам предложили стать частью западной цивилизации, стремящейся сделать себя мировой. Мы туда и пошли, и долго пытались туда встроиться – но не встроились. Да и какой «прах» мы должны были «отряхнуть»? Победу во Второй мировой войне? Завоевание космоса? От этого наследия мы должны были отказаться?

Люди, оказавшиеся у власти в России в 90-е годы, пришли с отрицанием истории, с отрицанием нашей национальной идентичности и национальной культуры. Они переписывали учебники, где битве англичан в Северной Африке, при Эль-Аламейне, против армии Роммеля уделялось больше места, чем крупнейшему танковому сражению Второй мировой войны, – битве на Курской дуге.

Сегодня Россия осуществляет колоссальный разворот обратно – к нашей идентичности, к нашей истории. И наше состязание с Западом – не просто геополитика и не просто экономическое соревнование, а именно цивилизационное, имеющее глубинные корни. Речь идёт о том, чья цивилизация одержит верх, идёт схватка за будущий цивилизационный код человечества. Исхода этой схватки ждёт весь мир. Ждёт, например, Китай, который поддерживает нас, но при этом смотрит, как сложится соотношение сил. Смотрят на наше противостояние с Западом и в Индии, и в мусульманском мире, и в Африке, и в Южной Америке.

Как нам сегодня оценивать Советский Союз? Думаю, не ошибусь, если назову его историческим феноменом. И этот феномен дал большие возможности для нашего национального развития. Но нужно ли восстанавливать СССР? Убеждён – и не нужно, и нельзя. В том числе потому, что главной идеологией, сменившей коммунистическую идеологию, на всём постсоветском пространстве – за исключением России – уже с начала девяностых стали разные формы национализма, от «мягких» до радикальных. Ничего неожиданного в этом нет. Не хочу бросать камень в соседей, но национализм – единственная идеология, которая может быть у государств, долгое время существовавших в рамках другого, более крупного государственного образования.

В крайней форме такой национализм, основанный на русофобии и ненависти к России, мы видим на Украине. Его исповедуют в Прибалтике. В умеренных формах национализм существует в других государствах постсоветского пространства. Но так или иначе национализм присутствует во всех постсоветских республиках. Видимо, постсоветские страны должны пройти этот этап для своего национального самоутверждения, для понимания своего места в международной системе координат, и не в последнюю очередь для выработки своего отношения к России.

Разумеется, это не отменяет возможностей интеграции, или, скорее, создания общего пространства для нас и тех государств, которые хотят быть с нами рядом, пользоваться преимуществами нашего рынка и нашей системы образования, возможностями торгово-экономических отношений, а также политического сотрудничества. Это общее пространство надо развивать и укреплять, в том числе с помощью сохранения в бывших союзных республиках русского языка и русской культуры, усиления нашего политического влияния, военно-технического сотрудничества и так далее. Убеждён, это общее пространство имеет перспективу.

Но на этом общем пространстве есть и конкуренция. Как показали события на Украине, здесь уже не работает недалёкая формула ельцинского времени – «куда они от нас денутся». Если будем вести себя неправильно – очень даже «денутся», потому что у нас есть мощные конкуренты и с Запада, и с Востока, а к традиционным центрам внешнего влияния добавляется ещё и Турция. Поэтому сохранение и развитие общего пространства будет во многом зависеть от нашей эффективности и от того, сможем ли мы утвердить самостоятельный и привлекательный характер нашего цивилизационного образования.

Советского Союза нет уже более тридцати лет, но он остался в истории образцом гармоничного сосуществования разных народов и религий. В СССР практически не было национальных конфликтов, а если они и возникали, то быстро купировались. Советский Союз попытался воплотить в жизнь идею интернационализма, которая, безусловно, осталась в исторической копилке человечества.

Давайте помнить, что цивилизационные вызовы России шли в основном с Запада. Да, у нас были некоторые проблемы и даже войны с восточными соседями, но это не угрожало самому существованию российской государственности. А с Запада приходили, чтобы нас уничтожить, и это реально угрожало нашему государству и нации. Зачем сюда приходил Наполеон? Чтобы уничтожить нас. Зачем приходил Гитлер? Чтобы уничтожить нас. И при этом за ними шла почти вся Европа. Историческое состязание с Западом – важнейший для нас национальный вызов. Так было во времена Ивана Грозного, так было во времена Петра Великого, Екатерины, Александра I, Сталина – так обстоит дело и сегодня.

Мы видим постоянную попытку западной экспансии, направленной на подчинение России и уничтожение российской государственности, превращение России в подчинённое цивилизационное образование. Вот вызов, на который мы должны дать достойный ответ.

Алексей Пушков,

председатель Комиссии Совета Федерации

по информационной политике

и взаимодействию со СМИ

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4278306 Алексей Пушков

Расколы?

Крашенинникова Вероника

Салют из двадцати одной пушки, омаров, каскад лестных слов заготовили в Вашингтоне для французского национального эго, представленного президентом Макроном. Его визит оказался первым государственным визитом иностранного лидера со дня вступления Байдена на высокий пост, что было почти два года назад. Уважил, что называется, по полной программе.

Однако компромиссов по экономике – ноль. «Я не намерен извиняться за принятый закон», – сказал Байден про закон о снижении инфляции (IRA), огромный пакет мер по налогам и «зелёной» экономике. На самом же деле принятый в августе закон весом 370 миллиардов долларов иезуитски переманивает европейских производителей в США, угрожая разрушить промышленность Старого Света.

Макрон летел в Вашингтон защищать не только Францию – его, по сути, делегировала вся Европа. Издание Politico, которым владеет крупнейший германский медиаконгломерат «Аксель Шпрингер», в последнее время выпускало материалы с тревожными заголовками: «Европа обвиняет США в получении прибыли от войны», «Промышленность ЕС сталкивается с «экзистенциальной» угрозой со стороны США».

Еврочиновники стали открыто жаловаться, что США наживаются на украинской войне, заставляя европейцев покупать всё больше газа втридорога. И на поставках вооружений на Украину наживаются: Штаты отправили их на сумму вдвое больше, чем Европа. Европейцы даже как бы угрожают в духе: «Америка должна понять, что общественное мнение во многих странах ЕС меняется».

И вот Макрон в Вашингтоне набрался смелости: «…выбранный США курс может привести к раздроблению Европы». Но сказал это… в посольстве Франции в Вашингтоне, своим соотечественникам. И тут же подчеркнул, что необходимо «двигаться вперёд рука об руку» с США. Уже забыл оскорбительный эпизод прошлого года, когда США и Британия заставили Австралию разорвать крупнейший контракт с Францией на поставку двенадцати подлодок.

В ответ на претензии по новому закону Байден вполне издевательски посоветовал Макрону и Европе «сделать так же». И что бы вы думали? Европейцы станут бороться за мир и убеждать Вашингтон усадить Киев за стол переговоров?

Нет: Европа следует совету старших и принимает свои протекционистские меры! Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен ещё в сентябре заявила о создании Европейского фонда суверенитета, а сейчас Евросоюз разрабатывает меры для стимулирования своих высокотехнологичных отраслей. Попутно европейские дипломаты выпрашивают у Вашингтона скидки на газ, чтобы «сохранить единство общественного мнения».

Какая бы ни возникала порой видимость расколов, на глобальном уровне США и Европа в прежнем согласии: Россию необходимо ослабить и ввести в такое подчинённое состояние, в каком она не была с 1990-х. Да, уровнем ниже, в трансатлантическом сообществе, всё сильнее жёсткая межкапиталистическая конкуренция, а внутри Европы – между Германией и Францией. Кризис вокруг Украины обострил имевшиеся противоречия. Можно вспомнить, как во время пандемии европейцы выхватывали друг у друга маски, вакцины и аппараты искусственного дыхания. Сейчас, похоже, будут перехватывать газ, электричество, другие ресурсы.

А что же народы – ведь простые люди теряют благополучие из-за инфляции, высоких цен на газ и свет? Им обещают субсидии, а кто будет недоволен и выйдет на демонстрации – тех побьют, чему хорошо научились.

Словом, есть на Западе полное согласие громить Россию. Разногласия в другом: кто за всё это должен платить?

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4278304 Вероника Крашенинникова

«Нам нужна другая мировая повестка»

ЙОМО КВАМЕ СУНДАРАМ

Профессор экономики, в прошлом помощник Генерального секретаря ООН по экономическому развитию в Департаменте по экономическим и социальным вопросам (Малайзия).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Правда ли, что зерновая сделка ориентирована на богатые страны, а не на бедные? Был ли вызван скачок цен на пшеницу исключительно конфликтом России и Украины или есть другие причины? Почему борьба с изменением климата не приносит результатов? Ждать ли депрессии в мировой экономике? Об этом Фёдор Лукьянов побеседовал с профессором экономики, в прошлом заместителем генерального секретаря ООН Йомо Кваме Сундарамом для передачи «Международное обозрение».

– В Египте завершилась климатическая конференция, которую одновременно и прославляют, и критикуют. Одни говорят об историческом решении создать фонд для беднейших стран, другие ставят под сомнение достижимость главных целей по замедлению глобального потепления. Как Вы на это смотрите?

– Единственная уступка, на которую пошли богатые страны, это создание фонда по компенсации «потерь и ущерба», что означает признание того факта, что исторически климату наносили урон, хотя к такому выводу пришли ещё тридцать лет назад, в 1992 г., в Рио-де-Жанейро.

На практике уровень поддержки бедных стран никогда не достигал того, что обещали, например, в 2009 г., в преддверии конференции в Копенгагене. Тогда президент Франции Саркози, премьер Великобритании Браун, Европейская комиссия заявляли о 100 млрд в год на финансирование климатических мер. В реальности выделялось меньше половины. С 2020 г. предполагалось резко повысить выплаты с учётом остроты климатической проблемы, превращения её в катастрофическую. Но этого не произошло. Кроме того, основные сумму идут на смягчение климатических эффектов, снижение выбросов, а не на адаптацию развивающихся стран к реалиям глобального потепления.

Вопрос компенсации ущерба обсуждается очень давно, те же тридцать лет, но подвижек практически нет. И единственное, чего добились в Шарм-эль-Шейхе, – создать специальный фонд в этих целях. Это прекрасно, но никто не заявил чётких намерений наполнить его средствами. Так что пока совершенно неочевидно, что будет какой-то реальный прогресс.

Я опасаюсь, что Шарм-эль-Шейх ничего не изменил, и эта встреча пополнит череду неудачных конференций, каких уже было много. Впечатляющим провалом была прошлогодняя конференция в Глазго, где было решительно заявлено о намерении отказаться от угля. Но уже полгода спустя Европа фактически открестилась от этих обязательств и сделала новую ставку на добычу и сжигание угля.

Мы можем наблюдать, как не первый год происходит регресс, а не прогресс в сфере противодействия изменению климата. Например, была предпринята попытка отменить потолок повышения температуры атмосферы в 1,5 градуса. Она не вполне удалась, но не остаётся сомнений, что развитые страны хотят избавиться от этого ограничения, об этом чётко заявлено во влиятельном британском журнале “The Economist”.

Мы движемся к грядущей катастрофе, и никто, в том числе и самые богатые страны, не принимают никаких действенных мер. Самые ужасные последствия изменения климата будут иметь в тропической и субтропической зоне. А там расположено большинство развивающихся стран.

– Зерновая сделка вновь работает, но в России её считают лицемерной и служащей не беднейшим странам, а богатым. Вы с этим согласны?

– В целом сделка относительно успешна, приложено много усилий. Но да, загвоздка в том, что продовольствие не попадает в самые бедные страны. И это создаёт очень большие проблемы, например, в государствах Африканского Рога (и не только там), где фиксируются серьёзные засухи, а также в ряде других регионов, где происходят наводнения.

– Ещё одна претензия со стороны России связана с тем, что западные страны не заинтересованы в решении проблемы экспорта российских удобрений, а она крайне важна для продовольственной безопасности.

– Проблема удобрений чрезвычайно важна, между тем санкции затронули две ключевые страны в этой отрасли – Россию и Белоруссию. Сейчас вопрос стоит не столь остро, но в среднесрочной перспективе – он без сомнения таков. Дороговизна и недоступность удобрений ударят по производителям продовольствия, которые не смогут поддерживать необходимый уровень.

Не надо забывать, что скачок цен на пшеницу вызван не только конфликтом России и Украины. Немалый вклад внесли финансовые спекуляции, ставшие особенно популярными в последние примерно пятнадцать лет.

Причиной продовольственного кризиса 2007–2008 гг. был, конечно, неурожай риса в Китае из-за нашествия бурой рисовой цикадки, но его значительно усугубили спекуляции, связанные с активным использованием финансовых деривативов. Это было свойственно всем товарным рынкам. Манипуляции инвестиционных фондов с финансовыми инструментами, которые перебрасывались с одного товара на другой, сильно ухудшили ситуацию.

В преддверии боевых действий на Украине, с конца прошлого года, когда американские спецслужбы активно нагнетали предвоенное настроение, был резкий всплеск спекулятивной активности. И это взвинтило цены на продовольствие уже тогда.

Принуждение развивающихся стран к структурным реформам, к открытию их экономик имело два последствия. Первое – деиндустриализация, прежде всего в Латинской Америке, в Африке, привела к существенному снижению продовольственной безопасности. Второе – миграция людей из сельской местности в города способствовала сокращению населения, способного работать в сельскохозяйственной сфере. И вместо работы по сбору урожая зерновых они трудятся на денежной страде. Эти изменения происходили и накапливались давно, с 1980-х годов.

– Сейчас все говорят о рецессии или даже депрессии в мировой экономике. Есть основания опасаться?

– Ещё до пандемии глобальная экономика начала замедляться. Это фиксировалось последние десять лет. Вообще, с 1980-х гг., с начала жёсткого антиинфляционного курса Пола Волкера, мировая экономика стала развиваться медленнее. Кроме того, происходила финансиализация. Это исказило все процессы. Логика вложения инвестиций стала исходить только из соображений скорейшего возврата с прибылью, а не руководствоваться тем, куда надо вложить, чтобы укрепить производительные силы. Это глубинная причина замедления, которое стало особенно очевидным после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. и получило дополнительный импульс в конце 2010-х годов.

Важную роль играли нараставшие международные противоречия: в меньшей степени с Россией, в большей с Китаем. Например, в период президентства Трампа США наращивали попытки изоляции Китая. Но началось это раньше, в конце президентства Буша-младшего, в 2007–2008 гг., когда приняли «доктрину Вулфовица». Целью так называемого «поворота к Азии» президента Обамы было стремление изолировать Китай. И этот курс, усугубившийся при Трампе, касался не только самих Соединённых Штатов, но и многих их союзников, прежде всего Японии. Тогда обороты набрала политика возврата капиталов, когда бизнес поощряли выводить деньги из Китая и вкладывать их в Америке и Японии. Но там очень высокие издержки, бизнесу это был не выгодно, поэтому начался другой процесс – перевода инвестиций из Китая в страны, дружественные США, но не домой.

В общем, политика не принесла результата, и, вероятно, мы теперь станем свидетелями её нового переосмысления. Возможно, в сторону снижения напряжённости с Китаем.

То, что сейчас является критически важным, – это создание условий для мира. Избежать войны – хорошо, но этого недостаточно. Нам нужна система, которая бы поддерживала мирное развитие во всём мире, потому что только в условиях мира можно решать всеобщие проблемы, в том числе и касающиеся рецессии.

Самое опасное в нынешней ситуации – экономические санкции, которых стало особенно много после начала боевых действий на Украине. Они привели к росту цены доставки практически по всем товарам, что и так наблюдалось из-за нарушения цепочек во время пандемии. Попытки изолировать Китай и Россию всё обострили. Эти санкции незаконны с точки зрения Устава ООН, но их поддерживает ряд стран. В Европе какие-то сдвиги возможны: например, канцлер Шольц пытается предпринять шаги, которые не разделяются некоторыми соседями Германии. Но в целом нам нужна другая мировая повестка, гораздо более позитивная повестка защиты мира. Это очень важно для развивающихся стран. В некоторых из них звучат призывы к пацифистскому неприсоединению, и это не просто неприсоединение, которое само по себе важно, но именно неприсоединение во имя недопущения войны.

Россия. США. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 декабря 2022 > № 4313992 Йомо Кваме Сундарам

«Мир начал меняться намного раньше»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ FOUR

В этом году журналу «Россия в глобальной политике» исполняется двадцать лет. Наш главный редактор Фёдор Лукьянов рассказывает изданию FOUR о том, с чего всё начиналось, как появился журнал, рос и менялся – вместе с эпохой и страной.

– Фёдор Александрович, расскажите, пожалуйста, как появился журнал «Россия в глобальной политике».

– Журнал появился благодаря Сергею Александровичу Караганову, который в какой-то момент собственной жизни и истории нашей страны понял, что на российском интеллектуальном пространстве не хватает издания, которое по функции соответствовало бы американскому журналу “Foreign Affairs”. В некотором смысле установочное издание для осмысления текущих международных отношений.

С присущей ему энергией и целеустремленностью Сергей Александрович взялся за реализацию этой задачи. Модель была выбрана как у “Foreign Affairs”, который издаётся американским Советом по международным отношениям, очень влиятельной и представительной организацией. Аналогом этой организации в России был и остаётся Совет по внешней и оборонной политике (СВОП), который тоже основал Сергей Александрович. Модель сама напрашивалась – журнал, опирающийся на этот Совет. И тогда же Сергей Александрович договорился с “Foreign Affairs” о том, что они станут нашим партнёром.

Партнёрство заключалось только в том, что мы получили право на безвозмездной основе перепечатывать их материалы, что мы и делали в течение ряда лет. Больше никак мы связаны не были. Сейчас мы уже не состоим в партнёрских отношениях, американская сторона решила разорвать связи с российскими учреждениями.

А тогда, весной 2002 г., закипела работа, начиная от поиска главного редактора, заканчивая разработкой дизайна и подготовкой производственной базы. Летом 2002 г. Сергей Александрович пригласил меня. Я в то время работал заместителем главного редактора газеты «Время новостей», ныне уже несуществующей, и много лет занимался международными делами, но сугубо как журналист.

Я, конечно, был польщён, но и озадачен предложением. И если бы я понимал масштаб того, что придётся делать, наверное, не согласился бы, но поскольку я был сильно моложе и значительно самоувереннее, то решил: «Ну, какая разница: там статьи, тут статьи, и чего?»

У Сергея Александровича была очень чёткая установка относительно того, почему он искал редактора не из академической среды. Он хотел, чтобы это был человек со стороны, с опытом международной тематики, с опытом «писанины» и редактирования, но не входящий в круг тех, кто этим постоянно занимается в экспертно-академической среде. В этом был глубокий смысл, как я сейчас понимаю: прошло двадцать лет, я уже глубоко связан отношениями с профессиональным сообществом, и это даже иногда сказывается на работе. А тогда я о многих людях, которых вообще-то надо было бы знать, просто не слышал. Поэтому была пара случаев, когда я обидел чрезвычайно авторитетных авторов, за какие-то из них мне даже стыдно до сих пор. Никого из этих людей уже нет в живых, но тогда они были живые классики, а я со своим максимализмом новичка посмотрел статью и сказал: «Ой, а чего тут? Всё это уже и так известно, поэтому, нет, не надо». В общем, были такие эпизоды. Но в этом есть и некоторые преимущества – свежесть взгляда и ориентация на более широкую аудиторию.

И вот мы начали работу, запустили пилот осенью 2002-го, а более регулярная работа началась с 2003 г. и уже не прерывается. Сергей Александрович на старте оказал огромную поддержку и направил, но дальше, и надо отдать ему должное, он, убедившись, что детище «встало на рельсы», сказал: «Давайте!», притом, что мы с ним не всегда совпадаем и по каким-то взглядам, и по каким-то оценкам. Он мог потом сказать: «Зачем вы это напечатали?», или, наоборот: «Чего же вы не взяли?». Но это была просто оценка читателя, а не указание издателя.

– По прошествии двадцати лет вам не кажется, что «Россия в глобальной политике» стала не таким массовым журналом, как “Foreign Affairs”, а более клубным изданием, которое создал СВОП и где интеллектуалы пишут не для широкого читателя, а для своего внутреннего круга.

– Во-первых, “Foreign Affairs” – это не массовое издание. Конечно, оно очень крупное и за сто лет довольно глубоко укоренившееся, но массовый читатель в руки его никогда не возьмёт. Массовый читатель в США в лучшем случае читает газету “USA Today”, а сейчас, наверное, просто даже смотрит “Fox News”. Другое дело, что круг людей, вовлечённых в дебаты и заинтересованных проблемами внешней политики, в Америке гораздо шире, хотя массовый интерес там ниже. У нас массовый интерес к внешней политике, пусть бытовой, но довольно большой – ещё с советских времен. Многие американцы никогда в жизни не выезжали за границу – не то что страны, а своего штата. Народ очень домоседный, и их не волнует то, что происходит вовне.

Элитарные слои в США мощные, многочисленные, и, соответственно, аудитория “Foreign Affairs” несопоставима и составляет сотни тысяч читателей. Плюс “Foreign Affairs” – это главный журнал американского внешнеполитического истеблишмента, что заведомо делает его международно интересным, потому что весь мир зависит (и тогда, и сейчас) от того, в каком направлении двинутся Соединённые Штаты. Поэтому круг заинтересованных людей заведомо расширяется за счёт всего мира, включая не только западные страны, но и продвинутые слои Индии, Китая, России.

Во-вторых, что касается нашего журнала, тут вам виднее. Мне, честно говоря, не кажется, что он стал более элитарным или ограниченным по аудитории. Этого не подтверждает и статистика, потому что прочтение материалов сегодня несопоставимо с тем, что было двадцать, или десять, или даже пять лет назад. Это не массовая публика, но и цели такой никогда не ставилось.

Стояла цель другая. Это, кстати, вторая причина, почему Караганов хотел редактором журнала человека не из академии, а из журналистики. Я всегда формулировал для себя нашу нишу так: это журнал, который должен быть углубленным комментарием к текущим событиям. За те годы, что мы существуем, произошёл очередной этап коммуникационной революции, и сегодня мы живём в чудовищном информационном потоке, в котором уследить и понять что-то стало крайне сложно. Причём даже подготовленному человеку. Да, есть газеты, которые каждый день просто идут по повестке, но они не дают понимания. У журналиста, даже очень хорошо подготовленного, нет времени и возможности в этом разобраться – и не этого ждут от газеты или интернет-портала. Есть ещё академические издания, которые копают глубоко и выдают концептуальное осмысление происходящего – это чрезвычайно важно и нужно, но недоступно для подавляющего числа читателей.

И мы с самого начала пытались встать между потоком и академической оценкой. То, что я бы назвал комментарием к текущим новостям. Задача, как я её для себя изначально видел: человек прочитал номер журнала, а потом слушает новости и слышит что-то, например, про ОПЕК. Затем он вспоминает, что читал уже об этом в журнале «Россия в глобальной политике», в котором написано не конкретно про эту новость, но там объясняется, что это за организация, почему она важна и к чему ведёт её деятельность. И написано не на уровне глубоких концептуальных построений или теорий, а просто дано расширенное объяснение от заведомо квалифицированного автора.

И это идеальная модель, когда читатель вспомнил, сопоставил и понял, что происходит в международной повестке.

Насколько это работает, я не знаю. В быту, к своему собственному удивлению, я довольно часто встречаю людей не из нашей сферы, которые говорят, что нас читают и для них это полезно. Я считаю, что это и есть высшая оценка. Мы никогда не стремились к тому, чтобы стать чем-то массовым. Так же, как и не будем стремиться стать коммерческими, потому что, например, “Foreign Affairs” – это гигантский комбинат с мощнейшим коммерческим элементом. Они продают свои услуги и материалы. Мы, к сожалению, не знаем, что будет через восемьдесят лет, если ещё будет живо само издание. Сейчас у нас такой задачи нет. Изначально Сергей Александрович горой стоял за то, что журнал должен работать на просвещение людей, которым это интересно.

– У журнала есть активный телеграм-канал @ru_global, и с февраля 2022 г. по понятным причинам у него значительно выросло количество подписчиков. Как вам кажется, у обывателя, который испытал большой шок и который не владеет концептуальным аппаратом, чтобы это всё уложить у себя в голове, появилось понимание того, что происходит сегодня в мире?

– Шок, прямо скажем, был не только у массового читателя, но и у подавляющего количества людей, которые специализируются на международных отношениях. Лично для меня начало специальной военной операции (СВО) стало тяжёлым потрясением по ряду причин, но в том числе и потому, что я считаю себя опытным, знающим, уважаемым специалистом в этой сфере и до последнего дня был уверен, что этого не будет, как и очень многие мои коллеги. Почему мы так думали? Что мы построили у себя в головах? Особенно с учётом того факта, что Владимира Владимировича Путина можно во многом упрекать, но нельзя упрекнуть в том, что он был с нами нечестен. В своей статье летом 2021 г. про Украину он абсолютно чётко предупредил обо всём том, что потом было реализовано в ходе специальной военной операции.

Что касается широкой аудитории, я даже не рискну однозначно сказать, что произошло за эти месяцы. Пришло понимание или пришло привыкание? Я бы сказал, что в большей степени привыкание, чем понимание. Мы оказались в совершенно другом контексте, и я имею в виду не только ход боевых действий, но и то, что военные термины и реалии вошли в нашу жизнь, что само по себе казалось совершенно невозможным ещё в начале этого года. Но главное – кардинально изменилась окружающая среда, а вместе с этим те перспективы, которые мы можем для себя рисовать.

Конечно, для немалой части населения, у которой перспектив не было и которая не связывала и не будет связывать свою жизнь с внешним миром, изменилось меньше. Но есть часть общества, которая ориентирована на открытость и взаимодействие, и мы видим, какова их реакция. Если отложить в сторону фактор страха, что естественно, то среди этой группы населения наблюдается неготовность понять, принять и согласиться с тем, что мир – внешний и каждого отдельного человека – не будет больше столь же доступным и открытым, как это было до 2020 года. Тогда пандемия стала подготовительной фазой, и мы думали, что всё пройдёт, а теперь об этом не приходится говорить.

В этом смысле привыкнуть и осознать эти события – довольно сложно. Те, кто категорически не может это сделать, делают выбор в пользу варианта «бежать отсюда», причём не факт, что это решит проблему.

Всё-таки мы как специалисты-международники понимаем лучше, что сама по себе СВО – верхушка айсберга.

Это не то, что изменило мир, он начал деформироваться намного раньше – просто она оказалась финальным толчком, который обрушил лавину, и ничего уже не вернёшь.

– С приходом новых реалий стало труднее писать о международных отношениях? Появились ли для вас как для главного редактора новые моральные ограничения или «красные линии»?

– «Красной линией» является законодательство Российской Федерации, которое запрещает использовать слово, характеризующее происходящее, что мне представляется лёгкой формой абсурда. Стало гораздо сложнее работать с иностранными авторами. С одной стороны, по причине того, что у них нет подобных ограничений, поэтому объяснять, что «у нас так нельзя, давайте по-другому» – это как-то неудобно. С другой стороны, дело не в словах, а в содержании. И вопрос не в цензуре.

Для себя я, будучи главным редактором российского издания, которое ориентировано на подробную попытку анализа происходящего, не вижу смысла публиковать текст, пусть даже блистательного иностранного автора, который разоблачает российскую политику. Зачем? Чтобы сообщить нашему читателю, что весь мир или даже значительная часть мира это так оценивает? Они и сами догадываются. Мы пытаемся понять происходящее, причём не с точки зрения западного аналитика, который исходит из вопроса, как сделать так, чтобы загнать Россию под лавку и решить эту проблему. Возможно, для него это легитимная постановка вопроса. У нас постановка вопроса ровно другая – как выйти из этой ситуации? Да ещё и окрепшими.

Второй момент более субъективный. Часть людей, с которыми мы взаимодействовали, отказались продолжать сотрудничество с российскими учреждениями. Опять же, это их полное право. Интересно, что в самом начале февральских событий мы получили уведомление от Scopus [1], куда входит наш журнал, что в связи с новыми обстоятельствами они приступают к процессу пересмотра отношений с российскими и белорусскими изданиями на предмет соответствия требованиям. Я тогда понял так, что нас вежливо оттуда попросили, хотя это было обидно, потому что мы в Scopus очень долго пробивались. К моему изумлению, оказалось, что это была действительно проверка, и недели через две они сообщили, что журнал остаётся в системе и мы ничего не нарушаем.

– Сегодня на Западе и в России сложилось своё отношение к СВО, причём внутри нашей страны оно сильно неоднородное, особенно среди представителей разного поколения. Недавно в нашей редакции возникла дискуссия по поводу интервью Сергея Александровича Караганова о мобилизации, где он её поддержал и добавил, что общество нуждалось в этом намного раньше. Такая оценка вызвала удивление и на нашем учебном курсе, поэтому встал вопрос – когда есть идеологический мейнстрим среди определённой группы людей и появляются те, кто со своими оценками в него не вписываются, начинаются призывы к «отмене» такого человека за несоответствие сложившейся норме. Как вам кажется, справедливо ли наказывать в какой-либо форме за слова, которые не находят поддержки большинства при условии, что в них не содержится призыва к насилию и прочим недопустимым вещам?

– Наказывать за слова категорически нельзя, это аксиома. Плюрализм мнений и разные оценки – это залог хоть сколько-нибудь здорового развития общества в любой ситуации. Вашему поколению трансформация привычной среды будет даваться трудно, потому что вы выросли в чрезвычайно благоприятное время, хотя на протяжении довольно многих лет и происходит сужение пространства политической свободы. Это происходит повсеместно. Но, конечно, это было абсолютно золотое время. Вы родились в начале нулевых, когда Россия начала приходить в себя после девяностых, и застали фантастический период – наслаждайся и богатей. Десятые уже стали сложнее, но всё равно они были временем личной свободы в сочетании с личным благосостоянием. Это, наверное, беспрецедентный период в русской истории.

Мне несколько проще, потому что мне 55 лет, и я застал хоть и закат, но всё ещё СССР со всеми его прелестями. Я пришёл в первый раз на работу, когда началась перестройка, то есть цензуры уже такой не было, как раньше. Но люди моего поколения, даже те, кому сейчас 45 лет, всё ещё помнят советские времена, поэтому мы можем оценить степень аномалии, которая произошла за последние двадцать лет.

Сейчас мы возвращаемся к той норме, и вопрос, как всегда, в балансе, потому что сегодня фактор войны в международных отношениях имеет тенденцию к возрастанию. Она не исчерпывается проблемой Украины, а переходит в системное противостояние. На Западе чётко формулируется задача максимального ослабления России, чтобы она была не в состоянии ничего предпринять в течение долгого времени. У нас это тоже воспринимается как экзистенциальная битва, как стремление Запада сохранить доминирование – что тоже правда. То есть и это правда, и другое правда – вот такое комплексное явление.

В этих условиях рассчитывать, что будет свобода самовыражения, как в спокойное мирное время, не приходится. Нигде и никогда такого не бывало. Вопрос в другом. В том, что у нас избыточная жёсткость. Есть вещи, которые я, не будучи большим поклонником всего происходящего, не приемлю. Например, идею о том, что Россия должна проиграть, её надо уничтожить, расчленить, посадить в клетку.

В этом случае надо, наверное, руководствоваться американскими принципом: “My country, right or wrong”. Это моя страна, даже если она не права.

И с этой точки зрения ограничение свободы высказываний такого рода, которые непосредственно призывают к победе противника, на мой взгляд, явление нормальное.

Ненормально другое. Нельзя наказывать за миролюбие. Если человек просто считает, что война – не способ решения проблем, это его полное право. К сожалению, здесь мы вступаем в очень зыбкое пространство, и у меня язык не поворачивается давать назидательные указания людям у власти, им сейчас крайне тяжело. Они тоже попали в ситуацию, к которой не готовились в той степени, в какой она складывается сегодня. Наше руководство, включая персонально первое лицо, чрезвычайно не хочет разрушать привычный образ жизни граждан, поэтому идея мобилизации общества, которая изначально не стояла в числе задач, сейчас пробивается с большим трудом.

Возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что у Сергея Александровича своя позиция. Он человек другой, не такой, как я, и не такой, как многие из нас. Его позиция примерно следующая: если уж так вышло, а возникло всё это не на пустом месте, то в полсилы и спустя рукава ничего не получится. И когда он рассуждает о мобилизации, то говорит не о том, чтобы всех забрать в солдаты, а о необходимости перестройки общественно-государственного механизма на других принципах. Прежние принципы, нравится это или нет, но они уже ушли, возврата нет.

FOUR

СНОСКИ

[1] База данных рецензируемой научной литературы – прим. ред.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 декабря 2022 > № 4313991 Федор Лукьянов

Гонка вооружений и минное поле случайностей

МАКСИМ ШЕПОВАЛЕНКО

Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Правда ли, что на складах НАТО заканчивается оружие, которое можно поставить Украине? С чем именно могут возникнуть перебои? Пора ли ожидать резкого увеличения вложений в ВПК? И как будет выглядеть новая гонка вооружений? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Максимом Шеповаленко, заместителем директора Центра анализа стратегий и технологий, для программы «Международное обозрение».

– Действительно ли у НАТО кончаются вооружения или это просто торг, а то и какая-то уловка? Стоит ли вообще буквально воспринимать эти сетования, которые сейчас звучат буквально каждый день?

– Есть большой расход средств поражения (того, что у нас называется привычным словом «боеприпасы») и есть поставки уже из наличного запаса техники военных ведомств западных стран. Но я думаю, что всё-таки ещё далеко до исчерпания. Нельзя говорить, что в ближайшее время поставки на Украину могут быть завершены в силу исчерпания запасов. Это далеко не так.

– У них есть какой-то формальный, неформальный лимит, ниже которого нельзя опускаться?

– Есть, безусловно. Это всё закреплено в нормативных документах НАТО. Там другая проблема. В 1990-е гг. и в начале нулевых западный оборонно-промышленный комплекс претерпел оптимизацию. Понятно, что после холодной войны спрос на вооружение резко упал, и конфликтогенность снизилась. Те конфликты, которые мы наблюдали в 1990–2000-е гг., являются конфликтами низкой, иногда средней интенсивности. Большого количества вооружений не требовалось. Производственные мощности западных компаний до сих пор находятся ещё в том минимизированном виде. Безусловно, поле боя украинского конфликта требует большого расхода боеприпасов. Хотя это конфликт не высокой, а средней интенсивности, расходы очень серьёзные.

– Оптимизация касается и Соединённых Штатов тоже?

– И Соединённых Штатов, и союзников по НАТО, и стран, не являющихся членами НАТО, но формально имеющих статус основных союзников вне НАТО.

– Что из того, что сейчас очень активно запрашивает Киев, является наиболее дефицитным? То есть с чем могут быть перебои?

– В средствах поражения. Средства доставки не так важны, как средства поражения – боеприпасы. Очень большой расход артиллерийских снарядов и неуправляемых ракет. Это проблема Запада, в частности американцев, потому мы периодически наблюдаем попытки вовлечь страны, которые пытаются воздержаться. Скажем, Южная Корея, которая желает сидеть на двух стульях: и сохранить союзнические отношения с Соединёнными Штатами, и не испортить их с Россией. Они очень не хотят, чтобы Россия (понимая, для кого эти поставки предназначены) не возобновила отношения с Северной Кореей. Это совсем не то, что им нужно.

– Путин на «Валдае» очень чётко адресно предупредил Южную Корею. Мы всё видели.

– Тем более, потому что было предупреждение.

– То, о чём мы говорили выше, если оптимизация была тогда, сейчас должна быть оптимизация в другую сторону. Можно ли ожидать и в какой степени резкого увеличения вложений в ВПК? И как будет выглядеть новая гонка вооружений?

– Собственно говоря, инвестиции уже пошли. Я не готов называть точные цифры, но реально рост заказов пошёл, в том числе учитывая произведённый расход, пополнение складских запасов. Думаю, что мы всё равно не увидим резкого взлёта производства вооружений, потому что рыночная ситуация для производителей и разработчиков остаётся неясной. То есть им непонятно, когда закончится украинский конфликт, размещённые заказы могут быть не востребованными конечным потребителем.

– А вот это интересно. Мы – те, кто делает вид, что изучают международные отношения и понимают, что будет дальше, – все дружно исходим из того, что период конфликтности сейчас надолго и украинский конфликт – явно далеко не последний. То есть рынки этому не верят, получается?

– У рынков нет уверенности ни в сроках, ни в географии конфликтов, ни в их интенсивности. Это такая территория, так сказать, заминированная, поэтому ходить по минному полю случайностей… Где выстрелит – никто не знает.

– Мы выросли на том, что американский военно-промышленный комплекс раздувает войны для того, чтобы увеличивать свои барыши. Сейчас можно ли сказать, чуть более элегантно, что ВПК действительно играет роль «ястребов»?

– Я бы не сказал. Мне иногда кажется, что дипломаты с той стороны раздувают гораздо больше, чем военные и стоящая за ними оборонка, которая всё-таки ориентируется на военный бюджет. Военный бюджет – это большая степень уверенности в прогнозировании.

С одной стороны, нельзя сказать, что украинский конфликт возник на пустом месте, к этому всё шло. Но предвидеть масштаб, размах боевых действий, интенсивность использования вооружений никто, я думаю, не мог. Именно поэтому есть неуверенность – непонятно, какие предстоят в следующем году действия, закончится ли это перемирием, всё стихнет или интенсивность уменьшится. Думаю, что это не смогут спрогнозировать ни наши, ни западные специалисты.

– То есть ситуация холодной войны, когда (особенно с советской стороны) авиационные мощности готовили с диким запасом на случай любого конфликта, и они копились, – это маловероятно сейчас?

– Думаю, такого не будет.

– Не знаю, хорошая это новость или плохая, но будем считать, что хорошая.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 декабря 2022 > № 4313990 Максим Шеповаленко

Комплекс гегемона

США официально объявили себя глобальным государством

Вардан Багдасарян Дионис Каптарь

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, недавно была принята новая "Стратегия национальной безопасности США" — более радикальная по отношению к России, чем все предыдущие. Какие вызовы в связи с этим стоят перед нашей страной, каким образом их можно преодолеть?

Вардан БАГДАСАРЯН. Теодор Рузвельт в своё время первым использовал понятие национальной безопасности США в связи с претензиями американцев на контроль над Панамским каналом. С тех пор "Стратегию национальной безопасности" (этот ключевой для страны документ) принимают, как правило, при каждом новом президенте, и она по-прежнему отражает экстерриториальные амбиции. Это геополитический ориентир и проектные идеологические установки Соединённых Штатов на данный период времени.

Остановлюсь на трёх основных положениях нового документа. Первое. В принятой "Стратегии" Америка позиционирует себя как "мировую державу с глобальными интересами". Различие между внешней и внутренней политикой фактически упраздняется. Поэтому происходящее, к примеру, на Украине, отныне считается внутренним делом Соединённых Штатов, чья сфера интересов распространяется на весь мир.

Второе. В "Стратегии" чётко определяются противоборствующие силы: с одной стороны, это "свободный" мир, с другой — автократии, подлежащие устранению. Всего американцы выделили три группы автократий: "мелкие" — Иран и КНДР, автократия второго уровня — это Россия, которая, по мнению США, не может изменить миропорядок, но способна внести региональную нестабильность. И главная автократия — КНР, имеющая сегодня силы и возможности поменять мировой расклад сил.

Третье положение "Стратегии" касается глобализации. Заявлено, что она сыграла большую роль, дала определённые дивиденды, но теперь за счёт неё в выигрыше оказывается стратегический противник США — Китай. В этой связи модель глобализации так, как она понималась прежде: свободный мир, либерализация торговли и прочее, — как минимум должна быть изменена.

Ещё один интересный нюанс: в документах подобного уровня ранее было не принято указывать персоналии, а в нынешней "Стратегии национальной безопасности США" впервые указана фамилия президента России Владимира Путина, который назван врагом "свободного" мира. Всё предельно откровенно, как видите.

"ЗАВТРА". А почему США объявили себя не просто сверхдержавой, а глобальным государством?

Вардан БАГДАСАРЯН. Американцы очень любят метафоры, для них важен образ, под который идёт программирование сознания людей. Штаты долго к этому шли. Начинали с позиции изоляционизма: Джордж Вашингтон говорил, что американцев вообще не интересует остальной мир. После Джеймс Монро заявлял: нас привлекает только Новый Свет. Во времена Вудро Вильсона Америка, по его словам, стала лидером свободного мира. С начала 1990-х годов со стороны США пошли прямые угрозы подавлять при необходимости любого своего конкурента.

А в "Стратегии нацбезопасности", принятой при Бараке Обаме, американское лидерство определялось по трём направлениям. Первое — военное, вплоть до нанесения опережающего ядерного удара при возникновении угрозы. Второе — экономическое обеспечение Соединённых Штатов, в том числе с позиции силы. Третье направление — распространение и поддержка американских ценностей по всему миру. Для этого можно использовать любые механизмы, например, поддержку сексуальных и этнических меньшинств. Логика развития стратегических установок США прослеживается достаточно хорошо.

"ЗАВТРА". Не является ли новая американская "Стратегия" просто пропагандистским манифестом?

Вардан БАГДАСАРЯН. Нет, это важный управленческий документ. Подход к нему очень серьёзный. При внесении в "Стратегию" определённого пункта чётко указывается, кто его реализует, каким образом и с какими материальными затратами. На это тут же выделяются деньги — под каждую конкретную статью. К примеру, начинается война с автократией, у США есть конкретный план, как её низвергать. Решено делать это руками самих граждан автократии. А чтобы люди пошли против правительства, им надо помочь, в том числе материально стимулировать их. Так начинается конфликт, за которым Америка активно наблюдает, направляет его в нужное русло. Всё работает предельно чётко.

"ЗАВТРА". Почему в ХХ веке американцы боролись против тоталитаризма, а сегодня — против автократий?

Вардан БАГДАСАРЯН. С тоталитарным государством, где весь народ охвачен тоталитарным сознанием, можно бороться только внешней силой. При автократии идёт внешнее давление на государство, но удар наносится внутренний, с использованием гражданского общества, которое науськивают против автократии внутри страны. На подпитку протестных групп выделяются немалые средства. Продвигается стратагема консолидации всех ресурсов, имеющихся у "свободного" мира, для борьбы с таким государством.

В частности, тема Украины прописана в новой американской стратегии фактически через абзац: США необходимо победить там любой ценой, бросив все имеющиеся средства на достижение цели. Ничего нового, по сути, в этом нет. Просто сегодня свои планы Штаты воплощают с предельной откровенностью. Никакой конспирологии: Америка — глобальное государство, и этому должно быть подчинено всё. Важно понять, что "Стратегия национальной безопасности США" — это не высказывания в публицистической полемике, а именно закон. И на уровне закона Штаты заявляют о своём глобальном статусе.

Внутри этого документа даётся большой перечень глобальных вызовов современности, в который включены и изменение климата, и распространение биологического оружия, и новые пандемии. Как же этому противостоять? По мнению американских стратегов, глобальные проблемы может решить только глобальный актор. И им должны быть США, уже объявившие себя глобальным государством.

"ЗАВТРА". Тогда должно быть глобальное руководство. В переводе на русский язык — мировое правительство. Правильно?

Вардан БАГДАСАРЯН. В "Стратегии национальной безопасности США" тема мирового правительства не звучит, но есть сопутствующие или идущие параллельно документы, которые тоже интересны. К примеру, раз в пять лет выходят "Глобальные тренды" ЦРУ. Обратите внимание: опять звучит слово "глобальные". ЦРУ — не только разведывательная организация, но и аналитическая, выступающая со своей футурологией. В документе ими выдвигается пять сценариев с разной степенью приемлемости.

Первый сценарий называется "Ренессанс-демократия". В соответствии с этим сценарием США восстанавливают своё моральное лидерство в мире с помощью "демократий", которые побеждают автократии под руководством Соединённых Штатов. Предельно простая схема, по которой была выстроена американская мифология ХХ века.

Второй вариант — "Мир, плывущий по течению". Это сценарий хаоса, когда никакие международные договоры не соблюдаются, идёт всеобщий развал. Одна волна кризиса следует за другой, наступает Новое Средневековье. Вместо глобализации идёт глокализация, распад на локалитеты.

Третий сценарий — "Конкурентное сосуществование". Симбиоз двух центров — Китая и США. Они конкурируют между собой, но не воюют, потому что плотно связаны друг с другом экономически.

Один из самых негативных, с точки зрения ЦРУ, сценариев — четвёртый. Он называется "Бункеры" или "Разрозненные башни". В нём прописана некая многополярность, при которой каждое государство действует только в своём "бункере". То есть мир распадается на определённые региональные сектора.

Но самый желательный (опять же, с точки зрения ЦРУ) из сценариев — пятый. Его название "Трагедия и мобилизация". В сценарной повестке 2012 года он назывался "Слияние". Суть его состоит в том, что отдельные национальные правительства не могут справиться с навалившимися на страны глобальными проблемами, и наднациональная Организация Объединённых Наций с этим тоже не справляется. Навести порядок может только некий наднациональный орган. Хотя в сценарии выражение "мировое правительство" и не используется, но и без того понятно, что такое "наднациональный орган" с такими полномочиями.

"ЗАВТРА". То есть подразумевается, что в мире должно произойти нечто ужасное, что подвигнет человечество принять американский сценарий как спасение?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Это может быть, например, применение ядерного оружия, после чего мир содрогнётся, или случится новая жуткая пандемия. Ведь, например, тема коронавируса впервые прозвучала в американском докладе 2012 года, там даже упоминалось, что она пойдёт от летучих мышей. А по нынешнему сценарию после большого мирового катаклизма будет принята концепция слияния. Создадут некий наднациональный институт, который возьмётся решать насущные проблемы современности. Здесь тоже всё предельно чётко сформулировано.

"Глобальные тренды" ЦРУ соотносятся со "Стратегией национальной безопасности США", взаимно дополняют друг друга. В совокупности эти документы показывают, что американцы хотят выстроить управляемый мир, перейти на уровень создания мирового государства, мирового правительства.

"ЗАВТРА". В качестве цели здесь декларируется борьба с глобальными проблемами. Но, очевидно, у американцев есть и другие задачи?

Вардан БАГДАСАРЯН. Не стоит считать, что США вынашивают какие-то филантропические планы: спасение человечества, избавление его от болезней или от чего-то другого. Понятно, что цели у американцев всегда примерно одни и те же, они уже заложены в их матрице. Это стремление к власти — безраздельной, полной, глобальной. Проект мирового господства в разных модификациях прослеживается фактически через всю историю Запада: от Священной Римской империи, Наполеоновских войн до фашистских замыслов Третьего рейха. Американская "Стратегия" наследует той же самой линии, но привносит новые формы. Можно вспомнить концепт богоизбранности Соединённых Штатов. Ведь если есть богоизбранные, значит, есть богоотверженные, над которыми богоизбранная нация должна господствовать. Это не просто фигура речи или уходящий вглубь прошлого философский концепт. Нет, это идеология, под которую по сценарию выстраивается всё остальное мироустройство. Объявление США глобальным государством — это узловой момент принятого стратегического документа Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". Теперь можно говорить о самопровозглашённом глобальном государстве США?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно. Поэтому не только политологи, но и мировое сообщество должно задаться вопросом: почему Америка больше не ставит различий между своей внешней и внутренней политикой?

Самая большая опасность — это безальтернативный мир. Если монополизируется власть кем-то одним, будет большая беда. Нужна альтернатива.

"ЗАВТРА". Что сегодня нужно делать России в первую очередь?

Вардан БАГДАСАРЯН. С конца 1980-х годов мы встраивались в глобальную капиталистическую систему, шаг за шагом сдавая суверенитет и теряя потенциал сопротивления. Теперь пришло время создавать собственную систему ценностей, независимую от мирового центра. Любая мир-система начинается именно с этого. Пока такой чёткой и полной манифестации у нас нет. Есть некий дискурс, попытки обрести что-то, правда, не всегда удачные, потому что во многих провалах мы виним современный капитализм, говорим, что он ужасен. А что, был когда-то "хороший" капитализм, который проиграл нынешнему посткапитализму? Вставая на такую почву, мы исходно проигрываем. Всему этому нужна ценностная альтернатива.

"ЗАВТРА". В этом смысле могут возразить, что раз социализм проиграл капитализму, значит, социалистический путь нам не подходит?

Вардан БАГДАСАРЯН. Нет, это не так. Переход СССР к капитализму был не логической трансформацией, а отрицанием предыдущей модели существования. Постсоветская страна была построена в значительной степени как антипод СССР, любой параметр прямо противоположен отвергнутому: вместо человека-созидателя пришёл человек-потребитель, история побед и свершений сменилась на самооплёвывание — дихотомия взаимоисключающих понятий.

Что же касается капитализма — старого или нового — это всё равно капитализм. У них одна логика. В основе лежат две вещи, уродующие психику человека и деформирующие мировоззрение: стремление к прибыли и конкуренция. Поначалу эти установки порождают то, что было названо национальным государством, а дальше возникает мировая система, при которой уже государства оказываются неким сдерживающим фактором в отношении капитализма, который шаг за шагом перерождается в человеконенавистническую систему. Старый и новый капитализм — это не дихотомия, а логическое развитие одной структуры. Социалистическая же модель может перейти к капитализму только при потере своих ценностных установок, заложенных в её основании. Поэтому, защищая капитализм XIX или даже ХХ века, в общем-то, они поддерживают то, что в итоге трансформируется в посткапитализм со всеми его извращениями.

"ЗАВТРА". Ещё возможное возражение: старый капитализм основывался на идеях конкуренции и частной собственности, посткапитализм же строится на принципе глобальной монополизации и постепенном отчуждении людей от всякой собственности.

Вардан БАГДАСАРЯН. Вспомните, отцы-основатели США до Линкольна были рабовладельцами. Провозглашались частная собственность, естественные права человека. Но права — не для всех, свобода тоже имелась не у всех. Есть бенефициары распределения, а есть бесправные массы.

При Советском Союзе капитализм вынужден был считаться с нашей системой ценностей и использовать какие-то элементы народовластия. Потому что после Второй мировой войны популярность социалистической идеи была сверхвысокой, во многих западных странах на выборах побеждали коммунисты. А когда СССР не стало, капитализм пришёл к тому, с чего и начинался: есть элита, сверхлюди, имеющие все права, возможность распределять блага на своё усмотрение, и есть все остальные. Сейчас новый капитализм снимает маски. Поэтому всё чаще говорится, что в мире появилось слишком много лишних ртов, ненужных людей. И в этом отношении посткапитализм — производное от капитализма.

А в целом мироустройство можно свести к двум противостоящим концепциям. Есть христианский проект, который говорит словами апостола Павла, что нет ни свободного, ни раба — все едины, во всём Христос. Это советский проект. Хотя исходно он и был атеистическим, но на уровне ценностной матрицы в него был заложен христианский подход.

И есть другой проект — антиевангельский, по которому существуют сверхлюди и недолюди. Посткапитализм — это фактически легитимизация свободы только для избранных, хотя и либерализм, по сути, говорил о том же самом. В XX веке загнанный в угол либерализм превратился в фашизм — систему узаконенного антропологического превосходства.

"ЗАВТРА". Почему в таком случае в Советском Союзе не прекращалась пропаганда атеизма?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, это была стратегическая ошибка и принципиальный недостаток. Если бы силу веры и традиции удалось прочно соединить с мобилизацией под решение задач развития, которую смогли оседлать большевики, то, возможно, Советский Союз не удалось бы развалить. Не хватало постановки вопросов трансцендентного характера: о душе и вечной жизни.

Ленин, безусловно, был атеистом. Но он выступал с позиции, что большевики — не враги религии и Церкви при условии, что она будет союзником нового государства.

Атеистическая пропаганда велась, во-первых, потому что определённой частью большевиков Церковь воспринималась как сила, которая легитимизирует капиталистическую систему и поддерживает эксплуататорский класс.

Во-вторых, в партии было довольно много русофобов — в основном из группировки Троцкого. Как по своему воспитанию, так и по убеждениям, они ненавидели всё, связанное с русским менталитетом, в том числе Православие. Троцкисты до сегодняшнего дня своих убеждений не поменяли. Не случайно Чубайс, ненавидящий коммунизм, возлагал цветы на могилу Троцкого.

Третья составляющая атеистической пропаганды в СССР связана со сложившейся задолго до октября 1917-го секулярной культурой, которая была запрограммирована на отказ от религии и переход к мировоззрению, которое пыталось основываться на науке. В советский период не получилось выстроить систему синтеза между религией и наукой, хотя фундаментального, принципиального противоречия здесь нет.

"ЗАВТРА". Сейчас вы говорите в основном о довоенном периоде Советского Союза?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. В период Великой Отечественной войны атеистическую пропаганду фактически свернули. Было восстановлено патриаршество. Знаменательно, что в 1945 году Православная Пасха пришлась на 6 мая, и в Праздник Победы люди часто поздравляли друг друга словами "Христос воскресе!".

После войны работал сталинский проект, в основе которого лежала идея соединения советского мировоззрения, религии и русской истории. В 1948 году в Москве прошло Всеправославное совещание, была попытка сделать Московский Патриархат Вселенским Патриархатом. В вузах открывались славянские кафедры, шло возвращение к истокам, изучению истории. Так что этот синтез был исторически возможен. Но со смертью Сталина Хрущёв перечеркнул все его усилия в этом направлении. 4-й Интернационал Троцкого тогда бил в ладоши от радости. На самом деле, то, что этот синтез не состоялся, — великая трагедия нашей страны.

"ЗАВТРА". А почему при Брежневе не вернулись к традиционным ценностям — в контексте того, о чём мы сейчас говорим?

Вардан БАГДАСАРЯН. Любой проект начинается с идеи. Сталин, безусловно, был идеократом. При нём разрабатывалась новая система ценностей и смыслов. Советский проект впитал в себя русскую общинную ментальность, коллективизм. В брежневские годы никаких систем ценностей и смыслов уже не разрабатывали. При нём победила установка на комфорт, "удовлетворение возросших материальных потребностей граждан". Вместо идеи совершенствования человека, решения задач на уровне противостояния добра и зла пришла любовь к комфортному бытию. Такая, достаточно упрощённая, философия кулака, когда человек видит счастье, прежде всего, в материальном измерении, ещё при Хрущёве расцвела в кругах партноменклатуры. Мелкобуржуазная психология оставалась и у части советской интеллигенции, относящейся, по выражению Иосифа Виссарионовича, к "безродным космополитам". "Дачка, тачка и собачка" — ярко выраженные принципы брежневской эпохи. На смену идеократическим и духовноцентричным установкам пришли установки потребительские. Вернуть сталинские идеологические позиции представлялось тогда маловероятным.

"ЗАВТРА". И какой урок из этого должна извлечь современная Россия?

Вардан БАГДАСАРЯН. Идеальное должно доминировать. Материальное, конечно, важно, но оно является лишь проекцией. Если мы будем спорить с США на уровне комфорта, мы проиграем.

Ленин в своё время и говорил о том, что удержать власть можно, только преодолев мелкобуржуазные установки. Поэтому огромное значение уделялось культуре, просвещению.

Политическая практика вытекает из концепции. Концепция — из смыслов. Смыслы связаны с системой ценностей, а система ценностей имеет глубинные истоки. Отступление от идеального под влиянием тех или иных причин — это отход от своей собственной метафизики. Советский проект просуществовал всего 70 лет и был разрушен именно потому, что ушёл от духовного приоритета, отказался от высокой идеи построения Царствия Божьего на земле, а в идеологическую структуру были привнесены иные концепты, чужие метафизические схемы.

В чём наш актуальный проект сегодня? Не в защите же старого капитализма против нового! Может быть, формула нашей победы заключается как раз в соединении большевистского модерна с традиционными ценностями, основанными на христианской культуре? В любом случае, начинать нужно с идеального. А дальше это будет спроецировано на экономику, социальное устройство, образование, сферу культуры. Надо сделать так, чтобы люди загорелись этим проектом, видели смысл своего существования в приближении торжества своей идеи. Именно здесь кроется ответ на вызов, брошенный нам "Стратегией национальной безопасности США", на угрозы, которые она несёт миру.

Беседовал Дионис Каптарь

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 декабря 2022 > № 4236137 Вардан Багдасарян

Владимир Ермаков: зима не только за окном, но и в отношениях с США

Россия уведомила США о переносе на более поздний срок сессии Двусторонней консультативной комиссии по Договору о СНВ, ранее запланированной на конец ноября – начало декабря в Каире. В эксклюзивном интервью РИА Новости сразу после объявления решения Москвы директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Владимир Ермаков рассказал, что стало причиной отсрочки, может ли нынешняя ситуация повлиять на подходы Москвы в вопросах контроля над вооружениями, и ответил на вопрос, будет ли Россия производить у себя иранские беспилотники

– Владимир Иванович, что послужило причиной для переноса встречи двусторонней консультативной комиссии, и какими могут быть новые сроки данного мероприятия?

– Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, комментируя тему переноса сессии, указал, прежде всего, на совершенно не благоприятный фон для данного мероприятия, сложившийся в результате глубочайшей деградации по вине Вашингтона российско-американских отношений. Нарастающая динамика деструктивных действий США в контексте кризиса вокруг Украины не позволяет нам ни в одной из областей двусторонней повестки дня делать вид, будто мы можем по отдельным направлениям "вести дела, как обычно". Что касается сроков проведения перенесённой нами сессии ДКК, то имеем в виду вернуться к этому вопросу позднее.

– Видит ли Москва готовность США оперативно решить проблемы, мешающие российским экспертам проводить инспекции в рамках ДСНВ? Насколько в целом в Москве считают конструктивной позицию США по Договору о СНВ? Видит ли Москва возможность для преодоления разногласий с Вашингтоном по проблеме искусственного выведения из засчета по Договору части стратегических носителей? Есть ли риск, что из-за действий США Россия выведет часть собственных средств СНВ из-под действия Договора?

– Считаем пока преждевременным оценивать степень готовности США двигаться к устранению препятствий на пути к возобновлению инспекционной деятельности по ДСНВ – как объективных, связанных с COVID-19, так и возникших в результате враждебных действий самого Вашингтона. Мы не прекращали проработку всего спектра имеющихся вопросов на этом направлении, которых немало. Но у нас нет уверенности, что действия США не приведут к появлению дополнительных трудностей.

Сохраняется и серьезная проблема недобросовестного вывода американской стороной части своих СНВ из-под засчета по договору. На предыдущих этапах нам удалось несколько продвинуться в решении одного из аспектов данной проблемы, однако до полноценного урегулирования всех наших соответствующих озабоченностей еще далеко. Данная тема является для нас приоритетной в контексте ДСНВ и останется таковой до момента, когда имеющиеся проблемные вопросы будут окончательно разрешены удовлетворяющим нас образом. Необходимо закрепить и развить тот частичный прогресс, которого ранее с большим трудом удалось достигнуть. При этом опыт взаимоотношений с США вынуждает готовиться к любым вариантам развития событий. Поэтому рассуждать о наших возможных ответных действиях применительно к тому или иному сценарию сейчас было бы преждевременно.

– При каких условиях Россия готова вернуться к диалогу с США по стратегической стабильности? Насколько высока вероятность, что это случится до истечения срока действия ДСНВ? Сохраняют ли актуальность российские предложения США и НАТО по гарантиям безопасности, или диалог по стратегической стабильности, если и когда он будет возобновлен, нужно будет начинать с "чистого листа"?

– В принципиальном плане мы от диалога никогда не отказывались. Вместе с тем реальный диалог возможен только при наличии адекватного партнера с другой стороны. Для этого необходимо "дозревание" США до серьезного разговора на подлинно равноправных началах и на основе готовности уважать наши интересы и не пересекать наши "красные линии" в области безопасности. Спекулировать о том, когда подобное "дозревание" в Вашингтоне могло бы произойти, особого смысла не вижу. Отмечу лишь, что сейчас зима не только за окном, но и в наших отношениях с США, а такое время года, как известно, не благоприятствует процессам роста и созревания.

Что касается наших подходов к потенциальным переговорам с США, если и когда они начнутся, то мы от наших прежних наработок в области стратегической стабильности и контроля над вооружениями не отказываемся. Однако углубляться в эту материю на фоне отсутствия осязаемых перспектив скорого возобновления двустороннего стратдиалога вряд ли оправданно. Отмечу лишь, что мы заинтересованы в возвращении к такой работе с США ровно в той степени, в которой это будет отвечать интересам России. Никого уговаривать и тем более создавать ложное впечатление о готовности идти на какие-либо односторонние уступки мы не намерены.

– Западные СМИ "раскручивают" тему о том, что Иран якобы добивается помощи России в приобретении материалов для ядерного топлива и ускорения создания ядерного оружия, насколько эти сообщения соответствуют действительности? И как в Москве оценивают последние новости о том, что наша страна якобы будет производить иранские БПЛА на своей территории?

– Восстановление полнокровной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) остается приоритетной задачей как для России, так и, как мы надеемся, для остальных стран-участниц "ядерной сделки". Это касается и США, которые так и не выполнили свое обещание вернуться в СВПД, продолжают грубо нарушать резолюцию СБ ООН 2231 и проводить политику "максимального давления" на Иран. Как мы видим, администрации в США меняются, а их разрушительный курс остаётся прежним.

Безусловно, настораживает, что наши американские коллеги, включая спецпредставителя США по Ирану Роберта Малли, в последнее время предпочитают больше высказываться на тему протестов и прав человека в Иране, а по СВПД стараются звучать как можно тише и неопределеннее. Индикатором умонастроений в западном лагере можно считать вброшенную США, Великобританией, Германией и Францией на ноябрьской сессии Совета управляющих МАГАТЭ антииранскую резолюцию, которая не нашла всеобщей поддержки. Соавторы знали заранее, что на консенсус им рассчитывать не приходится. Тем не менее, они пошли на этот отчаянный шаг, который заведомо не способен принести никакой пользы и не будет иметь практических последствий, но непременно осложнит дальнейшие усилия по "перезапуску" СВПД. Воспринимаем это не иначе как сознательную провокацию со стороны западных коллег и проявление их недобросовестности.

В том же ряду раскручиваемые западными СМИ сообщения о якобы намерении Ирана приобрести у России некие "материалы для ядерного топлива". Российско-иранское сотрудничество в области мирного атома не является ни для кого секретом. Оно развивается поступательно, прозрачно и полностью соответствует нераспространенческим обязательствам, являясь среди прочего нашим содержательным вкладом в осуществление СВПД и резолюции СБ ООН 2231. Никаких претензий на этот счёт ни к Москве, ни к Тегерану у МАГАТЭ никогда не было. Мы не только поставляем ядерное топливо в ИРИ на АЭС "Бушер", но и вывозим отработавшее.

Что касается любимой западной мантры, что у Ирана не должно быть ядерного оружия, то с этим согласны все, включая сам Тегеран. Для этого существуют обязательства по ДНЯО, которые иранская сторона неукоснительно соблюдает. Расчёт тех, кто вбрасывает в СМИ всевозможные инсинуации, состоит в том, чтобы оправдать собственные просчёты и посеять панику в международном сообществе, раздувая иранскую угрозу. Однако раз за разом эти горе-стратеги терпят неудачу.

Так было и со спекуляциями на тему якобы имевших место поставок иранских БПЛА в Россию. Никаких подтверждений на этот счет так и не появилось. Теперь, чтобы сохранить лицо, авторы предыдущих вбросов переключились на сюжет о том, что Россия будто бы собирается производить иранские беспилотники на своей территории. Опять же, все это – ни на чем не основанные предположения, погоня за "жареными" фактами с целью отвлечь мировое внимание от главного – скорейшего "перезапуска" СВПД в соответствии с параметрами, которые были согласованы еще в 2015 году.

– С учетом подобной риторики остаются ли еще шансы на восстановление СВПД?

– Многомесячные переговоры в венском формате подтвердили, что это возможно. Сейчас мы находимся буквально в шаге от заключения соответствующей договоренности. Надеемся, что американцам и европейским странам-участницам СВПД хватит духу и политической воли, чтобы сделать этот шаг, не размениваясь на конъюнктуру.

– За какой срок, по прогнозам России, Иран в случае провала переговоров по СВПД может создать ядерное оружие? Или Тегеран не отойдет от своих обещаний о том, что не стремится создавать ядерное оружие?

– Иран был и остается добросовестным участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Заключение в 2015 году СВПД помогло окончательно и бесповоротно снять все имевшиеся на тот момент у МАГАТЭ вопросы к Тегерану. После этого на протяжении нескольких лет Иран оставался наиболее проверяемым государством среди членов Агентства, никаких отклонений от его обязательств выявлено не было.

Нет никаких свидетельств, которые бы указывали на намерение Тегерана когда-либо пересмотреть свое участие в ДНЯО и заняться разработкой ядерного взрывного устройства. Домыслы на этот счет раскручиваются теми, кто либо сам обладает ядерным оружием, либо является неядерным по смыслу ДНЯО государством и охотно квартирует на своей территории иностранное ядерное оружие, участвует в совместных ядерных миссиях. Причем эти страны пытаются доказать всему миру, что с точки зрения ДНЯО это якобы нормально, хотя на деле это является прямым нарушением договорных обязательств.

Западные коллеги любят порассуждать на тему так называемого "потенциала для прорыва" Исламской республики Иран. Но МАГАТЭ никогда не использовало такой критерий оценки распространенческих угроз, поскольку многие другие страны с развитым ядерным топливным циклом, в том числе в Европе, стоят намного ближе к производству ядерного взрывного устройства, нежели Иран.

Современный режим ядерного нераспространения строится на ДНЯО, в котором закреплено, что у государств не должно быть никакой ядерной деятельности, кроме мирной, а также соглашениях о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ и проверке их соблюдения, которую осуществляет Агентство. Допускаем, что кого-то это может не устраивать, но другого режима у нас нет.

Заметим, что вся информация об иранской ядерной программе поступает от МАГАТЭ, которое осуществляет за ней плотный контроль. Тегеран продолжает взаимодействие с Агентством, и это можно только приветствовать. Так, 23 ноября руководитель Организации по атомной энергии Ирана (и по совместительству вице-президент ИРИ) Мохаммад Эслами подтвердил, что делегация МАГАТЭ во главе с Гендиректором Рафаэлем Гросси в скором времени направится в Тегеран для консультаций.

Нельзя забывать, что цель СВПД всегда состояла в нормализации ситуации вокруг иранской ядерной программы с тем, чтобы в долгосрочной перспективе все добровольно взятые на себя Тегераном ограничения были сняты, а все проверочные мероприятия осуществлялись в рамках Соглашения о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ. Важным элементом в данном контексте является Дополнительный протокол к упомянутому соглашению, который вернётся к жизни, если "ядерная сделка" снова заработает. Это априорно исключит любые распространенческие риски и вероятность наличия скрытых или неучтенных запасов ядерного материала в Иране.

– Можете ли вы прояснить позицию России в отношении задействования киевским режимом коммерческих спутников США в рамках конфликта на Украине?

– Действительно, западные страны самым активным образом используют потенциал гражданской космической инфраструктуры (прежде всего, группировки низкоорбитальных спутников) в целях поддержки операций ВСУ. С ее помощью выполняются конкретные сугубо боевые задачи по вскрытию мест дислокации, маршрутов передвижения и действий российских войск, управлению ударными БПЛА, а также целевому наведению из космоса высокоточных боеприпасов.

С учетом глобального покрытия территории Земли гражданскими космическими аппаратами Пентагон проводит обкатку концепции перспективной системы управления войсками в любой точке мира. При этом у подавляющего числа государств нет эффективных средств противодействия.

Такое провокационное применение гражданских спутников, как минимум, вызывает вопросы в контексте Договора о космосе, предполагающего его исключительно мирное использование, и требует самого серьёзного осуждения мировым сообществом. Подтверждаем, что подобная квазигражданскаяинфраструктура в случае ее использования в военных действиях против России вполне логично может стать "законной целью" для ответного поражения.

Мы выступаем за предотвращение применения гражданских коммерческих спутников для выполнения боевых задач. Призываем все страны, заинтересованные в должном использовании космических технологий, приложить совместные усилия в интересах освоения околоземного пространства в сугубо мирных целях.

Обеспечить исключительно мирный характер космической деятельности возможно лишь путем разработки юридически обязывающих норм международного права, которые носили бы всеобъемлющий характер и были нацелены на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК). Основа для этого имеется – обсуждаемый на Конференции по разоружению в Женеве российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов. Рассчитываем, что весомый вклад в подготовку такого многостороннего юридически обязывающего инструмента внесёт создаваемая по инициативе России Группа правительственных экспертов ООН по ПГВК.

Россия. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 ноября 2022 > № 4326861 Владимир Ермаков

Сергей Нарышкин: Варшава форсирует подготовку к аннексии украинских земель

Тема вмешательства Польши во внутренние дела Украины, поставок военной техники киевскому режиму неоднократно поднималась на различных уровнях в нашей стране: от экспертов до высшего руководства. О том, какие новые сведения об агрессивных планах Варшавы появились у наших разведчиков, а также о переговорах по тематике ядерной безопасности в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал директор Службы внешней разведки (СВР) Сергей Нарышкин.

— Сергей Евгеньевич, СВР ранее неоднократно делала заявления об агрессивных наме­рениях Польши в отношении Украины. Появились ли ка­кие-нибудь новые сведения по этому вопросу?

— Поступающая в СВР России информация свидетельствует о том, что Варшава форсирует подготовку к аннексии западноукраинских земель: территорий Львовской, Ивано-Франковской и большей части Тернопольской области Украины.

Польское руководство нацелено действовать инициативно и настойчиво из опасений, что старшие партнеры по НАТО в предстоящие зимние месяцы попытаются договориться с Москвой, презрев интересы не только украинцев, но и поляков. Меж­ду тем в Варшаве уверены, что заслужили щедрую компенсацию за оказанную Киеву военную помощь, предоставление кро­ва многочисленным украинским мигрантам и, наконец, недав­ний ракетный удар по польской территории, который Варшава молча "проглотила" по наущению США и ведущих европейских стран.

Действуя на упреждение, президент Польши Анджей Дуда дал указание профильным службам в сжатые сроки подготовить официальное обоснование польских притязаний на Западную Украину. Точкой отсчета в проводимых архивных изысканиях является Волынская резня 1943 года. Этот трагический эпизод, по мнению польских экспертов, "неопровержимо доказывает" при­частность Организации украинских националистов — Украин­ской повстанческой армии* к геноциду польского народа. В Варшаве уверены, что имеющихся в государственных архивах све­дений достаточно, чтобы выдвинуть Киеву весомые реституци­онные требования.

В польской администрации нацелены придать этому шагу видимость "инициативы снизу". Для этого в число истцов предполагается включить проживающих в Польше потомков по­страдавших от украинских националистов лиц. Кроме того, ре­дакторам ведущих польских СМИ поставлена задача начать ра­зогрев общественности в стране на предмет "необходимости со­бирания польских земель".

С целью обеспечить легитимный характер планируемых территориальных приобретений польским руководством приня­то решение использовать успешный российский опыт возвра­щения исконных территорий путем проведения на них референ­думов. В качестве "пробного шара" польские спецслужбы "сли­ли" украинским СМИ сведения о якобы подготовке во Львов­ской области Украины плебисцита на тему присоединения к Польше. Реакцию весомых региональных игроков и простых граждан предполагается тщательно отследить и проанализиро­вать.

Хотим заранее предостеречь поляков от скоропалительно­го проведения ложных аналогий и призвать к более тщательно­му изучению своей истории. Напомним: она наполнена горьки­ми примерами столкновений польских и украинских национа­листов. Может быть, не стоит снова наступать на те же грабли?

— Недавно времен­ная поверенная в делах США в Москве Элизабет Руд, отве­чая корреспонденту РИА Новости, заявила, что в ходе вашей недавней встречи с директором ЦРУ США Уильямом Бернсом обсуждались проблемы ядерной безопасности и стратегической стабильности. Ранее вы уходили от вопро­сов об этих переговорах. Не могли бы вы сейчас с учетом заявления госпожи Руд прокомментировать прошедшее ме­роприятие?

— Со своей стороны, подтверждаю выска­зывание госпожи Руд. Дополнительно могу отметить, что наи­более часто употреблявшимися словами на этой встрече были "стратегическая стабильность", "ядерная безопасность", "Ук­раина" и "киевский режим".

* Экстремистская организация, запрещенная в России.

Россия. Украина. США > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 30 ноября 2022 > № 4326859 Сергей Нарышкин

Гренадская авантюра

Как Рейган лечил сограждан от вьетнамского синдрома

Палладин Александр

Дата некруглая, но вспомнить о событии 1983 года стоит. Хотя бы для того, чтобы нынешнее морализаторство американцев в адрес России воспринималось адекватно – в контексте истории «маленьких победоносных войн» США.

Придя к власти, Рональд Рейган озаботился излечением соотечественников от вьетнамского синдрома, выражавшегося в неприятии самой мысли о новых войнах за рубежом. Такой шанс подвернулся осенью 1983 года, когда в Гренаде, крошечном островном государстве в Карибском море с населением 100 тысяч человек, местные радикалы свергли правительство Бишопа.

Рано утром 25 октября диктор гренадского радио срывающимся от волнения голосом передал: «Родина в опасности! С севера и юго-запада её атакуют интервенты»... 45 минут спустя на той же волне зазвучал голос оккупантов. Они подтвердили, что в северной части Гренады армада американских вертолётов под прикрытием самолётов штурмовой и истребительной авиации выбросила парашютный десант, а на противоположном конце острова высадились морские пехотинцы. За горизонтом дымила эскадра военных кораблей США во главе с авианосцем «Индепенденс» (в переводе с английского – «независимость». Большего лицемерия и не придумать!). Так началась ещё одна авантюра администрации Рейгана, ставшая очередным примером «дипломатии канонерок», с помощью которой США добивались мирового господства, пока не переиначили это выражение в «дипломатию авианосцев».

Операции дали название «Вспышка ярости». Повода для такой реакции события в Гренаде не давали, для неё была другая причина: 5 днями раньше в Бейруте террорист-смертник на грузовике с динамитом ворвался в расположение отряда американской морской пехоты, убив 241 военнослужащего и нанеся болезненный удар по репутации Белого дома. «Вспышка ярости» должна была отвлечь внимание американцев от трагического происшествия в Ливане.

Поводом для вторжения в Гренаду Рейган объявил желание спасти находившихся там американских студентов-медиков. В действительности им ничто не угрожало. Впоследствии конгрессмен Рон Делламс назвал «Вспышку ярости» «грубо прикрытой попыткой использовать американских студентов как предлог для дальнейшей милитаризации американской внешней политики. Если основной целью было обеспечить безопасность студентов, то почему американские войска добрались до них лишь на четвёртые сутки?».

Вторжение началось с выброски парашютистов под командованием ветерана «грязной войны» во Вьетнаме генерала Шварцкопфа (17 лет спустя он возглавит операцию «Буря в пустыне»). При этом воздушный десант Пентагон в давних американских традициях казуистики назовёт «предрассветным вертикальным внедрением». В операции приняли участие более 7300 американских военнослужащих и 350 солдат и офицеров восточно-карибских государств. С воздуха их прикрывали более 70 самолётов и 30 вертолётов, а с моря – дюжина боевых кораблей. То была крупнейшая операция Пентагона со времён авантюры в Индокитае.

Интервентам противостояла 1 тысяча гренадских военнослужащих, у которых не было самолётов, кораблей, танков или тяжёлой артиллерии, а среди стрелкового оружия попадались винтовки столетней давности. Тем не менее они оказали силам вторжения достойное сопротивление, сбив 9 и повредив ещё несколько вертолётов.

Вместе с ними сражалась часть находившихся на острове 800 кубинцев – занятые на строительстве международного аэропорта рабочие, а также учителя и врачи. Впоследствии американцы сквозь зубы признали, что кубинцы профессиональными солдатами не были, но с оружием обращаться умели (все граждане Острова свободы проходят военную подготовку). А вот бравые «джи-ай» молодцами оказались только против овец. Один отряд воспетых Голливудом «морских котиков» целые сутки отбивался от перешедших в контратаку гренадцев, а другой, захвативший правительственную радиостанцию, был оттуда выбит.

На собственной земле американцы воевали лишь однажды, да и то друг с другом, во время гражданской войны 1861–1865 годов. При этом, воспринимая чужие потери в военных конфликтах как должное, любую свою американцы возвели в статус национальной трагедии, даже если соотечественник погибает за неправое дело.

В первые два дня боёв 19 интервентов погибли, а ещё 116 получили ранения, и в американцах ожил вьетнамский синдром. Тогда за дело взялся глава Белого дома.

В умении промывать народу мозги Рейган был вне конкуренции, почему и получил прозвище «великий коммуникатор». 27 октября он выступил с телеобращением к нации. Зрелище было незабываемое. В то утро я стал очевидцем, как президент США с помощью армии из 400 (!) работавших в Белом доме пропагандистов, хорошенько перемешав и взболтав антикоммунизм, демагогию, пафос и ложь, подпоил этим коктейлем сограждан, и нация самого могущественного на свете государства на глазах захмелела, всего за полчаса превратившись из пацифиста в громилу. (По ходу выступления Рейгана телевизионный барометр общественного мнения показал, что если ещё накануне две трети американцев опасались, как бы опять не заработал конвейер, которым их соотечественников доставляли из Индокитая в цинковых гробах, то к концу трансляции из Белого дома те же самые две трети благословили «джи-ай» на очередную битву с «коммунистической угрозой».) Не пройдёт и 20 лет, как вашингтонские политтехнологи переформатируют сознание 50-миллионного народа Украины.

Победив на пропагандистском фронте, администрация Рейгана пришпорила боевых коней. Интервенты разбомбили психиатрическую больницу, отправив на тот свет нескольких пациентов, и дважды обстреляли посольство СССР, тяжело ранив одного из наших сограждан.

Вскоре над островом взвилось звёздно-полосатое знамя. Белый дом начал вовсю использовать вторжение в Гренаду для дальнейшего разжигания шовинизма. На все лады превозносили «подвиги» морских пехотинцев, героизировали выпавшие на их долю испытания, а возвращение в США самолётов с носилками раненых и гробами убитых обставили пышным церемониалом. О жертвах же очередной авантюры администрации Рейгана если и упоминали, то скороговоркой. Тем самым жителям Соединённых Штатов в очередной раз показали: истинную ценность представляют только жизнь и благополучие американцев.

Когда военную цензуру отменили, стала просачиваться информация о том, что творилось на оккупированном острове. Корреспондент «Лос-Анджелес таймс», побывавший на церемонии приведения марионеточного «правительства» Гренады к присяге, сравнил её со свадьбой в традициях главарей мафии. Роль посажёного отца играл подлинный хозяин острова – командующий оккупационными войсками генерал-майор Фаррис, явившийся на церемонию в полевой форме с кольтом 45-го калибра на бедре.

Совсем как в фильме Копполы «Апокалипсис сегодня» захватчики в одном исподнем позировали на тех самых пляжах, где высадились десантом: мол, «славно поработали» (как выразилась «Вашингтон таймс») – теперь славно отдохнём. У победителей развязались языки. «Потрясающее, незабываемое приключение! – поделился воспоминаниями один из участников агрессии. – Я лично прикончил семерых, чем очень горжусь». «Нам разрешили делать в домах коммунистов всё, что заблагорассудится, – похвастался другой. – Что могли, мы забрали, остальное расколошматили. На то и война!»

Интервенты проводили повальные обыски и допросы. Некоторых это коробило. «Гестаповцы мы, что ли?» – услышал корреспондент «Филадельфия инкуайрер» от одного из участников вторжения. А в «Вашингтон пост» опубликовали репортаж о сооружённом в Гренаде концлагере, через который прошёл каждый сотый местный житель.

Гренадская авантюра стала увертюрой к гораздо более крупному по масштабам вторжению в Панаму шесть лет спустя. Там в ходе операции под названием «Правое дело» (!) были убиты до 7 тысяч панамцев и ещё 25 тысяч лишились крова.

США. Гренада. Панама > Армия, полиция > lgz.ru, 30 ноября 2022 > № 4280966 Александр Палладин

Элизабет Руд: США ждут возможности возобновить стратегический диалог с РФ

Временная поверенная в делах США в России Элизабет Руд в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказала о том, когда можно ожидать возобновления стратегического диалога Вашингтона и Москвы, стоит ли рассчитывать на изменения в двусторонних отношениях после промежуточных выборов в конгресс, будут ли США менять страну получения иммиграционных виз для россиян и обсуждалась ли на встрече глав разведок США и России в Анкаре тема украинского урегулирования.

– Россия и США готовятся к консультациям по ДСНВ, которые должны стартовать в Каире уже во вторник. Смогут ли эти переговоры помочь заново запустить общий процесс стратегического диалога, или встреча проводится только для того, чтобы урегулировать имеющиеся проблемы с реализацией действующего Договора по СНВ?

– Соединенные Штаты стремятся к более мирному устройству нашей планеты. У нас нет большей обязанности, чем предотвращение риска ядерной эскалации и ядерной войны. Это и является целью Договора о СНВ. Двусторонняя консультативная комиссия, которая должна провести встречу в ближайшее время, является механизмом, созданным специально для обсуждения вопросов имплементации Договора. Тем не менее, президент Байден очень ясно обозначил свою приверженность ведению переговоров с целью сохранения структуры контроля над вооружениями после истечения срока действия ДСНВ в 2026 году. И мы остаемся приверженными этой цели.

Всего полтора года назад наши президенты встречались в Женеве, где они говорили о намерении создать более стабильный и предсказуемый механизм. К сожалению, сложно представить себе продолжение стратегического диалога в настоящее время, пока Россия ведёт войну* в Украине. Однако США десятилетиями много работали над сокращением ядерного арсенала и ядерных рисков. Мы хотим, чтобы наша планета стала более мирной. И мы намерены продолжить прилагать усилия к созданию дополнительных механизмов контроля над вооружениями, когда это будет возможно.

– Могут ли дискуссии именно по стратегическому диалогу пройти до 2024 года (очередных президентских выборов в США)?

– Президент Байден сохраняет приверженность обсуждению вопросов контроля над вооружениями и определению механизмов на будущее, после истечения срока действия ДСНВ. Пока же этого не произошло, мы продолжим вести дискуссию в рамках Двусторонней консультативной комиссии, являющейся механизмом Договора. И мы будем ждать возможности возобновить стратегический диалог.

– То есть вы сохраняете некоторый оптимизм?

– Я знаю, что мы глубоко привержены обсуждению вопросов стратегической стабильности, сохранению механизмов контроля над вооружениями и поддержанию отношений с Россией в этом контексте.

– Еще одним важным вопросом в отношениях России и США является обмен заключёнными. Если говорить о самом последнем деле – Бриттни Грайнер – планируете ли вы посетить ее в мордовской тюрьме, обращались ли к российской стороне за соответствующим разрешением?

– Конечно, мы собираемся это сделать, как только российские власти дадут нам разрешение посетить Бриттни Грайнер в новой колонии, куда ее недавно перевели.

– Поступали ли от нее какие-то жалобы?

– Насколько мы поняли из общения с ней, она здорова и чувствует себя настолько хорошо, насколько это можно ожидать в ее сложных обстоятельствах.

– Ранее российская сторона заявила, что в "обменный список" включён Виктор Бут. Можете ли вы подтвердить эту информацию, и можно ли ожидать, что обмен заключенными произойдёт до конца года?

– Я могу сказать, что США по специальным каналам продолжают обсуждать с российскими властями вопрос освобождения Бриттни Грайнер и Пола Уилана. Как мы уже говорили, США внесли на рассмотрение серьезное предложение. Мы дорабатывали это предложение и предлагали альтернативы. К сожалению, пока со стороны Российской Федерации серьезного ответа на эти предложения не поступило. Однако я бы хотела подчеркнуть, что главная забота и первоочередная задача посольства США - это обеспечение благополучия находящихся здесь американских граждан. И именами тех, кто упоминается в заголовках СМИ ситуация не исчерпывается - в российских тюрьмах содержится целый ряд американских граждан. Нас чрезвычайно беспокоит состояние каждого из них, и мы продолжаем очень внимательно следить за их делами и всячески их поддерживать.

– Российская сторона отмечала, что США интересуют только некоторые заключённые и совершенно не волнует судьба около ста американских граждан, в том числе с двойным гражданством, также находящихся в российских тюрьмах.

– Конечно, есть люди известные, и информация о них попадает в заголовки СМИ. Но это не значит, что мы думаем о них больше. Нас беспокоит состояние каждого гражданина нашей страны, находящегося в российской тюрьме.

– Что вы имели в виду под "серьёзным ответом" со стороны России? Москва не раз подчеркивала, что переговоры ведутся по профессиональным каналам… Что имеет в виду американская сторона, говоря о "серьезном ответе"?

– Я хочу сказать, что мы внесли серьезное предложение, отражающее наше намерение принять меры с целью освобождения американских заключённых. Мы не увидели с российской стороны серьезного ответа на наше предложение.

– Под "серьёзным ответом" вы имеете в виду согласие?

– Я имею в виду ответ, который бы помог нам прийти к соглашению.

– Другая немаловажная тема, которая продолжает интересовать многих россиян, визы. Стороны какое-то время обсуждали этот вопрос на экспертном уровне, потом диалог прекратился. Что Вы думаете о возможности возврата сторон к переговорам? Эта возможность вообще существует в нынешней ситуации?

– Здесь я прежде всего хотела бы сказать, что проблемы у нас возникают с правительством России, а не с ее людьми. Соединённые Штаты по-прежнему готовы принимать россиян, которые хотят побывать в нашей стране или приехать к нам учиться. Но дело в том, что численность персонала посольства очень сильно сократилась, и особенно это касается консульского отдела. В консульстве сейчас очень мало сотрудников. Большую часть своего времени они тратят на работу с американскими гражданами, в том числе с теми, кто находится в тюрьме или является участником судебного процесса. Пока мы не в состоянии предоставлять полный набор консульских услуг, российские граждане могут обращаться за американскими (неиммиграционными – ред.) визами в любой стране, где есть посольство США.

Что касается иммиграционных виз, мы знаем, что российским гражданам сложно добираться до Варшавы, города, в котором мы обрабатываем эту категорию виз…

– Скорее невозможно...

– … Поэтому мы сейчас пытаемся определить для этой цели другие, более доступные места. Но повторяю, наша страна открыта для посещений, и у российских граждан есть возможность обращаться за американскими визами.

– В качестве уточнения: та другая страна, помимо Польши, в которой российские граждане смогут, по Вашим словам, смогут обращаться за выдачей американских иммиграционных виз, речь идет о европейской стране?

– Мы пытаемся определить другие, более доступные для россиян места.

– Замглавы российского МИД Сергей Рябков в интервью РИА Новости заявил, что Москва предлагала Вашингтону "обнулить" все взаимные претензии по теме работы дипмиссий для того, чтобы как-то начать преодолевать кризис в этой сфере, что Вы думаете об этом предложении?

– Наши отношения сейчас переживают период охлаждения, а численность персонала наших посольств гораздо меньше обычной. Но несмотря на это, у нас есть каналы для общения с Россией на рабочем уровне, и мы по-прежнему можем обсуждать множество вопросов, необходимых для обеспечения работы наших посольств. Я не думаю, что двусторонние отношения быстро улучшатся. Но мы по-прежнему здесь, и мы обсуждаем все важные вопросы.

– Позвольте уточнить: когда американская сторона заявляет, что численность персонала посольства за последний год сократилась, российская сторона в свою очередь указывает на это, что у вас есть квоты. Почему вы не выбираете эти квоты?

– Только кажется, что это просто сделать. На самом деле это не так. Могу только сказать, что для президента Байдена очень важно, чтобы наше посольство оставалось открытым и работало. Поэтому он выдвинул кандидатуру нового посла. Мы думаем, что ее утвердят, и надеемся ее скоро здесь увидеть. И мы ждём того дня, когда наши посольства будут опять полностью укомплектованы, хотя я и не могу вам сказать, когда этот день наступит.

– Остаётся все же некоторое недопонимание, когда стороны комментируют эту тему. Почему США не выбирают квоту, если вы можете это сделать и заполнить те вакансии, которые освободились - более 200 человек, а может быть, и ещё больше"?

– Повторяю, это не так просто, как кажется. Летом прошлого года Российская Федерация обязала нас уволить всех российских сотрудников. Речь идёт о большом количестве людей, и найти им всем замену, получить для новых сотрудников визу - непростая задача. Важно, что посольство открыто, что оно работает, и мы ждём того дня, когда оно опять будет полностью укомплектовано.

— Как вы думаете, в ближайшем будущем или, может быть, не в таком ближайшем, закончится ли взаимная высылка дипломатов?

Думаю, это связано с нашими двусторонними отношениями. Надеюсь, что дипломатов больше высылать не будут, потому что в интересах обеих стран иметь полностью укомплектованные, полностью функционирующие посольства.

– В российских СМИ писали о возможном сдвиге в американо-российских отношениях после промежуточных выборов в США. Что Вы об этом думаете? И разделяете ли вы оценки, что наши страны находятся на грани разрыва дипломатических отношений?

– США хотят иметь отношения сотрудничества с Российской Федерацией. Вы знаете, что меньше года назад мы внесли солидный пакет предложений по обсуждению с Российской Федерацией вопросов, вызывающих ее озабоченность в сфере безопасности. К сожалению, вместо того, чтобы ответить на эти предложения, президент Путин начал агрессивную войну* с Украиной. Поэтому сложно представить, чтобы наши двусторонние отношения существенно улучшились в ближайшем будущем, независимо от итогов выборов в США. Я такого улучшения не ожидаю. Но хотела бы подчеркнуть, что проблема у нас не с россиянами, а с российским правительством. И это не конфликт России с Западом.

Что же касается наших двусторонних отношений, то мы не только держим наше посольство открытым и делаем в этом плане все, от нас зависящее, - мы ещё прилагаем всевозможные усилия к сохранению контактов между людьми, сохранению культурных и образовательных связей в русле глубокого и неизменного уважения, которое мы испытываем по отношению к русской культуре, русскому искусству и русской литературе.

Хотела бы подчеркнуть, что хотя это идёт вразрез с тем, что преподносится российской аудитории в СМИ, американцы относятся к русской культуре с глубоким уважением. Просто приведу пример: приближаются праздники, и по всей Америке, в больших и маленьких городах балетные труппы и балетные школы будут ставить балет "Щелкунчик" Чайковского. В первую неделю декабря в Нью-Йоркской филармония будут исполнять Шестую симфонию Шостаковича и Шестую симфонию Чайковского. В прошлом месяце оперный театр Сан-Франциско поставил "Евгения Онегина". На полках книжных магазинов, библиотек и университетов США стоят книги русских авторов. Американские студенты и просто американцы покупают эти книги, читают их и изучают русскую литературу с огромным интересом.

– Да, но в то же время одному из самых знаменитых российских дирижеров - Валерию Гергиеву - был запрещён въезд во многие страны, равно как и многим другим артистам, поддержавшим, по заявлению европейских стран, российскую спецоперацию. Есть другие прецеденты.

– Были случаи, когда отдельных артистов, активно поддержавших захватническую войну* против украинского народа, не захотели принимать те площадки, на которых они собирались выступать. Но это не означает, что можно говорить о так называемой отмене русской культуры в США. Русская культура занимает своё место в сердцах американцев, в наших университетах, библиотеках, театрах и концертных залах. Она жива, прекрасно себя чувствует, и ей очень рады.

– Что вы можете сказать о перспективах американо-российских переговоров по Украине? Обсуждался ли этот вопрос на встрече Бернса и Нарышкина в Анкаре?

– У США и Российской Федерации есть каналы для управления рисками, особенно ядерными рисками, и именно этот вопрос был целью встречи директора ЦРУ Бернса со своим российским коллегой. Господин Бёрнс никаких переговоров не проводил и урегулирование конфликта в Украине не обсуждал. В то же время США действительно хотят окончания этой войны*. Мы хотим мира. К сожалению, мы не видим никаких свидетельств того, что в настоящее время президент Путин заинтересован в переговорах по окончанию войны* в Украине в соответствии с принципами Устава ООН. США выступают за соблюдение Устава ООН, в частности, за соблюдение принципов суверенитета, территориальной целостности стран и недопустимости насильственного захвата одной страной территории другой страны.

Мы думаем, что решать каким должно быть справедливое и прочное урегулирование этого конфликта, должна Украина. Не дело США вести переговоры за Украину. Мы же со своей стороны призываем Российскую Федерацию закончить войну* с Украиной. Мы призываем Россию вывести все войска с территории Украины, то есть со всей территории, которую Россия захватила силой и которую она незаконно аннексировала в нарушение Устава ООН, что осудили 143 государства-члена Генеральной ассамблеи ООН.

– Если Украина не хочет говорить с Россией, а мир нужен, то, может быть, в какой-то момент США рассмотрят возможность своего участия в этой ситуации через специальный канал?

– Мы хотим мира. Фактически каждый конфликт в конце концов заканчивается теми или иными переговорами. Но не дело США вести переговоры от имени Украины, потому что это не война России с Западом и это не война России с Соединенными Штатами. Это война*, которую Россия развязала против Украины.

– А что вы думаете о перспективах новой встречи Бернса с Нарышкиным? Или, может быть, Бернса с Патрушевым?

– Я уверена, что если возникнет необходимость провести еще один разговор по этому каналу, то он сможет быть проведен. Пока, насколько мне известно, ничего не запланировано.

– Потому что все были удивлены, что прошли переговоры по этой теме между Бернсом и Нарышкиным, а не между советником президента США по нацбезопасности Джейком Салливаном и секретарем Совбеза Николаем Патрушевым, потому что раньше был специальный канал для общения Патрушева и Салливана. Почему обсуждение ядерных вопросов ведется директором ЦРУ и его коллегой?

– Я повторю, что переговоров между директором ЦРУ Бернсом и Нарышкиным не было – было обсуждение вопросов управления рисками. Для этого канал и существует. Для этого он и был использован.

– Спасибо за разъяснение. Уже объявлено, что следующий саммит АТЭС пройдет в США, в Сан-Франциско. С учетом напряженных отношений России и США, как вы оцениваете вероятность того, что представителей России пригласят принять участие в саммите в 2023 году?

– АТЭС является основным механизмом, имеющимся у США для стимулирования экономического роста и устойчивого развития Азиатско-Тихоокеанского региона. И мы стремимся к тому, чтобы углубить и расширить связи с нашими азиатско-тихоокеанскими партнерами. Мы также стремимся к взаимодействию с нашими партнерами по АТЭС при выработке планов организации на 2023 год и намереваемся работать с ними, чтобы обеспечить полное участие всех делегаций в 2023 году в соответствии с законами и нормами США.

– То есть это означает, что те, кто находится под санкциями, не смогут участвовать и въехать в страну?

– Я могу вам сказать, что мы стремимся к участию всех делегаций в (мероприятиях – ред.) АТЭС в 2023 году.

– В ближайшем будущем планируются встречи официальных лиц России и США? Может быть, в Москву планирует приехать замгоссекретаря Виктория Нуланд?

– Мне об этом не известно. Как мы уже говорили, у нас есть каналы общения для управления рисками. Наши посольства часто контактируют на рабочем уровне по всем вопросам, необходимым для того, чтобы они могли продолжать работать. И мы знаем, как нам друг с другом связаться, когда нужно что-то обсудить.

– Считаете ли вы, что Россия и США смогут снова стать партнерами в этом большом мире, Вы с оптимизмом смотрите в будущее?

– Я думаю, что мы никогда не переставали быть друзьями и партнерами россиян. И я жду того дня, когда мы снова сможем стать партнерами правительства России.

* Россия начала специальную военную операцию на Украине 24 февраля. Президент Владимир Путин назвал ее целью "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима". Для этого, по его словам, планируется провести "демилитаризацию и денацификацию Украины", предать суду всех военных преступников, ответственных за "кровавые преступления против мирных жителей" Донбасса. Путин заявлял, что Россия всегда говорила, что открыта к переговорам по Украине, если Киев созреет, тогда будут востребованы посреднические усилия тех, кто предлагает.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4326866 Элизабет Руд

Имперские амбиции США чреваты конфронтацией

Азиатско-Тихоокеанский регион нуждается не в милитаризации и военных угрозах, а в добрососедстве и равноправном диалоге.

На полях совещания министров обороны стран – членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами в городе Сиемреап (Камбоджа) во вторник, 22 ноября, прошла встреча глав военных ведомств КНР и США, на которой министр обороны КНР Вэй Фэнхэ заявил, что Соединённые Штаты своими действиями усугубляют напряжённость в Тайваньском проливе.

«В течение определённого периода времени США безостановочно выхолащивали, опустошали и искажали принцип «одного Китая», неоднократно осуществляли поставки вооружений на Тайвань, оказывали помощь в подготовке тайваньских военных, а также направляли на остров высокопоставленных чиновников, что ещё больше усугубило напряжённость в Тайваньском проливе», – процитировал министра обороны КНР на специальном брифинге официальный представитель оборонного ведомства КНР Тань Кэфэй, слова которого приводит китайское издание «Хуаньцю шибао». «За каждым повышением американской стороной уровня эскалации в вопросе о Тайване обязательно последуют решительные и мощные контрмеры, им будет дан отпор», – процитировал министра обороны КНР официальный представитель китайского военного ведомства Тань Кэфэй.

«Тайваньский вопрос является ядром ключевых интересов Китая, а также первой красной линией в китайско-американских отношениях, которую нельзя пересекать», – приводятся слова Вэй Фэнхэ в сообщении министерства обороны КНР в соцсети WeChat. Министр обороны КНР подчеркнул, что Тайвань – часть Китая, а урегулирование тайваньского вопроса является «личным делом китайского народа». «Никакие внешние силы не имеют права вмешиваться», – указал он.

По словам министра обороны КНР, у вооружённых сил Китая есть всё необходимое, чтобы обеспечить объединение страны. «Народно-освободительная армия Китая обладает твёрдостью духа, силой, уверенностью и всеми необходимыми возможностями для того, чтобы решительно отстаивать объединение родины», – заявил Вэй Фэнхэ согласно сообщению военного ведомства КНР.

Предыдущая встреча глав оборонных ведомств Китая и США прошла в июне в Сингапуре на полях регионального форума по безопасности «Диалог Шангри-ла». Однако после визита спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань в августе отношения между Пекином и Вашингтоном резко обострились, а диалог между оборонными ведомствами был фактически приостановлен.

Удастся ли сторонам разрядить ситуацию или конфронтация между ними будет только усугубляться? И что в этом плане показала недавняя встреча председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Джо Байдена, состоявшаяся в рамках саммита «двадцатки» на индонезийском острове Бали? На эти и другие вопросы отвечает политолог Андрей Виноградов, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор политических наук.

– Андрей Владимирович, на ваш взгляд, каково сегодня состояние китайско-американских отношений?

– Я бы коротко определил их как стабильно напряжённые или напряжённо сдержанные. Главная причина тому – имперские амбиции США, которые не терпят рядом с собой равных по мощи государств. А Китай является растущей державой, последовательно и твёрдо отстаивающий свою внешнеполитическую линию. В Вашингтоне прекрасно понимают и опасаются, что, если не остановить Китай, в мире может быть установлен другой порядок и место США в нём будет другим. Тем более что Китай выступает за это вместе с Россией, странами БРИКС, другими государствами, которые заявляют о своём желании строить отношения на принципах взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, не вмешиваясь в их внутренние дела.

Поэтому Соединённые Штаты предпринимают все возможные и невозможные меры, чтобы сдержать развитие Китая. Они развязали против него торговую вой­ну, оказывают давление на другие страны, пытаясь противопоставить их Поднебесной, активно проводят милитаризацию региона, как наращивая с этой целью своё военное присутствие в нём, так и создавая антикитайские, по сути, военные блоки и альянсы, всё более широко задействуют в сдерживании Китая Североатлантический альянс.

– И тем не менее на встрече с Си Цзиньпином, состоявшейся на индонезийском острове Бали, Джо Байден выразил надежду, что Китай и Соединённые Штаты могут справиться со своими разногласиями и не допустят, чтобы конкуренция переросла во что-то близкое к конфликту…

– Напомню: страны G20 контролируют 85 процентов мирового ВВП, 75 процентов мировой торговли, почти 70 процентов мирового населения, 60 процентов суши. КНР играет в G20 далеко не последнюю роль, с чем приходится считаться США. Это с одной стороны, а с другой – Вашингтон, организовав украинский конфликт, а ныне затягивая его как можно дольше с целью ослабления России, надо полагать, понимает, что Соединённым Штатам не под силу вести борьбу на два фронта. Да ещё в условиях, когда сама Америка переживает не лучшие времена – не успела страна оправиться от коронавируса и массовых беспорядков, как им на смену пришли рост цен на топливо и продовольствие, замедление экономического роста и прочие внутренние проблемы. Плюс к тому палату представителей в конгрессе возглавят республиканцы, которые будут вставлять палки в колёса везде, где расходятся во мнениях с демократами.

Возможно, в этих условиях Байден и решился заговорить о необходимости восстановления диалога с Пекином и организации совместной работы в решении мировых вызовов, включая глобальное потепление и продовольственный кризис. Естественно, Китай, значительная часть экономики которого ориентирована на тесное сотрудничество с США, не имеет ничего против нормализации отношений с Соединёнными Штатами. И об этом Си Цзиньпин заявил перед встречей с Байденом, подчеркнув, что развитие отношений между Китаем и США требует взаимного уважения политических систем каждой из сторон. Ни Пекин, ни Вашингтон не должны пытаться изменить другое государство по своему подобию.

При этом я не исключаю, что за три с лишним часа, в течение которых длился «честный и глубокий обмен мнениями по вопросам стратегической важности», Си Цзиньпин хорошо понял, что в действительности стоит за риторикой Байдена.

Тем более что незадолго до их встречи администрация Байдена ввела для Китая значительные экспортные ограничения. В частности, запретила поставку в КНР оборудования для производства микросхем и использования иностранных чипов в производстве. При этом Белый дом обязал американских поставщиков оборудования для выпуска чипов отозвать из Китая своих сотрудников под угрозой лишения гражданства США. По сообщению агентства «Блумберг», эти нововведения должны, по замыслу Вашингтона, поставить китайскую ИТ-сферу, как и экономику в целом, на колени, поскольку она всё ещё зависит от иностранных микросхем.

Поэтому никаких прорывов на встрече не произошло, да, по большому счёту, их никто и не ожидал. Единственное, о чём договорились Байден и Си Цзиньпин, так это о создании совместных американо-китайских рабочих групп для разрешения конкретных вопросов, а также анонсировали визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. И ещё неизвестно, насколько эти договорённости будут эффективны. Тем более что буквально на следующий день после встречи лидеров двух стран из Вашингтона начали поступать сообщения о намерении США наращивать противостояние с Китаем.

– В том числе используя в этих целях Тайвань…

– Следует отметить, что тема Тайваня, несомненно, была одной из центральных на встрече американского и китайского лидеров. Судя по сообщениям, Байден неустанно повторял, что США признают принцип «одного Китая», согласно которому Тайвань является неотъемлемой частью КНР, и не поддерживают ни «независимость Тайваня», ни «два Китая», ни «один Китай и один Тайвань». В свою очередь Си Цзиньпин предупредил своего визави, что тайваньский вопрос является ядром основных интересов Китая, политической основой и первой красной линией, которую нельзя пересекать в китайско-американских отношениях. Китайский лидер также заявил, что «китайский народ никогда не согласится с кем-то, кто захочет отделить Тайвань от Китая».

Однако это не помешало конгрессу США буквально на второй день после встречи лидеров двух стран инициировать рассмотрение вопроса о предоставлении Тайваню нового многомиллиардного пакета вооружений. По сообщению газеты «Вашингтон пост», конгрессмены стремятся избежать повторения ситуации на Украине и надеются превентивно вооружить тайваньские силы. Для этого планируется поставить Тайбэю ПТУР «Джавелин» и ПЗРК «Стингер», противокорабельные крылатые ракеты, комплексы ПВО, барражирующие боеприпасы, морские мины…

Совершенно очевидно, что, вооружая Тайвань, Вашингтон тем самым усиливает сепаратистские настроения в политических кругах Тайваня, подталкивает власти острова к провозглашению независимости, а Китай ставит перед нелёгким выбором: либо расписаться в своём бессилии, либо перейти к самым жёстким ответным мерам, чреватым крупномасштабным военным столкновением в Тихоокеанском регионе. В любом случае это затормозит поступательное развитие державы, которая вышла на роль второй экономики мира, оставив позади Евросоюз и Индию.

– На это направлены и усилия США по милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона…

– Безусловно. Причём Соединённые Штаты не только наращивают и совершенствуют группировку своих вооружённых сил в регионе, но и всё больше втягивают в этот процесс другие страны. Так в прошлом году они создали военный блок AUKUS, в который, кроме них, входят Австралия и Великобритания. А сегодня Вашингтон намерен завлечь в него ещё и Новую Зеландию, Канаду и Японию.

Новым содержанием наполняют США и QUAD – объединение, изначально образованное Австралией, Индией, США и Японией для ведения стратегического диалога по проблемам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, стремясь придать ему характер военного блока. С подачи Соединённых Штатов всё заметнее становится присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе и Североатлантического альянса. Так, на мадридском саммите НАТО было заявлено, что альянс отныне несёт ответственность и за Индо-Тихоокеанский регион. Там же подчёркивалось, что НАТО официально объявляет КНР державой, которая «бросает вызов нашим интересам, безопасности и ценностям и стремится подорвать международный порядок, основанный на правилах».

– И это не может не учитывать Китай в обеспечении своей безопасности…

– Вы правы. Отмечу, что если ранее планировалось завершить модернизацию Народно-освободительной армии Китая лишь к 2035 году, но на ХХ съезде КПК эти сроки сократили на восемь лет. Причём не только сокращены сроки, но и предпринимаются меры по значительному повышению боевых возможностей НОАК. Так, в этом месяце Китай впервые продемонстрировал противокорабельную гиперзвуковую ракету с маркировкой 2PZD-21 под крылом тяжёлого бомбардировщика H-6K. По мнению военных экспертов, она способна поражать цели на расстоянии двух тысяч километров и предназначена для поражения авианосцев.

В свою очередь, ВВС НОАК показали на Китайской международной аэрокосмической выставке, которая проходила с 8 по 13 ноября в городе Чжухай, сразу несколько новых самолётов и БпЛА, которые в ближайшее время поступят на вооружение. Например, внимание многих посетителей выставки привлёк высокоточный высотный беспилотник «Гунцзи-2», который не только может нести вооружение различного назначения, но и находиться в воздухе весьма длительное время.

В начале ноября Си Цзиньпин в ходе инспекции объединённого оперативного центра командования Центральной военной комиссии КПК заявил, что НОАК должна повышать свою боеспособность и быть готовой к военным действиям. По его словам, командование НОАК должно содействовать внедрению инноваций в армии, формировать надёжные механизмы для того, чтобы китайские войска могли с высокой эффективностью участвовать в сражениях. «В мире всё быстрее происходят эпохальные изменения. В связи с этим усиливается неопределённость и дестабилизирующие факторы, отражающиеся на безопасности КНР, – подчеркнул Си Цзиньпин. – Нужно твёрдо защищать национальный суверенитет, безопасность и интересы развития нашей родины».

Уместно будет также отметить, что при прогнозировании перспектив и возможных сценариев решения «тайваньского вопроса» следует учитывать специфику Востока. Западные военные эксперты ставят во главу угла соотношение авианосцев, дальнобойных крылатых ракет и т.д., размышляют о вариантах десантных операций в парадигме Второй мировой войны на Тихом океане. Но у великой державы Азии свой менталитет, иная, чем у англосаксов, стратегическая культура. Там по-прежнему чтут заветы Сунь-цзы, который учил побеждать в войне, добиваться политических целей без боевых действий. «Высшим совершенством является не достижение победы в каждом сражении, а нанесение поражения противнику, даже не начиная битвы. <…> Опытный стратег наносит поражение врагу без развязывания сражения, захватывает города без их осады, сваливает государства противника без продолжительных войн», – наставлял он.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Китай. Тайвань. АСЕАН > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 ноября 2022 > № 4233776 Андрей Виноградов

Пентагон стремится по-своему управлять биологическими рисками

США продолжают включать задачи по наращиванию военно-биологического потенциала в свои доктринальные документы.

В период с 28 ноября по 16 декабря 2022 года в Женеве пройдёт Девятая обзорная конференция государств – участников Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). В соответствии со статьёй 12 конвенции подобные мероприятия проводятся каждые пять лет, их цель – обсуждение текущего статуса КБТО, вопросов соблюдения её положений, обзор научных и технических разработок, обладающих потенциалом двойного назначения. Напомним, что в сентябре по инициативе Российской Федерации состоялось Консультативное совещание государств – участников конвенции, а в октябре Россия вынесла вопросы нарушения КБТО Украиной и США на рассмотрение Совета Безопасности ООН.

Западные страны фактически саботировали голосование по резолюции Совбеза о международном расследовании деятельности американских биолабораторий на Украине. Против документа проголосовали США, Франция и Британия, за принятие резолюции – Россия и Китай. Остальные страны, включая Индию, Мексику и входящую в НАТО Норвегию, воздержались от голосования. Несмотря на то что резолюция не набрала необходимого для её принятия количества голосов и Совету Безопасности не удалось задействовать механизм расследования, итоги голосования свидетельствуют о том, что военно-биологическая деятельность США на Украине вызывает вопросы даже у их ближайших союзников.

Тем не менее Соединённые Штаты продолжают включать задачи по наращиванию военно-биологического потенциала в свои доктринальные документы… Об этом на брифинге рассказал начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Так, по его словам, 18 октября Белый дом опубликовал новую стратегию противодействия биологическим угрозам, предполагающую финансирование в объёме 88 млрд долларов, в том числе 17 млрд долларов в первый год. В соответствии с документом, управление биологическими рисками является жизненно важным приоритетом Соединённых Штатов, а реакция на их возникновение будет жёсткой и незамедлительной. В очередной раз прослеживается попытка США вмешаться во внутренние дела других государств: «…мероприятия по противодействию биологическим угрозам предполагается осуществлять вне зависимости от того, возникают они на территории Соединённых Штатов или за рубежом…»

– Одним из ключевых направлений стратегии определено совершенствование методов индивидуальной и коллективной биологической защиты личного состава вооружённых сил США на различных театрах военных действий. Ставится задача продолжить изучение возбудителей особо опасных инфекционных заболеваний, эндемичных для конкретных районов, – заявил начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – С целью снять с Пентагона обвинения в военно-биологической деятельности будет ограничено официальное участие американских военных биологов в зарубежных проектах путём более широкого привлечения к таким работам гражданских структур в качестве подрядчиков минобороны.

Таким образом, в рамках стратегии США намерены усилить глобальный контроль за биологической обстановкой в мире и оставляют за собой право проведения исследований «двойного назначения», в том числе за пределами национальной территории.

Ещё одним документом стратегического планирования является обновлённая стратегия управления по снижению угрозы министерства обороны США (ДИТРА) на период до 2027 года, в которой открыто признаётся его двойная роль, считает генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

– Это не только обеспечение защиты, но и боевая поддержка воинских подразделений, – отметил он. – В соответствии со стратегией, одной из приоритетных задач ДИТРА является обеспечение военного превосходства вооружённых сил США над противником.

При этом деятельность эта тщательно скрывается, в том числе от самих американцев. Так, 10 ноября по запросу некоммерческой организации был получен 345-страничный документ, касающийся финансирования компании «Блэк энд Вич» и её деятельности на территории Украины.

В предоставленных Пентагоном отчётах отредактированы десятки страниц, полностью удалена информация о подрядных организациях, а также о результатах исследовательской деятельности, полученных на территории Украины. Опубликованные документы в очередной раз подтверждают сотрудничество Киева и Вашингтона, а также попытки установления контроля над патогенами в украинских лабораториях путём внедрения системы ПАКС, элементы которой передавались Украине под маркировкой «собственность правительства США».

Это соответствует материалам, имеющимся в распоряжении Минобороны России: регистрационной карте проекта и контрактной документации, утверждённой министерством экономики Украины.

Как уже сообщалось ранее, система ПАКС позволяет Пентагону контролировать в режиме реального времени местонахождение и использование особо опасных патогенов в лабораториях по всему миру, а также получать доступ к результатам экспериментов, неоднозначных с этической и правовой точки зрения.

Примером подобных исследований являются проводимые в США работы по усилению патогенных свойств возбудителя COVID-19.

– Так, в октябре этого года в Бостонском университете был создан искусственный возбудитель коронавирусной инфекции на основе штамма омикрон и исходного «уханьского» варианта, – рассказал начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Полученный американцами модифицированный вирус вызывал гибель 80 процентов заболевших модельных животных с развитием атипичных неврологических симптомов и тяжёлыми поражениями лёгких. Проверка защитных свойств антител показала 11-кратное снижение их способности обезвреживать новый патоген и неэффективность существующих вакцин.

Хотя минздравом США принято решение о расследовании деятельности руководства университета, проведение «бостонского эксперимента» говорит о том, что в Соединённых Штатах отсутствует система государственного надзора за НИОКР в сфере генетической инженерии и синтетической биологии. Несмотря на высокие биологические риски, исследование было проведено на средства американского госбюджета без соответствующего одобрения национального регулятора по биобезопасности.

Как отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, проводимые в США исследования по повышению патогенных свойств микроорганизмов заставляют переосмыслить заявления должностных лиц американской администрации, курирующих вопросы противодействия биологическим угрозам.

Один из них – Джон Болтон, занимавший должность советника по национальной безопасности. Обращает на себя внимание представленный в сентябре 2000 года доклад «Перестройка обороны Америки», соавтором которого является Болтон. В документе отмечено, «…что для достижения позиции мирового лидерства Соединённым Штатам необходимо сохранить превосходство своих вооружённых сил, при этом одним из путей модернизации является создание биологического оружия. Продвинутые формы биологического оружия, способные нацеливаться на определённые генотипы, смогут изменить роль данного вида вооружений – вместо средства устрашения оно станет выгодно применяться в политике…».

Напомним, что Болтон возглавлял делегацию США на Пятой обзорной конференции КБТО в 2001 году. По результатам консультаций американская сторона полностью заблокировала работу над верификационным механизмом и отказалась от предлагаемых процессов проверки вероятных мест хранения биологического оружия, сославшись на то, что это угрожает их национальным интересам.

Ранее в Минобороны России уже говорили о нарушении требований биобезопасности в американских лабораториях, в том числе о случаях массовой рассылки жизнеспособных спор сибирской язвы в зарубежные организации.

В соответствии с федеральным законом США о свободе информации в начале ноября американским изданием «Интерсепт» был проведён анализ документов Национального института здоровья, касающихся нарушений техники безопасности в биологических лабораториях на территории США. Было изучено более пяти с половиной тысяч страниц сообщений об инцидентах за последние 18 лет.

Сделан вывод, что исследования, проводимые в лабораториях с высокой степенью защиты (BSL-3 и BSL-4) в университетах Вашингтона, Миннесоты, Иллинойса, привели к внутрилабораторным заражениям и создали риск дальнейшего распространения генетически модифицированных возбудителей вирусных лихорадок, тяжёлого острого респираторного синдрома, высокопатогенного гриппа птиц и ряда других инфекций.

Отмечены многочисленные нарушения базовых принципов работы с патогенами, попытки руководства биолабораторий скрыть факты происшествий, а также отказы работы систем фильтровентиляции и защитного оборудования.

Генерал-лейтенант Игорь Кириллов на брифинге привёл несколько примеров.

2 сентября 2011 года лабораторный инцидент произошёл в Национальном институте здравоохранения США в Нью-Йорке. После укуса лабораторного животного, инфицированного рекомбинантным вирусом гриппа, исследователь был отправлен домой на карантин без наблюдения в самом густонаселённом городе Соединённых Штатов.

В период с апреля 2013 по март 2014 года в университете Северной Каролины фиксировались случаи побега из зонированных помещений лабораторных животных, инфицированных тяжёлым острым респираторным синдромом.

В сентябре 2016 года при проведении опытов с животными, заражёнными рекомбинантным штаммом вируса Чикунгунья, аспирантка Вашингтонского университета проколола перчатку. Грубо нарушив требования техники безопасности, сотрудница только вымыла руки, сняла защитное снаряжение и покинула лабораторию, никому не сказав о происшествии и не приняв мер по самоизоляции. Четыре дня спустя у неё была выявлена острая форма данного заболевания.

Всего, по словам начальника войск РХБ защиты, было зафиксировано более двухсот подобных происшествий. Предполагают, что в официальную статистику вошла лишь незначительная часть инцидентов и реальная ситуация намного хуже.

– Хотел бы обратить внимание, что в США система контроля нарушений техники безопасности в биолабораториях является децентрализованной и охватывает только лишь объекты, получающие финансирование из федерального бюджета. Контроль за частными лабораториями практически не ведётся, даже несмотря на то что они проводят исследования с особо опасными патогенами. Отсутствие единых стандартов за деятельностью таких объектов создаёт риски проведения исследований в обход КБТО и грубого нарушения требований безопасности, – пояснил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – Высокий риск аварийных ситуаций в американских биолабораториях является одной из причин их вывода из-под национальной юрисдикции и переноса на территорию третьих стран, включая Украину и другие государства. Этим объясняется ухудшение эпидемической обстановки в местах их размещения, появление несвойственных для данных регионов заболеваний и их переносчиков.

Начальник войск РХБ защиты ВС РФ напомнил, что в ходе специальной военной операции стало известно о реализации военно-биологических программ Пентагона на Украине в нарушение статей 1 и 4 конвенции. Анализ документов, обнаруженных в украинских биолабораториях, даёт основания утверждать, что в непосредственной близости от российских границ велась разработка компонентов биологического оружия. Это подтверждается договорами о проведении работ, утверждёнными регистрационными картами, отчётной документацией подрядных организаций Пентагона – «Блэк энд Вич», «Метабиота». Номенклатура патогенов, которые изучались в рамках «украинских проектов» «Ю-Пи» и «Тэп», никак не связана с актуальными для здравоохранения Украины проблемами. При этом основной акцент делался на изучении природно-очаговых и особо опасных инфекций, которые рассматриваются как потенциальные агенты биологического оружия. Например, целью проекта «Тэп-2» было изучение возбудителя сапа, случаи которого никогда не фиксировались на территории Украины.

– Особую обеспокоенность вызывает проведение под контролем министерства обороны США испытаний возбудителей инфекционных заболеваний и токсичных веществ на украинских военнослужащих и душевнобольных, являющихся одной из наиболее незащищённых категорий граждан, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов, который ранее уже приводил решение этического комитета Центра общественного здоровья Украины от 12 июня 2019 года о проведении исследований с неизвестным риском для жизни и здоровья участников. Хотя программа исследований предусматривает лишь стандартную процедуру отбора крови, документ предписывает сообщать «…о незначительных инцидентах с добровольцами в комитет по биоэтике США в течение 72 часов после происшествия, а о серьёзных, включая смерть испытуемых, – в течение 24 часов».

При этом в международной отчётности по линии КБТО США и Украина сознательно умалчивают о совместной деятельности, несмотря на её явную военно-биологическую направленность.

Особое внимание начальник войск РХБ защиты обратил на то, что с 2016 года, с момента проведения Восьмой обзорной конференции, мировое сообщество столкнулось с новыми угрозами, включая пандемическое распространение инфекций человека и животных (COVID-19, оспа обезьян, африканская чума свиней), рисками, создаваемыми современными достижениями в области биотехнологии и синтетической биологии, а также военно-биологической деятельностью Пентагона в различных регионах мира.

В условиях возникающих вызовов и угроз Российской Федерацией предлагается следующее.

Первое. Возобновить переговоры по разработке юридически обязывающего протокола к КБТО, который включал бы списки патогенных микроорганизмов, токсинов, специализированного оборудования, учитывал современные научно-технические достижения в области биологии и предусматривал эффективный механизм проверки.

Второе. Дополнить меры укрепления доверия сведениями об исследованиях и разработках в области биологической защиты за пределами национальной территории, а также сведениями об объектах по производству вакцин для животных.

Третье. Предусмотреть создание научно-консультативного комитета для оценки достижений в области науки и технологий, имеющих отношение к конвенции, который имел бы широкую географическую представленность и равные права участников.

Практическая реализация этих предложений будет способствовать повышению прозрачности национальных биологических программ и соблюдению всеми без исключения государствами-участниками требований конвенции.

Российская Федерация неоднократно указывала на признаки реализации США и их союзниками «программ двойного назначения» вне национальной территории, в том числе в рамках функционирования подконтрольных им биолабораторий и так называемых лабораторий совместного пользования, которые получают финансирование от военных ведомств этих государств или аффилированных с ними организаций.

– Вопросы о реальных целях исследовательских программ, реализуемых Пентагоном, неоднократно поднимались на различных международных площадках, однако до сих пор остаются без ответа. Мы намерены вернуться к их обсуждению в ходе предстоящей Девятой обзорной конференции государств – участников КБТО, – заявил начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Юлия Козак, «Красная звезда»

США. Украина. Россия. ООН > Армия, полиция. Медицина > redstar.ru, 28 ноября 2022 > № 4233774 Игорь Кириллов

Элизабет Руд: США ждут возможности возобновить стратегический диалог с РФ

Временная поверенная в делах США в России Элизабет Руд в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказала о том, когда можно ожидать возобновления стратегического диалога Вашингтона и Москвы, стоит ли рассчитывать на изменения в двусторонних отношениях после промежуточных выборов в конгресс, будут ли США менять страну получения иммиграционных виз для россиян и обсуждалась ли на встрече глав разведок США и России в Анкаре тема украинского урегулирования.

– Россия и США готовятся к консультациям по ДСНВ, которые должны стартовать в Каире уже во вторник. Смогут ли эти переговоры помочь заново запустить общий процесс стратегического диалога, или встреча проводится только для того, чтобы урегулировать имеющиеся проблемы с реализацией действующего Договора по СНВ?

– Соединенные Штаты стремятся к более мирному устройству нашей планеты. У нас нет большей обязанности, чем предотвращение риска ядерной эскалации и ядерной войны. Это и является целью Договора о СНВ. Двусторонняя консультативная комиссия, которая должна провести встречу в ближайшее время, является механизмом, созданным специально для обсуждения вопросов имплементации Договора. Тем не менее, президент Байден очень ясно обозначил свою приверженность ведению переговоров с целью сохранения структуры контроля над вооружениями после истечения срока действия ДСНВ в 2026 году. И мы остаемся приверженными этой цели.

Всего полтора года назад наши президенты встречались в Женеве, где они говорили о намерении создать более стабильный и предсказуемый механизм. К сожалению, сложно представить себе продолжение стратегического диалога в настоящее время, пока Россия ведёт войну* в Украине. Однако США десятилетиями много работали над сокращением ядерного арсенала и ядерных рисков. Мы хотим, чтобы наша планета стала более мирной. И мы намерены продолжить прилагать усилия к созданию дополнительных механизмов контроля над вооружениями, когда это будет возможно.

– Могут ли дискуссии именно по стратегическому диалогу пройти до 2024 года (очередных президентских выборов в США)?

– Президент Байден сохраняет приверженность обсуждению вопросов контроля над вооружениями и определению механизмов на будущее, после истечения срока действия ДСНВ. Пока же этого не произошло, мы продолжим вести дискуссию в рамках Двусторонней консультативной комиссии, являющейся механизмом Договора. И мы будем ждать возможности возобновить стратегический диалог.

– То есть вы сохраняете некоторый оптимизм?

– Я знаю, что мы глубоко привержены обсуждению вопросов стратегической стабильности, сохранению механизмов контроля над вооружениями и поддержанию отношений с Россией в этом контексте.

– Еще одним важным вопросом в отношениях России и США является обмен заключёнными. Если говорить о самом последнем деле – Бриттни Грайнер – планируете ли вы посетить ее в мордовской тюрьме, обращались ли к российской стороне за соответствующим разрешением?

– Конечно, мы собираемся это сделать, как только российские власти дадут нам разрешение посетить Бриттни Грайнер в новой колонии, куда ее недавно перевели.

– Поступали ли от нее какие-то жалобы?

– Насколько мы поняли из общения с ней, она здорова и чувствует себя настолько хорошо, насколько это можно ожидать в ее сложных обстоятельствах.

– Ранее российская сторона заявила, что в "обменный список" включён Виктор Бут. Можете ли вы подтвердить эту информацию, и можно ли ожидать, что обмен заключенными произойдёт до конца года?

– Я могу сказать, что США по специальным каналам продолжают обсуждать с российскими властями вопрос освобождения Бриттни Грайнер и Пола Уилана. Как мы уже говорили, США внесли на рассмотрение серьезное предложение. Мы дорабатывали это предложение и предлагали альтернативы. К сожалению, пока со стороны Российской Федерации серьезного ответа на эти предложения не поступило. Однако я бы хотела подчеркнуть, что главная забота и первоочередная задача посольства США - это обеспечение благополучия находящихся здесь американских граждан. И именами тех, кто упоминается в заголовках СМИ ситуация не исчерпывается - в российских тюрьмах содержится целый ряд американских граждан. Нас чрезвычайно беспокоит состояние каждого из них, и мы продолжаем очень внимательно следить за их делами и всячески их поддерживать.

– Российская сторона отмечала, что США интересуют только некоторые заключённые и совершенно не волнует судьба около ста американских граждан, в том числе с двойным гражданством, также находящихся в российских тюрьмах.

– Конечно, есть люди известные, и информация о них попадает в заголовки СМИ. Но это не значит, что мы думаем о них больше. Нас беспокоит состояние каждого гражданина нашей страны, находящегося в российской тюрьме.

– Что вы имели в виду под "серьёзным ответом" со стороны России? Москва не раз подчеркивала, что переговоры ведутся по профессиональным каналам… Что имеет в виду американская сторона, говоря о "серьезном ответе"?

– Я хочу сказать, что мы внесли серьезное предложение, отражающее наше намерение принять меры с целью освобождения американских заключённых. Мы не увидели с российской стороны серьезного ответа на наше предложение.

– Под "серьёзным ответом" вы имеете в виду согласие?

– Я имею в виду ответ, который бы помог нам прийти к соглашению.

– Другая немаловажная тема, которая продолжает интересовать многих россиян, визы. Стороны какое-то время обсуждали этот вопрос на экспертном уровне, потом диалог прекратился. Что Вы думаете о возможности возврата сторон к переговорам? Эта возможность вообще существует в нынешней ситуации?

– Здесь я прежде всего хотела бы сказать, что проблемы у нас возникают с правительством России, а не с ее людьми. Соединённые Штаты по-прежнему готовы принимать россиян, которые хотят побывать в нашей стране или приехать к нам учиться. Но дело в том, что численность персонала посольства очень сильно сократилась, и особенно это касается консульского отдела. В консульстве сейчас очень мало сотрудников. Большую часть своего времени они тратят на работу с американскими гражданами, в том числе с теми, кто находится в тюрьме или является участником судебного процесса. Пока мы не в состоянии предоставлять полный набор консульских услуг, российские граждане могут обращаться за американскими (неиммиграционными – ред.) визами в любой стране, где есть посольство США.

Что касается иммиграционных виз, мы знаем, что российским гражданам сложно добираться до Варшавы, города, в котором мы обрабатываем эту категорию виз…

– Скорее невозможно...

– … Поэтому мы сейчас пытаемся определить для этой цели другие, более доступные места. Но повторяю, наша страна открыта для посещений, и у российских граждан есть возможность обращаться за американскими визами.

– В качестве уточнения: та другая страна, помимо Польши, в которой российские граждане смогут, по Вашим словам, смогут обращаться за выдачей американских иммиграционных виз, речь идет о европейской стране?

– Мы пытаемся определить другие, более доступные для россиян места.

– Замглавы российского МИД Сергей Рябков в интервью РИА Новости заявил, что Москва предлагала Вашингтону "обнулить" все взаимные претензии по теме работы дипмиссий для того, чтобы как-то начать преодолевать кризис в этой сфере, что Вы думаете об этом предложении?

– Наши отношения сейчас переживают период охлаждения, а численность персонала наших посольств гораздо меньше обычной. Но несмотря на это, у нас есть каналы для общения с Россией на рабочем уровне, и мы по-прежнему можем обсуждать множество вопросов, необходимых для обеспечения работы наших посольств. Я не думаю, что двусторонние отношения быстро улучшатся. Но мы по-прежнему здесь, и мы обсуждаем все важные вопросы.

– Позвольте уточнить: когда американская сторона заявляет, что численность персонала посольства за последний год сократилась, российская сторона в свою очередь указывает на это, что у вас есть квоты. Почему вы не выбираете эти квоты?

– Только кажется, что это просто сделать. На самом деле это не так. Могу только сказать, что для президента Байдена очень важно, чтобы наше посольство оставалось открытым и работало. Поэтому он выдвинул кандидатуру нового посла. Мы думаем, что ее утвердят, и надеемся ее скоро здесь увидеть. И мы ждём того дня, когда наши посольства будут опять полностью укомплектованы, хотя я и не могу вам сказать, когда этот день наступит.

– Остаётся все же некоторое недопонимание, когда стороны комментируют эту тему. Почему США не выбирают квоту, если вы можете это сделать и заполнить те вакансии, которые освободились - более 200 человек, а может быть, и ещё больше"?

– Повторяю, это не так просто, как кажется. Летом прошлого года Российская Федерация обязала нас уволить всех российских сотрудников. Речь идёт о большом количестве людей, и найти им всем замену, получить для новых сотрудников визу - непростая задача. Важно, что посольство открыто, что оно работает, и мы ждём того дня, когда оно опять будет полностью укомплектовано.

— Как вы думаете, в ближайшем будущем или, может быть, не в таком ближайшем, закончится ли взаимная высылка дипломатов?

Думаю, это связано с нашими двусторонними отношениями. Надеюсь, что дипломатов больше высылать не будут, потому что в интересах обеих стран иметь полностью укомплектованные, полностью функционирующие посольства.

– В российских СМИ писали о возможном сдвиге в американо-российских отношениях после промежуточных выборов в США. Что Вы об этом думаете? И разделяете ли вы оценки, что наши страны находятся на грани разрыва дипломатических отношений?

– США хотят иметь отношения сотрудничества с Российской Федерацией. Вы знаете, что меньше года назад мы внесли солидный пакет предложений по обсуждению с Российской Федерацией вопросов, вызывающих ее озабоченность в сфере безопасности. К сожалению, вместо того, чтобы ответить на эти предложения, президент Путин начал агрессивную войну* с Украиной. Поэтому сложно представить, чтобы наши двусторонние отношения существенно улучшились в ближайшем будущем, независимо от итогов выборов в США. Я такого улучшения не ожидаю. Но хотела бы подчеркнуть, что проблема у нас не с россиянами, а с российским правительством. И это не конфликт России с Западом.

Что же касается наших двусторонних отношений, то мы не только держим наше посольство открытым и делаем в этом плане все, от нас зависящее, - мы ещё прилагаем всевозможные усилия к сохранению контактов между людьми, сохранению культурных и образовательных связей в русле глубокого и неизменного уважения, которое мы испытываем по отношению к русской культуре, русскому искусству и русской литературе.

Хотела бы подчеркнуть, что хотя это идёт вразрез с тем, что преподносится российской аудитории в СМИ, американцы относятся к русской культуре с глубоким уважением. Просто приведу пример: приближаются праздники, и по всей Америке, в больших и маленьких городах балетные труппы и балетные школы будут ставить балет "Щелкунчик" Чайковского. В первую неделю декабря в Нью-Йоркской филармония будут исполнять Шестую симфонию Шостаковича и Шестую симфонию Чайковского. В прошлом месяце оперный театр Сан-Франциско поставил "Евгения Онегина". На полках книжных магазинов, библиотек и университетов США стоят книги русских авторов. Американские студенты и просто американцы покупают эти книги, читают их и изучают русскую литературу с огромным интересом.

– Да, но в то же время одному из самых знаменитых российских дирижеров - Валерию Гергиеву - был запрещён въезд во многие страны, равно как и многим другим артистам, поддержавшим, по заявлению европейских стран, российскую спецоперацию. Есть другие прецеденты.

– Были случаи, когда отдельных артистов, активно поддержавших захватническую войну* против украинского народа, не захотели принимать те площадки, на которых они собирались выступать. Но это не означает, что можно говорить о так называемой отмене русской культуры в США. Русская культура занимает своё место в сердцах американцев, в наших университетах, библиотеках, театрах и концертных залах. Она жива, прекрасно себя чувствует, и ей очень рады.

– Что вы можете сказать о перспективах американо-российских переговоров по Украине? Обсуждался ли этот вопрос на встрече Бернса и Нарышкина в Анкаре?

– У США и Российской Федерации есть каналы для управления рисками, особенно ядерными рисками, и именно этот вопрос был целью встречи директора ЦРУ Бернса со своим российским коллегой. Господин Бёрнс никаких переговоров не проводил и урегулирование конфликта в Украине не обсуждал. В то же время США действительно хотят окончания этой войны*. Мы хотим мира. К сожалению, мы не видим никаких свидетельств того, что в настоящее время президент Путин заинтересован в переговорах по окончанию войны* в Украине в соответствии с принципами Устава ООН. США выступают за соблюдение Устава ООН, в частности, за соблюдение принципов суверенитета, территориальной целостности стран и недопустимости насильственного захвата одной страной территории другой страны.

Мы думаем, что решать каким должно быть справедливое и прочное урегулирование этого конфликта, должна Украина. Не дело США вести переговоры за Украину. Мы же со своей стороны призываем Российскую Федерацию закончить войну* с Украиной. Мы призываем Россию вывести все войска с территории Украины, то есть со всей территории, которую Россия захватила силой и которую она незаконно аннексировала в нарушение Устава ООН, что осудили 143 государства-члена Генеральной ассамблеи ООН.

– Если Украина не хочет говорить с Россией, а мир нужен, то, может быть, в какой-то момент США рассмотрят возможность своего участия в этой ситуации через специальный канал?

– Мы хотим мира. Фактически каждый конфликт в конце концов заканчивается теми или иными переговорами. Но не дело США вести переговоры от имени Украины, потому что это не война России с Западом и это не война России с Соединенными Штатами. Это война*, которую Россия развязала против Украины.

– А что вы думаете о перспективах новой встречи Бернса с Нарышкиным? Или, может быть, Бернса с Патрушевым?

– Я уверена, что если возникнет необходимость провести еще один разговор по этому каналу, то он сможет быть проведен. Пока, насколько мне известно, ничего не запланировано.

– Потому что все были удивлены, что прошли переговоры по этой теме между Бернсом и Нарышкиным, а не между советником президента США по нацбезопасности Джейком Салливаном и секретарем Совбеза Николаем Патрушевым, потому что раньше был специальный канал для общения Патрушева и Салливана. Почему обсуждение ядерных вопросов ведется директором ЦРУ и его коллегой?

– Я повторю, что переговоров между директором ЦРУ Бернсом и Нарышкиным не было – было обсуждение вопросов управления рисками. Для этого канал и существует. Для этого он и был использован.– Спасибо за разъяснение. Уже объявлено, что следующий саммит АТЭС пройдет в США, в Сан-Франциско. С учетом напряженных отношений России и США, как вы оцениваете вероятность того, что представителей России пригласят принять участие в саммите в 2023 году?

– АТЭС является основным механизмом, имеющимся у США для стимулирования экономического роста и устойчивого развития Азиатско-Тихоокеанского региона. И мы стремимся к тому, чтобы углубить и расширить связи с нашими азиатско-тихоокеанскими партнерами. Мы также стремимся к взаимодействию с нашими партнерами по АТЭС при выработке планов организации на 2023 год и намереваемся работать с ними, чтобы обеспечить полное участие всех делегаций в 2023 году в соответствии с законами и нормами США.

– То есть это означает, что те, кто находится под санкциями, не смогут участвовать и въехать в страну?

– Я могу вам сказать, что мы стремимся к участию всех делегаций в (мероприятиях – ред.) АТЭС в 2023 году.

– В ближайшем будущем планируются встречи официальных лиц России и США? Может быть, в Москву планирует приехать замгоссекретаря Виктория Нуланд?

– Мне об этом не известно. Как мы уже говорили, у нас есть каналы общения для управления рисками. Наши посольства часто контактируют на рабочем уровне по всем вопросам, необходимым для того, чтобы они могли продолжать работать. И мы знаем, как нам друг с другом связаться, когда нужно что-то обсудить.

– Считаете ли вы, что Россия и США смогут снова стать партнерами в этом большом мире, Вы с оптимизмом смотрите в будущее?

– Я думаю, что мы никогда не переставали быть друзьями и партнерами россиян. И я жду того дня, когда мы снова сможем стать партнерами правительства России.

* Россия начала специальную военную операцию на Украине 24 февраля. Президент Владимир Путин назвал ее целью "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима". Для этого, по его словам, планируется провести "демилитаризацию и денацификацию Украины", предать суду всех военных преступников, ответственных за "кровавые преступления против мирных жителей" Донбасса. Путин заявлял, что Россия всегда говорила, что открыта к переговорам по Украине, если Киев созреет, тогда будут востребованы посреднические усилия тех, кто предлагает.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4223929 Элизабет Руд

Минобороны: Попытки США взять под контроль патогены на Украине доказаны

Иван Петров

Американские военные продолжают проводить опыты и исследования, связанные с применением биологического оружия. Об этом на брифинге сообщил начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

По его словам, в обновленной стратегии Управления по снижению угрозы минобороны США (ДИТРА) на период до 2027 года открыто признается его двойная роль. "Это не только обеспечение защиты, но и боевая поддержка американских воинских подразделений. Одной из приоритетных задач ДИТРА в соответствии с этой стратегией является обеспечение военного превосходства вооруженных сил США над противником", - говорится в материалах брифинга.

В ноябре по запросу некоммерческой организации, продолжил генерал Кириллов, был получен 345-страничный документ, рассказывающий о финансировании компании "Блэк энд Вич" и ее деятельности на Украине. "В предоставленных Пентагоном отчетах отредактированы десятки страниц, кроме того, была полностью удалена информация о подрядных организациях и о результатах исследовательской деятельности, полученных на территории Украины. Опубликованные документы в очередной раз подтверждают сотрудничество Киева и Вашингтона, а также попытки установления контроля над патогенами в украинских лабораториях путем внедрения системы ПАКС - ранее ее элементы передавались Украине под маркировкой "собственность правительства США", - указал начальник российских войск РХБЗ.

Система ПАКС, по данных российских специалистов, позволяет Пентагону в режиме реального времени контролировать местонахождение и использование особо опасных патогенов в лабораториях, расположенных по всему миру. "Пример подобных исследований - проводимые в США работы по усилению патогенных свойств возбудителя COVID-19. Так, в Бостонском университете в октябре был создан искусственный возбудитель коронавирусной инфекции. Его создали на основе штамма омикрон и исходного "уханьского" варианта. При этом полученный модифицированный вирус вызывал гибель 80 процентов заболевших модельных животных -у них развивались атипичные неврологические симптомы и тяжелые поражения легких", - рассказал генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

При этом проверка защитных свойств антител, по данным МО РФ, показала 11-кратное снижение их способности обезвреживать новый патоген. Кроме того, была зафиксирована неэффективность существующих вакцин в отношении модифицированного вируса.

"Проведение "бостонского эксперимента" свидетельствует о том, что в США отсутствует система госнадзора за НИОКР в сфере генетической инженерии и синтетической биологии. Несмотря на высокие биологические риски, исследование было проведено на средства бюджета США, а национальный регулятор по биобезопасности не предоставил соответствующее одобрение", - подчеркнул генерал Кириллов.

Начальник российских войск РХБЗ добавил, что проводимые в США исследования по повышению патогенных свойств микроорганизмов заставляют переосмыслить некоторые заявления должностных лиц американской администрации, курирующих вопросы противодействия биологическим угрозам.

Один из них - Джон Болтон, занимавший должность советника по национальной безопасности - в сентябре 2000 года в докладе "Перестройка обороны Америки" написал, что для достижения позиции мирового лидерства США "необходимо сохранить превосходство своих вооруженных сил, при этом одним из путей модернизации является создание биологического оружия". "Продвинутые формы биологического оружия, способные нацеливаться на определенные генотипы, смогут изменить роль данного вида вооружений. Вместо средства устрашения оно станет выгодно применяться в политике…" - говорилось в докладе.

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Медицина > rg.ru, 28 ноября 2022 > № 4223214 Игорь Кириллов

Запад и послабления санкций для российской нефти: сбить инфляцию и заработать

Сергей Ануреев

Минфин США в своих санкционных новациях 21 ноября сделал послабления для экспорта российской нефти. Отдельным странам можно будет продолжить закупать российскую нефть, продавать продукты переработки российской нефти и оказывать транспортные услуги. Макроэкономической целью санкционных послаблений является поддержание хрупкого баланса на рынке энергоносителей в условиях угрозы рецессии в западных странах и сокращения в них потребления нефти. Им необходима временная инфляционная «передышка» на стабильных и отчасти заниженных ценах на нефть, чтобы успокоить держателей своих облигаций и своих избирателей, избежать дальнейшего повышения процентных ставок и роста социального напряжения. Одновременно целью является улучшение условий для извлечения западными компаниями сверхприбылей от торговли российской подсанкционной нефтью, а также сверхналогов на эти прибыли как источник средств для финансирования дорогой возобновляемой энергетики.

Важные фрагменты санкционных новаций американского Минфина

Итак, обратимся к первоисточнику санкционных новаций.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов опубликовало определение в соответствии с указом президента (EO) 14071 о введении политики ограничения цен на сырую нефть российского происхождения. Кроме того, OFAC опубликовало руководство по реализации политики ограничения цен на сырую нефть российского происхождения. OFAC также выдало связанные с Россией Генеральную лицензию 55 , Генеральную лицензию 56 и Генеральную лицензию 57.

Запреты на некоторые услуги, связанные с морской транспортировкой сырой нефти российского происхождения ... применяется к следующим категориям услуг...: • торговля/посредничество в торговле товарами; • финансирование; • Перевозки; • Страхование; • Пометка; и • Таможенное посредничество.

Покрываемые услуги настоящим разрешаются, когда цена на сырую нефть российского происхождения не превышает соответствующего ценового предела.

Ниже приведен пример допустимой транзакции. Американская торговая компания покупает российскую нефть по предельной цене или ниже у российской компании. Торговая компания организует морские перевозки российской нефти на нефтеперерабатывающий завод в юрисдикции, не запрещающей ввоз российской нефти. Это означает, что как только российская нефть пройдет таможенную очистку в юрисдикции, отличной от Российской Федерации, ценовой потолок не распространяется на дальнейшие продажи на суше.

Однако, как только сырая нефть подвергается существенному преобразованию (... при котором продукт теряет свою идентичность и превращается в новый продукт ...) в юрисдикции, отличной от Российской Федерации, ... ценовой предел больше не применяется (даже если очищенная нефть далее экспортируется с использованием морского транспорта).

Таким образом, нефтеперерабатывающий завод в юрисдикции, которая не запретила импорт российской нефти, может покупать сырую нефть по предельной цене или ниже и полагаться на американских поставщиков услуг, связанных с морской транспортировкой этой сырой нефти. Кроме того, такой нефтеперерабатывающий завод может впоследствии перерабатывать сырую нефть, а затем экспортировать очищенную нефть морским транспортом, в том числе с использованием поставщиков услуг в США, без ограничения цены на очищенную нефть.

Лица США, предоставляющие покрываемые услуги должны гарантировать, что переработчики или другие покупатели в третьих странах, которые не запретили импорт российской нефти, предоставят документы, подтверждающие, что российская нефть была куплена по цене или ниже соответствующего ценового предела.

GL 55 разрешает до ... 30 сентября 2023 года все транзакции, относящиеся к морской транспортировке сырой нефти, происходящей из проекта «Сахалин-2» ... исключительно для ввоза в Японию.

GL 56 разрешает определенные операции, связанные с импортом российской нефти в Республику Болгарию (до 31 декабря 2024 г.), Республику Хорватию (до 31 декабря 2023 г.) или государства-члены Европейского Союза, не имеющие выхода к морю, как описано в Регламенте Совета (ЕС) 2022/879 от 3 июня 2022 года (до принятия Советом ЕС решения о прекращении действия этого исключения).

GL 57 разрешает все транзакции, ... необходимые для устранения аварийных ситуаций на судне, связанных со здоровьем или безопасностью экипажа или окружающей средой.

Умеренное снижение инфляции в США и ЕС за счёт контроля цен на нефть

Об инфляционном сценарии решения проблематики огромных долгов западных стран "Завтра" неоднократно писала как до очевидности реализации этого сценария, так и на его первых этапах. В частности, в статьях "США: будет ли дефолт" 4 ноября 2020 года, "Властелины долговых ям" 4 декабря 2021 года, "Увеличивая - сокращай: госдолг и инфляция в США" 11 февраля 2022 года.

Основной смысл проинфляционной политики заключается в инфляционном росте цен, выручки, зарплат, налогов на фоне умеренных процентных ставок. Так номинальные доходы западных заемщиков (государств, корпораций, населения) растут быстрее роста долговой нагрузки, улучшая относительные показатели без сокращения абсолютных. Важнейшим условием такой политики являются низкие процентные ставки и избежание бегства кредиторов из низкодоходных долговых инструментов, а также затягивание с индексацией социальных выплат и избежание волнений населения.

За 2021-22 годы проинфляционной политики процентные ставки в западных странах выросли примерно с 0-0,5% годовых до 3-3,5%. По официальным данным американская потребительская инфляция достигала 9% в июне 2022 года с небольшим снижением до 7,8% в октябре 2022 года и суммарно 14% за два года, промышленная - 20,4% в июне и 12,5% в октябре, суммарно более 30% с осени 2020 года. Официальные данные Евросоюза указывают на потребительскую инфляцию в 11,5% в октябре 2022 года, 12% в декабре 2021 года, суммарно порядка 30% с осени 2020 года, а также на промышленную инфляцию в 42% в сентябре 2022 года, 23% в декабре 2021 года и суммарно порядка 68% с осени 2020 года.

Убедить крупных инвесторов не уходить из инфляционно токсичных долговых инструментов западных стран пытаются с помощью санкций и торговых войн (Россия и Китай как примеры для колеблющихся) и ухудшения альтернативных инструментов инвестиций (индексы акций, цены золота падают в 2022 году, цены недвижимости готовы остановиться из-за удорожания ипотеки). Однако эти аргументы хорошо действуют в краткосрочной перспективе, но если большая инфляция становится хронической в многолетней перспективе, тогда убеждать инвесторов становится сложнее. Поэтому необходимо демонстрировать хотя бы тактические успехи в обуздании инфляции, как то снижение потребительской инфляции в США на 1,2% и промышленной аж на 7,9% за последние несколько месяцев в США.

Буквально, пиар успехов переносится именно на ожидания сокращения инфляции, а не остающийся огромным разрыв между инфляцией и номинальными процентными ставками, делающей реальные ставки значимо отрицательными. Также замалчивается большой разрыв между потребительской и промышленной инфляцией, когда более высокая промышленная инфляция в ближайшие годы найдет отражение в продолжении роста потребительских цен. Главное получить пиар обоснование удержания процентных ставок по гособлигациям от дальнейшего роста сверх 3,5-4% годовых и недопущения эскалации процентных расходов. Дескать, осталось потерпеть год-полтора до нормализации роста цен в долгосрочном тренде 2-3%.

Основную роль в разгоне инфляции сначала играл пресловутый разрыв цепочек поставок из-за ограничений в связи с Ковидом, вылившийся в искусственный дефицит поставок отдельных видов промышленных товаров. Затем причиной инфляции стали западные санкции против российской нефти, удобрений и отчасти продовольствия в связи со Специальной Военной Операцией. Вспомним популярный в западных СМИ весенний мем о вине Владимира Путина в удвоении цен на бензин в США при доле российских энергоносителей на американском рынке в 3% и американских же санкциях на поставки этих энергоносителей. Отказ европейских стран от российских сырьевых товаров стал основной причиной сорока процентной промышленной инфляции в Евросоюзе ввиду примерно тридцати процентной доли российских нефти и газа на европейском рынке и схожей долей других сырьевых товаров. Именно отказ самих европейцев, хотя и подталкиваемых США с целью заместить российские энергоносители американскими и по дорогой цене.

Поскольку введение санкций против российской нефти, удобрений и продовольствия были основными драйверами разгона американской и европейской инфляции, то послабления по этим санкциям мыслятся западными политиками как инструмент сглаживания инфляционного скачка. Послабления в санкциях на российские удобрения и продовольствие прошли в предыдущие месяцы, а теперь настал черед послаблений на российскую нефть и возможно газ. Потолок цен на российскую нефть в 60-70 долларов за бочку как бы легализует фактически сложившиеся цены поставки российской нефти на мировой рынок при средних ценах за бочку нефти брент в размере 85 долларов. Опосредованно разрешается завоз российской нефти в США и Евросоюз после ее переработки в третьих странах. Так Западные страны пытаются усидеть на двух стульях, сохранив санкционное антироссийское лицо и получив менее дорогую российскую нефть.

Нефть и динамика ВВП в США и Евросоюзе

За 2010е годы США нарастили добычу нефти с 5,4 млн бочек в день в начале 2010 года до 13 млн бочек в конце 2019 года, и основным фоном роста добычи был рост мировой экономики и вполне приличные мировые цены на нефть. В рецессию из-за Ковида во 2-3 кварталах 2020 года добыча нефти падала до 10,6 млн бочек в день, несмотря на всю риторику якобы противостояния и затем соглашения Саудовской Аравии и России в рамках сделки Опек+. В августе 2022 года после официальной рецессии в американской экономике в 1 полугодии 2022 года добыча нефти находится на локальном пике 2021-22 годов на уровне без малого 12 млн бочек в день после небольшого локального проседания до 11,3 бочек в день в начале 2022 года.

Нефтегазовая промышленность США считается основным бенефициаром антироссийских санкций, наращивает свои показатели несмотря на официальную рецессию в 1 полугодии 2022 года и значимо влияет на положительную динамику ВВП США в 3 квартале 2022 года. Управление энергетической информации прогнозировало на 2023 год рост добычи сырой нефти в 2023 году до 12,6 млн бочек, а также прогнозировало рост потребления нефтепродуктов с 19,9 млн бочек в сутки в 2021 году до 20,25 млн в 2022 и до 20,75 млн в 2023. Управление в своем прогнозе сделало интересную оговорку, что потребление нефти в 2023 году лишь вернется к исторически рекордному потреблению 2005 года.

В 3 квартале 2022 года в США произошло не только статистическое замедление все еще значимой инфляции, но и официальный выход экономики из рецессии. Рецессия была зафиксирована в 1 и 2 кварталах в виде отрицательной динамики ВВП в 1,6 и 0,9%, с ростом в 3 квартале в 2,6%. Рецессия сопровождалась ростом цен на нефть в США c 74 долл за бочку в среднем во 2 полугодии 2021 года до 102 долл за бочку в среднем в 1 полугодии 2022 года и локальным пиком цен 115 долл за бочку в июне 2022 года. Выход же из официальной рецессии "совпал" с падением цен на нефть до 85 долл за бочку в сентябре 2022 года. Упрощенно говоря, американские статистики "переложили" немного пунктов снижения инфляции в немного пунктов роста ВВП, и основным инструментом этого стали именно цены на нефть и объемы потребления нефтепродуктов.

Статистика по Евросоюзу не столь оперативная и комплексная, как по США. Европейское потребление нефти и нефтепродуктов достигло пика в 2004 году на уровне 408 млн тонн, упало до 333 илн тонн в 2014 году, немного выросло до 346 млн тонн в 2019 году и упало до 310 млн тонн в Ковидном 2020 году. В 2020 году производство сырой нефти в странах Евросоюза достигло исторического минимума, а импорт покрывал 97% потребности. После смягчения ограничений Ковида в 2021 году потребление и импорт нефти и нефтепродуктов достиг примерно уровня 2019 года. Ценовой шок 2022 года был в основном связан с ценами на газ, тогда как цены на нефть свыше 100 долл за бочку рынок уже видел в 2007-8 и 2011-13 годах.

Официальные публикации Еврокомиссии и Евростата оперативно не раскрывают детали изменения потребления и импорта нефти по странам. Указывается, что в первых трех кварталах 2022 года потребление и импорт нефти и нефтепродуктов существенно не сократились по сравнению с 2021 годом. Доля российского газа в суммарном импорте сократилась с 41% в 2021 году до 9% в 2022 году, с замещением этого сокращения сжиженным газом. Импорт российской нефти упал с 2,5 млн бочек в день в январе 2022 года до 1,4 млн бочек в октябре 2022 года, с перенаправлением части российкой нефти в Турцию, Китай и Индию, с их замещением в основном за счет нефти США, Норвегии и ростом импорта нефтепродуктов. Возобновляемая энергетика выросла в 2022 году на 17-26% в зависимости от ее вида, ее доля в суммарном производстве электроэнергии достигла 37%, заместив порядка 7% импорта ископаемого топлива.

ВВП Евросоюза согласно официальной статистике показывал минимальный рост в течение трех кварталов 2022: 0,7%, 0,7% и 0,2% соответственно. Этот феномен наблюдался несмотря на серьезное падение продаж автомобилей на 9,9% за 9 месяцев 2022 года, как отражение динамики промышленного производства в целом, которое вряд ли перевесил рост производства оборудования для возобновляемой генерации. Также у Евросоюза существенно ухудшился торговый баланс за 9 месяцев, впервые за несколько десятилетий превратившись из профицита в размере 88 млрд евро в 2021 году в дефицит в размере 358 млрд евро в 2022 году. Этот дефицит составляет примерно 3% от прогнозного ВВП Евросоюза за 2022 год в 16 трлн евро, как в США, где хронический торговый дефицит порядка 3-4% ВВП был все последние 12 лет.

Стоимостные показатели экспорта Евросоюза возросли на 19%, включая 11% рост стоимости экспорта машин и оборудования, хотя и недотягивая не только до 40%-й промышленной инфляции, но и до 11,5% потребительской. Стоимость импорта выросла на 50%. При этом динамика физических объемов экспорта и импорта ключевых товаров по годам не публикуется в оперативной статистике. Первой причиной столь серьезного торгового дефицита стал рост платежей за импорт энергоносителей с 180 до 491 млрд евро за 9 месяцев 2021 и 2022 годов соответственно. Второй причиной стал рост торгового дефицита с Китаем с 167 до 300 млрд евро за аналогичные периоды времени.

Нестыковки по данным по ВВП, промышленному производству и внешней торговле не увеличивают доверия к цифрам по все еще минимально положительному росту ВВП Евросоюза. Пока промышленная инфляция в Евросоюзе вдвое выше американской и потребительская инфляция ускоряется в отличие от ее замедления в США, что указывает на потенциал стагфляции (падения ВВП на фоне большой инфляции). Все же умеренное снижение цен на нефть и отчасти на газ, наблюдаемое в отдельные месяцы 3 квартала, способно оказать хотя бы умеренную поддержку динамике ВВП. Поэтому, Евросоюз больше США заинтересован в послаблениях в санкциях против российских энергоносителей, хотя и с компромиссным сохранением своего "политического лица".

Сохранение высоких прибылей и налогов на западные энергетические компании

Второй целью такого санкционного двуличия является удержание мирового рынка нефти от избыточного предложения и сохранения высоких прибылей западных энергетических компаний. Антиковидные ограничения на передвижения и резкое сокращение потребления бензина и керосина обрушили цены на нефть во 2 квартале 2020 года, что стало небольшой поблажкой для потребителей, но большой проблемой для нефтяных компаний, налоговых органов и особенно энергетической политики Евросоюза. Фактически некоторое снижение цен на бензин в США и Евросоюзе в 3 квартале этого года, необходимые правительствам этих стран для снижения инфляционного давления и демонстрации умеренного роста ВВП, пытаются переложить на российских производителей нефти.

Следует напомнить, что Евросоюз еще год назад официально утвердил цель увеличить долю возобновляемой энергетики с 37% в 2021 году до 69% в 2030 году, а также цель отказа от импорта ископаемого топлива в такой перспективе. Пока возобновляемая энергетика значимо дороже традиционных источников ископаемого топлива, и предстоят еще годы крупных инвестиций энергетических компаний и крупных счетов потребителей. Энергетические компании за счет своей большой прибыли должны финансировать рост возобновляемой генерации, государство должно собирать с розничных продаж бензина и газа внушительные налоги на субсидирование более дорогой возобновляемой генерации, а потребители должны по прежнему бояться дорогой нефти и быть готовыми оплачивать из своего кармана дорогую возобновляемую энергетику.

Проиллюстрируем написанное выше статистикой цен на бензин. Средние цены на бензин в США в расчете на литр были 0,7 долл в июне 2020 года, затем без малого удвоились до 1,2 долл в июле 2022 года и заметно снизились до 0,9 долл в ноябре 2022 года. Цены на литр бензина в Британии выросли с 1,1 фунта в июне 2020 года до 1,9 фунтов в июле 2022 года и затем немного упали до 1,6 фунта в конце ноября 2022 года. В Германии цена литра бензина была 1,2 евро, 2 евро и 1,9 евро в те же месяцы, в Италии 1,3 евро, 2,1 евро и 1,7 евро соответственно. В Британии и Евросоюзе в условной розничной цене бензина в 1,7-2 евро за литр НДС и акциз суммарно достигает 55-65%.

Розничные цены на газ для отопления домов в Евросоюзе, в основном регулируемые государствами, выросли в 1,5-2,5 раза. Например, розничные цены на газ в Германии показали такую динамику: 0,83 - 0,73 - 0,5 - 0,86 - 1,55 - 1,48 евро, соответственно, в сентябре 2014 года, январе и июне 2020 года, марте, октябре и ноябре 2022 года. Также, цены на газ в Италии показали более умеренную и одновременно завышенную динамику на те же даты: 1,39 - 1,33 - 1,09 - 1,15 - 1,39 - 2 - 1,8. Итальянская налоговая составляющая в этих ценах выросла с 0,65 до 0,73 евро на крайние даты выборки, оставаясь на уровне внушительных 40% несмотря на всю риторику энергетического кризиса. Немецкая налоговая составляющая не столь внушительная как Итальянская, но также выросла с 0,2 до 0,3 евро за время этого энергетического кризиса. Это только акциз и НДС без учета налога на прибыль.

Важно также кратко сослаться на финансовые результаты деятельности типичных крупных западных нефтяных компаний за 9 месяцев этого года. British Petroleum, Итальянская Eni и американская Chevron взяты случайной выборкой, но вполне типичны для всех крупных западных энергетических компаний с собственной добычей, переработкой и розничной продажей нефти. British Petroleum получила выручку в размере 172 млрд долл за 9 месяцев 2022 года в сравнении с 107 млрд долл за 9 месяцев 2021 года, прибыль с продаж 27 и 11 млрд долл, заплатила налога на прибыль 11 и 5,3 млрд долл соответствтенно. Eni показала выручку в 101 млрд евро за 9 месяцев 2022 года и 49,8 млрд евро годом ранее, чистой прибыль в 13,3 и 2,3 млрд евро, уплатила налога на прибыль 5,9 и 2,5 млрд евро соответственно. Chevron показала скачок выручки с 110 до 181 млрд долл за 9 месяцев 2021 и 2022 годов, чистой прибыли с 15 до 40 млрд долл и уплаченных налогов на прибыль с 4 до 10,6 млрд долл.

Формально BP показала чистый убыток, но "нарисовала" его за счет уценки российских активов, и даже Риши Сунак в бытность Министром финансов призывал к введению сверхналога на энергетические компании. Летом в Италии была огромная политическая дискуссия о сверхналоге на прибыль энергетических компаний, недавно канцлер Германии Шольц высказался за такой налог. Все эти три компании получили по несколько миллиардов убытков в 2020 году низких цен на нефть, а две из них получили от правительств те же миллиарды возврата ранее уплаченного налога на прибыль. Поэтому в текущих вызовах правительства заинтересованы именно в относительно высоких розничных ценах на энергоносители и высоких налогах.

Именно крупные энергетические компании мыслятся европейскими политиками в качестве главных источников финансирования возобновляемой энергетики. Годовой отчет каждой из указанных в случайной выборке энергетических компаний содержит внушительные разделы по ESG-повестке (Environmental, Social, Governance - окружающая среда, общество и управление), климату и энергопереходу. Правительства Евросоюза лишь усиливает это главенство энергетических гигантов налоговыми льготами и субсидиями, размеры которых в разы уступают прибылям и капиталовложениям самих энергетических гигантов. Поэтому как минимум розничные цены на энергоносители должны оставаться внушительными, лишь с минимальной коррекцией для краткосрочных успехов в обуздании инфляции.

Напоследок следует напомнить динамику цен на нефть и инфляции в 1970-е годы, которые многими считаются модельными для текущей политики США и ЕС. Тогда было два нефтяных шока в 1973 и 1979 годах, которые вызвали сначала резкий всплеск инфляции на протяжении пары лет, потом постепенное затухание инфляции при ее достаточно внушительном базовом уровне. Каждый всплеск инфляции тогда вызывался скачком мировых и розничных цен на нефть и бензин, а затухание инфляции - лишь очень умеренным тактическим откатом розничных цен.

Долгосрочная стратегия Евросоюза по первенству в возобновляемой энергетике и по отказу от импорта ископаемого топлива продолжает действовать, и для убеждения рядовых европейцев в необходимости раскошелиться на энергопереход потребуются следующий энергетический шок или цепочка шоков. Также и инфлирование больших долгов правительств и населения США и Евросоюза потребует через несколько лет следующего относительно неожиданного ценового всплеска, который вновь, скорее всего, будет вызван шоковым санкционным сокращением предложения базовых товаров.

Так что текущая стабилизация цен на нефть и газ, в том числе с помощью санкционных поcлаблений по российской нефти, скорее всего, будет временной.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 25 ноября 2022 > № 4231848 Сергей Ануреев

Беспилотники: готовиться ли к восстанию машин

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Украина превратилась в полигон современной военной техники, маркетинговое внимание направлено на дроны. Насколько их появление повлияло на боевые действия? Как в России обстоят дела с разработкой и производством беспилотников? Как этот вид вооружений будет развиваться? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с доцентом НИУ ВШЭ Андреем Фроловым для программы «Международное обозрение».

– Такие бренды, как Bayraktar («Байрактар»), Shahed («Шахед»), «Герань» у всех на устах. Рынок – рынком, а по существу: так ли чудодейственны беспилотники? С точки зрения военного дела – это действительно какое-то революционное изменение или немножко подраздули?

– Я бы не сказал, что «революционное», но, наверное, это качественно новое измерение. Хотя беспилотный боевой аппарат в боевых действиях применяется ещё со времён войны во Вьетнаме, и уже тогда было понятно, что у них есть своя ниша, стали понятны слабые и сильные стороны этого вида оружия.

Сейчас, с одной стороны, за счёт общего удешевления технологий, с другой стороны, их распространения в принципе (в том числе в коммерческом варианте), беспилотники в разных видах, в разных категориях, в разных массогабаритных характеристиках проникают чуть ли не до уровня взвода или даже отделения. Но говорить о том, что они как-то перевернули ход боевых действий и что это такой же фактор военных действий, как танк, пулемёт или ядерное оружие, я бы всё-таки не стал.

– Есть несколько стран, фирменным знаком которых сейчас является беспилотник. Насколько остра конкуренция в их производстве в мире и есть ли какие-то качественные отличия в продукции или примерно всё одинаковое?

– Очень многогранный вопрос. Беспилотники, как я уже сказал, могут быть отнесены к разным категориям. И в зависимости от категории и типа беспилотного летательного аппарата можно говорить о том или ином уровне или градусе конкуренции на мировом рынке. Существует некий хайтек, который производится на данный момент США и Китаем, – это тяжёлые беспилотные летательные аппараты массой несколько десяток тонн, которые по цене, как самолёт, и которым требуется соответствующая инфраструктура (Global Hawk, например). Таких машин на рынке мало: их мало кто покупает (не всем они нужны) и мало кто продаёт (это связано в том числе с ограничениями на экспорт технологий).

А есть аппараты с другой стороны этой линейки: коммерческие коптеры, которые продаются на AliExpress или в интернет-магазинах – их можно оснащать какими-то гранатками. И нередко гражданские коптеры просто переделываются под какие-то боевые задачи. Понятно, что здесь конкуренция, с одной стороны, большая, но, с другой стороны, есть гранды и на этом рынке. Как ни странно, самым лучшим коммерческим беспилотником в мире, который сейчас участвует в боевых действиях, является китайский аппарат.

Есть ниша между коммерческими коптерами и между тяжёлыми аппаратами. Здесь, безусловно, конкуренция очень велика. Это аппараты средней категории. У потенциального покупателя большой выбор – начиная от Соединённых Штатов (но у них есть ряд ограничений), заканчивая богатым ассортиментом аппаратов, которые выпускает Китай.

Сейчас мы видим становление новой беспилотной державы, нового игрока на рынке вооружений – это Иран. Но и Турция, безусловно, представляет собой интересный феномен. Две турецких компании производят беспилотные летательные аппараты и предлагают покупателям линейку – не очень большую, но сильно востребованную.

Если ещё больше сузим наш анализ, то увидим, что по конкретным типам, по типажу у некоторых бестселлеров рынка даже и конкурентов нет. Они так удачно занимают свою нишу, что пока их никто не может с этого постамента сбросить.

– Фантастический маркетинговый успех «Байрактара» – это стечение обстоятельств, удачный пиар или они действительно отличаются качеством?

– С точки зрения технологий «байрактары» ничего сверхъестественного собой не представляют. То есть это своего рода айфон, который собран из имеющихся на рынке изделий. Более того, не все из них даже турецкого производства. И когда у Турции возникли проблемы с Западом, как раз одним из пострадавших от этого похолодания стала фирма Baykar Makina. Турции перекрыли поставки ряда комплектующих: австрийские двигатели, канадские оптико-электронные системы. Пришлось заниматься импортозамещением в турецком исполнении.

Всё, что есть в айфоне, – всё известно и было на рынке, но за счёт гения (в случае «Байрактара» это гений менеджмента компании Baykar Makina) и поддержки на уровне государства мы получили такой результат. Кроме того, аппарат «Байрактар-ТБ2» с точки зрения продвижения и рекламы оказался в нужное время в нужном месте. С учётом информационных и медийных ресурсов, которые поддерживали его выход на рынок, мы увидели такой феноменальный результат. Этот аппарат появился в Ливии, где у него не было серьёзных противников, потом плавно переехал в Сирию, где ситуация повторилась, умелая реклама, в особенности ведущих западных СМИ, – всё это привело к тому, что аппарат стал востребован на рынке.

В принципе – он хорош, нельзя его в чём-то упрекнуть, но и ничего выдающегося в нём нет. И, кстати говоря, специальная военная операция это подтвердила. При встрече с более-менее серьёзной ПВО ведущего государства мира практически все «байрактары», которые имелись у Украины, были выбиты в первые несколько недель боевых действий, даже с учётом новых поставок.

– А как у нас обстоят дела с данным видом вооружений? Можно ли оценить место России на мировом рынке?

– Я думаю, что вопрос развития беспилотной авиации в России – один из самых болезненных в том списке проблем, которые перед российскими вооружёнными силами стоят. Причём, как часто бывает, здесь нет какой-то злой воли, которая бы привела к такому результату. Отчасти это наследие менталитета советской армии, хотя в советских вооружённых силах беспилотные летательные аппараты были.

Катализатором развития беспилотной авиации в нашей стране стали боевые действия на Ближнем Востоке, когда Израиль массово и очень эффективно применил эти аппараты против довольно современной на тот момент – начало 1970-х гг. – ПВО Сирии. Но известные события 1991 г., недофинансирование и совершенно другие приоритеты, которые стояли перед командованием как сухопутных войск, так и тогда ещё ВВС, привели к тому, что беспилотники оказались на обочине.

Также всё упиралось в отсутствие в России необходимых радиоэлектронных комплектующих нужного качества и массогабаритных характеристик. Самая главная проблема, и она до сих пор не изжита, – это отсутствие линейки двигателей нашего производства, позволяющих насытить всю нужную нам линейку беспилотных летательных аппаратов.

Сейчас ситуация в каком-то смысле лучше, чем была десять лет назад. Хотя пришлось прибегнуть к иностранному опыту – в частности, были закуплены израильские аппараты и лицензии на их производство. Но самое главное – до сих пор мы не имеем аппаратов всей линейки в достаточном количестве.

Другая проблема – ответвление от основной – это, если говорить об ударных системах, отсутствие в серийном производстве в достаточном количестве авиационных средств поражения для беспилотных летательных аппаратов. Если говорить о разведывательных системах, то тут мы сталкиваемся с проблемой электронной промышленности, потому что есть ряд ограничений по установке радиоэлектронных компонентов (в первую очередь обзорных станций) на эти аппараты.

Вопрос связи. Самые совершенные и крупные западные аппараты используют спутниковую связь, за счёт чего у них большая дальность. У нас пока, насколько известно, таких машин в серийном производстве нет.

То есть, можно сказать, что по каким-то направлениям российские производители нишу закрывают, несмотря на ряд сложностей, но в целом наш уровень не дотягивает до уровня ведущих беспилотных держав – США, Китая, Израиля, Ирана и даже Турции.

– Если посмотреть вперёд, можно ли предвидеть качественные усовершенствования этой техники в будущем?

– Думаю, что основное направление развития беспилотной авиации будет связано с таким модным понятием, как искусственный интеллект. Применительно к беспилотному делу смысл этой революции будет заключаться в том, что, во-первых, аппарат будет сам принимать решение – без участия человека, во-вторых, он сможет (также без участия человека) использовать рой аппаратов, которые сами между собой будут распределять роли, обходить ПВО, выбирать наиболее приоритетную цель и так далее. Как только необходимый уровень технологий по этому направлению будет достигнут, думаю, мы увидим немного другую картину поля боя.

Очевидно, что машины с искусственным интеллектом сможет производить очень ограниченное число стран, потому что это действительный хайтек, и на коленке из каких-то магазинных комплектующих это не собрать.

– Тут возникает, вообще говоря, этический момент. Машина, которая решает, кого убить, это новый этап, получается?

– Безусловно. В Турции уже сейчас есть беспилотный летательный аппарат, который автономен в принятии решений. И он боевой.

Если вы вспомните фильм «Терминатор 3. Восстание машин», то поймёте, что это уже настоящее. Как и с клонированием животных и человека, тут морально-этический момент, связанный с тем, что даже на данный момент, с нынешним уровнем технологий – это скорее самоограничение, чем технологическое ограничение. Потому что никто до конца не знает, что будет: беспилотник ведь может и в тебя стрельнуть в конечном счёте.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 ноября 2022 > № 4313994 Андрей Фролов

Можно ли избежать «битвы народов»?

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Достаточно ли в современном мире предпосылок для мировой войны? Как формируется привычка к миру? Что хуже – пропаганда или самообман? Насколько фактор развития технологий приближает большую войну? И является ли война сегодня способом решения проблем? Об этом Фёдор Лукьянов побеседовал с историком Андреем Исэровым для передачи «Международное обозрение».

– Как формируется привычка к миру? Это новое явление, или раньше тоже были периоды, когда казалось, что войны никогда больше не будет?

– Из того, что мы знаем, из того, с чем мы можем даже сравнивать наше существование, сразу вспоминается мир конца XIX – начала ХХ века – то, что потом называли по-французски Прекрасной эпохой (La Belle Époque – фр.). Как Вы помните, в «Трёх сёстрах» Тузенбах говорит: «Теперь нет пыток, нет казней, нашествий». Так думали, так чувствовали, что нашествий нет, хотя войны были, но небольшие – европейские. Казалось, что, может быть, войн и не будет.

– Эта психологическая неготовность повлияла на то, что потом война началась, причём масштабная?

– Я бы не стал объяснять причины войн психологическими явлениями. По-моему, это дешёвое, опасное объяснение.

– Хорошо, тогда давайте не психологическое. Если попробовать суммировать исторический опыт: сейчас мы наблюдаем очень бурное развитие событий. Можно ли сказать, что создались предпосылки для большой войны? Объективные предпосылки, не психологические. Большой – я имею в виду – сравнимой с мировой в том виде, как сейчас она могла бы быть.

– Я бы сказал, что да, учитывая то, что мы сейчас видим, и что люди, принимающие решения, совершают ошибки, исходя из неверной оценки положения. Опыт Первой мировой войны, о котором я уже сказал, как раз яркое свидетельство. Ведь мы сейчас смотрим на историю начала ХХ века как ведущую к неизбежному противостоянию. Но в октябре 1913 г. (меньше года осталось до начала войны) великий князь Кирилл Владимирович и кайзер Вильгельм II торжественно открывают у лейпцигской «Битвы народов» Свято-Алексеевский храм – памятник Русской Славы, где все имена русских офицеров, солдат, погибших на поле боя вместе с прусскими. В 1915 г. должна была состояться третья Гаагская мирная конференция. Так что есть разные силы, и то, что ничего предопределённого нет, в конечном итоге может и служить очень опасным предупреждением.

– Я так понимаю, что Вы скорее склоняетесь к той версии, которая была очень популярна не так давно. К столетию начала Первой мировой вышел бестселлер Кристофера Кларка «Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году» – о том, что, в общем, никто не хотел, но как-то пришли, как сомнамбулы, к этой войне. А между тем мы-то в школе, в университете учили статью Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», где он очень подробно объяснял, что это было неизбежно, потому что раздел рынков и так далее. Вы полагаете, что это было вполне «избежно»?

– Если находиться в марксистском поле, то был Ленин, но был ещё Карл Каутский со статьей об ультраимпериализме, которую последний не побоялся опубликовать уже в сентябре 1914 г. в главном теоретическом издании европейских социал-демократов (по крайней мере тех, кто читал по-немецки) Die Neue Zeit («Новое время»). Очень живое чтение, которое напоминает времена глобализации, может быть, уже уходящие. Большие корпорации разделят мир, и им даже не нужны будут войны.

– То есть уже в сентябре 1914 г. он считал, что это будет?

– Он настолько был уверен в своей теоретической силе, что не побоялся опубликовать свой труд тогда, когда война уже разразилась. Смысл был такой, что мы всё равно к этому придём. И это не значит, что будет мир справедливости. Действительно, мы видим, насколько это казалось не предопределено. Тут я бы думал о том, о чём, кажется, писал Пол Шрёдер, – об опасности двублоковой системы и вала ошибок в условиях двух блоков, когда нарастает и кристаллизуется поляризация.

– Если много игроков, то получается более надёжно?

– Мне кажется, да, более надёжная система, как это было после Венского конгресса.

– Одна из гипотетических параллелей, которые, конечно, всегда ложные, но всё-таки: технический прогресс, технологический перелом, появление новых видов вооружений толкают к применению. Первая мировая война это показала ведь тоже?

– Отчасти да. Если созрели условия для войны, вы считаете, что война легитимна и решение правильно, то вы можете стремиться обойти соперника, который тоже развивает оружие, – вот это опасность. Она существует сегодня: мы видим, как вы можете пытаться использовать преимущество, пока оно у вас есть. Это, я бы сказал, главная угроза.

– Это было заметно перед Первой мировой?

– Ну, мы знаем, что, например, русская армия должна была быть перевооружена к 1917 г., так что это было одной из переменных в этом уравнении.

– В прежние эпохи при всех кошмарах, которые несла война (особенно большая), она считалась совершено нормальным способом решения международных противоречий. За последние десятилетия, причём не только после, но и во время холодной войны, мы привыкли думать, что это не так. Можем ли мы предположить, что сейчас возвращается понимание войны как более-менее нормального инструмента политики?

– Я боюсь, что да. Возвращаясь ко времени начала ХХ века, я перечитал Толстого. Я перечитал (а что-то и впервые прочитал) все пацифистские произведения Толстого. У меня закралась такая мысль в голову: понятно, что толстовский пацифизм – это часть широкого «толстовства», которое подразумевает преображение человека. Современный человек, как он есть, будет воевать, преображённый человек воевать не будет.

Но дальше ты смотришь внимательно на детали, которые есть у Толстого, и думаешь: а кто больше реалист: Лев Толстой или Григорий Николаевич Трубецкой, который защищал русские интересы на Балканах. Мы знаем, куда это всё привело, где эти русские интересы на Балканах, где оказалось славянское братство и где – Болгария в Первую мировую войну. Так кто реалист: Трубецкой или Толстой? У Толстого очень много метких, точных замечаний, в том числе о пропаганде и о большой народной войне, не войне XVIII века, не войне армий. Очень трезвое чтение.

– Много спорят о том, какая у нас назревает эпоха. Некоторые считают, что мы возвращаемся к профессиональным армиям, а другие, наоборот, что подъём ЧВК и всего остального, – это как раз предтеча того, что война будет делом всеобщим. Вы упомянули пропаганду. Опять же, перед Первой мировой, как известно, был всплеск шовинизма. Сейчас пропаганда в силу коммуникационных инструментов превращается в тотальную. Никому не могло присниться такое 150 или 100 лет назад. Значит ли это, что мы обречены на то, что эти волны будут захватывать, и ничего с этим не сделаешь?

– Я боюсь, что да, поскольку, наверное, как и у Вас, у меня были некоторые рационалистические иллюзии, когда появился интернет. Выяснилось, что человек, к сожалению, – не тот преображённый человек, а ветхий Адам, который читает всё и любит находиться в коконе предрассудков.

Я боюсь даже не пропаганды, обращённой к народу. Ещё больше я боюсь того, как политики (те, кто принимают решения о начале войны) при разной степени демократизма обществ и государств становятся уже не субъектами, а объектами пропаганды. Люди сами могут начать верить в те или иные фантомы, идеологические образы.

– Да, пожалуй, самая худшая форма обмана – это самообман.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 ноября 2022 > № 4313993 Андрей Исэров

Против лома – чем?

Крашенинникова Вероника

Россия не единственная страна, которая противостоит американскому стремлению к гегемонии и военному напору. Прошлая неделя принесла два примера, как делают это другие – Иран и Греция. Причём делают с разных, почти противоположных политических позиций.

В Иране два с лишним месяца длятся массовые протесты против клерикального режима, захлестнувшие страну после смерти 22-летней Махсы Амини от побоев в «полиции нравов». Протесты раскинулись широко, девушки сбрасывают хиджабы, парни сбивают чалмы у клириков. 18 ноября протестующие подожгли дом-музей основателя Исламской Республики аятоллы Хомейни – это покушение на самое святое.

Власть отвечает жёстко. За первый месяц протестов, по непроверенным данным (подтверждений от Тегерана ждать сложно), по меньшей мере 200 протестующих были убиты. Согласно правозащитной организации Iran Human Rights (располагается в норвежском Осло, иранских данных опять же не найти) число арестованных превысило 14 тысяч.

Исламская революция в 1979-м свергла американскую марионетку шаха Пехлеви. При нём лютовала кровавая служба безопасности SAVAK, которая уничтожала все попытки сопротивления на корню. Только в подполье при мечетях накапливались силы – потому революция оказалась исламской.

В последние десятилетия молодёжь всё меньше хотела жить по строгим религиозным нормам. За сорок с лишним лет исламский режим мог постепенно раскручивать гайки клерикализма и «традиционализма», не подходящие для XXI века. Но из-за давления и санкций Запада был вынужден закрываться: цугцванг, когда оба выхода из ситуации плохи. Противники тем временем пользуются внутренними противоречиями.

С другой стороны, в Греции 17 ноября отмечали годовщину студенческого восстания 1973 года против хунты «чёрных полковников», которую ЦРУ поставило во власть шестью годами ранее. Студенты выступили против фашизма и империализма, под лозунгом «Хлеб – образование – свобода – национальная независимость». В поддержку вышли более 150 000 афинян. Хунта направила для подавления армию с танками. В историю вошёл жуткий эпизод: танк сбивает железные университетские ворота, на которые взобрались студенты. Итог разгрома: 40 погибших, около 2 000 раненых, тысячи арестованных, многие подвергнуты пыткам. После этого и других преступлений хунта продержалась меньше года.

В обоих случаях страны борются против американского вмешательства. В Иране борьба шла и идёт с позиций клерикального режима и «традиционализма» и сминает по ходу современные прогрессивные силы, поддержка которых очень бы потребовалась в борьбе против империализма Запада. В Греции борьба с вмешательством США и НАТО, и тогда, и сегодня, ведётся с левых позиций, от коммунистов до социал-демократов. За такие принципиальные и неистребимые устремления к свободе и демократии, которую греки и подарили миру, народу Греции раз за разом насаждают проамериканское правительство.

Третий пример, в котором правительство и народ на одной стороне, – Куба. У Гаваны самая длинная история противостояния с США, с конца 1950-х, и это при очень ограниченных ресурсах острова. Вчера в Москве президент Кубы Мигель Диас-Канель, который прибыл с официальным визитом, открыл памятник Фиделю Кастро, герою Кубы, да и всего социалистического мира.

Как бороться с империализмом Запада с позиций прогресса, а не феодализма, кубинцы знают. И на сегодня их опыт самый продолжительный.

Иран. Греция. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 23 ноября 2022 > № 4285288 Вероника Крашенинникова

Новая глобализация: как преодолеть экономику недоверия

АНАСТАСИЯ ЛИХАЧЁВА

Декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

На какое-то время мировая экономика станет гораздо менее эффективной. Из-за недоверия к устоявшимся системам, которые ранее позволяли работать эффективно, мы входим в период дополнительных расходов и роста транзакционных издержек. О новой глобализации Фёдор Лукьянов побеседовал с деканом факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Анастасией Лихачёвой для программы «Международное обозрение».

– Мы начинаем привыкать к словосочетанию «экономика недоверия» – этот звучный термин верно описывает текущее состояние международной ситуации. Правильно ли я понимаю, что «экономика недоверия» – это признак антиглобализации? Если раньше считалось, что глобальная система тем прочнее, чем больше в ней взаимных выгод и международных связей, то сейчас это правило работает чуть ли не наоборот.

– Дело обстоит гораздо хуже. Если бы элементы глобальной системы получали взаимные гарантированные выгоды от взаимодействия друг с другом, они не находились бы в состоянии такого глубокого недоверия, которое мы наблюдаем сейчас.

При этом недоверие возникает сразу на двух направлениях. С одной стороны, происходит утрата доверия к дискредитировавшим себя старым системам. Раньше казалось, что универсальность выигрышна и удобна – использование одной валюты в международных финансовых расчётах экономит много сил и времени, так же, как и немногочисленные «проверенные» страхователи. Оказалось, что это не совсем так, есть определённые нюансы. С другой стороны, в отношениях с новыми партнёрами тоже пока мало доверительности. Российские предприниматели, которые начали активно вовлекаться в «поворот на Восток», столкнулись с необходимостью преодоления своего многолетнего недоверия к странам Азии, которое сформировалось отчасти от незнания особенностей азиатских рынков, отчасти от отсутствия позитивного опыта от взаимодействия с ними в прошлом.

– С нашей стороны ещё немного высокомерия всегда присутствовало.

– Да, были моменты. У российского бизнеса нет таких прочных связей с неевропейскими партнёрами, какие есть в политической среде, например, между президентом Путиным и господином Эрдоганом. Помимо того, что российские компании привыкли не доверять новым партнёрам, эти самые новые партнёры не особо доверяют российскому бизнесу, и эта взаимная настороженность, конечно, осложняет ситуацию. Двойное недоверие создаёт идеальный рынок только для посредников и тех, кому можно доверять.

Возникает действительно другая модель глобализации, которая описывается старым анекдотом – есть клуб, в который я хожу, и клуб, в который я не хожу и который игнорирую, потому что с ним не складывается.

– Кто такие посредники и какие есть инструменты, которые обеспечивают функционирование «экономики недоверия»?

– Посредники – это те, у кого есть позитивный опыт работы с обеими сторонами в прошлом, те, которые в своё время инвестировали много сил и времени в выстраивание прочных доверительных отношений с разными субъектами. Понятно, что нельзя основать успешную туристическую фирму в Алжире, построить совместный фармацевтический завод с Индией или привлечь инвестиции из ОАЭ, просто прочитав в интернете об этих странах и сделав несколько звонков иностранным предпринимателям. Это очень сложный и трудоёмкий процесс, главным звеном которого являются специалисты, люди, которые лично знакомы с настоящими алжирцами и индийцами, знают страновую и региональную специфику, потому что прожили за границей много лет. Только через такие ниточки можно выстраивать действительно крепкие связи. Когда нить одна, её можно легко разорвать, как, например, случилось с «Северным потоком», и устранить одним движением все взаимосвязи. Когда таких нитей очень много, возникает куда более прочная конструкция взаимозависимости, но её строительство требует гораздо больше времени и сил.

– Получается, мы движемся к системе более архаичной, чем та, что была до недавнего времени?

– В принципе да, если мы забудем про современные технологии. Чем замечательны технологические платформы последних десяти лет, так это тем, что они борются с проявлениями недоверия.

Подумайте сами, вызвать такси в Москве пятнадцать лет назад и сейчас – это две принципиально разные истории. Платформы продали потребителю удобство и безопасность, взяли на себя обязательства по проверке добросовестности партнёров. Без современных технологий мы бы ушли в архаичное состояние, когда можно было бы опираться только на собственные силы.

– Можно ли ожидать, что политика окончательно победит экономику на мировом рынке, а торговля будет идти только с дружественными странами? Если подобное произойдёт, изменится сама структура мировой экономики. Наверное, той целостности, к которой мы привыкли, уже не будет?

– Скорее всего, в ближайшее время будет побеждать политика, но в долгосрочной перспективе есть шанс, что победит жадность. Продажа товаров по разным ценам всегда создавала и будет создавать условия для арбитража – понятно, что цены на зерно, которое поступает в Турцию по зерновой сделке, а потом продаётся на европейские рынки, являются искусственным конструктом, а потому меняются в большую или меньшую сторону. Есть люди, которые на арбитраже играют.

Тем не менее, из-за недоверия к устоявшимся системам, которые ранее позволяли работать эффективно и без лишних затрат, мы действительно входим в период дополнительных расходов и роста транзакционных издержек. Мы – это не только Россия и российский бизнес, это многие страны и компании, у которых появляются основания не доверять сложившимся системам. На какое-то время мировая экономика станет гораздо менее эффективной. Транзакционные издержки возрастут, как и премии страхователям, которые в этом году побили мировой рекорд.

– Мы верим, что жадность побеждает всегда. Однако доверие – очень хрупкая вещь, и если даже между самыми близкими друзьями происходит разлад, доверие друг к другу может быть утрачено на долгое время. У нас были подобные эпизоды в отношениях с Турцией. Получается, и в экономике всё будет гораздо более ситуативно?

– Да, в экономике всё будет более хрупко, и это особенно проблематично для реализации проектов, на завершение которых требуется много времени. Очевидно, что газохимический завод нельзя построить за полгода, даже если нанять десять компаний-подрядчиков. Россия почти всегда выходила на зарубежные рынки с крупными проектами – строительством АЭС или масштабными экспортными нефтегазовыми инициативами, которые априори невозможно осуществить за короткий срок.

Сегодня для реализации долгосрочных проектов созданы существенные риски – можно обсудить условия, начать строительство, но так и не закончить его через Х лет. Подобную судьбу постиг «Северный поток – 2» – не успели с таймингом доверия.

– Могу предположить, что в этой ситуации резко возрастает ценность понимания особенностей партнёра. В СССР была очень сильная страноведческая школа, впрочем, как и в современной России. Но акцент всегда был сделан на понимание западного мира, современные же условия требуют расширения кругозора и обращения взгляда на те регионы, которым не уделялось должного внимания ранее.

– Абсолютно верно. Иногда доходит до смешного – нюансы того, как всё устроено в малых странах Европы, мы знаем лучше, чем то, что происходит в крупных азиатских государствах вроде Индонезии и Пакистана. Я не говорю сейчас про Африку, потому что регионоведов, занимающихся Африкой, в России чрезвычайно мало. Даже специалистов по Китаю у нас не хватает, и это моя профессиональная боль – спрос на востоковедов превышает предложение, потому что существующих востоковедческих школ недостаточно.

Нужно принципиально увеличить инвестиции в эту область, чтобы восполнить нехватку востоковедов-практиков, тех, кто готов стать локомотивом «поворота на Восток» и развивать бизнес. Для этого необходимо отправлять людей учиться и работать за границу, чтобы они самостоятельно выстраивали свою сеть международных контактов. Собственно, наши сегодняшние успехи в общении со странами Ближнего Востока, взаимодействии с ОПЕК+ – это наследие советской школы арабистики. К счастью, в каком-то смысле это самовоспроизводящаяся структура, но слепо на неё рассчитывать нельзя.

Необходимо много инвестировать, чтобы худо-бедно успешно себя чувствовать в условиях «экономики недоверия». Больших инвестиций требуют люди – мы нуждаемся в посредниках в разных регионах мира, а для этого надо развивать личные связи и обладать знаниями о страновых и региональных особенностях. У нас ограниченное количество диаспор, а именно диаспоры традиционно давали толчок для выхода из «экономики недоверия». Диаспоры нужно если не взращивать (это сфера миграционной политики), то выстраивать через образовательные контакты. Пора действовать и запускать эти процессы.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 22 ноября 2022 > № 4313995 Анастасия Лихачева

Ходьба и вязание: как спастись от болезни Альцгеймера

Невролог Чудинская рассказала, как заботиться о родственнике с болезнью Альцгеймера

Алла Салькова

Кому нужно сдавать анализ на генетическую предрасположенность к болезни Альцгеймера, как не пропустить начало болезни, почему для профилактики необходимо побольше гулять и почему не надо отдавать родственника с деменцией в специализированный пансионат, «Газете.Ru» рассказала врач-невролог АО «Медицина» (Клиника академика Ройтберга), член Ассоциации междисциплинарной медицины Галина Чудинская.

— Сейчас во многих лабораториях можно сдать анализ на генетическую предрасположенность к болезни Альцгеймера. Насколько часто эта предрасположенность встречается и есть ли смысл сдавать такой анализ?

— Генетически к болезни Альцгеймера предрасположены от 5% до 15% человек. В этом случае обычно развивается болезнь с ранним началом — до 65 лет. Если у родственников болезнь Альцгеймера началась раньше 65 лет, тест на генетическую предрасположенность сделать стоит, проверить ген APOE.

Если в двух аллелях выявляется ген, блокирующий синтез белка APOE4, в возрасте старше 75 лет вероятность развития болезни Альцгеймера вырастает от 10 до 30 раз.

Если родственники имели болезнь Альцгеймера, но заболевание началось позже 65 лет, можно тоже сдать анализ, но меньше вероятность, что будет выявлена генетическая предрасположенность к этому заболеванию. Самый главный критерий генетической предрасположенности — раннее начало у ваших родственников.

— Если такая предрасположенность выявляется, насколько можно снизить риски?

— Точно сказать нельзя. Но опускать руки в любом случае не стоит, важно стараться минимизировать для себя вероятность развития болезни. Самая главная профилактика болезни Альцгеймера — высокий интеллектуальный уровень. Это как с горки спускаться: если Вы были, условно, академиком, сначала спуститесь до уровня обычного инженера, дальше до уровня разнорабочего. Это займет много-много лет. Если Вы были разнорабочим, то Вам дальше спускаться некуда, клинические проявления болезни начнутся сразу.

Высокий интеллектуальный уровень — это сильно развитые нейрональные сети, самые разнообразные связи между различными зонами головного мозга, в большом количестве. При болезни Альцгеймера гибнут клетки, которые составляют эту сеть. Если сеть густая, развитая, всегда найдется обходной путь, по которому информация пройдет от одной зоны головного мозга к другой.

Если сеть слаборазвитая, маловетвящаяся, и в ней образовалась дырка, то все — дальше информация не идет. Нет связи между левым и правым полушарием, между лобной областью, которая командует памятью и вниманием, двигательными функциями, поэтому симптомы начинают проявляться очень рано и очень быстро. Развитие всех возможных способностей, все возможных ассоциативных связей является главным и самым эффективным способом (в настоящий момент) профилактики болезни Альцгеймера.

— Как болезнь может проявляться на ранних стадиях, помимо проблем с памятью? Может ли человек стать неуравновешенным, агрессивным?

— Для болезни Альцгеймера характерны именно проблемы с памятью. Классический пациент — абсолютно благодушный добрячок-старичок, который просто ничего не помнит. Из-за этого у него и обид нет. А все агрессивные, капризные — это немного другой вариант деменции, прежде всего сосудистой, когда страдают лобные области коры головного мозга. Такие пациенты начинают капризничать, прятать еду под подушку и продавать свои квартиры или писать завещания неизвестно кому.

— Человек замечает, что с ним что-то не так? Или это в первую очередь бросается в глаза близким?

— Пока у него сохранная критика, конечно, он замечает сам. На ранних этапах забываются какие-то слова, которые человеку приходится заменять синонимами или описательными формулировками. «То, что двигается», «то, чем нужно разрезать», «то, чем стригут ногти». Когда эта проблема возникает, пациент еще достаточно сохранен и может это заметить.

Родственники тоже начинают обращать внимание, что обедняется обычно богатая причастными и деепричастными оборотами, эпитетами и формулировками речь, становится более примитивной в силу того, что человек забывает слова.

Проблема в том, что пациенты часто пытаются игнорировать проблему, считая, что с возрастом у всех так, что все что-то забывают. И часто именно родственники в итоге подталкивают пациента к тому, чтобы он обратился за врачебной помощью.

— Какие препараты способны помочь при болезни Альцгеймера? И стоит ли вообще возлагать надежды на лекарства?

— Есть всего две группы препаратов, которые применяются при болезни Альцгеймера — это блокаторы ацетилхолинэстеразы и блокаторы NMDA-рецептора. Блокаторы ацетилхолинэстеразы — это донепезил, ривастигмин и галантамин. Ацетилхолин — основной нейромедиатор центральной нервной системы, он передает информацию от одной клетки к другой. Напрямую ввести ацетилхолин в организм мы не можем из-за большого количества побочных эффектов: гиперсаливация (слюнотечение), усиления перистальтики кишечника, усиление тахикардии.

Ацетилхолинэстераза расщепляет ацетилхолин, и если ее заблокировать, ацетилхолина в организме будет накапливаться больше, и он будет усиливать передачу нервного импульса. К сожалению, не только в центральной и периферической нервной системе, но и в сердце, и в желудочно-кишечном тракте. Поэтому у блокаторов ацетилхолинэстеразы достаточно много побочных эффектов, в частности аритмия, — это самая главная проблема для возрастных пациентов. В этом отношении препарат, который придумали вводить через кожу, — ривастигмин в виде пластыря — достаточно безопасен и хорошо переносится с наименьшими побочными эффектами, поэтому мы все дружно клеим этот пластырь пациентам для усиления передачи нервного импульса.

Блокаторы ацетилхолинэстеразы — чисто симптоматические препараты. Они компенсируют ухудшения, вызванные гибелью нейронов, за счет усиления передачи сигнала между ними.

Вторая группа — блокаторы NMDA-рецепторов, в нее входит мемантин. Предположительно, они позволяют клеткам мозга жить дольше, но достаточных обоснований механизма действия пока что нет.

В США с недавнего времени применяются моноклональные антитела, специфичные к амилоидным бляшкам. Но эти препараты не получили широкого распространения и пока тоже нет достоверных доказательств, что они улучшают память при болезни Альцгеймера или хотя бы замедляют ее ухудшение.

Лечить болезнь Альцгеймера нужно обязательно, от применения препаратов есть положительный эффект, особенно на ранних стадиях. Они замедляют прогрессирование болезни, в ряде случаев позволяют добиться улучшения состояния. Насколько сильно будет выражен эффект, зависит от многих факторов, но состояние пациента в любом случае будет лучше, чем если не лечиться вообще никак.

— Когнитивные нагрузки важны только как профилактика? Или, если болезнь Альцгеймера уже начала развиваться, они тоже помогут?

— Обязательно помогут. Я объясню механизм. Информация в нейрональных сетях передается через клетки, которые связаны между собой. Если клетка погибла в силу того, что там образовались амилоидные бляшки, она больше не может функционировать, через нее информация не пройдет. Но организм-то живой, мозг живой, он способен синтезировать новый путь, то есть образовать связь между клетками, которые живы.

И вот для этого и нужны когнитивные занятия, надо научить заново эти клетки связываться между собой. Нужно наращивать новые нейронные связи быстрее, чем гибнут старые.

Поэтому лучше всего работает комплексная терапия. Блокаторы ацетилхолинэстеразы усиливают передачу нервного импульса по существующей нейрональной сети, блокаторы NMDA-рецепторов помогают клетке выжить чуть дольше и принимать этот импульс несколько лучше. Когнитивные занятия помогают формировать новые связи при разрыве старых. Все вместе это помогает человеку дольше бороться с заболеванием.

— И вот здесь мы упираемся в проблему: пожилые люди часто проводят досуг просто за просмотром телевизора, здоровье и размер пенсии уже не позволяют куда-то ходить, открывать для себя что-то новое, многим из-за плохого зрения даже читать тяжело. Что им можно посоветовать в таком случае?

— Есть замечательный сайт memini.ru. Он создан специально для больных с деменцией, с болезнью Альцгеймера. Там есть самые разнообразные когнитивные тренировки и в целом ответы на вопросы по поводу этих заболеваний. Если человек не может заниматься сам, это можно делать с помощью родственников.

Вообще в качестве когнитивной нагрузки подходят самые разнообразные занятия, даже вязание.

И крайне важна любая двигательная активность. Когда встает вопрос о том, чем человеку помочь, первое, на что стоит обратить внимание — он должен больше ходить. Сама по себе ходьба, кажется, элементарное занятие, но при этом работают абсолютно все группы мышц, улучшается кровоснабжение головного мозга и это дает очень хороший результат. Если человек уже не может ходить на улице, пусть ходит по квартире.

Если человек может пройти десять метров, — он должен пройти эти десять метров.

Оптимально, конечно, если человек может выполнять кардиологическую нагрузку, заниматься хотя бы дома на велотренажере. Если он может выходить на улицу, тогда просто гулять пять километров в день, не меньше.

— Может быть, человеку с болезнью Альцгеймера лучше находиться в специальном пансионате, под присмотром врачей?

— Если человек еще способен себя обслуживать, ему лучше оставаться с родными. Переселение в пансионат станет для него изоляцией — незнакомое место, незнакомые люди. Пациенты часами остаются без общения, весь контакт с персоналом в пансионате сводится к кормлению и соблюдению гигиенических норм. А сами пациенты с болезнью Альцгеймера постепенно теряют способность создавать контакты между собой, им нужен специальный, индивидуальный контакт с каким-то человеком, лучше уже знакомым. Беда, когда людей оставляют часами одних и при этом с ними не общаются. Таким пациентам нужен не только постоянный присмотр, но и постоянное взаимодействие.

Если пациент уже имеет серьезные нарушения памяти, если есть риск, что он поранится, что уйдет из дома и потеряется, а у родных нет возможности за ним присматривать — лучше нанять сиделку.

Тогда пациент, кроме ухода, будет получать и общение. Сиделка его причесывает, умывает, одевает, помогает ему — и в процессе так или иначе с ним разговаривает, спрашивает, например, что он будет есть. Это очень важно, это поддерживает индивидуальное внимание, заставляет реагировать на раздражители. Хочешь — не хочешь, есть глазной контакт, есть вопрос, есть ответ. Люди должны поддерживать социальный контакт хотя бы в виде таких разговоров.

Если же других вариантов не остается, то отправить в пансионат, конечно, будет гуманнее, чем оставлять человека одного, без присмотра.

— К моменту смерти многие пациенты с болезнью Альцгеймера уже плохо понимают, что с ними происходит. Способны ли они испытывать боль? Можно ли как-то облегчить их предсмертные страдания?

— Пока существует глазной контакт, с пациентом можно о чем-то говорить. Ответить он уже не сможет, но, скорее всего, услышит и поймет. Когда глазного контакта нет, когда пациент уже не может фиксировать взгляд, — вы ничего не можете сделать, вы просто обеспечиваете жизнедеятельность тела до момента, пока тело в этом нуждается, пока сам мозг окончательно не отомрет естественным путем. Если нарушается глотание, ставится гастростома: через стенку желудка на передней поверхности живота делают маленький надрез, и внутрь желудка устанавливается трубочка, через которую пациента кормят. В случае необходимости применяется симптоматическая терапия — нейролептики, успокоительные препараты, обезболивающие.

Способность чувствовать боль сохраняется до последнего, даже если не работает кора головного мозга, активность подкорковых структур сохраняется.

Понятно, что поддерживать жизнедеятельность до бесконечности не получится, рано или поздно конец наступит. Чаще всего лежачие пациенты, в том числе и с болезнью Альцгеймера, умирают от пневмонии, бывают и другие причины. И в этом случае мы просто отказываемся от реанимационных мероприятий. Даем человеку уйти.

Россия. США > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 22 ноября 2022 > № 4258907 Галина Чудинская

Блефуют : почему не сработает нефтяное эмбарго против России? Комментарий Семена Новопрудского

В мире экономических оценок существует консенсус, что российская экономика пока вполне устояла в результате семи пакетов санкций, введенных после начала СВО с февраля 2022 года. Но в декабре Россию ждет восьмой пакет, вроде бы самый страшный: с элементами нефтяного эмбарго. В обозримом будущем такое эмбарго кажется просто неисполнимым, полагает колумнист

Итак, с 5 декабря вступает в силу эмбарго Евросоюза на морские поставки сырой нефти из России. Кроме того, с 5 декабря начинает действовать потолок цен на сырую нефть из России, веденный ЕС и странами «Большой семерки», а с 5 февраля 2023 года он распространится и на российские нефтепродукты.

Но и это еще не все, как говорят на телеканалах типа «Магазин на диване». С начала декабря начинает действовать запрет США, ЕС и Великобритании для своих компаний на оказание транспортных, финансовых и страховых услуг любым танкерам, перевозящим нефть из России. Исключение будет сделано для танкеров, перевозящих нефть по цене в рамках того самого ценового потолка. Причем существует реальная угроза, что как раз этот запрет, чтобы избежать вторичных санкций, могут поддержать и компании других стран, чей бизнес тесно связан с США, ЕС и Великобританией.

В частности, одним из крупнейших в мире танкерных перевозчиков чужой нефти является Греция, уже присоединившаяся к другим антироссийским санкциям. Многое зависит и от позиции Турции, поскольку значительная часть танкеров с нефтью идет морем через Босфор и Дарданеллы. Турция вроде бы пытается занимать нейтральную позицию: с Россией торгует очень активно, но карты «Мир» все-таки принимать у себя перестала.

Тем не менее есть веские основания полагать, что нефтяное эмбарго в таком виде работать не будет. Причем нарушать его дружно будут все стороны «процесса».

На днях стало известно, что российскую нефть продолжает тайно покупать Великобритания — вроде бы одна из самых антироссийски настроенных стран Запада. Причем способ, которым она это делает, дает понять, почему запрет на морские перевозки российской сырой нефти легко можно обойти.

По данным британского издания The Sunday Times, с февраля 2022 года в британские порты прибыло по меньшей мере 39 танкеров с российской нефтью на сумму более 200 млн фунтов стерлингов. Однако они «были классифицированы как импорт из других стран».

То есть, если вы смешиваете российскую нефть с нефтью другой страны в каком-нибудь далеком от будущего места назначения груза порту, покупатель уже купит товар как бы не из России. Но заплатит России.

Вице-премьер Александр Новак заявил, что Россия не планирует поставлять нефть или нефтепродукты в страны, которые введут ценовой потолок. Вместо этих направлений Россия переориентирует поставки на рыночно ориентированных партнеров или сократит добычу. Эти слова тоже не кажутся полной правдой.

Во-первых, продажа российской нефти в Китай, Индию и другие дружественные страны с дисконтом, превышающим или как минимум не уступающим будущему западному потолку цен, уже идет полным ходом. Во-вторых, нет ни малейших сомнений, что Россия будет продавать нефть всем, кто будет готов ее покупать. А как такую нефть могут продолжать покупать страны, вводящие это частичное эмбарго: смотри выше пример Великобритании.

Кроме того, нефтяное эмбарго не затрагивает поставки трубопроводной нефти. Танкерами нельзя, по трубе — можно. Тут все еще интереснее.

Например, Украина не только не отказывается от транзита российской нефти через нефтепровод под теперь уже издевательским названием «Дружба» из России в Европу, но заранее уведомила российскую «Транснефть», которая занимается прокачкой, о повышении тарифов в 2023 году.

В последний раз Украина повышала тариф на прокачку нефти в Европу 1 апреля. До этого он в течение 14 месяцев составлял 8,6 евро за тонну. Прокачка нефти из России через Украину в страны ЕС продолжается весь 2022 год, как будто за это время ничего не случилось. И в 2023 году Украина не собирается прекращать этот транзит. Не собирается вроде бы и сама Россия.

Если из-за любых внешних ограничений против одного из крупнейших мировых экспортеров нефти у каких-то стран появится возможность купить топливо подешевле, эти страны непременно воспользуются таким шансом. Реализовать тотальное нефтяное эмбарго против одной страны в современном мире невозможно. При этом в случае с Россией ни о каком всеобщем эмбарго — ни нефтяном, ни газовом — речи не идет.

Обвальное падение доходов любого государства от экспорта нефти возможно только в результате обвального падения мировых цен на нефть. А оно любыми санкциями против одной конкретной страны недостижимо.

США. Евросоюз. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Финансы, банки > bfm.ru, 22 ноября 2022 > № 4226887 Семен Новопрудский

На МКС свой язык — «космический»: интервью с переводчицей NASA Татьяной Линд

Переводчик NASA Татьяна Линд рассказала о работе с русско-американским экипажем МКС

Станислав Белых, Анна Урманцева

Во время подготовки к полету на МКС российского космонавта-испытателя Анны Кикиной в составе экипажа астронавтов NASA рядом с ней постоянно находилась переводчица Татьяна Линд. О работе в Центре управления полетов в Хьюстоне, о тонкостях ежедневного синхронного перевода на консоли «Борт-Земля» Космического центра им. Линдона Джонсона, о том, как встретили в отряде астронавтов русскую девушку и об особом «космическом языке» Татьяна Линд рассказала в интервью «Газете.Ru».

СПРАВКА

Татьяна Линд окончила факультет иностранных языков Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Из-за семейных обстоятельств она переехала в США и продолжила образование в магистратуре Монтерея (штат Калифорния). Увидев объявление о наборе переводчиком в NASA, решила принять участие в конкурсе — и вот уже несколько лет работает в космической отрасли.

— Татьяна, как называется ваша должность?

— Моя должность называется «устный и письменный переводчик», а основная работа в течение многих лет — ежедневный синхронный перевод на консоли «Борт-Земля» (Space-to-Ground). Это одна из консолей зала управления полетом в ЦУПе Космического центра им. Линдона Джонсона (Johnson Space Center). Устные переводчики входят в состав так называемой оперативной группы управления полетом – Flight Control Team, состоящей из различных специалистов, ответственных за свою дисциплину: например, навигацию и наведение, планирование, управление ориентацией, медицину, систему электропитания, жизнеобеспечения и другие. Во главе – руководитель полета. Переводчики, являясь с этой точки зрения «операторами полета» (flight controller), отвечают за свою часть: синхронный перевод переговоров экипажа МКС со своими соответствующими центрами управления. То есть, когда американские астронавты выходят на связь с Хьюстоном, все переговоры синхронно переводятся на русский язык, и их слышат специалисты «Роскосмоса».

— А обратный перевод есть?

— Конечно. Все, о чем говорят российские космонавты со своим ЦУПом, мы также переводим на английский язык для оперативной группы управления в NASA. Это все имеет практическое значение. И американская, и российская стороны должны иметь полное представление о том, что в эту секунду происходит на МКС. Такой подход позволяет очень быстро принимать точные решения при возникновении нештатных ситуаций, каких-то сложностях, даже если случается что-то непонятное – и в Звездном городке, и в Хьюстоне мгновенно включаются команды экспертов, которые дают рекомендации – и это также должно быть доведено и до экипажа МКС, и до центров управление полетами обеих стран.

Космическая станция – это научный центр на орбите, где постоянно находятся люди, и здесь все должно быть максимально открыто, потому что любая погрешность, отклонение от норм может вызвать самые тяжелые последствия.

Помните ситуацию с утечкой воздуха в российском сегменте? Тогда мы работали целой командой, проводили поиск и устраняли эту проблему.

Кроме этого, я и мои коллеги обеспечивают синхронный перевод так называемых «динамических операций»: запуск, выведение и сближение, стыковка грузовых и пилотируемых кораблей, выход в открытый космос – это самое сложное и интересное.

Мы шутим, что с нашим уровнем знаний и подготовки могли бы легко полететь на орбиту!

Существуют и другие рабочие задания для переводчиков, например, обеспечение перевода на занятиях для космонавтов, приезжающих на подготовку в Хьюстон. Именно так я познакомилась с Анной Кикиной.

— Известно, что во время подготовки к полету наши космонавты учат английский, а американцы – русский. Тогда для чего нужны переводчики?

— Уровень подготовки у всех совершенно разный. Кто-то учил иностранный язык с детства, а кто-то приступил к этому только в отряде космонавтов, один-два года назад. Например, та же Анна Кикина начала учить язык года два тому назад. Но она совершенно особый человек – очень целеустремленный, ответственный, трудолюбивый. Это проявляется во многом, в том числе и в изучении языка. Сейчас я оцениваю ее уровень как очень высокий. Тем не менее, космические полеты – это специфическая сфера, здесь множество нюансов, в том числе языковых, и мы, переводчики, помогаем кандидатам готовиться к полетам.

У нас, безусловно, нет таких нагрузок и испытаний, но мы также отрабатываем все возможные нештатные ситуации, которые могут случиться во время старта, полета и приземления. И во время тренировок мы находимся рядом.

Если речь идет о технической документации ракеты Falcon 9, корабля SpaceX Crew Dragon, систем информационного обмена – космонавты должны четко понимать, о чем идет речь.

И в этом мы им помогаем. В общении с коллегами и персоналом Центра они обходятся своими силами. Это, кстати, очень хороший способ повысить свой языковой уровень. Думаю, что в Звездном городке происходит все тоже самое.

— Как отнеслись в отряде астронавтов NASA к появлению женщины-космонавта из России?

— Пожалуй, самое скромное слово – восторг! Анна действительно необыкновенный человек. Поставить себе цель и идти к ней, добиться исполнения своей мечты могут не многие, это заслуживает всяческого уважения. При этом она легкая в общении, очень доброжелательная, у нее прекрасное чувство юмора. Американцы умеют ценить эти качества, и она очень быстро тут стала «своей». В Америке немного другой подход к гендерам, поэтому здесь как-то не особо обращают внимание на пол. Но все равно,

Анна внесла именно свое, присущее, наверное, только ей обаяние и этим покорила всех.

То, что я стала переводчицей Анны, тоже в определенной степени случайность. Наверное, сыграло свою роль то, что я тоже из Сибири.

— А вы с Анной общаетесь на «вы» или на «ты»?

— Мы перешли на «ты». Особенно, когда выяснили, что она родом из Новосибирска, а я – из Омска. Сибирячкам всегда есть о чем поговорить, и это также сближает. Но сейчас, во время ее полета, я уже не общаюсь с ней так часто, как раньше. Хотя всегда рада передать ей привет.

— Отряд космонавтов – это всегда особые отношения, свои традиции, порядки. Мы знаем про традиции российских космонавтов – смотреть перед полетом, например, фильм «Белое солнце пустыни». А у астронавтов есть какие-то подобные традиции?

— Конечно есть. Но они особые, совершенно американские, что ли. Например,

они придумывают друг другу прозвища, причем, такие, которые могут звучать уничижительно, если судить с нашей точки зрения.

Например, у астронавта программы «Аполлон» Джима Ловелла была кличка «Шейки» (то есть, «дрожащий») – не самое лестное слово для летчика-испытателя. Но это в американской традиции — они так шутят друг над другом, не обижаются, отзываются и даже могу гордиться своим прозвищем.

Недавно появилось традиция на стенде перед комнатой предполетной подготовки в Космическом центре им. Дж. Кеннеди, когда до старта остается несколько часов, наклеивать наклейки с эмблемой экипажа – это называется zapping (пришло из традиции Военно-воздушных сил, по которой на самолет дружественных сил клеили свою эмблему). Вообще, они все, конечно, совершенно потрясающие люди – по настрою, по целеустремленности, готовности выполнить свою миссию. Но при этом очень веселые и жизнерадостные:

шутки, подколы, розыгрыши — это совершенно в порядке вещей, хотя все уже вроде как серьезные, взрослые люди.

— А существует ли какой-то свой сленг, жаргон, которые понятен только тем, кто работает в отряде астронавтов и который вас, переводчиков, может поставить в тупик?

— Я бы не сказала, что это сленг или жаргон. Это особый язык. В нем очень много всего намешано. Есть какие-то элементы американской культуры, словечки, которые имеют разные значения, что-то пришло из авиации и военной службы. Приведу несколько примеров: Tally ho – «внимание, вижу цель» (старинный боевой клич участников охоты на лис, оповещающий о том, что добыча была замечена — прим. Газеты.Ru) — в космическом выражение полете означает попадание сближающегося с МКС корабля в поле зрения камер. «L-1day» – за один день до старта. «L - launch» (старт), после знака «минус» идет количество дней до старта. Rendezvous (рандеву, свидание — прим. Газеты.Ru) означает сближение кораблей со станцией. Из радиосвязи – «I have you loud and clear» – «Вас слышу громко и разборчиво». «Copy» – «Принято» — тоже из радиообмена.

Илон Маск – тоже еще тот шутник! Его автономные морские платформы имеют очень непростые названия, потому что там опять же отсылки к американским традициям и культуре. «Of course I still love you» («Конечно, я все еще люблю тебя» — название автономного беспилотного корабля-космопорта, плавучей платформы компании SpaceX — прим. Газеты.Ru) и «Just read the Instructions» («Просто прочитай инструкцию» — еще одна плавучая платформа SpaceX — прим. Газеты.Ru) — это отсылки к книгам писателя-фантаста Иана Бэнкса.

Конечно, «человеку с улицы» очень трудно понять, о чем говорят астронавты, специалисты NASA,

— даже если это будет обычный, не технический разговор. Поскольку я уже давно работаю переводчиком, то воспринимаю это как должное. Но иногда приходится проводить свои «расследования», чтобы понять в чем секрет, «соль» какой-то шутки. Это очень интересная работа, и она всегда поднимает настроение.

— И на этом же языке астронавты общаются и на орбите?

— Конечно! Причем, там идет взаимное обогащение. Я слышу, как русские космонавты осваивают какие-то американские шуточки и специальные выражения, а астронавты употребляют русские слова в значении, которые подходят именно к ситуации космического полета!

На МКС сложился и существует какой-то средний язык, русско-английский или англо-русский, неважно.

Скорее, это новый «космический» язык, потому что он полно и точно отражает ту ситуацию, которая сложилась на орбите. Мне кажется, что это очень показательный результат сотрудничества двух стран, он открывает перспективы создания интернациональных экипажей для других, длительных полетов, например, к другим планетам. В этом смысле мы, переводчики, тоже творим историю! И, конечно же, я горжусь тем, что помогала готовиться к полету Анне Кикиной – первой женщине-космонавту, отправившейся в космос на корабле Crew Dragon.

Россия. США. СФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 21 ноября 2022 > № 4258912 Татьяна Линд

Глобальная ПРО – для глобального удара

На это направлена обновлённая стратегия противоракетной обороны США.

В модернизации военного потенциала США особое значение придают развитию глобальной системы противоракетной обороны. Очередным свидетельством тому стал новый «Противоракетный обзор» (2022 Missile Defense Review), опубликованный 27 октября в числе ещё двух американских военно-стратегических установочных документов. Наша редакция попросила прокомментировать обзор известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».

– Владимир Петрович, мы с вами уже обсудили «Стратегию национальной обороны» и «Обзор ядерной политики» (ядерную стратегию) США. Сегодня тема нашей беседы – «Противоракетный обзор 2022 года». В чём, на ваш взгляд, заключаются главные цели этого документа?

– Новый «Противоракетный обзор» представляет собой сокращённый несекретный вариант обновлённой стратегии ПРО США, который заменил аналогичный документ точно такого же названия, утверждённый президентом Дональдом Трампом в 2019 году. В предисловии к нему записано, что противоракетная стратегия 2022 года определяет приоритеты в области национальной ПРО, её военно-техническую составляющую, а также формы и степень интеграции этой системы с американскими военно-политическими союзниками и партнёрами c целью укрепления взаимодействия для обеспечения защиты от внешних ракетных угроз.

Констатируется, что за последние три года угрозы, связанные с развитием и применением ракетного оружия, претерпели количественные и качественные изменения. Они стали разнообразными и изощрёнными. Ударными средствами, которые создают подобные вызовы, обозначены баллистические и крылатые ракеты, гиперзвуковые системы и беспилотные летательные аппараты.

Среди государств, против которых должна применяться система ПРО, названы КНР, Россия, КНДР, Иран, а также «негосударственные субъекты», то есть террористические организации. В этой связи подчёркивается, что стратегия ПРО сопряжена со стратегиями ядерного сдерживания и использования сил общего назначения, а также с аналогичными средствами союзников и партнёров США. В частности, речь идёт об использовании глобальной интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны (Integrated Air and Missile Defense или сокращенно IAMD), включающей интегрированную систему ПВО-ПРО территории Соединённых Штатов, а также интегрированные системы ПВО-ПРО регионов и театров военных действий.

Отмечается также, что многоуровневая система ПРО одновременно обеспечивает функцию воспрещения деятельности противника, снижает его уверенность в планировании и проведении бое­вых операций и создаёт ему препятствия в усилиях по достижению победы в военном конфликте. Такая система подкрепляет дипломатические усилия и уровень безопасности в самом широком смысле. Она повышает степень уверенности союзников и партнёров США в том, что Вашингтон не ослабит свои глобальные обязательства в сфере укрепления безопасности.

– Вы сказали, что в обзоре названы те, против кого нацелена система противоракетной обороны. А чем это обосновывается?

– В общем плане Вашингтон исходит из того, что те, кого они определяют сегодня в качестве своих противников, разрабатывают, развёртывают, а также отражают в стратегиях наиболее перспективные авиационные и ракетные системы, что представляет растущие угрозы и риски для США, их союзников и партнёров. Соображения администрации Джозефа Байдена по отдельным странам представлены следующим образом.

КНР обвинена в том, что бросает вызов Соединённым Штатам. Утверждается, что за последние двадцать лет она значительно продвинулась в разработке технологий и создании баллистических и гиперзвуковых ракет в ядерном и обычном снаряжении, используя российские разработки и развивая свои собственные, сокращая тем самым разрыв с США. Таким образом, Китай получает всё больше возможностей для противодействия американским силам передового базирования, в особенности развёрнутым в западной части Тихого океана.

Нападки на Россию начинаются с голословного обвинения в подрыве системы европейской безопасности и международного порядка, основанного на «широких правилах», которые в стратегии не раскрываются. Среди угроз в адрес США называется модернизация российских МБР, а также появление различных систем, которые создают проблемы для деятельности американских средств раннего предупреждения о ракетном нападении. В документе говорится и о появлении российских высокоточных ракетных систем наземного, морского и воздушного базирования.

КНДР обвинена в том, что совершенствует баллистические ракеты, способные нести обычные и ядерные боезаряды, что представляет угрозу континентальной части США и их вооружённым силам на региональном театре военных действий. Отмечается, что в 2022 году на военном параде в Пхеньяне была продемонстрирована ракета межконтинентальной дальности. Упоминается также о наличии у КНДР ракет меньшей, промежуточной и средней дальности, которые в состоянии создавать угрозы вооружённым силам США, их союзникам и партнёрам. Высказано мнение, что республика продолжит программу усовершенствования баллистических ракет независимо от развития американской внутриконтинентальной и региональной системы ПРО.

Относительно Ирана сказано, что он располагает большим числом ракет различных классов и БпЛА, количество которых наращивается. Это позволяет ему занимать первое место на Ближнем Востоке по этому показателю. Указанные средства расценены как угроза Соединённым Штатам, их союзникам и партнёрам, расположенным в том регионе и за его пределами. Но, как признаётся, эти средства не в состоянии достичь Американского континента. Иран также развивает национальную военную космическую программу, которая трактуется как содействующая развитию ракетных вооружений большой дальности.

Негосударственные субъекты, под которыми понимаются террористические формирования, также представляют растущую угрозу для США, их союзников и партнёров на Ближнем Востоке и в Африке. В обзоре утверждается, что эти субъекты используют для достижения своих целей различные ракеты, реактивные снаряды и дроны, а также ракетные технологии, которые передают им противники Соединённых Штатов.

В кратком разделе выделены, кроме того, угрозы, создаваемые БпЛА, которые приобретают эффективные тактико-технические характеристики, в том числе ударные свойства крылатых ракет. Такие дроны широко используются государственными военными структурами и террористическими группировками. Наиболее перспективной названа тактика использования ударных дронов-камикадзе в сочетании с ракетными системами для нанесения залповых ударов.

– Как известно, систему ПРО США изначально создавали на их континентальной части. Какие задачи ставит на этом направлении новая стратегия в сфере ПРО?

– «Противоракетный обзор 2022 года» напоминает, что внутриконтинентальная система ПРО обеспечивает защиту от ракетного нападения всех 50 штатов и островных территорий страны, а также федерального округа Колумбия, где расположена столица Вашингтон. Соответствующие операционные базы системы ПРО расположены на Аляске и в Калифорнии. В противоракетную архитектуру также входят соответствующие сенсоры космического базирования и интегрированная командно-управляющая система перехвата ракет.

Вместе с тем в документе признаётся, что внутриконтинентальная система ПРО не в состоянии обеспечить перехват «крупных и перспективных» китайских и российских ракет всех трёх видов базирования, а лишь способна поставить заслон перед северокорейскими и иранскими ракетами.

Соединённые Штаты намерены заменить уже устаревшие ракеты-перехватчики наземного базирования типа GBI, установленные на континентальной части страны, на новые, которые именуются как «перехватчики следующего поколения» (в оригинале: «Next Generation Interceptor» или сокращённо «NGI»). Как ожидается, они будут развёрнуты примерно в 2028 году. По словам представителя Пентагона на одном из брифингов, в настоящее время планируется приобрести 20 таких перехватчиков. Временная шкала и план развёртывания в «Противоракетном обзоре 2022 года» не указаны.

Будет развиваться структура активной и пассивной ПРО на острове Гуам. Его защита, которая должна включать в себя различные средства противоракетной обороны, будет способствовать, как указано в обзоре, общей целостности комплексного сдерживания и укреплению оперативной стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе.

– Каким образом будут усиливаться региональные системы ПРО США?

– Соединённые Штаты будут продолжать развивать тесное взаимодействие в сфере повышения эффективности системы ПРО в Европе – как с государствами – членами НАТО, так и не входящими в этот военный блок странами. Сохранится действующая операционная база системы ПРО в Румынии (Девеселу), достроят аналогичный комплекс в Польше (Редзиково близ Слупска). На испанской военно-морской базе в Роте будет по-прежнему находиться группа постоянного базирования из четырёх эсминцев ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис» и ракетами-перехватчиками. Эсминцы, кстати, регулярно заходят в Чёрное море.

Имеются ещё две крупные системы ПРО США регионального значения. Эти системы расположены в зоне Персидского залива, а также в районе западной части Тихого океана. Они будут укрепляться путём расширения и усовершенствования интегрированной системы ПВО-ПРО с целью отражения любых видов ракетных угроз.

В связи с этим подчёркнуто, что сотрудничество в данной области с региональными государствами, разделяющими военно-политические взгляды с США, является решающим. Такое сотрудничество запланировано развивать по линии повышения степени интеграции и оперативного взаимодействия систем ПРО, а также путём обмена различной информацией о региональных и глобальных ракетных угрозах Соединённым Штатам, их союзникам и партнёрам.

Обращено внимание на противодействие ракетным гиперзвуковым угрозам. Вашингтон стал проявлять интерес к проведению совместных НИОКР по отражению гиперзвуковых угроз с ключевыми союзниками и партнёрами.

– Американская сторона уделяет повышенное внимание новым прорывным технологиям, в том числе в сфере ПРО…

– Да, ставится задача разрабатывать и внедрять прорывные и инновационные технологии. С их помощью Пентагон намерен повысить эффективность сенсоров системы перехвата ракет, обеспечивающих обнаружение ракетных угроз на территориальном, региональном и глобальном уровнях, в том числе с помощью сенсоров космического базирования. Обновлённые сенсоры системы ПРО призваны быстро обнаруживать гиперзвуковые системы противников, идентифицировать их разделяющиеся головные части индивидуального наведения, а также блокировать средства их противодействия противоракетным средствам США.

По словам начальника штаба сухопутных войск генерала Джеймса Макконвилла, ряд скоординированных технологий – от оружия направленной энергии до перспективных радаров – готовится к развёртыванию в ближайшие месяцы. В частности, разрабатывается армейская интегрированная система ПВО-ПРО. Она должна на основе использования текущих и будущих технологий связать датчики, ударные вооружения и средства управления в общую интегрированную систему управления огнём на всех эшелонах. На вооружение этой системы уже начал поступать пассивный радар ALPS дальнего действия, который обеспечит непрерывное наблюдение с покрытием 360 градусов.

Кроме наземной ПРО, Вашингтоном активно развивается морская составляющая этой системы. При этом используются универсальные пусковые установки Мк-41, которые позволяют применять не только противоракеты, но и ударные средства – крылатые ракеты большой дальности «Томагавк».

– Довольно много говорится, что США стремятся за счёт развития глобальной системы ПРО получить возможность нанесения безответного ракетно-ядерного удара по любой неугодной им стране. Идёт ли об этом речь в обзоре?

– В открытой его части ничего не говорится на этот счёт. Не исключено, что эти положения зафиксированы в секретной части обзора. Однако вы правы, и это подтверждают заявления американских экспертов, что США размещают комплексы ПРО у границ обозначенных ими противников с целью получить возможность нанесения по их территории внезапного ядерного удара и защититься от ответного. Известно также, что Пентагон разрабатывает концепцию «достартового» уничтожения межконтинентальных баллистических ракет России, Китая и любой страны, а также их поражения на стадии разгона. То есть они должны быть поражены в своих шахтах до того, как будут запущены, или до набора маршевой скорости.

В Пентагоне не скрывают, что на базе универсальных пусковых установок Mk-41 системы ПРО создают наземные пусковые установки по программе «Потенциал средней дальности» (Mid-Range Capability или в сокращении MRC) под ту же дозвуковую крылатую ракету «Томагавк» и многоцелевую сверхзвуковую ракету-перехватчик SM-6. Именно они могут быть использованы при нанесении упреждающего ракетно-ядерного удара.

США также планируют создать космический эшелон с ударными средствами ПРО для поражения баллистических ракет на ранних стадиях их полёта, по сути, возродив концепцию «звездных войн» администрации Рейгана. При этом не исключается возможность использования этих средств для нанесения превентивного или упреждающего ядерного удара по объектам России и Китая и любой другой страны, которую в Вашингтоне сочтут опасной для себя.

США не распространяют какие-то количественные и пространственные ограничения на свою систему ПРО после того, как они официально вышли из Договора по ПРО в одностороннем порядке в июне 2002 года.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Иран. КНДР. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 21 ноября 2022 > № 4218143 Владимир Козин

Радикальных перемен не предвидится

Это показали промежуточные выборы в конгресс США.

В США подведены итоги прошедших 8 ноября промежуточных выборов. В этот день американцы выбирали всех 435 членов палаты представителей (нижняя палата конгресса) и 35 из 100 членов сената (верхней палаты), а также губернаторов в 36 штатах и трёх территориях. Результаты голосования оказались неожиданными для многих экспертов. «Красная волна» не превратилась, как предсказывалось большинством политологов, в цунами, которое могло снести «синих» (красный – фирменный цвет республиканской партии, синий – демократической партии). Почему так случилось и как это скажется на политике Вашингтона и отношениях между Россией и США? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог доктор политических наук Александр Гусев.

– Александр Анатольевич, как вы оцениваете минувшие итоги только что прошедших выборов в США?

– Лично меня они не удивили в отличие от некоторых моих коллег, поскольку я прогнозировал достаточно серьёзную борьбу в палату представителей и сенат. Ставил на республиканцев, и мои ожидания, считаю, в целом оправдались – по крайней мере относительно нижней палаты. Над палатой представителей республиканцы, безусловно, получат контроль. Пока они застолбили за собой 211 мест против 203 – у демократов. Окончательный прогноз может быть таким: 220 голосов против 215. Лидер республиканцев в палате конгрессмен Кевин Маккарти заявил, что они всецело будут контролировать нижнюю палату. Что касается сената, то он состоит из 100 человек. 8 ноября решалась судьба 35 сенаторских мест: из них 21 было до этого за республиканцами, 14 – за демократами. Окончательные итоги станут известны после выборов в штате Джорджия, где 6 декабря состоится их второй тур. Но уже понятно, что демократы сохраняют контроль над верхней палатой. Решающим стало подведение итогов в штате Невада, где с минимальным перевесом победила действующий сенатор от Демократической партии.

Победа демократов в Неваде означает, что они получают по меньшей мере 50 мест, в то время как республиканцы к настоящему моменту обеспечили себе 49 мест. Но это уже дало демократам контроль над верхней палатой. В случае их равного распределения между двумя партиями решающим становится голос вице-президента США Камалы Харрис, которая, по конституции, председательствует в сенате и имеет два голоса при ситуации фифти-фифти.

– Почему же всё-таки Америка в целом осталась, как говорится, на стороне демократов?

– Действительно, прогнозы очень многих экспертов на «покраснение» большинства штатов США не оправдались. Главной победой республиканцев стало разве что превращение штата Флорида в «красный бастион», где их кандидат победил с огромным отрывом. Видимо, сказалось то, что некоторые из кандидатов-республиканцев, выдвинутых партией, изначально не пользовались популярностью. Республиканцы так и не дали избирателям понять, что они планируют делать, если получат большинство. Да и демократы оказались более организован­ными…

Нельзя не сказать и том, что прозрачность выборов в самой «демократической» стране вызывает сомнения. Так, в первые часы подсчёта голосов казалось, что отрыв республиканцев будет очень большим – 25–30 голосов в палате представителей. Но потом картина вдруг резко изменилась. Дело в том, что где-то в середине процесса голосования избирательные комиссии США начали учитывать голоса, отправленные по почте (письма, смс, электронное голосование). А здесь всегда широкий простор для подтасовок. Вспомним президентские выборы 2020 года…

На выборах палаты представителей ряда штатов дело дошло до курьёзов. 86-летнего демократа, члена палаты представителей штата Пенсильвания, избирали на новый срок несмотря на то что к моменту выборов он был уже месяц как… мёртв! Аналогичная ситуация в палате представителей штата Теннесси – там депутатский мандат вновь доверили демократке Барбаре Купер, умершей в возрасте 93 лет в конце октября. Она получила 72 процента голосов. Таковы, как раньше говорили, гримасы американской демократии.

О какой прозрачности можно говорить, если наблюдателям ОБСЕ не разрешили присутствовать на участках для голосования почти в трети американских штатов. Да и наблюдатели от министерства юстиции США власти американских штатов Флорида и Миссури не пустили на ряд избирательных участков для голосования. Комментарии, думаю, излишни.

Как бы там ни было, но конгресс будет разделён пополам, что в значительной степени отражает реальный раскол как в самом американском обществе, так и в правящих кругах заокеанской сверхдержавы. В этой связи уровень противоречий в политической жизни США продолжит усиливаться и достигнет апогея к следующим президентским выборам.

– Допускаете ли вы в связи с этим вспышку протестных выступлений населения, как это было в 2020 году?

– Ближайшие недели покажут. Понятно, что многое зависит от идущих закулисных торгов представителей политической элиты. Но если документально подтвердятся достаточно серьёзные подтасовки со стороны демократов, то вполне допускаю, что республиканцы воспользуются этой ситуацией. Как минимум, в 13–15 штатах, традиционно «красных», могут пройти многотысячные протестные акции. Более того, часть республиканцев, близких к Трампу, могут выдвинуть требование о введении 25-й поправки конституции и сложении полномочий действующего президента в связи с его недееспособностью. Его оговорки стали уже притчей во языцех. На днях хозяин Белого дома, выступая перед началом саммита с участием лидеров стран АСЕАН в столице Камбоджи Пномпене, перепутал Камбоджу с Колумбией. Несколько ранее он забыл количество штатов США, а нового британского премьера Риши Сунака назвал Раши Санук.

– И что в этой ситуации можно ожидать во внутренней и внешней политике США?

– Думаю, что радикальных перемен ни в той, ни в другой области ожидать не стоит, да и оговорки американского лидера не надо переоценивать. Америка всё же не абсолютная монархия, Белый дом лишь самая верхушка айсберга – мощного механизма государственного управления, обслуживающего интересы правящих кругов.

Большинство республиканцев в палате затруднит, конечно, демократам проведение нужных им политических решений вплоть до президентских выборов ноябре 2024 года. Политические инициативы Байдена будут сковываться, могут инициироваться парламентские расследования. Вместе с тем в самой Республиканской партии нет единства. Многие влиятельные деятели республиканцев разочаровались в Трампе и стали сближаться с губернатором Флориды Роном Десантисом, на которого возлагаются теперь главные надежды в стремлении вернуть себе Белый дом.

– А как итоги выборов могут отразиться на взаимоотношениях США с Российской Федерацией?

– Уверен, что никак. К тому же в политической повестке для США на первом плане – внутренние дела. Американское общество больше волнуют инфляция в 8,5 процента, цены на бензин, ЖКХ, усиление нелегальной иммиграции, разгул преступности. Следует также иметь в виду, что в области внешней политики в Вашингтоне существует известный двухпартийный консенсус – притом на русофобской основе. И «синие», и «красные» считают Россию угрозой номер один для национальной безопасности США. В новой «Стратегии национальной безопасности», обнародованной недавно администрацией Байдена, об этом написано чёрным по белому. Подчеркну: именно Россию, а не Китай или Иран, демократы считают главным врагом. И в ситуации на востоке Европы они видят для себя шанс максимально ослабить нашу страну, принудить к серьёзным уступкам.

Вместе с тем, представляется, в Вашингтоне начинают уставать от Украины. Свидетельство тому – воскресная публикация влиятельной американской газеты Wall Street Journal, согласно которой советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан во время контактов с Киевом посоветовал подумать о реалистичной позиции на случай переговоров с Россией. Украинским властям рекомендовано как минимум выглядеть готовыми к мирному урегулированию. Издание отмечает, что среди причин корректировки политики США – постепенное истощение запасов вооружения в арсеналах западных стран. Не случайно Байден, как указывает Wall Street Journal, недавно предположил, что в скором времени может наступить подходящее для переговоров Киева с Москвой время. Несколькими днями ранее председатель комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Марк Милли также заявил, что видит возможность для переговоров между Россией и Украиной, и призвал стороны ей воспользоваться. Выступая на мероприятии в экономическом клубе Нью-Йорка, он указал на невозможность «однозначной победы в конфликте военными средствами» и необходимость «обратиться к другим средствам».

– Среди конгрессменов-республиканцев есть немало политиков, считающих, что объёмы помощи Украине стоит основательно урезать и взять под жёсткий контроль расходование финансовых средств на эти цели. Следует ли ожидать снижения поддержки киевского режима в приближающемся 2023 году?

– Лично я в это мало верю. Заявление того же Кевина Маккарти, что США не будут выписывать Украине «открытый чек», то есть выделять бюджетные средства, в Республиканской партии оперативно постарались «перевести» как усиление контроля за финансированием Киева, а не прекращение траты миллиардов долларов на Украину.

Надо знать менталитет американцев. Из вооружённых конфликтов и войн на других континентах они стараются извлекать свою экономическую выгоду. Вот и сейчас они получили возможность избавиться от старых запасов в своих арсеналах и загрузить военными заказами свой ВПК, вывести его на новый технологический уровень. На новое американское оружие резко вырос спрос в странах НАТО и у партнёров Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Многомиллиардные заказы на танки «Абрамс» новых модификаций, реактивные системы залпового огня, ствольную артиллерию, самолёты пятого поколения F-35 и высокоточные боеприпасы к ним, противотанковые ракеты и средства ПВО… Америка, как и в те две мировые войны, старается максимально заработать на крови и страданиях людей. Не стоит строить иллюзий в отношении внешней политики этого государства.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 16 ноября 2022 > № 4218148 Александр Гусев

Культурные войны американской политики

ДЖЕФФРИ САКС

Профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В чём суть так называемой «холодной гражданской войны» в США? По мнению администрации Байдена, Россия и Путин – причины американских экономических проблем, но так ли это? Можно ли ожидать, что позиция США по Украине начнёт меняться? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Джеффри Саксом, профессором Колумбийского университета, специально для программы «Международное обозрение».

– Профессор Сакс, что изменится в американской политике после этих промежуточных выборов?

– Похоже, у республиканцев будет небольшое преимущество в Палате представителей, в таком случае Байдена ждёт непростое время. Ведь любое законодательное решение в США зависит от партийных интересов и, соответственно, расстановки сил. Администрация будет слабее. Американская политика – это процесс нон-стоп, сразу начинается подготовка к президентским выборам. Даже если у республиканцев в Палате представителей будет перевес в один или два голоса, это даёт возможность определять повестку – что выносится на голосования, какие создаются комиссии и проводятся расследования, когда вызывают на слушания. И они будут это использовать в политических целях, в том числе и для того, чтобы содействовать победе республиканца на выборах президента в 2024 году. Это тем более произойдёт, если сенат тоже отойдёт республиканцам, но даже если одна палата, это окажет влияние. Вряд ли решающее, система и так в целом парализована, но это будет заметное влияние. Один голос много чего меняет.

– Часто приходится слышать о небывалой поляризации в США. Некоторые даже говорят о «холодной гражданской войне». Если это так, в чём главная суть противоречия?

– В некоторых вопросах система мало зависит от позиции партий, например, это касается решений в экономической сфере. Существуют могущественные лобби, которые проводят свою линию вне зависимости от того, республиканцы у власти или демократы. Уолл-стрит, ВПК, нефтяники, «большая фарма»… Им, в общем, неважно, кто правит.

Партийная поляризация проявляется в другом – прежде всего в культурных войнах.

Республиканцы в значительной степени – партия белых христиан-евангелистов, жителей сельской местности и небольших городков. Демократы – это небелое, афроамериканское население, представители различных меньшинств, городские жители. Республиканцы последние лет сорок жёстко против абортов, демократы в основном, как у нас называют, за «право выбора». В общем, культурных фронтов множество, но в экономике различия несущественные.

Традиционно считалось, что демократы в большей степени отстаивают интересы бедных слоёв, а республиканцы – богатых, но сейчас всё перепуталось. В обеих партиях множество богатеев, обе партии крайне зависят от крупных доноров, обе партии пронизаны корпоративными интересами. И это влияет на политику. Например, вот сейчас демократы контролировали обе палаты и Белый дом, но конфликты внутри партии между разными корпоративными лобби мешали проводить то, что считается демократической повесткой. Консервативное крыло партии, тесно связанное с донорами, блокировало то, что инициировало прогрессивное крыло. В общем, острейшие культурные войны, противостояние личностей, географическое столкновение – между сельской и городской местностью. Но в экономике – всё решают мощные лобби.

– Американская политическая система всегда отличалась динамизмом и способностью к самообновлению. Как так получается, что сейчас в обеих партиях многие говорят, что альтернативы Байдену или Трампу нет? Обоим к восьмидесяти. Почему американская демократия перестала производить лидеров? И какие лидеры сейчас нужны?

– Я это называю брежневской эрой американской политики.

– Ну, Брежнев-то был помоложе…

– Да, пожалуй, так. Брежнев, Андропов… Мы совершенно завязли в гериатрическом состоянии. Это невероятно! Байдену следовало бы уйти просто по возрасту, даже если бы он был великим президентом. Ну просто пора! Нам нужно новое поколение лидеров. Но по-прежнему за власть держатся престарелые, это обескураживает. Касается, в общем, обеих партий. Руководство конгресса – за 70 или к 80-ти. У меня даже нет чёткого ответа, почему так.

Возможно, дело в том, что американская политика слишком зависит от финансирования кампаний. Электоральные циклы очень дорогие. Нынешние промежуточные выборы обошлись в общей сложности миллиардов в 15 долларов. Многие миллиардеры приложили руку, а они, надо думать, вкладывают в тех кандидатов, которые, с их точки зрения, обеспечат стабильность корпоративных интересов.

У знаменитого историка Артура Шлезингера – младшего (он был ещё советником президента Кеннеди шестьдесят лет назад) была теория о циклах американской политики. Он полагал, что каждые двадцать-сорок лет происходит смена тренда: правые-левые, консерваторы-прогрессисты и так далее. С приходом Рональда Рейгана на пост президента верх окончательно взяли консервативные силы, опирающиеся на крупный капитал. И с тех пор они уже фактически больше не менялись! Демократы оставались в той же колее. Трамп был некоторым отклонением, но в первую очередь по причине его нестабильности как личности. Он не изменил структуру власти, снижал налоги в интересах богатых, осуществлял дерегулирование в их же интересах, так что с точки зрения корпоративных лобби он ничем не отличался.

Я думал, согласно Шлезингеру, это в какой-то момент должно измениться, я этого ждал в 2000 г., в 2008-м, когда выбрали Обаму, но ничего не менялось. Я родился в 1954 г., так что я дитя реформ Франклина Делано Рузвельта, и этот цикл продолжался до Кеннеди и Джонсона. Потом наступил период нестабильности – Никсон, Форд, Картер, а с приходом Рейгана началась эра, которая так и не кончается.

– Администрация Байдена часто ссылается на Россию и Путина как на причины американских экономических проблем. Как вам кажется, насколько это так, а насколько – продукт решений, принимавшихся ранее?

– Мы находимся в очень нестабильной международной среде, и она была нестабильной давно, с кризиса 2008 года. В конце прошлого десятилетия нестабильность усугубилась, потому что Трамп развязал экономическую войну против Китая. А это торговые меры, которые разбивают цепочки добавленной стоимости. Потом началась пандемия, а она носила крайне разрушительный характер для всего, для нашей жизни и для мировой экономики. Отвечая на ковид, Федеральная резервная система резко взвинтила раздачу денег. И это создало инфляционный импульс, который мы до сих пор ощущаем. Военные действия на Украине, санкции, резкий подъём цен на энергоносители – всё это усугубило проблему стагфляции. С одной стороны, рост инфляции, с другой – сжатие экономики, и в то же самое время США наращивают экономическую войну с Китаем.

Соединённые Штаты воистину созидают настоящую холодную войну против Китая, используя методички, которые применялись против СССР.

Пытаются сдержать Китай, ограничивая ему доступ к технологиям. Но слишком много важных цепочек переплетены, так что бьёт по обеим сторонам. В этом году были климатические шоки. В целом – плохой год для экономики. Конечно, военные действия стали отягчающими обстоятельствами, но не причиной. Причина – во всеобщей дестабилизации, когда бизнесмены не занимаются бизнесом, они занимаются политикой, или им говорят, что они должны делать. Нормальная экономическая логика отброшена.

– Можно ли ожидать, что начнёт меняться позиция США по Украине? Пока кажется, что тактические разногласия вряд ли затронут общую цель: Россия должна быть побеждена.

– Американцам надоедает всё. Им надоест и поддержка Украины в бесконечной войне. Сейчас идёт война на истощение во всех смыслах. Решается, кто дольше выстоит в этой опосредованной войне между Западом и Россией, в прямом конфликте между Россией и Украиной. Общественное мнение в США начинает плыть. Это не фундаментальная перемена, а постепенная утрата энтузиазма. Парадоксально, но республиканцы заинтересованы в войне существенно меньше, чем демократы, по ряду разных причин. Но республиканцы раздроблены. Есть сторонники изоляционизма, есть фракция, склоняющаяся к России, есть те, кто поддерживает Украину, есть лоббисты ВПК.

Демократы меня удивляют. Я вообще-то всегда голосовал за Демократическую партию, но она стала партией неоконсерваторов. Это очень странно. Когда я рос, демократы были партией новых левых. Мой первый политический опыт – когда мне было 15 лет, я участвовал в протестах против вьетнамской войны, в значительной степени демократических. Сейчас мы едва ли найдём в партии кого-то, кто против войны. Тридцать демократов-прогрессистов в конгрессе выпустили письмо с призывом к переговорам, их однопартийцы просто в порошок стёрли, и им пришлось отозвать письмо.

Возвращаясь к вашему вопросу. Поддержка будет сокращаться, будет расти число людей, которые станут спрашивать: а почему нет переговоров? Тенденция будет нарастать. В американском мейнстриме чрезвычайно мало людей, которые хотели бы разобраться в истории вопроса. Никто не хочет понять, что случилось в 2014 г. – «майдан» и изгнание Януковича. Никого не интересует 2008 г. и приглашения Украины и Грузии в НАТО. Никто не хочет посмотреть дальше 24 февраля, картина неспровоцированной агрессии России и Украины в качестве жертвы, нуждающейся в защите, общепринята.

Тем не менее появляются искры – те, кто хотя бы спрашивает: а что вообще происходит? Кто-то не хочет, чтобы это тянулось вечно. Кого-то смущает перспектива погибнуть в ядерной войне. Кто-то просто не понимает, почему вообще отсутствует дипломатическая составляющая. Чуть-чуть что-то сдвигается. Если республиканцы получат Палату, мы будем слышать больше призывов к переговорам, хотя мало кто понимает, что за переговоры и о чём.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 ноября 2022 > № 4313996 Джеффри Сакс

«Лучше перевскрыть, чем недовскрыть»: как судмедэксперты ищут причину смерти

Судмедэксперт Решетун рассказал, как по трупным пятнам определить причину смерти

Алла Салькова

Могут ли привезти в морг еще живого человека, нужна ли России своя ферма трупов, по каким признакам можно опознать мертвеца и почему это должен уметь каждый, «Газете.Ru» рассказал судебно-медицинский эксперт, автор книг, сотрудник РНИМУ им. Пирогова Алексей Решетун.

— В книге «Вскрытие покажет» Вы писали, что отличать мертвого от живого должен уметь вообще любой человек, не обязательно медработник. Но если кто-то рядом с тобой не подает признаков жизни, тут в любом случае надо звонить в «скорую». Зачем тогда обычному человеку такие знания?

— Каждый человек, независимо от того, какое образование и профессию он имеет, должен обладать навыками первичной сердечно-легочной реанимации. Раньше этому учили в школе, сейчас есть специальные курсы. И до приезда «скорой» человека без сознания, даже если он не дышит и у него не прощупывается пульс, надо попытаться реанимировать.

Но оказание реанимационных мероприятий — психотравма для неподготовленного человека, немедика. Сделать непрямой массаж сердца, искусственное дыхание — это психологически трудно, это вызывает сильный стресс.

И если человек видит признаки биологической смерти — он может с чистой совестью отказаться от этих мероприятий и просто позвонить в «скорую», рассказать, что он обнаружил.

— И на какие же признаки стоит ориентироваться?

— Важно знать, что отсутствие дыхания, сердцебиения, отсутствие реакции зрачков — это не признаки биологической смерти. Все это может наблюдаться и у человека в глубокой коме. И эти признаки как раз являются поводом для немедленного проведения сердечно-легочной реанимации.

Абсолютные признаки наступления биологической смерти, самые доходчивые и показательные — это мышечное окоченение и трупные пятна.

К сожалению, на словах не объяснишь, как именно выглядят пятна, как и где их искать. А в случае трупного окоченения при попытке согнуть или разогнуть человеку руку или ногу, открыть или закрыть рот можно почувствовать довольно сильное сопротивление. Если при этом у человека отсутствует дыхание, сердцебиение, реакция зрачков на свет, а на нижележащих отделах тела проступает такая синюха, которая имеет довольно четкую границу — то практически в 100% случаев это признаки наступления биологической смерти, и человек мертв уже как минимум час-полтора.

Я всегда говорю, что нужно организовывать курсы санпросвет-подготовки для населения. И школьники, и взрослые должны быть в состоянии отличить живого человека от мертвого и живому оказать необходимую помощь, а мертвого лишний раз не трогать. Человек должен быть грамотен в том, что касается своего здоровья и здоровья окружающих. И важно формировать отношение человека к другим, чтобы, увидев кого-то, лежащего на улице в непонятной позе, он не проходил мимо, а поинтересовался, как тот себя чувствует и не нужна ли помощь.

— О чем, помимо самого факта смерти, могут рассказать трупные пятна?

— Трупные пятна по своей природе — это кровь. Ее химический состав может изменяться в зависимости от причины. Это связано с разными факторами.

Например, при отравлении угарным газом кровь становится ярко-красного цвета, иногда даже с розоватым оттенком — и, соответственно, трупные пятна тоже будут ярко-красные. Однажды увидев такие пятна, эксперт уже ни с чем их не перепутает.

Вкупе с обстоятельствами обнаружения трупа это уже позволяет делать выводы о причине смерти. А при отравлении ядами на основе нитратов кровь, наоборот, будет буроватой и даст трупные пятна коричневатого оттенка. По расположению трупных пятен можно понять, менялась ли поза человека после смерти. Также по ним можно понять, как давно наступила смерть, умер ли человек быстро, или агональный период был довольно длинный. Опытные эксперты это знают и умеют определять.

— В США и Австралии есть фермы трупов, где специалисты изучают особенности разложения тел в зависимости от разных условий. Это действительно приносит пользу? Нужны ли такие фермы в России?

— Фермы трупов — это суперполезная инициатива и суперполезная практика. Если труп лежит какое-время, у него наступают гнилостные изменения, он может мумифицироваться, скелетироваться, в природе его повреждают животные и птицы. Все это очень затрудняет определение времени наступления смерти и может сделать его практически невозможным. Кроме того, то же гниение в разных условиях протекает по-разному — в закрытой квартире идет по одному сценарию, в открытой с наличием мух — по-другому, на открытом воздухе, в болоте, в лесу — по третьему, четвертому и т.д. Многое зависит от конкретной местности: в разных регионах разный микроклимат, микробиом почвы, разные насекомые — и гнилостные изменения в теле будут тоже разные. И на таких фермах изучают и фиксируют зависимость развития этих изменений от тех или иных факторов. Это максимально увеличивает шансы достоверно определить время наступления смерти.

У нас в России таких ферм, к сожалению, нет. И, конечно, их нужно сделать.

Но у нас, как говорится свой путь. Вначале нужно сформировать мировоззрение общества, подготовить к этому людей. Можно, конечно, просто ввести эту практику сверху, сильной рукой — но, полагаю, с этим просто никто не хочет связываться. Хлопотное дело. Главная проблема в том, где брать трупы для исследований. На Западе очень широко распространена практика донации своих тел после смерти для научных и учебных целей, в некоторых странах это дает какие-то льготы к страховке или просто считается благородным делом. А у нас законодательно такая практика не закреплена. Она не запрещена, но формально так сделать практически невозможно — уж тем более создать такую ферму. И это очень плохо.

— Откуда взялся миф, что работники моргов торгуют органами?

— Как все мифы, из кино и телепередач. В обществе действительно есть такой стереотип, будто судмедэксперты торгуют органами как картошкой — набрал ведро почек, пошел, где-то под забором толкнул перекупщику. Люди просто не понимают, насколько все сложно.

Осмотр трупа происходит на месте его обнаружения, человек к этому времени уже какое-то время мертв. Пока труп доедет до морга, проходит столько времени, что органы становятся просто непригодными для пересадки. Даже если судмедэксперт захочет продать органы, он не сможет этого сделать.

Во-первых, потому, что это запрещено законодательно, а во-вторых — эти органы уже ни на что не годятся.

Изъятие органов для трансплантации происходит в больнице. Согласно действующей инструкции, человек считается мертвым, если у него зафиксирована смерть головного мозга. У него может биться сердце, он может дышать с помощью аппарата — но если человека отключить от аппаратов, он умрет физически. И только в этом случае специализированная подготовленная бригада может изъять органы и затем надлежащим образом транспортировать их туда, где будет проводиться пересадка.

— А то, что в морг могут привезти еще живого человека — это тоже из области мифов или были реальные случаи?

— Раньше такое действительно случалось, хотя и очень редко. Диагностика смерти была не на высоте, инструкции были недостаточно точными. Сейчас, особенно в крупных городах, такие случаи практически исключены. Существует определенные приказы, подробные инструкции, смерть констатируется несколькими людьми — бригадой скорой помощи, которая осматривает покойника, судмедэкспертом из следственно-оперативной группы, который описывает трупные изменения. И в морге при поступлении трупа эти изменения тоже описывают. Но я не исключаю, что в каких-то отдаленных уголках человека могут практически не осматривать — установить смерть, так сказать, методом бокового состояния. Но вообще на нынешнем этапе развития диагностики смерти такая вероятность сведена к крайнему минимуму.

— Какие смерти встречаются чаще — естественные или насильственные? Изменилось ли как-то их соотношение за последние десятилетия?

— Естественные смерти встречаются, конечно, гораздо чаще. Тут надо прояснить, что такое естественная, ненасильственная смерть. Она бывает только трех видов. Это смерть от заболевания, смерть от старости и смерть от врожденных пороков развития, когда ребенок рождается с такими уродствами, что не может жить вне организма матери.

Все остальное, включая смерть от падения с высоты или свалившегося на голову кирпича, — это смерть насильственная.

И по сравнению с девяностыми количество насильственных смертей, включая убийства, заметно снизилось. Все еще нередки случаи, когда, например, пьяные соседи повздорили, подрались, а один из них взял и умер. Но таких убийств, когда человек вынашивает замысел и целенаправленно лишает кого-то жизни, сейчас очень мало, как и заказных убийств.

Среди насильственных смертей лидируют отравления, механические травмы и механическая асфиксия. Пол и возраст на риски практически не влияют.

Если насильственной смертью погибает ребенок — в подавляющем большинстве случаев виноваты взрослые.

Ребенок — существо пытливое, любопытное. Он познает мир, щупает его, нюхает, пробует на вкус. У ребенка нет чувства страха или самосохранения, и взрослые в этот период несут полную ответственность за его сохранность. Количество случаев насильственной смерти среди детей снизилось по сравнению, например, с 2000 годом. Но смерти детей из-за родительского недосмотра все равно до сих пор нередки.

— Всегда ли в случае насильственной смерти проводится вскрытие? Или только тогда, когда есть подозрение на убийство?

— В случае насильственной смерти вскрытие проводится в 100% случаев. В случае подозрения на насильственную смерть вскрытие проводится в 100% случаев. В случае смерти при неуточненных обстоятельствах, когда что-то неясно, вскрытие проводится в 100% случаев.

Вообще, вскрытие проводится практически всегда, потому что лучше перевскрыть, чем недовскрыть.

— То есть, даже если речь идет о пожилом человеке, умершем дома, возможно имевшем какие-нибудь заболевания — его все равно на всякий случай лучше вскрыть и исследовать?

— Да. Практика показывает, что даже естественная на вид смерть может оказаться насильственной. Например, если родственники закрыли нос и рот старой бабушке, и она задохнулась — это может быть незаметно при первичном осмотре, но на вскрытии будет очевидно. Или, например, если умерла от отравления — это же тоже насильственная смерть. Телами людей, умерших естественной смертью, обычно занимаются патологоанатомы. Работать со случаями насильственных смертей им запрещено. Если патологоанатом обнаруживает признаки насильственной смерти во время вскрытия, он должен немедленно остановиться и через сотрудников правоохранительных органов передать такого покойника для судебно-медицинского исследования.

Но судмедэксперты тоже работают со случаями естественной смерти — например, если она наступила внезапно или без уточненных обстоятельств. То есть, даже если умер пожилой человек, который болел, но момент его смерти никто не видел, этим случаем будет заниматься судмедэксперт. Если же человек умер в присутствии родственников или врача, если у него был подтвержденный диагноз, он регулярно обращался в поликлинику — с трупом будет работать патологоанатом.

Трупы детей вскрывают практически всегда. Но, по большому счету, возраст значения не имеет — важны обстоятельства смерти. А погибнуть насильственно могут и очень пожилые люди.

Россия. США. Австралия. ЦФО > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 14 ноября 2022 > № 4258915 Алексей Решетун

Передовая войск РХБЗ

Они первыми отправляются в смертельно опасные зоны и противостоят возможным угрозам радиационного, химического, биологического характера.

13 НОЯБРЯ – ДЕНЬ ВОЙСК РХБЗ

И в мирное, и в военное время для войск РХБЗ есть работа. Сегодня, в условиях проведения специальной военной операции, которая вскрыла ужасающие факты экспериментов над людьми, проводившихся в биолабораториях США на Украине, специалисты радиационной, химической и биологической защиты сражаются по всем фронтам. О задачах, которые в наши дни они решают, накануне профессионального праздника в интервью «Красной звезде» рассказал начальник войск РХБЗ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

– Игорь Анатольевич, 13 ноября исполняется 104 года со дня образования войск. Эту дату личный состав встречает в условиях проведения специальной военной операции.

Каким прошедший год стал для специалистов войск РХБ защиты, какие подразделения в условиях боевых действий проявили себя, что изменилось в подготовке военнослужащих из опыта первых месяцев участия войск в СВО?

– Действительно, вы правы, свою 104-ю годовщину войска радиационной, химической и биологической защиты встречают в условиях серьёзных изменений, которые уже произошли и продолжают происходить в мире, в числе которых специальная военная операция. И личный состав войск принимает непосредственное участие в СВО.

Хочу отметить, что, по мнению руководства Вооружённых Сил Российской Федерации, на полях сражений достаточно хорошо зарекомендовали себя подразделения тяжёлых и реактивных пехотных огнемётов, действия которых в полной мере способствуют выполнению боевых задач мотострелками, танкистами и десантниками. Эффективная работа тяжёлых огнемётных взводов и подразделений огнемётчиков обеспечивала успех на участках прорыва и при штурмовых действиях укрепрайонов противника. За проявленные героизм и мужество все расчёты боевых машин тяжёлых огнемётных систем удостоены государственных наград.

Приведу статистику: за особые заслуги командиру тяжёлого огнемётного взвода 6-го полка старшему лейтенанту Андрею Соловьёву и командиру сводной огнемётной роты 27-й отдельной бригады капитану Сергею Бачерикову присвоено звание Героя Российской Федерации, орденом Мужества награждены 20 военнослужащих, медалью «За отвагу» – более 100 офицеров, сержантов и солдат наших войск.

Главный принцип боевой подготовки, который реализуется в войсках РХБ защиты, – учить солдата тому, что необходимо на войне, в текущем году мы нарастили привлечением к обучению личного состава военнослужащих, имеющих опыт, накопленный в ходе специальной военной операции.

– Среди того широкого спектра задач, которые возложены на войска РХБ защиты, на первый план в последнее время вышло противостояние угрозам биологического характера. Особенно ярко это проявилось в 2019 году, когда весь мир столкнулся с новой смертельно опасной коронавирусной инфекцией. Сегодня же все мы пристально следим за вашими выступлениями и деятельностью войск в рамках СВО, которая вскрыла многочисленные биолаборатории на украинских территориях и незаконные опыты над людьми, которые там проводились…

– Действительно, так и есть. Актуальность биологических угроз в наше время, особенно та деятельность, которая велась на Украине, вызывает озабоченность у Министерства обороны Российской Федерации. Мы проводим плановую работу по анализу военно-биологической деятельности США и их союзников в различных регионах мира. Пользуясь существующими пробелами в соблюдении требований Конвенции о запрещении биологического оружия, американская администрация последовательно наращивает военно-биологический потенциал.

Исследования ведутся по трём основным направлениям. Это мониторинг биологической обстановки (как заявляет Пентагон, в предполагаемых районах размещения воинских контингентов), сбор штаммов и изучение свойств патогенов, которые имеют природные очаги и способны передаваться человеку.

Пентагоном сформирована сеть из более 330 подконтрольных ему биолабораторий для проведения подобных исследований, из них 46 располагаются на территории Украины.

– И чем это чревато для нас?

– Их деятельность сопровождается ухудшением эпидемической ситуации по особо опасным и экономически значимым инфекциям, а также появлением нетипичных для конкретного региона инфекционных заболеваний.

Так, с 2010 года на приграничных с Украиной территориях Российской Федерации фиксируется рост заболеваемости бруцеллёзом, конго-крымской лихорадкой, лихорадкой Западного Нила, африканской чумой свиней, а также нехарактерное расширение ареалов переносчиков.

Хочу отметить, что координацию работ осуществляло управление по снижению угрозы минобороны США (ДИТРА), исследования проводились в условиях секретности с ограничением доступа украинских специалистов к информации и помещениям. И в настоящее время мы наблюдаем изменение тактики американской администрации в попытке вывести из-под удара указанное управление, деятельность которого стала предметом международного расследования. Так, по имеющейся информации, функции заказчика военно-биологических программ в Центрально-Азиатском регионе переданы гражданским профильным организациям, работа которых будет находиться под контролем службы ВМС США, являющейся наиболее закрытой структурой. Кроме того, Пентагон намерен в кратчайшие сроки перенести незавершённые на Украине программы в другие страны постсоветского пространства, а также в государства Восточной Европы (Болгария, Чехия) и страны Балтии.

Расширение сети биолабораторий, на базе которых возможно создание и хранение компонентов биологического оружия, создаёт угрозу военной безопасности Российской Федерации. В отличие от ядерного оружия, которое США размещает на территории стран – партнёров по НАТО, подобная политика Альянса в биологической сфере позволяет ему бесконтрольно приближаться к нашим границам. Это первое, на чём мы хотели бы акцентировать внимание.

Во-вторых, направленность проводимых Пентагоном работ не соответствует актуальным проблемам здравоохранения Украины, основными из которых являются социально значимые заболевания: корь, краснуха, туберкулёз, СПИД. При этом американских заказчиков интересует совсем другая номенклатура: холера, туляремия, чума, конго-крымская лихорадка, хантавирусы. Данные возбудители изучались в рамках так называемых украинских проектов «Ю-Пи» и «Тэп». Заинтересованность военных биологов США связана с тем, что эти патогены имеют природные очаги как на территории Украины, так и в России, а их применение может быть замаскировано под естественные вспышки заболеваний.

Деятельность биологических лабораторий и реализуемая Соединёнными Штатами программа так называемого реформирования украинской системы здравоохранения привели к неуправляемому росту заболеваемости особо опасными и экономически значимыми инфекциями. На территории Украины фиксируется рост числа случаев краснухи, дифтерии, туберкулёза. Заболеваемость корью увеличилась более чем в 100 раз. Существенно ухудшилась ситуация по африканской чуме свиней, суммарные потери сельскохозяйственной отрасли в государствах Восточной Европы от данного заболевания превысили 2,4 миллиарда евро.

В рамках декларируемых американским военным ведомством борьбы с инфекционными заболеваниями на Украине и обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия не оказывается гуманитарная помощь, не проводятся мероприятия вакцинопрофилактики населения и лечения заболевших. Более того, объём мероприятий по вакцинопрофилактике кори и краснухи снизился на 70 процентов по сравнению с 2008 годом. Это ставит вопрос об истинных целях проводимых исследований.

Кроме этого, как мы неоднократно подчёркивали, одной из приоритетных задач украинских лабораторий является сбор и направление в США штаммов возбудителей опасных инфекционных заболеваний – холеры, сибирской язвы, туляремии. При этом перемещение патогенов не контролировалось в рамках ВОЗ, КБТО или других международных институтов.

В соответствии со свидетельскими показаниями одного из сотрудников коллекция одесского института в феврале 2022 года была вывезена в США. С учётом того, что в американской программе принимали участие 46 лабораторий, общее количество вывезенных штаммов может составлять более десяти тысяч. Имеющиеся документы подтверждают многочисленные случаи передачи за рубеж из Украины образцов тканей и сыворотки крови человека, а также опасных патогенов и их переносчиков. США и их союзникам удалось осуществить вывоз за пределы Украины не менее 16 тысяч биопроб, что создаёт риски передачи за рубеж чувствительной генетической информации, а также угрозы биологической безопасности не только для Украины, но и для тех регионов, куда передавались образцы.

В-четвёртых, в соответствии с имеющимися документами в рамках проекта «Ю-Пи-8» у четырёх тысяч военнослужащих во Львове, Харькове, Одессе и Киеве были взяты образцы крови на антитела к хантавирусам, у четырёхсот – на наличие антител к вирусу конго-крымской лихорадки. Подобный масштабный скрининг иммунитета мог проводиться в целях оценки восприимчивости населения региона к определённым биологическим агентам.

Обращает на себя внимание решение, подписанное главой этического комитета Центра общественного здоровья Украины 12 июня 2019 года в рамках указанного проекта. Документ свидетельствует о проведении исследований с неизвестным риском для жизни и здоровья участников, а также о сокрытии личности испытуемых. Программа исследований данного проекта предполагает лишь стандартную процедуру отбора крови. Необходимо задуматься, о каких опасных для жизни испытаниях идёт речь, если документом предписано, что «…о незначительных инцидентах с добровольцами необходимо сообщать в комитет по биоэтике США через 72 часа после происшествия, а о серьёзных, включая смерть испытуемых, – в течение 24 часов…»?

Не исключаем, что официальная программа исследований лишь видимая часть айсберга, при этом на практике проводилось инфицирование добровольцев вирусом конго-крымской лихорадки, хантавирусами и возбудителем лептоспироза.

Передовая войск РХБЗ

– Мы слышали, что вы располагаете информацией о разработке и патентовании в США технических средств доставки и применения биологического оружия на основе БпЛА…

– Да, это так. Агентством США по патентам и товарным знакам был выдан документ № 8 967 029 на беспилотный летательный аппарат для распространения заражённых насекомых в воздухе. В описании к патенту указано, что с помощью данного устройства войска противника могут быть уничтожены или выведены из строя без риска для военнослужащих США.

Как вы знаете, в соответствии с американским законодательством патент в США не может быть выдан в отсутствие реально существующего устройства. Таким образом, можно сделать вывод, что контейнер как средство доставки биологических агентов был разработан и произведён.

С учётом разработки в США технических средств доставки и применения биологического оружия особую обеспокоенность вызывает заинтересованность Украины в поставках беспилотных летательных аппаратов. В нашем распоряжении имеется подтверждение запроса Украины в адрес турецкого производителя беспилотных летательных аппаратов «Байрактар» от 15 декабря 2021 года о возможности оснащения данного БпЛА системами и механизмами распыления аэрозолей ёмкостью свыше 20 литров. При дальности полёта БпЛА до 300 км и снаряжении ёмкостей биологическими рецептурами создаётся реальная угроза крупномасштабного применения биологического оружия на территории Российской Федерации.

– А что ещё вызывает особую озабоченность специалистов в этой связи?

– С 2001 года Соединённые Штаты блокируют любые международные инициативы по верификации КБТО. Это исключает возможность проверки деятельности лабораторий как на территории США, так и за пределами национальной юрисдикции.

С 2016 года – момента начала реализации украинских проектов «Ю-Пи» – Соединённые Штаты и Украина сознательно умалчивают о них в ежегодной отчётности по выполнению Конвенции в рамках мер укрепления доверия, несмотря на их явную военно-биологическую направленность. В документах не отражено финансирование украинских лабораторий американским военным ведомством. Подобная скрытность, а также засекречивание чувствительной информации – ещё один повод задуматься об истинных целях Пентагона.

– В период с 5 по 9 сентября в Женеве состоялось совещание государств–участников Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия – которое было инициировано Российской Федерацией в связи с нарушением США и Украиной её статей.Каковы его результаты?

– На совещании мы подняли более 20 вопросов, касающихся незаконной деятельности Киева и Вашингтона в рамках КБТО. Вразумительных ответов не последовало. В связи с тем, что по итогам мероприятия был принят нулевой, ни к чему не обязывающий доклад, нами предложены инициативы по укреплению КБТО.

Во-первых, это возобновление переговоров по юридически обязывающему протоколу к Конвенции, который включает списки микроорганизмов, токсинов, оборудования (по аналогии с контрольными списками КЗХО), носит всеобъемлющий характер и обладает эффективным механизмом проверки. Напомню, проект протокола был подготовлен международной экспертной группой (ВЕРЕКС) ещё в 2001 году.

В-вторых, это создание научно-консультативного комитета, имеющего широкую географическую представленность и равные права участников, при соблюдении так называемого принципа десяти, в соответствии с которым решение должно приниматься с учётом альтернативной точки зрения, даже если она высказана всего одним государством.

В-третьих, это расширение мер укрепления доверия с обязательным объявлением государствами своей деятельности в биологической сфере за пределами национальной территории.

– Как считаете, можно ли повлиять на сложившуюся ситуацию и каким образом?

– Мы рассчитываем на поддержку наших инициатив по укреплению КБТО со стороны государств–членов ОДКБ в ходе IX Обзорной конференции, которая состоится в Женеве в декабре этого года.

Российская Федерация продолжает наращивать международное сотрудничество в области биологической безопасности среди государств–участников ОДКБ. На сегодняшний момент подписаны Меморандумы по вопросам обеспечения биологической безопасности между Российской Федерацией и Таджикистаном, Арменией, Узбекистаном, Туркменистаном. На завершающем этапе работа по подписанию Меморандума с Республикой Беларусь, а также ведётся работа по подготовке проектов Меморандумов с Казахстаном и Киргизией. В соответствии с их текстом «…участники будут воздерживаться от предоставления биолабораторий представителям военных ведомств третьих стран… и аффилированных с ними организаций».

Интенсивное развитие биотехнологий, проводимая странами Запада политика глобального контроля в сфере биологических исследований, расширение программы НАТО в области военной биологии, появление новых и возвращение искоренённых инфекций создают дополнительные угрозы на международном уровне.

В их парировании ключевую роль должно играть тесное региональное и международное сотрудничество по продвижению совместных инициатив в формате КБТО и на других международных площадках, а также совместное обеспечение эпизоотического и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Считаем, что с учётом складывающейся ситуации обеспечение биологической безопасности наших стран могло бы стать одним из векторов дальнейшего развития межгосударственных отношений в повестке дня Организации Договора о коллективной безопасности.

– Игорь Анатольевич, в условиях специальной военной операции внимание общественности приковано к ещё одной злободневной теме – безопасности объектов обеспечения энергетикой регионов страны. Особенно это чувствуется на новых российских территориях и приграничных областях, какая роль в этой связи отведена войскам РХБЗ?

– Наиболее серьёзной угрозой национальной безопасности Содружества является международный ядерный терроризм.

Киевский режим не оставляет попыток проведения провокаций с применением «грязной бомбы» или маломощного ядерного боеприпаса. Мы располагаем сведениями о контактах офиса Зеленского с представителями Великобритании по вопросу возможного получения технологии создания ядерного оружия. Для этого на Украине имеется соответствующая производственная база и научный потенциал. Цель провокации – обвинить Россию в том, что она применила оружие массового уничтожения на украинском театре военных действий и тем самым запустить в мире мощную антироссийскую кампанию, нацеленную на подрыв доверия к Москве.

Кроме того, имеют место случаи незаконного перемещения через государственные границы радиоактивных веществ, изделий из них, ядерных материалов, радиоактивных отходов, которые создают предпосылки применения их в террористических целях.

Особую обеспокоенность вызывает состояние украинских АЭС, которые в ускоренном режиме переводятся на американское ядерное топливо без проведения необходимых исследований, подтверждающих безопасность его использования.

На Украине в угоду западным кураторам в трёх из девяти реакторов загружено топливо «Вестингхауз», которое подвержено деформациям на малом сроке использования. Ранее на Запорожской АЭС на четыре из шести ректоров было загружено американское топливо.

Не ослабляется внимание Украины к деятельности российских ядерных объектов с целью подготовки и проведения на них терактов. Диверсионные группы вооружённых сил Украины трижды подрывали высоковольтные линии электропередачи Курской АЭС, чем создали угрозу обесточивания атомной станции и возникновения радиационной аварии.

С 24 февраля по настоящее время территория Запорожской электростанции подверглась 39 огневым ударам со стороны вооружённых сил Украины, 10 из которых с применением беспилотных летательных аппаратов и 29 – с использованием различных артиллерийских систем.

Обстрелы станции оправдывались заключением американских специалистов о якобы незначительном риске распространения радиации в результате огневого воздействия.

Однако проведённый нашими специалистами прогноз развития радиационной обстановки, впоследствии подтверждённый профильными европейскими научными организациями, показал, что выброс радиоактивных веществ затронет всю Европу.

И только после доведения данных прогноза до мировой общественности на брифинге Минобороны России 18 августа обстрелы атомной станции вооружёнными силами Украины прекратились.

– Есть ли механизмы для своевременного реагирования на возникающие угрозы РХБ характера?

– Да, на территории государств – участников СНГ успешно функционирует Объединённая система контроля и оценки обстановки. За время функционирования данной системы были выявлены и оценены 510 кризисных ситуаций РХБ характера. При этом опыт практической работы показывает, что силы министерств обороны наших стран эффективно решают задачи по обеспечению актуальной информацией руководства стран Содружества для принятия обоснованных решений.

С учётом современных условий и предъявляемых требований функции по выявлению и оценке РХБ обстановки, организации и контролю за ходом выполнения задач по обследованию опасных объектов и ликвидации последствий с августа этого года возложены на центр управления (войсками РХБ защиты). Новая структура центра апробирована в условиях проведения специальной военной операции и уже доказала эффективность в координации деятельности федеральных органов исполнительной власти при обеспечении безопасности ядерных объектов.

– В конце сентября было объявлено о проведении в Российской Федерации частичной мобилизации. Задействованы ли войска в этапе подготовки? С какими новыми задачами столкнулись военнослужащие войск РХБЗ?

– Для формирования воинских частей, создаваемых в рамках частичной мобилизации, была задействована в том числе база нашей Военной академии РХБ защиты, которая дислоцируется в Костроме. Именно её личный состав включился в эту сложную работу, которая проводилась впервые за многие десятилетия. И необходимо отметить, справился с этой задачей в установленные сроки. Объём задач был колоссальный. Это и обеспечение бытовых условий мобилизованных военнослужащих, и восстановление боевых навыков, и боевое слаживание подразделений. Особое внимание было обращено на решение социальных вопросов военнослужащих и членов их семей. В сжатые сроки личный состав был изучен, назначен на должности и обеспечен всеми видами довольствия. Полученный опыт подготовки мобилизованных военнослужащих будет востребован как в обучении курсантов академии, так и в подготовке войск РХБ защиты.

– С каждым годом объём задач, возложенных на войска РХБ защиты, возрастает, и для их решения нужны высококлассные специалисты. Соответствует ли содержание учебного процесса новым вызовам, встающим перед войсками РХБЗ? Какая работа проводится по подготовке будущих специалистов в области радиационной, химической и биологической защиты в условиях специальной военной операции?

– Подготовку офицерских кад­ров для наших войск осуществляет Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза Тимошенко, имеющая глубокие, устоявшиеся традиции формирования военных профессионалов высокой квалификации, которые в современных условиях не только сохраняются, но и приумножаются. Современная учебно-материальная база академии обеспечивает условия для подготовки специалистов войск РХБ защиты, в том числе и иностранных армий. Наша военная академия является одним из передовых в мире вузов по своей направленности.

С началом специальной военной операции проведена значительная работа по оптимизации процесса подготовки специалистов. Гибкая система военного образования и боевой подготовки позволяет осуществлять обучение личного состава в необходимых количествах на конкретных образцах вооружения и военной техники, которые сейчас наиболее актуальны.

Необходимо отметить, что возрастают и интеллектуальные показатели, необходимые для экипажей боевых и специальных машин войск РХБ защиты, принимаемых на вооружение и поставляемых в воинские части и соединения войск РХБ защиты.

Оценивая весь спектр угроз радиационного, химического и биологического характера, можно с большой уверенностью констатировать, что на каждом направлении деятельности мы имеем подразделения, укомплектованные высококвалифицированными специалистами, которые наряду с достойным знанием вверенного вооружения и техники способны в рамках обучения передавать накопленный опыт личному составу, проходящему обучение в Военной академии, выпускники которой уже доказали на полях сражений, что Родина может ими гордиться.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия. США. Украина > Армия, полиция. Химпром. Медицина > redstar.ru, 11 ноября 2022 > № 4218152 Игорь Кириллов

Анатолий Антонов: судьбу Украины решают где угодно, кроме самого Киева

Политический диалог между Россией и США после начала специальной военной операции фактически парализован и сведен лишь к обсуждению технических проблем, заявил российский посол в Вашингтоне Анатолий Антонов. В интервью РИА Новости, приуроченном к выборам в Конгресс, он рассказал, действительно ли мир стоит на пороге Армагеддона, как заверяют США, почему в Вашингтоне избегают диалога по украинскому вопросу, и на каких условиях Москва готова возобновить контакты по стратегической стабильности.

– Как выстраивается сегодня наше взаимодействие с властями США? Согласны ли вы с недавно озвученной госдепартаментом оценкой о том, что, несмотря на кризис в отношениях, США и РФ располагают достаточным числом каналов для донесения своих позиций друг до друга, когда это необходимо?

– Российско-американский политический диалог – на беспрецедентно низкой отметке. Его можно считать почти парализованным. Доверие подорвано. Обрушено сотрудничество даже по вопросам, представляющим взаимный интерес. Общение сторон ограничено и во многом сведено лишь к обсуждению технических проблем. Взаимодействие посольства с органами исполнительной власти США по американской инициативе заблокировано. Госдепартамент предпочитает контактировать только по телефону или через электронную переписку. Крайне редки очные беседы с представителями Белого дома. Практикуются эпизодические телефонные разговоры высокого уровня, в том числе по линии министерств обороны. Важно сохранять коммуникации для предотвращения конфронтации, чреватой эскалацией с непредсказуемыми последствиями.

– Почему, на ваш взгляд, американское руководство избегает диалога с Россией по украинской проблематике? Считаете ли вы, что Вашингтону попросту выгодно затягивать этот конфликт? Согласны ли вы с оценкой Джо Байдена, что мир сегодня стоит на пороге Армагеддона?

– Часто слышим от представителей администрации, что они "не будут говорить с Россией об Украине без участия самой Украины". Что Киеву самому решать, в какой момент садиться за стол переговоров. Неясно, чего в этих словах больше – лицемерия или банального нежелания признавать собственные ошибки.

Центр принятия решений о судьбе Украины находится где угодно, но только не в Киеве. В этом все смогли убедиться в марте, когда одного окрика из Вашингтона хватило, чтобы режим Зеленского обнулил все договоренности, достигнутые в ходе интенсивных контактов двух стран. Белому дому не уйти от ответственности за затягивание конфликта и гибель невинных людей. Однако США продолжают с маниакальным упорством придерживаться тактики войны на истощение. Изматывание всех – украинцев, россиян, европейцев. А также рядовых американцев. Как говорится, война с Россией "до последнего украинца". Почему так происходит? Оснований для этого несколько, одно из них – наличие экономической заинтересованности. Стремление "снять сливки" за счет массовой продажи военной продукции, поставок СПГ: только бизнес, ничего личного.

На этом фоне запугивание мировой общественности "приближающимся Армагеддоном" безосновательно и опасно. Громкие заявления, звучащие из США, и даже из уст президента Джо Байдена, преследуют единственную цель – настроить как можно больше государств против России.

Американцы, переворачивая все с ног на голову, обвиняют в безответственной ядерной риторике именно нас. Если же посмотреть на факты, то становится ясно, что мы никому не угрожаем ядерным оружием. Наоборот, стремимся предотвратить развитие ситуации по неконтролируемому сценарию. Российские официальные лица и лично президент России неоднократно подтверждали, что мы не собираемся применять ядерное оружие, в том числе тактическое, на Украине.

Несмотря на это, в США спекуляции продолжаются. При том что самые откровенные высказывания о готовности использовать ядерное оружие мир слышал не от России, а от союзника Вашингтона – Великобритании в лице ее уже бывшего премьер-министра Лиз Трасс. Подобные заявления крайне опасны. Тем более когда разговоры о применении ОМУ фактически становятся нормой. Это притупляет осторожность в сознании тех руководителей на Западе, которые подливают масла в огонь украинского конфликта. На них лежит ответственность за недопущение сценария, о котором обмолвился американский президент.

– Насколько надежно сегодня обеспечена безопасность посольства? Получают ли российские дипломаты угрозы в свой адрес, и с какими ограничениями они сталкиваются в работе?

– Мы стремимся соответствовать вызовам времени. А оно сейчас непростое, требует от каждого из нас повышенного самоконтроля, бдительности. В этом плане наши дипломаты не находятся в привилегированном положении. Посольство – тоже в каком-то роде передовая. К своим служебным обязанностям относимся в высокой долей ответственности.

Что касается угроз – они действительно нередки. Обычной и электронной почтой, через соцсети недоброжелатели пытаются запугать дипломатов и членов их семей. Получали мы угрозы и в мой адрес. Бывают митинги у ворот, когда эмоции захлестывают через край. На слуху вопиющие случаи, когда манифестанты, например, пытались заблокировать вход гостям, прибывающим на прием в честь Дня России. Или когда фасад генконсульства в Нью-Йорке был залит несмываемой краской. Все это очень неприятно, но на фоне истеричной и однобокой подачи новостей местными СМИ – не слишком удивительно.

У нас налажен диалог с полицией и Секретной службой, которая охраняет президента США и посольства. В подавляющем большинстве случаев правоохранители оперативно отзываются на просьбы о помощи. Хотя рассказывают о результатах расследований по итогам инцидентов очень неохотно.

Работаем в условиях многочисленных ограничений, которые постоянно придумывает для нас принимающая сторона. Для выезда за город всем дипломатам теперь надо за неделю-две предупреждать госдепартамент о точном маршруте. Причем американцы могут отказать без объяснения причин. Честно говоря, непонятно, какой в этом смысл. Ведь Америка, несмотря ни на что, – гостеприимная и очень интересная страна. Исходя из личного опыта могу сказать: чем дальше от Вашингтона, тем меньше русофобии.

– Ведется ли работа по возобновлению диалога с американской стороной о выработке соглашения на замену ДСНВ? На ваш взгляд, время еще есть, чтобы договориться? Или мы понемногу приближаемся к точке невозврата? Насколько велики шансы не договориться вообще? Пойдет ли Россия на какие-то уступки США для того, чтобы продемонстрировать Вашингтону свой интерес к переговорам по этой теме?

– Запущенный в 2021 году диалог по стратегической стабильности, в рамках которого велось обсуждение возможных договоренностей на замену ДСНВ, заморожен по инициативе американской стороны. Никаких практических шагов к его возобновлению Вашингтон не предпринимает. Россия заинтересована в равноправном и взаимовыгодном диалоге по контролю над вооружениями. Но мы не будем упрашивать США вернуться за стол переговоров. Свою национальную безопасность обеспечим в любых обстоятельствах. Не исключено, что, в конце концов, администрация очнется и захочет договариваться. В юридическом вакууме между двумя странами с крупнейшими ядерными арсеналами никто не заинтересован. Сколько еще будет упущено – неизвестно. Для достижения результата по стратегической стабильности сторонам необходимо много времени. Не стоит рассчитывать на повторение сценария 2010 года, когда нам удалось договориться всего за год. Обстоятельства кардинально поменялись. Позиции сторон существенно расходятся, возникли новые технологии и угрозы. Растет значение фактора третьих ядерных стран. Если будет принято решение возобновить стратконсультации, не сомневаюсь, что российская делегация будет добросовестно стремиться к поиску взаимоприемлемых решений. Но ни о каких односторонних уступках в ущерб безопасности России речи быть не может.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 ноября 2022 > № 4326892 Анатолий Антонов