Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поворот не туда

ВЛАДИМИР КАРБИВНИЧИЙ

Политический аналитик.

Внутриполитический процесс на Украине в 2019–2021 гг. мог привести к приемлемому для России результату. Этому сознательно помешали извне.

В октябре 2020 г. в украинской политике произошли два внешне никак не связанных между собой события, о которых вскоре позабыли. 25 октября, по итогам первого тура выборов мэра Киева, второе место неожиданно занял поддержанный пророссийской партией «Оппозиционная платформа – За жизнь» (ОПЗЖ) Александр Попов. И хотя отставание от лидера гонки – Виталия Кличко – было огромным и во втором туре шансов у Попова не было, многих шокировал его результат в 10 процентов, оказавшийся выше тех, что получили все видные прозападные критики мэра-боксера. Остроты этому факту для либерально-националистической части общества придавало то, что именно Попов с подачи Януковича руководил столицей в период так называемого Евромайдана и даже проходил обвиняемым по делу об избиении «Беркутом» протестующих. При наличии такого шлейфа 10 процентов Попова в Киеве в заголовках СМИ затмили даже первое место ОПЗЖ на выборах в облсоветы Одесской, Николаевской и Запорожской областей.

За две недели до этого в ходе визита Владимира Зеленского в Великобританию произошло другое сенсационное событие. Украинский президент стал, вероятно, первым в истории главой государства, лично побывавшим на приёме у руководителя британской внешней разведки МI6. О рандеву с Ричардом Муром сначала сообщило со ссылкой на источники одно из украинских изданий, а потом это подтвердил и сам Зеленский. «Именно на этой встрече нам сказали, что у нас большая проблема с тем, что СМИ финансируются не только украинцами… И поэтому главный вопрос, о котором мы говорили, как раз о том, что должны быть независимые СМИ, которые сегодня, когда у нас война, защищают наш суверенитет и территориальную целостность», – объяснил позже украинский лидер. Прямым результатом той беседы вскоре стали конкретные действия против ряда наиболее популярных оппозиционных медиа.

В том октябре произошёл поворот, который запустил цепочку событий, приведших к нынешнему конфликту. Прямое включение британцев, а позже и американцев в дело активного противодействия плавному реваншу ориентирующихся на сотрудничество с Москвой политических сил предопределило запуск совсем иного, наблюдаемого нами сейчас сценария. Ретроспективный взгляд показывает, что предоставленные себе внутриполитические процессы на Украине могли принять совсем иной оборот.

Похищение Зеленского

В момент своего избрания Владимир Зеленский однозначно воспринимался как человек, способный поладить с Москвой. Тому, казалось, благоприятствуют происхождение с Востока Украины, долгое и успешное участие в российском шоу-бизнесе, отсутствие склонности к националистическим проявлениям.

Ещё важнее было то, что его оппонент – Пётр Порошенко – имел имидж главного русофоба и непримиримца. То, что практика весьма отличалась от медийного образа, вопрос отдельный. Но с сугубо технологической точки зрения Зеленскому необходимо было быть «не Порошенко», а потому демонстрировать готовность к компромиссам с Россией ради прекращения крайне утомившей общество войны в Донбассе. К тому же вторым после установления мира требованием избирателей к Зеленскому было снижение коммунальных тарифов, что, опять же, предполагало торг с Кремлём.

Внешний фон также располагал к смене вех. Сидевшего в Овальном кабинете Дональда Трампа Украина (и тем более борьба за неё с Россией) волновала слабо. Евросоюз переживал болезненный процесс развода с Великобританией и не имел в запасе ничего, что мог бы предложить Киеву. Визы были уже отменены, а о перспективах членства тогда и рассуждать особо никто не хотел.

Первые шаги Киева и Москвы навстречу друг другу выглядели многообещающе. РФ отдала взятых в плен в ходе так называемого керченского инцидента моряков, а Киев согласился на прекращение огня в Донбассе и начало разведения войск. Всё это открыло путь к проведению 9 декабря 2019 г. в Париже первого за три года саммита в нормандском формате. Кстати, именно после той встречи с Путиным рейтинг одобрения Зеленского среди украинцев достиг максимальных значений.

Однако декабрьский саммит стал высшей точкой кратковременного потепления в отношениях между Киевом и Москвой. Да и к моменту его проведения Кремлю в целом было ясно, что никакого прорыва в выполнении Минских соглашений ждать не приходится. А без решения этого центрального вопроса двусторонней повестки обсуждение любых других тем теряло смысл.

Причин этому несколько. Во-первых, после изначального шока от стремительного роста рейтинга comic-turned-politician (комика, ставшего политиком) опекавшие Украину западные структуры очень быстро взяли Зеленского в оборот. Уже в феврале 2019 г. вопреки усиленному противодействию администрации Петра Порошенко встречи с артистом-кандидатом провели все ключевые посольства.

И эти встречи показали главное: Зеленский, как и положено актёру, подобен пластилину, из которого можно слепить, что угодно.

Нужно лишь льстить его огромному самолюбию и рисовать заманчивые перспективы. Этой тактики на Западе придерживаются до сих пор.

Сам Зеленский проявил себя как человек без твёрдых убеждений, которого при небольшом приложении усилий удалось даже убедить в выгодах сотрудничества Украины с Международным валютным фондом. Хотя сыгранный им в сериале «Слуга народа» президент Голобородько посылал миссию фонда на три известных буквы. И эту сцену избиратели запомнили гораздо лучше, чем новости о дружеской встрече кандидата в президенты Зеленского с представителями той самой структуры.

Во-вторых, граничивший с авантюрой поход Зеленского в политику из весьма далёкой от неё сферы оставил его без команды. Очень скоро выяснилось, что «95 квартал» является плохой кузницей кадров для человека, претендующего на руководство крупной страной. Вакуум быстро стали заполнять выходцы из западных грантовых структур, которых сознательно и активно внедрял в команду крупный бизнесмен Виктор Пинчук, давно бывший на короткой ноге (и даже в числе спонсоров) с демократическим американским истеблишментом и различными глобалистскими структурами: от National Democratic Institute до Давосского форума. Именно благодаря Пинчуку после избрания Зеленского разные должности во власти, к удивлению многих, стали занимать те, кто ещё перед вторым туром выборов призывал голосовать за Порошенко. То, что западные глобалистские круги вместо обструкции «неопытному и потенциально пророссийскому» деятелю, победившему их недавнего друга Порошенко, решили открыть перед Зеленским все двери, имело самые далекоидущие и драматичные последствия.

Москва же, как обычно в её отношениях с постсоветскими странами, отставала от событий и не пыталась даже перехватить инициативу. То, в какой степени короля будет играть свита, в должной мере не было принято в расчёт. Можно предположить, что и дефицит личного доверия к «паяцу» должностных лиц РФ тоже сыграл свою роль.

Нельзя сказать, чтобы российские власти отнеслись к Зеленскому враждебно. Но и «задушить в объятиях» не попытались. Более того, Кремль впервые совершенно открыто поставил на конкурирующую с командой президента силу – «Оппозиционную платформу – За жизнь», предложив публично через её лидеров различные бонусы в обмен на коррекцию Киевом курса. Иными словами, расчёт был на то, что малоопытный Зеленский сам придёт к чётко обозначенным конфидентам Кремля и предложит взаимодействовать ради выполнения им предвыборных обещаний: от обеспечения мира в Донбассе до снижения тарифов.

Но этого не произошло. Как в силу внутренней самоуверенности Зеленского, так и активной работы посольств и внедрённых в команду их ставленников. Доходило до того, что в дипмиссиях вели собеседования с брыкавшимися претендентами на места в списке партии «Слуга народа», считавшими присоединение к команде «предательством Майдана». Им там доходчиво объясняли, что «дело Майдана и евроинтеграции» требует идти на разрыв со вчерашними побратимами из окружения Порошенко ради «недопущения реванша пророссийских сил». Так в Раде IX созыва возникла парадоксальная ситуация, когда «птенцы гнезда Сороса», ещё весной работавшие в одних грантовых структурах, уже осенью ругались друг с другом из-за конфликтов президентской партии с «Европейской солидарностью» Порошенко и другими оппозиционерами. Но по всем принципиальным идеологическим вопросам – от попыток отстоять русский язык в образовании до конфликта в Донбассе – G7 получили в новом парламенте устойчивое большинство, голосующее в унисон. А как иначе, когда депутат от партии Юлии Тимошенко Алёна Шкрум является супругой главы комитета Верховной рады по вопросам экономического развития Дмитрия Наталухи, и оба они учились по одним и тем же программам в США.

Парламентские выборы июля 2019 г. поломали расчёты многих. И в Москве, и в кругах украинской элиты изначально царило убеждение, что Зеленский будет слабым президентом с ограниченными полномочиями. И так бы оно и было, не поднимись в обществе «зелёная волна», когда уставшее от бесконечной коррупции и столичной политической возни «болото» неожиданно пошло на избирательные участки и ничтоже сумняшеся отдало рекордное число голосов Зе-кандидатам. Вечно расколотое по идеологическим линиям украинское общество вдруг подарило Зеленскому монобольшинство в парламенте, сразу изменив характер всего государственного механизма. Причём совершенно ясно, что голосовавшие за «зелёных» в Харькове и Херсоне видели одно решение языковых, исторических и геополитических вопросов, а сделавшие такой же выбор во Львове и Луцке – принципиально иное.

Особенность формирования списка, из-за которой большинство мест получили прозападные активисты, породила сходу маргинализацию голосов Юго-Востока в Раде. Очень скоро тех немногих в президентской партии, кто выступал с адекватных позиций, причислили к «союзникам ОПЗЖ и агентам Кремля». А потом против одного из наиболее ярких из них США ввели санкции, заставив остальных помалкивать и размышлять.

Toxic Ukraine

Игру США на Украине невозможно понять без оценки того, какую роль украинский фактор в последние годы играл в американской внутренней политике. На фоне российской спецоперации многие позабыли, что ещё год назад в заокеанских медиа слово Ukraine всплывало преимущественно в привязке к попытке импичмента Дональда Трампа и расследования коррупционных делишек сына Джозефа Байдена.

Всё началось с визита бывшего тогда ещё вице-президентом США Байдена в Киев в ноябре 2014 года. Одним бортом с ним на Украину прилетел его сын Хантер, занявший по итогам редкого посещения этой постсоветской страны доходное место члена правления газовой компании Burisma с окладом 50 тысяч долларов в месяц. Как потом открыто признавал Байден-младший, в ту пору он находился в тяжёлой наркотической зависимости и отчаянно нуждался в деньгах для ведения роскошного образа жизни. А владелец Burisma, бывший министр экологии времён Януковича Николай Злочевский, отчаянно нуждался в исчезновении интереса правоохранителей к коррупционным аферам его компании, за которыми отчётливо проглядывали планы Порошенко по отъёму бизнеса.

Команда Байдена до сих пор доказывает, что отец никак не помогал сыну улаживать дела, иначе предостерёг бы его от столь недальновидного поступка – войти в команду с явно коррумпированными дельцами. Эти же люди всеми правдами и неправдами препятствуют расследованию правоохранительными органами «украинской страницы» в биографии семьи Байденов. Попытка Трампа добиться через новоизбранного Зеленского запуска такого расследования украинской прокуратурой, как мы помним, едва не стоила ему импичмента.

Здесь нужно обратить внимание на важный момент. Как и в госаппарате в целом, за четыре своих бурных года в Белом доме Трамп не сумел сменить на лоялистов команду, занимавшуюся Украиной. От посла Марии Йованович до сменившего её на посту в Киеве Уильяма Тейлора за диалог с Киевом отвечали идейные оппоненты Трампа. В ходе рассмотрения в Конгрессе дела об импичменте все они старались очернить действия президента. О многом говорит и то, что разговоры с командой Зеленского о Байдене-младшем Трампу приходилось вести через посла в Брюсселе, которому он доверял.

На самом деле, трудности президента-республиканца крылись не только в идеологической фронде со стороны таких, как Йованович (активной участницы LGBT-caucus в Госдепе). Многие годы Украина была хлебным местом не только для Хантера Байдена. На многомиллиардной помощи «развитию украинской демократии» руки нагрели многие в Госдепе, USAID, NDI и в других структурах. Из около 5 млрд выделенных с 2004 г. на разные программы «политического включения», «борьбы с коррупцией» и так далее до 70 процентов вернулись обратно интересантам в США. Трамп же был настроен не только урезать «международную техническую помощь», но и провести ревизию уже потраченных средств.

Собственно, эта «грантовая мафия» и взяла в оборот новоизбранного президента Зеленского. Благо в последние годы правления Порошенко у неё испортились с ним отношения. А получивший в 2015 г. из рук «гетмана» орден Сорос в конце 2018 г. уже организовывал кампанию в СМИ по дискредитации коррумпированной украинской власти.

Потому уже со старта, пока Трамп пренебрегал Украиной за рамками интереса к делу Байдена, основная американская команда, занимающаяся украинским вопросом в Вашингтоне и Киеве, сумела убедить Зеленского в том, что с ними лучше считаться. Само дело об импичменте, когда прилетевший в Нью-Йорк украинский президент вынужден был неуклюже объяснять, давил ли на него Трамп в известном разговоре, показало новой команде мощь американского глубинного государства. Ещё раз Зеленскому напомнили об этом осенью минувшего года, когда получаемый щедрые пожертвования от Сороса Международный консорциум журналистов-расследователей сделал украинского президента и его друзей по «Кварталу-95» главными фигурантами скандала об оффшорных счетах.

Но вернёмся в 2020 год. Пандемия переписала картину американских выборов. Неверно со старта на неё отреагировавший Трамп стабильно уступал в рейтингах Байдену. Всё больше людей из вышеупомянутого круга стали уверять Зеленского, что за год до этого он всё сделал правильно и избежал неверной ставки. Одновременно они говорили, что, в отличие от лояльного к Путину Трампа, Байден припомнит Кремлю вмешательство в выборы и активно поддержит самую решительную позицию Киева.

И это притом, что в реальности Украина стала для Байдена слишком токсичной, чтобы снова связывать с ней своё имя. Он прекрасно понимал, что каждый раз ему будут напоминать о сомнительных делах сына в этой стране.

Но Зеленский верил тому, что ему приятно было слышать.

К тому же в этот момент Москва опять совершила болезненный для Зеленского шаг. Успех разработки «Спутник V», первой запущенной в производство вакцины от коронавируса, дал в руки России серьёзный инструмент мягкой силы. Логично его было применить и к Украине, где кризис системы здравоохранения наложился на явную неспособность властей добиться поставки западных вакцин. В совокупности со многими другими ошибками и глупостями пандемия упорно гнала рейтинги украинской власти вниз. В этой ситуации Владимир Путин предложил не только передать большую партию вакцин на Украину, но и наладить её производство в Харькове. Проблема только в том, что предложение было сделано в ходе встречи с лидером ОПЗЖ Виктором Медведчуком в Кремле. Руководство РФ в очередной раз показало, с кем настроено вести серьёзные дела на Украине. Зеленскому было, по сути, предложено принять помощь от оппозиции. Причём именно той её части, которая острее всего критиковала действия власти в условиях пандемии. Ясно, что и американцы со своей стороны сделали всё, чтоб «Спутник V» не появился на Украине, а соответствующие предложения Москвы были расценены как вмешательство во внутренние дела.

Путём Раскольникова

Осенью 2020 г. на Украине сложилась крайне неприятная для власти ситуация. Местные выборы «слуги народа» проиграли. Союз с коррумпированными местными элитами лишил ОПЗЖ победы в областных центрах Юго-Востока, но мэром родного для Зеленского Кривого рога стал выдвиженец этой партии. Не склонный к самокритике президент решил не искать корень проблем в своей команде, а поверить в утверждения главы MI6, что Москва через медиахолдинг Виктора Медведчука работает на обнуление рейтинга власти и смену её на широкую коалицию с удобными России участниками.

Мечты главного британского разведчика Ричарда Мура о реализации концепции Global Britain через создание некоей «малой Антанты» в Восточной Европе из государств-лимитрофов широко известны. И волновали его в украинском медиаландшафте не столько позитивные высказывания о России, которых в реальности было совсем немного, сколько последовательная и жёсткая критика роли Запада в делах страны. Действительно, три канала холдинга Медведчука, бывшие лидерами информационного вещания, делали яркие акценты и на причастности западных структур к земельной реформе (воспринятой простыми украинцами как распродажа земли иностранцам), и на вине МВФ в росте коммунальных тарифов, и на неэффективности курируемых Западом антикоррупционных агентств. Фразы «внешнее управление», «транснационалы», «соросята» звучали в эфире постоянно. Маркерным, но довольно нарочито исполненным проектом стал телемарафон «Тхне Соросом» («Воняет Соросом») на канале Zik. Периодически поднимались темы функционирования американских биолабораторий и грязных делишек Байдена-младшего. Всё это весьма сильно раздражало и связанные с Соросом американские представительства в Киеве, и, конечно, самих «соросят» из власти. Вместе они сумели убедить Зеленского в том, что если ничего не делать, то Запад во главе с новоизбранным президентом Джо Байденом отвернётся от него.

Вероятно, последней каплей стали январские рейтинги, зафиксировавшие уверенное лидерство ОПЗЖ с результатом (в зависимости от опроса) от 22 до 24 процентов. Вместе с Партией Шария (известного блогера и ярого критика Зеленского) при досрочных выборах они могли претендовать почти на треть всех мандатов. Как рассказывали люди из офиса президента, западные дипломаты и советники заставили их задать себе (хотя и не буквально) знаменитый вопрос Родиона Раскольникова: «Тварь ли я дрожащая или право имею?».

2 февраля 2021 г. в нарушение всех мыслимых законов и правовых норм Зеленский первым в истории применил механизм внесудебных санкций против юридических и физических лиц своей страны и прекратил вещание всех трёх телеканалов. Почти сразу эти действия были поддержаны временной поверенной США на Украине и послом Великобритании. Как признавали дипломаты из стран ЕС, англосаксы давили и на них, но те отказались открыто солидаризоваться с правовым беспределом. А посол одного из столпов Евросоюза признал, что всю операцию не только санкционировали, но и придумали американские спецслужбы.

Через месяц журналисты закрытых СМИ зарегистрировали свой новый телеканал, но через час после выхода в эфир он был отключён письмом заместителя председателя СБУ, оставшись только в YouTube. Однако и оттуда его выпилили через несколько месяцев после поездки Зеленского в штаб-квартиру Google. Санкции были наложены лично на Виктора Медведчука, его супругу Оксану Марченко и соратника Тараса Козака. Уже в мае по абсолютно надуманному делу Медведчук был задержан и помещён под домашний арест.

Всё это спикеры власти открыто подавали как «искоренение российского влияния в условиях войны». Более того, публиковались опросы о том, что якобы большинство украинцев поддерживает борьбу с «пятой колонной Кремля».

Июльские рассуждения Владимира Путина[1] о том, что при поддержке Запада украинская власть чинит расправу над всеми, кто выступает за нормализацию отношений с Россией, проигнорировали. Более того, в августе, тоже через механизм незаконных санкций, указом президента Украины закрыли ещё ряд интернет-СМИ, которые не были связаны с Медведчуком, но выступали с критикой национализма и западного крена.

Последним, 11 февраля 2022 г., был закрыт телеканал «Наш» Евгения Мураева, которого накануне глава МИД Великобритании Лиз Трасс обозначила как премьера будущего пророссийского марионеточного правительства. Ясно, что это ничего не меняло, поскольку все решения относительно специальной военной операции уже были приняты, но явно убеждало Кремль в безальтернативности своих планов.

На самом деле, уже к началу 2021 г. Зеленский завершил полную трансформацию от наивного и неопытного новичка, готового (как он говорил при инаугурации) отдать власть ради принесения мира на украинскую землю, до работающего в тесной связке с самыми радикальными русофобами в Лондоне и Вашингтоне политика. У России не осталось инструментов и надежд на изменение положения эволюционным путём. Хотя даже без «большой сделки», пусти Запад ситуацию на самотёк, украинская политическая система вернулась бы к балансирующему противоборству прозападных и условно пророссийских сил. Вряд ли Москва смогла бы перетянуть страну на свою сторону, но острота проблемы во многом была бы снята.

Трудно принять любое решение, ведущее к гибели людей, но невозможно отрицать, что внутренний процесс на Украине сознательно направлялся внешними силами к тому, что единственной реальной бесконфликтной альтернативой для Москвы было очередное за несколько десятилетий геополитическое отступление.

СНОСКИ

[1] См.: Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент.рф. 12.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 3.10.2022).

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 октября 2022 > № 4313744 Владимир Карбивничий

Квантовая механика: кто поставил точку в споре Бора и Эйнштейна

АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ

Профессор, руководитель научной группы Российского квантового центра.

РУСЛАН ЮНУСОВ

Сооснователь Российского квантового центра.

Нобелевская премия по физике за этот год присуждена Алену Аспе, Джону Клаузеру и Антону Цайлингеру за исследования в квантовой механике – они провели эксперименты, в которых две частицы ведут себя как единое целое, даже когда разделены.

Со времён своего становления в начале XX века квантовая механика будоражит умы исследователей. Свойства квантовых систем парадоксальны: наша интуиция, основанная на классическом опыте, не работает при объяснении квантовой суперпозиции и запутанности. Когда мы думаем о монетке, то представляем её либо «орлом», либо «решеткой», тогда как квантовая механика говорит об одновременном сосуществовании этих состояний – квантовой суперпозиции. Возможность «связи» между квантовыми объектами на огромном расстоянии – квантовая запутанность – тоже загадочна.

Непредсказуемость, недетерминированность поведения квантово-механических систем не устраивала многих физиков. Традиционная школа физики базировалась на том, что если уравнения известны и их можно решить, то всё можно просчитать заранее с огромной точностью. Квантовая механика показала, что это не совсем так.

Одним из главных идеологических противников квантовой механики был Альберт Эйнштейн. Это само по себе интересно, так как им Нобелевская премия была получена как раз за квантовый фотоэффект, а не за теорию относительности как гласят расхожие заблуждения. Тем не менее Альберт Эйнштейн говорил: «Бог не играет в кости» – этим выражалось неудовлетворенность в недетрминистичности описания квантовых систем. Один из отцов квантовой физики Нильс Бор отвечал: «Эйнштейн, не учите Бога, что ему делать».

В течение последующих десятилетий явления квантовой механики многократно проверялись на практике – особую роль в этом сыграли эксперименты Лауреатов Нобелевской премии 2022 г. – Алена Аспе, Джона Клаузера и Антона Цайлингера. Именно в их экспериментах благодаря квантовым свойствам света удалось «прикоснуться» к необычным эффектам квантовых систем. Лауреаты показали все основные эффекты квантовой механики в экспериментах.

А Ален Аспе поставил точку в споре Бора и Эйнштейна: квантовая механика хоть и парадоксальна, но верна настолько, насколько это в принципе можно проверить.

Вклад Клаузера и Цайлингера также очень важен. Например, именно группой Цайлингера была показана возможность квантовой телепортации (к сожалению, из неё не следует возможность перемещения людей).

Все эти замечательные результаты позволили получить подтверждение правоты квантовой механики, а также создать «кирпичики» для будущих технологий. Высокопроизводительные квантовые вычисления, защищённые квантовые коммуникации и сверхточные квантовые сенсоры не были бы возможными, если бы не те элементы, которые разработали и продемонстрировали лауреаты в своих экспериментах. Отдельно стоит отметить, что нашумевший спутниковый эксперимент по квантовой телепортации и передаче данных делал ученик Цайлингера – Жанвей Пан. Именно поэтому сеанс связи с помощью квантовых технологий был именно между Пекином и Веной.

Нобелевская премия – традиционно главное научное достижение, но кванты не обошли в этом году вниманием и при присуждении премии по фундаментальной физике. Она присуждена Дэвиду Дойчу, Питеру Шору, Чарльзу Беннету и Жилю Брассару. Беннет и Брассар придумали первый протокол для квантовой криптографии, а Дойч и Шор внесли решающий вклад в формирование концепции квантовых компьютеров. Именно Шор показал, что одним из их применений будет взлом традиционной криптографии, что, с одной стороны, указало на необходимость квантовой криптографии (которую уже взломать нельзя), а, с другой стороны, привело к тому, что квантовые технологии относятся к классу стратегических направлений.

Нобелевская премия 2022 г. – тот замечательный случай, когда научные эксперименты не только показали новую сторону мира, в котором мы живём, но и заложили основу современных технологий. Ален Аспе всегда призывал «копать глубоко» и не закрывать глаза на вопросы физики, которые стоят на грани между естественными науками и философией. Теперь ясно, что этот подход приводит к Нобелевским премиям и новым технологиям.

Франция. Австрия. США. Весь мир. ЦФО. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 октября 2022 > № 4313743 Алексей Федоров, Руслан Юнусов

50% неформальных инвесторов считают, что деньги не вернутся. Кому и как они дают в долг?

Во время кризиса, когда становится сложнее получить кредит в банке, начинает расти неформальное финансирование. Как часто и сколько люди занимают у родных и близких?

Во время кризиса, когда становится сложнее получить кредит в банке, начинает расти неформальное финансирование. Как часто и сколько люди занимают у родных и близких? Чем отличаются неформальные кредиты в России и США и как они связаны с религиозностью? Рассказывает профессор Флоридского технологического института Алина Малкова.

— Неформальное финансирование — это некое соглашение, которое заключается без обращения к правовой системе, не имеет легального статуса и используется для обмена наличных денег, кредитов или обещания этих наличных денег в будущем. Обычно это небольшой необеспеченный финансовый капитал, для его получения не требуется залога. Это могут быть и частные кредиторы, и родственники, и друзья, ломбарды, общественные кооперативы... Другие предприятия используют неформальные кредиты в виде торговых кредитов: есть лаг в передаче финансирования от одного предприятия к другому. Последнее новое веяние — социальное кредитование и краудфандинг.

Зачастую примерно 50% людей занимают у близкой семьи. Порядка 27% — у друзей. Заемщик будет беспокоиться о разрушении социальных связей с этими людьми. Ему будет сложнее договориться, если необходимо растянуть срок кредита или возникают сложности с выплатой.

В общем мы говорим об очень маленьких суммах, и у людей нет залога для получения формального кредита.

В разных странах это происходит по-разному. В развитых — более длинные сроки для выплаты неформальных кредитов, в среднем около двух лет. В развивающихся — достаточно маленький период, зачастую в течение месяца или недели. Очень интересный момент, связанный с исследованиями неформальных кредитов: люди зачастую априори предполагают, что они не будут возвращены — так называемый forgiveness loan, который может быть забыт в будущем.

В целом по миру примерно 50% неформальных инвесторов предполагают, что деньги не вернутся.

В Америке, где рынок кредитования более развит, этот процент будет гораздо ниже, так считают около 20% инвесторов. Но это зависит от многих характеристик заемщика. Если уровень его дохода достаточно высокий, вероятность увеличивается. А если у человека низкий уровень дохода и он занимает небольшую сумму, то вероятность снижается. Необходимо говорить о гетерогенности возвратов, исходя из личных характеристик, условий и целей займа.

«Спешите не сажать картошку, а искать подработки. Это более адекватный способ адаптации»

Как исследовать социальное кредитования? Здесь ученые сталкиваются с тем, что они не могут получить полную информацию обо всех существующих финансовых институтах, особенно неформальных. Наиболее распространенный способ исследования — с помощью вопросников. Таким образом мы не можем знать полную информацию о всех существующих неформальных институтах, также мы вынуждены делать предположения об объемах этих займов. Но сейчас никакого другого способа исследования не существует.

Очень лимитирована информация о тех суммах, которые люди занимают. Есть очень экстравагантные способы оценки этих неформальных займов. В России это огромные лонглитудные исследования, которые каждый год спрашивают у людей о всевозможных источниках доходов и их корзину потребления. Зачастую складывается интересная картина: примерно у 30% людей потребление превышает доход. Либо они привирают о своих доходах, либо где-то получают небольшие ссуды. В исследованиях люди очень охотно говорят: «Да, я занимал», но вот сколько — отвечать не любят.

Средний уровень неформального займа в России — до 30 тыс. руб., зачастую без процентов и на небольшой срок. Согласно исследованиям, занимает так около 17-23% населения. Цифра растет во время кризиса и снижается во время отсутствия рецессии в экономике.

В США очень интересная статистика. По данным Центробанка, примерно 18-20% людей занимают неформально, при этом достаточно большие суммы — до $40 тыс. Люди занимают на ремонт дома, медицинские траты, развитие бизнеса. И могут занимать не только у друзей и семьи, но также у коллег и просто незнакомых частных кредиторов. Возврат кредитов в этом случае гораздо выше. Но, так как мы исследуем кредитные рынки только по неформальным опросам, американцы очень неохотно на них отвечают. Когда я презентовала свою работу, люди сильно удивлялись, но потом в частной беседе упоминали, что они занимали у родителей на первоначальный взнос или знают кого-то, кто занимал на мелкий бизнес. Думаю, люди относятся к этому также, как к займу со стороны банка, просто это более удобный способ.

В Америке, особенно в удаленных, сельскохозяйственных регионах, есть проблема отсутствия формальных кредитных институтов, банков. Бывает, что ближайшее отделение находится в полутора часах езды от дома. В таком случае, если человеку нужно инвестировать в развитие своего бизнеса, он будет занимать у соседей, друзей, семьи, просто потому что это более доступный институт. Но при этом относятся они к данным займам с такой же ответственностью, как к займу со стороны банка. Если ты один раз нарушишь социальный договор, в будущем тебе никто не поможет.

В Америке есть платформы, которые предоставляют частные неформальные кредиты, и по ним мы видим, что зачастую процентная ставка гораздо выше, чем у банка. К таким платформам обращаются люди, у которых либо нет доступа к банкам, у которых плохой кредитный рейтинг. Так как ставка высокая, люди обращаются к таким организациям и частным кредиторам за более краткосрочными займами меньше, чем формальные кредиты.

Как занимают на развитие бизнеса

Зачастую, особенно если говорить о малых и средних предприятиях, многие люди отрезаны от банков. Займы под бизнес делаются под более высокие проценты, часто требуется много бумажной работы, чтобы получить эти займы. И мелкие предприниматели часто не имеют доступа к таким кредитам. Они не могут доказать или верифицировать свои источники дохода, поэтому семья или друзья — достаточно хорошее замещение формальных кредитных институтов. Часто это происходит в мелких европейских городах: люди живут в одном городе, у них много семейных бизнесов, и частные кредиторы знают все об этой семье, они хорошо знакомы и поэтому могут по-другому оценить риски по сравнению с банком.

И при обращении за кредитом в банк нужно проходить формальную процедуру, в которой банк зачастую не может выявить некоторые нюансы этого бизнеса. Может, человек четко знает, что бизнес будет успешен, но ему сложно формально объяснить это банку. В то время как обычному человеку — гораздо проще рассказать, в чем будет успех бизнеса и как он видит его развитие. То есть частные кредиторы более гибкие и имеют более обширный пакет кредитов. Они выдают как высокорискованные, так и низкорискованные займы и диверсифицируют риски, в то время как банки скованы формальными процедурами.

Есть статистика, показывающая, что финтех-компании зачастую дают кредиты людям, которые не могут получить их в банках, потому что в прошлом у них было банкротство либо у них низкий кредитный рейтинг. И многие финтех-компании и частные кредиторы не вкладываются полностью в один проект: каждый запрос на кредит дробят, и каждый кредитор вкладывается в небольшой кусочек высокорискованного проекта, поэтому риски размазываются.

Нужно разделять типы бизнесов. Это могут быть и торговые точки, и доктор с частной практикой. И у банка разные стимулы выдавать кредиты на открытие торговой точки, где-то на рынке и частному доктору: с точки зрения банка доктор будет выглядеть более кредитоспособным. В отличие от человека, который открывает торговую точку: в этом случае банки будут переоценивать риски. И в таком случае люди вынуждены занимать у родственников и друзей. Но в последнее время мы видим тенденцию: с появлением финтеха мы видим развитие займов и для индивидуальных предпринимателей.

Со временем люди переходят от займов у родственников и друзей к займам через P2P-платформы. Их доля в общей сумме кредитования физлиц — 8-12%, это достаточно небольшая доля, но она растет. Напомню, что доля займов у родственников и друзей — примерно 15%.

Почему в крепких сообществах чаще возвращают неформальные займы

Невозврат долга членам семьи или друзьям — это на самом деле вопрос культуры. В некоторых странах, особенно восточных и мусульманских, люди трепетнее относятся к социальным связям и очень боятся разрушить свое коммьюнити. Особенно те, кто живет небольшими сообществами. Они предпочитают возвращать кредиты своим друзьям и знакомым, если занимают неформально.

Существуют исследования, которые пытаются связать религию и уровень доверия между людьми, то, как уровень доверия влияет на развитие неформальных кредитных институтов. Зачастую такие исследования проводятся в странах, в которых институты достаточно слабы, часто там низкий ВВП на душу населения. И более религиозное сообщество ведет к тому, что люди с большей вероятностью будут выплачивать неформальные кредиты. Религия также связана с уровнем доверия внутри общины: люди больше друг другу доверяют, если уровень религиозности в данном сообществе выше.

Неформальные кредиты также очень развиты в Китае, и, так как там существует большое разнообразие религиозных течений, было показано, что неважно, какое религиозное течение — буддизм, даосизм или конфуцианство: в любом случае мы наблюдаем одинаковую выплату неформальных кредитов. Влияет не религия сама по себе, а религиозность.

Как развитие господдержки влияет на неформальное кредитование

В более развитых странах формальные и неформальные институты дополняют друг друга. В странах со слабыми финансовыми институтами — зачастую это развивающиеся страны с низким уровнем доходов — формальные и неформальные институты заменяют друг друга. В Америке или России исследования показывают, что люди начинают пользоваться неформальными финансовыми институтами, когда происходит кризис и стоимость формальных займов возрастает. В развитых странах неформальные кредиторы приходят в те места, куда не могут дойти неповоротливые банки.

В России с развитием онлайн-банков получение кредитов упрощается, банки сокращают свои отделения, а большинство своих функций переносят в онлайн с помощью технологий. И в то же время мы видим, что происходит рост неформального кредитования. Видимо, банки, принимая решение о закрытии своих отделений, рассчитывают, что это не несет ущерба экономическому развитию данного населенного пункта. Но в то же время пропадают услуги для мелких заемщиков. Они с большей вероятностью начинают занимать у родственников и друзей. То есть услуги исчезают с рынков в формальном поле и появляются в неформальном.

В развивающихся странах банки зачастую просто не успевают за нуждами людей. В африканских странах широко развиты технологии мобильного банкинга: люди обмениваются деньгами с помощью мобильных операций и могут давать друг другу ссуды, делать оплаты и это происходит потому, что банки не успевают открывать свои отделения. Поэтому в развивающихся странах имеется заменяющий эффект, в то время как формальные кредитные институты довольно слабые.

Да, долговая нагрузка росла, а доходы нет, поэтому банки ужесточали требования. По исследованиям мы видим, что в России высокая закредитованность населения, но люди не очень охотно отвечают на вопрос, не считают ли они, что слишком много занимают.

В ковид мы наблюдали рост обращения людей за неформальными кредитами. Во-первых, неформальные кредиторы более гибкие, могут предоставить кредит быстрее и зачастую дешевле для заемщика, чем формальные институты. Во-вторых, во время ковида многие, особенно если был режим самоизоляции и ограничение на посещение публичных мест, мы наблюдаем, что люди просто не посещали банки. Это видно даже по данным Google. Но если необходима сумма для сглаживания потребления или для бизнеса, они обращались к неформальным кредитным институтам. В России процент людей, которые обращаются к неформальным кредитным рынкам, во время кризисов возрастает примерно в три раза. А после кризисов, когда у банков процентные ставки снижаются и у предпринимателей проясняются ожидания от будущего, наблюдается снижение интереса к неформальным кредитным рынкам.

Как неформальное кредитование влияет на экономику и предпринимательство

Многие исследования показывают, что на предпринимательство оно влияет положительно, потому что это новый гибкий инструмент, который позволяет занимать в случае нужды. К неформальным кредитам прибегают только те предприниматели, которые четко уверены в том, что их бизнес не обанкротится. Потому что в ином случае они могут потерять свои социальные связи и ухудшить отношения с родственниками и друзьями, что будет вести к долгосрочным проблемам. Тогда как при банкротстве из-за займа в банке просто объявляется банкротство, и за это нет социального наказания.

При этом предприниматели с более мелкими и рискованными бизнесами предпочитают занимать у банков. Неформальными кредитами пользуются те, кто более уверен в развитии своего бизнеса.

Если говорить о формальных институтах, то мы видим сужение банковских сетей: банки закрывают мелкие отделения, потому что люди пользуются банковскими услугами онлайн. В Америке мы наблюдаем уменьшение числа частных предпринимателей, особенно в сельскохозяйственных районах. люди вынуждены закрывать свое дело, потому что не могут получить ссуды на поддержку бизнеса. Когда банки закрывают свои отделения, они утверждают, что это значимо не влияет на экономическую ситуацию в регионе. Но при этом они не учитывают мелких предпринимателей.

И мы также видим, что мелкие бизнесы закрываются, замещаются более крупными игроками. Это связано и с тем, что люди просто не могут получить кредиты на поддержку своего бизнеса. К сожалению, пандемия показала, что есть проблемы: даже меры поддержки предпринимателей, которые были введены в США, показали, что те, у кого не было установленных отношений с банками, не могли получить господдержку в первую волну. Особенно это касается тех, кто живет в удаленных регионах или в т.н. minorities: население с испанскими корнями или афроамериканцев.

После пандемии было много разговоров, что текущая банковская система не позволяет быстро выдавать кредиты предпринимателям, которым они нужны во время кризиса. Каким образом она должна быть переустановлена? Стоит ли закрывать непопулярные отделения? Наверно, в будущем мы увидим корректировку. Ковид показал, что переход на онлайн-банкинг не помогает оперативно помогать малому бизнесу при необходимости. Мы увидим, что темпы закрытия отделений будут снижаться, и будем видеть развитие всех альтернативных источников кредитования.

Материал подготовлен на основе выпуска подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы). Ведущий Филипп Стеркин.

Россия. США > Финансы, банки > dk.ru, 3 октября 2022 > № 4172711 Алина Малкова

О новом порядке

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

ЕС и НАТО сегодня едины только в одном – в своей ненависти ко всему, что связано с Россией, и в своём желании унизить и уничтожить её. На фоне этого наивно предполагать, будто Россия пойдёт на восстановление сотрудничества с Европой в тех же объёмах и на тех же условиях, что и раньше.

Сегодняшние европейские лидеры вслед за американскими президентами (специально говорю во множественном числе, поскольку Байден далеко не первый в этом ряду) и различными конгрессменами и сенаторами по любому поводу, а нередко и без него, повторяют мантру о необходимости всемерной помощи Украине, дабы Россия потерпела сокрушительное поражение, а демократия восторжествовала над авторитаризмом. При этом большинство из них (прибалты не в счёт) всё же воздерживаются от призывов сменить в России государственный строй и её лидера. Больше того, они не стесняются утверждать, что введённые санкции не должны осложнять жизнь простых людей.

Простим их, ибо, как сказано в Евангелии, не ведают они, что творят. Хотя на самом-то деле, скорее всего, ведают. Но убеждены в собственной непогрешимости и уж в любом случае не думают о последствиях своих заявлений и, главное, действий. В этом нет ничего удивительного, потому что большинство из них – люди невежественные, не прошедшие школы практических действий и не знающие, что такое ответственность. Вся их жизнь прошла внутри узких и весьма идеологизированных партийных группировок, и они уверены, что и дальше так будет.

Мы, в России, без труда можем найти аналогии этому в истории своей страны. В Советском Союзе те, кто неуверенно чувствовал себя в профессии, нередко старался зарекомендовать себя и продвинуться вверх по карьерной лестнице в партийных или профсоюзных структурах. А в дальнейшем те, кому это удавалось, командовали специалистами и профессионалами в своих областях, что порой приводило к стагнации целых отраслей, и в конечном счёте стало одной из причин застоя целой страны.

Но наряду с этим, те из политиков, кто был поумнее, старались в своих заявлениях, а тем более решениях, опираться на мнение профессионалов, на разработки структур, называемых сейчас Think Tanks. Такие структуры были в ряде властных органов, прежде всего в некоторых отделах аппарата ЦК КПСС, научных организациях и министерствах. А поскольку устройство государственного аппарата в различных странах примерно одинаково, то мне трудно себе представить, что в сегодняшних Соединённых Штатах или в ведущих европейских странах они отсутствуют. Было бы очень интересно узнать, как в этих структурах представляют себе жизнь в своих странах, в Европе в целом после победы. Той, абсолютно нереальной, но существующей в их мозгах победы, о которой во всеуслышание трубят западные политики. А в том, что такие сценарии прорабатываются, я уверен. И, вероятно, эти сценарии более-менее реалистичны. Уверен я и в том, что основные тезисы из этих сценариев докладываются наверх, где, по видимости, на них не обращают внимания.

Так что попробуем пофантазировать на этот счёт.

Предположим, случилось второе чудо на Висле, о чём мечтают в Варшаве и Киеве. Российские войска отошли на ту линию, на которой они были до начала специальной военной операции. Украина и весь западный мир заявили, что Донецк и Луганск вновь стали неотъемлемой частью страны.

Вряд ли, правда, с этим согласятся жители этих республик. Ведь в таком случае их вновь будут считать людьми второго сорта, они будут лишены права на родной язык, социальные и иные пособия, хотя бы из мести за непокорность, им не будут выплачиваться. Не говоря уже об огромных разрушениях в сфере жилья, инфраструктуры и промышленности, которые Киев и не подумает восстанавливать. А что с Крымом? Зеленский и его приспешники постоянно твердят, что и он должен быть возвращён Украине. И в этом с ним согласны и западники. Значит, они не исключают силовых действий и в этом направлении. Забывают, правда, что Россия в полном соответствии с международным правом и волеизъявлением крымчан считает полуостров своей территорией. И что в соответствии с российской Военной доктриной ядерное оружие может быть использовано в случае «…агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». А нападение на Крым с целью его отторжения – это именно то, о чём говорится в этом документе. Ослеплённые ненавистью к России киевские власти могут об этом и не думать, но западные-то аналитики хорошо знают наши доктринальные документы и вряд ли считают написанное в них пустыми словами.

Как (по их предположению) побеждённой – России могут быть предъявлены многочисленные и разнообразные требования. Просто исходя из того понимания, что с проигравшими не церемонятся. Их подход будет таким же, как и отношение к России после распада СССР и окончания холодной войны в начале 1990-х годов, когда в глазах Запада Россия оказалась практически поверженной, и потому от неё можно было требовать чего угодно. Тогда получается, что «наши западные партнёры» забыли об уроках Версаля. А ведь то, что произошло после Версаля хорошо известно – требование репараций, исключение из системы международных отношений, в том числе и экономических, изоляция. И теперь, в невероятном случае российского проигрыша, от нас по тому же сценарию могут захотеть получить сразу всё – восстановление Украины, бесперебойное снабжение Запада всем ему необходимым, полное подчинение и следование тем правилам, которые он считает единственно верными. При этом Россия, по их расчётам, будет лишена доступа к технологиям, кредитам, оборудованию и прочему. Иначе говоря, все наложенные санкциями ограничения сохранятся.

Примерно такие требования были предъявлены проигравшим сторонам – России и Германии – в 1918 г. в Бресте. И Россия тогда частично согласилась их исполнять. Но сегодня даже представить себе такое немыслимо. Ситуация будет абсолютно иной.

Да, в результате введённых санкций Россия столкнётся с большими трудностями. Не исключено, что в некоторых отраслях мы откатимся к уровню девяностых годов. Но недостатка в энергии, продовольствии, металлах и многих других критически важных для жизнеобеспечения страны товарах не будет. Качество может несколько снизиться, но тотальный дефицит не наступит. Напротив, европейцы с завистью будут смотреть на нас и спрашивать у своих политиков, зачем они разрушили то, что создавалось их предшественниками десятилетиями. Развитие событий показывает, что уже сейчас у простых европейских (да и американских) обывателей возникают подобные сомнения в правильности действий политических элит их стран.

Так, ясно, что мировая энергетическая система усилиями американцев и их европейских зелёных последователей полностью разбалансирована. И неподъёмные для населения цены на электричество и тепло – лишь малая часть будущей действительности. Куда более серьёзные последствия ожидают промышленность. Сокращение производства в Европе товаров химической, металлургической, пищевой и многих других, в первую очередь в энергоёмких отраслях промышленности уже началось. И остановить этот процесс вряд ли удастся. В ближайшие минимум два-три года иных источников получения Европой энергоносителей, сопоставимых с российскими, не найдётся. Так что в выигрыше окажутся США и, весьма вероятно, Индия и Китай.

Европа и западный мир в целом уже совсем не те, что были в 1990-е гг., когда новая Россия стремилась стать их частью и ради этого шла на многие уступки. И этот процесс трансформации западной цивилизации, скорее напоминающий упадок, явно будет продолжаться, причём с ускорением.

ЕС, как только в него были приняты Польша, а затем страны Прибалтики и другие восточные европейцы, перестал быть экономическим союзом, максимально выгодным для развития стран-членов в том своём виде, в котором он задумывался отцами-основателями в начале 1950-х годов. Но тогда, начиная с середины 1990-х гг., политические соображения стали перевешивать всё остальное, а экономические выкладки отошли на второй план. На неготовность этих новобранцев следовать принятым старыми европейцами порядкам, на их экономическую слабость закрыли глаза. Они ведь так стремились доказать свою лояльность, так демонстрировали готовность отвергнуть и забыть всё, связанное с СССР. Всё то, что ещё недавно было их политическим кредо, подвергнуть осуждению всех тех, кто дал им возможность состояться как самостоятельное государство, а до того обеспечил их всем необходимым для этого. Дал образование людям, помог восстановить после Второй мировой войны или создать заново промышленность и транспорт, снабжал всем необходимым, зачастую отрывая от себя. И с таким идеологическим багажом они стали полноправными членами ЕС и НАТО, привнеся туда не только свои обиды и претензии, в том числе и ко многим «старым» членам ЕС (Германия тому очень явный пример), но и готовность улавливать настроения патронов и исполнять их политическую волю.

В результате условная Эстония определяет сегодня политику Брюсселя.

Брошенное однажды в адрес новых членов замечание президента Франции Жака Ширака: «Они упустили свой шанс промолчать» – показало, что осознание старыми членами ЕС совершённой ими ошибки с единовременным массовым и мало просчитанным экономически расширением ЕС исключительно по политическим мотивам наступило, но одновременно пришло и понимание, что исправить сделанное уже невозможно. Брюссель сегодня не тот, что раньше. Идеи взаимопомощи и солидарности забыты. Север и Юг Европы давно не слышат друг друга, масла в огонь противоречий подливают младоевропейцы. Так, во время пандемии в 2020 г. от постоянного повтора клятв в единстве противоковидной вакцины в странах не прибавилось. Каждый выживал в одиночку. А до того миграционный кризис расколол мнимое единство, страны перепихивали друг другу ближневосточных и африканских беженцев, поверивших Меркель и ко будто в Европе их ждут и с радостью примут. Сегодня та же Польша открыто заявляет, что делиться накопленным газом с теми, кому его не хватает, она не намерена, несмотря на формально принятые в ЕС после украинских газовых кризисов середины 2000-х гг. обязательства поддержать в рамках европейской энергетической солидарности своих соседей в случае необходимости. В НАТО с дисциплиной получше, американцы с помощью англичан пока заставляют остальных придерживаться единого строя. Но и тут дисциплина ослабевает. Слова Макрона о «смерти мозга НАТО» не так уж и далеки от действительности.

ЕС и НАТО сегодня едины только в одном – в своей ненависти ко всему, что связано с Россией, и в своём желании унизить и уничтожить её. Правда, они же продолжают при этом упорно настаивать на необходимости выполнения ей всех ранее заключённых договоров на поставку всего того, что нужно «западным партнёрам». Получается, без России всё же хуже?

На фоне этих противоречий наивно предполагать, будто Россия пойдёт на восстановление сотрудничества с Европой в тех же объёмах и на тех же условиях, что и раньше. Там, где нам это будет действительно выгодно – может быть. Но по большинству направлений надо будет решительно отойти от прежней практики снисходительного отношения к западным требованиям и удовлетворения их, ведь встречное движение мы видели далеко не всегда. Согласиться сейчас с просьбами Болгарии возобновить на прежних условиях поставки газа после того, как из страны нагло выслали семьдесят наших дипломатов, было бы большой ошибкой. И никаких ссылок на прошлую (якобы) дружбу быть не может. Эту дружбу они уже неоднократно предавали.

Нельзя забывать о том, что сегодняшнее благополучие Запада – во многом результат полученных от нас задёшево необходимых сырья и энергоносителей и заплаченных нами задранных цен за оборудование и технологии. С подобной колониальной практикой должно быть покончено, независимо от того, какой ценой для нас это будет достигнуто. На Западе, например, в Германии, которая больше, чем кто-либо другой выиграла от сотрудничества с нами, по-прежнему считают, что к России надо относиться как к стране второго сорта и считаться с её интересами нет никакой необходимости. Неспроста там, столкнувшись с перспективой нехватки газа, заговорили о возможности задействовать «Северный поток – 2», но только для того, чтобы заполнить свои хранилища. А потом трубопровод снова можно будет отключить. Циничный подход.

Отдельный вопрос – система европейской безопасности. О прошлых наработках и достигнутых на этот счёт договорённостях можно забыть. И это ещё один аргумент в пользу того, что даже предпосылки создания новых возможностей размещения натовских войск вблизи наших границ должны быть исключены. И если для этого потребуется взять под свой контроль черноморское побережье, значит это надо делать. Лучше, конечно, через переговоры, после завершения военной операции. Но и другой возможности исключать нельзя.

Совершенно понятно, что и Россия, и Европа от сегодняшнего столкновения понесут большие потери. Разрушены десятилетиями налаживавшиеся связи – в экономике, торговле, науке. О связях в гуманитарной сфере и говорить нечего. В обозримом будущем трудно представить уместность использования таких выражений как «общность интересов», «породнённые города», «единые корни» и им подобные. Всегда ощущавшая себя страной скорее европейской, чем восточной культуры и традиций и стремившаяся быть с Европой, Россия наконец поняла, что её там не просто не ждут, на неё там смотрят со страхом, ненавистью и презрением. На ту самую Россию, которая так много сделала для современной Европы и без которой сама Европа была бы совсем иной, куда менее развитой и благополучной. Но давно известно, что нередко вместо благодарности люди испытывают чувство злобы и зависти к тем, кто сделал им добро. Подобным образом ведут себя и государства. Управляют-то ими люди, причём далеко не всегда хорошо подготовленные и способные.

Впереди у нас не самый простой период, а времени, как всегда, мало. Уже несколько лет мы говорим о необходимости поворота на Восток. То есть о том, что наряду с западным направлением нашей внешней политики надо больше внимания уделять и её восточному, африканскому и латиноамериканскому направлениям. Но с Западом жалко было расставаться – Россия всё же страна европейская, хотя географически большая её часть и расположена в Азии. Да и сам Запад до недавнего времени был нам полезнее, чем Восток. Сказывалось и то, что внешняя политика и дипломатия (как часть её) весьма консервативны, резкие перемены в них противопоказаны.

Но сегодня сама жизнь облегчает нам этот поворот. Запад нас отвергает, а нам его потенциал и возможности становятся менее интересны в сравнении с открывающимися другими перспективами.

Но нужны люди, специалисты, профессионалы, способные быстро переключиться на новые направления. Тут одних увещеваний недостаточно. В связи с этим можно вспомнить, как в начале 1990-х гг., сразу после распада Советского Союза, мы столкнулись с необходимостью скорейшего и одновременного открытия посольств сразу в четырнадцати (!) образовавшихся новых государствах. Без увеличения штатов, без дополнительного финансирования (а то, что тогда имелось в наличии, было более чем скудным) и, главное, без экспертных, профессиональных знаний об этих странах. Справились тогда, тем более можем справиться и сейчас. Возможностей для этого достаточно. Необходимы лишь политическая воля и последовательная, целенаправленная работа.

Одновременно с переориентацией работников МИДа и других связанных с внешней политикой ведомств надо уже сейчас заняться подготовкой будущих кадров. Тех, кто будет владеть языками, знать историю, культуру, образ мышления и стиль жизни этих относительно новых для нас стран. Несмотря на совет англичан – «если надо загубить какой-то вопрос, передай его на изучение специальной комиссии» – нужно сформировать из представителей заинтересованных структур комиссию, которая сформулировала бы требования по перспективной подготовке необходимых стране специалистов. Пусть это будет нечто вроде госзаказа. Отдавать этот вопрос на откуп только Миннауки, Минпросвещения и самим вузам нельзя. Этим должны заняться прежде всего эксперты, ясно осознающие перспективы сотрудничества с теми или иными странами, заинтересованные в их реализации.

Параллельно надо пересмотреть масштабы нашего присутствия в западных странах. Нужны ли сегодня сотни работников в наших представительствах в Германии, Франции и многих других странах Европы? Несколько лет назад, ещё до пандемии и тем более до сегодняшнего обвала в отношениях, хотя нарастание напряжённости чувствовалось уже тогда, я спросил советника нашего посольства в Берлине, как обстоят дела с текущими контактами в немецких ведомствах – МИДе, парламенте, научных центрах и так далее. Получил ответ – живой и постоянный контакт с МИДом есть только у атташе посольства (то есть у одного из самых младших дипломатов), отвечающего за ближневосточное направление. К курируемым им вопросам у немцев интерес есть, и они периодически встречаются для живого обмена мнениями и информацией. Все остальные сотрудники по своим направлениям работают с немецкими партнёрами главным образом по переписке. Через интернет. Прямых контактов немцы избегают. Сегодня ситуация лишь ухудшилась.

Те, кто, как и я, начинали свою службу в 1970-е гг. в африканских и азиатских странах, хорошо помнят, каким авторитетом и уважением пользовалась там наша страна. И в том, что многие перспективные проекты сотрудничества тогда не удалось реализовать, скорее наша недоработка, нежели отсутствие желания партнёров. Этой недоработкой воспользовались конкуренты. Китай, например, с которым тогда наши отношения были более чем натянутыми, сегодня в Африке в экономическом отношении успешен. Но память-то о нашей стране в Африке никуда не исчезла, как не исчезло множество местных специалистов, получивших в своё время высшее образование в СССР и сохранивших и знания, и владение русским языком, и добрую память о своей студенческой юности. Так почему бы нам сегодня, когда наши отношения с Пекином развиваются на зависть остальным, не подумать вместе с китайскими специалистами об объединении усилий и на этом континенте, и на других направлениях. Для начала, скажем, в рамках БРИКС.

Экономисты, промышленники, те, кто занимаются реальной экономикой, хорошо знают, что кризис – это не только трудности, но и возможности. Сейчас как раз время определить и реализовать эти возможности.

Одним из направлений подготовки и реализации должно стать создание команд переговорщиков, которые вступят в дело по завершении военной стадии кризиса. На мой взгляд, таких команд должно быть несколько, но базовые принципы и даже требования, которые они будут отстаивать, естественно, должны быть одинаковыми в своей основе, хотя могут несколько различаться в деталях.

Несколько – потому, что, как видится уже сейчас, Запад постарается выстроить против России максимально широкий по требованиям и многообразный по персоналиям переговорный фронт. Условно я бы разделил его на переговорщиков Киева, Брюсселя и Вашингтона. Во всех трёх переговорных группах, особенно с европейцами, мы должны добиваться юридического закрепления принципа недискриминации наших граждан, а в более широком смысле – проживающих в европейских странах (Прибалтике, Польше, Чехии и других) русскоязычных. Из политического лексикона и повседневной практики должно исчезнуть само понятие «неграждан».

В подготовке к началу переговоров немало сделано и сейчас. Главное – есть твёрдая политическая воля развязать конфликтный узел. Желание добиться позитивного результата.

Ситуация – как на фронте, так и в политике – постоянно меняется. Поэтому важно как можно более реалистично и нелицеприятно проанализировать обстановку, стартовые позиции сторон. Ни в коем случае не допускать переоценки своих возможностей.

Поскольку на противоположной стороне будет несколько участников, надо выяснить позиции каждого из них и подумать, как мы можем «поиграть» на их внутренних противоречиях и разнице интересов.

И последнее. Помимо политико-дипломатических средств надо присмотреться и к другим – экономика, пропаганда, военные. Оппоненты должны понимать, с какими последствиями, в дополнение к очевидным, они столкнутся в случае отказа от удовлетворения наших законных требований и возврата к прежней практике раздачи обещаний и их невыполнения.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 сентября 2022 > № 4313747 Сергей Крылов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Николай Корчунов: Россия готова к контактам с США по теме Арктики

Сотрудничество России и Китая в Арктике носит исключительно мирный, невоенный характер, заявил посол по особым поручениям МИД России, председатель комитета старших должностных лиц Арктического совета Николай Корчунов. В интервью РИА новости дипломат рассказал, чем чревато включение Арктики в зону интересов НАТО, на сколько вырос объем грузоперевозок по Северному морскому пути, а также о том, может ли таяние льдов повлиять на право Москвы на особое регулирование судоходства в этой зоне.

– Генсек НАТО Йенс Столтенберг ранее сказал, что сотрудничество России и Китая на Крайнем Севере не соответствует интересам стран НАТО, и из-за этого альянс усиливает свое присутствие в регионе. Какова реакция Москвы на это заявление?

– Взаимодействие России и Китая в Арктике носит сугубо мирный, невоенный характер. Речь, прежде всего, идет о взаимодействии в экономической, инвестиционной, научно-технической, научной, образовательной областях. Вовлечение военного альянса в вопросы экономического и гуманитарного сотрудничества других стран вызывает серьезную озабоченность и создает риски для устойчивого развития региона.

КНР является наблюдателем Арктического совета и активно взаимодействует в торгово-экономической области с другими арктическими странами, включая США, Канаду, Данию. При этом объемы инвестиционного сотрудничества Пекина с этими странами по ряду направлений превышают показатели его кооперации с Россией в Арктике. Это еще раз подтверждает несостоятельность упомянутых утверждений генсека НАТО.

Пекин, в отличие от стран НАТО, традиционно придерживается политики военной сдержанности в Заполярье. КНР не проводит военных учений в Арктическом регионе, что нельзя сказать о неарктических членах альянса, например, Великобритании, чье военное присутствие в высоких широтах порой носит явно провокационный характер и усиливает там военную напряженность. Включение Арктики в зону интересов НАТО лишь осложняет военно-политическую обстановку в этом регионе, повышает степень конфликтности, формирует в высоких широтах серьезные вызовы для других стран, включая Россию.

Россия значительно уступает США и НАТО в целом по количеству военных объектов в Заполярье. При этом мы лишь восстанавливаем военную инфраструктуру на Севере, утраченную после развала СССР. Россия придерживается своих обязательств по сохранению Заполярья в качестве территории низкой военной напряженности, проявляет сдержанность и не размещает иностранные контингенты в своей Арктической зоне.

– Планирует ли Россия принять меры по предотвращению угроз для гражданского судоходства в акватории Северного морского пути вследствие возможной активности НАТО в Арктике?

– Могу заверить в том, что по военной линии предпринимаются все необходимые меры, которые учитывают возросшую в последние годы активность НАТО в Арктике и позволяют предотвращать угрозы для гражданского судоходства в акватории Северного морского пути.

– Как Россия относится к инициативе США учредить должность посла по особым поручениям по Арктике для продвижения своих интересов в регионе? Планирует ли Москва налаживать с ним отношения?

– Воздержусь от оценки решения Вашингтона об учреждении должности посла по особым поручениям по Арктике. Очевидно, что это является свидетельством значимости Арктического региона во внешней политике США.

Со своей стороны выражаем готовность к конструктивным контактам с представителями всех арктических стран, включая США, в интересах поддержания низкой военно-политической напряженности и обеспечения устойчивого развития Арктического региона.

– Согласно внесенному в Государственную думу РФ законопроекту, иностранные военные суда будут обязательно уведомлять Москву по дипломатическим каналам за 90 дней до предполагаемой даты прохода по Северному морскому пути. Считают ли в МИД России перспективной данную инициативу?

– Считаю преждевременным давать какие-либо комментарии или оценки на этапе рассмотрения упомянутого законопроекта.

– Есть ли понимание, когда будет создано Главное управление Северного морского пути для организации движения по этому маршруту?

– Правительством РФ утверждены планы по созданию Главного управления Севморпути, о чем 1 августа 2022 года объявил председатель правительства Российской Федерации Михаил Мишустин. В настоящее время идет процесс формирования данной структуры. Ее учредителем выступает госкорпорация "Росатом", куда и следует обращаться за уточнением конкретных сроков и других деталей.

– Как в процентном соотношении вырос объем грузоперевозок по Северному морскому пути в этом году? Ведет ли сейчас Россия переговоры с иностранными предпринимателями о новых проектах, в частности, о создании единой транзитной системы контейнерных перевозок по Северному морскому пути? Выросла ли доля иностранных компаний, которые стали чаще пользоваться Севморпутем после изменения традиционных логистических цепочек из-за западных санкций?

– Тенденция на увеличение грузопотока по Северному морскому пути наблюдается уже не первый год. В 2021 объем перевозок достиг рекорда, превысив 33,5 миллиона тонн. За первое полугодие 2022 года перевезено более 22 миллиона тонн. Предпринимаются необходимые меры для дальнейшего увеличения этих объемов.

Интерес к развитию сотрудничества с Россией в области дальнейшего освоения Северного морского пути проявляют многие государства. Такое взаимодействие играет большую роль в контексте обеспечения бесперебойного функционирования всей мировой экономики. Важность диверсификации морских маршрутов в этом случае не требует доказательств, что подтверждает, в частности, инцидент с блокированием Суэцкого канала в марте 2021 года грузовым танкером Ever Given, вызвавший многодневный коллапс морских перевозок.

Отмечу, что в работе по развитию Северного морского пути и арктического судоходства в целом Российская Федерация остается открытой к сотрудничеству со всеми государствами, придерживающимися конструктивного подхода к взаимодействию с нашей страной, в том числе и внерегиональными.

– Может ли потепление в Арктическом регионе привести к возникновению новых проблем на трассе Севморпути? И способно ли таяние льдов привести к тому, что Россия потеряет право на особое регулирование плавания в зоне Северного морского пути?

– Изменение климата, включая деградацию ледяного покрова, становится повседневной реальностью. При этом по мере таяния льдов открываются новые возможности для судоходства, которые ранее оставались недоступными по причине нерентабельности и высоких рисков безопасности. Права нашей страны на регулирование судоходства по трассам Северного морского пути основываются на прочном международно-правовом фундаменте. Хотелось бы подчеркнуть, что процесс таяния льдов никоим образом не влияет на права и обязанности Российской Федерации как самого крупного арктического государства.

– Продолжает ли Россия сотрудничество со странами Арктического региона по вопросам климата и экологии на фоне антироссийского курса руководства ряда западных стран? В частности, остается ли перспектива сотрудничества по подъему затопленных радиоактивных объектов со дна Северного Ледовитого океана?

– Российская Федерация, реагируя на известный демарш других арктических стран в марте сего года, приостановила сотрудничество по вопросам климата и экологии. Россию как действующего председателя Арктического совета не устраивает положение дел, при котором не исполняются решения министерской сессии Арктического совета 2021 года в Рейкьявике. Это негативно сказывается на проектах, направленных на сохранение хрупкой арктической экосистемы, развитие научного и регионального взаимодействия, повышение благосостояния жителей всего Арктического региона, включая коренные народы. Что касается подъема затопленных радиоактивных объектов со дна Северного Ледовитого океана, то в настоящее время вопрос участия зарубежных стран в этих проектах не обсуждается.

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 сентября 2022 > № 4337835 Николай Корчунов

Головы на Восток

Крашенинникова Вероника

Никогда ранее саммиты Шанхайской организации сотрудничества не привлекали такого внимания западных медиа. Интересовали Запад прежде всего президент Путин и председатель Си. Также смотрели, кто примкнёт к китайско-российской организации как крепнущему центру в многополярном мире, то есть выявит нелояльность американскому правителю.

Каждый раз, говоря в этой колонке про Китай, отмечала: худшим кошмаром для США был бы союз РФ и КНР. Насколько кошмар воплощается в реальности?

За минувшие полгода Путин и Си регулярно общались по телефону, но это первая личная встреча после февральской в Пекине, когда до начала специальной военной операции на Украине оставалось три недели. Тогда в совместном заявлении говорилось: «Дружба между двумя государствами не имеет границ». Китайская «Global Times» в заголовке дала неслыханную оценку: «Беспрецедентные узы России и Китая открывают новую эпоху, тон в которой задают не США».

В Самарканде тональность была умереннее. Си подтвердил готовность «вместе с Россией взять на себя роль великих держав и играть руководящую роль, чтобы привнести стабильность и позитивную энергию в мир». Президент РФ заявил, что Москва высоко оценивает «сбалансированную позицию китайских друзей в связи с украинским кризисом». При этом заверил: «Понимаем ваши вопросы и ваши озабоченности на этот счёт». Как оказалось, аналогичную озабоченность высказывает, к тому же постоянно, премьер Индии Нарендра Моди.

В отношении усиления ШОС тревожные ожидания Запада не были обмануты. Полноправным её членом стал Иран, вдогонку партнёр ШОС Турция заявила о намерении достичь того же. Партнёрами стали Египет и Катар, на том же пути стоят Бахрейн, Кувейт, ОАЭ, Мальдивы, Мьянма.

ШОС как незападный альянс, без сомнений, растёт. Согласно Си, организацию нужно превратить в «сообщество общей судьбы».

Конечно, Китай и другие страны, которые противостоят гегемонии США, поддерживают инициативное лидерство России в этой борьбе. Частью искренне, частью с выгодой для себя, тем более что РФ берёт на себя главный удар Запада.

Тем временем Вашингтон настойчиво советует Пекину не вести дела с Россией «как будто ничего не происходит». Другим, вероятно, тоже. Китай и сам на такие риски не готов: доступ к западным рынкам и технологиям – ключ к развитию гигантской экономики. Пекин не заинтересован в нестабильности в мире. Даже спикер госдепартамента Нед Прайс, при всей склонности к огульным обвинениям, признал, что Вашингтон не наблюдает военной помощи Китая России.

Изоляция РФ с западной стороны приносит другим крупным игрокам дивиденды, в частности энергоресурсы по более низким ценам. Индия увеличила закупки российской нефти в 10 раз, Турция, пользуясь случаем, уже требует скидку в 25% и оплату в лирах. Газопровод «Сила Сибири – 2», согласно вице-премьеру Александру Новаку, фактически может заменить «Северный поток – 2», но вряд ли цена на газ будет европейской.

Для России связь с Китаем и Азией становится всё более важной. Имперский двуглавый орёл веками смотрел и на Запад, и на Восток. Теперь, похоже, обе головы обращены в одну сторону. Позиция не вполне сбалансированная, а некоторые восточные лидеры постараются извлечь для себя максимальную выгоду, пока западные стервятники атакуют русского орла.

Китай. Россия. США. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308796 Вероника Крашенинникова

Развить у ребенка творческие способности и не сломать психику – это возможно?

Интервью с профессором психологии Анатолием Хархуриным

Ольга Рудашевская

Как узнать, есть ли у ребенка творческий потенциал, в каком случае развитие такого потенциала приведет к успеху, а в каком — сломает психику, в интервью «Газете.Ru» рассказал директор Лаборатории языковых, межкультурных и творческих компетенций НИУ ВШЭ, обладатель PhD Городского университета Нью-Йорка по специальности «Экспериментальная психология» Анатолий Хархурин. Также эксперт поделился примерами упражнений на развитие творческого мышления, которые можно делать дома.

– Творческое мышление — это природный дар или способность, которую можно развивать?

– Каждый человек обладает способностью к креативному мышлению — эту точку зрения разделяю я и многие коллеги-ученые. Мы это называем креативным потенциалом. Любой ребенок рождается с этим потенциалом, и наша задача его развить.

– Есть ли какой-то способ измерить потенциал?

– Этой темой занимались многие ученые, на мой взгляд наиболее выдающийся среди них американский ученый-психолог Пол Торренс. Он разработал серию тестов оценки креативного потенциала: так называемые тесты на дивергентное мышление — способность создавать большой пул идей — когда человеку ставят задачу, и он выдает разные, зачастую не связанные друг с другом решения. Довольно продолжительное время в научной среде считалось, что дивергентное мышление — это основной механизм творческого мышления. Сейчас ученые выдвинули множество других идей, и эта версия отошла на второй план. Тем не менее тесты на дивергентное мышление продолжают использоваться как тесты на оценку креативного потенциала.

– Если каждый человек обладает этим потенциалом с рождения, что же происходит потом? Ведь далеко не все взрослые могут похвастаться развитым творческим мышлением.

– Торренс утверждал, что существует критический возраст, в котором творческий потенциал пропадает. Это приблизительно 8-9 лет. Ученый обозначил его термином fourth-grade slump — «спад четвертого класса» (в американской системе образования дети в 9 лет уже посещают четвертый класс, так как идут в школу раньше, чем в России — «Газета.Ru»).

– Почему это происходит?

– Изначально ребенок рождается с бесконечным потенциалом для творчества. Если мы просим его решить какую-либо задачу, то он делает это таким образом, что решение по всем критериям соответствует высокотворческой деятельности (процесс, который требует от взрослого человека специфических личностных качеств, определенного мышления и навыков — «Газета.Ru»). Но маленький ребенок не может знать, что это такое. По всей видимости, это становится возможным за счет отсутствия до 7-8 лет у детей категориального мышления.

Мы, взрослые, мыслим устоявшимися категориями — есть «мебель», «дома», «животные», «птицы» и так далее — и нам сложно переходить из одной категории в другую. У дошкольника эта способность пока не сформировалась, поэтому любая его идея будет творческой! Но потом он познает, что такое категориальное мышление. Ему начинает нравиться делать что-то так же, как и другие (то есть мыслить стандартно). И постепенно творческий потенциал иссякает. Проверить это можно с помощью диагностики на способность мыслить нестандартными категориями, представленной в 1994 году ученым Томасом Вордом.

Если внешний мир не подпитывает, не дает развить творческий потенциал, получаются послушные детишки — они радуют родителей и учителей, но совершенно не радуют общество, которое ожидает от них идей, которые помогут справиться с огромным числом проблем.

– Что же делать, чтобы дети сохранили творческую искру?

– Как мы подпитываем наши мышцы? Идем и тренируем их. Как мы подпитываем сознание? Даем ему информацию, которую надо перерабатывать. Так и с творческим мышлением: если выполнять определенные упражнения, то искра не угаснет.

– Можно ли доверить сохранение потенциала школе? Или лучше отдавать ребенка на курсы, или заниматься дома?

– На среднестатистическую школу вряд ли можно положиться в этом вопросе.

В учебной программе до сих пор преобладают задания на конвергентное мышление, которое противопоставляется дивергентному мышлению и ведет к поиску единственно правильного решения, которое уже дано и которое можно найти в конце учебника.

Мы с коллегами из Лаборатории языковых, межкультурных и творческих компетенций в Высшей школе экономики придумали, как, не меняя школьную программу, внедрять в нее задачи на развитие творческих способностей.

– Где об этом можно узнать подробнее?

– Мы даем эти знания и навыки в виде тренинга для педагогов (ключи к полилингвальному, межкультурному и творческому образованию — Plurilingual Intercultural Creative Keys; PICK). Он состоит из трех модулей (креативные, межкультурные и мультиязычные компетенции), которые распределены по семестрам. То есть сначала мы даем учителям знания и навыки на развитие этих компетенций, затем они применяют их на практике, а мы даем им поддерживающие модули — устраиваем лектории, воркшопы, где разбираем сложные случаи, обсуждаем, как развивать у детей любознательность, создавать в классе благоприятный климат, что сделать для уменьшения профессионального выгорания и другое.

Изначально мы хотели работать с детьми. Но в процессе создания программы поняли, что важно заниматься не с отдельными учениками, а именно с их наставниками. Наша задача — изменить сознание учителя, а уже учитель, с новым взглядом на систему образования, сможет развить нужные компетенции у своих учеников.

– Как родители могут помочь ребенку тренировать креативное мышление?

– Я прямо сейчас вам дам задание из теста на дивергентное мышление. Представьте, что вы можете передвигаться по воздуху без самолета и другого вида транспорта, какие у вас возникнут проблемы?

– Мне кажется, что мне не хватит воздуха.

– Так, это первая проблема.

– Я не смогу передвигаться быстро.

– Вторая проблема. Дальше.

– Не понимаю, смогу ли я пересекать границы без разрешения. Если да, было бы здорово!

– Чисто ответ российского гражданина! Когда я проводил этот тест в Нью-Йорке, то у меня среди испытуемых было много иммигрантов из России. И очень многие так написали: «Я смогу проходить границы без паспорта, классно». Вот вам и пример. Интересно, смешно, дети с удовольствием вовлекаются в такую игру. И это тренирует их креативную мышцу.

Другой пример. Предложите ребенку пофантазировать, что вы приехали в Рим. Вы гуляете и посещаете Капитолий, Колизей. Далее вы вспоминаете, что в какой-то момент Рим стал республикой и предлагаете подумать, что было бы, если этого бы не произошло. Такое задание подойдет ученикам средней школы. Ребенок, имея знания по предмету, может пофантазировать на тему, которую только что изучил.

И таких упражнений можно придумать очень много.

Слышали тест про игру «Шесть шляп»? Она подходит для групповой активности. Каждая шляпа обозначает определенную точку зрения (эмоциональную, критическую и др.), используя которую нужно интерпретировать выбранную историю. Суть игры — увидеть, что одну и ту же историю (проблему) можно увидеть с разных ракурсов. Детям будет интересно интерпретировать сказки, например, «Колобок» или «Красную Шапочку».

– Если родители не готовы браться за занятия, есть ли хорошие курсы, куда можно отвести ребенка?

– В России работают точечные курсы, которые развивают когнитивные и креативные способности. Но чаще всего это курсы коммерческого характера.

Вместе с издательством «Просвещение» мы обсуждаем возможность запустить в их «Родительском университете» короткие вебинары, которые покажут родителям, что помогать развивать детям творческие способности не сложно.

Мы, родители, любим делегировать какие-то полномочия учителям, но выхлоп от этого может быть не таким, какого мы ждем. Один раз разобравшись в теме, родители могут сами придумывать истории, давать задания — делать это мимоходом, в повседневном общении — и таким образом стимулировать человека к творческому развитию.

– Что вы думаете о курсах ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), на которые сейчас модно отдавать детей?

– Во всем мире существует множество разных программ развития креативных способностей. ТРИЗ популярен именно в России, потому что эту методику разработал советский изобретатель Генрих Альтшуллер в 60-70 годах прошлого века.

Водить ребенка на ТРИЗ — замечательно. Лучше это, чем ничего, но здесь есть свои нюансы. Во-первых, методика изначально была создана для решения технических задач (инженерные творческие задачи), во-вторых, она больше не о креативности, а об инновациях. Между этими понятиями существует достаточно серьезная разница. Они базируются на одних и тех же когнитивных процессах, но результат, который мы получаем, разный. Инновация ориентирована на создание конечного продукта, у нее больше прикладного значения, в то время как креативность — это история про изменение сознания. ТРИЗ был заточен именно под решение конкретных задач. Креативных, никто не спорит, но технических и имеющих прикладной характер. Кому-то это вполне подойдет.

Но если родители хотят отдать ребенка туда, где у него будут развивать широкий спектр творческих возможностей, занятий по ТРИЗ может быть недостаточно. Например, если семья прочит ребенку карьеру художника, то отдавать его на ТРИЗ — не самая удачная затея.

– Сейчас в мире есть большая потребность в развитии креативного мышления — это звучит буквально отовсюду. Быть обычным, мыслить стандартно становится чем-то стыдным, а выражение «шаблонное мышление» приобрело негативную коннотацию. Плохо ли, если человек мыслит стандартно?

– Тут все зависит, с чьей перспективы мы смотрим на мышление. Есть некоторые институции, которые предпочитают, чтобы общество мыслило стандартно: таким обществом намного легче манипулировать. Есть другие институции, которые понимают необходимость творческого мышления и понимают, что без такого мышления изменения невозможны.

Нельзя дать однозначную оценку способности мыслить стандартно. Любой команде нужны люди, которые думают стандартно.

Представьте, что команда — это лошадь, которая везет повозку. Если люди с креативным мышлением, это кобыла, несущаяся вперед, то люди со стандартным мышлением — это узда и шоры, которые позволяют животному двигаться в нужном направлении. Коллективу всегда нужны и специалисты с ярко выраженным креативным настроем и те, кто смотрит на задачу стандартно. Одного заносит в одну сторону, второго — в другую. В итоге две разнонаправленные силы заставляют «колымагу» двигаться в правильном направлении.

– Стоит ли развивать у ребенка творческие способности, если он противится, говорит, что ему неинтересно? Надо ли пробовать разные подходы?

– Мы не можем применять одни и те же методики обучения ко всем детям, так как у каждого ребенка свой склад характера. Есть те, кто более предрасположен к инновационным идеям, к риску и к дивергентному поведению, а есть те, кому это не близко. И когда мы заставляем ребенка, у которого характер не предполагает революции, мыслить нестандартно, мы ломаем его характер. Он мог бы стать прекрасным исполнителем (например, клерком или чиновником), выполнять важную и ответственную работу, в то время как родители изо всех сил стараются сделать из него художника. То же самое — если семья с помощью давления наставляет ребенка, обладающего душой художника, на путь юриста или бюрократа.

И в том и в другом случае внутренний потенциал человека не соответствует тем ожиданиям, которые на него возлагают. И это разрушает психику ребенка, приносит ему кучу комплексов.

Поэтому невероятно важно общаться с ребенком, знать его личностные качества, чтобы понимать, насколько ему подходит тот или иной тип мышления.

США. Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 21 сентября 2022 > № 4283693 Анатолий Хархурин

Возобновление крупномасштабных военных учений США и Республики Корея вынуждает КНДР к принятию мер по укреплению своей обороноспособности.

Ситуация на Корейском полуострове вновь имеет тенденцию к обострению. В минувшую пятницу США подтвердили готовность задействовать стратегические средства для сдерживания КНДР в свете принятия Пхеньяном нового закона о ядерных силах. Об этом говорится в обнародованном совместном заявлении по итогам заседания группы по расширенной стратегии сдерживания и консультациям (Extended Deterrence Strategy and Consultation Group, EDSCG), куда входят заместители глав оборонных и внешнеполитических ведомств США и Республики Корея.

Заседание EDSCG состоялось 16 сентября этого года в Вашингтоне впервые с 2018 года, поскольку предыдущий президент Республики Корея Мун Чжэ Ин выступал за дипломатический диалог с Пхеньяном. О возобновлении деятельности органа лидеры США и Республики Корея Джо Байден и Юн Сок Ёль договорились в мае с.г. во время саммита в Сеуле.

Ранее, 8 сентября, Верховное народное собрание КНДР приняло новый закон о ядерных силах. Выступая в парламенте, лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что республика не может отказаться от ядерного оружия из-за постоянной угрозы со стороны США. О том, что такая угроза действительно существует, свидетельствует активизация военной активности США в южной части Корейского полуострова. Так, возобновились крупномасштабные совместные военные учения США и Республики Корея (РК), а также имеет место провокационная засылка пропагандистских материалов в КНДР из РК.

Рост напряжённости на Корейском полуострове наблюдается уже не один месяц. В связи с этим МИД России распространил 24 августа комментарий своего официального представителя относительно ситуации на полуострове. В нём говорится: «Считаем подобные действия, вызывающие серьёзную озабоченность в Пхеньяне, контрпродуктивными и опасными. Негативно относимся к шагам, которые ведут к эскалации напряжённости. Как государство, граничащее с Корейским полуостровом, Россия заинтересована в поддержании и укреплении там прочного мира и стабильности, выступает за развитие диалога и нормализацию отношений между двумя корейскими государствами без вмешательства внешних сил, урегулирование проблем субрегиона мирными, дипломатическими средствами».

Непредвзято настроенные независимые эксперты считают, что принятие 8 сентября Верховным народным собранием КНДР закона о политике страны в отношении ядерных вооружённых сил обусловлено враждебной политикой Вашингтона в отношении Пхеньяна, который не может игнорировать военную угрозу своей стране.

Такого же мнения придерживается директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России доктор исторических наук, профессор Алексей Подберёзкин, который в интервью «Красной звезде» ответил на вопросы, касающиеся ядерной политики КНДР.

– Алексей Иванович, с чем связано, на ваш взгляд, принятие Верховным народным собранием КНДР закона о ядерных вооружённых силах?

– Вне всякого сомнения, с действиями Соединённых Штатов, которые, как считают в КНДР, направлены на уничтожение их страны. При этом там исходят из исторического опыта борьбы Северной Кореи с американцами в начале 1950-х годов. А опыт этот очень печальный, потому что фактически американцы «перепахали» всю Корею своими бомбардировками. Тогда погибли несколько миллионов человек, о чём сейчас не говорят. В частности, есть выразительный пример: американцы сбросили на Северную Корею больше бомб, чем на всю гитлеровскую Германию и Японию в ходе Второй мировой войны.

Корейцы не забыли о том, что было, и конечно, они категорически не допустят повторения этого. Я видел в КНДР людей, которые искренне готовы защищать своё государство ценой жизни, в том числе из-за памяти о геноциде США. Другого такого случая они не допустят.

В КНДР также прекрасно помнят, как Ливия добровольно отказалась от своих разработок в сфере ОМП, но это никак не помешало США вторгнуться в страну и избавиться от пошедшего им на уступки Муаммара Каддафи. Поэтому в Пхеньяне всегда критически относились к идее ведения переговоров с США, которые регулярно предлагал им Вашингтон, обещая масштабную экономическую помощь и снятие санкций взамен отказа КНДР от ядерного оружия.

Тем не менее Пхеньян пошёл на переговоры с Дональдом Трампом и даже в их ходе продолжил соблюдать мораторий на испытания ракетно-ядерного оружия, а также уничтожил ядерный полигон в Пхунгери. За пределами КНДР, в той же Южной Корее, например, расценили это как первый шаг Северной Кореи к полному ядерному разоружению. Однако довольно скоро переговоры зашли в тупик, поскольку США требовали от КНДР полного отказа от ядерного оружия, не желая при этом давать Пхеньяну каких-либо гарантий безопасности и отказываться от навязывания республике своих условий её развития.

Приход же в Белый дом Джо Байдена, который, ещё не вступив в должность, оскорблял Ким Чен Ына и критиковал Трампа за встречи с северокорейским лидером, и вовсе до предела обострил отношения между США и КНДР. Тем более что Вашингтон значительно повысил военную активность США у Корейского полуострова, стал инициализировать проведение сов­местных с Японией и Южной Кореей учений и манёвров.

Так, в конце августа США и Южная Корея провели военные учения Ulchi Freedom Shield («Щит свободы Ульчи»), которые в этом году из командно-штабных превратились оперативно-тактические. Организаторы учений не скрывали, что на них отрабатывались вопросы ведения широкомасштабной войны против КНДР.

Так что напрашивается вывод, что именно США заставили КНДР стать ядерной державой. Собственно говоря, это подтверждает и новый закон КНДР. «Какой бы ни была созданная США ситуация в политической и военной сферах на Корейском полуострове, мы не сможем отказаться от ядерного оружия, поскольку необходимо сдерживать ядерное государство США», – заявил Ким Чен Ын при его обсуждении. И добавил: «Пока на земле остаётся ядерное оружие, сохраняется империализм и не прекращаются манёвры Соединённых Штатов и их сторонников против нашей республики, наша работа по укреплению ядерной силы не прекратится».

– И как на это отреагировали Соединённые Штаты и их ближайшие союзники в Азиатско-Тихоокенском регионе?

– Пока официальная позиция США в этом плане прозвучала из уст пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер, которая заявила, что Вашингтон не вынашивает враждебных намерений в отношении Пхеньяна и настроен продолжать курс на денуклеаризацию Корейского полуострова. В свою очередь, в Сеуле делают ставку на усиление южнокорейской системы «трёх осей», которая не исключает нанесения удара по руководству КНДР и превентивного удара по местам пуска ракет, а также предполагает применение средств противоракетной обороны.

– В чём суть принятого в КНДР нового закона?

– Принятие этого документа следует понимать как закрепление ядерного статуса Пхеньяна. Правда, данный закон стал лишь очередным документом в этом роде. Фактически он заменил предыдущий декрет, обнародованный в 2013 году, а ещё за год до этого в преамбулу конституции были внесены поправки, согласно которым КНДР была провозглашена ядерным государством.

Вместе с тем новый закон конкретизирует и расширяет рамки ядерной политики КНДР. В частности, в нём говорится, что ядерные силы имеют ключевое значение для защиты КНДР от внешних военных угроз. Их основная миссия заключается в том, чтобы заставить враждебные государства воздержаться от попыток агрессии. «Ядерные вооружённые силы КНДР являются мощным средством защиты суверенитета, территориальной целостности и коренных интересов государства, предотвращения войны на Корейском полуострове и в регионе Северо-Восточной Азии, обеспечения глобальной стратегической стабильности», – отмечается в документе.

При этом в законе подчёркивается, что КНДР является «ответственным ядерным государством» и обязуется не размещать ядерное оружие на территории других государств, не передавать это оружие, технологии создания, использования, оборудование, расщепляющие материалы другим лицам и странам. Республика не будет угрожать и применять ядерное оружие против безъядерных стран, пока они не приняли участие в агрессии или наступательных действиях против КНДР в сговоре с ядерными государствами.

Одним из новшеств закона стало перечисление условий для применения ядерного оружия. Их пять. Так, Пхеньян может задействовать свой ядерный потенциал:

• в случае применения ядерного оружия или другого оружия массового поражения против КНДР или необратимой угрозы его приме­нения;

• при нападении вражеских сил на руководство страны или командную систему ядерных сил, а также при угрозе такого напа­дения;

• при нападении на важные стратегические объекты;

• для предотвращения эскалации войны, её затягивания или для перехвата инициативы;

• в других случаях, когда в условиях «кризиса, угрожающего существованию государства, нет иного выхода, кроме применения ядерного оружия».

В отличие от предыдущей редакции, в которой ядерному оружию отводилась роль ответного средства, нынешний закон позволяет КНДР нанести ядерный удар первой. Следует также отметить, что, выступая в парламенте при обсуждении этого закона, лидер КНДР Ким Чен Ын заявил, что страна никогда не откажется от ядерного оружия из-за угрозы со стороны США, а новый закон делает переговоры о денуклеаризации невозможными. Этим он сразу же обозначил границы переговоров и компромиссов, дав понять, что свой суверенитет КНДР будет защищать любой ценой.

– А что представляет собой ядерный потенциал КНДР?

– Сложный вопрос, так как официальных данных о ядерных вооружённых силах Северной Кореи нет. В законе лишь говорится, что они состоят «из разного рода ядерных зарядов и их носителей, системы командования и управления, всех людских ресурсов, оснащений и оборудования для их эксплуатации и обновления». Согласно документу, ядерные вооружённые силы подчиняются лидеру КНДР, и он уполномочен решать все вопросы, связанные с их развитием и применением.

Вместе с тем известно, что работы по созданию ядерного оружия КНДР ведёт уже давно. В частности, о первом ядерном испытании было сообщено 9 октября 2006 года. Оно было проведено на полигоне Пунгери примерно в 180 километрах от границы с Россией. Эксперты по-разному оценивали мощность этой бомбы, но в целом она сводилась к диапазону 0,5–2 килотонны. Это весьма небольшая мощность для этого оружия.

Затем последовали ещё пять испытаний. Причём четвёртое и шестое были объявлены Пхеньяном как испытания термоядерных бомб. По данным SIPRI, сегодня КНДР обладает 10–20 ядерными боезарядами. Другие источники полагают, что КНДР располагает арсеналом до 60 бомб с возможностью производства шести новых устройств каждый год. Подчеркну, это западные оценки, но в любом случае нельзя не заметить, что Пхеньян создал технологически развитое атомное производство, которое позволяет ему проводить исследования и разработки, относящиеся как к мирной, так и к военной ядерной деятельности. Ключевым ядерным объектом КНДР является центр Йенбен, расположенный в 90 км к северу от Пхеньяна.

– А как насчёт средств доставки ядерного оружия?

– Если судить по вооружениям, демонстрируемым на военных парадах в Пхеньяне, есть. Преимущественно это баллистические ракеты малой и средней дальности, способные наносить удары по целям на удалении от 100 до 4000 километров. Правда, сколько их всего, также неизвестно. Периодически КНДР проводит пуски ракет, в ходе которых испытываются их боевые возможности. Особенно рекордным в этом плане был 2020 год, когда было произведено более 30 ракетных пусков. За первые недели этого года Северная Корея провела семь ракетных испытаний, в том числе и гиперзвуковой ракеты.

А в марте была испытана межконтинентальная баллистическая ракета «Хвасон-17». Она претендует на звание самой крупной межконтинентальной баллистической ракеты в мире. Её диаметр оценивается в 2,4 метра, а общая масса с полной заправкой может достигать 110 тонн. А главное – дальность действия этой ракеты, согласно оценкам Сеула, составляет 15 тысяч и даже более километров.

При этом КНДР намерена, и это записано в законе, обновлять и укреплять ядерные вооружённые силы в качественном и количественном отношении. Она также будет периодически обновлять стратегию по применению ядерного оружия, «чтобы ядерные вооружённые силы надёжно выполнили свою миссию».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. КНДР. Корея > Армия, полиция > redstar.ru, 21 сентября 2022 > № 4165755 Алексей Подберезкин

Без Moet, Hennessy и Johnnie Walker: в России заканчивается импортный алкоголь

Ассортимент импортного алкоголя в крупных торговых сетях за июнь — август сократился на 40-95% год к году в зависимости от категории. На этом фоне в ближайшие месяцы некоторые крупные ретейлеры ждут «вымывания» с полок до половины остатков и роста цен

Ассортимент импортного алкоголя в крупных торговых сетях за июнь — август сократился на 40-95% год к году в зависимости от категории, рассказали в Ассоциации компаний розничной торговли, которая объединяет крупнейшие сети.

По итогам первого полугодия ввоз всех крепких напитков в Россию сократился почти на 35%, а виски — почти на 50%. США в рамках санкций полностью запретили отгрузки спиртного, а ЕС — алкоголя дороже 300 евро за единицу.

Некоторые иностранные компании сами остановили поставки или ушли с рынка. Среди них, например, Diageo, которая выпускает Bell's, Johnnie Walker, Captain Morgan и Baileys. А Beam Suntory, производитель Jim Beam, и Edrington (марка Macallan) сообщили о продаже российского дистрибьютора Maxxium Russia местному руководству.

На этом фоне в ближайшие месяцы некоторые крупные ретейлеры ждут «вымывания» с полок до половины остатков и роста цен. А вот исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин так не считает:

— Говорить о дефиците в принципе крепкого алкоголя в России, наверное, не приходится. Есть некоторые проблемы в отдельных каналах продаж — это в первую очередь крупные сети, у которых есть специфика. То есть это тысячи магазинов, в которых должен стоять какой-то один монобрендовый продукт во всех магазинах один по одной цене. И здесь с этим как раз проблема, потому что крупные компании, крупные брендодержатели по виски, по коньяку, в первую очередь Hennessy конечно, в России работать перестали и из-за этого наблюдается дефицит. Запасы кончились, и категория поредела. Сейчас все пытаются заменить, найти какие-то аналоги. Ну, с виски ситуация не очень хорошая, потому что крупные бренды, как правило, занимают достаточно серьезную долю рынка, а остались совсем маленькие, в которых покупатель не очень хорошо ориентируется. Во-вторых, это очень небольшие объемы, которые больших не заместят. Есть большие бренды, допустим, в Индии, есть бренды, которых выпускается большое количество бутылок, но это не замена шотландцам, например, которые ушли. В коньяке ситуация получше, рынок не так централизован, там много небольших производителей, и в принципе коньяка достаточно много, но тоже некая перестройка рынка будет наблюдаться. В принципе, решить ситуацию можно, только если производители опять начнут работать с Россией, пожалуй, это единственное, все остальное ситуацию не изменит. То есть рынок явно перестроится, такого, что не будет что пить, не будет, но полка поменяется очень сильно.

— Что будет с ценами?

— С одной стороны, дефицит, казалось бы, цены должны вырасти. С другой стороны, есть некое ограничение спроса, который не очень растет. В среднем, если мы говорим про категории виски-коньяк, цена будет где-то на уровне марта-апреля, мне кажется.

Эксперты считают, что решить проблему за счет параллельного импорта все же можно. Ранее Business FM рассказывала, что до конца месяца Минпромторг предложил расширить допустимые к ввозу списки товаров алкогольной продукцией. И 19 сентября в него включили бренды Moet, Absolut, Hennessy, Jack Daniel's, Jim Beam и другие, чтобы ретейлеры успели закупиться к новогодним праздникам. Это при том, что всего несколько месяцев назад ведомство выступало против этого из-за высоких рисков ввоза контрафакта.

Комментирует совладелец торгового дома «Реалъ», предприниматель Александр Мышинский:

«Буквально крохи какие-то есть у поставщиков и дистрибьюторов, ну и на полке сетей почти ничего уже не осталось. Параллельный импорт уже сейчас пришел, первая поставка, в двух федеральных сетях в продаже есть два вида такого виски, в одной, правда, уже закончилось. Непонятно, как это проходит через ЕГАИС и проходит ли. И непонятно, какие налоги с этого платят, но уже опыт такой есть. Когда запретили поставки в Россию, были запасы у кого-то на два месяца, у кого-то на полгода, соответственно полгода прошло, и все закончилось. Любители дорогих сортов виски и коньяков бросились это скупать, поэтому я думаю, что Новый год будем встречать с российскими виски и коньяком. На то, что я видел на полке, цена выросла где-то процентов на 40 от февральских цен. Те, кто выезжал за границу, еще имел такую возможность, массово ввозили в Россию именно коньяки и виски, которых в России нет. И опять возобновляется история 1990-х, когда ввозили именно через дьюти-фри. Пока, насколько я понимаю, никто из производителей возобновлять поставки не собирается. Поэтому все дальнейшие поставки могут быть только полулегальными. Но опять-таки, это вызовет, насколько я понимаю, волну контрафакта, который в свое время утих, когда были жесткие отслеживания, и сейчас пойдет параллельный импорт, соответственно, активизируются все те, кто здесь делают продукцию под этими марками».

Продолжает председатель президиума АКОРТ Игорь Караваев:

«Торговые сети, действительно, существенно сократили импорт алкоголя за последние три месяца. Речь идет от 60% до 100% в зависимости от категории. В частности, полностью прекратились поставки импортных игристых вин, на 70% снизились поставки виски, на 60% — коньяка и пива. Ассортимент импортного алкоголя сократился более чем на 40%. По мере «вымывания» остатков на складах он может снизиться еще на 40-50%. Параллельный импорт в такой ситуации позволит сохранить легальные поставки импортного алкоголя на рынок, восполнить ассортимент и удовлетворить спрос. При этом строгий контроль поступающей на рынок продукции будет действовать в полном объеме».

Параллельный импорт алкоголя уже какое-то время работает. Поставки исчисляются десятками фур, которые, вероятно, идут в первую очередь по ресторанам, но не восполняют нужды крупного ретейла.

Россия. США. Евросоюз > Алкоголь > bfm.ru, 21 сентября 2022 > № 4165026 Дмитрий Зайцев

Анатолий Антонов: США делают все, чтобы превратить Украину в полигон

Посол России в США Анатолий Антонов рассказал РИА Новости о текущей политике США в отношении Украины, о перспективах прямого втягивания Вашингтона в военное противостояние с Россией, а также о том, какие риски несет в себе возможное получение Киевом американских оперативно-тактических ракет ATACMS.

— Как вы оцениваете текущую политику США в отношении Украины, рост количества и ассортимента поставляемых туда вооружений?

— Подавляющее большинство американских СМИ переполнены восторженными реляциями, похвалами действий ВСУ на юго-востоке Украины. Некоторые договорились до того, что называют события последнего времени в Харьковской области переломными, якобы позволяющими достичь главной цели — "победить русских на поле боя".

Вызывает глубокую озабоченность открытая бравада администрации, включая генералитет, тем, что, мол, некие удачи на украинских фронтах были достигнуты благодаря непосредственному участию Пентагона в разработке контрнаступления ВСУ.

На этом фоне совершенно нелепо и безосновательно звучат заявления Вашингтона о том, что США не являются стороной конфликта. Факты, интервью бывших и нынешних политиков и генералов говорят об обратном. На сегодня сделано все для того, чтобы превратить республику в полигон по утилизации устаревших вооружений и апробации новой натовской военной техники в противостоянии российскому оружию.

Текущие видеосюжеты западных каналов наглядно демонстрируют — против нас воюют солдаты и офицеры, свободно говорящие на английском языке, многие с ярко выраженным британским и американским акцентом. Не стоит даже упоминать отщепенцев из Восточной Европы, для которых главной задачей, ввиду наличия непреодолимых комплексов, всегда было и остается причинение максимального — а по возможности и невосполнимого — вреда русским.

Миллиарды долларов простых налогоплательщиков испаряются, а точнее улетучиваются в форме взлетающих на воздух западных вооружений на поле боя. Там, где их сегодня перемалывают союзные войска.

В этой ситуации высшим лицемерием являются звучащие в адрес России обвинения в том, что это якобы мы — первопричина кризисных явлений в экономике как Старого Света, так и за океаном. Будь то энергетика, с уже заоблачными ценами для потребителей на электричество, газ, бензин, или же продовольственная сфера.

Не лучше ли было отдать хотя бы часть вылетевших в трубу средств и ресурсов беднейшим государствам Латинской Америки, Африки или Азии?

Решить энергетические проблемы Европы совсем не сложно. Нужно просто нажать кнопку и запустить "Северный поток — 2".

— Кто, на ваш взгляд, основной выгодополучатель из нынешней ситуации? Кто, наоборот, проигравший?

— Ответ на поверхности. В выигрыше, причем в таком, о котором ранее и не мечталось, — крупные экономические акторы, энергетические компании США. А политика и экономика Европы все больше впадает в зависимость от Вашингтона, полностью подчинены его воле, если хотите — диктату.

Бездумная и совершенно безграмотная санкционная политика, неприкрытая санкционно-информационная война коллективного Запада в отношении нашей страны обречена на провал. Россия, несмотря ни на что, укрепляет свою независимость. Доходы от экспорта энергоресурсов постоянно растут. Положение же простых граждан в западных странах стремительно ухудшается. При этом на самом высоком уровне мы подтверждаем нашу нацеленность оказывать помощь нуждающимся странам в различных регионах мира.

Конечно же, не надо забывать и о военно-промышленном комплексе Соединенных Штатов. "Аппетит приходит во время еды", а у этих ребят он бешеный, если не зверский. Здесь уместной будет и другая народная мудрость, которой руководствуются воротилы от американского ВПК: "Денег много не бывает". Западный блок реализует вполне конкретные задачи.

На войне всегда богатели американские производители вооружений. Это было в периоды Первой и Второй мировых войн. Происходит это и сейчас, когда на украинский фронт идут миллионы снарядов и огромное количество оружия, сделанного в США.

Именно поэтому мирный сценарий никак не может устроить жаждущих власти и денег кураторов Киева. Они не перестанут подталкивать Украину к дальнейшим самоубийственным авантюрам, таким как изначально обреченные на провал "наступления".

— Что произойдет в случае удовлетворения Вашингтоном запроса Киева на поставки новых вооружений: тяжелой бронетехники, новых партий снарядов для комплексов HIMARS, оперативно-тактических ракет и даже на этот раз — истребителей?

— Мы видим, как американские печатные и электронные медиа наперебой сообщают о запрошенном Киевом новом пакете военной помощи. Помимо вами перечисленных, речь идет о десятках типов вооружений: ударных БПЛА, противолодочных ракетах "Гарпун" и др.

Особую озабоченность вызывает тот факт, что Украина на протяжении многих месяцев домогается поставок оперативно-тактических ракет ATACMS, которые предназначены для нанесения ударов по целям на расстоянии до 300 километров.

Если Киев получит такое оружие, в область возможного поражения попадут крупные российские города, а также объекты промышленной и транспортной инфраструктуры. ВСУ постоянно нарушают нормы гуманитарного права даже на тех территориях, которые считали частью Украины. Обстреливаются населенные пункты Донбасса, гибнут мирные, невинные люди. Посмотрите, сколько свастики и нацистской символики на украинской военной технике. Если подобное происходит в отношении ДНР и ЛНР, то, очевидно, при наличии у этих вояк дальнобойных американских ракет они ничтоже сумняшеся применят их и по нашей стране. Подобный сценарий будет означать прямое втягивание США в военное противостояние с Россией.

— Удовлетворит ли американская сторона запрос Киева по новым поставкам ракетных систем? Продолжится ли моральная и материальная военная поддержка Вашингтоном режима Зеленского?

— Нынешняя ситуация науськивания Вашингтоном Киева против нас является неоспоримым, очевидным фактом. Если все безумные запросы будут удовлетворены, то все равно к реальным переменам на фронтах это не приведет. Говорить о победе над Россией на поле боя могут только наивные, недальновидные политики, плохо знающие историю.

Хотел бы привлечь внимание, что речь уже не об оборонительном, а о наступательном вооружении. И это не характеристика, которую придумали в Москве, а дефиниция ООН. Никогда истребители, дальнобойные ракетные системы, танки не относились к оборонительным вооружениям.

США все больше втягиваются в пучину украинского кризиса и делают это, как мы видим, осознанно, с постоянным подстрекательством партнеров по альянсу.

Обратите внимание: никаких разговоров о необходимости начать переговоры сегодня нет. А если они и звучат, то либо шепотом, либо сквозь зубы. Чаще — совершенно противоположное: "больше оружия, бить сильнее по союзным войскам". Якобы текущая ситуация предоставляет Украине лучшие переговорные позиции, невзирая на то, какова их цена. Основная цель — любыми средствами нанести России поражение, а впоследствии не дать ей возможность играть ключевую роль на международной арене. А если получится, расчленить на части.

— Что делать в таких условиях, на чем необходимо сейчас сосредоточиться?

— Ответ прост — продолжать работать, поддерживать армию и флот в выполнении задач, поставленных нашим Верховным главнокомандующим. Никакого сомнения в том, что мы добьемся победы, у нас нет.

Что же касается дипломатов, особенно работающих за рубежом, то мы, несмотря на угрозы и провокации, будем продолжать целенаправленную деятельность по реализации внешнеполитического курса нашей Родины. Задача — добиться цементирования основ многополярного мироустройства, выкинув на свалку истории американский "порядок, основанный на правилах".

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337846 Анатолий Антонов

Индия в поисках баланса между Россией и Западом

РАКЕШ ШАРМА

Генерал-лейтенант, сорок лет прослужил в индийской армии, командовал подразделением «Ладакх». Является членом Обьединённого военно-научного общества Индии, а также сотрудником Международного фонда Вивекананды и Центра изучения сухопутных боевых действий (Нью-Дели).

ПУБЛИКУЕТСЯ С ЛЮБЕЗНОГО РАЗРЕШЕНИЯ RUSSIA MATTERS

В ходе визита в Индию в 1955 г. советский лидер Никита Хрущёв заявил принимавшим его индийцам: мы настолько близки, что, если вы позовёте с горных вершин, мы появимся на вашей стороне. Хрущёв лишился поста в 1964 г., но последующие поколения лидеров в Нью-Дели и Москве сохраняли прочное партнёрство между нашими странами даже после распада СССР.

Индия активно развивала отношения с постсоветской Россией в политико-дипломатической и военной сферах. Результатом стало стратегическое партнёрство. В то же время в последние два десятилетия Индия выстраивает прочные отношения с Западом в целом и с Соединёнными Штатами в частности (а Россия, в свою очередь, стремится к тесным связям с Китаем). В результате военная операция, начатая Россией на Украине в начале года, поставила Индию перед сложным стратегическим выбором: Нью-Дели пытается сохранять баланс в своих отношениях с Вашингтоном и Москвой и одновременно конкурировать с Пекином. Однако такое балансирование не должно помешать Индии извлечь уроки из украинского конфликта, который будет оказывать влияние на политику Нью-Дели в долгосрочной перспективе.

Индийские военные считают, что лучший учитель в военном деле – это война, хотя она может быть жестокой и затратной.

Поэтому индийские военные стратеги очень внимательно следят за российской военной операцией на Украине, в том числе и я. На мой взгляд, на данный момент конфликт дал нам семь основных уроков.

Семь уроков украинского конфликта

Первый. Предвоенный оптимизм может ударить бумерангом, но наступающая сторона способна ограничить ущерб, если сумеет быстро адаптироваться к правилам игры. По-видимому, имелись существенные политические факторы, сдерживавшие применение Россией военной силы на начальных этапах войны. Возможно, эти сдерживающие факторы были обусловлены тем, что в Москве ожидали быстрой капитуляции украинского правительства. Российские вооружённые силы изначально не хотели использовать масштабные стратегии наступления, которые обычно подразумевают массированные обстрелы, сбор разведданных, качественное наблюдение и рекогносцировку, а также задействование различных огневых систем. Для этого требуется скорость, неожиданность и интегрированный удар разных подразделений ВС. Объём военной мощи, задействованной против Киева с пригородами и Сум, был явно недостаточным для их захвата.

Из этого я делаю вывод, что политическое руководство в Москве хотело, чтобы военные сосредоточились на принуждении противника подчиниться воле России, а не на захвате территории. Москва, видимо, надеялась на блицкриг. Не было планов задействовать тяжёлые вооружения и нанести серьёзный ущерб Киеву, Сумам и Харькову (хотя российские ВС были готовы использовать такое оружие против украинских формирований, находящихся на линии соприкосновения в Донбассе). Ожидания быстрого политического эндшпиля, присутствовавшие в коридорах власти в Кремле, повлияли на оценку военными необходимости применения ударных возможностей.

Вооружённые силы РФ начали кампанию против Украины 24 февраля, но уже к середине марта стало ясно, что быстрой капитуляции правительства Зеленского не будет. В результате российским военным пришлось адаптироваться к более жёсткому, чем ожидалось, сопротивлению украинских сил (а также к собственным логистическим и другим трудностям). Это изменило представление Кремля о реалистичном эндшпиле. Российскому руководству пришлось пойти на отвод войск из пригородов Киева и смещение фокуса на восточные и южные регионы Украины.

Второй. Никогда нельзя недооценивать ландшафт, особенно городской. Ландшафт играет существенную роль в территориальных войнах, а Россия явно недооценила силы, необходимые для ведения боевых действий в условиях города – вокруг Киева (если город хотели взять, не сровняв его с землей). Военные действия в городе серьёзно отличаются от других. В качестве примера можно назвать Грозный и Эль-Фаллуджу, которые были разрушены. Поэтому не было оснований считать, что боевые действия на Украине, в современном урбанистическом государстве с крупными городами и пригородами, будут иными. Боевые действия в условиях города требуют задействования значительного личного состава и систем вооружения, а обороняющийся получает серьёзные преимущества. Россия испытывала недостаток сухопутных сил, поскольку резервисты не были мобилизованы, а привлекать призывников не предполагалось. Учитывая нехватку пехоты, а также повреждённую украинскими нерегулярными формированиями военную технику, ведение боевых действий с целью взятия городов было невозможно.

Третий. Чтобы выжить, нужно заново изобрести танк. Многие военные стратеги уже высказывали эту идею и, возможно, в этом есть смысл. Условия города, современные технологии (например, «Джавелин») и украинские вооружённые формирования создали серьёзные проблемы для российских танков (все они имеют общий конструктивный недостаток – боеприпасы расположены в башне, поэтому попадание противника увеличивает риск их детонации и гибели экипажа). Боевые действия на Украине продемонстрировали пределы использования бронетехники, с которыми придётся разбираться в будущих конфликтах.

Четвёртый. Если оспаривается контроль над воздушным пространством, нужно сбалансировать использование военных самолётов, беспилотников и ракет. Тактические ВВС используются в этом конфликте консервативно. Военные самолёты избегают операций на малой высоте, и в будущем им потребуется дополнительная защита. Использование ударных вертолётов в оспариваемом воздушном пространстве ограничено. Переносные ЗРК, а также системы С-300 и С-400 вытеснили самолёты и увеличили использование ракет. Российской авиации не удалось подавить ПВО противника на ранних стадиях операции на Украине, её применение в поддержку сухопутной операции не предполагалось. Баланс может быть достигнут при использовании дронов и ракет, а также дальнобойной артиллерии.

Пятый. Высокоточные снаряды приобрели беспрецедентную значимость. Вооружённые силы крупных держав всё чаще используют высокоточные снаряды. США и их союзники активно использовали такое оружие в ходе второй иракской войны, а также в Афганистане. Народно-освободительная армия Китая разрабатывает ракеты и другие высокоточные системы вооружения для давления на Тайвань. Для этих целей у НОАК есть отдельное подразделение – Ракетные войска. Отсутствие высокоточного вооружения остро ощущалось российскими ВС, которые ведут боевые действия на Украине. Индийской армии тоже пора заняться созданием интегрированных ракетных сил.

Шестой. Когда речь идёт о логистике, не толкайте – лучше тяните. О неудовлетворительном логистическом планировании уже много говорилось: российские военные предпочитают систему логистики «от себя», в то время как западные армии обычно полагаются на систему «на себя», когда речь идёт о снабжении подразделений, участвующих в боевых действиях. Работа российской системы основана на прогнозе данных. Снабжение ведётся в соответствии с заранее определёнными требованиями.

По моему мнению, такая система неэффективна, поскольку трудно спрогнозировать потребность армии в пайках, топливе, боеприпасах и запчастях – из-за непредсказуемости самих конфликтов. Реальные потребности передовых частей никогда точно неизвестны. Система «на себя» более предпочтительна, так как базируется на конкретных данных потребления, сколько требуется – столько и поставлено. Да, такую систему можно критиковать за медленную работу, так как требуется время для снабжения частей тем, что им необходимо. Нам нужно изучить опыт крупных военных операций этого столетия, включая боевые действия на Украине, стимулировать переход на модель «на себя» и избегать сложных логистических эшелонов. Для этого нужна автоматизация логистики и чёткая коммуникация, которые должны быть опробованы в мирное время.

Седьмой. Люди имеют значение. Человеческие ресурсы играют ключевую роль в военных действиях, их подготовка и переподготовка очень сложны. Российская специальная военная операция названа так, чтобы избежать массовой мобилизации и задействования резервистов. Поэтому российские батальонно-тактические группы действуют вполсилы, а привлекать призывников запрещено законом. Успехи украинцев в городских боях отчасти обусловлены подготовкой резервистов, которые вступили в подразделения территориальной обороны и взяли на себя функции нерегулярных частей. Это ключевой элемент анализа для индийской армии, которая нуждается в переменах.

Что ещё стоит принять во внимание

Помимо перечисленных выше семи уроков я бы выделил ещё три сферы для дальнейшего исследования в контексте военных действий на Украине.

Первая. Лучше меньше. Крупнейшие армии мира – американская, китайская и российская – перешли на тактические войсковые формирования: бригады у США, общевойсковые подразделения НОАК и батальонно-тактические группы у России. Успешность этих формирований нужно изучать и анализировать. Индия пока не задумывалась о переходе на подобные подразделения. Хотя так называемые интегрированные боевые группы тестируются, Индии стоит изучить успешность таких подразделений на примере военных действий на Украине и американских операций.

Вторая. Как мы соблюдаем гуманитарное право? Во многих недавних межгосударственных конфликтах внимание акцентировалось на вопросах морали, правилах ведения войны, правах человека, гуманитарных коридорах и эвакуации мирных жителей из зон боевых действий, а также расследовании военных преступлений. Украина не станет исключением. Необходимо тщательно изучить применение норм международного гуманитарного права и моральные аспекты ведения боевых действий. На Украине мы увидели новые концепции гуманитарных коридоров для эвакуации мирных жителей, например из Мариуполя. Боевые действия продолжаются, но международное расследование предполагаемых военных преступлений уже ведётся, в частности в городе Буча Киевской области. Международное общественное мнение очень чувствительно к вопросам морали, и этот тренд нужно изучать.

Третья. Необходимо активно изучать информационные войны и информационное доминирование. Виральность берёт верх над правдивостью, негативная информация распространяется мгновенно. Создание нарративов – процесс, требующий специализации и специалистов, иначе социальные медиа превратятся в прислужников враждебных элементов и противников. Нужно задуматься о роли информационной войны и её воздействии.

Долгосрочные последствия войны на Украине для Индии

Индия долгое время следовала политике стратегической автономии, которую не стоит считать изоляционизмом. В рамках этой политики Нью-Дели стремится к балансу в отношениях с Вашингтоном и Москвой. С одной стороны, Индия выстраивает многоплановые, интенсивные и развивающиеся отношения с США. С другой – поддерживает прочные стратегические связи с Россией, которые проверены временем.

Такое балансирование происходило и до конфликта на Украине, а после начала военных действий стало более акцентированным. Несмотря на критику позиции Нью-Дели со стороны Запада, Индия проводит последовательную внешнюю политику. Призывы уважать суверенитет и территориальную целостность государств и стремиться к немедленному прекращению насилия и враждебности соответствуют традициям индийской политики. Тем не менее продолжающийся конфликт окажет долгосрочное воздействие на усилия Индии держать баланс в отношениях с США и Россией и одновременно сдерживать подъём главного конкурента – Китая.

Russia Matters

Индия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2022 > № 4313752 Ракеш Шарма

Компромисса не будет

специальная военная операция в зеркале психоистории

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, какими вам видятся вероятные сценарии развития военной спецоперации на Украине спустя полгода с её начала в связи с событиями, происходящими в России и мире?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Шесть месяцев с точки зрения стратегии не являются сколько-нибудь значимой датой для анализа военных действий. Время блицкрига — 100 дней — прошло. Следующая стандартная дата для перелома ситуации — 9 месяцев с начала СВО.

Начать военные действия можно с точностью до минуты, а вот окончание всегда требует значительного времени. Так, формально датой окончания Первой мировой войны считается 11 ноября 1918 года, хотя тогда было заключено лишь перемирие, а мир наступил осенью 1919-го — после подписания Версальских соглашений. Я склонен считать, что война на Украине всё же закончится в ноябре. Это не значит, что окончательно могут быть подписаны все документы и установлены послевоенные границы, но будет решён её основной вопрос. Если же в конце ноября СВО не заканчивается, то мы попадаем на длинный ритм: в таком случае военные действия обычно идут 2,5 года, а на их полное завершение уходит 4–5 лет.

Но с убийством Дарьи Дугиной, которое совпало с полугодичным периодом ведения спецоперации, изменились характер и цели этой войны. Поэтому должны поменяться и её средства.

"ЗАВТРА". События, происходящие в бывшей советской республике, вызвали кризисные явления по всему миру. Как в связи с этим меняются геополитические расклады в международной системе отношений?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Можно отметить три стороны войны: геополитическую, психоисторическую и чисто военную. Военная ситуация СВО оказалась довольно неожиданной для всех сторон. Потому что теория ведения современной войны требует очень быстрых боевых действий. Так, например, шла Иракская война, когда американские войска провели стремительное наступление и овладели базовыми центрами противника, в том числе и столицей Ирака. Армия более позднего периода развития легко "съела" в открытом бою армию предыдущего периода развития. Правда, потом началось длительное противостояние сторон. Да, оно шло в оккупированной стране на уровне тер­актов, в виде негласного сопротивления, но продолжалось долго и стоило Америке крайне дорого — средств на это ушло намного больше, чем непосредственно на боевые действия. Причём это были чистые потери, которые никак не вернулись — ни в политическом отношении, ни в торговом, ни в религиозном, ни в культурном. А ведь США всегда вели исключительно выгодные для себя войны, что позволяло им иметь сильную армию и тратить на её вооружение огромные деньги.

Сейчас мы очень чётко видим элементы позиционной войны на Украине. Причиной тому является сочетание трёх геополитических факторов. Первый: очередное резкое возрастание роли артиллерии, действующей с укрытых позиций, её способность блокировать перемещение войск. Второй: прекращение "тумана" войны, невозможность обмануть противника и придумать хитрые манёвры за счёт великолепного наблюдения поля боя — от космоса до беспилотника. Третий фактор, наиболее важный в этой ситуации, — национальный. Позиционную войну впервые предсказал немецкий генерал Мольтке Младший, который как-то сказал: "Надо ж понимать, что современные нации сильны. И они не признают поражение до тех пор, пока не будут уничтожены практически полностью. Если первое сражение пройдёт успешно для Германии, тогда для Франции война станет национальным делом. Если — для Франции, то для Германии война станет национальным делом. В итоге нации будут сражаться до тех пор, пока не будет подорвана возможность к сопротивлению на уровне чистой психологии, архетипов и так далее". То есть, пока одна из сторон — не как армия, а как нация — не признает себя полностью побеждённой.

С точки зрения психоисторической стороны войны, спецоперация на Украине — не просто боестолкновение, а формат, в который выливается нынешний фазовый кризис. Как, к примеру, предыдущий кризис XIV века вылился в формат голода, залитых водой полей и пришедшей чумы. У нас он будет выглядеть как война, причём развивающаяся по системе костяшек домино: конфликт в одном направлении будет перерастать в конфликт в другом. Поэтому, желая как можно быстрее закончить СВО, нужно чётко понимать, что её завершение резко повышает вероятность другого жёсткого противостояния, которое с неизбежностью возникнет из этой ситуации.

Психоисторический подход даёт нам понимание ещё одной значимой вещи. Пекин отреагировал на визит американских конгрессменов на Тайвань наиболее неудачным для себя образом, то есть соответствующий вызов не был им принят. Это значит, что Китай вышел из числа тех игроков, кто будет форматировать мировую катастрофу и мир после этой катастрофы. Возникает парадоксальная ситуация: Америка как одна из противоборствующих сторон грядущего конфликта находится на своей позиции, а другого оппонента нет.

"ЗАВТРА". Это довольно неожиданная реакция Китая. Кто в таком случае может оказаться на её месте и будет готов противостоять США?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Американцы уже понимают, что концепция однополярного мира нежизнеспособна, поскольку не даёт возможности развития. Однополярный мир — это, собственно, и есть фазовая катастрофа. Противоборствующим сторонам для противостояния Соединённым Штатам необходимо сохранять ряд важных позиций. Первое: должны быть соответствующей величины вооружённые силы. В достаточном масштабе они заведомо есть у России, Китая и Индии.

Второй момент: нужно иметь собственный образ будущего, за который можно было бы вести борьбу. Свой образ будущего, безусловно, есть у США. Китай начал его создавать: в Поднебесной появилась продвинутая фантастика с авторами международного уровня, существует амбициозная космическая программа. Но неожиданно КНР ушла с позиции игрока, как не ответившая на вызов сторона. Индия имеет великое прошлое, несколько идей догоняющего развития, собственные цивилизационные паттерны, с которыми она соотносится. У неё есть биотех и программирование. Но в области борьбы за образы будущего Индия практически не представлена, а потому занять позицию противника США не может. В Японии образы будущего не просто есть, они сведены в единую форму, называемую "Цели Японии в XXI веке". Великолепный документ, на основании которого создаются современная японская фантастика, современное японское аниме, современная японская музыка и т. д. Но есть третье необходимое условие — пассионарность. У Японии она уже давно очень слабенькая, а после Фукусимы ещё больше упала. В этой стране самая низкая рождаемость среди всех развитых стран, при этом самая высокая национальная однородность. С этой точки зрения, несмотря на имеющиеся технологии, созданный образ и даже проект будущего, на его воплощение Японии просто не хватает национальных сил. Та же ситуация у Южной Кореи, хотя пассионарность там намного выше, но образ будущего скорее напоминает идею "Мы — не Япония", а такая апофатика в данном случае работать не будет.

"ЗАВТРА". Остаётся Россия? Но не слишком ли она слаба на фоне перечисленных "конкурентов"?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Россия, конечно, дефициентна экономически, ещё более — технологически. Но у неё наработан опыт ведения войны, имеется самое современное оружие — на уровне евроазиатского континента. У нас высокая пассионарность, ещё более возросшая с начала СВО. И в России сегодня всё-таки есть, хотя и в чём-то устаревшие, образы будущего, созданные советской фантастикой. Плюс хорошая поисковая активность в этой области. Методом исключения получается, что Россия — это единственная страна, которая может занять позицию нижней стороны противоречия, где верхняя — США. Не потому, что Россия так уж хороша, — просто на континенте больше нет других игроков, которые могли бы играть против Соединённых Штатов. Раз ушёл Китай, Россия обязана встать на эту позицию. Это динамика психоисторических противоречий.

"ЗАВТРА". А если со временем появится более сильный игрок или Китай поменяет позицию и начнёт Тайваньскую операцию, показав всю свою мощь, расклад игры изменится?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Дело в том, что мы находимся в зоне категорической нехватки времени, общемирового цейтнота на принятие решений. Америка до 2024 года должна определиться с главным противником и к 2028-му решить свои противоречия, в первую очередь проблему нависшей над ней гражданской войны. А России к тому времени нужно успеть завершить пересборку Евразийского континента, дабы противоречие России и США стало равным. Пока что Америка опережает нас и с экономической, и с технологической, и с военной точек зрения. Но у них ожидаются 4 года внутренних разборок, за которые Россия должна успеть сильно поменяться. Это не значит, что кто-то ставит подобные цели в Америке или в России. Я говорю о движении системы противоречий. Пока там стоял Китай, всё было хорошо — он был вполне соразмерен США, соответственно, мог столкнуться со своей пересборкой. И к 2028 году обе стороны были бы вполне готовы к ведению настоящего, серьёзного конфликта — той самой Троянской предельной войны.

Но раз Китай ушёл и позиция меняется, значит, Россия должна довольно быстро и хорошо усилиться, а Америка пересобраться. Времени на это отведено очень мало. Тем более, что уже на ближайшем Съезде ЦК КПК могут начаться очень заметные деструктивные процессы, которые повлияют на весь мир. Но важно понять, что даже если начнётся Тайваньская операция, это не будет иметь значения в раскладе игры — поздно. Именно поэтому Россия должна достаточно быстро завершить кампанию на Украине. Иначе у нас будет очень мало времени на перестройку пространства Евразии, чем Россия просто не может не заниматься в новых реалиях.

Вот почему я склонен думать, что в ноябре начнётся переход к миру.

"ЗАВТРА". Но для столь быстрого завершения военных действий всё же нужен будет компромисс?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Именно в этой психоисторической ситуации не видно возможности компромиссного мира. Я, конечно, охотно верю, что Украина получит и Донецк, и Луганск, и Харьков, и Запорожье, и даже Крым, но только при одном условии: она на тот момент становится частью России. И никак по-другому. Во всех остальных вариантах никто не будет, имея тяжёлую войну с серьёзными последствиями, консервировать ситуацию неизбежной следующей войны. Теоретически возможно деление Украины на Западную и Восточную. Но это по сути будет означать ровно то же самое: Восточная Украина неизбежно станет российской, а Западная окажется под очень сильным антироссийским влиянием…

Украина всё ещё пытается сыграть в игру "мы и есть славянский мир". Но для этого она обязана получить пограничные линии даже не периода 24 февраля 2022 года, а 2013 года — с Донецком, Луганском, Крымом. Понятно, что Россия пойти на такой мир может только в случае своего тотального поражения, причём не на украинской, а российской территории, и достаточно близко к Москве. Реальных сил на такую победу у Украины нет, она это понимает. Поэтому разговоры об отказе от переговоров означают простое отсутствие реальных инициатив. Заметьте, любое компромиссное предложение со стороны Украины — это конец возможности существования Украины как отдельного проекта. А как она будет существовать: как часть России, в виде поделёнки или марионеточного государства — её не очень интересует. Поэтому Украине разговаривать не о чём. Россию в феврале совершенно устроил бы вариант нейтральной Украины и признания ею Крыма, Луганска, Донецка. Но сейчас РФ обязана защищать лояльные ей силы на территории Херсонской и Запорожской областей, ей уже в любом случае нужны Одесса, Николаев, Днепропетровск. А потому обеим сторонам сейчас нужна полная победа, и она будет определяться на поле боя.

Украина, безусловно, рассчитывала на очень сильное давление Запада на РФ. Но оказалось, что большая часть Запада к вой­не с Россией не готова. То, что Европа могла сделать для Украины, она сделала. Ну а дальше — извините, "это ваша война, где вы решаете свои, а не наши задачи".

США, безусловно, могут вписаться за Украину. Но в кризисный момент разборок между своими элитами американцы бы предпочли, чтобы Европа занималась своими делами без их помощи. С этой точки зрения Украина в данной войне одинока. Россия — тем более одинока. Поэтому всё по-честному: две сильнейшие державы Европы сражаются между собой. И в какой-то момент времени одна из них в военном отношении поймёт, что более продолжать вой­ну не может.

Этой осенью может всё решиться и по той причине, что у России есть возможность пережить наступающую зиму, а у Украины — нет. Она пойдёт на продление войны, только если почувствует, что близка к успеху. При этом масса украинцев погибнет от голода и холода, но "победа национального возрождения", с их точки зрения, будет того стоить.

Разумеется, я могу переоценивать рационализм обеих сторон. И убийство Дарьи Дугиной чётко демонстрирует, что мы находимся в мире, где рационализм вытеснен из пространства принятия решений. Уничтожение дочери известного философа с точки зрения развития стандартных психоисторических сюжетов — большое горе для России, но для Украины это — резкое ухудшение оперативной ситуации, худшее из возможного, акт футуроцида. И практически полное зачёркивание возможности развития для этой страны. Украина действительно находится на грани военного поражения и уже перестаёт различать благо и вред даже для самой себя.

Беседовал Артур ПАТАЛАХ

США. Украина. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 сентября 2022 > № 4189541 Сергей Переслегин

Посол РФ в США Анатолий Антонов: Американская сторона не заинтересована в полном разрыве дипломатических отношений с Россией

Посол России в США Анатолий Антонов дал интервью "Российской газете"

Евгений Шестаков

Американские власти в одностороннем порядке ввели в отношении российских дипломатов жесткие ограничения по срокам работы в США. Максимум - три года. Тогда как другие посольства могут держать своих сотрудников до пяти лет. Именно поэтому к концу 2022 года по предписанию госдепартамента десятки сотрудников российской дипмиссии будут вынуждены уехать из США. О том, насколько сложно выстраивать работу посольства РФ в новых условиях и правы ли горячие головы, когда призывают полностью отказаться от диалога с Вашингтоном, "Российская газета" беседует с послом России в Соединенных Штатах Анатолием Антоновым.

Как часто сегодня удается встречаться с представителями американского истеблишмента?

Анатолий Антонов: Мы работаем в непростых условиях. Климат отношений максимально отравлен. Здесь делают все, чтобы показать нам, что мы изгои. Пытаются задавить нас масштабными санкциями. Естественно, это сказывается на работе дипмиссии. Общение с Белым домом и госдепартаментом носит отрывочный характер. Очные контакты сведены к минимуму. Американские официальные лица готовы встречаться с нами только по тем вопросам, которые выгодны Вашингтону.

Со своей стороны стараемся выводить администрацию США на восприятие объективной необходимости равноправного диалога. На российско-американских отношениях по-прежнему балансирует ось глобальной безопасности. Увы, многие представители упомянутого вами истеблишмента, как правило, продолжают выводить политику из неких божественных предначертаний о своей исключительности.

Заинтересованы ли США в сохранении дипотношений и каналов связи с Россией? Реализация инициативы конгресса о присвоении нашей стране статуса "спонсора терроризма" - повод для их сворачивания?

Анатолий Антонов: Если судить по заявлениям представителей администрации, то американская сторона не заинтересована в полном разрыве дипломатических отношений с Россией. Госсекретарь Энтони Блинкен неоднократно отмечал, что США хотели бы иметь каналы двусторонней связи. Тем временем конгрессмены продолжают соревноваться в нагнетании русофобской истерии, требуя от госдепартамента признать нашу страну "государством - спонсором терроризма". Грозятся принять на этот счет отдельный закон. Такая мера предусматривает возможность применения серьезных экономических санкций вплоть до конфискации госактивов. В то же время об автоматическом прекращении дипотношений в нормативно-правовых актах США прямо не упоминается.

Хотел бы отметить, что объявление России "государством - спонсором терроризма" станет беспрецедентным по степени цинизма решением, которое приведет к самым жестким ответным действиям с нашей стороны.

Считаете ли вы, что решение Вашингтона поддержать Украину - лоббистская кампания американского военно-промышленного комплекса, пытающегося вернуть прежние объемы госзаказа после "потери" Афганистана?

Анатолий Антонов: Поддержка киевского режима со стороны США уходит корнями в геополитику. Главной целью ставится ослабление России, препятствование уверенному курсу на построение справедливого многополярного мира. На протяжении последних десятилетий Украина использовалась Вашингтоном для создания серьезнейших угроз нашей нацбезопасности и разрыва налаженных связей между Российской Федерацией и Европой.

Лоббистская кампания военных промышленников Соединенных Штатов является скорее следствием данного процесса или, если угодно, одним из средств реализации основной задачи. При этом важно помнить, что американский ВПК никогда не "простаивает". США с завидной регулярностью создают в различных регионах мира очаги напряженности и нестабильности, на которых цинично зарабатывают подрядчики Пентагона. Примеров множество. Среди них Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или тот же Афганистан.

К слову, воспоминания об уходе Соединенных Штатов из Исламской Республики еще свежи. Американская администрация не смогла привнести мир и безопасность в регион, а расследования о целесообразности баснословных трат США на военную кампанию идут до сих пор.

То же самое происходит и применительно к Украине. К примеру, местные эксперты признают, что часть передаваемых Киеву вооружений попадает на черный рынок, а у минобороны США нет эффективных механизмов контроля за распределением помощи. В результате появляется необъятное поле деятельности для мошенников. Оружие начинает расползаться по миру. Это несет в себе колоссальные риски для безопасности самих западных государств.

Кстати, в здешних политологических кругах стали чаще звучать призывы к более тщательному мониторингу оборонного содействия Киеву. Речь идет, в частности, о распределении заказов в рамках недавно одобренного рекордного по объему пакета поддержки на сумму 2,98 миллиарда долларов. Данный шаг администрации подтверждает, что в планы Вашингтона входит обеспечение Украины бесперебойным потоком продукции военного назначения еще несколько лет.

Своими действиями Соединенные Штаты не приближают мир, а напротив - отдаляют его. Американские предприятия производят вооружения для нацистских и террористических формирований, которые целенаправленно обстреливают жилые кварталы городов Донбасса, а также Запорожской, Харьковской и Херсонской областей.

Возможно, наивный вопрос, но есть ли шанс у России вернуть отобранную у нее властями США дипсобственность? Например, в судебном порядке.

Анатолий Антонов: Американские власти блокировали доступ к российской дипломатической недвижимости, грубо нарушив положения международного права, в первую очередь Венской конвенции о дипсношениях 1961 года. Местные суды не уполномочены рассматривать подобные дела. Поэтому проблему необходимо решать политико-дипломатическими способами. Вновь распоряжаться российским имуществом в США наша страна сможет в том случае, если Вашингтон вернется к выполнению своих международных обязательств. Мы же от своего требования вернуть нам российскую дипсобственность никогда не откажемся.

Каковы ваши прогнозы по выдаче виз российской делегации для участия в Генассамблее ООН? Не может ли стать непризнание ВОЗ российских вакцин против коронавируса препятствием для участия российской делегации в работе Генассамблеи?

Анатолий Антонов: Хотел бы воздержаться от прогнозов, которые могут быть истолкованы различным образом. Что касается реального положения дел, то оно следующее. Мы делаем все, чтобы делегация во главе с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым как можно скорее получила американские визы. Необходимые заявки давно переданы в диппредставительство США в Москве. Наше посольство также направило документы в госдепартамент. Однако ответа пока нет. Визы для членов делегации до сих пор не оформлены.

До начала основных мероприятий "министерской недели" остается крайне мало времени. Надеемся, что на этот раз американская сторона сумеет организовать визовое оформление наших представителей без проволочек.

Подчеркну: ссылки Вашингтона на нехватку консульского персонала - от лукавого. Мы выдали визы всем консульским сотрудникам дипмиссии США. Для нас этот вопрос был в приоритете. На сегодняшний день в российском посольстве нет ни одной заявки на оформление разрешений на въезд для американских консулов.

В том, что касается непризнания ВОЗ отечественных вакцин, то это не будет являться препятствием для въезда российской делегации на территорию США. В настоящее время в Америке действуют исключения для въезжающих в страну дипломатов и членов официальных делегаций.

США заморозили активы и собственность на своей территории у многих российских бизнесменов. Обращаются ли они к вам за помощью?

Анатолий Антонов: Действия Соединенных Штатов по аресту имущества российских граждан носят вопиющий характер. Вашингтон оказался готов идти на подобные шаги без суда и следствия, в обход всех международных правил, даже вопреки базовым для Америки постулатам о неприкосновенности частной собственности. По сути, под бессрочной заморозкой активов скрывается не что иное, как циничное воровство. Некоторые одиозно настроенные конгрессмены уже вынашивают идеи, как лучше распорядиться отобранными средствами. Но что интересно: юристы, насколько нам известно, опасаются давать четкую правовую оценку подобным нелегитимным инициативам властей.

Даже если отбросить политическую подоплеку санкционного давления, становится очевидно, что жертвой агрессивного курса Белого дома в отношении российских предпринимателей - владельцев и управленцев крупнейших корпораций, в том числе мирового значения, - выступает вся глобальная экономика. Хотя ее и так лихорадит от многочисленных наслоившихся кризисных явлений.

Возникает вопрос, какие реально цели преследует Вашингтон? Ответ прост: затруднить взаимодействие зарубежных партнеров с нашими компаниями. За счет этого "расчистить поле" для американского бизнеса, искусственно выдавив конкурентов с международных рынков.

На этом фоне неудивительно, что власти США делают все возможное для того, чтобы воспрепятствовать обжалованию бизнесменами введенных против них рестрикций. В частности, до нас доходит информация, что на местные юридические фирмы оказывается жесточайший прессинг, чтобы ни в коем случае не допустить их содействия российским гражданам. Со стороны посольства делаем все возможное для соблюдения защиты прав соотечественников, в том числе предпринимателей, на территории Соединенных Штатов.

Ожидаете ли вы очередной порции обвинений в адрес России на фоне обострения внутриполитической борьбы в США?

Анатолий Антонов: В последнее время американские элиты часто обвиняют в своих проблемах какие-то внешние силы. Вместо того чтобы серьезно изучить происходящие события, сваливают с больной головы на здоровую. В том числе создали миф о злонамеренном "российском вмешательстве" в электоральные процессы. Данная тема часто используется для дискредитации политических оппонентов. В нужный момент с нее "стряхивают пыль" и подают общественности. Сейчас мы наблюдаем признаки очередного раскручивания сюжета о попытках "агентов Кремля" помешать объективному проведению ноябрьских промежуточных выборов в конгресс.

Доходит до того, что государственный департамент назначает вознаграждения за предоставление информации о физических и юридических лицах из России, якобы причастных к манипулированию волеизъявлением американцев.

Поддерживаются ли контакты с американскими политологами, ранее приезжавшими в Россию и участвовавшими в заседаниях Валдайского клуба и встречах с Владимиром Путиным?

Анатолий Антонов: Посольство уделяет особое внимание взаимодействию с американским экспертным сообществом. В том числе с теми аналитиками, которые ранее принимали участие в мероприятиях по линии указанной дискуссионной площадки. Считаем, что одной из основных наших задач на данный момент является стабилизация российско-американских отношений. Для этого нужно разговаривать. Причем диалог важен не только с официальными представителями Вашингтона, но и с людьми, к чьим оценкам и мнению прислушивается администрация. Не секрет, что в США существует практика, когда политологам предлагают занять высокопоставленные должности в тех или иных госструктурах. Так произошло и с приходом Байдена к власти.

В российской дипмиссии встречи с экспертами проходят регулярно. Нас приглашают на мероприятия, организованные авторитетными НПО, в том числе в онлайн-формате. Проводятся они и после начала специальной военной операции.

Конечно, с учетом повышения градуса антироссийской истерии в американском обществе, собеседники стали куда более аккуратными. Даже, сказал бы, более сдержанными и скованными. Они не хотят, чтобы за желание поделиться своими оценками их записали в число прокремлевских пропагандистов и дезинформаторов.

Если не секрет, участвовала ли дипмиссия в вызволении летчика Константина Ярошенко из американской тюрьмы и продвигаются ли переговоры об обмене Виктора Бута?

Анатолий Антонов: В первую очередь, хотел бы сказать, что защита прав и законных интересов российских заключенных находится в числе первостепенных задач посольства. Уделяем пристальное внимание состоянию здоровья и условиям их содержания. Бесчеловечное обращение с нашими соотечественниками в пенитенциарных учреждениях США - это то, с чем нельзя смириться. Пытки и издевательства над Марией Бутиной, удерживавшейся в застенках более полутора лет, невозможно забыть.

Для нас вызволение соотечественников из американских тюрем - это большая победа. За последние годы на Родину вернулись Мария Бутина, Богдана Осипова, Мира Тэрада, Олег Никитин, Константин Ярошенко.

Однако "охота" на граждан России в "третьих" странах продолжается. С 2008 года мы зафиксировали 58 арестов россиян в различных регионах мира по указке из Вашингтона. Последние тому примеры - экстрадиция в Соединенные Штаты Д.В. Украинского, А.В. Винника, Д.М. Дубикова. Примечательно, что мировая общественность, структуры, призванные защищать права человека, не обращают внимания на сложившееся положение дел.

Мы с такой практикой никогда не смиримся. Продолжим добиваться возвращения всех россиян на Родину, а пока они здесь - соблюдения норм международного права, которыми так кичатся США.

Нас крайне волнует ситуация с Виктором Бутом и Романом Селезневым. Россияне находятся в тюрьме по надуманным обвинениям. Квалифицированная медицинская помощь, в том числе необходимые лекарства, им не предоставляются. Просьбы посольства американской стороной игнорируются. Мы требуем незамедлительного освобождения наших соотечественников.

Относительно обмена российских граждан на американцев, отбывающих наказание в российских тюрьмах, могу с уверенностью сказать, что наша страна готова обсуждать данную проблему, но в рамках того канала, который был согласован президентами России и США. Уполномоченным структурам двух стран даны поручения найти решение вопроса. Важно, чтобы в ходе переговорного процесса учитывались интересы обеих сторон. При этом работа должна вестись в спокойном, профессиональном ключе и не сопровождаться шумихой в СМИ.

Позвольте личный вопрос: в последние годы успевали ли вы побывать в отпуске и где его обычно проводит Посол России в Соединенных Штатах?

Анатолий Антонов: Если получается взять отпуск, то провожу его в России. Значительную часть времени нахожусь в Москве, и все последние годы - с периода работы в министерстве обороны - выбираюсь на несколько недель отдохнуть на Южном побережье Крыма. У меня есть длинный список мест, которые хотел бы посетить в нашей стране. Это в первую очередь касается природных объектов ЮНЕСКО, начиная от девственных лесов Коми и заканчивая вулканами Камчатки. Разумеется, мечтаю вновь увидеть Сибирь, где я родился и вырос.

Если бы госдепартамент предложил российскому посольству сформировать футбольную команду и выяснить отношения на поле, вы бы приняли такое предложение?

Анатолий Антонов: Честно говоря, я в футбол не играю. А вот если бы в теннис, а еще лучше в шахматы - с удовольствием. Мне кажется, что такая шахматная партия с госсекретарем Энтони Блинкеном могла бы быть интересной.

Сохраняется ли сегодня интерес американцев к российской культуре и изучению русского языка? Сколько человек его изучают? Имеет ли "культура отмены" русского на территории США господдержку?

Анатолий Антонов: Несмотря на враждебное отношение к нашей стране со стороны правящих кругов, отечественная культура и искусство до последнего сохраняли большую популярность в США. Ситуация кардинально изменилась после начала нашей специальной военной операции на Украине, когда градус русофобии достиг беспрецедентных высот. На фоне мощнейшей антироссийской пропаганды даже ранее любимая американцами русская культура стала токсичной.

В итоге местные образовательные и культурные учреждения отказываются от взаимодействия с Россией. Наших деятелей искусства подвергают остракизму. Многие штаты и города разрывают побратимские связи с российскими населенными пунктами. Возмутительно, как русские музеи, не так давно плодотворно сотрудничавшие с нами, переименовываются на "восточноевропейские" и вывешивают украинские флаги в знак поддержки киевского режима. Всеобщий бойкот объявлен отечественным СМИ и классикам: Чайковскому, Шостаковичу, Рахманинову, Пушкину, Достоевскому. США настаивают на изгнании российских спортсменов с международной арены, включая Олимпийские игры.

Администрация США не только не препятствует дискриминации всего, что связано с Россией, но и любыми способами подогревает и нагнетает русофобскую истерию. Украина уже вышла на первое место в повестке американской культурной жизни. Нас обвиняют в уничтожении украинской идентичности. На этот счет тиражируется масса фейков.

Однако было бы неправильным подводить всех жителей США под одну гребенку. Среди них немало тех, кто выступает за сохранение культурно-образовательного и научного диалога, а также продолжение межрегиональных связей. Многие уже осознают, что главные проигравшие от "отмены" - сами американцы. Появляются материалы критиков и экспертов, в которых звучат жалобы на отсутствие возможности наслаждаться талантом выдающихся россиян. Слависты и историки говорят о последствиях для студентов от незнания произведений русской литературы. Местное научное сообщество также понимает, что теряет без обмена опытом с исследователями из России.

Парадоксально, но спрос на изучение русского языка растет. Число его изучающих - 35,7 тысячи человек, из них порядка 20 тысяч - студенты. Он преподается в 147 школах в 40 штатах. Большинство из них поддерживают постоянную связь с российским посольством.

Посол России в США Анатолий Иванович Антонов родился в 1955 году. Доктор политических наук. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла, присвоенный в июле 2007 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Владеет английским и бирманским языками. В 2016 - 2017 гг. - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Курировал общие вопросы военно-политической безопасности. 21 августа 2017 г. указом президента Анатолий Иванович Антонов назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки и Постоянным наблюдателем Российской Федерации при Организации американских государств в Вашингтоне, Соединенные Штаты Америки, по совместительству.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 сентября 2022 > № 4150888 Анатолий Антонов

«Мёртвого нельзя вернуть к жизни»

Китай и новые геополитические вызовы

ИВАН ЗУЕНКО

Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю. «Ме?ртвого нельзя вернуть к жизни» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 230-237.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Историки будущего подробно изучат события 2022 года. Возможно, цепь конфликтов, которые уже вспыхнули по всему миру, назовут Третьей мировой войной, но это не более чем этикетка на упаковке. Сути она не меняет и не объясняет.

Сами же конфликты уже идут или находятся в активной фазе приготовлений, и их количество не уменьшится, покуда сохраняется главное противоречие данного этапа – между евроатлантическими державами, намеренными сохранить своё положение организаторов мирового порядка, и лидерами мира за пределами Запада, стремящимися его оспорить.

Независимо от того, какой ярлык наклеят на новую геополитическую реальность (это зависит от того, кто более других выиграет по их результатам), противоречия вспыхнули не 24 февраля 2022 г., а круг их участников не ограничивается Россией, Украиной и даже странами НАТО. Данные события нельзя оценивать в отрыве от исторического контекста. Он как минимум должен охватывать восемь лет с момента свержения украинского президента Виктора Януковича, а на самом деле простирается на весь период после исчезновения биполярного устройства холодной войны. Игроками на площадке новой «большой игры» в условиях глобализованной экономики становятся государства по всему миру, и один из ключевых игроков – Китай.

Китай и 24 февраля

Фактически Китай уже сейчас втянут в конфликт России и Запада. Сам конфликт тесно связан с противостоянием КНР и США, предпосылки для которого копились в 1990—2010-е гг., но в откровенную форму оно перешло в 2018 г. после развязывания Дональдом Трампом торговой войны против Пекина.

Когда едва ли не главным рычагом воздействия на Россию стала тактика её «тотальной отмены», разрыва экономических и гуманитарных связей, фактор Китая превратился в ключевой.

Сюжеты неразрывно переплетены. Не будь активного сближения Москвы и Пекина в последние десятилетия, не появись азиатская альтернатива европейским рынкам сбыта российской нефти и газа, не случилось бы никакого «двадцать четвёртого февраля». В то же время, не займи Китай позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к российской СВО, не продолжай он покупать российские товары и не обеспечь тем самым надёжный стратегический тыл, объективно не получилось бы продолжения «двадцать четвёртого февраля».

Но можно ли считать Китай главным получателем выгод от европейского кризиса, как о том говорят на Западе? В Пекине убеждены, что нет. Более того, текущее развитие событий не было для КНР ни желаемым, ни отвечающим её интересам. Там думают, что едва ли не единственная сторона, которая окажется сейчас в выигрыше, это Вашингтон, его и называют поджигателем войны. Окончательная разбалансировка международной стабильности позволяет Соединённым Штатам устанавливать новые правила в отношениях с союзниками, продавать им ещё больше углеводородов и оружия и тем самым укреплять собственное мировое первенство. Активность Вашингтона не ограничивается Восточной Европой, где уже полыхает. Заметна она на Индо-Тихоокеанском театре.

Консолидация коллективного Запада на основе воображаемого представления о «противостоянии демократии и авторитаризма» (читай, «битве Добра и Зла») вредит интересам Китая. Она отрезает путь к нормализации отношений с США, которые выгодны Пекину по сугубо экономическим причинам. Она же сокращает для КНР возможность манёвра в Европе, являющейся важным рынком сбыта китайских товаров. И это не считая резкого роста цен на энергоносители и продовольствие, от импорта которых зависит стабильность развития китайской экономики.

Китай и «глобальная НАТО»

Все последние годы Китай готовился к тому, что рано или поздно свои естественные претензии на роль одного из мировых лидеров (концепция «Китайской мечты» 中国梦) придётся подтверждать игрой мускулов. Экономическое давление, введение антикитайских санкций и агрессивная риторика западных лидеров на протяжении последних пяти лет не оставили китайцам иного выбора, кроме как готовиться к будущей войне, какой бы она ни была – гибридной или окопной. Однако события завертелись слишком быстро, и пока что Пекин всё ещё не чувствует себя достаточно готовым, чтобы по примеру Москвы перейти к таким же решительным действиям.

Более того, в Китае уверены, что время работает на него, и задача – максимально долго держаться нейтральной позиции (насколько это возможно), наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. В евроатлантических столицах это тоже осознали, а потому резко форсировали геополитическое давление на КНР.

В риторике уже появился тезис о «неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Индо-Пацифике», который фактически предполагает формирование глобальной НАТО. На практике такое объединение создаётся уже сейчас, и прошедший в конце июня мадридский саммит альянса – лучшее тому подтверждение. На него были впервые приглашены тихоокеанские страны: Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея. Активизировались действия по формированию пока ещё «квазиальянсов»: QUAD («Четырёхсторонний диалог по безопасности» США, Австралии, Японии и Индии), AUKUS (трёхсторонний пакт США, Великобритании и Австралии) и, наконец, Partners in the Blue Pacific (AUKUS плюс Япония и Новая Зеландия).

В отличие от классической НАТО, сохранение которой долгое время воспринималось в Пекине как рудимент холодной войны и продукт внутризападных разбирательств, эти группировки имеют недвусмысленно антикитайскую направленность. И в Китае это обстоятельство вызывает смешанную реакцию, доминирующими эмоциями являются страх и раздражение. По мнению китайцев, во-первых, они не сделали ничего, что могло бы спровоцировать военно-политическое давление; во-вторых, они не хотят новой холодной войны, опасаются стать тем, кем был СССР для НАТО в течение второй половины XX века, и, пожалуй, не готовы к этому.

Для баланса Китай пытается запустить сеть партнёрских отношений с островными государствами Океании, однако успехов на данном поприще почти нет. Даже наделавшее много шума соглашение о безопасности с Соломоновыми островами пока, как выясняется, не предполагает строительства военно-морской базы.

Иными словами, серьёзные военно-политические партнёры на Тихом океане, кроме России, у Китая отсутствуют.

От инициативы же «Пояса и Пути» все ждут только инвестиций и технологий, не получив их (или получив на кабальных условиях), разочаровываются в сотрудничестве с КНР.

Китай и американские провокации

Между тем Китаю не дают шанса отсидеться. В течение 2022 г. американские политики раз за разом задирали КНР, выбрав для этого традиционный способ – провокации вокруг острова Тайвань, который в Пекине упрямо продолжают считать своей провинцией (большая часть государств мира, включая Россию и Соединённые Штаты, официально с этим согласны). Иного термина, кроме «провокации», для обозначения этих действий не найти, хоть он и навевает ассоциации с карикатурами Кукрыниксов о «поджигателях войны».

В мае первый визит в страны Восточной Азии осуществил 79-летний президент США Джо Байден. В Токио, где прошли переговоры в рамках QUAD, он заявил: если потребуется, Соединённые Штаты применят силу для защиты Тайваня. В августе в Восточную Азию нагрянула 82-летняя спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. В ходе официального турне по Сингапуру, Малайзии, Южной Корее и Японии она «неофициально» заехала на Тайвань. Частный статус не помешал ей встретиться с главой администрации острова Цай Инвэнь и другими тайваньскими политиками.

Ни тот, ни другой инцидент, в общем, не привнёс ничего нового в позицию Вашингтона. Аналогичные высказывания и прежде звучали из уст и Байдена, и Трампа, и их предшественников. В целом они соответствуют букве и духу Taiwan Relations Act, принятого в 1979 г., когда США согласились считать Тайвань провинцией КНР. Да и сам факт визита крупного американского политика не уникален и, согласно мудрёной американской казуистике, не означает, что Вашингтон пересматривает политику в Тайваньском проливе. Со слов Пелоси, «визит с целью поддержки стремления тайваньского (выделено автором) народа к демократии вовсе не противоречит приверженности США принципу “Одного Китая”».

Однако то, как и когда сказаны эти слова и совершён визит, – значит многое. В Вашингтоне были прекрасно осведомлены, каким образом в КНР воспримут очередные заигрывания с Тайванем. И то, что вояж всё же состоялся (объяснения, что Белый дом не может воздействовать на спикера Конгресса, нельзя воспринимать иначе как насмешку) – явный признак: Соединённые Штаты не намерены идти на сближение с Китаем даже ради создания глобального антироссийского фронта.

Напротив – они пришли к заключению, что давить нужно и на Россию, и на Китай.

Таким образом, и для Китая, и для США (как минимум при нынешней администрации) точки невозврата в отношениях пройдены. Вашингтон не делает различий между Россией и Китаем, полностью уравняв две державы как компоненты выдуманной им самим «оси авторитаризма» (китайцы долго надеялись на отличный от русских статус). Часть китайского истеблишмента полагала: проблема России в том, что она пересекла допустимые «красные линии», Китай же этого делать не станет. Теперь ясно, что не существует каких-то чётких и неизменных «красных линий», соблюдая которые можно защититься от вмешательства во внутренние дела и не быть объявленным оппонентом.

Отныне Китай исходит из того, что конечная цель Вашингтона – системное сдерживание Пекина, нивелирование самой его возможности распоряжаться суверенитетом так, как он считает нужным. И давление на КНР останется постоянным. Количество сюжетов, по которым у так называемого мирового сообщества найдётся что предъявить КНР, велико: Синьцзян, Тибет, Гонконг, права этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, трудовых мигрантов, политической оппозиции, выхлопы парниковых газов, отсутствие демократических выборов, победа «не того кандидата» даже в случае введения таких выборов… И так до бесконечности.

Китай и заветы Сунь-цзы

Нету никакой «дилеммы выбора», о которой китайские эксперты говорили ещё весной. Возвращение к модели отношений между глобализованным западным миром и глобализующимся Китаем, которая действовала до середины 2010-х гг., попросту исключено при сохранении нынешнего политического режима в Пекине. К тому же КНР официально объявлена «системной угрозой» для евроатлантического блока. Можно лишь пытаться максимально оттягивать момент окончательного разрыва, укрепляя партнёрские отношения с Россией, перестраивая экономику, наращивая военно-политический потенциал и дожидаясь, а не погрязнет ли Запад в своих собственных проблемах.

Но сам разрыв не перестанет быть неизбежным.

Итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони заметил в недавней публикации: «Запад добился изоляции России, но сам оказался изолированным от мира». Под «миром» подразумеваются многочисленные «развивающиеся» страны, где нарастает раздражение тем, что им приходится нести на себе издержки от «европейской войны». Поэтому оживают контакты по линии Пекин – Нью-Дели, развиваются отношения КНР со странами Африки и Ближнего Востока, в Китае стали благосклонно смотреть на возможность расширения ШОС и БРИКС. По поводу Тайваня повторены давние формулировки: «дело объединения родины должно быть завершено прежде всего мирными средствами», однако «немирные средства» не исключены – это «крайняя мера при непреодолимых обстоятельствах».

Для Соединённых Штатов Тайвань – не более чем разменная фигура. Удобный способ давить на Пекин, одновременно собирая бонусы в виде консолидации союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Тайваня, чья безопасность и благополучие в случае эскалации конфликта окажутся под угрозой, такой же «расходный материал» «большой игры», как и граждане Украины.

В Китае это понимают. Реагировать на провокации – значит, обрекать себя на игру по американским правилам. Перед лицом новых геополитических кризисов Пекин ведёт себя нерешительно не столько по причине растерянности, а потому что трезво оценивает свою нынешнюю способность противостоять евроатлантическому блоку и последствия резких ответных шагов.

В конце концов, Сунь-цзы писал ещё в VI в. до н.э.: «Если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Правитель не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте. Гнев может вновь обратиться в счастье, раздражение может вновь обратиться в радость, но уничтоженное государство невозможно оживить; мёртвого нельзя вернуть к жизни»[1].

Данный текст является расширенной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/25069/

--

СНОСКИ

[1] Цитата приведена в переводе академика Н.И. Конрада (Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / Пер. с кит. и исследование Н.И. Конрада. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. 404 с.).

Китай. Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148064 Иван Зуенко

Апелляция «в никуда»

Коллапс Апелляционного органа и борьба за реформирование ВТО

ГРИГОРИЙ КАЛАЧИГИН

Младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Калачигин Г.М. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 193-206.

Уже несколько лет мы являемся свидетелями того, что некоторые комментаторы назвали «осыпающимся миром»[1]. Либеральные институты, созданные во второй половине прошлого столетия, теряют эффективность и становятся площадкой не кооперации, а неугасаемых конфликтов. Одним из них является Всемирная торговая организация.

Изначально её главными функциями были разработка многосторонних правил торговли, обеспечение прозрачности торговых политик членов и мирного разрешения торговых споров. ВТО создавалась после завершения холодной войны и перехода к однополярному миропорядку, однако вскоре столкнулась с большим количеством проблем и нежеланием множества развивающихся стран принимать на себя обязательства развитых (и наоборот). Это привело к застою Доха-раунда и отсутствию новых многосторонних соглашений по актуальным вопросам регулирования торговли. Эффективность мониторинга торговых политик и обеспечения прозрачности в организации также ставится под сомнение.

На фоне кризисных явлений деятельности ВТО долгое время выделялась система разрешения споров. Хотя она изначально имела ряд недостатков, тем не менее способствовала мирному разрешению споров между государствами, до последних лет позволяя избегать масштабных торговых войн и обеспечивать приемлемую предсказуемость всей многосторонней торговой системы. В 2016 г. появились первые признаки серьёзного кризиса в этой сфере. Систематически блокируя назначения арбитров Апелляционного органа (АО) ВТО, Соединённые Штаты де-факто остановили систему разрешения споров – с 11 декабря 2019 г. в АО осталось меньше минимально необходимого числа арбитров.

Апелляция в рамках спора подаётся «в никуда», то есть спор безвременно замораживается.

Как известно, обеспечение комплаенса – одна из ключевых характеристик любого международного института. Однако механизмы разрешения споров между членами организаций по соблюдению обязательств одной из сторон встречаются редко[2]. За исключением ВТО, можно вспомнить лишь Международный суд ООН, но количество рассмотренных дел и их длительность несопоставимы с Органом по разрешению споров ВТО. Если механизм перестаёт работать, ВТО теряет значение для своих членов – отсутствуют гарантии соблюдения согласованных правил. Вопрос продолжения работы Апелляционного органа – важный, но лишь малый элемент системного кризиса всей организации. Прошедшая в июне 2022 г. Министерская конференция ВТО продемонстрировала, что страны способны приходить к консенсусу даже в условиях запредельной конфронтации и противоречий[3]. Но прогресса в вопросе реформы ВТО или восстановления работы АО достичь так и не удалось.

Почему и зачем?

США играли ключевую роль в создании ВТО и, соответственно, максимально влияли на установление многосторонних правил. С увеличением числа членов ВТО и ростом экономического веса отдельных стран внутри организации Вашингтону стало сложнее добиваться реализации собственного видения. Трансформация мировой экономики требовала обновления и совершенствования правил торговли – теперь уже на основе более широкого консенсуса, то есть при меньшем влиянии Соединённых Штатов.

Блокируя работу АО, США указывает на две принципиальные проблемы: превышение арбитрами своих полномочий и несоблюдение установленных временных рамок[4]. Причина – несовершенство основных регламентирующих документов АО и многосторонних торговых соглашений. Надо признать, что Вашингтон долгие годы высказывал претензии к работе Апелляционного органа, однако сдвигов в сторону разрешения проблем не происходило. Многие члены ВТО разделяют недовольство США функционированием Апелляционного органа, но ни один из них не поддержал блокировку[5]. Вопрос срочного реформирования АО поднимался многократно, и все предложения отклонялись теми же Соединёнными Штатами[6], которые не выдвинули конкретного списка требований или предложений по изменению работы органа.

В результате блокировки любой спор, по которому подана апелляция, не может быть завершён, нет и обязательств по изменению применяемых мер. В прошлом такое поведение было трудно себе представить, ведь сам инициатор блокировки тоже проигрывает – его споры не могут быть завершены в случае подачи апелляции. При администрации Дональда Трампа этот аргумент потерял актуальность: США перешли к активному использованию односторонних ограничений[7]. Роберт Лайтхайзер, бывший американский торговый представитель, заявлял, что у Соединённых Штатов нет другого рычага воздействия для начала реформы ВТО[8].

За год пребывания Джо Байдена у власти заявления[9] и действия[10] со стороны США не свидетельствуют о возврате к кооперативному подходу. Курс Байдена отличается от трамповского: вместо «борьбы со всеми» текущая администрация ищет общий язык с союзниками для противодействия «общим противникам» – в первую очередь Китаю. Декларируется позиция, что многосторонние правила торговли должны писать рыночные демократии, а не «Китай или кто-либо другой»[11]. Администрация видит в блокировании АО эффективный инструмент влияния на другие страны в вопросе реформирования ВТО и продвижения своих интересов.

Реформа ВТО – в чём проблема?

Вопрос реформирования ВТО поднимается давно. Он затрагивает все три главные функции организации: переговорную, мониторинговую и разрешение споров. В условиях блокировки АО и заявления Лайтхайзера о необходимости срочного реформирования в 2018–2019 гг. наблюдалась активизация процесса: отдельные страны и группы стран направляли свои предложения по необходимым реформам (например, ЕС, США, Китай)[12]. Несмотря на общее желание улучшить работу, ключевые позиции отдельных членов существенно различаются.

Администрация Байдена постаралась восстановить контакт с союзниками, для начала – с Евросоюзом. Сближение наблюдается и по линии ВТО. В заявлении Европейской комиссии о стратегической рамке торговой политики ЕС[13] существенное внимание уделяется вопросу реформы ВТО и восстановлению системы разрешения споров. Важнейший тезис документа – признание обоснованности претензий Вашингтона и заявление о готовности к конструктивным переговорам, чего не было ранее. В июне 2021 г. прошёл саммит ЕС – США, посвящённый реформе ВТО, выделены ключевые направления для обеих сторон[14].

Но это только первый шаг, нужен консенсус, то есть поддержка американо-европейской инициативы со стороны Китая, Индии, Японии, Бразилии и России.

В условиях геополитической конфронтации и с учётом позиции Соединённых Штатов, что правила должны писаться только «рыночными демократиями», такая возможность сомнительна в среднесрочной перспективе.

ВТО стала ещё одной площадкой американо-китайской конфронтации, что, естественно, препятствует реформе организации. Например, наиболее острыми являются противоречия между развитыми и развивающимися странами в вопросе специального и дифференцированного режима[15]. США и другие развитые державы считают: злоупотребление статусом развивающейся страны, чем грешат отдельные члены, ведёт к замедлению либерализации торговли и снижению конкуренции. Поэтому режим должен быть скорректирован, а развивающиеся страны (прежде всего Китай) обязаны перестать им пользоваться и принимать на себя соразмерные обязательства по либерализации торговли[16]. Развивающиеся же страны настаивают, что права, предусматриваемые режимом, должны быть сохранены. Кроме того, режим следует скорректировать для бóльшего учёта их нужд при обсуждении многосторонних соглашений.

Ещё один острый вопрос – статус государственных предприятий и промышленных субсидий, недостатками в регулировании которых активно пользуется Китай. По мнению США, промышленные субсидии следует включить в список запрещённых, а государственные предприятия – неконкурентная практика, наносящая ущерб остальным членам организации. Китай же настаивает, что госпредприятия – равные игроки по отношению к другим формам предприятий, поэтому специальные или дискриминационные меры по отношению к ним недопустимы.

Другой конфликтной темой являются меры торговой защиты, которые активно используют Соединённые Штаты. По мнению КНР, США злоупотребляют ими, нарушая принципы конкурентной борьбы. Действительно, Вашингтон крайне активно использует практику антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер, а две трети споров против американцев в ВТО касаются именно этого[17].

В недавнем совместном заявлении по итогам саммита Соединённых Штатов и Европейского союза о реформировании ВТО упоминаются вышеназванные проблемы – их можно назвать ключевыми. Для Китая промышленные субсидии и поддержка государственных предприятий – главные механизмы стимулирования экономического роста, в связи с чем существенные уступки и отход от текущей политики маловероятны. Однако именно от готовности Китая и других развивающихся стран пойти на компромисс зависит возможность содержательного реформирования ВТО и разблокировки АО.

Развитие событий после 24 февраля

Прежде чем рассматривать возможные варианты развития ситуации с разблокировкой Апелляционного органа, стоит обратить внимание на изменения в отношениях России и третьих стран после 24 февраля 2022 года. Как известно, вследствие начала активных боевых действий на Украине Россия столкнулась с невиданным экономическим давлением западных держав.

Многие называют его «полномасштабной экономической войной».

Несмотря на остроту ситуации, новый уровень конфронтации России и «коллективного Запада» не обязательно станет первоочередным фактором, влияющим на разблокировку Апелляционного органа.

Во-первых, у России есть прямой интерес в разблокировке АО. Отечественная экономика и отдельные предприятия терпят многомиллиардные убытки из-за отсутствия решений по замороженным спорам. Заблокированный АО делает нецелесообразным начало новых споров как по торговым ограничениям в рамках «экономической войны», так и по отдельным практикам мирного времени (например, системе трансграничного углеродного регулирования ЕС).

Во-вторых, корни проблемы лежат в противоборстве развитых и развивающихся стран, в особенности США и Китая. Несмотря на стратегическую конкуренцию, обе стороны заинтересованы в восстановлении системы разрешения споров. Соединённые Штаты начали работу над совместной с другими странами позицией по реформированию ВТО. И достижения некоего консенсуса, который будет учитывать интересы и развитых, и развивающихся стран, исключать не надо.

В-третьих, на прошедшей в июне 2022 г. министерской конференции в Женеве впервые почти за десять лет подписано новое многостороннее соглашение, то есть достигнут консенсус всех членов ВТО, включая США, Китай, ЕС, Россию и Украину.

Разблокировка Апелляционного органа и последующее завершение замороженных споров займёт ещё определённое время. Есть шанс, что российско-западные отношения к этому моменту придут в относительно стабильное состоянии. Если же этого не произойдёт, западные страны, в первую очередь ЕС, в случае решений АО в пользу России будут иметь временной лаг (год или более) для затягивания их выполнения. Аналогичных действий можно ожидать и с российской стороны, если решения будут не в её пользу.

Наконец, в сложившихся обстоятельствах возможен и такой вариант, как исключение или выход России из ВТО. Процедуры по исключению нет, есть обходной вариант, но он предусматривает получение трёх четвертей голосов от членов ВТО, что нереально. В Госдуме в очередной раз появился законопроект о выходе из организации, однако из заявлений МИД, Минэкономразвития и высокопоставленных чиновников следует, что такие планы у России отсутствуют.

Что дальше?

Разблокировка Апелляционного органа – лишь часть реформы ВТО. Но надо понимать, каковы варианты развития событий в сфере разрешения споров и возможные последствия для многосторонней торговой системы. Есть три сценария:

1) Расширение практики использования арбитража для рассмотрения апелляций.

2) Распространение односторонних контрмер против злоупотребления дисфункцией АО.

3) Восстановление и оптимизация работы АО.

Первые два сценария будут способствовать усугублению фрагментации системы регулирования торговли и, возможно, переходу к отдельным региональным инициативам.

Расширение практики использования арбитража для рассмотрения апелляций. В ВТО предусмотрена возможность передавать отдельные этапы рассмотрения споров в арбитраж, в том числе рассмотрение апелляций. Европейский союз выступил одним из лидеров по инициированию такого механизма – 30 апреля 2020 г. вступила в силу Многосторонняя временная апелляционная арбитражная договорённость (MPIA, Multi-party interim appeal arbitration arrangement)[18]. На 18 августа 2022 г. её участниками были 25 членов ВТО (ЕС считается в качестве одного члена)[19].

MPIA нацелена на максимальное соответствие арбитража установленному процессу рассмотрения апелляций[20], но предусматривает отдельные улучшения: арбитры могут принимать решения об ограничении количества страниц доклада, продолжительности и количестве необходимых слушаний, а также исключении вопросов, по которым нет достаточного количества фактов для объективной оценки[21]. Договорённость – не закрытый клуб, к ней могут присоединиться все желающие члены ВТО. Однако об эффективности деятельности говорить затруднительно – на момент написания статьи не было представлено ни одного доклада MPIA[22].

Хотя MPIA представляется адекватным временным субститутом АО, из-за ограниченного количества её участников покрывается лишь малая часть споров: около 20 процентов всех, начатых в ВТО в XXI веке. В случае присоединения отдельных стран, активно использующих систему разрешения споров ВТО (например, Республики Кореи, Японии, России и других), вероятны два диаметрально противоположных последствия. С одной стороны, рост числа активных стран приведёт к увеличению доли потенциальных споров, которые могут быть рассмотрены с помощью арбитража. И это повысит предсказуемость многосторонней системы. С другой стороны, чем больше членов ВТО присоединится к MPIA, тем меньше будет стимулов по преодолению текущего коллапса АО. Фактически возможна замена АО «временным» механизмом арбитража.

Таким образом, MPIA может быть эффективным инструментом лишь на коротком отрезке времени. В случае дальнейшей недееспособности АО MPIA усугубит упадок международной торговой системы, поскольку в ней участвует малое количество стран. Нельзя исключать что возникнет ряд аналогичных инициатив, но с другим составом стран. Всё это только ускорит фрагментацию системы регулирования торговли, так как страны начнут опираться не на многосторонние (с участием всех государств-членов), а на плюрилатеральные (группа отдельно договорившихся между собой) механизмы.

Распространение односторонних контрмер против злоупотребления дисфункцией АО. При отсутствии прогресса по части АО страны могут направить усилия на формирование механизмов контрмер против государств, подающих апелляции «в никуда». Первым прецедентом является Регламент (ЕС) 2021/167, вступивший в силу в феврале 2021 г. и позволяющий Европейской комиссии приостанавливать обязательства ЕС в сфере торговли товарами, услугами и прав интеллектуальной собственности, предусмотренные многосторонними соглашениями ВТО[23].

В краткосрочной перспективе Евросоюз может использовать данный механизм для принуждения стран к использованию MPIA при рассмотрении апелляций. Европейский союз обладает рыночной силой и является важным экспортным направлением для многих стран. Поэтому, во избежание ограничения доступа на их рынок, страны могут согласиться рассматривать апелляции в рамках MPIA. Тем самым, с одной стороны, удастся избежать введения новых торговых барьеров, а с другой – оттянуть необходимость изменения торговой политики.

Другие активные пользователи системы разрешения споров также начнут разрабатывать новое или использовать старое законодательство в тех же целях. К примеру, ЕАЭС занимается подготовкой мер для ответа на санкции – потенциально спектр применения может быть расширен для противодействия злоупотреблением апелляциями «в никуда». С большой вероятностью это запустит «эффект домино» и повлечёт за собой новые торговые противоречия и трения, взаимные обвинения и хаос.

Введение односторонних контрмер едва ли приведёт к разрешению противоречий между странами.

Широкое использование практики точечного отказа от обязательств будет схоже с торговыми микровойнами, которые будут лишь усугублять противоречия между странами и кризис ВТО, окончательно нивелировав её значение.

Восстановление и оптимизация работы АО. Данный сценарий – наименее правдоподобный в текущих реалиях. Хотя США начали работу с союзниками по выстраиванию общей позиции (в особенности с Евросоюзом), фундаментальные изменения в ВТО возможны только на базе консенсуса. Учитывая американскую позицию, что «новые правила должен писать не Китай», консенсус маловероятен.

Более того, разблокировка работы Апелляционного органа априори не будет означать нормализацию работы системы разрешения споров. Накопилось слишком много апелляций, ожидающих рассмотрения арбитрами:

Апелляции, по которым работа не была завершена до коллапса АО (десять).

Апелляции «в никуда» (четырнадцать – по состоянию на август 2022 г.), количество их будет расти, так как страны по-прежнему запускают споры.

Таким образом, даже при немедленном восстановлении деятельности АО новоизбранных арбитров будут ждать более двадцати апелляций. В половине споров была осуществлена определённая работа, но арбитрам понадобится время для завершения подготовки докладов. За всю свою историю АО не сталкивался с таким количеством апелляций одномоментно, их своевременное и качественное рассмотрение практически невероятно. Поэтому для разблокировки АО неизбежно требуется корректировка документов, на основе которых работает орган. Смысл этих дополнений и уточнений должен включать следующие пункты:

Расширение базового количества арбитров и включение возможности временного дополнительного набора в случае превышения лимита по числу апелляций на одного арбитра. Увеличение количества арбитров – логичная мера на фоне роста общего количества споров и апелляций. Возможность дополнительного набора необходима в первую очередь для рассмотрения накопившегося числа апелляций, а также для недопущения чрезмерной нагрузки на арбитров (равно – недопущения затягивания рассмотрения апелляций) в будущем.

Оптимизация процесса рассмотрения апелляции. Для этих целей можно интегрировать меры, предусмотренные в MPIA: обеспечить для арбитров возможность принимать решения об ограничении количества страниц доклада, сроках и дедлайнах, о продолжительности и количестве необходимых слушаний, а также об исключении из рассмотрения вопросов, по которым нет достаточного количества фактов для объективной оценки.

Закрепление отсутствия прецедентного права при разрешении споров. Решения по прошлым спорам должны использоваться лишь как консультационная опора, но не главное основание для решения.

Повышение гибкости арбитров при трактовке отдельных соглашений. При рассмотрении апелляций, вероятно, будут возникать сложности с трактовкой отдельных положений соглашений. Новые толкования могут приниматься только Министерской конференцией и Генеральным советом ВТО, но правила не предусматривают возможности арбитров передать вопрос на их рассмотрение. Одним из возможных решений является внедрение механизма legislative remand, в рамках которого АО будет направлять вопросы правовой неопределённости в соответствующие комитеты ВТО для уточнения трактовок посредством многосторонних переговоров[24].

Использование предлагаемых выше нововведений позволит оптимизировать работу АО и нивелировать большинство претензий США к работе органа. ВТО сохранит значимость для членов, сможет оперативнее и качественнее выполнять свою функцию по разрешению споров без необходимости дополнительных надстроек в виде арбитража.

Наиболее благоприятным исходом будет возобновление работы Апелляционного органа ВТО при расширении количества арбитров и оптимизации процесса рассмотрения апелляций. Расширение практики использования арбитража (например, MPIA) в среднесрочной перспективе способно окончательно развеять надежды на реформу, а повсеместное использование контрмер в ответ на апелляции «в никуда» выступит в качестве очередной мины замедленного действия под фундаментом многосторонней торговой системы.

* * *

Апелляционный орган ВТО – важный элемент многосторонней торговой системы. У его блокировки есть объективные причины, но сегодня это инструмент давления США в более широкой повестке реформы ВТО.

Организация находится в кризисе из-за большого количества противоречий между развитыми и развивающимися странами-членами, но в последние годы особо остра американо-китайская конфронтация: в самых разных сферах США стремятся изменить многосторонние правила для сдерживания влияния Китая. В рамках ВТО это проявляется, в частности, через попытки добиться запрета промышленных субсидий и ограничения деятельности государственных предприятий. Действующие институты формировались на либеральных принципах, в том числе необходимости достижения договорённости, а не принуждения. В рамках ВТО успешность упомянутых попыток Соединённых Штатов напрямую зависят от согласия КНР (в силу правила консенсуса) и готовности Китая пойти на уступки, вероятность чего в текущих обстоятельствах предсказать трудно.

Проблемы из-за продолжающейся блокировки АО нарастают. Наиболее вероятен переход к массовому использованию арбитража для рассмотрения апелляций и внедрение контрмеханизмов против членов, подающих апелляции «в никуда». Арбитраж позволит завершать споры, но его широкое использование будет означать снижение стимулов к достижению прогресса по реформированию АО. Внедрение контрмеханизмов неизбежно потянет за собой ряд точечных торговых войн, которые поспособствуют упадку многостороннего подхода к регулированию торговли. Тем самым оба варианта усугубят непредсказуемость и фрагментацию систему регулирования торговли. Однако восстановление деятельности АО без точечных корректировок не будет иметь положительных последствий.

Данная работа подготовлена при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2022 году.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 18.08.2022); а также: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Не одичать в «осыпающемся мире» // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 14.05.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/ne-odichat-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 18.08.2022). – Прим. ред.

[2] В этом контексте мы не говорим об интеграционных группировках, многие из которых имеют подобный механизм (ЕС, ЕАЭС, USMCA и так далее).

[3] Подробнее о результатах 12-й Министерской конференции см.: Twelfth WTO Ministerial Conference // WTO. 2022. URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/mc12_e.htm#outcomes (дата обращения: 18.08.2022).

[4] Подробнее о претензиях США к АО см.: Lighthizer R.E. Report on The Appellate Body of The World Trade Organization Office of the United States Trade Representative // Office of the United States Trade Representative. 2020. URL: https://ustr.gov/sites/default/files/Report_on_the_Appellate_Body_of_the_World_Trade_Organization.pdf (дата обращения: 18.08.2022).

[5] Fiorini M. WTO Dispute Settlement and the Appellate Body: Insider Perceptions and Members’ Revealed Preferences // Social Science Research Network. 2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3615597 (дата обращения: 18.08.2022).

[6] Boklan D., Bahri A. The WTO’s Collapsing Judicial and Legislative Wings: Is “Consensus” the Real Elephant in the Room? // Global Trade and Customs Journal. 2022. Vol.17. No. 2. P. 81-90.

[7] Проблема реформирования ВТО крайне широка и помимо вопроса восстановления работы АО включает в себя множество аспектов. Среди ключевых выделяют пересмотр фундаментальных принципов работы ВТО (правило консенсуса, принцип самоопределения страной статуса развитой или развивающейся страны и так далее); усовершенствование транспарентности и функции мониторинга организацией; расширение полномочий Секретариата ВТО. Подробнее см.: Hoekman B., Mavroidis P.C. WTO Reform: Back to the Past to Build for the Future // Global Policy. 2021. Vol. 12. No. 3. P. 5-12. URL: https://doi.org/10.1111/1758-5899.12924 (дата обращения: 18.08.2022). Привязывая условия разблокировки АО к решению стратегических вопросов взаимодействия государств в рамках ВТО (в частности к вопросам о субсидиях госкорпорациям), те же США – с их точки зрения – улучшают свои переговорные позиции в рамках общей дискуссии.

[8] Brewer M. Senate Finance Committee Asks USTR Lighthizer: What is the Future of the WTO? // Trade and Manufacturing Monitor. 13.03.2019. URL: https://www.ustrademonitor.com/2019/03/senate-finance-committee-asks-ustr-lighthizer-what-is-the-future-of-the-wto/ (дата обращения: 18.08.2022).

[9] На неформальной министерской встрече ВТО в январе 2021 г. представители США выражали готовность работать над множеством актуальных проблем ВТО, но Апелляционный орган в заявлении не упоминался.

[10] За время президентства Байдена несколько споров были заморожены путём подачи апелляции «в никуда».

[11] Об этом писал сам Байден перед своей первой поездкой в Европу. Подробнее: Biden J. Opinion: Joe Biden: My trip to Europe is about America rallying the world’s democracies // Washington Post. 5.06.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/06/05/joe-biden-europe-trip-agenda/ (дата обращения: 18.08.2022).

[12] Список основных предложений по реформе организации в 2017–2020 гг. доступен тут: The need for WTO reform: Where to start in governing world trade? // G20 Insights. 10.12.2020. URL: https://www.g20-insights.org/policy_briefs/the-need-for-wto-reform-where-to-start-in-governing-world-trade/ (дата обращения: 18.08.2022).

[13] Trade Policy Review — An Open, Sustainable and Assertive Trade Policy // European Commission. 2021. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/february/tradoc_159439.pdf (дата обращения: 18.08.2022).

[14] Ключевыми элементами является восстановление переговорной функции и системы разрешения споров, а также корректировка существующих правил по промышленным субсидиям, государственным предприятиям, заключение соглашения по рыбным субсидиям и так далее. Подробнее см.: EU-US Cooperation on Reforming the World Trade Organization. // European Commission. 2021. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/june/tradoc_159643.pdf (дата обращения: 18.08.2022).

[15] Специальный и дифференцированный режим предполагает предоставление развивающимся странам особых прав и позволяет другим странам применять меры торговой политики в более благосклонном ключе. Подробнее о возможных привилегиях см.: Special and differential treatment // WTO (n.d.). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/status_e/sdt_e.htm (дата обращения: 18.08.2022).

[16] В предложениях США по реформе ВТО отдельно прописывается, что Китай не должен пользоваться этими привилегиями.

[17] Bown C.P., Keynes S. Why Trump shot the Sheriffs: The end of WTO dispute settlement 1.0 // Journal of Policy Modeling. The Society for Policy Modeling. 2020. Vol. 42. No. 4. P. 799–819. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2020.03.006.

[18] The WTO multi-party interim appeal arrangement gets operational // European Commission. 2020. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2176 (дата обращения: 18.08.2022).

[19] Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) // Geneva Trade Platform (n.d.). URL: https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (дата обращения: 18.08.2022).

[20] Подробнее о преимуществах и недостатках MPIA см.: Starshinova O. ‘Is the MPIA a Solution to the WTO Appellate Body Crisis? // Journal of World Trade. 2021. Vol. 55. No. 5. P. 787-803.

[21] Согласно пунктам 13 и 14 Приложения 1 MPIA.

[22] По состоянию на 18 августа 2022 г., использование MPIA предусмотрено в 11 спорах, три из которых были завершены без вовлечения арбитров Договорённости. Подробнее: Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) // WTO Plurilaterals. URL: https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (дата обращения: 18.08.2022).

[23] Regulation (EU) 2021/167 of the European Parliament and of the Council of February 10 2021 amending Regulation (EU) No 654/2014 concerning the exercise of the Union’s rights for the application and enforcement of international trade rules // European Parliament. 2021. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0167&from=EN (дата обращения: 18.08.2022).

[24] Payosova T., Hufbauer G.C., Schott J.J. The Dispute Settlement Crisis in the World Trade Organization: Causes and Cures // Policy Brief. 2018. P. 1-14. URL: https://www.piie.com/publications/policy-briefs/dispute-settlement-crisis-world-trade-organization-causes-and-cures (дата обращения: 18.08.2022).

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148062 Григорий Калачигин

Десять соображений по поводу международной валютной системы

Стабильность доллароцентричной системы может оказаться под угрозой из-за появления альтернативных безопасных активов

ЧЖАН ЮЙЯНЬ

Ведущий научный сотрудник и директор Института мировой экономики и политики Китайской академии общественных наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжан Ю. Десять соображений по поводу международной валютной системы // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 170-177.

Исторически можно выделить ряд внутренних закономерностей, сопутствующих политическим и экономическим попыткам превратить национальную валюту в международную, т.е. изменить международную валютную систему.

Во-первых, чтобы национальная валюта некоего государства стала международной, оно должно демонстрировать более мощный экономический, военный, научно-технический и иной потенциал по сравнению с другими государствами.

Во-вторых, необходимы факторы институциональной поддержки, в т.ч. высокоразвитая система управления и управленческие возможности, включая качественную судебную систему. Должны действовать механизмы защиты собственности, в т.ч. финансовых активов. Также требуется справедливость и прозрачность законодательной и исполнительной систем. При отсутствии вышеизложенных основ национальной валюте сложно стать международной.

В-третьих, финансовые активы государства должны быть достаточно большими, а финансовый рынок – достаточно прочным. Также важно, чтобы государство являлось международным источником гарантированного обеспечения залогов, то есть обладало способностью удовлетворять базовым требованиям безопасности, ликвидности и генерации валюты. В кредитно-валютную эпоху способность непрерывно производить множество разного рода активов зачастую обеспечивается государственными облигациями. В период мирового лидерства Великобритании государственные облигации её правительства играли важную роль первоначального залога. Сегодня такую роль обеспечивают казначейские облигации США. Обеспеченные гарантиями в виде государственных облигаций залоги в сочетании с высокой степенью открытости финансового рынка – ключевой фактор становления мировой валюты.

В-четвёртых, отношения между государствами всегда конкурентны. В разные периоды истории, если существовал гегемон, находились страны, бросавшие ему вызов. Можно сказать, что державы, стремящиеся к поддержанию status quo, и возвышающиеся государства всегда сосуществуют. Тот факт, что валютное доминирование приносит большие выгоды, позволяет нам обратить внимание на жёсткую конкуренцию в валютной сфере.

Валютная конкуренция в основном проявляется в попытках государств расширить обращение собственной валюты за счёт обеспечения ею как можно большего числа стран и групп населения.

Использование одним государством национальной валюты другого государства в ценообразовании, расчётах, резервах и т.д., особенно в кредитовании, позволяет государству-эмитенту взимать пошлины с других государств за счёт экспорта своей валюты. Валютная конкуренция также даёт ряд важных преимуществ, включая снижение транзакционных издержек, валютных рисков и содействие экономической интеграции. В разные периоды это было основной причиной появления зон британского фунта, французского франка, российского рубля, американского доллара и евро.

В-пятых, процессы укрепления совокупной мощи государства и превращения его национальной валюты в основную в мировой валютной системе идут не параллельно. Усиление экономической, военной и политической мощи государства отнюдь не означает мгновенного превращения национальной валюты в международную. Лишь спустя полвека после того, как американский ВВП превзошел ВВП Великобритании, особенно к концу Второй мировой войны, доллар по-настоящему стал играть роль основной мировой валюты, которая некогда принадлежала британскому фунту. Несмотря на это, фунт и сегодня всё ещё является международной валютой. Вероятно, это также объясняет то, что совокупная мощь КНР сегодня стремительно возрастает, но юань пока не является основной валютой. В 2021 г. ВВП Китая равнялся 18% от общемирового показателя, но доля юаня в мировых валютных резервах была менее трёх процентов.

В-шестых, история свидетельствует, что валютные гегемоны могут злоупотреблять своими правами. Бреттон-Вудская система рухнула в начале 1970-х гг., хотя торговля и инвестиции всё ещё работают по её правилам. Альтернативные валюты значительно отстают от доллара, так что мир до сих пор основан на долларе США. Это показывает, что мировой спрос на «всеобщие эквиваленты» для международного пользования сохраняет негибкость. Не имея конкурентов вовсе или имея очень слабых, монополисты обычно не могут удержаться от злоупотребления своими правами, создавая тем самым проблемы для внешнего мира. В конце 2008 г. на первом саммите глав государств G20 одной из причин, по которой КНР и другие страны призвали к диверсификации международной валютной системы, было стремление определённым образом ограничить единственного эмитента основной валюты.

В-седьмых, ведущее положение доллара становится шатким. То, что американский доллар долгое время занимает центральную позицию в международной валютной системе, отражает мировой спрос на сильную, ликвидную и безопасную валюту. Однако стабильность доллароцентричной системы может оказаться под угрозой из-за появления альтернативных безопасных активов, включая неправительственные цифровые платёжные системы; из-за дестабилизирующего влияния США на экономику, финансы, культуру и т.д.; а также из-за осознания миром нехватки стратегического планирования и лидерства со стороны Соединённых Штатов. Бывший главный экономист Международного валютного фонда профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф отметил, что хотя доллар сегодня является мировой валютой и его конкуренты относительно слабы, две новых тенденции наносят ущерб позиции доллара США. С одной стороны, сокращается доля американского ВВП от совокупного мирового ВВП. С другой стороны, возрастает доля госдолга к ВВП Соединённых Штатов.

В то же время снижение доли доллара в мировых валютных резервах, укрепление евро, подрыв доверия к доллароцентричной системе из-за санкций в отношении России и иные факторы наносят ущерб господству американской валюты.

В-восьмых, наиболее перспективным в качестве конкурента доллару выглядит евро. Но на протяжении многих лет уровень финансовой интеграции в еврозоне остаётся недостаточным, и поэтому евро не способен в полной мере конкурировать с долларом. В позапрошлом году Евросоюз принял историческое решение о выпуске облигаций на сумму 750 млрд евро в рамках Европейской программы экономического восстановления. Выпуск единых облигаций Евросоюза означает, что к двум опорам европейской экономической интеграции прибавилась третья: единая валюта, единый центральный банк и единые финансы. Крупномасштабный выпуск общеевропейских облигаций поддержит план «ЕС следующего поколения», что превратит Европу в сторонницу безрисковых активов нового типа за пределами США. По смыслу ранее упомянутых концепций, общеевропейские облигации могут быть альтернативным источником ипотечных займов для всего мира.

В-девятых, за прошедшие пятьсот лет выделяются два сюжета, наиболее ярко демонстрирующие успех международных резервных валют. В книге «Материальная цивилизация, экономика и капитализм: XV–XVIII веков» французский историк Фернан Бродель полностью подтвердил важность британского фунта для превращения Великобритании в мирового гегемона, а также указал, что за двести лет возвышения Великобритании страна не проводила никакой последовательной политики в пользу своей валюты. Иными словами, Великобритания не поддерживала стабильную стоимость фунта для расширения области его обращения и сбора пошлины за эмиссию денег. Причина, по которой британский фунт стал одним из столпов Британской империи, заключалась в том, что британские органы валютного регулирования или иные ответственные лица принимали эффективные защитные меры каждый раз, когда случался валютно-финансовый кризис. Иными словами, фунт в конце концов стал ключевой международной валютой благодаря тому, что Великобритания всегда успешно справлялась с кризисами, шаг за шагом превращая малые победы в одну большую.

Доллар прошёл иной путь становления в качестве доминирующей валюты. На Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. по отношению к доллару был планомерно и организованно установлен «золотой стандарт». Что касается самого переговорного процесса о послевоенной международной валютной системе, то Роберт Скидельски в биографии Кейнса использовал более восьмидесяти тысяч слов для его описания. Из историй о британском фунте и американском долларе мы можем сделать следующий вывод: в продвижении диверсификации международной валютной системы, особенно в процессе интернационализации китайского юаня, у нас должна быть двойная цель – планирование на высшем уровне, а также способность правильно распоряжаться возможностями и справляться с вызовами.

Наконец, в-десятых, за ближайшие десять с лишним лет с высокой вероятностью доллар, евро и юань станут столпами формирующейся международной валютной системы. В мае 2022 г. Международный валютный фонд увеличил долю юаня в корзине специальных прав заимствования с 10,92 до 12,28%. Несмотря на растущее внимание к юаню, такие решения не сразу реализуются на практике. Для того чтобы юань стал одной из основных международных валют, нужно выполнить много других условий. История показывает, что процессы диверсификации могут быть неустойчивыми. Однако общая тенденция такова, что международная валютная система будет развиваться в трёх направлениях. Для содействия интернационализации юаня (также – юанизации) необходимо выполнить такие задачи, как непрерывное формирование и совершенствование внутренних институтов и механизмов, углубление открытости финансового рынка, в особенности – превращение государственных облигаций КНР в один из международных источников гарантийного обеспечения залогов и так далее.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148061 Чжан Юиянь

Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния

Применение экономических санкций с политическими целями стало инструментом волюнтаризма во внешней политике

СЕРГЕЙ ДУБИНИН

Доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и кредита экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дубинин С.К. Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 168-187.

В начале второго десятилетия ХХI века российская экономика столкнулась с серией чрезвычайных ситуаций и вызовов. В 2020—2021 гг. пандемия COVID-19 придала совершенно невиданный ранее масштаб государственным ограничительным санитарным мерам. В 2022 г. военная спецоперация на Украине создала также неожиданную для большинства экономических практиков и экспертов-теоретиков ситуацию. Как ни странно, ряд последствий драматических событий имеет общие характеристики.

Во-первых, на протяжении последних лет замедляется экономическое развитие, предсказывается рецессия или нулевой рост ВВП. По прогнозу Всемирного банка на 2022 г. ожидается снижение темпов послекризисного восстановления роста ВВП в развитых странах до 2,6% с дальнейшим замедлением в 2023 году[1]. Сейчас оно сочетается с резким ускорением инфляции.

Во-вторых, поставлены на паузу стандарты ESG и концепция устойчивого развития. В системе международных экономических и политических отношений меняются приоритеты. Выдвижение на роль самостоятельных полюсов экономического роста стран формирующихся рынков, таких как группа БРИКС, создаёт новые противоречия и напряжённость со старыми лидерами.

Поэтому, в-третьих, сложившийся за десятилетия мировой порядок хаотизируется. Универсальные международные организации, прежде всего система институтов ООН, теряют влияние. С неизбежностью на первый план выходят односторонние действия амбициозных государств или их коалиций.

Экономические санкции как инструмент внешней политики

Ярким проявлением и важным инструментарием волюнтаризма во внешней политике стало применение экономических санкций с политическими целями. Именно политические задачи являются приоритетом. Для их анализа российские и зарубежные эксперты используют в целом общие подходы и характеристики. Так, Иван Тимофеев, программный директор РСМД, пишет со ссылкой на труды западных коллег: «Экономические санкции предполагают, что страна-инициатор создаёт такие условия, при которых экономический ущерб, упущенная выгода, а также их последствия для общества и политической системы делают невыгодным сохранение старого политического курса и заставляют целевое государство идти на уступки требованиям страны-инициатора»[2].

Ричард Нефью описывает эффективные санкции следующим образом: (1) необходимо ясно определить их цель; (2) понять точки уязвимости страны и её способность «переносить боль»; (3) обосновать стратегию для выбора объектов, на которых страна-инициатор должна сфокусировать свои удары и ослабить возможность страны-цели принимать ответные меры; (4) непрерывно корректировать свою стратегию; (5) ясно определить условия, при исполнении которых санкции могут быть сняты[3].

Санкции, введённые в отношении России в 2022 г., имеют несколько политических целей: (1) краткосрочные – прекращение огня на Украине и создание наиболее благоприятных условий для украинской стороны на будущих переговорах; (2) долгосрочные – принуждение России к отказу от противостояния с НАТО. Министр обороны США Ллойд Остин на пресс-конференции в Польше заявил: «Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы не смогла повторить уже сделанное в ходе вторжения на Украину. Откровенно говоря, она уже растратила много военного потенциала и личного состава, и мы хотим, чтобы у неё не было возможности быстро его восстановить»[4].

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

Коллектив авторов знаменитой книги по данной теме во главе с Гэри Хафбауэром предложил оценку экономических санкций, осуществлявшихся в 1914–2007 гг., с выделением политической направленности мероприятий[5].

Крайне редко удаётся добиться смены политического руководства, не происходит реального изменения внешнеполитического курса страны-цели. Наименьший результат достигался в деле остановки боевых действий, всего только в одной пятой от общего числа случаев. На практике гораздо важнее две другие задачи – внешнеполитическая, т.е. сигнализировать оппоненту о твёрдости позиции коалиции инициаторов санкций, и внутриполитическая –консолидировать общество «вокруг флага», обеспечить массовую поддержку руководства стран-инициаторов.

В течение двух десятилетий при трёх администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратились в один из основных инструментов американской внешней политики. Сложился двухпартийный консенсус относительно необходимости выделять группу стран-соперников и применять против них санкции. Данный подход закреплён в Стратегии национальной безопасности 2017 года. К числу стран-соперниц отнесены КНР, Россия, Иран, Северная Корея[6].

Такая политика получила развитие в Стратегической концепции НАТО, принятой на саммите альянса, проходившем в Мадриде с 28 по 30 июня 2022 года. «Российская Федерация является самой значительной и прямой угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе», – утверждается в документе[7]. Внешнеполитический курс Китая также интерпретируется как враждебный[8].

В Соединённых Штатах односторонние санкции могут быть введены или по решению законодателей (закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом), или указом (executive order) президента. Основную работу по исполнению санкций ведёт Министерство финансов. Внутри министерства — Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control – OFAC). В рамках Министерства финансов создано ещё одно подразделение – Управление контртеррористической и финансовой разведки (Terrorism and Financial Intelligence – TFI). Его функция в отношении России – координация политики санкций.

Общие рамки для создания механизма санкционного давления сформированы после присоединения Крыма и Севастополя к России. В 2017 г. обвинения в адрес России по поводу вмешательства в ход президентских выборов в США вылились в принятие закона (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (PL115-44 CAATSA)) «О противодействии противникам США с помощью санкций». В документе, подписанном Дональдом Трампом, Россия поставлена в один ряд с Северной Кореей и Ираном. Таким образом, расширены основания для применения санкций. Режим санкций принял долгосрочный характер.

Введение странами «коллективного Запада» беспрецедентного комплекса мер против экономики России в ответ на начало специальной военной операции на Украине демонстрирует пример эскалации противостояния в ходе международного конфликта. Его участники наращивают взаимное давление, стремясь подорвать боеготовность и психологическое состояние противника. Приоритетными являются краткосрочные цели, они превалируют над оценкой стратегических долговременных последствий. Это тактика максимизации немедленного ущерба для враждебной стороны.

Финансовые санкции

В наборе односторонних мер воздействия на государство-объект финансовые санкции занимают особое место. «Лидирующая роль принадлежит финансовым санкциям. Топовое место в списке санкций занимает эффективное замораживание активов российского центрального банка и ряда коммерческих банков, которые находились за рубежом, а также исключение основных российских посредников из системы SWIFT…»[9]

Отслеживание финансовых потоков на мировых и национальных рынках специализированными государственными институтами – регуляторами – практика, хорошо поставленная в современном мире. Поэтому контроль за финансовыми ограничениями, наложенными на компании, банки, деятелей политики и бизнеса целевого объекта, задача вполне разрешимая. Кроме того, санкции на проведение соответствующих платежно-расчётных транзакций автоматически ограничивают деловую активность экономических агентов и домохозяйств во всех секторах и сферах жизни. Ограничение международных платежей является эффективным инструментом давления как на импорт, так и на экспорт. В ещё большей степени финансовые санкции затрагивают движение капитала через национальные границы.

По состоянию на 25 февраля 2022 г. объём международных резервов России составлял 629,4 млрд долларов. По оценке экспертов, замороженными оказались активы Банка России величиной около 300 млрд долларов. Банк России разъяснил свою позицию по диверсификации структуры международных резервов, которая проводилась накануне острого конфликта. Регулятор учитывал два возможных вида кризисов – традиционный финансовый кризис и геополитический. В первом случае «нужны резервы в валютах стран, с которыми Россия ведёт активную торговлю и в которых номинированы долги компаний, банков и государства. Эти валюты – преимущественно доллары США и евро». Во втором случае «для противостояния геополитическому кризису нужны резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств». В связи с этим Банк России увеличил долю золота и китайского юаня почти до половины резервов[10]. После заморозки резервов в долларах и евро Россия применила ответные меры, введя ограничения на движение капитала, запрет на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и запрет на вывод ими средств из российской финансовой системы. Выплаты по корпоративному долгу российских компаний и госдолгу перед держателями долга из недружественных стран будут проходить только по разрешению правительственной комиссии. Иностранные инвестиции в России реализуются собственниками по минимальным ценам российским резидентам или подлежат передаче под внешнее российское управление. Российские же инвестиции за рубежом в ряде случаев «заморожены» и подвергаются угрозе конфискации.

Устойчивость финансовых институтов должна служить залогом не только потенциала экономического развития, но и самого сохранения общественного организма любой страны. Первые меры Центрального банка в ответ на известие о начале спецоперации на Украине и объявление финансовых санкций определены необходимостью предотвратить паническую реакцию людей. Существовала угроза цепной реакции банкротств целого ряда кредитных организаций, т.е. реальная опасность воплощения в жизнь системного риска разрушения банковского сектора. Необходимо было убедить вкладчиков сохранить сбережения в банках и не допустить массовый перевод средств в иностранных валютах за рубеж. Повышение ключевой ставки Банка России до 20% и введение мер валютного контроля позволило решить эти первоочередные задачи.

Права покупателей иностранной валюты на её использование ограничены и решениями Правительства РФ и Банка России (необходимо разрешение специальной комиссии на экспорт капитала за рубеж), и санкциями стран-инициаторов по заморозке корсчетов российских банков. Валютный рынок в рамках платёжного баланса, когда экспортная выручка в полтора раза превышает объём импорта, не может быть сбалансирован на основе рыночной цены (валютного курса).

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

В последующие месяцы ограничения были смягчены. Банк России провёл быстрое снижение ключевой ставки до 9,5% (решение Совета директоров 10 июня 2022 г.); ослабил ограничения на перевод средств с валютных счетов физических лиц за рубеж на счета в иностранных банках. На практическом уровне возникла система множественности курсов обмена рубля по различным видам операций. Официальный валютный курс рубля вырос чрезмерно, но испытывает колебания. Правительственные чиновники призывают к его снижению.

Исключение экономики РФ из мирового рынка капитала сказалось на развитии финансового рынка. Доля иностранных инвесторов (нерезидентов) на рынке ОФЗ составляла в 2021 г. 20%, тогда как на рынке акций доля нерезидентов была около половины. В 2021 г. аналитический обзор Банка России констатировал: «Средняя доля физических лиц в торгах акциями в последние годы составляет около 40%, а нерезидентов – около 50%»[11]. С учётом данного положения финансовые санкции неизбежно приводят к резкому сокращению значения рынка ценных бумаг для экономики России.

Деятельность Московской биржи в результате введённых ограничений и падения капитализации рынка ценных бумаг превратилась в имитацию фондового рынка. По оценке Банка России, после перерыва в работе Мосбиржи и последующего открытия торгов в конце марта 2022 г. инвесторы – физические лица «занимали преимущественно выжидательную позицию, сохраняя вложения в российские активы (нетто-продажи составили всего 5 млрд руб.)». Объёмы покупок физическими лицами акций на Московской бирже достигали ежедневно примерно 50 млрд руб. накануне начала спецоперации в феврале и снизились до менее 10 млрд руб. в апреле 2022 года[12].

Обвальные распродажи акций российских компаний нерезидентами реально происходили на рынках депозитарных расписок Лондонской фондовой биржи. «В результате обесценившиеся акции начали массово исключаться из ведущих международных фондовых индексов, что практически означало введение косвенного запрета на инвестиции в них со стороны крупнейших иностранных институциональных инвесторов»[13].

Объём государственного внешнего долга России составил на начало 2022 г. 59,7 млрд долларов, в том числе по облигационным займам – 39,1 млрд долларов, против 56,7 млрд и 38,2 млрд долларов на начало 2021 г. соответственно[14]. Когда платежи по суверенным долларовым международным облигациям России были осуществлены, эти ценные бумаги торговались на мировом рынке с 40-процентной доходностью к погашению.

25 мая 2022 г. истекла генеральная лицензия Минфина США № 9 С, которая разрешала держателям российских суверенных облигаций получать платежи в обслуживание и погашение этих бумаг. Ведомство приняло решение не продолжать её действие. Неделей ранее 18 мая 2022 г. министр финансов Дженет Йеллен сказала: «Если Россия не найдёт способ продолжить эти платежи и допустит технический дефолт, не думаю, что это как-то существенно изменит её положение, ведь она уже отрезана от глобального рынка капитала». В свою очередь, министр финансов России Антон Силуанов заявил, что для получения по госдолгу в его оригинальной валюте инвестору придётся открыть валютный и рублевый счета в российском банке и выдавать поручения на продажу валюты… Это позволит наладить прямое взаимодействие внутри страны (России) с иностранными держателями наших бумаг[15].

Не находит разрешения проблема расчётно-платёжных операций как российских импортёров, так и экспортёров. При обслуживании собственных клиентов отечественные банки практикуют многоступенчатые транзакции по счетам банков-партнёров из числа кредитных институтов, не находящихся под санкционными ограничениями. Стремление руководства России расширить использование рубля и национальных валют дружественных стран в обслуживании внешнеторговых сделок приносит результаты в первую очередь в рамках ЕАЭС. 20 июля 2022 г. официальный представитель Евразийской экономической комиссии Ия Малкина заявила, что доля платежей в национальных валютах государств – членов ЕАЭС во взаимных расчётах в 2022 г. составила 73,5%. «По экспертным оценкам, в текущем году она может достичь 80%», – сказала она[16].

Продвижение Народным банком Китая электронного юаня в международных расчётах можно оценивать как шаг к превращению его в мировой резервный актив. МВФ включил юань в корзину важнейших валют. Доля доллара в мировых резервах центральных банков к началу 2022 г. была равна 58,8%; при этом доля юаня составила 2,8%[17]. 22 июня 2022 г. Президент России заявил, что прорабатывается вопрос о создании международной резервной валюты на основе корзины валют стран БРИКС. Товарооборот РФ с государствами «пятёрки» по итогам первых трёх месяцев 2022 г. вырос на 38% до 45 млрд долларов[18].

Санкционное давление на банковский сектор

Финансовая система России сохраняет стабильность. Однако существует набор угроз и вызовов, ответы на которые не очевидны. Реальной стала угроза постепенного сжатия и разрушения финансовых институтов и рынков. Подлинной проблемой оказалось взаимное недоверие и неуверенность в исполнении обязательств контрагентами и партнёрами по бизнесу. Данное положение относится ко всем секторам экономики.

Именно банковский сектор России является ведущим в деле финансового рыночного посредничества. В конце 2021 г. на долю десяти крупнейших банков приходилось 74% активов банковского сектора. Эти банки вместе с дочерними организациями образуют десять ведущих банковских групп (финансовых конгломератов) на российском рынке, пять из которых представлены во всех сегментах финансового рынка[19]. Именно они приступили к созданию бизнес-модели финансовых экосистем на базе информационных платформенных технологий.

Банк России, мегарегулятор российских рынков кредита и ценных бумаг, в условиях жёстких международных санкций сосредотачивает внимание на регулировании системных рисков банковского сектора. Идентификация вызовов и угроз устойчивости банковского сектора необходима в качестве первого шага для выработки мер банковского регулирования и надзора.

Надо выделять следующие основные факторы, от которых зависит возможность предотвращения системного банковского кризиса:

Макроэкономические последствия санкций для состояния российской экономики.

Способность заёмщиков, корпоративных клиентов и домохозяйств, приспосабливаться к кризисным условиям и сохранять платёжеспособность.

Непосредственное влияние первичных и вторичных санкций на состояние банковской системы.

Способность банковских институтов поддерживать прогрессивную бизнес-модель с использованием инструментария финтех, информационных платформ, банковских экосистем.

Выбор направления и методов регуляторного воздействия на финансовую систему государственных органов, прежде всего со стороны Банка России и Министерства финансов.

Необходимо более конкретно рассмотреть механизмы санкционной машины, которые используются странами-инициаторами для давления на российский банковский сектор.

Физические и юридические лица, подвергающиеся воздействию санкций, вносятся администрацией США в три вида соответствующих списков:

1) CAPTA Sanctions List – The Correspondent Account of Payable Through Account Sanctions List.

2) SDN List – Specially Designated Nations and Blocked Persons List.

3) SSI List – Sectoral Sanctions Identifications List.

В 2014 г. секторальные санкции против российских финансовых институтов непосредственно затронули две группы банков:

Банк «Россия», СМП-банк, Собинбанк, ИК Банк и другие – были включены в SDN List. Это предусматривало наиболее жёсткие ограничения.

Банки Сбербанк, ВТБ Банк, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВЭБ — включены в список секторальных санкций SSI (Sectoral Sanctions Identifications).

Международные рейтинговые агентства в 2015 г. снизили суверенный рейтинг государственных долгов и ценных бумаг всех российских эмитентов и заёмщиков до уровня ниже инвестиционного.

По итогам введения санкций 2014 г. и нескольких «пакетов санкций» в первой половине 2022 г. в список SDN List были включены 16 банковских институтов: Сбербанк, ВТБ Банк, Альфа-Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Московский индустриальный банк, Транскапитал Банк (ТКБ Банк), Инвестторгбанк, Сетелеком Банк, Росгосстрах Банк (РГС Банк), Вьетнамско-Российский совместный банк (ВРБ), Банк «Россия», СМП-банк, Россельхозбанк.

Ещё девять банков находятся под санкциями из списка CAPTA Sanctions List: Московский кредитный банк (МКБ Банк), Уральский банк реконструкции и развития, РНКБ Банк, Генбанк, Черноморский банк развития и реконструкции, Индустриальный сберегательный банк, Росэксимбанк, Газпромбанк, Всероссийский банк развития регионов.

Из числа крупнейших банков России не попали под санкции 8 следующих институтов: Райффайзенбанк, Росбанк, Тинькофф Банк, ЮниКредит Банк, Банк ДОМ.РФ, Банк «Санкт-Петербург», Ситибанк, Почта Банк.

Ситуацию радикально изменил сам факт расширения SDN List. Были заморожены корреспондентские счета банков из этого списка в банках США и корреспондентские счета в евро в банках стран еврозоны. Аналогичные меры приняты центральными банками большой группы стран, получивших определение «недружественных стран коллективного Запада». Платёжные системы Visa и MasterCard приняли решение не осуществлять транзакции за рубежом по соответствующим картам, которые выпущены всеми российскими банками. Что стало как бы санкциями по инициативе частного финансового сектора.

В дополнение к этим решениям ряд российских банков отключили от системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication): Сбербанк, ВТБ Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Банк «Россия», ВЭБ РФ.

Важным фактором давления на российские финансовые институты является практика вторичных санкций.

Они накладываются по инициативе Минфина США на собственно американские и иностранные банки или компании. «В американском административном лексиконе… используется понятие принудительных мер (enforcement actions), которые применяются как против американцев, так и против иностранцев»[20].

Вторичные санкции используются в отношении нарушителей запретов на ведение сделок с подвергнутыми санкциям участниками рынка. Такого рода санкции включают в себя штрафы или перевод в категорию бизнес-единиц, с которыми запрещено иметь дело. Сложившаяся ситуация чревата финансовым и репутационным ущербом для банков-нарушителей. За последние десять лет таких дел было около двухсот, средняя сумма штрафа, наложенного на европейские банки за «невопиющие» (non-egregious) нарушения, составила 3,4 млн долларов. Тогда как за «вопиющие» – 303 млн долларов[21].

Оценки рисков кредитования: методы преодоления

На Ломоносовских чтениях, состоявшихся на экономическом факультете МГУ 20 апреля 2022 г., обсуждалась тема «Управление кризисной ситуацией. Актуальные навыки и решения». Главной проблемой менеджеры ведущих банков единодушно назвали оценку бизнес-моделей и перспектив своих корпоративных клиентов. Решение банковского управляющего о предоставлении кредита и о размере процента по нему традиционно зависит от оценки риска невозврата задолженности. А именно данная оценка в настоящее время потеряла основу. Тем не менее банки готовы оказывать заёмщикам поддержку. Она, несомненно, будет выборочной, но задача – проверить жизнеспособность бизнес-модели клиента. С этой целью банки вырабатывают процедуры внутренних рейтингов состоятельности бизнеса, стресс-тестирования по ряду сценариев бизнес-моделей заёмщиков.

Определённые результаты приспособления банковского сектора и его деятельности к условиям санкций отражаются в официальной статистике Банка России. Ниже в таблице 3 приводятся данные о заметном снижении банковского кредитования как корпоративного сектора, так и домохозяйств – розничного сектора.

В период эпидемии COVID-19 корпоративный сектор получил ряд льгот, связанных с кредитованием. Основным бенефициаром стали крупные компании. Эти финансовые меры были вновь использованы в условиях «санкционной рецессии». К их числу относятся реструктуризация обязательств, кредитование для уплаты заработной платы персоналу под пониженные за счёт государственных гарантий проценты, пролонгация накопленной задолженности, получение прямых бюджетных субсидий. В условиях военной спецоперации принято решение (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) о моратории на осуществление банкротства. Отдельной проблемой является оценка финансовой устойчивости среднего и малого предпринимательства (СМП).

Розничный бизнес банков в сфере потребительского кредитования переживает не менее сложный период. Необеспеченное потребительское кредитование (НПК) в последние месяцы сократилось. 40% кредитования предоставляется заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки (ПНД), т.е. отношением платежей по кредиту к доходам домохозяйства, у которых соотношение платежей по долгу к их месячному доходу более 70%. При этом накопленная задолженность с ПНД в размере 80%, составляет 32% всех НПК[22]. В этих условиях повышение долговой нагрузки на доходы домохозяйств неизбежно продолжится.

Макроэкономические вызовы для финансовой стабильности

В России происходит вынужденная перестройка структуры экономики. В докладе Банка России о денежно-кредитной политике говорится, что первая фаза структурной трансформации экономики уже началась и процесс может завершиться в течение полутора-двух лет. Вторая фаза в последующем периоде будет характеризоваться стабилизацией в новом равновесии[23]. На этом этапе будут развиваться предприятия, ориентированные на внутренний спрос и работающие без кооперации с внешними поставщиками в условиях разрыва цепочек производства добавленной стоимости. Это может привести к росту цены из-за повышения затрат на единицу продукции. Инфляция в 2022 г. подскочила до 17,5% год к году. Потенциально рост цен может перейти в состояние стагфляции.

Летом 2022 г. резко снизилась производственная активность в промышленности. Структура отрасли имеет тенденцию к упрощению и возвращению к выпуску устаревшей продукции. Сергей Цухло, заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, в комментарии для издания EADaily подчеркнул: «В июньской анкете мы предложили предприятиям оценить отдельно обеспеченность российскими комплектующими и отдельно — импортными комплектующими… Обеспеченность российскими комплектующими логично оказалась лучше. Как нормальную её оценил в конце II квартала 2022 г. 71% промышленных предприятий, против 31% в случае импортных»[24].

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что в 2022 г. российскую экономику ожидает спад в объёме около -10% ВВП (в диапазоне от -15,7% (Bloomberg) до -8,5% (IMF)). Рецессия, видимо, превзойдёт потери экономического роста в период мирового кризиса 2008—2009 годов. Данные макроэкономического опроса, проводившегося Банком России с 13 по 19 апреля среди профессиональных прогнозистов, гласили, что в текущем году падение ВВП составит 9,2%, в 2023 г. – не изменится, а затем ВВП вырастет в 2024 г. на 1,7%. Долгосрочные темпы роста в 2025—2029 гг. оценивались в 1,4% в год. Таким образом, по мнению независимых экономистов, по итогам 2024 г. ВВП России будет на 7,7% ниже уровня 2021 г., а восстановление до уровня того же года ожидается к 2030 году[25].

Степень воздействия экономических санкций на динамику ВВП России после введения санкций в 2014 г. оценивалась противоречиво. Сергей Афонцев приводит следующие данные: по оценке НИИ ИМЭМО РАН, в 2017—2020 гг. санкции снизили прирост ВВП РФ в годовом выражении на 0,1%. Для периода 2014—2016 гг. в целом кумулятивный эффект санкций в терминах спада и упущенного роста ВВП составил около 2,4—2,8% пункта[26]. По мнению Игоря Николаева, каждый год из-за санкций российский ВВП теряет от 1 до 1,5%[27]. В настоящее время масштаб введённых против экономики России мер способен многократно усилить её совокупные потери. Например, оценки воздействия экономических санкций на экономику России экспертной группы Анны Пестовой, Михаила Мамонова и Стивена Онгенда показывают, что промышленное производство IP упадёт на 21–27%; ВВП с коэффициентом эластичности к IP равным 0,67 – снизится на 12,5–16,5%; частное потребление может пережить снижение между 11–15%; инвестиции в целом обваливаются в размере от -30 до -40%[28].

Доля российской нефти, направляемой в Европу, составила в 2022 г. 54,5% от общего объёма её экспорта. В импорте европейских стран 40% приходится на российскую нефть. После утверждения «шестого пакета санкций ЕС» в мае 2022 г. глава Евросовета Шарль Мишель заявил, что запрет импорта российской нефти в ЕС распространяется на две трети его объёма, а к концу 2022 г. планируется сократить импорт из России на 90%[29].

Для ряда стран сделаны исключения по срокам. В их число вошли Венгрия и Чехия. Отсрочка предоставлена до конца 2023 года. Нефть они получают через нефтепровод «Дружба», зависимость от поставок по этому нефтепроводу: Венгрия – 58%; Чехия – 86%; Словакия – 96%[30]. В дальнейшем жёсткие условия запрета на импорт предлагается дополнить или же заменить на введение импортного тарифа на нефть и нефтепродукты, призванного снизить денежную выручку российских экспортёров.

Сокращение экспорта нефти и газа из России в страны Европы неизбежно приведёт к снижению валютной выручки и курса рубля и угрожает устойчивости федерального бюджета в 2022—2023 годах.

Доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2021 г., по данным Минфина РФ, составляла 36% (9 трлн из 25,3 трлн руб.), а по закону о бюджете на 2022 г. планировалось, что она вырастет до 38,1%. Согласно данным Минфина РФ, за четыре месяца 2022 г. доходы федерального бюджета достигли 10 034,2 млрд руб., что составило 40,1% от годового объёма доходов. В том числе нефтегазовые доходы бюджета составили 4 787 млрд руб. (47,7% общего объёма), а ненефтегазовые 5 248 млрд руб. (52,3%). Основная часть нефтегазовых доходов бюджета приходится именно на нефть, например, в марте 2022 г. это 80,3%. Расходы исполнены в объёме 8 993 млрд руб., или 38% к годовому объёму запланированных расходов. Таким образом, федеральный бюджет был исполнен с профицитом в 1 трлн 41,2 млрд рублей[31].

Однако ситуация остаётся неустойчивой. Министр финансов Антон Силуанов 29 апреля 2022 г. предположил, что федеральный бюджет по итогам текущего года будет исполнен с дефицитом около одного процента ВВП[32]. Согласно публикации газеты «Ведомости»[33], Минфин РФ планирует оптимизацию расходов федерального бюджета для «обеспечения сбалансированности». Общий объём секвестра расходов в 2023–2025 гг. должен составить 1,6 трлн долларов.

Заключение

На первый план выдвигаются вопросы долгосрочного порядка, прежде всего обеспечение устойчивости финансовой системы России и её ключевых частей – бюджета (государственный сектор) и банковской системы (ведущая часть рыночного сектора). Решение их является стратегической целью правительства и Центробанка.

Необходимость устойчивого пополнения бюджета ставит перед финансовыми властями и всеми государственными органами непростую задачу выработки гибкой политики, которая должна сохранить основные источники доходов: поступления средств от экспорта углеводородов; налогов на физических и юридических лиц в условиях спада экономической активности и доходов населения. Предстоит обеспечить приток сбережений в приобретение обязательств по внутреннему государственному долгу.

Одновременно резко возросли риски банковской деятельности в России. Происходит накопление «плохих долгов» на балансе банков. Неопределённость в оценке перспектив бизнеса клиентов банков по портфелю задолженности ставит перед кредитными организациями трудноразрешимую проблему соотношения риска и достаточности капитала. С одной стороны, аппетит банков к риску падает. Эффективность банковской деятельности неизбежно снижается. С другой стороны, заёмщики не готовы привлекать кредиты из-за неуверенности в возможности обслуживать долг. Соответственно, происходит свёртывание инвестиций, поскольку нельзя спрогнозировать спрос на выпускаемые товары и услуги.

Задача Банка России и экономического блока правительства заключается в обеспечении стабильного функционирования банковского сектора страны, несмотря на нарастающее санкционное давление. Учитывая, что на долю десяти крупнейших банков в конце 2021 г. приходилось 74% банковских активов[34], на повестку дня ставится вопрос об обеспечении финансовой устойчивости ведущих банковских институтов путём предоставления государственных бюджетных гарантий по сделкам, обслуживающим приоритетные интересы экономики, включая задачи её структурной трансформации. В случае обострения ситуации с качеством кредитного портфеля может потребоваться расширение государственного участия в капитале ряда банков, а также разработка программы операций по слиянию и поглощению взаимодополняемых кредитных организаций. Вместе с тем поддержание в работоспособном состоянии остальных почти четырёх сотен кредитных организаций также совершенно необходимо. Многим из них сегодня принадлежит роль платёжно-расчётных агентов российских банков и корпораций в операциях с зарубежными партнёрами.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Group Flagship Report // Global Economic Prospects. Washington, DC: World Bank Group, 2022. 176 p. URL: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/18ad707266f7740bced755498ae0307a-0350012022/original/Global-Economic-Prospects-June-2022.pdf (дата обращения: 9.08.2022).

[2] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е / Сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева. М.: НП РСМД, 2020. С. 13. URL: https://russiancouncil.ru/upload/iblock/692/sanctions_policy_2020.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[3] Nephew R. The Art of Sanctions: A View from the Field. Columbia University Press, 2017. 216 p. URL: https://ipwna.ir/wp-content/uploads/2018/05/The_Art_of_Sanctions-irpublicpolicy.pdf (дата обращения: 11.06.2022).

[4] Министр обороны США пересмотрел цели на Украине // ИНОСМИ. 26.04.2022. URL: https://inosmi.ru/20220426/ukraina-253976460.html (дата обращения: 13.05.2022).

[5] Hufbauer G., Schott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peter G. Peterson Institute for International Economics, 2007. P. 159.

[6] National Security Strategy of the United States of America // White House Government. December, 2017. 68 p. URL: trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[7] На саммите в Мадриде страны НАТО в новой стратегической концепции признали Россию «главной угрозой безопасности» // Красная линия. 29.06.2022. URL: https://www.rline.tv/news/2022-06-29-na-sammite-v-madride-strany-nato-v-novoy-strategicheskoy-kontseptsii-priznali-rossiyu-glavnoy-ugrozo/ (дата обращения: 11.07.2022).

[8] Гамза Л.А. Китай в новой стратегии НАТО // ИМЭМО РАН. 4.06.2022. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/china-in-the-new-nato-strategy (дата обращения: 11.07.2022).

[9] Berner A.R., Cecchetti S., Schoenholtz K. Russian sanctions: Some questions and answers // VoxEU. 21.03.2022. URL: https://voxeu.org/article/russian-sanctions-some-questions-and-answers (дата обращения: 27.05.2022).

[10] Абалакин Т. ЦБ объяснил хранение резервов за границей // Frank RG. 25.03.2022. URL: https://frankrg.com/63838 (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. 2021 год. М.: Банк России, 2022. С. 44. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40903/overview_2021.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[12] Обзор финансовой стабильности. IV квартал 2021 – I квартал 2022 года. М.: Банк России, 2022. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/41033/4q_2021_1q_2022.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[13] Российская экономика в 2021 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 43 // Институт Гайдара. М.: Издательство Института Гайдара, 2022. С. 95. URL: https://www.iep.ru/files/text/trends/2021/book.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[14] Там же. С. 63.

[15] Гринкевич Д. Россия будет использовать схему платежей за газ в рублях для расчётов по госдолгу // Ведомости. 29.05.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/05/29/924132-rossiya-zaplatit-inostrantsam-gosdolgu (дата обращения: 18.06.2022).

[16] Доля расчётов в нацвалютах в ЕАЭС в 2022 г. может достичь 80% — Малкина // ПраймПресс. 20.06.2022. URL: https://primepress.by/news/ekonomika/dolya_raschetov_v_natsvalyutakh_v_eaes_v_2022_g_mozhet_dostich_80_malkina-44870/ (дата обращения: 23.07.2022).

[17] Алейникова В. Игра против доллара // Коммерсантъ. 16.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5407043 (дата обращения: 23.07.2022).

[18] Герейханова А. Владимир Путин рассказал об экономических планах России и БРИКС // Российская газета. 22.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/22/kurs-na-piaterku.html (дата обращения: 23.07.2022).

[19] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. Указ. соч. С. 54.

[20] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. No. 6. С. 73-90.

[21] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Указ. соч. С. 394.

[22] Кожекина Л., Сараев А. Прогноз банковского сектора на 2022 год: передышка после рекордов // Эксперт РА. 26.01.2022. URL: https://raexpert.ru/researches/banks/bank_forecast_2022/ (дата обращения: 23.04.2022).

[23] Доклад о денежно-кредитной политике No. 2 // Банк России. 11.05.2022. C. 5. URL: https://investfunds.ru/analytics/304267/download/ (дата обращения: 18.06.2022).

[24] Сергей Цухло: «Российская промышленность разочарована и корректирует планы выпуска» // Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. 02.07.2022. URL: https://www.iep.ru/ru/kommentarii/sergey-tsukhlo-rossiyskaya-promyshlennost-razocharovana-i-korrektiruet-plany-vypuska.html (дата обращения: 11.07.2022).

[25] Кокуркин В. Банк России прогнозирует быструю трансформацию российской экономики // Российская газета. 12.05.2022. URL: https://rg.ru/2022/05/12/bank-rossii-prognoziruet-bystruiu-transformaciiu-rossijskoj-ekonomiki.html?from=feed (дата обращения: 18.05.2022).

[26] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты. Указ. соч. С. 47, 50.

[27] Башкатова А. Санкции продолжают бить по ВВП // Независимая газета. 6.03.2017. URL: https://www.ng.ru/economics/2017-03-06/1_6942_vvp.html (дата обращения: 18.06.2022).

[28] Pestova А., Mamonov M., Ongenda S. The price of the War: Macroeconomic effects of the 2022 sanctions on Russia // VoxEU. 24.15.2022. URL: https://voxeu.org/article/macroeconomic-effects-2022-sanctions-russia (дата обращения: 27.05.2022).

[29] Ларина А. Страны ЕС одобрили частичный запрет импорта нефти из РФ // Коммерсантъ. 31.05.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380379 (дата обращения: 27.05.2022); Ханенева В. Глава Евросовета: ЕС согласовал ограничение поставок нефти из России // Газета.ру. 31.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/05/31/17838176.shtml (дата обращения: 18.06.2022).

[30] Старостина Ю. Нефтяное эмбарго ЕС: сколько потеряет Россия, возможен ли «разворот на Восток» и что будет с бюджетом // TheBell. 7.05.2022. URL: https://thebell.io/neftyanoe-embargo-es-skolko-poteryaet-rossiya-vozmozhen-li-razvorot-na-vostok-i-chto-budet-s-byudzhetom (дата обращения: 18.06.2022).

[31] Минфин оценил исполнение бюджета РФ за январь–апрель 2022 года // REGNUM. 17.05.2022. URL: https://regnum.ru/news/3593494.html (дата обращения: 18.06.2022).

[32] Силуанов: дефицит бюджета России в 2022 г. составит около процента ВВП // РИА Новости. 29.04.2022. URL: https://ria.ru/20220429/defitsit-1786115707.html (дата обращения: 18.06.2022).

[33] Романова Л. Минфин предложил отказаться от 1,6 трлн рублей расходов по госпрограммам в 2023–2025 годах // Ведомости. 3.07.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/07/03/929624-minfin-otkazatsya-gosprogrammam (дата обращения: 11.07.2022).

[34] Международные резервы Российской Федерации // Банк России. База данных. Январь 2020 – Июль 2022. URL: https://cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/ (дата обращения: 13.07.2022).

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Карибский кризис наоборот

США не заинтересованы в установлении баланса

ИВАН САФРАНЧУК

Кандидат политических наук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А. Карибский кризис наоборот // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 55-60.

Карибский кризис занимает особое место в истории холодной войны. Тогда СССР и США на практике нащупали пределы своего прямого противостояния. Конечно, с обеих сторон были профессионалы-практики, готовые к более решительным действиям, но на уровне политического руководства возобладало понимание, что сверхдержавы подошли к краю. Дальше – ядерная война с неприемлемыми ни для кого последствиями.

Это общее осознание помогло перейти к концептуализации взаимного ядерного сдерживания, на основе чего был запущен процесс контроля над ядерными вооружениями. Задача последнего состояла в более рациональном и безопасном осуществлении этого самого сдерживания.

С позиции реалисткой школы теории международных отношений Карибский кризис можно понимать как установление баланса сил. Далее его укрепляли (хотя предпринимались и попытки отыграть односторонние преимущества), соперничество протекало в его рамках. Либерально-идеалистическая школа трактует Карибский кризис как настолько убедительную демонстрацию опасности конфронтации в ядерный век, что оппонентам пришлось выйти за рамки действий на основе эгоистических интересов и обратиться к идее общего блага – предотвращения ядерной катастрофы.

С одной стороны, Карибский кризис остался в истории холодной войны как опасная кульминация противостояния, которая не должна повториться. С другой, по мере возрастания соперничества между великими державами в XXI веке появились настроения, что новый кризис, который будет иметь такие же функциональные последствия, как Карибский, неизбежен, а, может быть, даже необходим.

«Красные линии»

На практике Россия и США уже опускались на нижний уровень отношений. Но даже украинский кризис не стал «Карибским». Можно, конечно, ожидать, что «настоящий Карибский» ещё впереди. По другой линии соперничества, китайско-американской, наблюдается стремительное усугубление, однако и там отсутствуют признаки «Карибского кризиса». Поэтому уместна гипотеза, что технически «новый Карибский кризис» случился, но так и не стал «настоящим Карибским», то есть пошёл по другому сценарию и не привёл к тем структурным последствиям, которые в своё время спровоцировал оригинал.

В октябре 1962 г. Соединённые Штаты, по существу, обозначили свою «красную линию», пересечение которой могло привести к прямому военному столкновению – подразумевалось, что эскалация до ядерного уровня практически неизбежна. СССР не стал эту «линию» пересекать, хотя и выдвинул симметричные условия относительно американских ядерных ракет в Европе.

В начале 2022 г. Россия, в свою очередь, тоже начертила «красную линию» – непринятие Украины в НАТО. Однако США отказались гарантированно пообещать, что не будут её пересекать.

Вместо этого Вашингтон взялся оспаривать правомерность российской «красной линии».

Необходимо оговориться, что вопрос правомерности обозначения «красной линии» не имеет никакого значения. В 1962 г. Соединённые Штаты не имели формального права ограничивать военно-техническое сотрудничество СССР и Кубы, Москва обвиняла американское руководство в пиратстве. Но эти риторические упражнения и апелляции к правомерности действий служили лишь внешним антуражем. США твёрдо заявили о своём понимании национальных интересов и готовности защитить их любыми средствами. Советский Союз отрицал законность требований, но признал проведённую «красную линию», понимая решительность настроя оппонента. Соединённые Штаты российскую «красную линию – 2022» не признали. Функционально – это главное, а все разговоры по поводу неправомерности обозначения?красных линий?вообще бессодержательны.

Такую же практику отрицания «красных линий» США берут на вооружение и в Тайваньском проливе. Для Китая «красная линия» – неизбежность воссоединения (при этом КНР проявляла большую гибкость в отношении его сроков и форм). Однако выпячивание американцами темы неприкосновенности «статус-кво» при пока ещё сохраняющемся формальном признании принципа «одного Китая» означает, что Вашингтон будет противодействовать КНР в реализации курса на объединение.

Отказ Соединённых Штатов от признания российских или китайских «красных линий» легко объяснить эмоционально-психологическим фоном, который культивировали после холодной вой­ны. В последние десятилетия много говорилось об американском лидерстве и превосходстве. Риторически вознеся себя на пьедестал мировой иерархии, американцы не могут идти на уступки тем, кто бросает им вызов и ставит условия. Также звучат рассуждения, как сильно изменился мир, о новых проблемах, о недопустимости возвращаться в прошлое. И в рамках такого нарратива «красные линии», опять же, не могут восприниматься иначе, чем исторический реликт. Поэтому для США естественно отмахнуться от ограничительных условий, поставленных кем-то другим.

Баланс чужими руками

Но дело, как представляется, не только в этом. В практической политике Соединённые Штаты перешли к действиям, близким к тому, что американский профессор Джон Миршаймер назвал «офшорным балансированием». Имеется в виду непрямое (чужими руками) региональное балансирование/сдерживание, то есть создание в важных частях мира равновесия на основе отношений региональных игроков. И неважно, что открыто никто из значимых фигур внешнеполитического истеблишмента такой концепции не принял.

Британский подход издавна исходил из того, что на континенте не должно возникать доминирующей силы, способной бросить вызов глобальной морской державе. Лондон осуществлял для этих целей стратегию прямого балансирования, которую уже можно называть классической. Не будучи способна победить всех в одиночку, Британия могла предоставить свой флот (самый сильный в мире) одной из коалиций враждующих держав, внося тем самым решающий вклад в её победу и обретая право на значительную часть дивидендов. Такая стратегия приносила успех, но не решала проблему издержек от участия в большой войне. По итогам двух мировых войн Британия, хотя и была на стороне победителей, утратила позиции в мировых делах. Задача США – не повторить этот опыт. Потому вместо британского прямого (своими руками) глобального балансирования американцы занимаются непрямым (чужими руками) региональным балансированием/сдерживанием.

В ходе украинского кризиса 2022 г. Соединённые Штаты также применили «домашнюю заготовку» – ввели в отношении России беспрецедентные по объёму экономические санкции. И несмотря на то, что они перестали скрывать эту «заготовку» с конца прошлого года, её практическая реализация всё-таки многим казалась невероятной. Сейчас на Западе преобладает мнение, что геоэкономическая осада обеспечит достижение геополитических целей, то есть лишит Россию ресурсов к продолжению геополитического конфликта. Впрочем, можно предположить и обратное: на самом деле геополитическое измерение украинского кризиса было только предлогом, чтобы запустить геоэкономический блицкриг, обосновать его. То есть геоэкономическое измерение является главным, а геополитическое – служебным, не наоборот.

Обострение кризиса вокруг Тайваня, несмотря на отличающийся антураж, идёт по траектории, похожей на украинскую. США не признают китайские «красные линии», подводят КНР к необходимости обострения, которое, с одной стороны, оправдывает политическую и военно-техническую накачку китайских противников, а с другой, может легитимировать беспрецедентные меры давления – открытие геоэкономического фронта.

Теоретически схема для Вашингтона беспроигрышная. Их региональный вассал, берущий на себя основные тяготы сдерживания глобальных соперников Соединённых Штатов, либо проявит себя как геополитический герой и выстоит при широкой американской поддержке в сражении с более сильным противником, и тогда офшорное балансирование сработает. Либо же он станет геополитическим смертником, страдания которого можно максимально пропагандировать и обосновывать немыслимые в обычной ситуации меры геоэкономического принуждения.

В любом случае цель Соединённых Штатов – не договариваться с соперниками на основе баланса сил, а указать им место в глобальной системе и принудить их на этом месте оставаться.

Поэтому признание «красных линий» России или Китая, их самостоятельно сформулированных амбиций для США неприемлемо.

Урегулирование без Америки

Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы представлениям Москвы и Пекина о достойном их месте в истории и современности. По большому счёту обе страны с пониманием относились к нежеланию Соединённых Штатов расставаться с доминирующей позицией, но считали таковую временным явлением, стечением обстоятельств после холодной войны и полагали, что претендовать на долгосрочное её закрепление просто неразумно. Поэтому задача виделась в том, чтобы подвести США к договорённостям, при необходимости принудить к ним путём создания встречных угроз и демонстрации собственной экономической и геополитической значимости.

Долгое время могло казаться, что просто ещё не создан достаточный уровень давления, чтобы Вашингтон пошёл на равноправные соглашения с Россией или КНР. И в свете этого переломная точка эскалации, которая стала бы «моментом истины», «новым Карибским кризисом», считалась необходимой. Однако то, как Соединённые Штаты ведут себя в украинском и тайваньском кризисах, даёт основания полагать, что они борются не за условия и параметры компромиссов с Россией или Китаем, а за то, чтобы договорённостей не было и быть не могло.

Перед Россией и, по всей видимости, перед Китаем тоже встаёт вопрос о базовом целеполагании. Продолжать ли попытки заставить США принять себя за равноправных партнёров и подталкивать их к взаимоприемлемому урегулированию спорных и конфликтных вопросов или стремиться к тому, чтобы решать критические для себя вопросы безопасности и экономики без американского участия?

Понятно, что в острой фазе кризиса Соединённые Штаты своё участие навязывают. Действуя непосредственно, хотя формально и непрямо («по доверенности»), США лишают Россию (потенциально в тайваньском кризисе – и Китай) возможности прямо и адекватно ответить, но одновременно дают основания для того, чтобы блокировать участие Соединённых Штатов за пределами острой фазы кризиса.

Выведение Америки из игры может стать для России целью, главным международным итогом украинского кризиса, а в случае дальнейшего обострения тайваньского кризиса – и для Китая.

Активная вовлечённость США в региональные ситуации не позволяет перейти к невоенному урегулированию, а оно было бы приемлемым для основных региональных игроков, хотя и болезненным для некоторых из них. Пока единственный реалистичный вариант – решающая военная победа над американским вассалом, которая лишает и потерпевшего поражение, и его покровителя права голоса по предмету конфликта за исчерпанием предмета как такового. Этот сценарий можно считать программой-минимум. А цель-максимум и для России, и для Китая – приобрести способность политического урегулирования сложных ситуаций (лучше на довоенной стадии, но хотя бы на поствоенной) без американского участия, а не за счёт договорённостей с ними.

Выведение Соединённых Штатов из игры может казаться недостижимым и, стало быть, ложным основанием для практического целеполагания. Но каковы альтернативы? Либо ничуть не более вероятное принуждение Вашингтона к равноправным договорённостям, либо имплицитное согласие на компромиссы с отступлением за собственные «красные линии», либо зацикливание на военных средствах.

В данной работе использованы результаты проекта «Современное соперничество великих держав: теоретические и практические аспекты», выполненного в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2022 году.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148052 Иван Сафранчук

Вперёд в прошлое? Возвращение истории

События ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами

ИГОРЬ ИСТОМИН, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем факультета международных отношений МГИМО МИД России.

НИКИТА НЕКЛЮДОВ, Аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А., Неклюдов Н.Я., Сушенцов А.А. Впере?д в прошлое? Возвращение истории // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 38-54.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Как и в предшествующие эпохи, поиск международно-политического равновесия сопровождается сегодня жёстким противостоянием крупных держав и военных блоков. Неудивительно, что основным модусом отношений России и Запада становится взаимная враждебность.

Ушли в прошлое сдержки Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года. Надежды на построение общеевропейской архитектуры безопасности, развитие инструментов ограничения и транспарентности в военной сфере, кооперативные подходы к разрешению противоречий отброшены.

На их место пришли ожесточённая риторика, широкий арсенал средств ослабления оппонента, наращивание военной активности в непосредственной близости от российских границ. Политика Запада в контексте ситуации на Украине свидетельствует о возрождении практики опосредованных конфликтов, призванных с ограниченными издержками и преимущественно чужими руками наносить оппонентам стратегическое поражение[1].

На новом витке международная система стремительно возвращается к контурам биполярного противостояния.

Восстанавливаются стереотипы блокового мышления, растёт взаимное отчуждение, общение переходит на язык сдерживания. Вместе с тем проявляются пробелы во владении инструментарием кризисного балансирования, отражающие частичную утерю прежних навыков.

В период холодной войны стороны остро осознавали цену лобового столкновения и риски непреднамеренной эскалации. В середине XX века к осторожности подталкивал трагический опыт Второй мировой войны. Последующие кризисы выработали у советских и западных элит понимание, что никакой исход вооружённого конфликта между сверхдержавами не оправдает потерь, а любая победа окажется пирровой. После распада биполярной системы произошла контрреволюция ценностей военно-политической сдержанности[2]. В угоду ярким публичным жестам государства склонны демонстрировать стратегическую безответственность и фривольность[3]. Только стремительное повышение ставок в начале 2020-х гг. постепенно начало возвращать странам Запада чувство опасности относительно возможных ошибок.

Историю международных отношений второй половины XX века можно по праву назвать лабораторией опыта для отечественных и западных внешнеполитических элит. Она вобрала в себя набор натурных экспериментов управления конфликтностью в условиях острых международных кризисов. Их наследие полезно при поиске механизмов предотвращения спонтанной эскалации в условиях жёсткого балансирования на грани военного столкновения.

Наиболее часто в последнее время вспоминают Карибский кризис 1962 г., который представляется апогеем холодной войны, другие советско-американские обострения оказываются в его тени. Между тем и берлинский кризис рубежа 1950–1960-х гг., и противостояние начала 1980-х гг. на фоне спора вокруг «евроракет» отличались не меньшей интенсивностью[4]. Да и разворачивались они в гораздо более значимом для сторон географическом пространстве, которое сегодня вновь становится эпицентром конфликтности между Москвой и Западом.

К тому же период холодной войны нельзя целиком отождествлять только с конкуренцией СССР и США. Пример тому, в частности, Суэцкий кризис, который внёс решающий вклад в развенчивание британских и французских великодержавных амбиций[5]. Мир окончательно приобрёл биполярный характер, закрепив привилегированное положение Москвы и Вашингтона.

Очевидно, что структурные характеристики международной системы семидесятилетней давности были другими. Мир, поделённый по результатам Ялтинской и Потсдамской конференций, породил негласную доктрину невмешательства в дела соседнего блока. Вашингтон не вмешивался в польский или чехословацкий кризисы, а СССР, как правило, не препятствовал сохранению Соединёнными Штатами контроля над Латинской Америкой[6]. Сегодня обвинения в ревизионизме в одинаковой степени применяются и к Москве, и к Пекину, и к странам Запада[7]. В той или иной степени существующие правила не удовлетворяют большинство основных игроков.

Но эпоха биполярности не прошла бесследно. Во всяком случае в Восточной Азии холодная война в чистом виде не кончилась с распадом СССР: исчезло блоковое противостояние, однако американская система «оси и спиц» осталась, переориентировавшись на угрозы со стороны Китая. Нынешний кризис между Россией и странами Запада раскрыл квазиблоковую природу европейского порядка, сохранявшуюся, несмотря на падение Берлинской стены. Окажется ли система сдерживания напряжённости, возникшая прежде, востребованной сегодня? Полезен ли опыт холодной войны для нынешних внешнеполитических элит? Пора открыть дискуссию о том, чем полезен опыт биполярности, а чего из прошлого нам стоит опасаться.

Концептуализация кризиса.

Дебаты рационалистов и скептиков

Насколько вообще важны международно-политические кризисы с исторической точки зрения? Если рассматривать ключевые противостояния 1940–1950-х гг. (спор вокруг Ирана, обострение из-за Западного Берлина, Корейская война), то СССР практически ни в одном из них не добился поставленных целей[8]. Тем не менее по итогам первой декады холодной войны он превратился в грозного оппонента Соединённых Штатов. Его подъём определялся ростом экономических и военных показателей, которому не препятствовали отдельные внешнеполитические отступления.

Окончание холодной войны также не было спровоцировано исходом какого-то отдельного локального столкновения. Было бы, например, преувеличением утверждать, что Советский Союз подкосила война в Афганистане. Несмотря на её противоречивость и болезненность, она отвлекала сравнительно небольшую часть советского потенциала. Завершение биполярного противостояния последовало вслед за утратой СССР способности конкурировать с Западом в первую очередь в экономической и технологической сферах, в результате деградации идеологических основ социалистического общества[9].

Вопрос значимости кризисов сопряжён с субъективизмом оценок, множественностью результатов военно-дипломатического взаимодействия. В частности, Карибский кризис нередко рассматривается как неудача советской дипломатии – отсутствие достаточной подготовки, непродуманное повышение ставок, поставившее мир на грань ядерной войны, а в итоге – болезненное отступление[10]. Между тем Карибский кризис сыграл весомую роль в принуждении США к последующему диалогу с СССР, побудил Вашингтон воспринимать Москву более серьёзно. Следствием стала последующая разрядка. Иными словами, Советскому Союзу удалось извлечь выгоды в долгосрочной перспективе.

Закономерно возникает вопрос о том, в какой степени отдельные события способны влиять на макроисторические тренды? C другой стороны, какой была бы динамика биполярного соперничества без кризисов? Например, могла бы разрядка произойти раньше, не сорвись Парижский саммит в 1960 г. из-за противоречий вокруг сбитого самолёта-шпиона U-2? Поиск ответов на такие вопросы ведёт на зыбкую почву спекуляций.

В осмыслении самих кризисов значимая роль принадлежит соотнесению логики участвующих сторон с характером последующих исходов. Государства обладают ограниченной способностью просчитывать возможные реакции оппонентов на собственные шаги. Тем более что взаимодействие нередко происходит в несколько раундов, а стороны выносят различные уроки из предыдущих соприкосновений[11]. Опыт анализа кризисных ситуаций также указывает на риск упрощения образа вовлечённых сторон, представляемых в качестве непримиримых антагонистов[12]. Отчасти это обусловлено сознательным позёрством с их стороны – для отстаивания своих интересов стороны склонны преувеличивать собственную решимость, не гнушаясь демонизацией оппонента.

В действительности международная политика редко приобретает характер борьбы между безусловным добром и вселенским злом

Нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что для анализа международных конфликтов модель игры с нулевой суммой некорректна[13]. Исследователь был убеждён, что их следует рассматривать с позиции «игры с переменной суммой», при которой выигрыш одной стороны необязательно эквивалентен проигрышу другой. Например, в годы холодной войны между сверхдержавами были не только противоречия, но и взаимозависимость, и общие цели – в первую очередь, разделяемая заинтересованность в предотвращении ядерного армагеддона. В отдельных случаях зона пересекающихся интересов Москвы и Вашингтона расширялась ещё больше. Обоюдовыгодный итог для СССР и США того же Суэцкого кризиса заключался в демонстрации «старым» державам их места в складывающейся биполярной конфигурации. Он ознаменовал исчезновение бывших колониальных империй с мировой арены. А обоюдовыгодным результатом гонки вооружений стало закрепление квазимонополии сверхдержав на ядерное оружие (Великобритания, Франция и Китай приобрели таковое, но амбиции иных государств после Договора о нераспространении старательно пресекались).

Несмотря на наличие элементов кооперативности, международно-политические кризисы в первую очередь являются соревнованиями политической воли. В условиях холодной войны стороны располагали пусть несовершенным, но устойчивым представлением о материальных потенциалах друг друга – количестве конвенциональных и ядерных сил. Вопрос о степени готовности применять эти силы и средства оставался открытым в свете издержек возможного столкновения. На этом фоне кризисы выполняли важную функцию – были призваны продемонстрировать оппоненту приверженность каждой из сверхдержав защите собственных интересов, невзирая на риски[14].

При этом ни одна из сторон не стремилась в действительности к вооружённому столкновению. Как итог возникла концепция «предпоследнего шага», увязывающая вероятность победы в кризисе с дозированием оказываемого давления[15]. Она отражала стратегические стимулы обострять ситуацию до предела, приближаясь к точке перерастания политического противоборства в военное. Привилегия сделать последний шаг через порог эскалации оставлялась противоположной стороне. После чего противник ставился перед дилеммой – болезненное отступление или прямое столкновение.

Показательный пример подведения конфронтации к грани конфликта – решение президента США Джона Кеннеди о введении морской блокады Кубы. Кеннеди отказался от вариантов с нанесением непосредственных ударов по территории острова, которые поставили бы Вашингтон в позицию инициатора вооружённой фазы конфликта. В случае же блокады потенциальная попытка прорыва сформированного кордона со стороны Советского Союза перенесла бы ответственность за военное столкновение сверхдержав на СССР. В этих условиях Москва предпочла деэскалацию, согласившись вывести размещённые на Кубе ракеты[16].

Но даже самые рационалистические подходы к манипулированию конфликтностью указывают на элемент непредсказуемости в кризисном балансировании. Чтобы оппонент поверил в серьёзность угроз, риск столкновения должен быть не нулевым. Более того, государству стоит демонстрировать «разумную иррациональность»: подтвердить готовность к действиям, которые в обычных ситуациях выглядели бы невыгодными или даже ошибочными. Например, от него может потребоваться вступить в конфликт из-за стратегически малозначимой и географически удалённой территории, чтобы предотвратить возможное давление на более значимом направлении.

Собственно, сама концепция ядерного сдерживания, сложившаяся в холодную войну построена именно на «разумной иррациональности» – стороны подписывались под обещанием, что, если будет нужно, они пойдут на коллективное самоубийство (ничем другим ядерная война между сверхдержавами закончиться не могла). Парадоксальным образом поддержание стабильности требует потенциально дестабилизирующих шагов, убеждающих противника, что вы действительно примените стратегические силы в случае необходимости.

Такого рода сигналы наталкиваются, правда, на политико-­психологическую трудность, вызванную искажением восприятия военно-дипломатических шагов друг друга[17]. В условиях кризисов сторонам приходится полагаться на ненадёжные каналы коммуникации и нередко считывать намерения контрагентов, исходя из характера предпринимаемых действий. Угадывание расширяет пространство для спекуляций и ошибочных интерпретаций. Последние, в свою очередь, делают ситуацию слабо просчитываемой, а значит – ещё более опасной.

Например, в 1979 г. советское руководство расценило дипломатические манёвры руководства Афганистана как попытку внешнеполитической переориентации. Гипотетическое закрепление американского присутствия в соседней стране воспринималось как прямая угроза национальной безопасности СССР. Оно порождало опасения по поводу возможной дестабилизации советской Средней Азии. Эти страхи в значительной степени определили ввод советских войск в Афганистан[18]. В свою очередь Вашингтон ошибочно связывал действия Москвы со стремлением прорваться к стратегически значимым нефтяным ресурсам Персидского залива. Это подстегнуло его готовность оказывать массовую поддержку антисоветским силам в Афганистане.

На поведение лидеров государств в кризисах влияют не только стратегические соображения и психологические особенности, но также общественное мнение и внутриполитическая борьба, межведомственные склоки, бюрократическая рутина и формальные процедуры[19]. Следствием всего этого становится усложнение и замедление процесса принятия решений, отклонение от рациональной модели поиска выхода из ситуации. В совокупности они сильно затрудняют попытки управления конфронтацией в условиях балансирования на грани конфликта.

Опыт взвинчивания ставок:

стили лидерства и кризисные решения

Ключевая задача анализа кризисов биполярного противостояния лежит в изучении факторов, определявших готовность «взвинчивать ставки». Просчитывались ли первыми лицами государств последствия кризиса? Насколько адекватно они оценивали возможные риски? Где проходил их болевой порог, заставлявший ослабить давление? Ответы на все эти вопросы зачастую проясняются с большой задержкой, после появления мемуаров участников и открытия архивов. И, к счастью, по теме кризисов холодной войны, в отличие от некоторых других периодов, исследователям доступен богатый материал.

Американский опыт особенно хорошо задокументирован и глубоко изучен. В частности, он показывает какое значение может иметь различие стилей национальных лидеров в определении хода событий. Руководители США очень по-разному организовывали аппарат принятия решений, что отражалось на реализации национальной стратегии.

Например, Гарри Трумэн чурался внешней политики и часто делегировал принятие решений помощникам[20]. При этом он нередко уклонялся от разрешения возникавших между ними споров, предпочитая сохранять амбивалентную позицию над схваткой. Следствием становилась непоследовательность Вашингтона на международной арене, которая ярко проявилась, например, в преддверии Корейской войны. Незадолго до её начала Соединённые Штаты устами заместителя госсекретаря Дина Ачесона исключили Южную Корею из оборонительного периметра, что не помешало им впоследствии вступить в конфликт. Всего за несколько месяцев оценка Вашингтоном значимости Корейского полуострова принципиально изменилась.

Схожую антипатию к внешней политике впоследствии демонстрировал Линдон Джонсон. В середине 1960-х гг. это способствовало втягиванию США в ещё один конфликт в Азии. Джонсон вступил во Вьетнамскую войну во многом из-за того, что хотел откреститься от обвинений республиканцев в недостаточной решимости перед лицом коммунистической угрозы. Но он сознательно ограничивал масштабы американского вовлечения, стараясь избежать как ответных шагов со стороны СССР и Китая, так и критики общественности внутри Соединённых Штатов. Джонсон опасался, что высокие издержки на внешнюю политику помешают ему реализовать ключевую внутриполитическую инициативу – программу построения «Великого общества». Но следствием нерешительности Джонсона стало ползучее увязание США во Вьетнаме, сопровождавшееся постепенным расширением военного присутствия и утратой стратегических ориентиров[21].

Напротив, Дуайт Эйзенхауэр как бывший военный поставил задачу укрепления дисциплины в американском внешнеполитическом аппарате. Он ввёл чёткие процедуры выработки решений и межведомственной координации, централизовав процессы взаимодействия. Эйзенхауэр лично уделял большое внимание международной повестке, регулярно участвуя в заседаниях Совета по национальной безопасности и замыкая основные обсуждения на себя[22]. Его подход привёл к бюрократизации и снижению гибкости в подготовке решений. А склонность Эйзенхауэра принимать личную ответственность неоднозначно проявилась в ситуации со сбитым над советской территорией самолётом-шпионом U-2. Советская сторона восприняла признание президента в том, что он лично санкционировал полёты, как повышение ставок противоборства[23].

Стиль другого республиканского лидера, Ричарда Никсона, демонстрирует ещё одну модель руководства. В отличие от Трумэна и Джонсона он глубоко интересовался вопросами внешней политики и во многом опирался на богатый личный опыт. В противоположность Эйзенхауэру, у которого он служил вице-президентом, Никсон персонифицировал процесс выработки решений. Отдавая предпочтение неформальным каналам, он старательно исключал бюрократический аппарат из внешнеполитического процесса. В результате Государственный департамент нередко оставался не в курсе проводимой политики, которая реализовывалась через советника по национальной безопасности Генри Киссинджера[24]. Но и Киссинджеру Никсон не доверял полностью. Обстановка секретности и взаимной подозрительности отравляла атмосферу внутри администрации, порождая дефицит координации.

Одни и те же президенты в похожих условиях порой достигали существенно разных результатов. Это свидетельствует о влиянии политического обучения на деятельность администрации и заставляет осторожно подходить к оценке роли отдельных личностей. Показателен опыт команды Джона Кеннеди, которая потерпела вопиющий провал с операцией по свержению кубинского лидера Фиделя Кастро – высадкой в заливе Свиней. А спустя год тот же президент с той же группой советников продемонстрировал выдержку и стратегическую дальновидность в ходе Карибского кризиса[25].

На фоне богатой истории осмысления американского опыта механизмы принятия решений в СССР и в России проследить гораздо сложнее, зачастую их приходится реконструировать «по крупицам».

Тем не менее очевидно, что советские лидеры обладали разными стилями руководства и имели свои подходы к кризисным ситуациям.

Иосифу Сталину приписывается наибольшая стратегическая дальновидность и склонность к просчёту международной обстановки на несколько шагов вперёд[26]. В условиях послевоенного восстановления СССР он действовал осторожно, не боясь отступать там, где получал решительный отпор со стороны США. Сталин считал, что рано или поздно большая война повторится, но не спешил к эскалации столкновения, понимая, что соотношение сил не в его пользу – как в экономической области, так и в военной. Несмотря на ряд скептических высказываний относительно атомной бомбы, он адекватно оценивал американские успехи в этой области. В качестве примера осторожного подхода Сталина можно вспомнить вывод советских войск из Ирана под англо-американским давлением, отказ от поддержки коммунистических выступлений в Греции, а также фактическое признание провала блокады Западного Берлина.

Но в сталинской политике были и серьёзные ошибки. В частности, социалистическому блоку дорого обошлась поддержка авантюрных амбиций Ким Ир Сена по присоединению Южной Кореи. Также неподготовленное давление на Турцию в вопросе черноморских проливов, санкционированное лично советским руководителем, подтолкнуло Анкару к вхождению в западный блок. А попытка дисциплинировать югославское руководство привела к разрыву со значимым союзником на Балканах. Неверие Сталина в потенциал китайских коммунистов и их способность победить Гоминьдан демонстрирует обратный пример – недооценки возможностей. Это один из редких случаев, когда советский руководитель сам охарактеризовал собственные действия как ошибочные.

Никита Хрущёв демонстрировал большую подверженность эмоциям при выстраивании политики, а его импровизации на международной арене нередко провоцировали острые кризисы. Показательно спонтанным было и решение о развёртывании ракет на Кубе, приведшее к Карибскому кризису. Отдыхавшему в Пицунде Хрущёву показали в отдалении берег Турецкой Республики и пояснили, что с этой стороны по СССР может быть нанесён ядерный удар. После чего руководитель советского государства задумал операцию «Анадырь»[27].

Порывистость Хрущёва не отменяла его искреннего желания разрядки, чему препятствовали разные осложнения на международной арене. Сам он описывал логику внешней политики через «необходимость сохранять напряжение» в отношениях с контрагентами. Архивные документы показывают, что в стратегическом планировании СССР волюнтаризм оборачивался непроработанностью потенциальных ответов на контругрозы со стороны государств Запада[28]. Мало кто задавался вопросом: «А что, если Запад откажется от наших требований и предпримет ответные шаги?».

Говоря об издержках хрущёвского волюнтаризма, стоит признать наличие у советского руководителя политического чутья. Даже если решения Хрущёва нередко порождали кризисные ситуации, он тонко чувствовал пределы возможного давления и не впадал в очарование собственной яростной риторики. Порой он демонстрировал гибкость во взаимодействии не только с Соединёнными Штатами, но и со строптивыми соратниками по социалистическому лагерю. В частности, попытался восстановить отношения с Югославией. Хрущёв пошёл на уступки в ходе польского кризиса, когда из руководства в Варшаве убрали советских ставленников. Тем не менее именно в отношениях с союзниками Хрущёв допустил, возможно, главный внешнеполитический провал, доведя противостояние с Китаем до разрыва[29].

На его фоне стиль Леонида Брежнева представлял собой полную противоположность. При Брежневе СССР стал проводить более осторожный курс, избегая инициировать крупные обострения. Внешнеполитический процесс был в большей степени институционализирован – в принятие и реализацию решений стали вовлекаться дипломаты, представители отделов ЦК КПСС, военные и даже экспертные институты. Всё это задокументировано: международные вопросы, прежде всего в области разрядки, подробно обсуждались на Политбюро[30]. Наладился обмен информацией между профильными ведомствами. Обновлённый процесс внешнеполитического планирования хорошо прослеживается в архивных документах: в 1969 г., после эскалации военного конфликта с КНР, был принят всеобъемлющий документ, пересматривающий внешнюю политику СССР со всеми странами, включая Индонезию.

Но и такая система не давала гарантий от ошибок и неверных расчётов. Так, 8 декабря 1979 г. в Москве состоялось заседание «малого Политбюро» в составе председателя КГБ Юрия Андропова, министра иностранных дел Андрея Громыко, главного идеолога Михаила Суслова и министра обороны Дмитрия Устинова, посвящённое вопросу о введении войск в Афганистан. После долгих колебаний принято решение направить в соседнюю страну ограниченный контингент советских войск – впоследствии оно оказалось одним из самых провальных в истории советской внешней политики[31].

Влияние на кризис третьих стран

Один из недостаточно освещённых вопросов в осмыслении кризисов холодной войны – роль третьих стран в ходе эскалации напряжённости. Между тем союзники сверхдержав, да и неприсоединившиеся государства, не были безмолвными статистами. Наоборот, они нередко выступали инициаторами кризисных ситуаций или иным образом влияли на своих патронов.

«Кризис неизбежно разразится в течение 24 или 72 часов. И если всё-таки … империалисты завоюют Кубу, опасность такой агрессивной политики настолько велика, что после этого события Советский Союз не должен допустить обстоятельств, в которых станет возможной первая ядерная атака империалистов», – писал Фидель Кастро Никите Хрущёву в 1962 году[32]. Фактически он подталкивал советского лидера к упреждающему удару по США. Напротив, сверхдержавы нередко оказывали примирительное и сдерживающее воздействие, в том числе на своих последователей. Пример тому кризис 1968 г., когда вооружённые силы КНДР захватили американский разведывательный корабль «Пуэбло». СССР, вовлечённый в противостояние с Соединёнными Штатами, выступил в роли посредника между Вашингтоном и Пхеньяном, убеждая стороны не идти на обострение.

На протяжении второй половины XX века роль малых государств в структуре великодержавного взаимодействия кардинально менялась. На начальном этапе холодной войны ключевыми игроками оставались лидеры двух блоков. Например, в серии берлинских кризисов судьбу Германии определяли США и СССР, а местные политические элиты играли ограниченную роль. Впоследствии роль третьих стран системно возрастала. Например, при Брежневе Советский Союз начал фактически отчитываться перед соратниками по Организации Варшавского договора за те или иные внешнеполитические решения. Позиция союзников влияла на Москву[33]. Лидеры стран «народной демократии» боролись за право принимать участие в обсуждении важнейших внешнеполитических акций СССР, и к началу чехословацкого кризиса в 1968 г. Брежнев был вынужден учитывать позицию лидеров ГДР, Польши, Венгрии. На фоне сохранявшейся в Москве разноголосицы все они выступали сторонниками жёсткой линии.

В советском внешнеполитическом планировании всё большее место занимала задача сохранить статусное положения в глазах союзников. Так, Москва отказалась от вступления в Азиатский банк развития, опасаясь имиджевых потерь в глазах Пекина, его критики в отходе от антиимпериалистического курса[34]. Иногда и сам СССР становился сдерживающим фактором развития малых стран. На волне триумфализма разрядки и создания СБСЕ начались переговоры о кооперации между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Комиссией Европейских сообществ. Однако неудача в налаживании экономических связей между двумя ключевыми организациями произошла из-за невозможности Сообществ строить отношения с государствами – членами СЭВ напрямую, минуя СССР. На это не пошла Москва.

Не менее значимая роль младших союзников наблюдалась в попытках реформировать СЭВ. Например, польская сторона предлагала уточнить основные направления и принципы функционирования организации. В частности, выражалось желание разграничить сферу компетенции СЭВ и круг задач, лежащих в исключительном ведении национальных органов каждой страны (размер импорта или экспорта, который должен определяться собственными потребностями государства). На первый взгляд, это выглядело как национальный эгоизм и желание снизить роль СЭВ. Однако детальное изучение архивных документов говорит, что за этим предложением скорее стояло желание рационализировать работу путём разграничения функций, которое освободило бы СЭВ от перегруженности второстепенными вопросами.

Принято считать, что союзники великой державы – всегда сателлиты, не обладающие собственной субъектностью. Но примеры Корейской войны, Карибского кризиса показывают, как гегемон становится ведомой стороной конфликта. Кроме того, опыт отношений между Северной и Южной Кореями демонстрирует, что холодная война влияла не только на взаимодействие между сверхдержавами, но и на конкуренцию других участников соперничающих лагерей. Корейцы, как северные, так и южные, занимали подчинённые позиции в советском и западном блоках, но действовали порой самостоятельно.

* * *

Несмотря на серьёзное отличие современной международной системы от биполярной эпохи, уроки кризисов XX века значимы для современных политиков. И в российской Стратегии национальной безопасности 2021 г.[35], и во Временном руководстве по стратегической национальной безопасности США 2021 г. говорится о возвращении к «силовому соперничеству» и «межгосударственному противостоянию» на фоне растущей интернационализации региональных конфликтов и постоянного возрастания внимания к ним со стороны великих держав[36]. Если вдуматься, конфликт вокруг Украины в его сегодняшней фазе гораздо больше напоминает кризисы времён холодной войны, чем интервенции десятилетий после распада биполярности. С одной стороны, мы наблюдаем боевые действия войск Донецкой и Луганской Народных Республик при поддержке российской армии, с другой – действия вооружённых сил Украины, помощь которым (военно-техническую, разведывательно-информационную, политико-экономическую) оказывают страны НАТО и ЕС. И поскольку мы вступаем в систему отношений, основанную на взаимной враждебности, уроки холодной войны востребованы как никогда.

Во-первых, необходим грамотный просчёт рисков, недопущение эмоциональных решений и высказываний, которые могут спровоцировать контрагента на столь же необдуманные шаги.

Во-вторых, взвинчивание ставок должно сопровождаться поддержанием связи с контрагентом, сигналами о дальнейших намерениях и осознанием общих интересов, несмотря на соперничество.

В-третьих, актуальна тактика рукотворной неопределённости. Однако внешнеполитическая непредсказуемость должна строиться на понимании пределов допустимой эскалации.

В-четвёртых, нужно учитывать противоречивое воздействие третьих стран на противоборство ведущих держав, в том числе их дестабилизирующее влияние на отношения более крупных игроков.

Таким образом, на фоне возврата к стратегической конфронтации события ХХ века становятся ценным пособием по управлению современными кризисами. В этом условном пособии масса наглядных примеров того, какие практики и механизмы себя оправдали, а какие нет.

Данный материал представляет собой сокращённый вариант Валдайского доклада «Возвращение истории. Холодная война как руководство по современным международным кризисам». Полную версию доклада можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/vozvrashchenie-istorii/

--

СНОСКИ

[1] Trenin D.V. Hybridity as a Central Feature of Contemporary International Conflicts // Journal of International Analytics. 2022. Vol. 13. No. 2. P. 12–22.

[2] Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 2. С. 4-15.

[3] Прогноз «Международные угрозы 2022» // Евразийские стратегии. 9.01.2022. URL: http://eurasian-strategies.ru/media/insights/prognoz-mezhdunarodnye-ugrozy-2022/ (дата обращения: 2.03.2022).

[4] Nuti L., F. Bozo F., Rey M.P., Rother B. (Eds). The Euromissile Crisis and the End of the Cold War. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2015. 352 p.

[5] Pearson J. Sir Anthony Eden and the Suez Crisis. London: Palgrave Macmillan, 2003. 272 p.

[6] Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. Т. 6. No. 3. С. 15-25.

[7] Sushentsov A.A., Wohlforth W.C. The Tragedy of US–Russian Relations: NATO Centrality and the Revisionists’ Spiral // International Politics. 2020. Vol. 57. No. 3. P. 427–50; Roy A. Russian Revisionism, Legal Discourse and the “Rules-Based” International Order // Europe-Asia Studies. 2020. Vol. 72. No. 6. P. 976–95.

[8] Zubok V.M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[9] Zubok V.M. Collapse: The Fall of the Soviet Union. New Haven: Yale University Press, 2021. 576 p.

[10] Horelick A.L. The Cuban Missile Crisis: An Analysis of Soviet Calculations and Behavior // World Politics. 1964. Vol. 16. No. 3. P. 363–89; Garthoff R.L. Cuban Missile Crisis: The Soviet Story // Foreign Policy. 1988. No. 72. P. 61-80.

[11] Axelrod R. Tit-for-Tat Strategies. In: R.J. Barry (Ed.) Routledge Encyclopedia of International Political Economy. London: Taylor & Francis, 2001. 1818 p.

[12] Herrmann R.K., Voss J.F., Schooler T.Y.E., Ciarrochi J. Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 403–433.

[13] Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, 1981. 328 p.

[14] Gartzke E.A., Carcelli Sh., Gannon J.A., Zhang J.J. Signaling in Foreign Policy // In Oxford Research Encyclopedia of Politics. 22.06.2017. URL: https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-481 (дата обращения: 2.06.2022); Fearon J.D. Signaling Foreign Policy Interests: Tying Hands versus Sinking Costs // The Journal of Conflict Resolution. 1997. Vol. 41. No. 1. P. 68–90.

[15] Schelling T.C. Arms and Influence. Yale University Press, 2008. 336 p.

[16] Allison G.T., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York: Longman, 1999. 416 p.

[17] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 2017. 544 p.

[18] Zubok V.M. A Failed Empire… Op. cit.

[19] Allison G.T. Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. No. 3. P. 689–718.

[20] Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford University Press, 1993. 712 p.; Offner A.A. “Another Such Victory”: President Truman, American Foreign Policy, and the Cold War // Diplomatic History. 1999. Vol. 23. No. 2. P. 127–155.

[21] Gaddis J.L. The Cold War: A New History. New York: Penguin Books, 2006. 352 p.

[22] Мирошников С.Н. Проект «Солярий» администрации Д. Эйзенхауэра // Вестник Томского государственного университета. 2009. No. 328. С. 72–76.

[23] Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War. Oxford University Press, 2005. 484 p.

[24] Kissinger H. White House Years. New York: Simon & Schuster, 2011. 1552 p.

[25] Allison G.T., Zelikow. Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Longman, 1999. 416 p.

[26] Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х годах: Документальные очерки. Москва: ТЕРРА, 2006. 752 c.

[27] Kramer M. Tactical Nuclear Weapons, Soviet Command Authority, and the Cuban Missile Crisis: A Note // The International History Review. 1993. Vol. 15. No. 4. P. 740–751.

[28] Quenoy P.Du. The Role of Foreign Affairs in the Fall of Nikita Khrushchev in October 1964 // The International History Review. 2003. Vol. 25. No. 2. P. 334–356.

[29] Torkunov A.V., Wohlforth W.C., Martynov B.F. (Eds) History of International Relations and Russian Foreign Policy in the 20th Century. Vol. I. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2020. 320 p.

[30] Липкин М.А. Советский Союз и интеграционные процессы в Европе: середина 1940-х – конец 1960-х годов. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 560 с.

[31] Сажин В. 39 лет вводу советских войск в Афганистан. Как это было // Международная жизнь. 25.12.2018. URL: https://interaffairs.ru/news/show/21332?ysclid=l5lboczw2d712871150 (дата обращения: 2.06.2022).

[32] Цит. по: Макарычев М. Фидель Кастро. Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 2017. 639 с.

[33] Липкин М.А. Указ. соч.

[34] Там же.

[35] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. No. 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 2.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 2.06.2022).

[36] Renewing America’s Advantages. Interim National Security Strategic Guidance // The White House. March, 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf (дата обращения: 2.06.2022).

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148051 Игорь Истомин, Никита Неклюдов, Андрей Сушенцов

От не-Запада к Мировому большинству

Россия уходит от евроатлантической цивилизации

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6-18.

Набирающие ход изменения в мире делают невозможным сколько-нибудь фундаментальный и системный анализ происходящего. Тем более бесполезны прогнозы. Ограничусь замечаниями о некоторых тенденциях, учитывать которые, кажется мне, необходимо тем, кто принимает ответственные политические решения.

Начну с мысли очевидной, но ещё не осознанной в полной мере российской элитой – экономической, интеллектуальной, да и частью политической[1]. Период, когда Россия пыталась встроиться в международный порядок, созданный в основном Западом, завершён. Лучше бы это случилось раньше. Конфликт России и Запада перешёл в прямую конфронтацию, гибридную войну. Она – надолго, вне зависимости от положения дел на украинских фронтах. Украина – наиболее актуальная и видимая, но не единственная, а, может, и не главная арена этой конфронтации. Для нас это в том числе мучительная и необходимая работа над иллюзиями и ошибками, допущенными в предшествующие 35 лет, избавление от шлейфа прошлого. Ответ на вопрос о том, каким станет будущее, впереди. Одно очевидно. Начавшийся период истории несёт человечеству «невиданные перемены, неслыханные мятежи». Александр Блок написал эти вещие строки на старте прошлого, особо тяжкого для человечества века. Похоже, начавшийся будет не легче. Возвращение к привычному и относительно комфортному status quo ante невозможно.

Генезис противостояния

Разворачивается сражение за будущее России как суверенного государства, своеобычной цивилизации. Россия уходит от цивилизации евроатлантической в современном её виде. Она дала России немало, но во многом уже не нужна, не говоря о том, что всё сильнее противоречит отечественной исторической традиции, культурным установкам, ценностям. Да и сама Евроатлантика быстро деградирует даже с точки зрения собственной системы координат.

Повторю некоторые уже публиковавшиеся тезисы о глубинных причинах взрыва международной системы:

Утрата Западом военного превосходства – фундамента его доминирования в политике, экономике, культуре на протяжении последних четырёх-пяти веков.

Исчерпанность сложившейся модели капитализма (мирового хозяйства), бесконечный рост потребления, финансиализация всех отраслей, стирание грани между реальным и виртуальным ведут к фатальному размыванию этической основы, благодаря которой капитализм когда-то был залогом прогресса (эта проблема актуальна и для России).

По большей части имитировалось (к тому же в явно корыстных и эгоистических версиях) решение действительно глобальных проблем – ухудшение природной среды, климата, пандемии, усугубление социального неравенства, ухудшение ситуации с доступом к продовольствию, миграция и так далее. А они продолжают обостряться.

Но главная причина взрыва и его основная черта – подъём (в частности, и по причине утраты военного превосходства) того, что мы в силу привычного западоцентризма мышления и языка называем не-Западом. Более точно было бы назвать эту совокупность государств и народов Мировым большинством, ведь Запад в общечеловеческом контексте – явное и сокращающееся меньшинство. Эту формулу подарил мне Фёдор Лукьянов. Другие коллеги предлагают назвать данную совокупность стран Большим Востоком. Посмотрим, какой термин привьётся. Но не-Запад точно не годится.

Есть и более узкие причины изменений. Среди них – деградация руководящих элит большинства западных стран в том числе из-за длительного спокойного развития относительно демократических политических систем (которые, как правило, антимеритократичны). Нынешние элиты демонстрируют недееспособность перед лицом копящихся проблем, обостряющихся противоречий, почти обвального по историческим меркам перераспределения сил в мире. Провоцирование кризиса вокруг Украины, наращивание враждебности к России, начавшееся полтора десятилетия назад, – важный элемент попыток Запада удержать привилегированную позицию. Россия ограничивает возможности Запада использовать её в качестве ресурсной базы. Но главное – подаёт пример неповиновения. Россию будут пытаться расшатать и для того, чтобы оголить тыл главного стратегического соперника предстоящих десятилетий – Китая.

Политика удушения России – это надолго.

Но продолжатся и процессы саморазрушения Запада, лишь временно приостановленные консолидацией против России. Его ослабление происходит как минимум полтора десятилетия, теперь же переходит на новый уровень. Усугубляются деструктивные мировые тенденции. Неизбежны новые волны миграции, конфликты, связанные также и с продовольственным кризисом. Отступая и пытаясь перейти в контрнаступление, Запад доразрушает оставшиеся от прежней системы режимы, которые регулировали международные отношения, международное право, отбрасывает даже дипломатические обычаи и приличия.

Реальные изменения в западной политике вероятны только через три-четыре электоральных цикла, если и когда там произойдёт полноценная смена политического поколения.

В ближайшее десятилетие эти и ряд других системных факторов поведут к нарастанию международной нестабильности и конфликтности, особенно на Юге, Востоке и снова в Европе. Вне зависимости от того, как и когда завершится специальная военная операция (СВО), уровень военной угрозы – в мире в целом и конкретно для нашей страны – останется крайне высоким. И даже может возрасти из-за эскалации этого или иных неизбежных конфликтов.

Противостояние сегодня гораздо острее, чем в период холодной войны второй половины ХХ века. Запад сделал ставку не просто на сдерживание (containment), а на уничтожение российского государства в нынешнем виде. Война не перерастает (пока) в прямую военную конфронтацию только из-за наличия у Российской Федерации мощного ядерного потенциала. Всеобщий кризис системы норм и права уже распространился и на военно-политическую область, что резко повышает риски.

Запад (особенно Соединённые Штаты) пытается развернуть вектор развития мира и через изменение соотношения военных сил, складывающегося пока не в его пользу. Появится новое поколение вооружений, призванное нейтрализовать достигнутое сейчас преимущество России. В любом случае уровень международной стратегической стабильности будет снижаться. Надежда, что нынешняя конфронтация отрезвит противника без ещё большего обострения кризиса, слаба – не тот уровень политических лидеров. Но и переход через ядерный порог крайне опасен, в том числе и из-за этого самого качества элит. Работа по снижению вероятности ядерной, тем более большой термоядерной войны остро необходима. Правда, пока не ясно, с кем можно вести такую работу.

Отношения с Западом

Феноменальный уровень враждебности Запада вызван не только отказом России играть по старым правилам, не только желанием остановить стремительно нарастающее перераспределение мировых сил или страхом европейцев перед неизбежным возвращением на субконтинент традиционного, в том числе военного соперничества. В первую очередь мотивы – внутри западного мира. Россия важна как враг, перед которым нужно объединяться, который необходим для обоснования права элит на сохранение власти в условиях провалов, исчерпанности модели экономической, социальной, да и политической организации обществ, на которой они выросли и которая рушится.

Неизбежные острокризисные явления на Западе будут подрывать антироссийский «консенсус», вести некоторые группировки элит и отдельные страны к попыткам преодолеть тотальную конфронтацию. Но структурные проблемы, напротив, толкают к её усугублению для отвлечения внимания от нерешаемых проблем. На обозримую перспективу Запад (помимо, надеюсь, отдельных стран) – враждебный и абсолютно недоговороспособный оппонент, требующий разумного размежевания и сдерживания.

Особый вопрос – культурное дистанцирование, учитывая более чем трёхсотлетнюю ориентацию российских элит на Европу, пятисотлетнее проникновение европейской, западной культуры в незападные цивилизации, ныне находящиеся на подъёме. Вероятный выход: мы – цивилизация цивилизаций, «мир миров», в том числе один из последних оплотов классической Европы, по большей части погибающей в Старом Свете. В любом случае, европейское культурное наследие России – не препятствие для её многовекторной и поликультурной политики, а одна из опор и предпосылок для неё. Ведь именно Европе в лучшие времена и в лучших её проявлениях было свойственно стремление к открытию новых мировых горизонтов. От татаро-монгольского периода мы унаследовали веротерпимость и культурную открытость. Строя свою империю, мы, в отличие от европейцев, не уничтожали, но впитывали местные культуры и элиты, став евразийцами задолго до выдвижения теорий евразийства. Прежде, правда, страны, подавлявшие великие азиатские цивилизации, навязывали нам стыд перед «азиатчиной». Теперь она становится признаком успешности.

Важно понимать следующее. Конфликт экзистенциален только для нынешнего западного истеблишмента, который вырос в условиях глобального доминирования последних сорока лет. Но он не является судьбоносным для стран Запада как таковых. Конечно, «либеральный глобальный империализм» последних десятилетий был им чрезвычайно выгоден, но они могут прекрасно существовать и без него – скромнее, зато и спокойнее, не ввязываясь в опасные авантюры, которые совершенно не нужны подавляющему большинству их граждан.

Теоретически в будущем (в перспективе примерно десяти-пятнадцати лет) можно ожидать относительной нормализации отношений – в случае прихода к власти национально ориентированных элит и признания ими национальных интересов России. Возникающие неизбежно более авторитарные режимы могут нести и дополнительные опасности. Даже при позитивной динамике отношений никакого возврата в относительно предсказуемое прошлое не произойдёт.

Полагаться нужно преимущественно на себя и страны, которым выгодно и полезно взаимодействие с Россией и которые руководствуются реальными национальными интересами, а не потребностями нынешних наднациональных, если не антинациональных элит. К счастью, таких стран много и будет становиться больше.

Украинский вопрос

Многое в будущей политике будет обусловлено итогом СВО, окончательные цели которой ещё предстоит определить. Защита Донбасса, освобождение Восточной и Южной Украины – очевидны. «Денацификация» (или искоренение агрессивного национализма) возможна лишь при полной оккупации территории нынешней Украины, проведении политических чисток. Эта задача (даже при самом жёстком режиме в России) труднодостижима в условиях нынешнего мира, к тому же она противоречит базовым ценностям наших народов.

Полная и жёсткая демилитаризация, а иной она быть не должна, и нейтральный статус украинского государства, освобождение и восстановление Востока и Юго-Востока реализуемы. Но для этого нужно, чтобы Россия политически, морально и экономически была готова к длительной военной операции, постоянно балансирующей на грани эскалации с Западом, в том числе до уровня ограниченной ядерной войны (без такой угрозы США/Запад вряд ли отступят и пойдут на договорённости помимо временных перемирий). Попытка освобождения всей или большей части территории нынешней Украины (кроме Галиции и Буковины) потребует долговременной мобилизации, резкого удорожания кампании, ещё больших человеческих жертв.

Уже в среднесрочной перспективе существует риск общественной усталости. Именно усталость от войны была одной из важных причин катастрофы 1917 года.

Исторические реминисценции – не избыточный алармизм. Если украинская баталия не завершится победой, будет подорвано доверие к верховной власти, стержню нынешней политической системы и самой страны. Возрастёт вероятность нового февраля 1917 г. – самого трагического эпизода политической истории России со времён Смуты начала XVII века. В августе 1991 г. имелась хотя бы часть элиты (и партийной, и альтернативной), готовой подхватить власть, хотя получилось всё равно скверно. Отличие нынешних рисков от того, что было в конце ХХ века: тогда западный мир не ставил задачу добить Россию, не верил в возможность её возрождения как ведущей мировой державы. А оно случилось. Теперь, если оступимся, вопрос попытаются решить окончательно.

Как точно описывал Александр Солженицын, в феврале 1917-го катализатором было предательство элит[2]. Сейчас вероятность такого варианта снижается, поскольку обстоятельства и политика Кремля последних лет способствуют их «национализации». Но обеспечение длительной поддержки общества – вопрос непростой, особенно в условиях падения жизненного уровня как следствия экономической войны. Он падает и на Западе. Тем не менее опасно делать ставку на то, что они дрогнут первыми. Вспомним историю 1916–1917 гг., когда немцы проигрывали войну, катились в социальную пропасть, однако первой посыпалась Россия – из-за русского раздрая, действий германского Генштаба, пестовавшего большевиков. Такому сценарию можно было бы противопоставить курс на внутреннюю мобилизацию вплоть до объявления нынешнего столкновения с Западом (в том числе на Украине) новой Отечественной войной. Но подобное изменение атмосферы может оттолкнуть от власти и государства значительные слои общества, которые обрели относительно сытое, комфортное существование, пережив до этого почти столетие лишений.

После освобождения большей части восточных и южных территорий Украины допустимо начать разговоры о перемирии. Хотя относительно прочная договорённость о мире пока невозможна. К тому же она вероятна только в рамках общего договора, в том числе – создания новой системы европейской/евроазиатской безопасности. Её контуры пока не просматриваются, готовность других потенциальных участников над ней работать отсутствует.

В любом случае, как бы ни разрешилась конкретная украинская ситуация, стоит исходить из перспективы длительной (примерно пятнадцать лет) волнообразной конфронтации с Западом на фоне почти повсеместного роста конфликтности и хаоса в мире.

Крепость без изоляции

Битва за выживание России и переход на новый уровень её развития требуют другой организации страны и общества. Необходима современная мобилизация. Суть её должна заключаться прежде всего в максимальном раскрытии собственного потенциала, поощрении внутреннего экономического, технологического, интеллектуального, духовного, человеческого развития. Конечно, отстранение от ряда международных возможностей создаёт препятствия. Зато стимулирует необходимость искать нестандартные пути решения возникающих проблем, заставляет грамотно сконцентрировать и направить ресурсы, освобождает от ряда ограничений, связанных с обязательствами перед внешними контрагентами, которые были приняты в их интересах.

Метафора предстоящего периода – «крепость Россия». Она неточна, потому что предполагает самоизоляцию, автаркию. Но последняя сама по себе тоже является угрозой, таков непреложный исторический закон. Именно к автаркии толкают страну противники в экономической войне.

«Крепость» в нашем понимании – это прежде всего надёжная оборона от окружающего хаоса и способность самостоятельно выбирать, с кем и как вести дела.

Но дела эти необходимы – Россия не может быть закрыта для сотрудничества, в том числе интеллектуального, с Мировым большинством. Ну и теми из стран Запада, которые будут готовы конструктивно взаимодействовать. А такие появятся.

России необходимо достигнуть ряда во многом ещё не объявленных, но очевидных целей.

Во-первых, окончательная национализация российских элит, вытеснение компрадорских и прозападных элементов и настроений. Частично это уже происходит из-за эмиграции наиболее радикальных противников власти, страха остающихся оказаться выкинутыми из истеблишмента. Немалую роль играет воздействие внешних мер экономического давления и западная русофобия, которые порождают эффект «наших бьют». Пока, однако, почти не затронута проблема культурно-интеллектуальной вестернизации, привычки воспринимать события сквозь призму западных источников информации, опираться на оценки и теории, идущие с Запада.

Значительная часть нынешних интеллектуалов, особенно занимающихся обществоведением, глубоко проникнута мировоззрением, пришедшим с Запада. От интеллектуального сообщества требуется интенсивная работа по деколонизации сознания, отхода от внешнеполитической, культурной, информационной ориентации на Запад. Смысл поворота не в том, чтобы заменить прежнее западничество на его противоположность – агрессивное антизападничество. Это, по сути, ничего не изменит, поскольку будет означать такую же степень ментальной зависимости, только с обратным знаком. Задача в другом. Необходимо открыть нашей политике и нашему обществу гораздо более широкие горизонты.

По мере снижения влияния Запада в международном контексте уделять ему так много внимания – порочно. Запад – важная часть мира, но всего лишь часть и всё менее значимая. В информационной, интеллектуальной картине России почти отсутствуют люди, явления, события, происходящие в Индонезии, Малайзии, Бразилии, Аргентине, Мексике, ЮАР, Нигерии, Эфиопии, даже в Китае и Индии. Необходима резкая и быстрая интенсификация, расширение экономических, политических, культурных связей с разными регионами мира, ударное наращивание изучения и преподавания таких дисциплин, как востоковедение, африканистика, знания о Латинской Америке.

Во-вторых, страна, граждане, бизнес должны быть готовы к десяти-двадцати годам жизни и развития в условиях нарастающего международного хаоса, разрыва привычных связей, экономической, информационной и человеческой деглобализации. Это требует качественно другой экономической системы – более управляемой сверху, но более либеральной, взаимосвязанной внизу. Цель вроде бы провозглашается. Но процесс идёт пока почти стихийно, тормозится бюрократической инерцией, пассивным сопротивлением элит, чьи интересы и ментальные установки связаны с прежней системой. Общество должно понимать, что речь не о чьих-то субъективных желаниях или амбициях, а о длительной тяжёлой борьбе за выживание государства и общества в остро конкурентном и опасном мире. Именно потому нужна «крепость».

Третья и самая важная задача – обеспечение максимально возможной самодостаточности российской экономики в условиях не просто враждебности Запада, но развала модели глобализации 1980–2000-х годов. Общество должно понимать причины этого, они носят объективный характер, резко ускорены действиями Запада в последние пятнадцать лет (после начала мирового экономического кризиса 2008 г.) и самоубийственной для прежней модели глобализации экономической войной против России, набиравшей обороты с 2014 г. и достигшей апогея в 2022 году. Основой нужно сделать понимание, что глобалистская либеральная экономическая политика не просто невыгодна России, она рушится на глазах в масштабах всего мира. Взаимозависимость повсеместно поворачивается своей негативной стороной.

И, наконец, четвёртое. Интеллектуальное сообщество должно вести систематическую работу по суверенизации общества, элиты, себя самого, по обретению самостоятельности сознания. Общественные науки заведомо не могут быть наднациональными, универсальными, как правило, они отражают интересы элит стран, в которых производятся, геополитические и исторические особенности последних. Приводил немало подтверждений этого тезиса. Вот ещё. Утверждения о том, что территории, природные ресурсы будут в перспективе менее важны, чем финансовый или цифровой капитал, что значимость военной силы снижается и тому подобные, заведомо ложны. И ориентированы на потребности совершенно конкретных групп стран и элит. Тезис об уменьшении ценности территорий продвигали в первую очередь морские державы, которым было выгодно целенаправленно разрушать внутриконтинентальные коммуникации, особенно в Евразии. Результат – в России до сих пор малая связанность территорий, особенно в Сибири, вопиющая недоразвитость транспортного коридора «Север – Юг», связывающего нас с Азией. Это лишь ещё один пример некритического заимствования чужих и вредных идей. То же самое и с недавней почти повсеместной верой, в том числе и у нас, что экономическая глобализация будет расширяться и углубляться.

Элементы глобализации – финансовая, энергетическая, товарная, информационная, экономическая связанности – не исчезнут полностью, но ослабнут. Они отступают перед волнами национализации и регионализации политики и экономики, упомянутыми выше. Реально глобальные проблемы в ближайшее десятилетие решаться на международном уровне практически не будут. Жесточайшая конкуренция отодвинет их на второй план или подчинит. Прав был Генри Киссинджер, который лет двадцать пять назад сформулировал парадокс – происходит глобализация проблем при национализации инструментов их решения. Впрочем, нужно интеллектуально и организационно быть готовыми к сотрудничеству, в первую очередь в рамках Мирового большинства. Когда-нибудь эти проблемы могут стать основой позитивного взаимодействия и с Западом, но это неопределённо далёкая перспектива.

Решение перечисленных, в том числе идеологических, задач не должно привести к новому единомыслию. Мы уже проходили такое в советские времена, оно было одной из причин провала России во времена СССР. Мы просто не знали и не понимали реальный мир. Всеобщая ложь, сокрытие истины приводили нас к поражениям и раньше. Как, например, во время русско-японской войны. Cейчаc к убожеству мысли и политики ведёт политкорректность и «культура отмены» на Западе. Необходимо сохранение свободы дискуссий, интеллектуального творчества. Говорить правду себе, обществу, власти. Задача непростая в условиях открытой конфронтации с частью мира, на которую мы когда-то во многом равнялись, и неизбежного ужесточения политического режима внутри страны. Но эту задачу нужно систематически решать, в том числе и административными методами. Иначе снова проиграем.

Требуется качественное укрепление системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами. Имеющиеся разрывы сыграли негативную роль на первом этапе СВО – значительная часть общества оказалась не готова к принятому решению, не понимала неизбежности подобных мер. Части допущенных ошибок можно было бы избежать, если бы обратная связь работала бесперебойно. Так, в предшествующие годы не был использован энтузиазм «русской весны» 2014 г., тогдашняя растерянность Киева и его западных покровителей. Для меня лично необходимость обострения стала очевидна уже с 2017–2018 гг., как и приближение угрозы войны. Отдельный предмет – состояние экспертизы по соседним странам, которые на долгое время останутся приоритетными для нашей политики, а это требует глубокого и точного понимания протекающих там процессов. Оценка ситуации на Украине, похоже, была неточной.

Много раз, в том числе и в этом журнале, писал о необходимости выдвижения новой «русской идеи», общенародной государственной идеологии[3]. Сейчас она нужна особенно остро – не только для мобилизации духовных сил общества, но и как практический инструмент внутренней и внешней политики. Но она и возможна больше, чем когда-либо со времени Великой Отечественной войны. В Донбассе плечом к плечу сражаются и гибнут отважные представители народов всей многонациональной России. В этой ситуации прежние опасения, что «русская идея» может стать антигосударственной идеологией русского этнического национализма, представляются чрезмерными как никогда.

Русская идея для мира ещё более очевидна. Мы – цивилизация цивилизаций, оплот противостояния неоколониализму, свободного развития цивилизаций, культур. Мы за право каждого жить по своим принципам и обычаям, против любой гегемонии или претензий на истину в последней инстанции. Наша нынешняя борьба против экспансии Запада, против худшего в нём, сконцентрировавшегося на Украине – борьба за новый справедливый миропорядок. Почти все эти идеи уже тем или иным образом упоминались президентом Владимиром Путиным. Осталось их выстроить в единую линию и целенаправленно продвигать.

Нужна, естественно, новая внешняя политика. Взявшись за решение острейших проблем безопасности в рамках специальной военной операции, Россия отчасти связала себе руки, тактически ослабила свои позиции на большой мировой арене, поскольку вынуждена концентрировать ресурсы на украинском, европейском направлении. Но это необходимая и неизбежная коррекция. Платим за прошлые иллюзии и умственную леность. В случае успешного завершения операции положение Москвы в мире качественно укрепится. Во-первых, снизится уязвимость западного фланга. Во-вторых, и это, вероятно, важнее, Россия заявит о себе как о стране, способной существенным образом менять общую расстановку сил на международной сцене и определять направления мировой политики.

Дальше нужна внешняя политика, преимущественно нацеленная на обслуживание внутренних задач.

Россия сыграла и продолжает играть роль в освобождении мира от западного диктата.

Но постоянно бросаться на амбразуру за всех не имеет смысла. Пора осознать простую, но довольно новую для нас мысль. Самый большой вклад России в формирование нового миропорядка в том, чтобы успешно развиваться самой и гарантировать стабильность в Евразии, вопреки мировым потрясениям. Внешнеполитическая стратегия должна быть нацелена не столько на экономическую выгоду, хотя и без неё нельзя, сколько на обеспечение внутреннего развития в условиях реальной самостоятельности и преимущественной опоры на себя.

Повторюсь, всех этих задач в условиях длительного системного противостояния с важной частью мира – Западом – не решить без перевода власти и общества в состояние идейной и организационной мобилизации. Вопрос – какого уровня она должна быть. Пока видны лишь её элементы. Власть то ли ещё не осознала, то ли боится сказать, что «двадцать лет без войны» закончились. Нам навязали войну на выживание, и в ней нужно победить. Если не выдержим, отступим, будут добивать.

Взгляд на опыт последних четырёх десятилетий вызывает досаду: слишком многого мы не могли или не хотели понимать. Делали ошибки. Но всё же не только выстояли, но и начали побеждать. Вновь собравшись, учитывая уроки, развивая культурную открытость России, должны побеждать и дальше. Хотя вызовы сильны и во многом необычны. Нужно не терять нацеленности в будущее и, конечно, восстанавливать русский кураж[4].

--

СНОСКИ

[1] Автор использует идеи, прозвучавшие на юбилейной 30-й Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, в рамках подготовки ситуационных анализов на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Особая благодарность (в произвольном порядке) Ф.А. Лукьянову, А.А. Сушенцову, К.Ф. Затулину, А.Б. Лихачёвой, Т.В. Бордачёву, А.Ю. Дробинину, Д.В. Суслову, А.М. Крамаренко, В.Б. Кашину, М.В. Ремизову и многим другим. Впрочем, за ошибочные суждения и шероховатости текста отвечает только автор.

[2] См.: Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // Lib.ru. URL: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/fevral.txt (дата обращения: 4.08.2022).

[3] См., например: Караганов С.А. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 2. С. 21-32. URL: https://globalaffairs.ru/articles/novye-idei-dlya-sebya-i-mira/ (дата обращения: 4.08.2022). – Прим. ред.

[4] См.: Караганов С.А. Мировой шторм и русский кураж // Россия в глобальной политике. 28.10.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/ (дата обращения: 4.08.2022). – Прим. ред.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148049 Сергей Караганов

Зачем нам Википедия?

Популярный электронный ресурс давно превратился в рупор русофобии и враждебных сил

Панин Игорь

Несколько лет назад я случайно наткнулся в интернете на, прямо скажем, сомнительную информацию о Михаиле Андреевском, егермейстере Высочайшего двора и ловчем великих князей Романовых. С отсылкой к Википедии он был назван украинским охотником. Но Михаил Владимирович жил в Санкт-Петербурге и всеми своими делами был связан исключительно с Россией. Даже если он и являлся выходцем из Малороссии (об этом, кстати, нет сведений), вряд ли его можно назвать украинским охотником. Мы ведь не называем, к примеру, Булгакова украинским писателем, хоть он и родился в Киеве.

Обыватель отмахнётся – подумаешь, мелочь какая. Но это совсем не мелочь. Кто-то же внёс эту информацию в Википедию. То, что данная электронная энциклопедия в последние годы особенно активно подвергается антироссийским правкам, – неоспоримый факт. Часто общеизвестные факты искажаются, перевираются и просто фальсифицируются при попустительстве, а порой и прямом участии модераторов. Так, например, пророссийский портал Украина.ру сообщает: «Нельзя сказать, что вся Википедия – антироссийская платформа, но большая группа её участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Например, целый отдел СБУ на зарплате работает над этим ресурсом…»

Если прежде антироссийские правки, вносимые в эту энциклопедию, являлись скорее проявлением частной инициативы и большого морального урона нам не наносили, как в случае с «украинским охотником», то теперь всё кардинально изменилось. И правки стали абсурднее, и написание политических статей, касающихся нашей страны, носит всё больше русофобский характер. В марте этого года на территории России заблокировали «Фейсбук». За дискриминацию российских СМИ, за призывы к насилию в отношении россиян и за многое другое. Что интересно – мало кто у нас бросился на защиту этой соцсети, которая своего антироссийского настроя, в общем, не скрывала и особенно не оправдывалась. Там всё было понятно без лишних пояснений.

Смею предположить, что Википедия наносит России куда больше ущерба, нежели заблокированный «Фейсбук». Последний был пристанищем блогеров, а эту энциклопедию читают все. Она слишком хорошо проиндексирована в рунете, поэтому на различные запросы в поисковиках обычно сразу же выскакивают её материалы. Если и прежде стоило относиться к ним с опаской, учитывая непроверенную информацию и самодеятельные правки, то теперь нужно помнить, что этот портал целенаправленно занимается дезинформацией наших граждан – со всеми вытекающими…

Не нужно даже специально выискивать что-то крамольное в дебрях энциклопедии. Просто смотрим последние статьи по украинской тематике. Тут уже одних названий достаточно. И про российское вторжение, и про военные преступления, и про мародёрство ВС РФ, и про так называемую резню в Буче… И это не просто домыслы каких-то недобросовестных энциклопедистов – здесь конкретное повторение антироссийской украинской пропаганды. Буквально скопированное с сайтов украинских СМИ. Поневоле поверишь Украине.ру, что в Википедии шурует целый отдел СБУ. И всё это, между прочим, попадает под действие не так давно принятой статьи, карающей за распространение фейков о российской армии (ст. 207.3 УК РФ). Но Роскомнадзор отчего-то не спешит блокировать энциклопедию за злостное нарушение законодательства.

Ещё чего погорячей из Википедии нужно? Пожалуйста – информация об изнасиловании российскими военными мирных граждан, основанная на заявлениях бывшего украинского омбудсмена Людмилы Денисовой. Погодите, да Верховная рада Украины давно уволила эту тётушку с рыбьими глазами, помешавшуюся на сексуальном насилии. Уволила именно потому, что информация о половом бесчинстве российских солдат не нашла никакого подтверждения. И ведь и сама Денисова повинилась, признав, что выдумывала эти истории лишь ради своей страны и чтоб мировое сообщество оказало давление на Россию. А Википедия всё равно ссылается на Денисову… Это вообще как?

Мне скажут, что пользы от этой энциклопедии всё-таки больше, чем вреда, и что её нечем пока заменить. Я же отвечу, что, во-первых, закон един для всех, поэтому агрессивный антироссийский портал должен быть заблокирован в нашей стране, а во-вторых, аналог вроде есть! Или… будет? В 2019 году было анонсировано создание электронной «Большой российской энциклопедии» (БРЭ), которая, как сообщалось, станет реальной альтернативой Википедии. На этот проект правительство выделяло аж два миллиарда рублей. Сейчас, в условиях информационной войны, объявленной нашей стране, и массовых фальсификаций в Сети, такой отечественный портал очень пригодился бы. Да он ведь и существует.

Забиваю на сайте БРЭ в графе «Поиск» «Специальная военная операция» – результатов нет. Забавно, правда? Для американской энциклопедии СВО ещё как есть, а наша на Луне сочиняется?! Забиваю «Николай Рубцов» – нахожу малипусенькую заметочку на 734 знака с пробелами. Ну не заслужил Николай Михайлович приличной статьи, что поделать. Предчувствуя очередной подвох, забиваю «Литературную газету» – и сразу наслаждаюсь информацией о том, что её возглавляет человек, который на самом деле уже пять лет как не возглавляет. Нет, ребята, с такими темпами и таким качеством работы вы с Википедией не сравняетесь ещё полвека. Два миллиарда-то хоть освоили?!

Вот и получается как с «Рутубом», в который вбухивали-вбухивали средства, предвкушая мощный аналог «Ютуба», а в итоге получили прямо противоположный результат. Впрочем, претензии к БРЭ не отменяют того, что Википедия в нашей стране должна быть разрушена. Как тот Карфаген. Может, тогда наконец и появится у нас действительно правдивая и качественная отечественная энциклопедия. За такие-то деньги…

От редакции. В Википедии есть статья и о «Литературной газете». С не очень лестной для нас характеристикой. Причём цитата взята из издания, заблокированного Роскомнадзором за размещение недостоверной информации о специальной военной операции. Когда же один из наших сотрудников попытался отредактировать статью об «ЛГ», модератор Википедии отклонил его правку. Вот и получается, что сейчас о нас судят в том числе и по публикации в издании, наказанном за антироссийскую деятельность. Следует признать, что никакой объективностью и свободой слова в Википедии даже не пахнет.

США. Украина. Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309938 Игорь Панин

Рамиз Алакбаров: у афганцев исчерпан ресурс противостояния шокам

Год назад США завершили вывод войск из Афганистана, после чего власть в стране полностью перешла к талибам (движение "Талибан"*). О том, как изменилась афганская экономика и почему гуманитарная ситуация в стране катастрофична, о возможном эффекте от разморозки счетов и о том, сколько афганцев сегодня голодают, о программах ООН и том, сколько средств нужно для оказания помощи населению, в интервью РИА Новости рассказал координатор ООН по гуманитарным вопросам в Афганистане Рамиз Алакбаров.

— Вы ранее назвали гуманитарную ситуацию в Афганистане катастрофой. Почему?

— Страна очень бедная. У населения этой страны исчерпаны ресурсы терпения, тогда как ситуация ухудшается. Уже много лет здесь ведется война, конфликты. В банках у людей нет сбережений. Банковская ситуация достаточно критическая. Из последних четырех лет два года подряд была засуха. В продовольственном отношении, в отношении домашнего скота — все механизмы исчерпаны. Мы видели уже в прошлом году, что люди шли на экстремальные методы борьбы с этой ситуацией, вплоть до продажи органов, продажи детей. У нас постоянно приблизительно 19-20 миллионов людей нуждаются в оказании гуманитарной помощи. При этом 19 миллионов людей продолжают недоедать, 6,6 миллиона находятся на уровне приближения к голоду. Это очень высокая цифра. В целом по стране около 25 миллионов людей живут в бедности. А это больше, чем в 2016 году, — тогда было 20 миллионов. И согласно нашим данным, две трети заработка людей уходит на продукты питания. Поэтому в этой ситуации у населения нет запасов, исчерпаны ресурсы внутреннего противостояния шокам и потрясениям. Поэтому мы говорим, что ситуация очень тяжелая.

— На эту динамику как-то повлияла смена власти в Афганистане?

— За последний год у нас ухудшение экономического характера в первую очередь. Нет функционирующей банковской системы, нет функционирующей, хорошо связанной экономики. Все прервано. В связи с этим имеется спад. Отсутствие экономической деятельности, базовой экономики приводит к повышению нагрузки на гуманитарный сектор. Предыдущий государственный бюджет составлял 13,5 миллиарда долларов. Нынешний государственный бюджет, структура которого нам неизвестна, предполагает расходную часть бюджета в три миллиарда. Причем мы не знаем, на что они будут тратиться. Из этих трех миллиардов — один миллиард дефицит, то есть они еще должны его собрать. То есть разница между 13,5 и тремя миллиардами налицо. И это ощущается. В целом международное присутствие в Афганистане значительно меньше. Объемы внешней помощи значительно меньше. Конечно, за счет всех этих факторов ситуация ухудшилась значительно по сравнению с предыдущим годом.

Единственное — что не ведется открытого конфликта, военной деятельности — такой большой, какая была раньше. А в экономическом плане совершенно другая ситуация.

— Связано ли это с заморозкой счетов Афганистана?

— Заморозка счетов — это, конечно, фактор, макроэкономический фактор. И это фактор финансовой стабильности макроструктур. Но тут имеет большое значение и много других. И это не единственный фактор, влияющий на ситуацию.

— Насколько возврат этих активов мог бы улучшить гуманитарную ситуацию в стране?

— Улучшит, конечно. В какой степени, в какой форме — еще вопрос. Естественно, любой приток ресурсов в национальную систему улучшит положение. Насколько значительно он исправит гуманитарную ситуацию, еще неизвестно, потому что мы должны иметь информацию о фактическом поступлении этих ресурсов на социальные нужды, на соответствующие бюджетные линии.

Резервы не всегда означают, что они предназначены именно для этих целей. Резервы — это фактор стабилизации банковской деятельности. Это инструмент финансового менеджмента. Это не значит, что у человека, у которого сегодня нет еды, обязательно окажутся в руках эти деньги. Возврат средств улучшит экономическую ситуацию, но этих вопросов не решит.

— То есть снятие санкций с экономики Афганистана не улучшит жизнь простых афганцев?

— Помимо санкций ведь есть большое число других вопросов. Сами по себе санкции имеют большое количество исключений. Приняты специальные поправки. Факт в том, что многие частные компании испытывают так называемый сковывающий эффект: когда кто-то опасается, что его обвинят в якобы сотрудничестве с террористами или якобы осуществлении запрещенных транзакций каких-то. Частный сектор не видит большого смысла (в работе в Афганистане. — Прим. ред.), потому что дивиденды, которые они получат от торговли с Афганистаном, не оправдывают того риска, который потенциально может быть связан с такими транзакциями. Люди просто не хотят заниматься этим, даже если есть исключения из санкций. Частный бизнес не хочет брать на себя риски. И если у них есть бизнес в другой стране и они могут работать не обязательно с Афганистаном, а с каким-то другим государством, то бизнесмены думают: "А зачем мне здесь вообще чем-то заниматься". Атмосфера не способствует нормальной работе частных компаний.

— Какая доля частного бизнеса ушла за последний год из Афганистана?

— Конечно, сейчас его гораздо меньше, чем раньше. У "Талибана"* фокус в основном на частный сектор, на сбор налогов от таможенной торговли, но это в основном продукты питания, полезные ископаемые и так далее.

— Во все ли провинции у вас есть доступ, нет ли препятствий со стороны "Талибана"*?

— "Талибан"* не препятствует осуществлению гуманитарной деятельности. Проблемы возникают, потому что не все на местах всегда знают правила. Но мы эти проблемы решаем. В целом могу сказать, что они обеспечивают безопасность гуманитарных сотрудников и обеспечивают им доступ, хотя возникают конфликты местного уровня, которые мы в рабочем порядке решаем.

— Конфликты какого рода?

— Например, местный какой-то командир может высказать желание как-то повлиять на процесс каким-то образом. Естественно, этому никто не подчиняется. Сразу же процесс останавливается. Делается доклад в соответствующие координирующие органы. Бывает, что женщину-работницу не допускают до участия в распределении, например, какого-то гуманитарного груза. Мы связываемся, и этот вопрос решается. Но такого, чтобы у нас отняли груз, не бывает.

— Доступ у вас есть во все провинции?

— Во все провинции у нас есть доступ.

— Если ли у ООН гуманитарная программа, которая позволяла бы переориентировать людей, выращивающих мак и занимающихся производством наркотиков, на занятие сельским хозяйством? Есть ли программа восстановления сельского хозяйства?

— Есть такая программа. Например, в Кабуле, Кандагаре и Гильменде мы распределили пяти тысячам домохозяйств поддержку в сфере птицеводства и животноводства. Поддержали 29 средних и малых предприятий; 25 тысячам фермеров, которые раньше разводили мак, были предоставлены специальные программы для выращивания чего-то другого.

— Изменилась ли за прошедший год ситуация с угрозой терроризма в Афганистане?

— В конце июля — в августе активизировались атаки перед годовщиной. В целом по сравнению с прошлым годом, предыдущими годами уровень активности, если мы говорим о взрывах, выстрелах, уменьшился. "Талибан"* заявляет, что активно борется с ИГ** и "Аль-Каидой"**, но вместе с тем недавние события — в том числе обнаружение лидера "Аль-Каиды"** Аймана аз-Завахири в Кабуле — несколько изменили картину. Мы продолжаем внимательно отслеживать ситуацию. Мы обеспокоены, но продолжаем работать. Естественно, эти события не способствуют дополнительной мобилизации ресурсов для Афганистана, нам и так достаточно трудно собирать ресурсы.

— Насколько я понимаю, ООН нуждается в дополнительных ресурсах в этом году для оказания помощи Афганистану?

— Ресурсов, которые мы получили, недостаточно.

— Сколько требуется?

— Мы просили 4,4 миллиарда долларов. Нам еще двух миллиардов даже не дали. Дефицит большой. В последние месяцы цена потребительской корзины выросла на 29 процентов в связи с ситуацией в мире и в Афганистане. Поэтому даже тех 4,4 миллиарда не хватит.

— То есть нужны средства сверх 4,4 миллиарда?

— Если мы в этом году соберем пять миллиардов и выше — это может позволить стабилизировать ситуацию. Но менее двух миллиардов, которые у нас на счетах на конец августа, — это очень маленькая сумма.

— Год назад талибы взяли обязательство создать инклюзивное правительство, бороться с терроризмом и лучше соблюдать права женщин и девочек. Насколько они справляются с исполнением этих обязательств?

— Если их спросить, они, вероятно, полагают, что справляются. На мой взгляд, не справляются. В особенности в вопросе прав женщин у нас тяжелая ситуация — девочки в школу не ходят. Считаю, что это абсолютно недопустимо. Ограничения на работу женщин — тоже неправильно, я считаю.

Что касается инклюзивности правительства — они считают, что оно инклюзивное, потому что в нем представлены различные этнические группы. А международное сообщество не считает правительство инклюзивным, потому что оно не является представительным в той степени, в какой международное сообщество считало бы приемлемым.

Что касается терроризма, то после того, как Айман аз-Завахири был найден в Кабуле, я не знаю, можно ли считать, что эти обязательства исполнены, и в какой мере они исполнены. Думаю, что во всех этих моментах есть еще большие пробелы. Надо еще много работать.

* Движение, находящееся под санкциями ООН за террористическую деятельность.

** Террористическая организация, запрещенная в России.

Афганистан. США. ООН. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2022 > № 4338572 Рамиз Алакбаров

Что лежит в основе конформизма — Ася Казанцева

Люди готовы на многое, если им кажется, что «здесь так принято», что это поможет получить им социальное одобрение. Возможно ли этому противостоять и от чего это зависит — в материале DK.RU.

Премьера лекции Аси Казанцевой «Социальный мозг: поиск грани между сотрудничеством и конформизмом» должна была состояться 11 августа в петербургском конгресс-центре «Ленполиграфмаш». Накануне организаторы оповестили о ее переносе на другую площадку:

В связи с тем, что на изначально запланированную площадку началась атака сетевых троллей, которые поставили своей целью срыв мероприятия, мы вынуждены поменять место проведения лекции Аси Казанцевой (цитата из письма).

Информация о новой локации поступила за два часа до начала мероприятия. После Санкт-Петербурга этот «сценарий» повторился еще в нескольких городах.

DK.RU записал ключевые тезисы «секретного» выступления биолога, научного журналиста, автора научно-популярных книг, лауреата премии «Просветитель» Аси Казанцевой.

Хорошие отношения с сородичами — залог выживания

— В природе мы очень зависим от сородичей, а дружба выступает залогом того, что те, с кем у вас хорошие отношения, поделятся с вами едой, защитят ваше потомство в опасной ситуации и позаботятся о нем, если с вами что-то произойдет. Еще биологически успешным существам свойственно испытывать сильный стресс, если они остаются одни. Это касается и мышки, и человека. Поэтому, если вы испытываете стресс, стоит пойти и найти друга — мало что обладает таким эффективным антистрессовым действием, как коммуникация с тем, кого вы знаете, кому верите, кого любите.

В целом, жизненный опыт социального существа подтверждает: люди — это важно. Приведу пример из своей жизни. До 33 лет я ни разу не оставалась одна. Впервые это случилось, когда я уехала учиться в Бристоль. (прим. ред.: в 2019 г. Ася Казанцева выиграла стипендию Chevening и поступила в магистратуру по молекулярной нейробиологии в Бристольском университете). В Англии я начала испытывать странное чувство, которое отразилось на моем физическом состоянии: у меня «посыпался» иммунитет, я постоянно болела. Поскольку я микробиолог, через пару месяцев такой жизни я сделала вывод: возможно, мне нужно общение. Я установила «Тиндер», начала активнее взаимодействовать с однокурсниками, посещать дискуссионные клубы — и мне стало лучше.

Одиночество — путь к хроническому стрессу. А он, в свою очередь, приводит к серьезным проблемам:

— сердечно-сосудистым заболеваниям;

— нарушениям иммунитета;

— нарушению обмена веществ;

— снижению качества сна;

 — эмоциональным расстройствам;

— ухудшению когнитивных функций;

— искажению восприятия реальности.

Резюме: взаимодействие с сородичами позволяет компенсировать разрушительное влияние гормонов стресса на головной мозг, жить лучше и дольше. Кроме того, мы учимся у других. Например, животным важно наблюдать за сородичами: какую пищу они едят, как они ее добывают. Они используют этот опыт, в результате он помогает выжить. Исследования показывают, что синичку можно научить открывать дверь кормушки определенным образом. Но, вернувшись к сородичам, она достаточно быстро переучивается и начинает делать так, как принято в популяции. То же самое происходит, к примеру, с корюшкой.

Важно: обычно стайные животные справляются с тестами на интеллект лучше, чем одиночки.

А что с имитацией у людей?

— В середине прошлого века американский психолог Соломон Аш провел эксперимент, результаты которого были опубликованы в главе «Воздействие группового давления на изменения и искажения суждений» сборника «Группы, лидерство и люди». В эксперименте, ставшем позднее классическим, в комнату приглашалось восемь испытуемых. Им предлагали пройти тест на «проверку зрения», выбрав из трех линий на одной карточке ту, которая соответствует по длине линии на другой карточке.

Простейшее задание — сравнить эти линии можно было невооруженным взглядом и сделать правильный вывод.

На самом деле испытуемым был лишь один человек из группы, а остальные семеро — «подсадными утками», которые давали одинаковый неверный ответ. Эксперимент показал, что 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе.

Позднее они объяснили свой выбор: кто-то действительно поверил, что ошибается, кто-то посчитал, что он недостаточно информирован и группа знает лучше, а кто-то просто решил сделать, как другие.

Таким образом эксперимент Соломона Аша подтвердил, что (и насколько) человек зависит от влияния социальных групп.

Примечательно, что конформисты не притворяются. Другие исследования показали: то, что понравилось другим, действительно начинает казаться более приятным (см. эксперимент нейробиолога, руководителя департамента психологии НИУ ВШЭ Василия Ключарева, показывающий влияние нейротрансмиттеров на способность человека соглашаться с большинством).

Подчинение власти

— В 1963 г. ученик Аша Стэнли Милгрэм опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения» с описанием и результатами собственного эксперимента в области социальной психологии. В 1974 г. он изложил их в книге «Подчинение власти».

Суть эксперимента: Милгрэм набирал людей в возрасте от 20 до 50 лет, разных полов и профессий для участия в «научном исследовании исследование влияния боли на память».

В лаборатории доброволец встречался с другим «испытуемым» (подставным актером). Им предстояло выступить в роли «учителя» и «ученика». «Ученик» должен был запомнить как можно больше словосочетаний из заготовленного списка, а «учитель» — проверять его и при каждом неправильном ответе бить разрядом тока. С каждой ошибкой сила разряда увеличивалась на 15 вольт. Максимальный удар током составлял 450 вольт. Эксперимент должен был продолжаться, пока «ученик» не запомнит все словосочетания. Если «учитель» доходил до отметки в 450 вольт, экспериментатор настаивал, чтобы он продолжал.

В реальности ток в ходе эксперимента не применялся. «Учитель» и «ученик» находились в разных комнатах, при этом первый мог слышать второго, в частности звуки, свидетельствующие о его страданиях. Если испытуемый изъявлял желание остановить эксперимент, куратор убеждал его идти дальше, используя фразы в «диапазоне» от «пожалуйста, продолжайте» до «вы должны продолжать, у вас нет выбора». На вопросы, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что угрозы для жизни нет. Он также отмечал, что всю ответственность за состояние «ученика» берет на себя. Если «учитель» все-таки отказывался, процесс прекращался.

Результаты эксперимента показали: из 40 испытуемых 26 (65%) дошли до конца, то есть «ударили» второго участника максимальным разрядом в 450 вольт. Один человек остановился на отметке в 375 вольт, один — на 360 и еще один — на 345. Еще двое прервали эксперимент, когда добрались до 330 вольт. Четыре человека отказались участвовать, когда дошли до 315 вольт, и пятеро — после отметки в 300 вольт.

Стэнли Милгрэм полагал, что подобное поведение — следствие укоренившейся в сознании человека идеи о необходимости подчинения властям и авторитетам. При этом в роли «авторитета» может выступить кто угодно. В данном эксперименте такой фигурой был куратор.

Безнадежны ли люди?

— Мы далеко не безнадежны. На чем основана эта уверенность:

1. 25% испытуемых Соломона Аша и 35% испытуемых Стэнли Милгрэма не свернули с «пути истинного»;

2. Уровень подчинения резко снижается, если:

человек может не отвечать публично;

есть другие несогласные;

есть противоречия между экспериментаторами;

приказы отдает не авторитетный человек;

ситуация способствует эмпатии к жертве.

3. Уровень конформизма падает по мере развития общества: в современных экспериментах он ниже, чем в классических.

Россия. США. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > dk.ru, 29 августа 2022 > № 4145550 Ася Казанцева

Султан Эрдоган

Крашенинникова Вероника

В минувший четверг президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган встречался с президентом Украины Зеленским во Львове. По итогам Эрдоган обозначил позицию: «Турция стоит на стороне Украины. Турция поддерживает территориальную целостность и суверенитет Украины», – сообщило издание «Daily Sabah», которым владеет друг Эрдогана. Французский «Le Monde» отметил следующее: «По крепкому рукопожатию и дружеским взглядам было видно, что два лидера нашли общий язык».

Турецкая школа дипломатии – не один век успешного опыта, президент Эрдоган проявляет себя очень эффективным, «атакующим» политиком. При нём заиграл современными красками проект восстановления Османской империи. Её правопреемницей, как известно, стала вскоре после подписания в 1923 году Лозаннского мирного договора Турецкая Республика. Эрдогану этого мало.

Список его успехов за последние годы велик. С Вашингтоном, который пытался Эрдогана свергнуть в июле 2016-го, он теперь торгуется с прибылью для себя. Европу держит в ежовых рукавицах: если что не так, запускает ближневосточных беженцев. Для Косово и Албании он – «отец народов» благодаря турецким имамам и вооружениям. Анкара примирилась с Израилем и Саудовской Аравией, чтобы нарастить торговлю энергоносителями и заполнить европейский рынок вместо России.

Для НАТО Турция – вторая после американской армия, единственный участник одновременно в Европе и Азии. Если кто забыл, сухопутное командование НАТО находится в Турции, в Измире, а на военной авиабазе Инжирлик, возможно, до сих пор хранится ядерное оружие США. Эрдоган то и дело подчёркивает важнейшую роль страны в альянсе,выторговывая преимущества.

В отношении РФ турецкий лидер тоже напорист. Крым твёрдо считает своим, заигрывает с российскими народами тюркских корней, в Средней Азии чувствует себя как дома, в Закавказье вместе с Азербайджаном действует по принципу «два государства – один народ».

На фоне нарастающего разрыва России с Европой Турция теперь едва ли не главное для нас в неё окно и перевалочный пункт. При этом товарооборот с Турцией вырастет в этом году втрое: со всеми посредническими процентами в плюс турецкой экономики это хороший подарок для Эрдогана к выборам, намеченным на 18 июня 2023-го.

В происходящем переделе мира Турция наряду с США может стать одним из главных бенефициаров.

А что ж Вашингтон? Почему позволяет, чтобы Эрдоган в своём неоосманском и пантюркистском стремлении заправлял в регионе и действовал столь дерзко для члена НАТО? Штатам имперский проект Турции играет на руку, поскольку вписывается в курс «сдерживания» и «отбрасывания» России. Как и Китая: уйгуров Эрдоган считает тюрками, а Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая – «родиной тюрок, колыбелью тюркской истории, цивилизации и культуры». Если нужно иметь прокси в Евразии, лучше Эрдогана не сыскать.

Вашингтону и Брюсселю президент Турции, вероятно, подаёт отношения с президентом РФ в духе: «Я могу склонить его к миру». Для новоявленного султана это возможность показать своему электорату и Западу, насколько он влиятелен и как может примирять самых непримиримых.

Не стоит забывать: говорим – Турция, подразумеваем – НАТО. И возможную неоосманскую империю. А империя – это войны и насилие.

История Турции и России насчитывает 12 войн, в среднем одну от другой отделяло 25 лет. С точки зрения США – отличная история, пусть ускоряется её ход.

Турция. США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 августа 2022 > № 4309957 Вероника Крашенинникова

Вперёд, без жульничества, к новому миру

Захочет ли кто-то из «западников» вступить в БРИКС?

Новостная повестка последних месяцев может меняться в деталях, но почти за каждым заметным политическим событием наблюдается нечто общее. Мир трещит по швам, геополитические процессы ускоряются, впереди маячит некий «новый мир», о котором рассуждают политологи, историки, политики, в том числе и президент России: «Эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении…» Какие же черты «нового мира» просматриваются? Наш собеседник – политолог Андрей Суздальцев.

– Андрей Иванович, не так давно прошли встречи в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Всё больше признаков, что организация крепнет и может расшириться – и за счёт новых членов, и за счёт тех, кто пока будет в статусе наблюдателя. Чем притягивает ШОС?

– В целом происходящее вокруг этой организации – признак перемен… В однополярном мире особой потребности в союзниках не возникало. Да, расширялось НАТО, у альянса случались конфликты с Россией, в начале нулевых в американской прессе даже сетовали: как мы, дескать, умудрились «потерять Россию», «кто вы, мистер Путин?» и тэ пэ. Но конфликты кое-как сглаживались, и мы вроде бы даже вписывались в контуры глобального мира. На конференции в Мюнхене 2007 года наметились новые тенденции, но их в то время заметили не многие. Почти никто.

Однако исподволь шли серьёзные процессы, конфликтность усиливалась. Особенно после второго Майдана в 2014-м. И сейчас понятно, что мы выступаем не просто как великая Россия, а как страна-ревизионист однополюсного мира – мы фактически уничтожаем его на поле боя.

Обратите внимание: после начала спецоперации многие замерли перед американцами по стойке смирно, щёлкнув каблуками, и ещё в марте требовали от нас немедленно прекратить боевые действия и вывести войска с Украины. А мы продолжали наступать. И постепенно всё большему числу стран становилось понятно, что от США далеко не всё зависит. Американцы негодуют, запугивают, продолжают посылать вооружение на Украину, но русские уверенно делают то, что наметили. Мировое сообщество стало это осознавать всё с большей определённостью...

Не удивляйтесь, но в особом восторге от происходящего были китайцы, они выигрывали в какой-то период больше других. При этом отмечу, что у нас не было и нет прочных, ярких союзников, хотя за спиной уже выстроилась очередь из стран, которые рассчитывают в случае нашей победы (а мы победим, конечно) тоже воспользоваться её плодами.

– Почти житейская ситуация.

– В каком-то смысле да: ведь мир – большой дом, где законы человеческих отношений проявляются и в политике... Сейчас к России наибольшую лояльность проявляют страны БРИКС, от них исходят наиболее ясные сигналы. И действуют они без жульничества. Кстати, члены БРИКС, по сути, на контрасте с «коллективным Западом» собирались сразу после показушного саммита G7, а премьер Индии смог даже побывать и там и там.

– В экспертном сообществе то и дело говорят о возникновении «нового мира». Это не химера?

– Действительно, формируется совершенно другой, новый мир, и если учитывать позиции оппонентов «семёрки», то он складывается на равноправных условиях. БРИКС отличается тем, что внутри этого объединения обсуждаются очень важные вещи, и члены БРИКС делают это серьёзно, последовательно, чем вызывают большую нервозность на Западе. Не исключаю (и это не шутка), что даже кто-то из «западников» скоро захочет вступить в БРИКС. Это ещё сильнее изменит картину мира.

– При этом существует ещё и ШОС.

– Да, крупная региональная структура, которая показывает впечатляющую динамику развития. ШОС в какой-то степени декларативная структура в отличие, например, от НАТО, но там собираются президенты РФ, КНР, Индии – президенты ядерных государств. Туда же заглядывает Пакистан, тоже ядерная страна. Всё чаще заглядывает в ШОС и Иран. Складывается своеобразный новый полюс. И внутри ШОС никто особо ни на чём не настаивает, никто не заставляет, как в НАТО, тратить два процента бюджета на оборону, не требует полного единства и всего такого прочего.

На наших глазах шаг за шагом выстраивается полицентричный мир. А чем больше полюсов – тем лучше. Сначала БРИКС вобрал в себя Африку (ЮАР), Латинскую Америку (Бразилия), Азию (КНР, Индия), и Евразию в лице России, но важно отметить и ещё одну особенность: если брать во внимание обе организации – БРИКС и ШОС, то это уже не только многополюсный, но и многоцивилизационный мир.

Конечно, есть проблемы. Например, в восприятии России странами-партнёрами. Они смотрят на нас, да, с уважением, но и, как ни странно, видят в нас Запад, часть недавнего глобального мира, в который мы так яростно пробивались с 90-х годов.

Эту настороженность в отношении России тоже надо преодолеть, найти верную тональность взаимоотношений. Полагаю, постепенно будет выработана и некая общая идеология, философия. Оба объединения, скажем честно, формировались с оглядкой на главного соперника (или, вернее, диктатора) – США. Он никуда не исчез, он собирается с силами, но одно дело США до СВО и другое дело – что США будут представлять собой после окончания спецоперации.

Пока очевидно: БРИКС, ШОС обретают силу, обрастают союзниками и сочувствующими, а США находятся в гораздо более сложной ситуации, хотя и сохраняют немалую мощь. Даже попытались затеять войну на два фронта – против России и Китая. Хватит ли им сил и ума – вопрос открытый.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 августа 2022 > № 4309954 Андрей Суздальцев

«Обратить изменения вспять нельзя»: как болезни сердца влияют на риск деменции

Врач-невролог Шевцова рассказала, как отсрочить наступление старческого слабоумия

Анжелика Дун

Даже бессимптомные патологии сердца могут повышать риск развития сосудистой деменции, обнаружили американские врачи. «Газета.Ru» выяснила у неврологов, какие обследования нужно проходить регулярно, как не навредить себе в процессе профилактики деменции и на что обратить внимание, чтобы не пропустить ее начало у пожилых родственников.

Структурные изменения в левом предсердии увеличивают вероятность деменции даже у пациентов без нарушения функции сердца, выяснили исследователи из Университета Джонса Хопкинса. Ученые проверили более чем 15 тыс. человек на деменцию и нарушения структуры и ритма сердца, а затем повторили диагностику через восемь лет. У 1709 участников появились изменения в структуре левого предсердия, и это повысило вероятность развития деменции на 28-35%. Всего когнитивные нарушения обнаружили у 763 человек.

Среди всех структурных патологий сердца авторы исследования особенно выделили изменения левого предсердия. В эту камеру сердца поступает богатая кислородом кровь из легких. Отсюда она проталкивается в левый желудочек, а затем по артериям разносит кислород по всем тканям и органам. Для нормальной работы все отделы сердца должны сокращаться скоординированно. Если ритм сокращений нарушен — возникает фибрилляция предсердий, также известная как мерцательная аритмия, которая может привести к развитию сердечной недостаточности, инфаркту или инсульту.

«Чтобы вовремя распознать фибрилляцию предсердий, необходимо проходить ежегодную диспансеризацию, даже если вы молоды и здоровы»,— пояснила «Газете.Ru» врач-невролог АО «Медицина» (клиника академика Ройтберга), член Ассоциации междисциплинарной медицины Галина Чудинская.

Связь между фибрилляцией предсердий и сосудистой деменцией уже была известна, и врачи из Университета Джонса Хопкинса подтвердили ее еще раз. Важно, что риск развития слабоумия был повышен при бессимптомных изменениях предсердий и даже без наличия известных факторов риска, мерцательной аритмии или инсульта: 28% и 31% соответственно.

«Главный вывод этой работы заключается в том, что даже небольшие структурные изменения в левом предсердии могут указывать на хроническую сердечную недостаточность. Это приводит к ухудшению питания мозга, даже если нет внешних симптомов сердечной недостаточности. А это, в свою очередь, заметно повышает риск развития сосудистой деменции. Это связано с тем, что в условиях плохого питания отростки нервных клеток, дендриты, слабо ветвятся, образуют мало связей между нервными клетками. Из-за этого нервная сеть становится тонкой, информация по ней передается медленно, становится трудно усвоить новые навыки или вспомнить давно усвоенные знания», — объясняет Чудинская.

Профилактика мерцательной аритмии включает всем известные меры: здоровое и разнообразное питание, физическую активность и отказ от вредных привычек.

Сосудистая деменция и болезнь Альцгеймера — две разные формы старческого слабоумия, которые имеют разную природу. Болезнь Альцгеймера, скорее всего, развивается из-за накопления в мозге особых белков — бета-амилоидов, но пока никак не связана с болезнями сердца или сосудов. Впрочем, довольно часто они сочетаются у одного пациента.

«Снижение когнитивных функций при сосудистой деменции можно немного улучшить с помощью тренировок с реабилитологом, но полностью обратить изменения в мозге вспять нельзя. Болезнь Альцгеймера и сосудистая деменция одинаково опасны и ведут к нарушению повседневной жизни, самообслуживания», — пояснила «Газете.Ru» врач-невролог в Клинике нервных болезней им. А.Я. Кожевникова (Сеченовский университет) Ксения Шевцова.

Но есть и хорошая новость: кровоснабжение мозга можно улучшить.

«Если выводы ученых о большом вреде небольшого нарушения питания мозга корректны, то может быть верно и обратное: даже малое улучшение кровоснабжения головного мозга может несколько изменить прогностические возможности для пациентов. Поэтому мы всегда рекомендуем как можно больше двигаться. При этом важно, чтобы физическая нагрузка была по силам человеку, а после любых простудных заболеваний следует брать перерыв на пару недель. Особенно актуально это сейчас: все чаще мы видим инфекционные миокардиты даже у молодых людей, переболевших коронавирусом. И, конечно, если есть симптомы ОРЗ — тренировки противопоказаны», — предупредила Чудинская.

Как пояснила Шевцова, отсрочить наступление старческого слабоумия можно довольно простыми действиями: ежедневными прогулками, физической активностью, когнитивным тренингом — изучением стихов или иностранных языков. И, конечно, правильным питанием — наибольшую эффективность показала средиземноморская диета.

Имеются данные о том, что статины — препараты, снижающие уровень холестерина, могут несколько снижать риск деменции, но исследований пока недостаточно.

«Если у вас или ваших родственников нет жалоб, то нет смысла обращаться к неврологу на всякий случай. Тем не менее, с пожилыми людьми нужно быть внимательными. Если появились нарушения памяти на текущие события, неряшливость, нетерпимость к критике — пора обращаться к врачу», — подвела итог Шевцова.

Россия. США > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 17 августа 2022 > № 4258970 Ксения Шевцова

Водород уже не тот

Создается впечатление, будто интерес к водороду полностью угас и благоприятных перспектив у него нет, но это не так

Одной из излюбленных тем, обсуждавшихся в деловом и медийном сообществах в 2020–2021 годах, был ожидаемый переход на использование водорода. Шли бурные дискуссии о целесообразности того или иного метода его получения, способах хранения и транспортировки, направлениях применения.

И, естественно, о сроках практического воплощения в жизнь тезиса «чистый водород — в каждый дом». Одни ожидали, что водородный переход произойдет лет эдак через 30-40 и от природного газа, угля и нефти быстро отказаться не получится, другие допускали, что водородная энергетика уже не за горами. Публикации, посвященные элементу № 1 (к слову сказать, самому распространенному во Вселенной), в интернет-изданиях множились из месяца в месяц.

После начала специальной военной операции России на Украине и введения властями США, Европейского союза и их сателлитов беспрецедентных по жесткости санкций против нашей страны информационный бум вокруг светлого водородного будущего всего прогрессивного человечества быстро утих. Даже стало создаваться впечатление, будто интерес к водороду полностью угас и благоприятных перспектив у него нет — цены на углеводородное сырье на мировом рынке рванули вверх, заставив его крупнейших игроков пересмотреть ранее намеченные планы, инвестиционные программы и стратегии по поводу отказа от добычи нефти и природного газа и масштабных вложений в альтернативную энергетику.

Действительно, стоимость углеводородов сегодня находится на высоких уровнях, не наблюдавшихся уже много лет. Нефть торгуется выше $100 за баррель, и никого уже не удивляют прогнозы по поводу подъема ее стоимости до $150 в случае прекращения Россией ее экспорта в результате санкционного давления. Цена голубого топлива в Европе, равная $2,5 тыс. за 1 тыс. кубометров, тоже не вызывает возгласов изумления (равно как и восторга) ни у аналитиков, ни у жителей Германии или Франции — все отлично понимают, что «Северный поток-1» может работать с 20%-процентной загрузкой сколь угодно продолжительное время и «Газпром» компенсирует провал прокачки в Европейский союз за счет роста доходов от продажи дорогого природного газа в Азию — там не прочь его покупать, особенно если по старой дружбе им дадут хорошую скидку (на худой конец, можно уделить более пристальное внимание газификации регионов России, например, в Мурманской области о ней в буквальном смысле слова мечтают).

Но проблематика перехода на водород никуда не исчезла ни в мире, ни в России. Скорее даже наоборот, она постепенно становится гораздо к актуальнее, чем прежде.

Не мудрено-то при подобных ценах на нефть и природный газ и западных санкциях, которые однозначно надолго и всерьез. И вот тут-тот снова возникают подзабытые вопросы: как лучше получать водород, как его транспортировать и где использовать.

Давайте разберемся с ними по порядку. Генерировать водород, как известно, можно несколькими способами: газификацией угля, паровой конверсией и пиролизом метана, электролизом воды. Можно получать его из твердых бытовых отходов или из водорослей.

Газификация угля не очень подходит, хотя она считается старейшим способом извлечения угля, — слишком много будет вредных выбросов. Тем не менее, ее не стоит сбрасывать со счетов — по имеющимся оценкам 25% водорода на планете производится за счет угля. С твердыми же бытовыми отходами намучаешься, с водорослями тоже. Тогда остаются лишь два вида сырья — вода и метан.

Именно на метан, содержащийся в природном газе и нефти, приходится сегодня 75% выработки аммиака. Используют же его в основном там, где он генерируется, — на нефтеперерабатывающих и химических заводах. На первых он «задействован» в каталитическом крекинге и гидроочистке бензина и дизеля, на вторых — в синтезе аммиака, необходимого для выпуска азотных удобрений и выступающего в качестве самостоятельного продукта, востребованного во многих отраслях.

Ключевое преимущество водорода, извлекаемого из метана, — дешевизна: $1,7-2 за килограмм водорода из метана против $5-10 при электролизе воды.

Многое зависит от того, какой источник электричества (атомная энергия, сила воды или ветра, солнечный свет) и сколько стоит на рынке природный газ.

У России имеется неоспоримое преимущество по сравнению с США и Европейским союзом — у нас в стране тарифы на электроэнергию и природный газ регулируются государством, и оно не намерено допускать их скачков. За кордоном энергетический рынок либерализован, и поэтому тамошнему населению и промышленности в настоящее время приходится несладко.

Вырабатывать водород в России лучше в потенциально крупных центрах его потребления — либо создавая установки паровой конверсии и пиролиза на существующих нефтеперерабатывающих предприятиях, либо размещая отдельно в промышленных зонах, либо организовывая электролиз воды на атомных и гидроэлектростанциях (ряд их находится недалеко от больших городов).

Как раз сегодня «Росатом» создает испытательный комплекс электролиза воды на Кольской атомной электростанции, комплекс должен заработать в 2025 году. Входящее же в состав «Росатома» конструкторское бюро «Африкантов» проектирует ядерный ректор для синтеза водорода без эмиссии углекислого раза в атмосферу, он надежный и безопасный в эксплуатации.

Следующий момент — способ транспортировки. Частично водород можно будет применять в местах его генерации, частично — отправлять в другие районы. Здесь можно будет использовать существующую в России газотранспортную систему, правда, не стоит забывать: водород менее плотен относительно метана и взрывоопаснее его. Возможно, потребуется серьезная модернизация существующих газопроводов и связанной с ними энергетической инфраструктуры.

Есть и другой вариант — доставлять водород до места назначения в сжатом и сжиженном виде в цистернах. Тут есть ограничения по расстоянию транспортировки: для сжатого водорода — 300 километров, для сжиженного — 4 тыс. километров. Плюс надо понять, каким же образом хранить водород — под землей или в специальных емкостях.

Между тем существует метод, позволяющий избежать значительных издержек, связанных с доставкой и сохранением водорода, — применить палладий, обладающий интересным свойством, а именно способностью впитывать водород в объеме в 90 раз больше собственного объема.

Аргументы против этого метода — мол, палладий дорог и тяжел — несостоятельны. Тонна алюминия не легче тонны палладия, дороговизна — понятие относительно (бывают сплавы алюминия, не уступающие по стоимости палладию). Зато диффузия водорода в палладии приводит его в квазижидкое состояние, обеспечивающее легкую отдачу газа при сравнительно невысокой температуре (не считая его эффективности в ходе термокатализа метана).

Любопытная деталь: в США и ЮАР добыча палладия на протяжении нескольких лет падает быстрыми темпами. В России ее снижение идет не столь стремительно, и вот почему: наш «Норильский никель» корректирует добычу и выпуск палладия в зависимости от спроса на этот металл (ослабленного в 2020–2022 годах пробуксовкой глобального автопрома), не желая рушить цены на него на глобальном рынке. Одновременно «Норникель» существенно прирастил запасы палладия. Его конкуренты Anglo American Platinum, Lonmin, Royal Bafokeng Platinum, наоборот, не смогли расширить собственную сырьевую базу из-за неудачных геологоразведочных работ, поэтому у них добыча сильно просела.

Данные факты закладывают основу для водородного перехода, и его драйвером может выступить автомобилестроение.

Недаром разработкой водородных машин занимаются Audi, BMW, Ford, Nissan, Daimler, Honda и даже КамАЗ. Конечно, неудачи неизбежны. Основные аргументы против водорода — его взрывоопасность и отсутствие достаточного числа зарядных станций.

Однако взрывоопасны не только водород, но и метан, бензин и дизельное топливо, — взлететь на воздух могут и машина, и целый дом. Создание сети зарядный станций — вопрос времени. Главный вопрос будет лежать в плоскости экономики: необходимо уменьшить стоимость автомобилей, ездящих на водороде. И это реально, ведь технологии неуклонно прогрессируют — достаточно вспомнить, сколько стоили мобильные телефоны 20 лет назад, а сколько в наши дни.

Не мешало бы приступить к подготовке правовой базы по применению водорода, пока дело ограничивается утвержденным в 2020 году планом мероприятий по развитию водородной энергетики до 2024 года. В Южной Корее в 2021 году был принят закон, регулирующий его оборот по трем направлениям: достижение прозрачного ценообразования на водород, формирование инфраструктуры для хранения и заправки водородом автомобилей и обеспечение должной безопасности водителей и пассажиров. Он нацелен на реализацию амбициозных задач — строительство в Южной Корее 1,2 тыс. зарядных станций, вывод на маршруты 80 тыс. водородных такси, 40 тыс. автобусов и 30 тыс. грузовиков к 2040 году.

Принятие аналогичных законов в разных государствах может быть не за горами. В Польше до конца 2022 года планируется утверждение «Конституции о водороде». И даже без законов процесс двигается — в Осло и Роттердаме катаются водородные автобусы, в Париже есть парк такси.

Нельзя сбрасывать со счетов перспективы использования водорода в рельсовом транспорте.

Еще в 2018 году французский Alstom отправил курсировать в порядке эксперимента водородный пассажирский поезд Coradia iLint по маршруту между городами Букстехуде и Куксхафеном, находящимися на северо-западе Германии. На его крыше была установлена цистерна с водородом и топливный элемент, преобразующий его энергию в электрический ток. Образующиеся в процессе движения излишки электроэнергии передаются на литий-ионные аккумуляторы, которые можно включить в случае полного истощения запаса водорода в баке.

Испытания прошли успешно, и в июле текущего года 14 штук Coradia iLint стали ездить между двумя городами на регулярной основе. Coradia iLint разгоняется до 140 километров в час и на одной зарядке бесшумно пролетает 1 тыс. километров. Они обошлись в 86 млн долларов (включая контракт на 30-летнее обслуживание) и были переданы железнодорожному оператору Eisenbahn und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser (EVB), приобретшему их частично за счет собственных средств, частично за счет субсидий, предоставленных правительством Германии.

В ближайшие годы в Германии должно заработать двое парков водородных поездов. До конца 2022 года 27 Coradia iLint приступят к перевозке пассажиров к западу от Франкфурта-на-Майне, заряжаясь водородом на станции, построенной в его пригороде. Пару лет спустя семь поездов Mireo Plus-H, созданных Siemens, будет ездить на линии к северу от Берлина. Их скорость выше, нежели у Coradia iLint, — 160 километров в час.

В России машиностроительные компании тоже не сидят сложа руки. «Трансмашхолдинг», «Росатом» и администрация Сахалинской области намерены к 2024 году выпустить и обкатать собственный водородный пассажирский поезд. «Газпром» и РЖД прорабатывают вопрос об их курсировании на железной дороге «Обская — Бованенково — Карская» (самой северной в мире) для перевозки грузов, предназначенных для освоения углеводородных месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа, «РусГазКрио» и «Криомаш БЗКМ» проектируют «Голубой вагон» — прицепной энергетически тендер к действующим локомотивам.

Так что прогресс не остановить. К 2030 году можно прогнозировать потребление водорода в мире в пределах 150-200 млн тонн, из них в Китае -35-40 млн тонн (в целом в дружественных России странах — до 50 млн тонн). У нас есть шанс занять в нем достойную нишу, доведя экспорт водорода до 5-10 млн тонн.

Предпосылки очевидны — огромная минерально-сырьевая база углеводородного сырья, наличие атомных и гидроэлектростанций, квалифицированные инженерные кадры, фундаментальная наука, не потерявшая накопленных знаний за бурные 1990-е годы, поддержка на государственном уровне. И как бы ни было тяжело, овчинка выделки стоит.

Леонид Хазанов, д.э.н., промышленный эксперт

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Судостроение, машиностроение. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 17 августа 2022 > № 4134163 Леонид Хазанов

Обращение к участникам и гостям X Московской конференции по международной безопасности

В.Путин: Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!

Приветствую вас на юбилейной, 10-й Московской конференции по международной безопасности.

За прошедшее десятилетие ваш представительный форум стал значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем.

Сегодня такая открытая дискуссия особенно актуальна. Ситуация в мире динамично меняется, формируются контуры многополярного мироустройства. Всё больше стран и народов выбирают путь свободного, суверенного развития с опорой на свою самобытность, традиции, ценности.

Этим объективным процессам противодействуют западные глобалистские элиты, провоцируя хаос, разжигая застарелые и новые конфликты, реализуя политику так называемого сдерживания, а по сути – подрыва любых альтернативных, суверенных путей развития. Тем самым они всеми силами пытаются сохранить ускользающую из их рук гегемонию, власть, пытаются удержать страны и народы в тисках неоколониального по своему характеру порядка. Их гегемония означает стагнацию для всего мира, для всей цивилизации, мракобесие и отмену культуры, неолиберальный тоталитаризм.

В ход идут любые средства. США и их вассалы грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств: организуют провокации, государственные перевороты, гражданские войны. Угрозами, шантажом и давлением пытаются заставить независимые государства подчиниться своей воле, жить по чужим для них правилам. И всё это делается с одной целью – сохранить своё доминирование, ту модель, которая позволяет паразитировать на всём мире, как это было веками до этого, а такую модель можно удержать только силой.

Вот почему коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, целенаправленно разваливает систему европейской безопасности, сколачивает всё новые военные альянсы. Блок НАТО двигается на Восток, наращивает свою военную инфраструктуру, в том числе размещает системы противоракетной обороны и повышает ударные возможности наступательных сил. На словах это лицемерно объявляется необходимостью укрепления безопасности в Европе, однако на деле происходит как раз обратное. При этом выдвинутые Россией в декабре прошлого года предложения о мерах взаимной безопасности просто в очередной раз были проигнорированы.

Для удержания своей гегемонии им нужны конфликты. Именно поэтому они уготовили народу Украины судьбу пушечного мяса, реализовали проект «анти-Россия», закрывали глаза на распространение неонацистской идеологии, на массовые убийства жителей Донбасса, накачивали и продолжают накачивать киевский режим вооружениями, в том числе тяжёлыми.

В этих условиях мы приняли решение о проведении на Украине специальной военной операции в полном соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций. Цели этой операции определены ясно и чётко – это обеспечение безопасности России и наших граждан, защита жителей Донбасса от геноцида.

Ситуация на Украине показывает, что США пытаются затянуть этот конфликт. И точно так же они действуют, разжигая конфликтный потенциал в Азии, Африке, Латинской Америке. Как известно, недавно США в очередной раз сознательно попытались подлить масла в огонь и раскачать ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Американская авантюра в отношении Тайваня – это не просто поездка отдельного безответственного политика, а часть целенаправленной, сознательной стратегии США по дестабилизации и хаотизации обстановки в регионе и мире, наглая демонстрация неуважения к суверенитету других стран и к своим международным обязательствам. Видим в этом тщательно спланированную провокацию.

Очевидно, что с помощью подобных действий западные глобалистские элиты в том числе пытаются отвлечь внимание своих собственных граждан от острых социально-экономических проблем – падения уровня жизни, безработицы, бедности, деиндустриализации, – переложить собственные провалы на другие страны – на Россию, на Китай, которые отстаивают свою точку зрения, строят суверенную политику развития, не подчиняясь диктату наднациональных элит.

Мы также видим, что коллективный Запад стремится распространить на Азиатско-Тихоокеанский регион свою блоковую систему по аналогии с НАТО в Европе. С этой целью формируются агрессивные военно-политические союзы, такие как AUKUS и другие.

Очевидно, что снизить напряжённость в мире, преодолеть угрозы и риски в военно-политической сфере, повысить уровень доверия между странами и обеспечить их устойчивое развитие можно только путём кардинального укрепления системы современного многополярного мира. Вновь повторю, эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении.

И, безусловно, ещё одним важным подтверждением объективных процессов укрепления многополярности в мире служит ваша конференция, собравшая представителей из многих стран, которые хотят на равных обсуждать вопросы в сфере безопасности, вести диалог, в котором учитываются интересы всех без исключения сторон.

Подчеркну, именно многополярный мир, построенный на международном праве, на более справедливых отношениях, открывает новые возможности для борьбы с общими угрозами. Среди них – региональные конфликты и распространение оружия массового уничтожения, терроризм и киберпреступность. Все эти вызовы носят глобальный характер, и без объединения усилий и потенциалов всех государств их не преодолеть.

Как и прежде, Россия будет активно, инициативно участвовать в такой согласованной совместной работе, вместе со своими союзниками, партнёрами и единомышленниками совершенствовать действующие механизмы международной безопасности и создавать новые, последовательно укреплять национальные вооружённые силы и другие структуры безопасности, повышая их оснащённость современным вооружением и военной техникой. Обеспечивать свои национальные интересы, а равно и защиту наших союзников, предпринимать другие шаги к построению более демократичного мира, где гарантированы права всех народов и культурно-цивилизационное многообразие.

Мы должны восстановить уважение к международному праву, к его основополагающим нормам и принципам. И конечно, важно укреплять позиции таких универсальных, признанных всеми странами структур, как Организация Объединённых Наций и другие международные диалоговые площадки. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, как это и задумывалось изначально, должны служить эффективными инструментами для снижения международной напряжённости и предотвращения конфликтов, содействовать обеспечению надёжной безопасности и благополучия стран и народов.

В завершение хочу сказать спасибо организаторам конференции за большую подготовительную работу, пожелать всем участникам встречи содержательных дискуссий.

Уверен, что форум будет и впредь вносить весомый вклад в укрепление мира и стабильности на нашей планете, активно содействовать развитию конструктивного диалога, партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 16 августа 2022 > № 4133033 Владимир Путин

Густаво Злаувинен: надеюсь, Россия и США сохранят лимиты на ядерное оружие

В Нью-Йорке на фоне мощнейшего со времен холодной войны геополитического кризиса проходит главное мероприятие по теме разоружения – Обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия. О главном отличии нынешней ситуации от Карибского кризиса, конфликте на Украине, о том, успеют ли Россия и США договориться о соглашении на смену СНВ-3, последствиях возможного ядерного испытания КНДР, а также о том, что опаснее ядерной гонки между Москвой и Вашингтоном, в интервью РИА Новости рассказал председателя конференции Густаво Злаувинен.

– Как вы оцениваете перспективы достижения консенсуса по итоговому документу конференции?

– Во-первых, Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) уполномочил конференцию проводить обзор исполнения обязательств в рамках договора. Делегации должны проводить оценку того, как выполняются обязательства по ядерному разоружению, нераспространению и использованию (атома – ред.) в мирных целях. Во-вторых, (конференция должна – ред.) определить конкретные действия на будущее: как улучшить (исполнение ДНЯО – ред.).

Очевидно, что по многим из этих направлений существуют разногласия. Растущее большинство стран разочарованы недостаточным прогрессом в вопросе ядерного разоружения ядерных держав. Государства, обладающие ядерным оружием, говорят, что делают все, что в их силах, но в нынешних условиях перейти к ядерному разоружению очень сложно.

Также есть такие проблемы, как ядерная программа Ирана. Здесь американцы и европейцы говорят, что она потенциально может быть использована для производства ядерного оружия. Иран отрицает это. Поэтому вопрос в том, как справляться с этим.

Затем есть КНДР. И, очевидно, мы должны отразить (в итоговом документе конференции – ред.) ситуацию в Северной Корее, потому что она вышла из договора, провела ядерные взрывы. Так что это угроза действию и авторитету договора. В таких обстоятельствах и из-за того, что существуют различные мнения, будет сложно получить единый итоговый документ на основе консенсуса. Но как председатель я очень оптимистичен. Я всегда был оптимистом, вот почему я играю в теннис и покер. Если вы не оптимист, вы не можете заниматься ни тем, ни другим. Вы должны быть оптимистом. Так что я думаю, что мы можем. Потому что ни одна из делегаций, с которыми я говорил, не хотят, чтобы система дала сбой. Так что, я думаю, у нас есть небольшие шансы, но все-таки шансы, что мы сможем как-то маневрировать между этими различающимися позициями и выработать единый документ.

– Что вы будете считать успехом, если вы не достигнете консенсуса?

– У успеха есть разные определения – то, как люди видят успех. Для некоторых это означает единый итоговый документ (принятый – ред.) на основе консенсуса, в который включено все. Другие хотели бы политических деклараций о важности и актуальности договора. Иные хотели бы принять отдельные документы по Ближнему Востоку, по КНДР.

Я считаю, что мы не должны мерить успех Обзорной конференции только принятием единого документа. Я полагаю, что договор не требует принятия документа. В прошлом на нескольких обзорных конференциях не было достигнуто согласия по каким-либо документам. Так что я хотел бы достижения предметного результата – в том смысле, что делегации покидали бы Нью-Йорк, с принятым документом или без него, но с четким пониманием того, что им нужно сделать лучше в следующие пять лет, до следующей обзорной конференции, чтобы лучше исполнять Договор. Потому что, в конце концов, речь идет об обязательствах по Договору.

Речь не идет о листе бумаги. Можно получить консенсус на бумажке, но если его никто не будет ее исполнять, то какой в этом смысл? Действия имеют значение. Так что содержательным результатом, на мой взгляд, будет, если все поедут в столицы с четким пониманием того, что мы должны сделать лучше, чем мы делали до сих пор.

– Почти в каждом выступлении западных стран на конференции упоминается конфликт на Украине (напрямую не имеющий никакого отношения к ДНЯО). Вы не опасаетесь, что такой высокий уровень политизации дискуссии может повлиять на итог конференции и на финальный документ?

– Дело в том, что война на Украине омрачает все наши разговоры. И есть много, я бы сказал, несколько делегаций, которые поднимают тему войны в Украине. Но я как председатель говорю: давайте попробуем изолировать ситуацию на Украине от вопросов, имеющих прямое отношение к ДНЯО. Те вопросы, которые не связаны с ДНЯО, нам не следует обсуждать.

Например, следует обсуждать угрозу применения ядерного оружия тем или иным образом, поскольку она связана с разоружением и негативными гарантиями безопасности.

Атаки на гражданские ядерные объекты на Украине – также. Потому что они идут вразрез с принципом ядерной безопасности, защиты людей и окружающей среды. И тут есть прямая связь с ДНЯО. И мы можем говорить об инспекторах по гарантиям МАГАТЭ, которым не разрешили проинспектировать одну или две АЭС на Украине из-за конфликта. И гарантии – это же один треков этой Обзорной конференции. Так что я думаю, что нам следует обсуждать именно вопросы, непосредственно связанные с ДНЯО.

Но я говорю, что мы должны обсуждать их как действия, которые в целом никто не должен совершать. Сейчас или в будущем. Потому что в будущем у нас могут быть другие конфликты, в других странах, в других регионах, которые также могут касаться ядерных объектов. Так что как сообщество мы должны провести черту, сказав: "Никто не должен делать такие вещи, потому что это в интересах безопасности всех". Поэтому я пытаюсь ограничить, обсуждения конфликта на Украине только теми вопросами, которые имеют отношение к Договору. И в целом, я думаю, делегации придерживаются этого подхода.

– Вы сказали, что эксперты МАГАТЭ не смогли посетить некоторые АЭС на Украине, а именно Запорожскую. Россия заявляет, что это ООН не дала осуществить эту поездку. Вы знаете, почему МАГАТЭ до сих пор не смогло посетить эту АЭС?

– Нет, я не знаю. За это отвечает мой коллега и мой друг, генеральный директор МАГАТЭ Рафаль Гросси, тоже аргентинец. И это его ответственность. Это техническая организация, которая должна осуществлять гарантии на основе обязательств по договору. У меня нет информации, почему его инспекторы не смогли это сделать и это не входит в мою ответственность.

– Ряд представителей, в том числе, по-моему, вы, заявили, что риск применения ядерного оружия сегодня также высок или даже выше, чем в разгар холодной войны. Почему это так? И какая географическая зона сегодня наиболее уязвима в смысле возможного применения ядерного оружия?

– Это не только я. Думаю, я повторяю то, что слышу от многих делегаций. Одна из причин, почему они так говорят, заключается в том, что даже на пике напряженности во время холодной войны, если взять пример Карибского кризиса, между Москвой и Вашингтоном всегда существовал канал связи на самом высоком уровне. И кризис был предотвращен благодаря этой коммуникации. Похоже, сейчас такой коммуникации нет.

Например, что касается войны на Украине, похоже, что связь на высоком уровне, например, между Вашингтоном и Москвой или европейскими столицами и Москвой оборвана. Но она необходима.

Это касается, например, и ситуации с КНДР – нет прямой связи, контактов. Всегда, когда у вас нет коммуникации, вы рискуете спровоцировать эскалацию конфликта из-за просчета, недопонимания, неверной оценки истинных намерений другой стороны.

Так что я думаю, что именно в этом, разница между тем, с чем мы сталкиваемся сейчас в мире, и, в частности, на Украине, и тем, что было в прошлом. Это недостаток коммуникации. Будучи дипломатами, мы должны общаться, должны пытаться достучаться до другой стороны, даже если вы враги или даже если вы не на одной стороне. Общение, общение и общение. Это не означает, что вы собираетесь принять другую позицию, но вы должны контактировать. Без коммуникации риск намного выше.

– Как вы оцениваете взаимодействие России и США как обладателей крупнейших ядерных арсеналов? Известно ли вам о каких-либо контактах между Россией и США на полях Обзорной конференции ДНЯО?

– Очевидно, что США и Россия, обладающие самыми крупными ядерными арсеналами, несут особую ответственность. Все страны, обладающие ядерным оружием, несут ответственность, но они (Россия и США – ред.) – в особенности. Из-за самого числа (ядерных вооружений, которыми обладают Москва и Вашингтон – ред.). По-моему, по 7000 единиц ядерного оружия у каждой стороны. Они должны нести больше ответственности в проведении дискуссий, разговоров, в контроле над вооружениями и сокращении (вооружений – ред.).

Так и было много лет назад. Вспомните, даже во времена Рейгана и Горбачева существовало такое правило: доверяй, но проверяй. Так что им удалось найти точки соприкосновения, в том смысле, что они решили: давайте договоримся, давайте проверять арсенал друг друга, давайте попробуем установить потолок, а затем сокращать (число ядерных вооружений – ред.). Сейчас у нас нет этого.

И я надеюсь, что здесь, на Обзорной конференции, может быть, обеим сторонам было бы удобно возобновить взаимодействие по этому вопросу. Я так понимаю, что в рамках исполнения СНВ-3 у них есть коммуникация на техническом уровне. Вопрос в том, что для продления СНВ-3, потребуются политические решения на самом высоком уровне, которые, думаю, мы не увидим здесь. Полагаю, что это будет на уровне столиц – Москвы и Вашингтона. Но я надеюсь, что Обзорная конференция могла бы предложить такую формулировку, которая бы подтолкнула обе стороны к возобновлению реальных переговоров о сокращении ядерных вооружений. Полагаю, этого хотели бы многие.

– Известно ли вам, встречались ли делегации на полях конференции? Может быть, вы видели их контактирующими?

– Нет, не видел. При подготовке конференции было много процедурных вопросов, таких, как визы для делегаций. И я разговаривал с российской стороной с одной стороны и с американской стороной – с другой.

Я не видел, чтобы они общались друг с другом. Но если они собираются это сделать, вероятно, они пообщаются весьма скрытно (от посторонних – ред.).

– Вы только что сказали, что обсуждали проблему выдачи виз в контексте конференции…

– Да, на других конференциях в ООН случалось, что визы для некоторых членов российской делегации, или иранской делегации, либо кубинской делегации не были предоставлены Штатами. И эти делегации подавали жалобы и даже блокировали консенсус при принятии правил процедуры для начала заседаний. Так что я хотел предотвратить это. И мне это удалось. Именно поэтому мы начали конференцию без каких-либо проблем с процедурной точки зрения. Сейчас у нас проблемы по содержанию, но это уже другой вопрос.

– То есть, проблем с визами для россиян на этой конференции не было?

– Нет. Я очень рад сообщить, что нам удалось обеспечить выдачу всех (виз – ред.).

– Насколько велик риск того, что в 2026 году мир останется без ДСНВ-3 и без какого-либо нового договора на смену предыдущему?

– Если ситуация, в которой мы сегодня живем, продолжится… ситуация, при которой, как я уже сказал, нет контактов на высшем уровне между Москвой и Вашингтоном, то да, мы можем столкнуться с такой ситуацией. Надеюсь, такого не произойдет.

Я понимаю, что переговоры о продлении (СНВ-3 – ред.) или о новой форме СНВ-3 займут много времени. Это не просто. Это очень сложно. И поэтому, чем раньше они начнут, тем больше у них шансов договориться о чем-то до 2026 года. Поэтому я надеюсь, что они скоро начнут. Но да, есть риск, что если они не начнут, то будет слишком поздно, и мы можем столкнуться с ситуацией, когда СНВ-3 истечет, и у нас не будет никакого другого инструмента на его замену. Думаю, это будет чрезвычайно рискованно.

– Если это произойдет, с чем мы столкнемся?

– Я думаю, что каждой стране самой решать, что делать со своими ядерными арсеналами: возвращаться ли к установлению потолка или начинать увеличивать число вооружений. Подобное может вылиться в новую гонку вооружений между двумя сверхдержавами, что будет чрезвычайно опасным.

Я надеюсь, такого не произойдет. Но я также надеюсь, что, если это все-таки случится и у нас не останется СНВ-3, то по крайней мере, оба государства просто сохранят свои нынешние ограничения. Но, разумеется, взаимных проверок не будет. Так что ни одна из сторон не сможет утверждать, что другая сторона придерживается этих ограничений.

Я думаю, еще более опасно с политической точки зрения будет то, что подавляющее большинство стран, в частности в Движении неприсоединения (которые действительно разочарованы недостатком прогресса в области ядерного разоружения) увидят еще один признак того, что ядерные державы действительно не хотят добиться ядерного разоружения.

И если эти страны разочаруются, они спросят, почему мы в ДНЯО. Мы решили не быть государствами, обладающими ядерным оружием, и поэтому мы принимаем инспекторов из Агентства (МАГАТЭ – ред.). Так что мы выполняем свою часть (обязательств – ред.). В обмен на это большая сделка заключается в том, что ядерные державы однажды придут к ядерному разоружению. Если они этого не делают, почему мы должны исполнять свою часть (обязательств – ред.). И в этом риск, потому что многие другие страны могут решить начать разрабатывать свою программу создания ядерного оружия. Это откроет ящика Пандоры. И это более опасно, чем, по сути, соперничество между США и Россией в том, сколько у кого будет ядерного оружия. Думаю, у них его достаточно. Вопрос в том, что если они не будут сокращать его, остальные скажут: "если эти ребята не собираются сокращать (ядерные арсеналы – ред.), забудьте о ядерном разоружении".

– Вы упомянули механизм взаимных проверок. Недавно Россия приостановила инспекции в рамках СНВ-3. Как вы это прокомментируете?

– Я не специалист в этом вопросе. Насколько я понимаю, инспекции по ДСНВ-3 ранее были отменены обеими сторонами из-за пандемии. Теперь, как я понимаю, они будут пытаются перезапустить их. Они еще не начались. А русские говорят, что мы не можем их запустить, если наши самолеты не могут пролететь над территорией другой страны. Я так понимаю, что это технический вопрос, и я надеюсь, на это – на то, что он может быть решен обеими сторонами. Но опять же, я не эксперт по СНВ-3. Я не участвую в этих переговорах, но так я это понимаю.

– Не считаете, что было бы полезным организовать конференцию о будущем СНВ-3 между РФ и США? И кто мог бы ее предложить или выступить модератором?

– Были какие-то идеи о выносе переговоров по СНВ-3 или переговоров по новым сокращениям вооружений в многосторонний формат. Я думаю, что были некоторые инициативы, как на Конференции по разоружению в Женеве. Но пока другие государства, обладающие ядерным оружием, в частности Китай, говорят: "Нет-нет, в первую очередь это должны быть крупные страны, они должны договориться. А как только они сократят свое число (ядерных вооружений – ред.) с 7000 до объема ядерных арсеналов других стран, что составляет около 200, как только наше число (ядерных вооружений – ред.) сравняется, тогда другие страны смогут участвовать в многосторонних переговорах по ядерному разоружению".

Так что, думаю, будет очень трудно включиться в этот процесс, пока мы не добьемся некоторого сокращения разрыва между ядерными арсеналами.

– А в том, что касается посредничества?

– Посредничества… я думаю, тут гражданское общество. В том смысле, что есть много НПО, настаивающих на контроле над вооружениями, на их сокращении, а также на ядерном разоружении... Я не вижу, может быть, но я не знаю никого, кто был бы посредником. Это возможно, но я не знаю таких.

– Каковы основные проблемные моменты в контексте трех основ ДНЯО (ядерное разоружение, ядерное нераспространение, мирное использование атомной энергии – ред.)?

– Во-первых, как я уже сказал (один из вопросов заключается в том – ред.), как мы отразим разочарование в связи с недостатком прогресса в области ядерного разоружения. И затем – какими будут конкретные шаги (если таковые будут), которые могут быть согласованы на этой конференции ядерными державами для осуществления в следующие пять лет с целью начала движения к ядерному разоружению.

Второй основной проблемой является Ближний Восток – создание зоны, свободной от ядерного оружия, на Ближнем Востоке.

На прошлой Обзорной конференции 2015 года успеха достичь не удалось, потому что были расхождения между США и Египтом, и арабами по поводу формулировок – в частности формулировок, в которых арабы хотели призвать Израиль присоединиться к ДНЯО или присоединиться к этой зоне, свободной от ядерного оружия. Но американцы говорят, что Израиль не является участником ДНЯО. При любом упоминании Израиля консенсуса нет. Я думаю, что это еще одна проблема, которую мы должны решить.

И также, как я сказал ранее, КНДР – какая у нас будет формулировка, будет ли это просто вновь выражением нашего разочарования, озабоченности по поводу программ ядерного оружия КНДР?

В СМИ вышел ряд сообщений, утверждающих, что КНДР может быть готова провести 7-е ядерное испытание. Было бы очень плохо, если это произойдет сейчас или в будущем. Таким образом, некоторые делегации задаются вопросом, должны ли наши формулировки в отношении КНДР (в итоговом документе – ред.) являться мерой, касающейся такой вероятности (вероятности проведения ядерного испытания КНДР – ред.).

И потом, еще один важный вопрос, который недавно возник, это соглашение AUKUS между Австралией, Великобританией и США, в соответствии с которым Великобритания и США будут поставлять высокообогащенный уран для небольших реакторов подводных лодок. Будут АПЛ без ядерного оружия, но с ядерным двигателем.

И Китай говорит, что это противоречит духу договора. Другие делегации спорят с этим. Поэтому я думаю, что мы должны вести эти разговоры, так как также Бразилия разрабатывает проект по производству собственных атомных подводных лодок в будущем – но с собственным обогащенным ураном. Разница в том, что Бразилия будет производить его сама, а Австралия будет получать высокообогащенный уран.

Это разные обстоятельства. Но как только вы начинаете обсуждать ядерные военно-морские силовые установки, вы должны включить (в обсуждение – ред.) и то, и другое. Как именно мы собираемся отразить это? Потому что в Договоре есть лазейка. Договор не запрещает ядерные двигатели, но и не утверждает, что вы можете это сделать. Это лазейка. Интерпретация.

Конечно, в международном публичном праве, когда что-то не запрещено договором, тогда оно разрешено. Так что технически Австралия может обладать этим (АПЛ – ред.), Бразилия может обладать этим (АПЛ – ред.). Но Китай поднимает этот вопрос. У нас есть много других проблем, но это основные четыре вопроса, которые, мы должны решить на Обзорной конференции.

– Вы сказали, что, если КНДР проведет ядерное испытание, "будет очень плохо". Как это отразится на ситуации с безопасностью в регионе, на ситуации вокруг ДНЯО и нераспространении?

– Думаю, что это (проведение испытания – ред.) окажет воздействие на все. Будет эффект домино. Безопасность в регионе будет снова поставлена под угрозу. Вероятно, можно ожидать, что некоторые народы региона станут призывать свои страны к обретению ядерного оружия, что будет противоречить нормам нераспространения, что будет противоречить ДНЯО. Другие государства скажут: "видите, у Северной Кореи есть ядерное оружие, поэтому американцы не могут напасть на них, поэтому лучше обладать ядерным оружием". Так что это будет иметь серьезные последствия для всей системы. Надеюсь, этого не произойдет.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 августа 2022 > № 4342492 Густаво Злаувинен

Чжан Ханьхуэй: воссоединение Китая и Тайваня нельзя остановить

В последние две недели ситуация вокруг острова Тайвань, который Китай считает своей провинцией, заметно накалилась после визита в Тайбэй спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси. Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй в интервью корреспонденту РИА Новости Лидии Станченко прокомментировал масштабные учения Народно-освободительной армии Китая, которые были проведены в ответ на визит, а также рассказал о том, как обострение отношений между Пекином и Вашингтоном скажется на развитии китайско-российского сотрудничества.

– Господин посол, в среду китайская армия заявила об успешном выполнении всех задач, поставленных в рамках военных учений у Тайваня. Означает ли это, что Пекин взял под контроль ситуацию в Тайваньском проливе? Есть ли вероятность дальнейшего обострения и как будет действовать Пекин в случае очередных провокационных действий со стороны тайваньского правительства или вмешательства извне?

– Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси нанесла визит на Тайвань 2 августа. Это действие значительно расходится с обещанием США не поддерживать "независимость Тайваня". Визит стал серьезной политической провокацией для Китая, он нанес значительный ущерб китайско-американским отношениям в военной сфере, поставил под угрозу мир и стабильность в Тайваньском проливе. Китайская сторона очень этим возмущена и выступает категорически против этого. Серия ответных действий, которые Народно-освободительная армия недавно осуществила в морском и воздушном пространстве вокруг острова Тайвань, стала серьезным сдерживающим фактором против тайваньско-американского сговора. К настоящему моменту все задачи успешно выполнены, комплексная боеспособность и скоординированность наших войск была успешно проверена. Создание такого сдерживающего фактора против тайваньских сепаратистов, которые вступают в сговор с силами извне и создают провокации, является необходимой мерой для защиты нашего государственного суверенитета и территориальной целостности. Учения были открытыми, прозрачными и профессиональными, они соответствуют как китайским, так и международным законам и отвечают международным практикам.

Решение тайваньского вопроса, осуществление полного воссоединения нашей родины является всеобщим чаянием сыновей и дочерей Китая, а также неизменной исторической задачей Коммунистической партии Китая. Исторический процесс объединения двух берегов Тайваньского пролива нельзя остановить. Время и сила всегда были на стороне тех, кто хочет воссоединения родины. Опубликованная 10 августа "Белая книга" под названием "Тайваньский вопрос и дело воссоединения Китая в новую эпоху", поясняет, что Тайвань является неоспоримой и неизменной частью Китая, а КПК и правительство КНР всегда твердо придерживались позиции того, что Китай должен быть полностью воссоединен. Китай продолжит придерживаться политики мирного воссоединения и принципа "одна страна, две системы", а также содействовать мирному и комплексному развитию отношений по обе стороны Тайваньского пролива. Но Китай также не оставит места для какой-либо формы сепаратистской деятельности, ратующей за "независимость" Тайваня. Китаю придется принять решительные меры, если тайваньские сепаратисты или силы извне продолжат осуществлять провокации, давление или переступят "красные линии".

Китай будет моментально бороться со всеми провокационными действиями при первом же их проявлении до тех пор, пока не произойдет полное воссоединение китайской нации. Любая сила, которая бредит вмешательством во внутренние дела Китая и хочет помешать великому делу воссоединения Китая, поляжет под мощной стеной, выстроенной из плоти и крови 1,4-миллиардного китайского народа.

– Как вы в целом можете прокомментировать события последних двух недель? Как они повлияют на дальнейшее развитие российско-китайских и китайско-американских отношений?

– Принцип "одного Китая" повсеместно признан международным сообществом. Тайвань издревле был неделимой частью Китая. Тайваньский вопрос является самым важным, ключевым и самым чувствительным вопросом в китайско-американских отношениях. Пелоси – третий по важности политик в США. Она прилетела на Тайвань на американском правительственном самолете, она открыто представляла США и признала, что это был официальный визит. А Дипломатическая прогрессивная партия Тайваня раструбила, что этот визит стал большим прорывом в тайваньско-американских отношениях. Это четко демонстрирует, что визит Пелоси стал крупной политической провокацией, путем наращивания взаимодействия между Тайванем и США. Он полностью нарушает принцип "одного Китая" и положения трех совместных китайско-американских коммюнике. Это безумное действие создало напряжение в Тайваньском проливе, нанесло ущерб бурному и стабильному развитию Азиатско-Тихоокеанского региона, а также сильно ударило по политической основе китайско-американских отношений. Его истинная цель в том, чтобы, не гнушаясь никакими средствами, разыгрывать тайваньскую карту, чтобы затем осуществить сдерживание Китая. Соединенные Штаты на всю голову больны менталитетом холодной войны. Но им пора проснуться и прекратить тщетные попытки сохранить американскую гегемонию, которая с каждым днем все больше теряет свою силу и доверие народных масс!

Отношения между Китаем и США могут существовать только на основе взаимного уважения, мирного сосуществования, взаимовыгодного сотрудничества и при отсутствии конфронтации. Китай призывает США прекратить вмешиваться в тайваньский вопрос и во внутренние дела Китая, прекратить какими-либо способами поддерживать сепаратизм на Тайване, обещая одно, но делая другое. Призываем США реальными действиями соблюдать принцип "одного Китая" и положения трех совместных китайско-американских коммюнике и не продвигаться все дальше по пути ошибок и опасности.

Будучи нашим партнером всеобъемлющего стратегического сотрудничества в новую эпоху, Россия всегда поддерживала Китай в таких ключевых вопросах, как суверенитет, безопасность, территориальная целостность, развитие. После того, как Пелоси прибыла на Тайвань, российский МИД выступил с заявлением, резко осудив это действие и назвав его вопиющей провокацией. Все эти дни российское правительство, Федеральное собрание, представители партий, "мозговых центров", а также ученые и СМИ – все выступали с поддержкой позиции КНР и принципа "одного Китая", твердо выражая намерение быть с Китаем заодно. В этот ключевой момент наши российские друзья смело выступили в защиту справедливости, проявив себя как истинное большое государство, которое готово отстаивать честность и справедливость и не страшится (тех, кто применяет – ред.) политику силы. Это показывает высокий уровень стратегического взаимодоверия между нашими странами, а также особенный характер китайско-российских отношений. Китайская сторона этому очень благодарна. Китай продолжит вместе с Россией защищать мировой порядок, в основе которого лежит ООН и международное право. Продолжит вместе с Россией стоять на передовой борьбы с гегемонизмом и политикой силы, продолжит сохранять стратегическую решимость, продвигать многополярность в мире и демократизацию международных отношений, чтобы вместе построить сообщество единой судьбы человечества.

– Ранее стало известно о значительном росте товарооборот между Россией и Китаем по итогам первых семи месяцев 2022 года? Можно ли ожидать по итогам года, что двусторонний товарооборот превзойдет показатели прошлого года? Каков порядок цифр можно ожидать?

– Российско-китайское торгово-экономическое сотрудничество демонстрирует прекрасные результаты и устойчивое развитие, несмотря на испытания, связанные с пандемией, глобальным экономическим спадом и сложной международной и региональной обстановкой. Согласно данным китайской таможни, с января по июль 2022 года товарооборот между Россией и Китаем вырос на 29%, достигнув 97,71 миллиарда долларов. При этом Китай за отчетный период ввез в Россию товаров на 36,26 миллиарда долларов, рост по сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 5,2%, поставки из РФ в КНР выросли на 48,8%, составив 61,44 миллиарда долларов. В условиях финансовых и логистических ограничений достигнуть таких результатов было непросто. Уверен, что объем двусторонней торговли по итогам года достигнет нового рекордного уровня и будет устойчиво продвигаться к цели в 200 миллиардов долларов, которую поставили главы наших государств. В феврале этого года председатель КНР Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин в ходе встречи подписали "Дорожную карту по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами", проложив маршрут к достижению двусторонних торгово-экономических целей. В настоящее время стороны успешно продвигают взаимодействие по таким стратегическим направлениям, как энергетика, ядерная энергетика, авиация, космос, базовая инфраструктура. В июне было успешно запущено движение по мосту Благовещенск-Хэйхэ. Активно продвигается сотрудничество в сфере цифровых технологий, медицины, зеленой энергетики. Продолжает развиваться взаимодействие в сфере сельского хозяйства, науки и инноваций, трансграничной электронной коммерции. Все это закладывает мощную основу для выхода нашего торгово-экономического сотрудничества на новый уровень. Китай продолжит сотрудничать с российскими партнерами, чтобы реализовать консенсус, достигнутый главами двух стран, продолжит улучшать качество двусторонней торговли и наращивать ее объемы.

– Может ли Китай на фоне обострения противоречий с Вашингтоном усилить поддержку Москвы и, в том числе, форсировать полный переход во взаиморасчетах в нацвалютах? Идут ли переговоры об интеграции российского и китайского аналогов SWIFT – СПФС и китайского CIPS?

– Сейчас человечество сталкивается с многочисленными вызовами, такими как замедление экономического восстановления, препятствия на пути экономической глобализации, возвращение США и стран Запада к менталитету холодной войны. США намеренно подавляют и сдерживают Китай и Россию, они получают удовольствие от провоцирования соперничества и противостояния между крупными державами. Политика гегемонии и силы США стала самым большим вызовом, угрожающим прогрессу и мирному развитию человеческой цивилизации. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и ответственными державами, Россия и Китай выполняют ответственную миссию по защите мера и безопасности во всем мире, а также по продвижению развития человечества. Под личным руководством председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина всеобъемлющее стратегическое партнерство между Китаем и Россией в новую эпоху находится на лучшем этапе в истории.

Независимо от того, как будет меняться международная ситуация, стороны продолжат рука об руку и плечо к плечу продвигать всестороннее деловое сотрудничество, углублять стратегическое взаимодействие, вместе противостоять гегемонии и политике силы, содействовать строительству отношений нового типа, создавать сообщество общей судьбы человечества, привносить больше позитивной энергии в улучшение глобального управления и поддержание мировой стабильности.

Китай и Россия уже на протяжении многих лет пользуются национальной валютой в двусторонней торговле. Доля юаня в двусторонних торговых расчетах между Китаем и Россией увеличилась с 3,1% в 2014 году до 17,9% в 2021 году. Роль нацвалюты как платежного средства постепенно укрепляется, снижая валютные риски предприятий и экономя затраты на обменный курс. В настоящее время санкции, введенные США и другими западными странами в отношении России, вызвали определенные помехи в деловом сотрудничестве между Россией и Китаем. Компетентным органам двух стран необходимо оптимизировать координацию и взаимодействие, чтобы решить все трудности, связанные с расчетами в двусторонней торговле. Китай продолжит увеличивать расчеты в национальных валютах в торговле с Россией. Китай готов в полной мере задействовать соответствующую финансовую инфраструктуру и финансовые институты, чтобы обеспечить стабильное развитие двусторонней торговли.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 августа 2022 > № 4342493 Чжан Ханьхуэй

Инспектор не летит

К приостановке инспекционной деятельности в рамках ДСНВ

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

МИД России заявил, что российская сторона временно выводит из-под инспекционной деятельности по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), подписанном в Праге в 2010 г. президентами России и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой, свои объекты, подлежащие инспекциям. Теперь события могут развиваться самым различным образом.

Сам факт публикации подобного заявления свидетельствует об уверенности российской стороны в своей правоте. Более того, нельзя исключать, что США согласятся с позицией России о необходимости урегулирования вопросов, в частности связанных с прибытием российских инспекторов на территорию США в условиях санкций и ограничений на воздушное сообщение – в том числе со стороны союзников США. К слову, согласно положениям ДСНВ, прибытие инспекторов на территорию инспектируемой страны допускается «инспекционными самолётами, коммерческими рейсами, а также самолётами открытого неба» – последний вариант не может не вызывать печальную улыбку в связи с прекращением участия США, а затем и России в Договоре по открытому небу ещё в 2020–2021-м году.

Вообще, инспекционная деятельность в рамках ДСНВ не ведётся с весны 2020 г. в связи с пандемией COVID-19. При этом, несмотря на некоторые взаимные претензии к подходам к исполнению ДСНВ, стороны неоднократно подтверждали, что контрагенты соблюдают принятые на себя обязательства, «потолки» в 700 развёрнутых носителей – то есть межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлых бомбардировщиков (ТБ) – и 1550 условных ядерных боезарядов на них, а также 800 развёрнутых и неразвёрнутых носителей благополучно достигнуты в установленный срок в 2018 г., и ДСНВ продлён до 2026 г. в начале 2021 г., став одним из первых российско-американских внешнеполитических «актов» после вступления Джо Байдена в должность.

Что же поменялось в августе 2022-го? Пожалуй, ключевой элемент заявления МИДа – указание на существующее противоречие между Россией и США в отношении к порядку возобновления инспекций после «ковидной» паузы. Американцы пытаются восстановить инспекции явочным порядком, направив уведомление о намерении в ближайшие дни провести инспекцию на нашей территории. Россия же хотела бы комплексного решения, учитывающего складывающиеся обстоятельства не только в эпидемиологической, но и в политической сфере.

Без инспекций обе стороны не обладают возможностью своими глазами, а также с применением согласованных устройств и приборов, убедиться в достоверности информации, направляемой контрагентами в режиме уведомлений на постоянной основе, в том числе о состоянии (развёрнутом/неразвёрнутом) тех или иных средств доставки, о количестве боезарядов на МБР и БРПЛ, о характеристиках ТБ, о ходе производства, модернизации и утилизации стратегических носителей.

Кроме того, для России всё ещё актуальной остаётся задача проверки необратимости вывода из засчёта части пусковых шахт БРПЛ на стратегических атомных подводных лодках «Огайо», а также части тяжёлых бомбардировщиков Б-52, переоборудованных под исключительно неядерные вооружения. Для американцев, насколько можно судить, наибольший интерес представляют ракетный комплекс с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком «Авангард», а в ближайшей перспективе – и тяжёлая МБР «Сармат» и наша мобильная группировка МБР. Кроме того, наверняка будут вопросы по Ту-160М2 нового производства, а возможно, и по модернизированным Ту-22М3М, в настоящее время не считающихся ТБ в терминах Договора. При этом в существующих пределах действия ДСНВ новые системы могут успеть появиться и в американской стратегической триаде. Конечно, перспективные МБР «Сентинел» и подлодка «Колумбия» скорее всего, возникнут за океаном ближе к концу этого – началу следующего десятилетия. Однако перспективный ТБ Б-21 может «успеть»? хотя правила засчёта (1 ТБ равняется одному ядерному боезаряду) позволяют чуть меньше переживать по поводу возможных нарушений в этой части: бомбардировщики неплохо видно на спутниковых снимках.

При этом главная проблема в том, что всегда существует угроза следующего характера: нехватка информации о вероятном противнике при планировании боевого применения собственных сил и военного строительства в целом ведёт к завышенной оценке потенциала противника и, как следствие, перерасходу ресурсов на свои вооружения, а также появления достаточно странных взглядов относительно доктринальных установок – да и самих установок тоже. Причём ситуация особенно неприятна в силу склонности к «отзеркаливанию» как в отечественной, так и (если не в большей мере) в американской стратегических культурах: если мы не знаем, что это за «штука» с той стороны и зачем она может быть нужна, мы начинаем исходить из своих представлений о прекрасном, либо, что гораздо чаще, об ужасном. Конечно, такая проблема существует и в текущих условиях, однако без инспекций ситуация может значительно усугубиться.

Надеяться на оперативное решение всех проблем, озвученных российской стороной, в настоящий момент не приходится. Вместе с тем, со стороны США пока что не звучит громких заявлений, и всеобъемлющее решение вопросов возобновления инспекционной деятельности представляется полезным обеим сторонам. Данный подход, например, через соответствующие решения Двусторонней консультационной комиссии, регламентирующий инспекции в текущих условиях (повторимся – и в эпидемиологической, и в политической части), стал бы полноценной адаптацией режима ДСНВ к текущим реалиям. Однако нельзя исключать и возможную жёсткую реакцию в США, в первую очередь на уровне Конгресса и традиционных борцов против контроля над вооружениями вообще и сотрудничества с русскими в частности. Такое развитие событий может поставить под угрозу и сам ДСНВ.

Более того, возможно, Вашингтон решит, что его устраивает тот режим, который сформировался на сегодняшний день: стороны обмениваются уведомлениями, национальные технические средства (спутники) осуществляют верификацию. Отсутствие до настоящего времени действий, препятствующих работе национальных технических средств, даёт надежду, что Договор в конечном счёте выживет. Заявление МИДа России подчёркивает приверженность нашей страны сохранению ДСНВ.

Но нельзя исключать и того, что будет проведена некоторая переоценка роли именно инспекционной деятельности в контексте контроля над вооружениями.

Как отмечалось, стороны в текущей ситуации обладают достаточным количеством данных о стратегических наступательных вооружениях друг друга, корректность предоставляемых уведомлений в значительной (а возможно, и достаточной) мере верифицируется через национальные технические средства. Не исключено, что в случае удовлетворённости текущим положением дел с ДСНВ в Москве и Вашингтоне, может приоткрыться окно, точнее – форточка возможностей перехода к многосторонним режимам контроля над стратегическими вооружениями, одним из препятствий для которых традиционно считались логистические сложности многосторонней инспекционной деятельности в целях интрузивной верификации. С учётом того, что рассматриваемые события происходят параллельно с Обзорной конференцией Договора о нераспространении ядерного оружия, можно ожидать участия в этой дискуссии и «третьих» стран (как ядерных, так и неядерных).

С другой стороны, практика показывает, что, к сожалению, приостановки соглашений в сфере контроля над вооружениями при самых благих намерениях ранее не один раз приводили к их коллапсу, как минимум частичному (Договор об обычных вооружённых силах в Европе, Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония, в какой-то мере и упомянутый выше Договор по открытому небу). А в текущей ситуации развала формализованных режимов и общей деградации международных военно-политических отношений даже самые малые (в том числе односторонние) шаги в направлении контроля над вооружениями, или шире – снижения угроз путём повышения прозрачности и доверия, могут дать импульс более серьёзным достижениям.

Американская администрация (в своём сегодняшнем состоянии), насколько можно судить, заинтересована в сохранении ДСНВ и восстановления инспекционного режима. В то же время существует угроза, что российская позиция может быть использована для усиления давления на Москву как «возмутителя спокойствия» в ядерной сфере и встанет в один ряд с существующими нарративами о растущих ядерных угрозах в условиях специальной военной операции на территории Украины.

Главной «переменной» остаётся сохранение уверенности в том, что контроль над вооружениями вообще и ДСНВ в частности служит укреплению национальной безопасности и в России, и в США. Хочется верить, что такое понимание, а также здравомыслие и хладнокровие есть у лиц, принимающих решения и в Москве, и в Вашингтоне.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 августа 2022 > № 4313759 Дмитрий Стефанович

США снова готовы применить ядерное оружие

На это направлено как наращивание соответствующего потенциала, так и обучение войск по его использованию в превентивном ударе.

Во многих странах мира прошли траурные церемонии, посвящённые 77-й годовщине американских ядерных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Говоря об этом чудовищном преступлении против человечности, мировое сообщество в то же время выражает обеспокоенность возрастанием угрозы ядерной войны. Чем вызвана такая озабоченность и как предотвратить сползание планеты к ядерной катастрофе? На эту тему состоялся разговор нашего обозревателя с известным политологом Владимиром Козиным, ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, членом-корреспондентом Академии военных наук России.

– Владимир Петрович, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали единственным в истории человечества примером боевого применения ядерного оружия…

– Следует отметить, что первоначально Соединённые Штаты были намерены сбросить на Японию девять атомных бомб. Правда, их планировалось сбросить на рисовые поля и в море, так как считалось, что и этого будет достаточно, чтобы добиться нужного психологического эффекта в борьбе с японскими войсками. Но затем было принято решение применить новое оружие против густо заселённых городов.

Ими и стали Хиросима и Нагасаки. Утром 6 августа 1945 года на Хиросиму с населением больше 300 тысяч человек был сброшен американский «Малыш» – так цинично разработчики назвали атомную бомбу, за секунды спалившую заживо почти 100 тысяч человек. А через три дня бомба с не менее циничным названием «Толстяк» обрушилась на двухсоттысячный Нагасаки. Общее число жертв бомбардировок – свыше 450 тысяч человек, а выжившие до сих пор страдают от заболеваний, вызванных радиационным облучением. По последним данным, их число составляет около 180 тысяч.

Страшная трагедия в японских городах по сей день отзывается болью в сердцах миллионов людей на планете. Указывая на это, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в своём выступлении в Хиросиме на церемонии, посвящённой 77-й годовщине атомной бомбардировки города, заявил: «Хиросима – это трагедия и урок для всех. Я обращаюсь в первую очередь к молодым людям. Вы не должны забывать о том, что здесь произошло». Тем более что, как он отметил, в наши дни ядерная опасность достигла уровня времён холодной войны и в данный момент «происходит быстрое распространение кризисов с угрожающим ядерным подтекстом».

– При этом он, однако, не назвал, кто конкретно подверг атомным ударам японские города и кто сегодня толкает планету к ядерной войне…

– Да, это так. И первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский обратил внимание Генерального секретаря на это, подчеркнув, что мир также никогда не должен забывать, что это преступление совершили США, будучи единственной страной, которая применила атомную бомбу против мирных жителей. Это необходимо помнить и потому, что Соединённые Штаты, с одной стороны, до сих пор не признают себя виновными в массовом уничтожении мирного населения в Японии, считая, что это были акты возмездия агрессору. Хотя с военной точки зрения эти ядерные атаки были совершенно бессмысленны – Япония и так бы капитулировала после того, как советские войска разгромили Квантунскую армию.

А с другой – именно США, возмечтавшие о глобальном лидерстве и стремящиеся заставить человечество жить по ими придуманным правилам, вмешиваются во внутренние дела других стран и тем самым порождают конфликты, ведущие к ядерной войне. Более того, для достижения своих целей США готовы применить ядерное оружие. Причём нанести так называемый превентивный ядерный удар. Об этом говорится в американской ядерной стратегии, действующей с 2018 года.

В частности, в ней указывается, что США могут применить ядерное оружие для защиты жизненно важных интересов Соединённых Штатов Америки, союзников и партнёров. На днях это подтвердил американский госсекретарь Энтони Блинкен, заявив, что его страна применит ядерное оружие только в чрезвычайных условиях для защиты жизненных интересов своих и союзников. Если учесть, что к своим союзникам Вашингтон относит половину планеты, то угроза возникновения ядерного конфликта по вине США приобретает практически масштабный характер.

Всего же американская ядерная стратегия содержит 14 обоснований для использования Соединёнными Штатами этого вида оружия массового поражения. Причём половина из них может быть свободно интерпретирована Вашингтоном. К ним относятся изменение геополитической ситуации, появление новых технологий у противоборствующих государств, изменение их военно-стратегических установок и тому подобное.

Эта размытость положений, подразумевающих явную свободу действий в использовании ракетно-ядерного оружия, говорит о безответственном подходе американской администрации к его применению – практически в любое время и в любом месте земного шара. Тому подтверждением служит и тот факт, что США никогда не соглашались взять обязательство о неприменении ядерного оружия в первом ударе, так как считают, что такая политика в настоящее время является неоправданной.

– И США активно готовятся к применению ядерного оружия…

– Причём это происходит сразу же по нескольким направлениям. Одно из них составляет модернизация ядерной триады. В частности, создаётся новый малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 «Рейдер», улучшаются межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования «Минитмен III», разрабатывается новая МБР, создаётся новая атомная подлодка «Колумбия», обновляются запасы тактического ядерного оружия путём принятия на вооружение управляемой термоядерной бомбы B61-12.

Боеприпасы B61-12 имеют переменную мощность заряда – в пределах от 0,3 до 50 килотонн. И это очень важная особенность, так как размещение маломощных боеприпасов ведёт к снижению порога применения ядерного оружия, что в свою очередь повышает угрозу развязывания ядерного конфликта.

Считается, что в первую очередь эти бомбы заменят американский ядерный потенциал, расположенный в Европе на аэродромах Бюхель (ФРГ, земля Рейнланд-Пфальц), Инджирлик (Турция), Авиано и Геди (Италия), Кляйн-Брогель( Бельгия) и Волкель (Нидерланды). Там сейчас находятся в общей сложности около 200 американских ядерных авиабомб В61. Создана и инфраструктура, обеспечивающая оперативное развёртывание этого оружия, которое способно достигать российской территории и поражать широкий спектр целей, включая стратегические.

Страны – члены НАТО тесно взаимодействуют в совместном ядерном планировании. Ими на постоянной основе проводятся учения с условным применением ядерного оружия по программе SNOWCAT, что означает «Поддержка ядерных операций с помощью обычных тактических полётов ВВС», а также по программе учений ВВС НАТО под кодовым обозначением Steadfast Noon («Стойкий полдень»). В ходе этих учений американцы учат тех же немцев, поляков и других союзников по НАТО применению ядерного оружия. Да и многие крупные военные учения Североатлантического союза, проводимые с применением неядерных вооружений, чаще всего завершаются с условным использованием ядерного оружия.

Кроме того, американцы с 2004 года продолжают проводить в небе Литвы, Латвии и Эстонии операцию «Балтийское воздушное патрулирование», а с некоторых пор и «Балканское воздушное патрулирование», где задействуются самолёты «двойного назначения», способные нести не только обычные, но и ядерные вооружения. С обострением ситуации вокруг Украины произошло увеличение количества таких боевых самолётов в этих операциях.

– Выступая на обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), российские представители заявили, что Соединённые Штаты должны вывести свой ядерный потенциал из третьих стран…

– Излагая эту позицию России, её представители исходили из того, что размещение американского ядерного оружия за пределами США на постоянной основе является прямым нарушением первых двух статей ДНЯО, которые запрещают ядерным государствам размещать ядерное оружие на территориях неядерных государств, а неядерным государствам – давать согласие на его размещение. Как было подчёркнуто, это негативно влияет на безопасность, увеличивая риск ядерного конфликта и препятствует процессу ядерного разоружения.

Более того, заявления Вашингтона по поводу возможности использования ядерного оружия, а также практика совместных ядерных миссий НАТО позволяют сделать вывод, отметил в среду, выступая на конференции, замглавы российской делегации Андрей Белоусов, что от Североатлантического альянса можно ожидать любых оправданий применения таких вооружений. Он напомнил, что итоговая декларация саммита НАТО в Мадриде окончательно закрепила за альянсом статус ядерного военно-политического блока. И сообществу ДНЯО ещё предстоит проанализировать последствия этого обстоятельства, заставляющего иначе взглянуть на статус неядерных членов блока, особенно тех, на территории которых размещено американское ядерное оружие, подчеркнул Белоусов.

Поэтому Россия и требует, чтобы США вывели своё ядерное оружие на национальную территорию, ликвидировали инфраструктуру его развёртывания в Европе и прекратили практику совместных ядерных миссий НАТО.

С аналогичной позицией выступили на конференции и представители Китая. «Размещение США ядерного оружия и разрешение на его использование с истребителей-бомбардировщиков в чрезвычайных ситуациях – это как раз практика передачи, которая нарушает ДНЯО», – заявил директор отдела контроля над вооружениями МИД Китая Динг Тонгбингэ.

По его словам, Китай считает, что появление ядерного оружия в Азиатско-Тихоокеанском регионе серьёзно подорвёт региональную стабильность и спровоцирует риск конфронтации. И это напрямую затронет стратегические интересы Китая. «США обладают огромным ядерным арсеналом, который всё ещё угрожает региональному и международному миру и безопасности», – подчеркнул китайский дипломат.

Следует также отметить, обзорная конференция по ДНЯО, о которой шла речь выше и которая направлена на то, чтобы обсудить имеющиеся вызовы и будущие угрозы в сфере ядерных вооружений, проводится раз в пять лет. Десятая встреча должна была пройти в Нью-Йорке в мае 2020 года, но из-за пандемии коронавируса была сначала перенесена на август 2021 года, а затем и на этот год. Она началась 1 августа и продлится до 26 августа. Участниками ДНЯО является 191 страна.

– Как бы вы охарактеризовали линию России в области ракетно-ядерных вооружений в целом?

– Она хорошо известна. И в очередной раз была изложена на обзорной конференции по ДНЯО. Наша страна стремится вносить весомый практический вклад в освобождение мира от угрозы, которую несёт ОМП, в том числе ядерное. Россия привержена цели построения мира, свободного от ядерного оружия, с участием всех ядерных и неядерных государств, которые проявят к этому заинтересованность. Выполняя в полном объёме свои соответствующие международные обязательства, прежде всего по ДНЯО, Москва последовательно выступает за сохранение мира и укрепление глобальной безопасности.

В результате проводимых сокращений ракетно-ядерных вооружений суммарный потенциал СНВ Российской Федерации был последовательно сокращён на 85 процентов по сравнению с пиковыми значениями, достигнутыми в 1980-х годах. Россия сократила количество тактического ядерного оружия на три четверти от уровня, которым СССР располагал к 1991 году, на основе «президентских инициатив» с США, то есть вне переговорного процесса. Оно всё было переведено в категорию неразвёрнутого и находится исключительно на национальной территории. При этом оно сосредоточено на централизованных базах хранения, где обеспечивается высокий уровень безопасности.

Взгляды нашей страны на сущность ядерного сдерживания, определения военных опасностей и угроз, для нейтрализации которых оно осуществляется, содержатся в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Данный документ, опубликованный в июне 2020 года, детализировал положения Военной доктрины страны по вопросам ядерного сдерживания и позволил широкой общественности детально ознакомиться с её подходами к их реализации.

Государственная политика России в области ядерного сдерживания носит исключительно оборонительный характер, она направлена на поддержание потенциала ядерных сил на минимальном уровне, обеспечивающем гарантированную защиту суверенитета и территориальной целостности государства, предотвращение агрессии против Российской Федерации и её союзников.

В нынешних условиях важно сдержанное и ответственное поведение ядерных держав. Российская Федерация твёрдо исходит из того, что в ядерной войне не может быть победителей, и по этой причине она никогда не должна быть развязана. Приверженность данному принципу была неоднократно подтверждена российской стороной.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Япония. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 12 августа 2022 > № 4139750 Владимир Козин

Команданте

в Москве будет установлен памятник Фиделю Кастро

Сергей Батчиков Сергей Глазьев

В этом году Московская Городская дума приняла решение об увековечении памяти вождя Кубинской революции.

"Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них"

Фидель Кастро

Кузнец истории

Именно так, "кузнецом истории", а ещё "отцом революции на континенте" называл Фиделя Кастро президент Венесуэлы Уго Чавес. Революционер, солдат, мечтатель, страстный борец за справедливость, дальновидный мыслитель и пламенный трибун, человек, не только кардинально изменивший судьбу своего народа, но и создавший новую эпоху и изменивший мир, — и всё это легендарный команданте Фидель Кастро. Он возглавлял Кубу 49 лет: с момента свержения диктатора Фульхенсио Батисты в 1959-ом по 2008 год, когда в связи с болезнью передал власть своему брату и соратнику Раулю, помогая тому по мере сил и словом, и делом. Прошло уже почти шесть лет со дня смерти легендарного команданте, но имя его, как и его идеи, по-прежнему вызывают любовь и уважение одних и ненависть и дикую злобу других. В истории очень немногих людей помнят и называют не по фамилии, псевдониму или должности, а по имени. Человек-эпоха Фидель Кастро — один из этих немногих. Благодаря таким людям мир становится лучше.

От американского борделя к Острову Свободы

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — произнес в 1492 году Христофор Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы полностью повторить судьбу соседнего острова Гаити с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Роскошные виллы Гаваны и Варадеро, служившие местом отдыха и разврата миллионеров и гангстеров северного соседа, и огромное количество казино, ночных клубов и публичных домов соседствовали с морем трущоб, в которых проживало нищее, неграмотное и бесправное население. 14% кубинцев страдали от туберкулёза, 13% болели тифом, 64% не имели отхожих мест, 82% не пользовались баней или душем. Лишь 11% детей знали вкус молока, а мясо употребляли лишь 4% сельских жителей.

Почти вся земля была в руках янки, которые засадили её сахарным тростником, и они же контролировали почти две трети экономики острова. Де-факто страна была американской колонией, где на население оказывалось мощное идеологическое давление в духе преклонения перед могуществом США. С приходом к власти диктатора Батисты все политические партии были распущены, парламент фактически уничтожен, Конституция 1940 года отменена, 20 тысяч молодых людей были убиты и замучены в тюрьмах. Известно высказывание президента США Джона Ф. Кеннеди тех лет: "…не было в мире страны, где бы нищета, экономическая колонизация, эксплуатация и унижение были бы худшими, чем те, которые испытывала Куба вследствие политики моей страны во времена режима Батисты".

В таких условиях двадцатисемилетний Фидель Кастро, у которого ещё в годы обучения в Гаванском университете сложилась репутация искателя справедливости, пришёл к выводу о необходимости создания подпольного движения и самостоятельной вооружённой борьбы. Так возник план штурма военной базы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров в июле 1953 года потерпело неудачу. Фидель, как и другие участники штурма, был приговорён к 15 годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Выходя после амнистии из тюрьмы, Фидель Кастро сказал: "За предоставленную нам свободу мы не отдадим ни одного атома нашей чести". Потом были знакомство с Че Геварой, дерзкая высадка с яхты "Гранма", бои в горах Сьерра-Маэстра, бегство диктатора Батисты. В феврале 1959 года Фидель возглавил новое революционное правительство страны.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходила из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора как никакая другая была близка мировоззрению русской революции. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, оказалась абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Неудивительно, что США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политик в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Смерть отошедшего от дел девяностолетнего команданте в 2016 году забывший о христианских ценностях Запад отметил как большой праздник…

Но как говорил сам Фидель перед своей кончиной, идеи не умирают со смертью человека. И они "не требуют поддержки оружия, если их поддерживают люди". Вероятно, именно поэтому против него оказались бессильны и яды, и пули, и заговоры. История кубинской революции и события на международной арене подтверждают, что ни время, ни экономические трудности, организованные США, ни идеологическая обработка населения не могут убить идеи свободы, справедливости, уважения человеческого достоинства и прав личности, ставшие главными целями и кубинской революции, и сегодняшней жизни Кубы. Именно эти идеи превратили некогда бесправное население кубинских фавел в упрямый и несломленный народ, готовый отстаивать завоевания своей революции.

Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Этому непреложному закону неуклонно следовал Фидель все годы своего руководства республикой. В одном из интервью "Советской России" Кастро говорил: "Когда мы в определённых социальных условиях освобождаем человека от угнетения, от эксплуатации, от порабощения, мы гарантируем ему не только его свободу, но и гарантируем его честь, его достоинство, его мораль — короче, его человеческую личность".

В первые же несколько лет после победы революции были успешно проведены национализация и аграрная реформа (все желающие получили земельные наделы), реализованы крупные проекты в области энергетики, металлургии, строительных материалов, переработки отходов сахарного тростника, начато строительство в сельской местности благоустроенных посёлков городского типа. Было провозглашено расовое и этническое равноправие, введено бесплатное школьное образование для всех детей, расширена система высшего образования, десятки тысяч добровольцев отправились в сельскую местность для обучения безграмотных. По свидетельству Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "Куба в 60-е годы просто дышала счастьем. Оно сияло на каждом шагу". Жизнь миллионов кубинцев преображалась буквально с каждым днём.

Главной целью революции Фидель всегда считал всестороннее развитие человека. По его мнению, качество жизни определяют прежде всего знания и культура. С самых первых дней кубинское революционное правительство следовало этому принципу. Вспоминается многочасовой ночной разговор, состоявшийся в 1985 году между Фиделем Кастро и академиком Юрием Анатольевичем Овчинниковым, возглавлявшим делегацию АН СССР, приехавшую в Гавану на подписание соглашения о научном сотрудничестве. В ходе беседы с Овчинниковым Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, а рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Решение этой проблемы Фидель Кастро видел в принципиальном увеличении "инвестиций в человека", расширении возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Приоритетными сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

И на этом пути Кубе удалось добиться впечатляющих успехов. Если до революции половина кубинских детей вообще не училась, из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу, а в средней школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей, то сегодня, по данным ЮНЕСКО, Куба занимает 14-е место в мире по индексу развития образования. Бесплатное образование (включая высшее) гарантировано Конституцией страны всем гражданам, кубинские университеты, подготовившие за 60 лет более миллиона специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования.

Не меньше внимания уделяется на Острове Свободы здравоохранению. Всем кубинцам гарантирован доступ к бесплатному здравоохранению, кубинская программа вакцинации имеет один из самых широких охватов в мире, позволяя предупредить 14 заболеваний. В ходе пандемии коронавируса Куба одной из первых сумела привить собственной вакциной от ковида всё население, включая детей. Расходы на здравоохранение на острове не подлежат сокращению ни при каких условиях! Какой контраст с ситуацией в России, где в годы ельцинского правления власти без всяких угрызений совести с лёгкостью превратили национальное здравоохранение в систему продажи медицинских услуг! На 100 тысяч кубинцев приходится сегодня 591 врач, в то время как в США — 549, а в России — 420. Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира.

В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. При этом небогатая Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне. Начиная с 2005 года, 88 бригад были отправлены в 56 стран, в их работе приняли участие более 13 тысяч врачей.

В основе интернационализма и щедрой помощи Кубы нуждающимся странам лежит идея Фиделя о том, что будущее нельзя купить ни за какие деньги, а можно обеспечить лишь на основе справедливости и честной братской солидарности народов. И это говорил лидер страны, уже седьмое десятилетие живущей в условиях блокады! Примеров братской помощи кубинцев великое множество. Достаточно вспомнить кубинскую программу "Да, я могу", благодаря которой свободными от неграмотности территориями стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа. Фидель Кастро первым из лидеров всех стран отозвался на просьбу о помощи детям Чернобыля, и блокадная Куба даже в самое тяжёлое для себя время бесплатно лечила тысячи пострадавших детей долгие 20 лет (вплоть до 2012 года) и проводила им дорогостоящие операции по пересадке костного мозга. Для этих целей был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь "Тарара", а за первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт!

Благодаря мудрости и взвешенной политике Фиделя, Куба сумела избежать конфликтов власти с церковью. Фидель постоянно подчёркивал, что кубинская революция не пролила ни одной капли крови священнослужителя, не был закрыт ни один монастырь, ни один храм. Он был убеждён, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". На вопрос "могут ли христиане быть союзниками революционеров?" Фидель отвечал, что речь должна идти не просто о тактическом временном союзе, а о стратегическом сотрудничестве в интересах справедливых социальных перемен в обществе.

В самом начале нулевых, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель, убеждённый, что именно православная вера веками помогала русскому народу преодолевать любые трудности и бороться с завоевателями, горячо поддержал эту идею. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном месте Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 года и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом государством, переживавшим экономические трудности.

Проводя независимую внешнюю политику, Куба при Фиделе стала важным центром притяжения левых сил. В шестидесятые и семидесятые годы интеллектуальная элита Запада была умеренно левой, в ней вызревали движения нового типа, уже принадлежащие постмодерну (как "новые левые" или хиппи в США, будущие протагонисты "Красного мая" 1968 года во Франции). На Кубе тогда сложился дискуссионный форум, куда потянулись мыслители, писатели и художники самых разных направлений, которые предчувствовали быстрое развитие кризиса индустриализма и всех лежащих в его мировоззренческой основе идеологий. Гавана стала местом непрерывного диалога с невероятным разнообразием: экзистенциалисты во главе с Сартром и неомарксисты, "чёрные мусульмане", зачинатели всемирного движения "Песня протеста" с их концертами на площадях и в парках, легендарные писатели и режиссёры, гениальные шахматисты вплоть до экстравагантного Роберта Фишера. И, конечно, молодая левая интеллектуальная элита Латинской Америки. В ходе этого диалога начал вырабатываться язык и концептуальный аппарат для описания и понимания того кризиса, который впоследствии сокрушил СССР и левое движение эпохи модерна. Полученный теоретический багаж во многом помог потом Кубе пережить 1990-е.

Росту престижа Кубы на международной арене способствовало активное участие страны в Движении неприсоединения, созданного в 1961 году и объединившего более 100 стран. Фидель, горячий сторонник революционных движений в странах Латинской Америки и национально-освободительных движений в Африке, дважды (в 1979–1983 гг. и 2006–2009 гг.) избирался генеральным секретарём Движения и завоевал огромный авторитет в государствах Третьего мира. Основным вектором деятельности Движения неприсоединения Куба провозгласила противодействие США и солидарность стран Третьего мира.

Гавана — Москва

Старшее поколение хорошо помнит, с каким восторгом и воодушевлением была встречена кубинская революция в СССР. В шестидесятые годы страстная песня Александры Пахмутовой "Куба — любовь моя" звучала буквально повсюду, а исполнение её Иосифом Кобзоном с наклеенной бородой в окружении партизан-барбудос стало одним из первых видеоклипов. Харизматичный огромный бородатый Фидель с сопереживанием и интересом в глазах (чего так не хватало советским руководителям тех лет) воспринимался людьми как былинный русский богатырь. В 1963 году Москва встречала его почти как Юрия Гагарина, а во время его выступления с трибуны Мавзолея на первомайском митинге каждое его слово вызывало долгую овацию.

В чём была причина такого невероятного энтузиазма и всенародного восхищения? В шестидесятые годы в СССР после ХХ съезда КПСС и событий 1956 года в Венгрии энергия социалистического строительства и созидания в обществе начала потихоньку затухать и вытесняться потребительско-обывательскими настроениями. И вдруг на другом конце света без какой бы то ни было поддержки извне молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, произволом, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Тогда казалось, что революция на далёком острове дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путём пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В кубинской революции было то всечеловеческое достоинство и та вселенская мысль о красоте и справедливости, которые двигали все поколения русской революции, как бы они не противоречили и не враждовали между собой в вопросах тактики, политики, экономики. Кубинская революция побудила снова обернуться к идеальному.

После революции на Кубе с помощью СССР было построено свыше 180 предприятий, на Кубе трудились тысячи советских учёных, инженеров и педагогов. В Советском Союзе было подготовлено более 200 тысяч кубинских специалистов, развивалось научное сотрудничество. В 1980 году был осуществлён запуск советско-кубинского космического экипажа.

Ситуация резко изменилась при Горбачёве, а после краха СССР кубинская революция, как по взмаху дирижёрской палочки хозяина, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Пресса 90-х, если и писала о Кубе, то, подобно американским СМИ, лишь о нарушениях прав человека. Ельцинский министр иностранных дел Козырев считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, которые понимали, в каком отчаянном положении находится Куба. Благодаря их активной позиции ельцинско-козыревские планы удалось нейтрализовать.

Вот как описывал сложившуюся на Кубе после краха СССР ситуацию Фидель Кастро: "Страна получила ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки и потеряли все рынки для сахара, перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Бывшие партнёры перестали покупать сахар, прекратили поставки нефти, технологий, запчастей. Товарооборот с СССР уменьшился в десять (!) раз. Ещё при Горбачёве резко активизировалась антикубинская мафия ("гусанос"), базирующаяся в Майами. Одна за другой начали совершаться провокации, ставившие своей целью создать повод для осуществления военной агрессии против Кубы. Так в феврале 1996 года с аэродрома в Майами на Кубу были отправлены три самолёта, которые (подобно Русту, посадившему в Москве самолёт на Красной площади, что стало потом причиной увольнения десятков генералов) должны были сесть на площади Революции в Гаване. Кубинские ПВО пресекли попытку вторжения и сбили два из трёх самолётов, а один вернулся обратно в Майами. После этого инцидента была арестована вычисленная ЦРУ легендарная пятёрка кубинских разведчиков, добывавшая по заданию кубинского правительства информацию в антикубинских террористических организациях. Западные СМИ подняли жуткий крик о кубинской агрессии, но, когда в ООН были предъявлены доказательства того, что это была операция ЦРУ, "свободные" СМИ тут же замолчали.

Фидель считал своей огромной трагической ошибкой, что "не предугадал разрушение социалистического лагеря и СССР" и "заранее не подготовился к такой ситуации". Причиной распада СССР и уничтожения социалистического лагеря он считал перестройку. В речи на IV съезде компартии Кубы он говорил о полном несоответствии между целями перестройки и её катастрофическими результатами.

Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний. Либеральные СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию.

Фидель сделал, казалось бы, невозможное — он сохранил социалистическую Кубу в условиях, когда был разрушен социализм в Советском Союзе. Ещё до победы революции американский журналист Герберт Мэтьюз, первым взявший интервью у лидера кубинских барбудос в горах Сьерра-Маэстра, написал о Фиделе: "Его главная черта состоит в том, что он никогда не считает себя побеждённым. Он отвергает идею поражения как таковую". Фидель был всегда убеждён, что "человек способен превозмочь самые сложные обстоятельства, если сильна его воля побеждать, если он правильно оценивает каждую ситуацию и не отказывается от своих справедливых и благородных принципов". Именно ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы 90-х, сохранить национальное достоинство и единство. Несмотря на тяжелейший экономический кризис, Куба выстояла. Сейчас ВВП Кубы растёт, и самый тяжёлый период, судя по всему, позади. Огромное значение для кубинской экономики имело подписанное в 2004 году Соглашение о стратегическом союзе с Венесуэлой, которое стало основой создания так называемой Боливарианской альтернативы для Латинской Америки.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки, оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

Нет никаких сомнений в том, что бессильная злоба на непокорную республику никогда не позволит США отменить блокаду против Кубы, а изощрённость и разнообразие санкций будут лишь нарастать. Наряду с КНДР, Ираном и Сирией Куба входит в американский список "государств — спонсоров терроризма", включение в который подразумевает максимально жёсткие экономические и политические санкции. Лишь на короткий срок в период ослабления напряжённости в американо-кубинских отношениях в период президентства Барака Обамы Куба была исключена из этого списка, но была вновь внесена в него в последние дни президентства Дональда Трампа.

Новому руководству Кубы предстоит решать далеко не простые задачи и столкнуться со многими новыми вызовами. И это не только преодоление жёстких санкций. Несмотря на то, что основная часть населения продолжает поддерживать завоевания кубинской революции, ельцинский период российско-кубинских отношений и отказ России от идей социализма в сочетании с ведущейся против Кубы информационной войной не могли не сказаться на настроениях подрастающего поколения. Выросшая после революции молодёжь начинает воспринимать такие завоевание революции, как бесплатные образование и здравоохранение, как должное и постепенно заражается, как и молодёжь многих других стран, вирусом потребительства. Хочется надеяться, что понимание этой проблемы, которую в своё время предвидел Фидель, поможет новому руководству республики принять верные решения.

Он не ушёл в прошлое

"Он не ушёл в прошлое — он растворился в будущем!" — эти слова, сказанные президентом Франции де Голлем о Сталине, можно с полным основанием отнести к непобеждённому Фиделю, идеи которого, как он и предвидел, продолжают жить, влиять на умы и определять будущее. Кубинцы считают, что Фидель ушёл в бессмертие. А сам он говорил, что умереть за Родину — значит жить.

Будучи блестящим интеллектуалом, Фидель всегда смотрел далеко вперёд. Его оценки развития капитализма, мировой экономики, изменения климата, социальных вопросов поражают своей актуальностью и спустя десятилетия.

Как сказал один из лидеров Третьего мира, Фидель путешествовал в будущее и потом возвращался, чтобы рассказать нам о нём.

В одном из своих выступлений нынешний Председатель Государственного совета и Совета министров Республики Куба Мигель Диас-Канель процитировал слова Фиделя: "В мире нет силы, способной сокрушить силу правды и идей". Как это перекликается с близкими сердцу каждого россиянина словами Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде"!

В вере в превосходство идей над силой на Кубе в ходе осуществления образовательных и культурных программ был воспитан новый тип человека — человека, дорожащего своими принципами и убеждениями, независимостью и не готового уступать силе. Этот тип нового человека оказался "не по зубам" многократно превосходящему его силами северному соседу. Как однажды сказал Фидель, "наша страна — это рай в духовном смысле этого слова. И, как я многократно говорил, мы предпочитаем умереть в раю, чем выживать в аду".

По подсчётам кубинцев, ущерб, нанесённый экономике Кубы торгово-экономической и финансовой блокадой за 60 лет (в нарушение всех норм международного права!), достигает по текущими ценам 134 млрд долл., а с учётом обесценивания доллара относительно стоимости золота на международном рынке — 934 (!) млрд долл. Для небольшой, небогатой природными ресурсами страны это колоссальные цифры. Но ощущение справедливости и ясное понимание целей помогли кубинцам выдержать все тяготы, в том числе драматические 90-е, воспринять карточную систему как исторически необходимую, сохранить национальное достоинство и единство. Роль Фиделя в сохранении завоеваний социализма на Кубе трудно переоценить.

Фидель много размышлял над причинами распада СССР, последствия которого были катастрофическими для Кубы. Он прекрасно понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора. В 1995 году авторам довелось беседовать с команданте на эту тему. Разговор состоялся поздним вечером в здании ЦК компартии Кубы. Фидель подробно расспрашивал о происходящих в России процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и предупреждал, что в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым идеологии и жизненных ориентиров. К сожалению, очень во многом команданте оказался прав. Жизнь по чужим законам и вопреки собственным историческим и культурным традициям не только завела в тупик российскую экономику, но и изуродовала множество привычных мировоззренческих связей общества (духовных, социальных, политических, национальных), привела к деградации культуры, которая, по выражению Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в человеческой пыли". Общество утратило смысл и направление своего исторического развития, и особые проблемы в этой связи возникли, как и предупреждал Фидель, с молодым поколением.

В результате взятого в системе школьного образования курса на воспитание не творцов, а квалифицированных потребителей, молодёжь оказалась тяжело поражена вирусом потребительства, которое Фидель считал одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Кумирами значительной части молодёжи вместо настоящих героев прошлых лет стали одиозные и скандальные персонажи вроде интернет-блогеров. Такой переоценке ценностей в немалой степени способствовали и "звёзды" экрана: галкины, урганты, познеры и прочие. Введённый в 1993 году конституционный запрет на государственную идеологию (а такой запрет после развала СССР введён практически всеми странами бывшего социалистического лагеря и на деле подразумевает закрепление идеологии либерализма) обернулся для России именно теми последствиями, о которых говорил Фидель.

Сейчас в России растёт понимание значения воспитательной работы с детьми и молодёжью. В день столетия пионерии стало известно о внесении в парламент группой депутатов Госдумы законопроекта о создании детского молодёжного движения "Большая перемена". Первичные организации, как и в советские времена, планируется создавать на базе школ. Предполагается, что новая детская организация станет ответом на вызовы, с которыми сталкивается государство в вопросах воспитания. Вспоминая счастливую пионерскую юность, эту инициативу только приветствуешь, хотя предложенное название, особенно в свете сегодняшнего дня, представляется не вполне адекватным и не отвечает задаче перехода от воспитания "квалифицированного потребителя" к воспитанию созидателя, творца и патриота.

Порядок нужно наводить и в сфере высшего образования, где некоторые вузы, в том числе и ведущие (в частности, РАНХиГС и ВШЭ), транслируют студентам идеологию западного либерал-фашизма и, по сути, готовят кадры для оранжевых революций. Актуальным представляется обсуждение Госдумой выхода из Болонской системы образования, которая ничего, кроме облегчения утечки кадров, стране не дала. Изменения необходимы и в работе со СМИ, особенно с телевидением, которое вплоть до начала спецоперации на Украине в прайм-тайм транслировало бесконечные ток-шоу с сомнительными персонажами с девиантным поведением и нескончаемый пошлый юмор. На смену оболванивающим программам должно прийти телевидение развивающее и познавательное! Если мы не решим задачу воспитания нового человека — творца и созидателя, носителя традиционных для России идей солидарного общества и справедливого мироустройства — любые программы развития будут оставаться на бумаге.

Эта задача преображения человека, общества и, конечно, власти (многим представителям которой хорошо бы помнить девиз Фиделя и его соратников: "быть рабами, а не господами страны") неразрывно связана с пониманием того, какое общество мы строим, каковы наши долгосрочные стратегические цели, каким нам представляется образ будущего. Ведь именно слово "образ" является корнем в слове "преображение".

Сегодня коллективный Запад во главе с США ведёт с Россией гибридную войну на уничтожение русской цивилизации. За два года до своей смерти Фидель, прослушавший заявление вступившего в должность нового генсека НАТО Йенса Столтенберга, написал: "Сколько ненависти на его лице! Какое невероятное стремление развязать войну на уничтожение против Российской Федерации!" Как и во многих других ситуациях, команданте видел далеко вперёд.

Фидель прекрасно понимал, что мы всегда, во все эпохи, были с Западом экзистенциальными врагами. Никогда Россия с её ценностями не вписывалась в парадигму бытия Запада. Сегодня мы видим, как весь мир затягивают в новый мировой порядок, при котором предполагается замещение национальных государств транснациональными корпорациями (разумеется, исключительно во имя демократии, глобализации и противодействия изменениям климата), отход от традиционных ценностей прошлого (вроде семьи, религии, национальной культуры), перестройка массового сознания и тотальный цифровой контроль над населением (цифровой концлагерь), свобода для избранных (социализм — для богатых и капитализм — для бедных). Западные хозяева денег через свои наднациональные структуры протаскивают веками существовавшую идею избранности и мирового господства, которой руководствовались тамплиеры, масоны, нацисты. Фидель писал об этом "дивном" новом мире: "Мир ведут в тупик". И чем очевидней, что мировой жандарм медленно, но неуклонно теряет своё влияние, тем агрессивнее его политика. Победить Путина становится для США такой же фикс-идеей, как в своё время победа над Кастро.

Вспоминаются слова полковника генерального штаба русской армии начала ХХ века Алексея Едрихина-Вандама, одного из первых русских исследователей в области геополитики. В своей книге "Геополитика и геостратегия" он писал, что "главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ". Сегодня Россия выступает против коллективного Запада как цивилизация против цивилизации. "На Украине мы, Россия, воюем не столько с укронацистами, сколько с Постзападом, со строящимся им (запланировано — на наших костях) новым мировым порядком, из которого нас нынешние буржуины, как когда-то Гитлер, хотят стереть ластиком Истории", — пишет Андрей Фурсов. В этих условиях, как говорит Александр Дугин, голос России с чёткими ответами на вопрос "кто мы такие и какой образ будущего предлагаем" должен звучать внятно, отчётливо и убедительно. "И его раскаты должны слышать и на Украине, и на территории Евразии, и во всём мире. Это не просто желательно, это жизненно необходимо, как необходимы на фронте патроны, ракеты, коптеры и бронежилеты".

Наступило время громко и внятно заявить, что Россия никогда не примет навязываемый Западом новый мировой порядок. Необходимо признать, что следование политике неолиберализма не совместимо с национальным суверенитетом России и оказалось губительным для её развития. Признать, что коммерциализация (так называемая оптимизация) образования и здравоохранения была стратегической ошибкой, и сегодня необходимо сделать эти сферы бесплатными для россиян. Вкусившие прелестей зависимого капитализма россияне всё чаще обращаются к социалистическому советскому прошлому. Опросы социологов показывают, что две трети граждан России хотели бы жить при социализме, и число сторонников социализма с каждым годом увеличивается. Всё большую поддержку находят, судя по опросам социологов, идеи социализма среди молодёжи — респондентов до 30 лет.

В составе СССР у России накоплен огромный практический опыт создания плановой экономики, а также опыт мобилизационной экономики и действий в условиях навязанных ограничений и санкций. В нашем распоряжении огромные запасы природных ресурсов, которые давно настала пора использовать рачительно и сохранять на будущее для наших детей и внуков, есть думающая и стремящаяся к большому делу молодёжь, которой вместо бесконечной пошлости телевизионных программ надо предложить масштабный проект и реальные перспективы, есть потенциально ёмкий внутренний рынок и возможности сотрудничества с дружественными государствами, ориентированными на суверенное развитие. Всё это даёт нам шанс, который мы обязаны использовать.

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям. Огромная территория России и суровые климатические условия диктовали разумную достаточность в быту, требовали от населения не конкуренции, а взаимопомощи, совместных усилий, согласия по главным вопросам. Те, кто ставил личные интересы выше общественных, на Руси всегда презирались (их называли "мироедами"), а ростовщичество и стяжательство всегда осуждались. Именно это помогало России переживать самые тяжёлые испытания, осваивать бескрайние территории. Распространённое на Западе выражение "каждый сам за себя" (every man for himself) в России никогда не работало. Испокон веку уклад жизни и нормы поведения определялись по формуле Александра Суворова: "Сам погибай, а товарища выручай", ставшей народной пословицей. Именно по этой формуле сегодня сражается с Постзападом российская армия на Украине.

Будучи человеком редкой интуиции, Фидель Кастро до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора для Кубы и императиве социалистического выбора для всего человечества. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

Фидель был большим оптимистом и верил, что мир может спастись, несмотря на совершённые ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что всегда верил в превосходство идей над силой.

Открытие в Москве памятника легендарному кубинскому лидеру (имя которого в переводе со староиспанского означает "верный"), человеку, никогда не изменявшему своим идеям и принципам, человеку Духа и человеку-победителю будет всегда напоминать нам о превосходстве идей над силой.

Куба. Россия. США. ЛатАмерика. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188446 Сергей Глазьев, Сергей Батчиков

Ловушка технологий

Александр Пастухов - нам нужна другая цифровизация

Алексей Каныгин

"ЗАВТРА". Александр Владимирович, хотелось бы начать с вопроса цифрового суверенитета России. С 2014 года ведутся разговоры, что у нас нет своих операционных систем, баз данных, протоколов транзакций. Что-то изменилось за прошедшие семь лет?

Александр ПАСТУХОВ, генеральный директор АО "Русское техническое общество". Проблема до сих пор достаточно острая. Еще в конце 2015 года президент обозначил задачу: создание пространства цифрового экономического взаимодействия стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Но у нас подошли к этой задаче узко, как к созданию цифровой экономики на базе использования лучшего мирового опыта. Мы никак не можем преодолеть негласную концепцию "ресурсы в обмен на технологии". Хотя есть люди, которые предлагают подойти к этому вопросу по-другому, на основании традиций ещё советских школ информатики (computer science). Начиная с 1950-х годов, мы по многим вопросам были впереди планеты всей, и в этом плане у нас очень большой потенциал. Например, в 1996 году был создан наш отечественный сервер "Байконур", который обеспечивал работу Государственной Думы, "Аэрофлота", "Лукойла" и ряда других крупных компаний. Даже в США до 70% трафика в секторе онлайн игр приходилось на эту нашу разработку. Поэтому можно говорить о перспективах российских традиций, чтобы обогнать, не догоняя.

"ЗАВТРА". А насколько уязвимы наши ключевые информационные ресурсы (например, сайт Госуслуг), и можно ли в рамках санкционной политики, которая сейчас ведётся против России, перекрыть нам возможность пользоваться этими сервисами?

Александр ПАСТУХОВ. Здесь я бы расширил тему и поговорил про уязвимость мира цифровых технологий в целом, поскольку эти технологии глобальны. В 2020 году общий ущерб от кибератак оценивался в 1,5 триллиона долларов, а в 2021 году это уже 9 триллионов долларов. То есть ущерб увеличился в 6 раз всего за один год. Это огромный рост. Объём ВВП всего мира в 2021 году составлял 94 триллиона долларов. То есть порядка 10% ВВП мира — это прямой и косвенный ущерб от кибератак. При этом надо понимать, что кроме кибератак, большой ущерб для безопасности представляют проблемы, связанные с неработоспособностью систем. В процессе развития интернет-технологий мы получили ситуацию, когда затраты на развитие "съедают" больше средств, чем приносят эффекта. В ближайшее время мы можем прийти к тому, что станет просто не выгодно использовать цифровые системы в экономике.

Если говорить о причинах происходящего, то надо посмотреть, как развивался Интернет. Первые двадцать лет Интернет был узкоспециализированной вещью, о которой мало кто знал. То, что мы привыкли называть Интернетом, — технология web страниц — появилась только на двадцатом году жизни Интернета. Глобальный www был создан в ЦЕРНе (Европейском центре ядерных исследований, находящемся вблизи Женевы), и изначально создавался как инструмент для свободного обмена научной информацией.

Тогда у многих специалистов были сомнения, зачем он нужен. Но буквально через шесть лет была создана целая индустрия. Произошёл бум Интернета, на американской бирже NASDAQ появилось множество компаний, которые развивали www. Сейчас мы часто путаем, думая, что Интернет и есть web. Но сама идея Интернета появилась у нас в 1950-х годах, как переход от коммутации каналов к коммутации пакетов.

"ЗАВТРА". То есть основы Интернета были разработаны советскими специалистами?

Александр ПАСТУХОВ. Да, основополагающая идея была сформулирована в 1950-х годах Анатолием Ивановичем Китовым, выпускником Артиллерийской академии им. Ф.Э. Дзержинского. Первые компьютеры, объединённые в сеть, дали очень мощный результат. Наши компьютерные системы были топовыми в 1950-х годах. Но, по стечению обстоятельств, у нас возобладала политика "ресурсы в обмен на технологии". Не было создано тех условий, которые были на Западе. Тем не менее, наши технологии вызывали удивление и даже недоумение у западных гигантов. Компания Intel признавала их высокий уровень, протестировав в ходе испытаний.

Если вернуться к www, то через какое-то время это стало базовой технологией для цифрового экономического взаимодействия. Но она изначально не была для этого приспособлена. Дело в том, что на Западе есть принцип "time to market" ("успеть вовремя"), то есть самое главное — первым выйти на рынок. А дальше эту технологию "закостылили", приспособили для выполнения новых задач, прикручивая к ней новый функционал. И чтобы произвести изменения в этой очень сложной архитектуре, приходится их проводить по разным слоям.

"ЗАВТРА". Одни технологии наслаиваются на другие, и всё это представляет собой некое подобие Франкенштейна? И достаточно найти уязвимость на любом уровне, чтобы обрушить всю систему?

Александр ПАСТУХОВ. Да, верно. Поверхность атаки (куда можно зайти, через что можно зайти) — огромная, надёжно защитить это невозможно.

В военном искусстве есть понятие "эшелонированной обороны": если одна линия обороны падает, есть время перестроиться, перейти на другой рубеж. Проблема цифровых систем в том, что преодоление первого уровня обороны происходит за долю секунды, и не остаётся времени сгруппироваться или что-то поменять, и поэтому столько проблем.

"ЗАВТРА". Правильно ли я понимаю, что развитие IT-технологий представляет собой строительство такой карточной пирамиды, которая при добавлении нового уровня грозит обрушиться?

Александр ПАСТУХОВ. Это называется "технический долг", обрастающий "процентами" усложнений. Мы бежали вперёд, жертвуя внутренним качеством, а потом оказывается, что очень дорого развивать это дальше, и возникает вопрос: а не проще ли построить новое? Это очень дерзкая задача, нужно поменять всю индустрию, поменять стандарты, поменять систему. Тем не менее, такой подход просматривается. Можно повысить эффективность серверного оборудования для систем массового обслуживания. Представьте, что нужно не десять дата-центров, каждый из которых стоит сотни миллионов долларов, а один, и он будет справляться с той же задачей даже быстрее. Можно сделать разработку в десять раз дешевле, если использовать более простую, компактную архитектуру. Там меньше поверхность атаки, меньше точек уязвимости и меньше ошибок. Там изменения будут вноситься не в десять мест, а в одно.

"ЗАВТРА". Вспоминается, как ещё 25 лет назад я работал на сервере Novell NetWare под управлением 486-го процессора, и он делал выборку из семимиллионной базы данных меньше, чем за секунду. Я, как пользователь, отмечаю, что прошла четверть века, а скорость обработки информации практически не изменилась, несмотря на то, что быстродействие техники выросло.

Александр ПАСТУХОВ. На четыре-пять порядков. Да, это результат всё той же концепции "быть первым на рынке". Посмотрите журналы 1990-х годов, там очень много писали о computer science, о базовых архитектурах, а последние 20 лет — это больше маркетинг, нежели наука. Переназывают старые понятия новыми словами, но фактически произошла фиксация базовых подходов. Это логика капитализма — идёт развитие вширь, а качественного развития не получается. Для этого требуется сделать ревизию базовых технологий.

На это могут реально претендовать только три страны. Первая — это США, вторая — Китай, и третья — Россия. Но США не будут этого делать, поскольку они оценивают риски, а они настолько велики, что лучше не трогать систему, пока она работает. Они готовы вкладываться в прикладные проекты, но на такие системные — не пойдут. Там есть инерция мышления, необходимость обеспечения прибыли, корпоративная, монополистическая логика, поэтому они не будут этим заниматься. В Китае свои особенности. У них есть далеко не все компетенции, а по некоторым критическим направлениям просто нет школ. Насколько я знаю, они покупают наших специалистов.

"ЗАВТРА". Значит, вся надежда остаётся только на Россию?

Александр ПАСТУХОВ. Да, в этом плане надежды на Россию. И я очень благодарен тому, что делает президент, тому, что делает правительство. Они создают условия, чтобы здесь люди могли заниматься цифровыми технологиями. Да, это трудно, у нас нет своего инвестиционного ресурса, такого мощного, как в западных странах.

"ЗАВТРА". Вы про стартапы, Кремниевую долину?

Александр ПАСТУХОВ. У нас такой долины и не может быть. Потому что стартапы у них — это механизм введения новых денег в обращение. А если мы свои деньги не печатаем, то у нас этого механизма нет. У нас "посевная" стадия тоже может быть, но одно дело — развивать стартапы и технологии за счёт эмиссии, и совсем другое дело — за счёт бюджета. Это огромная разница.

То, что сейчас делает наше правительство в плане льгот для IT-предприятий, — это очень правильные шаги. Я это поддерживаю.

Но самое главное в том, что в этой "гонке цифровых вооружений" нас отключают практически от всех базовых инструментальных средств, базовых систем управления. Остаётся "open source", то есть свободное программное обеспечение (СПО). Мы делали ставку на СПО, но оно всё в том же архитектурном ряду, в тех же стандартах, и крупными донорами кода СПО являются транснациональные корпорации в Америке. И возникает вопрос: что они туда вкладывают? Мы говорим — у нас есть операционная система Linux, которая сертифицирована по безопасности, но это очень лукавая безопасность, потому что профессионал в 300 строках кода может заложить уязвимость, которую другой профессионал не найдёт. А Linux сегодня — это ядро, состоящее из 10 миллионов строк. Там могут быть "спящие" уязвимости. Поэтому хорошо, что нас отключили, иначе мы могли бы вляпаться в ещё большую зависимость от этих цифровых базовых систем, а это страшнее, чем нож к горлу.

"ЗАВТРА". Вы сказали, что сейчас у нас, в России, создаются условия для развития IT-компаний. А какие направления являются наиболее перспективными для разработок?

Александр ПАСТУХОВ. Могу рассказать, чем занимается наша компания. Мы хотим разработать новые стандарты и новые серверные операционные системы. Для этого надо миллионы строк кода переписать. В конце 1990-х это было бы дорого и неэффективно, поскольку пользователей тогда тоже были миллионы, но сегодня, когда пользователей — миллиарды человек, и ещё десятки миллиардов устройств, которые тоже являются "пользователями" — уже имеет смысл переписывать код, ведь даже добавив 10% эффективности, получим огромную экономическую выгоду.

И здесь нужно поставить им некий перпендикуляр: не повторять то, в чём нам отказали, в тех же самых элементах архитектуры, а развивать альтернативу. Мы можем сделать новые стандарты, на которых мы перепишем потом весь прикладной софт. Это только на первый взгляд кажется нецелесообразным. Если создание софта будет в десять раз эффективнее, то, по сути, переписать прикладной софт будет дешевле, чем продолжать ещё год обслуживать неэффективную большую систему. А дальше, соответственно, экономическая польза будет только расти.

"ЗАВТРА". Действительно, ведь мы платим за обслуживание сайта Госуслуг за рубеж огромные деньги.

Александр ПАСТУХОВ. И платим за лицензии, за сопровождение. И опять же, есть вещи нерешаемые. В современных цифровых технологиях идёт комбинаторный рост сложности. С точки зрения затрат, каждый новый сервис может обходиться дороже, чем все предыдущие вместе взятые. Его даже протестировать сложно, не говоря о том, что это нужно поддерживать. И возникает момент, когда затраты на добавление нового сервиса становятся больше выгоды от его внедрения.

"ЗАВТРА". То есть легче переписать все нижележащие слои заново?

Александр ПАСТУХОВ. Если поменять подход, то мы можем уйти от комбинаторного роста сложности, есть такая надежда. Мы хотим этого практически добиться, но на это нужны определённые усилия и время.

"ЗАВТРА". А как вы относитесь к идее "параллельного интернета"? В Китае внедрили Файервол (некая аналогия с "Великой китайской стеной"). Есть предложение создать свой национальный Интернет у нас в стране. Считаете ли вы это оправданным?

Александр ПАСТУХОВ. Интернет только в рамках национальных стандартов — это немножко утопия, потому что мы не сможем обеспечить экономическое взаимодействие на нужных скоростях. Нам нужно взаимодействие с другими странами. Взаимодействие обеспечивается Интернетом. В Китае введены ограничения, есть Файервол, но даже если закрыть какие-то сервисы, то IP-пакет всё равно добежит по другому сервису. Например, мы же можем отправить письмо по электронной почте с помощью самых разных сервисов.

Разумеется, ограничения нужны, поскольку в условиях социального напряжения непроверенная информация может вызвать волнения. Это очень сложно контролировать, и это будет ущерб для всех. Разумные ограничения есть всегда, мы же детям не показываем порнографию, например. Вопрос всегда в балансе свобод и ограничений, для этого нужна мудрость.

"ЗАВТРА". А как вы относитесь к тому, что развитие цифровизации сейчас многими воспринимается как некий цифровой концлагерь, где за каждым человеком будет установлен тотальный контроль? Грозит ли нам цифровое рабство?

Александр ПАСТУХОВ. Есть риск, что мы можем туда попасть.

Если посмотреть на эту ситуацию сверху, то цифровые технологии сыграли злую шутку. Развитие технологий подразумевало, что это даст возможность управлять экономикой, что мы сможем более точно прогнозировать спрос, вовремя формировать сбалансированную структуру производства.

Однако всё вышло по-другому. Если посмотреть на экономические прогнозы, то мы увидим, что большинство из них не сбываются. Ошибаются даже авторитетные экономисты на Западе. Дело в том, что "цифра" не уменьшила, а увеличила сложность управления. То есть растёт номенклатурный ряд изделий, растёт количество вариантов цепочек разделения труда, растёт влияние разных событий в одной части мира на события в другой части мира. Если раньше производитель в США не переживал за то, что творится в Китае, то сегодня он должен отслеживать всё!

Возникает взрыв сложности, "цифра" увеличила сложность комбинаторно, а комбинаторный рост гораздо быстрее экспоненциального. То есть возможность вычислительной техники по просчёту последствий принципиально отстаёт от роста сложности задач. Это принципиальный момент. Поэтому, даже когда говорят, что мы внедрим искусственный интеллект, то мощности вычисления всё равно не хватит.

Можно пойти другим путём. Есть научная школа Николая Ивановича Ведуты (сейчас его дело продолжает дочь, Елена Николаевна Ведута), которая занимается проблемами кибернетики, там другая модель, которая позволяет решать проблему укрупнённо. Мелкие задачи решать уже проще, главное, чтобы не накапливались крупные ошибки. А сейчас именно это и происходит: накапливаются крупные ошибки. Ошибки балансировки в структуре экономики надо куда-то сбрасывать, и их сбрасывают на слабые звенья, на слабые страны. Там начинаются проблемы. Все "зелёные" зоны развития цивилизации, которые нам показывают, типа Кремниевой долины, могут существовать только в условиях, когда где-то есть "красные" зоны неустроенности и безработицы. Это фрактальный эффект, даже в самих Штатах есть кварталы с нищими и бездомными, а рядом кварталы, где живут хорошо. Это свойство модели, это не потому, что какие-то люди так хотят, они просто не могут по-другому. И сейчас ошибок в системе управления накопилось столько, что в США появились признаки гиперинфляции.

"ЗАВТРА". Как этот вопрос решить? Как увеличить управляемость процессов?

Александр ПАСТУХОВ. Есть два пути. Один путь — ограничить свободу. Сделать предсказуемыми все субъекты, чтобы все ходили по струнке, как-то стандартизовать поведение. Тогда мы получаем модель, по которой можем что-то предсказывать и оценивать последствия своих решений. Это тот путь, по которому мы сейчас идём: вводятся ограничения (в том числе воспользовались ковидом), всех загнали в рамки, всех оцифровали.

"ЗАВТРА". Это и есть сваливание в цифровое рабство?

Александр ПАСТУХОВ. Да, именно так. Но есть иной путь. Мы можем развернуть другие экономические модели и усилить возможность управления экономикой за счёт "цифры". Но для этого нам нужно создать другую систему цифрового экономического взаимодействия. Эта задача поставлена, она очень правильная: создать единое пространство цифрового экономического взаимодействия. Миллиарды субъектов должны взаимодействовать бесшовно. Но те базовые технологии, которые построены на www, с его "костылями", не позволят это сделать!

"ЗАВТРА". Сейчас много говорят о том, что www уже сменился на следующее поколение — www 2.0, и на подходе очередное поколение технологий www 3.0, не является ли это решением проблемы?

Александр ПАСТУХОВ. Это лишь говорит о том, что проблема существует. Есть попытки создания блокчейна (связных списков) в разных проектах. Сколько их там — сотни, тысячи? Но если столько проектов существует, и они не умерли, ещё какие-то новые рождаются, это говорит о том, что проблема не решена. Если бы проблема была решена, мы бы остановились на чём-то одном. Это победило бы, все остальные проекты не нужны. Значит, пока решение не найдено, либо оно, может быть, и найдено, но не воплощено и не внедрено в массовое использование.

Система цифрового экономического взаимодействия должна быть построена за счёт современных возможностей вычислительной техники так, чтобы можно было передать объект, принадлежащий одному субъекту, в управление в бизнес-процесс другого субъекта бесшовно и автоматически. Мы в процессорах очень хорошо шли, а вот вопросы интеграции и коммуникации ещё нужно отработать. Принципиально это можно сделать.

"ЗАВТРА". Этот вопрос, скорее всего, лежит и в юридической плоскости, потребуется принять новые законы?

Александр ПАСТУХОВ. Да, конечно, субъектность в новой системе должна кем-то валидироваться, проверяться. Кто-то должен обеспечивать базовый уровень доверия. Это роль государственных структур. Как я узнаю, кто вы, как вас зовут? Вы покажете паспорт. Предъявление паспорта станет процедурой, обеспечивающей базовый уровень доверия.

Мы стоим на пороге кризиса, экономический механизм сломался, и либо мы идём по пути диалектического развития, либо будем деградировать по примеру Римской империи, уходя в Тёмные века. Я надеюсь, что мы сможем найти решение проблем того уровня сложности, которые перед нами стоят.

"ЗАВТРА". Позвольте вернуться к проблеме цифрового рабства. Китай внедряет социальный рейтинг своих граждан, как вы считаете, насколько этот подход можно считать правильным?

Александр ПАСТУХОВ. Надо посмотреть — что реально происходит? У страха глаза велики. Технология — это как нож: можно ужин приготовить, а можно кого-то убить. Социальный рейтинг может работать на ограничения, а может работать на фильтрацию. У нас долго проходил отрицательный кадровый отбор. А как ввести положительный отбор? Как отбирать и продвигать людей достойных? Не наглых, беспринципных, которые по головам идут, а хороших и правильных? Нам же, как обществу, хочется, чтобы нами управляли люди с определённым уровнем нравственности. И поэтому у каждого может быть рейтинг, объективная сторона, почему этого человека стоит выдвинуть на должность.

"ЗАВТРА". Люди могли бы оценивать власть имущих по определённому набору критериев, и, я думаю, это стало бы стимулом для пробуждения интереса к политике.

Александр ПАСТУХОВ. Да, они могут ставить оценки тем, кого знают. Сейчас отчасти так и происходит, у губернаторов есть определённая система оценки. Недавно заменили пять губернаторов с низшим рейтингом — это как раз использование технологий во благо, и здесь у нас перспектива гораздо лучше, чем может показаться.

"ЗАВТРА". А какими вы видите в будущем социальные сети? Изменится подход к ним?

Александр ПАСТУХОВ. Сегодня очень важен социальный капитал, в основе которого лежит социальный граф — связи с друзьями, коммуникации в социальных сетях. Считается, что без социального капитала очень сложно развивать свою карьеру. Появилась даже такая профессия — блогер, очень популярная и важная, которая обеспечивает захват внимания, продвижения нужных товаров и услуг. Но проблема социальных сетей сегодня в том, что социальный граф принадлежит не людям, а корпорациям.

"ЗАВТРА". То есть, если у кого-то есть, например, аккаунт в "Фейсбуке"*, то вся информация и социальный граф этого человека принадлежит "Фейсбуку"?

Александр ПАСТУХОВ. Да. И "Фейсбук" может по каким-то своим внутренним мотивам взять и обнулить весь социальный капитал человека. Самый яркий пример такой "культуры отмены" — это когда действующего президента США Дональда Трампа, у которого было 70 миллионов подписчиков, заблокировали во всех социальных сетях. Представляете, какой у него был социальный капитал, а его просто взяли и обнулили!

Эта проблема рано или поздно будет решена с помощью блокчейн-технологий или какого-то другого подхода, но я вижу решение в том, что можно построить Интернет цифровых двойников или, как мы его называем, торгово-промышленно-финансовый Интернет. Там социальный граф и персональная информация будут принадлежать субъекту, и только он будет давать к ним право доступа. Сама социальная сеть не будет хранителем информации. Меняется принцип доступа к информации, мы называем это "lights out" дата-центры. То есть это дата-центры, владельцы которых не имеют отношения к информации, которая там крутится. Сегодня, допустим, вы во "ВКонтакте", а завтра решили перейти со всем своим графом в "Одноклассники". Можно будет переключиться с одной социальной сети на другую, самостоятельно решать, какой платформе дать доступ к своему графу, то есть соцсети станут просто сервисами.

Сегодня персональные данные защитить невозможно, потому что технология "дырявая", есть огромная поверхность для атаки. Корпорации вкладывают кучу денег в защиту, Роскомнадзор тоже требует затрат на осуществление контроля. Это всё затраты, затраты, затраты. Причём они не связаны с производством реальных каких-то благ, это всё ложится на всех как дополнительная нагрузка.

При росте сложности управления растёт и штат государственного аппарата. Это неизбежность, государство не может этого не делать. Всё это увеличивает налоговую нагрузку. Хотим мы того, или нет, но это объективная реальность. И пока мы не упростим процессы, не сделаем их более дешёвыми и компактными, эти тенденции будут нарастать. В среднем — все будут беднеть, слишком много издержек.

"ЗАВТРА". Может ли этому помочь блокчейн-индустрия?

Александр ПАСТУХОВ. В блокчейн-технологии свои недостатки, это далеко не панацея от всех бед. Эта индустрия развивается уже десять лет, наверное, можно было бы показать какие-то универсальные решения. Но там тоже много проблем. Например, биткоин — это провальный проект. Он не может стать альтернативой финансовой системе, его уже вписали в существующую финансовую систему. Это просто механизм абсорбции лишних денег. Платформа криптовалюты Ethereum — тоже провальный проект. Мы не видим широкого применения предусмотренных этой платформой смарт-контрактов: ни один судья их не прочтёт и не поймёт, и ни один генеральный директор не подпишет контракт, написанный на каком-то языке программирования.

"ЗАВТРА". Но всё-таки Ethereum был шагом вперёд по сравнению с биткоином. Они хотя бы платформу под смарт-контракты разработали.

Александр ПАСТУХОВ. Это несомненно. Получилось ли у этих проектов что-то? Да, конечно, получилось. Приносит это эффект? Приносит. Но относительно заявленных целей это провальные проекты. Каков был первоначальный замысел разработчиков? Если почитать первые публикации, то представлялось всё по-другому.

"ЗАВТРА". В заключение хотелось бы затронуть тему информационных войн, кибервойн. Как вы считаете, что можно этому противопоставить?

Александр ПАСТУХОВ. Нужно делать ревизию базовых цифровых технологий, базовых стандартов. Создатель www Тим Бернерс-Ли говорит, что веб-технология зашла в тупик, и перечисляет три аспекта этого тупика. Во-первых, система стала небезопасной. Во-вторых, она стала неаутентичной: любой фейк проходит, это влияет на массовое сознание. И, в-третьих, информация потеряла связность. Если раньше мы могли осознанно, не спеша переходить от одной странички к другой, то сейчас мы "зависаем" в каких-то сервисах, и они монопольно захватывают наше внимание.

Всё это может использоваться и для управления социальными процессами: можно сделать оранжевую революцию, организовать любую провокацию, а можно просто нанести ущерб. Ущерб от кибератак может быть сопоставим по последствиям с атомной бомбой. "Ответка" может быть и военной, многие доктрины допускают это. А что, если кого-то подставили? Ведь ответственность за кибератаки часто могут возложить на тех, кто к этому не имеет никакого отношения. И проверить это практически невозможно. Это очень шаткая ситуация: мир, на самом деле, приближается к катастрофе.

"ЗАВТРА". А есть хоть какие-то намёки на возможность решения этой проблемы?

Александр ПАСТУХОВ. Мы видим пути, как это можно сделать. Есть несколько школ именно у нас, в России, которые на это претендуют. Есть школа, которая занималась первым интерактивным веб-сервером. Ещё у нас есть группа "Гиперграф", тоже претендует на полную ревизию (GGG вместо WWW). Мы занимаемся созданием Интернет-цифровых двойников совместно со школой, которая занималась серверами "Байконур". На самом деле, "Байконур" был сделан на основе системы "Обь", на которой работал весь оборонпром в Советском Союзе. Там были достаточно интересные решения, более мощные, чем у компании IBM, например. То есть, система "Обь" — это аналог IBM CICS, самого успешного продукта компании IBM. За 50 лет IBM на нём заработала больше 60 миллиардов долларов прибыли. Представляете, цифровой продукт, и живёт 50 лет! Обслуживает самые крупные корпорации, госсектор, обеспечивает эффективные транзакции взаимодействия.

Не только мы, но и за рубежом тот же Тим Бернерс-Ли пытается строить новый Интернет, где персональные данные будут принадлежать самому субъекту. Опять же, вся индустрия блокчейн — тоже попытка решения этих проблем. Проблемы многим кому видны, вопрос в том, кто найдёт решение, и есть ли оно, это решение? Но правильно сформулированная проблема — уже половина успеха.

* соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

США. Китай. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188435 Александр Пастухов

«Не исключаю, что Зеленского посещала мысль о самоубийстве»

Александр Сосновский рассказал о киевском детстве, украинском кризисе и актуальных проблемах немецкой политической жизни

Германия для нас – страна особая, с ней связаны, пожалуй, самые драматичные, знаковые моменты российской истории. Тут и тевтоны, «утонувшие под тяжестью собственных доспехов», и петровский призыв немцев на русскую службу, и Великая Отечественная война, и многолетняя дружба-фройндшафт с ГДР, и нынешние интриги вокруг «Северного потока – 2». Как живут сегодня немцы, какие проблемы волнуют их больше всего? Насколько сильно зависит Германия от США, как повлияли на немецкую экономику антироссийские санкции? Как расценивают в Германии события на Украине? Об этом мы говорили с немецким публицистом, главным редактором интернет-журнала «World Econоmy» Александром Сосновским.

– Александр Викторович, давайте начнём разговор с Украины, тем более что это ваша историческая родина. Почему именно она оказалась слабым звеном среди всех бывших советских республик и самым успешным проектом Запада на постсоветском пространстве?

– Украина – это не слабое, а сильное звено. К 1991 году она была процветающей, экономически мощной республикой. Но после развала Союза её имплантировали в западный проект «освоения» постсоветского пространства как потенциальную «анти-Россию». Наверное, Украина привлекала особое внимание Запада тем, что она была националистической. Национализм, особенно в западной части Украины, присутствовал всегда. Я хорошо это знаю, поскольку родился в Киеве и прожил там восемнадцать лет вплоть до ухода в армию. Украинский – мой родной язык, я учился в украинской школе и говорю на мове куда лучше нынешних украинских политиков, употребляющих суржик, сдобренный западноукраинским сленгом. Кстати, и внедрение «западенского» варианта языка тоже направлено на «перепрошивку» национального самосознания и строительство «политической нации».

– На Украине всегда существовал некий водораздел между восточной и западной частями страны?

– Да, всегда. Восточная часть была не то чтобы русифицированной, но мы не отделяли себя от Союза, для нас было естественно ощущать себя частью огромной державы. Я рос в интернациональном районе Соломенка, на улице Краснозвёздной (на украинский лад – Червонозоряна), по которой в годы войны проходила третья линия обороны Киева. После войны дома здесь строили пленные немцы, мой дед-строитель руководил бригадой пленных, я и родился в одном из бараков, где жили строители. Тогда никто не выяснял, кто тут русский, кто украинец, а кто еврей. Мы чувствовали себя частью великой страны, и этого было достаточно.

– И антисемитизма не было?

– Увы, был. Но в западной части Украины русофобия и антисемитизм были просто зоологическими. Мы видели это ещё в школе, когда у нас появились учителя из Львова или Черновцов, уже заражённые бациллой украинского национализма и спокойно употреблявшие слова «москали» или «жиды». Но для меня, типичного советского ребёнка, Великая Отечественная война, советская власть, победа над фашистами являлись очевидными вещами. Киев в те времена – абсолютно русскоязычный город, а мы с друзьями эпатировали публику, громко разговаривая в метро на украинском языке. Разница между западной и восточной частями Украины заключалась ещё и в том, что «западенцы» культивировали даже не бандеровскую, а германскую идею. Они всегда преклонялись перед немцами. И если киевляне считали бандеровцев бандитами, погромщикам и патологическими убийцами, то на западе страны всё воспринималось с точностью до наоборот.

– А в Штатах и Европе знали об этом?

– Конечно, знали. Мне довелось изучать документы, рассекреченные ЦРУ, и там обнаружилась масса свидетельств национализма, антисемитизма и радикализма Бандеры и бандеровцев из ОУН-УПА. Для тех, кто на Западе задумывал и организовывал проект «Украина», это не являлось тайной. А для меня большая тайна открылась после 2014 года, когда все без исключения мои оставшиеся в Киеве друзья, которые вместе со мной входили в комсомольский оперотряд и военно-патриотический клуб, вдруг резко изменились. Теперь я был для них «москалём» и «ватником», а себя они называли «щирими українцями» – истинными, настоящими украинцами.

– Выходит, сразу после развала СССР делалось всё, чтобы привнести бандеровский менталитет на остальную часть Украины?

– Да, так оно и получилось. Начиная с 1989 года западные кураторы целенаправленно и не жалея денег занимались воспитанием и обучением людей, многие из которых оказались у власти и в 2004 году, и после 2014 года. Были детские лагеря, на выездных форумах в западных странах промывали мозги украинским «активистам», националистические организации накачивались соросовскими деньгами и методичками, на Украину зачастили эмиссары западных фондов, которые вполне могли быть сотрудниками спецслужб. С 1994 года США вложили огромные деньги в изменение культурного кода Украины и строительство «политической нации», когда стали появляться весьма специфические книги и школьные учебники. Особое внимание обращали на вузы, быстро превратили в националистическое болото крупнейшее учебное заведение Украины – киевский университет имени Шевченко.

– Есть такая закономерность: как только Украина начинает говорить о самостийности, она быстро превращается в нечто среднее между Гуляйполем и «Свадьбой в Малиновке». Может быть, вне России и не может быть Украины?

– Наверное, это психологическая проблема, присущая и индивидуумам, и целым нациям. Есть самодостаточные нации, уверенные в своей идентичности, не пытающиеся обратить всех в свою веру. Но есть нации, обуреваемые комплексом неполноценности, ищущие «свой путь», который обычно приводит их в тупик. Украинцы уверены, что им все что-то должны и кто-то чего-то недодал: земли, денег, газа, теперь вот они обижаются на Европу, «недодавшую» им оружие. Чтобы утешиться, они начинают придумывать сказки о своём былом величии. Так появляются мифы о «великих древних украх», выкопавших Чёрное море, или об украинских фронтах, на которых «воевали исключительно украинцы». В эти сказки поверили сами их создатели, принявшиеся переписывать историю на основании ими же выдуманных мифов. И вот уже Зеленский на полном серьёзе говорит, что Аскольд, Дир и Владимир Мономах были украинцами. Как психотерапевт могу подтвердить – закомплексованные люди начинают яриться, и этот процесс заканчивается состоянием возбуждения, переходящим в психоз. Это мы и наблюдаем на Украине последние восемь лет.

– Мы долго надеялись, что всё как-нибудь само «рассосётся», тем более что «мыжебратья». Но не «рассосалось», и дело дошло до силового принуждения к миру русофобской страны, где правят бал националисты, уже трудно­отличимые от нацистов.

– Наша большая проблема – мы долго запрягаем и надеемся на авось. Я очень хорошо отношусь к Виктору Черномырдину, был лично знаком с ним и даже брал интервью. Увы, этот прекрасный организатор экономики не был дипломатом, не говоря уже о тех, кто представлял Россию в Киеве после него. Мы пустили события на Украине на самотёк, хотя давно надо было ударить кулаком по столу и напомнить Украине, что она – не «Цэевропа», а часть Русского мира. Думаю, признание в 2014 году легитимности «майданной» власти являлось ошибкой и верным шагом к военной спецоперации, предопределённой всей логикой развития Украины как анти-России. Все понимали, что однажды Москве придётся сказать: стоп, дальше уже некуда!

– Освободив Донбасс, Николаев, Одессу, отрезав Украину от Чёрного моря и дойдя до границы с Приднестровьем, – Россия может остановиться?

– Нет, если речь идёт о денацификации и демилитаризации всей территории Украины, а не только того, что мы называем Малороссией. Оставив хотя бы одну область на западе Украины, Россия через какое-то время будет вынуждена начать новую спецоперацию, столкнувшись с уже более сильным противником, накачанным американским и европейским оружием. Конечно, Украина без Чёрного моря будет уже не так интересна Вашингтону. Но нельзя исключать появления баз США и НАТО на территории, например, Яворовского полигона в Львовской области. Вопрос не в том, где остановится Россия, а когда это случится. Возможно, всё решится в 2023 году.

– Какой вы видите судьбу Владимира Зеленского в обозримом будущем?

– Его будущее незавидно. Лидером новой Украины он не станет и может закончить так же, как экс-шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, бежавший в США и умерший через два года от рака. Все эти «правительства в изгнании», нашедшие убежище на Западе, ничего хорошего не дождались. Зеленский должен это понимать, и, кажется, он давно уже находится в состоянии психологического дисбаланса, что во многом объясняет его не всегда адекватное поведение. Не исключаю, что его не раз посещала мысль о самоубийстве, и если он ещё как-то держится, то, возможно, только потому, что использует химические препараты.

– Перенесёмся в солнечную Германию. Эта страна с мощной экономикой много десятилетий считалась едва ли не идеальной по всем показателям. Но в последние годы мы видим совсем другую, охваченную кризисами Германию. Сбываются предсказания Шпенглера о «закате Европы», и Германию (как европейского флагмана) ждёт полный упадок?

– Германия действительно переживает не лучшие времена, но до «заката» ей далеко. А вот проблемы есть. Первая и самая большая проблема – быстрый экономический рост, сделавший Германию самой могучей страной Европы. Что в этом плохого? Немецкие политики «второй линии» говорят, что «Германии хорошо тогда, когда она не стремится играть первую роль». И ведь правда: как только Германия выходила на эту самую «первую роль», дело заканчивалось мировыми войнами и катастрофой для самой Германии, хотя потом упадок сменялся очередным периодом развития и расцвета. Экономика Германии «подросла» во многом за счёт стечения счастливых обстоятельств и во времена Гельмута Коля, и во времена Ангелы Меркель. Но именно этот успех заставляет европейцев косо смотреть на Германию. Первой ласточкой был финансовый кризис в Греции, оказавшейся на грани дефолта, когда Берлин потребовал не оказывать грекам безвозмездную помощь, а просто дать им большой кредит под солидные проценты. Греки обиделись и сказали, что немцы опять норовят покомандовать. Так Европа вдруг увидела в Германии то, что сами немцы называют Oberlehrer, то есть старший преподаватель. Кстати, когда немцы подшучивают над собой, они так и говорят: «Wir unterrichten wieder», «Мы опять начинаем всех поучать». Многие видят в этой «педагогической» привычке немцев одну из главных причин ухода Британии из ЕС. Есть и спорные территориальные вопросы с Францией, я имею в виду территорию Эльзаса и Лотарингии. А в последние годы Германию пытаются «поддавливать» ещё и Польша с Прибалтикой. Так, поляки предъявили немцам претензии на 900 миллиардов евро в виде новой компенсации за разрушения во время войны. Немцы напомнили, что все вопросы с репарациями-контрибуциями давно решены и Германия выплатила последние долги ещё в 2012 году. Да и соглашение «два плюс четыре», подписанное после объединения Германии, закрепляет полное отсутствие чьих-либо претензий к Германии.

– Видимо, и фрау Меркель всю оставшуюся жизнь будут припоминать её сакраментальное «Wir werden alle akzeptieren!», или «Мы примем всех!», сказанное в 2015 году, в разгар миграционного кризиса?

– Я не исключаю, что Германия намеренно спровоцировала эту миграционную вакханалию по всей Европе, чтобы не только решить свои демографические проблемы, но и встряхнуть европейцев, а заодно и показать, что без Германии они и тут не обойдутся. Германия действительно приняла большую часть беженцев, потратив на это немалую часть своего бюджета.

– Это ведь отразилось и на внутренней ситуации в стране?

– Да, на волне антимигрантских настроений стала подниматься «Альтернатива для Германии». Она задавала неудобные вопросы правительству. Например, зачем нам такой Евросоюз, если мы за всех платим? Так в Германии началось политическое расслоение, закончившееся появлением нескольких «народных партий». Поясню: Volkspartei – это партии, набравшие на выборах более 10 процентов голосов. Раньше в Германии было несколько традиционных «народных партий» – это всегда была ХДС/ХСС и социал-демократы. Обычно они набирали более 20 процентов голосов и спокойно делили между собой всё политическое поле Германии. К ним добавлялись ещё Партия свободных демократов и с конца 80-х годов – «зелёные». Позже, после слияния нескольких партий из бывшей ГДР, появилась партия «Левые». А потом вдруг возникла «Альтернатива для Германии», с первого захода получившая 9, потом 12 процентов, а на земельных выборах они стали набирать чуть ли не до 20 процентов. И политическое поле Германии наполнили уже не две «народные партии», а несколько, и они во многом сравнялись. Это вызвало брожения, что всегда бывает, когда в политике много равных конкурентов, каждому из которых есть что сказать. Но Германия сильна экономически, немцы доверяют правительству, и у меня нет сомнений, что все проблемы будут решены. Что касается насмешек по поводу того, что «у немцев не будет ни газа, ни электричества, и они будут мыть только четыре части тела», – у Германии достаточно ресурсов и возможностей, чтобы решить эти проблемы. А станет совсем туго, в любой момент включим СП-2.

– А американцы разрешат? До сих пор Германия послушно выполняла все приказы Вашингтона, невзирая на огромные потери от антироссийских санкций Америки.

– Да, у Германии есть зависимость и от США, обе страны связаны большим количеством совместных коммерческих структур и проектов, практически все немецкие концерны наполовину принадлежат американцам, так же как немцам принадлежат доли в крупнейших американских компаниях. Поэтому немецкий бизнес нельзя назвать совершенно самостоятельным. Кроме того, немцы считают, что у них есть моральные обязательства перед США, поскольку своим становлением и безбедным существованием на протяжении десятилетий они во многом обязаны американской помощи по «Плану Маршалла». Это заставляет идти на определённые уступки Вашингтону. Есть и опасения, что Россия может использовать «газовую трубу» в своих политических интересах. И поскольку в Германии давно стремились к диверсификации поставок энергоносителей, немцы решили, что они могут положиться на США в поставках СПГ. Но в любом случае без российского газа немецкой экономике не обойтись и все понимают, что Германия может действительно в любой момент активировать «трубу» СП-2, даже если американцы будут против. Всё-таки своя экономика ближе к телу.

– Насколько самостоятелен сегодня канцлер Олаф Шольц? Вряд ли он войдёт в историю под именем ещё одного Железного канцлера?

– Ну, тут мы можем ошибаться. В истории есть немало примеров, когда слабый поначалу политик потом десятилетиями руководил государством. Никто же не думал, что Брежнев просидит в генсеках восемнадцать лет. Так же было и с Меркель, которую поначалу называли «девочкой Коля» и посмеивались над её пристрастием к нудистским пляжам. Никто не отмерял ей долгую политическую жизнь, а её канцлерство оказалось не худшим в истории Германии. У Шольца старт оказался покруче, чем у Меркель. Он был одним из молодых социал-демократов, в 80-е годы возглавлявших пацифистское движение в Германии, и стоял во главе движения против размещения в ФРГ американских ракет «Першинг». Он даже побывал в ГДР, что уже само по себе смелый поступок. Да, в его коалиции есть люди, зависимые от Вашингтона. Да, от «зелёных» и Партии свободных демократов никакой другой политики, кроме проамериканской, ожидать не приходится. Но опытный политик Шольц стоит немного в стороне от этой тусовки, за его плечами – хорошая школа в социал-демократической партии, он помнит Гельмута Шмидта, а я напомню, что Шольц стоял у истоков проекта СП-2 вместе с Шредером и Штайнмайером. Так что я бы не сбрасывал его со счетов. Не забудем и то, что именно Шольц, несмотря на огромное давление, тормозит с отправкой тяжёлых вооружений Украине. И давайте подумаем: выгодно ли Москве, чтобы завтра на место Шольца пришла, например, боевая барышня Анналена Шарлотта Альма Бербок? Шольца можно критиковать, но сегодня он – не худший вариант.

– Почему немцы так долго терпели хамство украинского посла Мельника?

– Немцы вообще терпеливые. И немецкая дипломатия традиционно не торопится делать какие-то ответные шаги. Конечно, можно было сразу выслать из Берлина откровенного бандеровца Мельника. Но немцев вполне устраивал этот придурок. Да, он оскорбил канцлера, но он дал Германии козырь – теперь у немцев есть повод в чём-то отказывать Киеву, ссылаясь на хамство Мельника. Например, задерживать поставки оружия. Конечно, странности украинской власти никуда не делись: например, Зеленский умудрился так оскорбить в общем-то неконфликтного Штайнмайера, что тот наотрез отказался ехать в Киев. Видимо, поведение Киева не объяснить простой человеческой логикой.

– Сразу после объединения Германии много говорили о разности менталитетов восточных и западных немцев. Сейчас менталитеты сблизились?

– Разница есть, но она уже не такая ощутимая. Её определяют различия в уровне экономического развития западных и восточных немецких земель. У западных немцев это создаёт ощущение, что они до сих пор вынуждены платить за восточных немцев. А восточные считают, что их не торопятся выводить на уровень жизни западных немцев. Во всём же остальном восточные и западные немцы уже сравнялись – это касается и политических пристрастий.

– Сильно ли ощущается сегодня то, что политологи называют «исламизацией Европы»?

– В Берлине есть район Кройцберг – «берлинский Стамбул». Там живут в основном турки, но эти люди давно интегрировались в немецкую жизнь, так же как и четыре миллиона русских. На первых порах ещё были какие-то трения, но сегодня даже мигранты с Ближнего Востока приспособились к жизни в Германии. В этом плане Германия и немецкое общество очень изменились в положительную сторону. Есть ли проблемы? Есть, но они чаще всего, что называется, от переизбытка толерантности. Например, в нескольких школах Баварии запретили мальчикам-школьникам носить короткие шорты, а девочкам – короткие юбочки. Предлог – это может оскорбить чувства верующих мусульман. Вот такие «перегибы на местах».

– У каждого человека есть мечта. А о чём мечтаете вы?

– О гармонии в жизни. А для гармонии важно всё. Вот я перечитываю моего любимого Ремарка и не менее любимых Ильфа и Петрова и чувствую, что нахожусь в гармонии с этим миром. И когда на днях вышла моя книга «ГЕSS. Тайный план Черчилля», – это тоже очень гармоничное ощущение. А когда возвращаюсь домой и меня встречает мой четвероногий друг, перуанский крысолов Макс, – у него тоже наступает полная гармония в жизни. И это хорошо.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Украина. Германия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 10 августа 2022 > № 4313038 Александр Сосновский

Главная ценность

Воеводина Татьяна

В светлом мире цивилизации и прогресса бурлит и пенится борьба за ценности. Ценности разные: демократия, права меньшинств, гендерная текучесть, зелёная энергетика. По миру триумфально шествует Цифра, которую радостно приветствуют ветряки, размахивая крыльями. И на этом сияющем фоне богатые и властные без всякого шума упорно скупают древний отсталый актив, казалось, уж давно находящийся на обочине истории.

Этот актив – пахотная земля.

Патентованный идол новой экономики Билл Гейтс стал… крупным американским лендлордом: накупил 270 тысяч акров земли в 19 штатах США. Площадь не запредельная (акр = 0,4 га), но лиха беда начало! К тому же важна тенденция. А она такова, что и компании из КНР нацелились на американскую пахотную землю. Ресурс Mail Online нагоняет страху: «Китай вонзает зубы в фермерскую землю США. Фирмы, связанные с коммунистическим режимом, владеют 192 тыс. акров сельхозземли в Америке, что составляет 1,9 млрд долл.» Автор публикации негодует: кто позволил их скупать?

Но и фирмы США делают то же в других местах. Australian National Review сообщает: американские корпорации (такие известные, как Cargill, Dupont, Monsanto) выкупили треть украинских сельхозземель. Это больше, чем все сельскохозяйственные угодья Италии.

Словом, могущественные вкладываются в землю, которую, согласно изречению Марка Твена, уже нигде «больше не делают». Это дальновидно. Ведь:

В мире есть царь: этот царь беспощаден,

Голод названье ему.

Контролирующий еду контролирует людей. Это влиятельнее соцсетей и маркетинговых технологий.

Что у нас? По опыту знаю, что цена пахотной земли, например, в Ростовской области с начала века поднялась в… 30 раз. Особенно быстро – в последние пять лет. А поскольку доллар за то же время вырос по отношению к рублю в три раза, то, выходит, долларовая цена ростовской земли выросла в 10 раз. Особенно быстро – опять же в последние пять лет. Сегодня это около 120 тыс. руб. за га, т.е. 2000 долл. При этом цена земли в разы ниже, чем в США. Если, например, сравнить с Канзасом, где тоже сухой и жаркий климат и сеют, как у нас, преимущественно озимую пшеницу, то там, по американским данным, пахотная земля стоит 2400 долл. за акр, т.е. 6000 долл. за га. И за прошлый год цена выросла на 14%.

Что из этого следует? Пахотная земля – вот наша истинная ценность. И наши земли будут всё больше манить иностранцев. В Ростовской области этого пока нет, но и земля в Сальской степи не самого лучшего качества. Лучшие в Краснодарском крае, Черноземье.

Говорят, наши агрохолдинги давно принадлежат иностранцам, но это преувеличение. Вообще, консолидация земель в России невелика, поэтому, наверное, у нас и нет по-настоящему влиятельного аграрного лобби. Но тенденция направлена сюда: спрос на землю сильно растёт. Важно вот ещё что: современные агротехнологии позволяют эффективно использовать и малоплодородные земли холодного климата. В Нечерноземье достаточно влаги, а это уже ценность.

Нужно озаботиться, чтобы земля не попадала в руки иностранцев. Ограничения в законе есть, но обойти их просто. Главное, что нам надо, – самим лучше использовать свою землю. Надо вводить в эксплуатацию заброшенные земли, расширять сельхозпроизводство. «Use it or lose it» (используй, а то потеряешь) – есть такая поговорка в недружественных странах. Она верная.

США. Китай. Россия > Агропром > lgz.ru, 10 августа 2022 > № 4313025 Татьяна Воеводина

Вашингтон играет с огнём

Китайская сторона вправе принимать меры, необходимые для защиты своего суверенитета и территориальной целостности в тайваньском вопросе.

На прошлой неделе мировое сообщество стало свидетелем очередных безответственных действий представителей Демократической партии США, которые во имя своих внутриполитических целей готовы спровоцировать серьёзный военный конфликт в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Речь идёт о визите спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань, состоявшийся 2–3 августа вопреки предостережениям КНР о самых серьёзных последствиях этой поездки для китайско-американских отношений. На эту тему наш обозреватель побеседовал с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, какие цели преследовал визит 82-летней Нэнси Пелоси на Тайвань и каковы его итоги?

– Прежде всего хочу отметить, что он состоялся в духе англосаксов. «Стань рабом или умри» – это главная формула политики господства их элиты, и они стремятся применить её, судя по всему, в отношении Китая, которого они страшатся как независимого полюса многополярного миропорядка, возникающего на наших глазах. А посему англосаксы пытаются не только сдержать его развитие, но и заставить жить по придуманным ими и выгодным им правилам.

Визит Пэлоси на Тайвань должен был показать, что в Вашингтоне не намерены принимать во внимание все предостережения Китая на этот счёт и готовы поступать так, как им вздумается. Однако Китай не та страна, которая будет безропотно смотреть на подобные действия Соединённых Штатов. Тем более, когда речь идёт о нарушении территориальной целостности и угрозе национальной безопасности. А именно так расцен или в Пекине этот визит, исходя из того, что считают Тайвань одной из своих провинций и что посещение её американским высокопоставленным политиком может подать неверный сигнал сепаратистским силам острова, осложнить процесс его воссоединения с материковой частью страны, и тем самым серьёзно подорвать мир и стабильность в регионе.

Поэтому в Китае очень жёстко отреагировали на этот визит и пообещали принять соответствующие ответные меры. Об этом заявила официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин, подчеркнув, что Китай примет все необходимые контрмеры, чтобы решительно защитить национальный суверенитет и территориальную целостность.

Наша справка. Тайвань управляется собственной администрацией с 1949 года, когда туда бежали остатки сил Гоминьдана во главе с Чан Кайши, потерпев поражение в гражданской войне в Китае. Удержаться на острове им помогла военная поддержка США. С тех пор остров сохраняет флаг и некоторые другие атрибуты прежней Китайской Республики. Согласно официальной позиции Китайской Народной Республики, поддерживаемой большинством стран, Тайвань является одной из провинций КНР.

– Посол КНР в США Цинь Ган, в свою очередь, в своей статье в американской газете The Washington Post отметил, что поездка Пелоси на Тайвань, а также другие действия Вашингтона нарушают принцип «одного Китая»…

– Следует сказать, что принцип «одного Китая» – это консенсус, к которому пришло международное сообщество, а также основное правило международных отношений. Согласно ему, в мире существует только один Китай. Тайвань – это неотделимая часть Китая. Правительство Китайской Народной Рес­публики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. На основе принципа «одного Китая» с момента образования КНР в 1949 году 181 страна установили дипломатические отношения с ней.

Соединённые Штаты также признали этот принцип, что закреплено в «Совместном коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США» от 1979 года. В нём Вашингтон чётко заявил, что США признают, что правительство КНР является единственным законным правительством Китая. С тех пор американские официальные представители постоянно подчёркивали незыблемость этого принципа. Вот и недавно, кстати, буквально накануне визита Пелоси, президент США Джо Байден в телефонном разговоре с председателем КНР Си Цзиньпином заявил, что США придерживаются принципа «одного Китая» и не поддерживают независимость Тайваня.

Но это на словах. На деле США уже давно поддерживают сепаратистские настроения Тайбэя, активно накачивают остров всевозможным вооружением, усиленно готовят тайваньскую армию. И очередным подтверждением тому стал вояж Пелоси, который посол КНР в США Цинь Ган в своей статье назвал «открытым нарушением обязательств Америки не развивать официальные отношения с Тайванем». «Это чрезвычайно безответственные, провокационные и опасные шаги», – указывается в публикации.

Цинь Ган также заявил, что тайваньская администрация добивается независимости при помощи США, пытаясь разорвать исторические и культурные связи с материком, стереть национальную идентичность и спровоцировать конфронтацию. Визит Пелоси, считает посол, подтолкнёт силы, выступающие за независимость Тайваня, идти дальше по опасному пути в то время, когда мир и стабильность в регионе Тайваньского пролива, по его словам, «висят на волоске». «Тайвань был неотъемлемой частью китайской территории на протяжении 1800 лет», – указал Цинь Ган и предупредил, что КНР «приложит максимум усилий для достижения мирного воссоединения, но Китай не позволит отделить от него Тайвань в той или иной форме».

– В эти дни Народно-освободительная армия Китая провела у берегов Тайваня учения с боевыми стрельбами…

– Они начались буквально сразу же после отлёта Пелоси с острова и проходили в шести зонах акватории вокруг Тайваня. В учениях были задействованы практически все виды вооружённых сил Китая и самое современное оружие, в том числе истребители пятого поколения, стратегические бомбардировщики, эсминцы и корветы новых проектов, авианосная ударная группа, баллистические ракеты малой и средней дальности. По оценке западных экспертов, нынешние манёвры по своим масштабам превзошли аналогичные учения, проводившиеся во время кризиса в Тайваньском проливе 1996–1997 годов.

Центральное телевидение Китая сообщило в воскресенье, что Народно-освободительная армия Китая с настоящего времени будет регулярно проводить учения к востоку от условной срединной разграничительной линии в Тайваньском проливе. Как отмечается, пять из шести зон нынешних учений НОАК вокруг Тайваня находятся к востоку от срединной линии.

– Срединная разграничительная линия… Как она появилась?

– Срединная линия была впервые закреплена в китайско-американском договоре о взаимной обороне, который был заключён между США и Тайванем в 1954 году. Провести её предложили представители командования ВВС США. Эта линия разделяла Тайваньский пролив по середине и служила условной морской и воздушной границей между материковым Китаем и Тайванем. Договор о взаимной обороне между США и Тайванем потерял силу в 1979 году, когда Вашингтон официально разорвал дипломатические отношения с островом. Но несмотря на неофициальный статус этой разграничительной линии стороны на протяжении десятилетий в целом продолжали соблюдать эту условную границу, чтобы избежать инцидентов.

– Объявлено, что КНР предпринимает также шаги в экономической сфере?

– В Пекине принято решение запретить ввоз с территории Тайваня ряда продовольственных товаров, которые являются важной статьёй его экспорта: цитрусовых, замороженных побегов бамбука, замороженной скумбрии, охлаждённой угольной рыбы… Кроме того, запрещён ввоз песка на остров, что является весьма существенным ударом по индустрии Тайваня. Прежде всего по строительной, так как 90 процентов песка, используемого при возведении жилых домов и других объектов, поставлялось с материковой части Китая.

Кроме того, песок является основой всей современной электроники и сложных устройств. Именно из его кварцевого варианта производят чипы, микросхемы, компьютеры, оптоволоконные кабели и т.д. А Тайвань, как известно, является главным мировым производителем микрочипов для электроники.

Надо также отметить, что сейчас в западных бизнес-кругах весьма обеспокоены возможными перебоями поставок полупроводников из Тайваня. На днях газета немецких деловых кругов Handelsblatt привела примечательное мнение президента федерального объединения оптовой, внешней торговли и услуг Дика Яндуры: «В нашем высокотехнологичном мире практически в каждый электронный продукт встроен компонент из Тайваня. Поэтому эскалация тайваньского конфликта будет иметь далеко идущие последствия». Согласно данным французского инвестиционного банка Natixis, на которые ссылается Handelsblatt, 80 процентов современных полупроводников в параметрах семь нанометров и менее экспортируются из Тайваня. Помимо него, есть только одна страна – поставщик таких компонентов – Южная Корея. Таким образом, Тайвань играет решающую роль в глобальной цепочке поставок.

– Если вернуться к целям поездки Пелоси, зачем она всё же побывала на острове? Ведь она – опытный политик и не могла не понимать, что подскочит градус напряжённости в американо-китайских отношениях…

– Прежде всего уместно будет напомнить, что Пелоси как спикер палаты представителей конгресса является третьим человеком в структуре власти США после президента и вице-президента. В случае их гибели или недееспособности именно она становится временно во главе ядерной державы № 1. Так определено конституцией США и актом о преемственности президентства 1947 года.

Исходя из этого, не трудно предположить, что идея посетить остров родилась в Вашингтоне не спонтанно. Есть ряд причин, которые подтолкнули Пелоси к этому авантюристическому поступку. В ноябре – промежуточные выборы в конгресс. На них будут избираться все 435 членов палаты представителей и треть сената. Сейчас в нижней палате большинство удерживают демократы, а в сенате – паритет. И у демократов, и у республиканцев – по 50 мест. В связи с ухудшением социально-экономической ситуации в стране и растущим недовольством избирателей внутренней политикой Байдена Демократическая партия может утратить контроль над обеими палатами. А роль конгресса в американском политическом механизме весьма велика. Внешней активностью пытаются компенсировать провалы во внутренней политике.

Во-вторых, на Тайване в ноябре тоже пройдут промежуточные выборы в органы власти на местах. Правящая на острове Демократическая прогрессивная партия опасается уступить свои позиции в городах и уездах оппозиционному Гоминьдану, который выступает за сближение с материковым Китаем. ДПП, напротив, держит курс на независимость острова. Глава его администрации Цай Инвэнь к тому же является сторонницей легализации однополых браков, а в глазах вашингтонского истеблишмента это сегодня большой плюс.

Пелоси, возможно, хотела поддержать тайваньских демократов в глазах местных избирателей, подбодрить Цай Инвэнь. Но многие китаеведы уже высказали сомнение, что её визит поможет островным демократам в борьбе за голоса избирателей с учётом негативных последствий для местной экономики. Так что, скорее всего, Пелоси оказала медвежью услугу своим единомышленникам на острове. В Тайбэе представители оппозиции прямо заявляют, что она нанесла вред Тайваню и американцы используют остров в качестве пешки, не предоставляя никаких «существенных гарантий безопасности Тайваня».

В-третьих, новый кризис вокруг Тайваня мог потребоваться Белому дому, чтобы оправдать наращивание своего военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Об этом, кстати, говорится в опубликованном в воскресенье заявлении министра иностранных дел КНР Ван И. «США имеют обыкновение сначала создать проблему, а потом использовать её для реализации своих стратегических замыслов. Имеются признаки, которые свидетельствуют о том, что США при планировании необъявленного визита Пелоси опять пустили в ход старый трюк и в настоящее время пользуются возможностью для наращивания военного присутствия в регионе», – приводятся слова Ван И в сообщении МИД Китая.

Наконец, в кругах экспертного сообщества бытует и мнение, что правящие круги США сейчас, так сказать, пробуют на прочность руководство КНР, пытаются вскрыть диапазон его возможных ответных действий, в том числе в военной сфере. В Вашингтоне самоуверенно считают, что они остаются военной державой номер № 1. Ядерный потенциал у американцев действительно внушителен, а вот что касается неядерных вооружений, то здесь у военных аналитиков есть вопросы.

– А насколько американские вооружённые силы готовы сегодня к «обычной» большой войне в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Ведь известно, реформы в сухопутных вой­сках и корпусе морской пехоты пока не завершены, не всё благополучно в плане технического состояния вооружений в авиации и на флоте…

– Это отдельная большая тема. Давайте прибережём её для отдельного разговора. Ограничусь пока замечанием, что США стремятся, с одной стороны, нарастить своё военное присутствие в регионе, а с другой – усиленно сколачивают военно-политические блоки, такие как АУКУС, с помощью которых надеются всё же сдержать развитие Китая. Но нельзя не видеть, что баланс сил в АТР меняется не в пользу американцев, и они зря самоуверенно играют огнём.

Об этом, в частности, заявил в ходе уже упоминавшегося выше телефонного разговора с Байденом председатель КНР Си Цзиньпин. «Решительная защита национального суверенитета и территориальной целостности Китая – это твёрдая воля более чем 1,4 млрд китайцев. Общественному мнению нельзя бросить вызов», – подчеркнул он. И добавил, что тот, кто «играет с огнём, обожжётся».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Китай. США. Тайвань > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 10 августа 2022 > № 4139752 Сергей Печуров

Как устроена американская машина промывки мозгов

военный эксперт Александр Свинухов о психологических операциях США

Дмитрий Винник

Военный эксперт Александр Свинухов вернулся из США непосредственно перед началом СВО, куда он был командирован на учёбу в университете Джона Хопкинса. Александр согласился рассказать об учёбе и о том, как в США организован такой вид военной деятельности, который обычно именуется психологической войной.

Дмитрий Винник. Александр, с какой целью вы направились на учёбу в США?

Александр Свинухов. Во-первых, конечно же, повысить свою квалификацию как военного психолога, перенять зарубежный опыт. В моей учёбе акцент делался на двух больших годовых курсах: безопасность пациентов и первая психологическая помощь при чрезвычайных ситуациях и военных конфликтах. Кроме того, меня интересовали и теоретические и организационные аспекты ведения психологической войны.

Дмитрий Винник. Александр, почему выбор пал именно на университет Джон Хопкинса? Это же гражданский ВУЗ?

Александр Свинухов. Да, это частный гражданский университет, основанный в 1876 году. Но дело в том, что это весьма милитаризированный вуз, в том смысле, что он является одним из крупнейших военных подрядчиков. Это научно-исследовательские и инженерно-конструкторские работы. По объему военных заказов этот университет второй после Массачусетского технологического института. Это порядка миллиарда долларов в год. Не удивительно, что эта статья доходов является для университета основной.

Дмитрий Винник. Какое отношение военная психология имеет к психологической войне? Общность терминов ведь не всегда отражает сходство деятельности.

Александр Свинухов. Сегодня в Российской армии на штатных психологов возложены обязанности, которые раннее были свойственны политработникам или, как говорили в еще более раннюю эпоху, – комиссарам. Обычно под этим понимают работу по формированию должных моральных качеств у личного состава, внушение воли к победе, разъяснение политических целей и смысла конкретных боевых действий. В СССР этой работой управлял ГлавПУР – Главное политическое управление СА и ВМФ. В 1991 году в рамках извращенно понимаемой компании по деполитизации военной службы ГлавПУР был ликвидирован. Политработников не уволили – они стали «психологами». Впоследствии появились психологи с образованием. Кто-то же должен заботиться хотя-бы о душевном состоянии солдат и офицеров? Но для мотивации, для вселения воли к победе этого явно недостаточно. Без патриотизма, без идейного содержания эта работа неполноценна. Исключительно важно, что наше руководство это осознало и ГлавПУР был воссоздан 30 июля 2018 года указом Президента России. Я бы сказал, что это имело стратегическое значение. Но военные психологи никуда не делись. Однако наша деятельность не сводится к работе с личным составом. Военные психологи имеют непосредственное отношение к работе, которая известна как спецпропаганда. Этот понятие несколько устарело по причине прогресса информационных технологий, но смысл остался прежним – воздействие на моральное состояние противника и на гражданское население в актуальной или потенциальной зоне вооружённого конфликта. Этим занимаются разные специалисты, но и военные психологи в том числе.

Дмитрий Винник. В США в психологической войне сильно преуспели?

Александр Свинухов. Конечно, это одно из их сильных качеств. Но, то что они делают в этой сфере, не сводится к психологической войне и спецпропаганде как привычному набору методов с времен Второй Мировой войны. Скорее, есть смысл говорить о некоем комплексе действий военных и гражданских лиц (под руководством военных, разумеется), по достижению цели победы в вооружённом конфликте. Сейчас этот комплекс обычно называют «гибридной» войной.

Дмитрий Винник. И обычно применительно к действиям России в Крыму в 2014 году, в Сирии, Африке и везде, где только теоретически могут появиться былинные герои Петров и Боширов?

Александр Свинухов. В самом деле, в США были впечатлены нашей крымской операцией, причислив её к лучшим операциям гибридной войны. Однако, они взяли на вооружение эту историю и стали использовать в своей пропаганде, внушая мировому сообществу параноидальную идею о вездесущей России, достигающей военных целей самыми изощрёнными невоенными способами.

Дмитрий Винник. Дошло до того, что даже выступления наших дипломатов в ООН по украинскому вопросу объявлялись проявлением гибридной войны, которую ведет Россия. Это, случаем, не размывание понятия войны как вооружённой борьбы?

Александр Свинухов. Подобное стирание грани между понятиями тоже часть психологической войны. Внутри Пентагона то с понятиями все хорошо, а вот у тех, кто снаружи, очень удобно инспирировать логическую путаницу. Когда ты контролируешь большую долю глобальных СМИ, есть пространство для манёвра: при одних обстоятельствах войной можно обозвать любые мирные действия, даже не носящие враждебного характера; при других – боевые действия можно не считать войной.

Дмитрий Винник. То есть, несмотря на крымский успех, армия США продолжает сохранять приоритет?

Александр Свинухов. Бесспорно. Этот исключительно сложный и высокоорганизованный вид деятельности, в который вовлечено колоссальное количество подразделений армии США и его союзников, американских и зарубежных подрядчиков, неправительственных организаций и спецслужб. У них весьма развитая и запутанная терминологии. Там различают как таковые «психологические операции» (печально знаменитый PSYOP), «информационные операции» и «гражданские операции». Отдельно выделяются «операции военной дезинформации» (MILDEC) и «операции на компьютерных сетях», т.е. кибервойну (CNO). Какие операции являются родовыми, а какие видовыми просто так не разберёшься, это зависит от текущей подведомственности. Это все регламентируется соответствующими доктринами, огромным количеством руководств, инструкций и межведомственных соглашений.

Дмитрий Винник. Можно ли говорить об отдельном роде войск, который занимается психологической войной?

Александр Свинухов. В каком-то смысле да, поскольку существуют Силы по гражданским и психологическим операциям, у которых есть собственное командование, известное как CAPOC. В этих силах служит 13500 человек, в основном это резервисты. Однако эти силы имеют статус «airbone», т.е. аэромобильного подразделения. Это кое-что говорит о степени значимости и готовности этих сил. Строго говоря, в США всего 6 родов войск, которые называются «видами вооруженных сил». Психологическая война подведомственна такому виду как «армия США», т.е. сухопутным войскам. Исторически CAPOC было одним из четырех главных командований Сил Специальных операций (ССО). Однако, в 2006 году его передали в Командование резерва армии. Тем не менее, в составе ССО остаются 4-я и 8-я группы психологических операций, 95-я бригада по гражданским вопросам и Учебный центр специальных боевых действий Джона Ф. Кеннеди. Структура управления очень запутанная, она постоянно видоизменяется, кроме того, существуют скрытые контуры управления и разобраться в этом далеко не просто.

Дмитрий Винник. Какими словами можно описать атмосферу в университете Джона Хопкинса?

Александр Свинухов. Одним словом – как сюрреалистическую.

Дмитрий Винник. Множество феминисток, фриков и прочих психологических мутантов?

Александр Свинухов. И это тоже, но их сейчас в каждом американском университете полно. Прямого давления на нас, студентов из России, не оказывали, но атмосфера вокруг нас была достаточно напряжённая. Мне повезло, что вторую часть курса я закончил онлайн уже будучи в России. Иначе точно были бы проблемы. Кстати, были бесплатные курсы, на которых рассказывали об оккупации Украины Россией.

Дмитрий Винник. В глубокой исторической перспективе?

Александр Свинухов. Конечно.

Дмитрий Винник. То есть в одном из ведущих университетов США и мира просто несли откровенный псевдонаучный вздор?

Александр Свинухов. О чём и речь. Ещё стоит вспомнить курсы по международному гуманитарному праву. Это действительно очень важный курс, он востребован для наблюдателей ООН, участников международных гуманитарных миссий и т.п. Акцент в этом курсе был сделан на локальных военных конфликтах. Однако он был составлен таким образом, что был пресыщен превратно интерпретируемыми и откровенно ложными примерами из событий в Чечне, Абхазии, Сирии. Огромный акцент был, опять же, сделан на Украине. Вот здесь и был спрятан ключ, – они использовали этот курс для антироссийской пропаганды, убеждая, что мы империя зла. Это демонстрирует поистине звериную серьёзность их подхода к нам, если даже в таких мелочах, как обычный курс международный гуманитарного права адаптирован на демонизацию России.

Дмитрий Винник. В этой тотальности антироссийских действий есть какая-то маниакальность…

Александр Свинухов. В этом есть системность государственного подхода по отношению к государству, которое они считают главным противником. Впрочем, они не гнушаются тестировать радикальные методы воздействия на общественное сознание и внутри своей собственной страны.

Дмитрий Винник. Вы про проект MK-Ultra?

Александр Свинухов. И про него тоже. Однако, уверен, что весь скандал с проектом Mk-Ultra было утечкой, организованной ЦРУ. С одной стороны, рассказами про сомнительные пара-научные эксперименты и прочие сумасбродства, поражающие воображение, они хотели отвлечь внимание от проектов, которые действительно сулили значительные успехи. Например, от создания концептуального и организационного каркаса управления разворачиваемой в те годы глобальной сети. С другой стороны, это было частью психологической войны как против противников, так и против своего народа. Не стоит забывать и о репутации ЦРУ, создавшей вокруг себя невероятный фантастический ореол. Штаты внутри своей страны творят невероятные вещи. Чего только стоит феномен «колумбайнов» – массовых расстрелов в учебных заведениях и на улицах?

Дмитрий Винник. Зачем им это?

Александр Свинухов. Повышение массовой истеричности. В конечном счете это выгодно продавцам оружия.

Дмитрий Винник. Но ведь эти трагедии основной аргумент против свободного оборота оружия?

Александр Свинухов. Аргумент аргументом, а продажи оружия растут как на дрожжах после таких акций. Люди стремятся защитится от психопатов и индивидуальных террористов. В этой стране не запретят гражданский оборот оружия, это просто-напросто невозможно в силу их социального устройства. Вооружат учителей, - да. И это, опять же, повысит продажи пистолетов и револьверов.

Дмитрий Винник. Не конспирологичное ли это объяснение?

Александр Свинухов. Для тех, кто знаком с американскими реалиями и менталитетом, – вовсе нет. Понимаете, любое социальное явление, в том числе самое ужасное, может быть монетизировано. С того момента, как подобная монетизация оказывается успешной, эти явления начинают стимулироваться. А обвинения в конспирологии, если вы заметили, особенно популярны у либералов. Если глобалисты обнаруживают, что кто-то вскрыл их манипуляции и смысл их деятельности, они ставят на него клеймо конспиролога и параноика.

Дмитрий Винник. Вообще говоря, для либерального экономического мышления, да и для политического крайне свойственно вера в силы самоорганизации общества. Огромное количество феноменов и событий, которые явно является делом рук человеческих и результатом замысла конкретных людей, объявляются то пресловутой «невидимой рукой рынка», то спонтанной самоорганизацией неравнодушных граждан, то просто статистическими феноменами больших чисел, – мол, редким событиям свойственно группироваться, а смысл в совпадении может видеть только невежда, не освоивший курс критического мышления или сумасшедший.

Александр Свинухов. К слову, о так называемых курсах критического мышления. Если вы думаете, что это другое название курса по формально-логической аргументации логике, то ошибётесь. Это специальная психологическая и одновременно пропагандистская операция. Этот курс переполнен примерами из выступлений российских политиков и лидеров общественного мнения, «разоблачающих» нашу пропаганду. При этом его теоретическое содержание имеет мало общего с классической формальной логикой. Это очередной новояз. Кстати, обращу внимание, что эмиграцию в Россию одного американского технического специалиста, рассказавшего о возможностях электронного сыска и прочих ужасах тотального наблюдения, я также считаю подобной операцией, контролируемой утечкой.

Дмитрий Винник. Вы говорите о человеке, фамилию которого можно перевести как «Снежный»?

Александр Свинухов. Да, о нём. Он, кстати, скорее всего, честен в своих намерениях. Но, обратите внимание, как американцы ему позволили беспрепятственно вылететь из аэропорта в Сингапуре. И вспомните для сравнения истории с Бутом и Ярошенко. Американцам зачем-то это надо.

Дмитрий Винник. Внушение страха перед электронным шпионажем в глобальном масштабе?

Александр Свинухов. В первую очередь, именно так. Это существенный элемент рефлексивных игр, в которых они поднаторели.

Дмитрий Винник. Не зря же философ и математик, автор рефлексивных игр Владимир Лефевр в 70-е годы уехал в США работать в RAND? Сама по себе история эмиграции Лефевра загадочная. Есть гипотеза, что он сам был элементом рефлексивной игры по снижению опасности ядерного конфликта, предполагавшего частичную прозрачность разведданных. Чтобы риск минимизировать, нужно было рассчитать веса взаимной открытости средств технической разведки. Главным тезисом Лефевра было то, что в рефлексивной игре «я знаю, что ты знаешь, что я знаю и т.п.) побеждает тот, у кого этот рефлексивный ранг выше, т.е. кто больше раз знает, что знает противник о нем.

Александр Свинухов. Знаете, как ВСУ объясняет гуманнность наших военных и наших дознавателей по отношению к украинским пленным?

Дмитрий Винник. Как можно объяснить гуманность? Она же сам по себе благо, зачем её объяснять?!

Александр Свинухов. Ничего подобного! Украинские медиа разгоняют тему, что у наших бойцов руки чешутся их запытать, но сила личности «свидомых захистников» столь велика, что у наших со страху коленки трясутся к ним прикасаться.

Дмитрий Винник. Иными словами, это означает, что дело преподносится так, будто наши бойцы морально слабы для пыток?

Александр Свинухов. В первую очередь все преподносится так, что это пленные нацисты столь лютые! А то, о чем вы говорите, – это вывод, который способен сделать каждый, у кого есть логика. И это тоже их устраивает.

Дмитрий Винник. Это звучит совершенно дико. Неужели этому извращённому объяснению верят?

Александр Свинухов. Верят, вполне успешно верит. При всей своей простоте это нетривиальное объяснение, в котором чувствуется западный почерк. Эти специалисты способны очень многое, что против них, обратить в свою пользу. На Украине эта работа против нас вышла на новый качественный уровень. Центры информационно-психологических операций (ЦИПсО) ВСУ свой хлеб зря не едят. С другой стороны, они же его сами и зарабатывают.

Дмитрий Винник. Это как так?

Александр Свинухов. Все, что создается при участии американцев, есть некая форма бизнеса. Как минимум эта деятельность должна быть самоокупаемая. Но это плохой сценарий – она должна приносить прибыль. Так у них все устроено. Все что делается, должно иметь свой «продукт». Есть три вида продукта: белый, серый и черный. Финансы белого продукта видны, серого частично видны, чёрного остаются в тайне. Если говорить об американских спецслужбах, им всегда не хватало «белых» финансов, выделяемых Конгрессом. Но дело не только в скупости депутатов, подразумевается, что ЦРУ и другие уважаемые “фирмы” вполне способны заработать как на свою деятельность, так и себе на жизнь. Вспомните дело "Иран-Контрас", как ЦРУ продавало кокаин своим собственным гражданам в Калифорнии на миллиарды долларов, затем закупало на эти деньги оружие для никарагуанских «контрас», противотанковые ракеты и запчасти для иранских F-14. Конгресс бы ни за что не дал деньги на покупку оружия для Ирана, хотя это было иранское условие освобождения заложников из посольства США после исламской революции. А что стало с журналистом, который в 90-е годы раскрыл схему продажи кокаина?

Дмитрий Винник. Если я правильно помню, сначала его наградили престижной премией, потому что был скандал. Потом его забыли и лишили работы. А когда забыли – убили.

Александр Свинухов. Совершенно верно. И эта история, вовсе не частный случай. Таковы основы их работы в любой сфере деятельности. Непременно должен быть «продукт»! Вот сейчас, Швеция должна вступить в НАТО, а прибыль уже очевидна, – шведская сталь для американцев подешевеет.

Дмитрий Винник. Так какую же прибыль может приносить ЦИПсО? Что это за продукт?

Александр Свинухов. ЦИПсО в своем подчинении имеет сеть колл-центров, некоторые содержаться на подряде. Их продуктом являются поступления от телефонного мошенничества на территории России. Это не тайна, – большая доля мошеннических звонков нашим гражданам от лица Сбербанка совершались ими. Украинские колл-центры и фабрики троллей по создания общественного мнения, массовой регистрации левых аккаунтов в соцсетях это – западное плечо. Ещё есть восточное. Оно расположено в Малайзии.

Дмитрий Винник. Каково соотношение белых и чёрных финансов?

Александр Свинухов. По моим оценкам, примерно 70% былых и серых денег к 30% чёрных. Эти люди не гнушаются никаким криминальным бизнесом: финансовое мошенничество, прямая кража активов хакерами, наркобизнес, торговля органами.

Дмитрий Винник. Все из вышеперечисленного есть на Украине?

Александр Свинухов. Все это было и есть в Косово, все это есть и на Украине. Я на данный момент нахожусь в зоне СВО и периодически наблюдаю следы подобной деятельности, в том числе, общаясь с мирным населением в рамках наших гуманитарных операций. Украина была окончательно захвачена ими на Майдане и стала самоокупаемым и, даже высокодоходным проектом по разрушению России. Всё у них шло как по маслу. В одном они просчитались во время Майдана, – вскрылись факты применения боевой психофармакологии для накачки местного протестного актива на насильственные действия. Это было очень серьёзным аргументом против тех, кто пытался представить дело как проявление естественных социальных процессов.

Дмитрий Винник. Вы про тех, кто внутри страны или снаружи?

Александр Свинухов. Про всех. Но, в первую очередь, про тех кто внутри, включая лиц, принимающих решения или оказывающих на это влияние своими оценками и аналитикой. Когда вскрылись эти факты, никаким иллюзиям более не осталось места.

Дмитрий Винник. Александр, каков на ваш взгляд бюджет этого CAPOC?

Александр Свинухов. Это всё очень тёмный лес, но как я понял, CAPOC финансируется белым и серым образом не только армией, но из бюджетов ВВС и ВМФ, в частности из бюджета Корпуса морской пехоты. Вообще говоря, источники на такую деятельность могут быть самые экзотические. Деньги, вовлеченные в эту работу в глобальном масштабе – колоссальные. На самом деле они вполне сопоставимы с бюджетами самих ВВС и ВМФ.

Дмитрий Винник. Вы говорите о сотнях миллиардов долларов?

Александр Свинухов. Да, именно о сотнях. Кроме того, следует понимать, что формальное руководство этим Командованием по психологическим операциям и реальные руководители психологической и информационной войной далеко не одно и тоже. Существует скрытый управленческий контур, секретные регламенты и нормативные документы. Убежден, что реальная система управления этим крайне специфическим видом деятельности сильно отличается от того, что вы можете прочитать на многочисленных сайтах Пентагона.

Дмитрий Винник. Зачем такие большие деньги?

Александр Свинухов. Помимо текущих расходов, существуют стратегические вложения, они очень значительны. Так, одним из самых успешных долгосрочных инвестиций США в этой области оказались вложения в реформирование образования и здравоохранения других государств и в международные организации, поддерживающие эти реформы. Если говорить о нашей Родине, то, как сейчас стало очевидно, реформы в этих отраслях на самом деле преследовали разрушительные цели. Нам был нанесен чудовищный ущерб, который сегодня сказывается, в том числе, и на степени нашей боеготовности. Это означает, что мы недооценивали стратегическую уязвимость в области образования и здравоохранения в принципе, многие чиновники воспринимали подобные предостережения как вздорные. Теперь мы вынуждены исправлять нанесённый вред. Хорошо, что мы на это способны. А сознанию и здоровью людей, в том числе репродуктивному, некоторых зависимых от США стран вред нанесён настолько ужасный, что есть серьезные сомнения, что его в принципе можно компенсировать в обозримой перспективе.

Дмитрий Винник. Александр, что мы можем противопоставить этой машине промывки мозгов?

Александр Свинухов. Правду, - наша сила в правде. И волю к Победе.

США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 8 августа 2022 > № 4188457 Александр Свинухов

Заниматься наукой изолированно в современном мире невозможно

Всеволод Белоусов, д. б. н., член-корреспондент РАН, директор ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА России, рассказал о Гордоновской научной конференции по редокс-биологии и о том, как в новых реалиях развивается сотрудничество с зарубежными коллегами.

Насколько эта конференция значима в череде научных мероприятий?

Гордоновские международные научно-практические конференции проводятся с 1931 года. Их тематика охватывает исследования в области биологических, химических, физических наук и связанных с ними технологий. На сегодняшний день это одна из наиболее престижных научных конференций в мире.

Я не в первый раз участвую в Гордоновской конференции, посвященной редокс-биологии. Её инициировал в 2006 году Вадим Гладышев, наш соотечественник, профессор медицинской школы Гарвардского университета. Как и все Гордоновские конференции, она проводится раз в два года и собирает от 150 до 200 ведущих специалистов и наиболее талантливых молодых учёных в данной области.

У Гордоновских конференций есть интересные правила. Первое – для того, чтобы учёные могли свободно рассказывать неопубликованные данные, на мероприятиях строго запрещена любая видео- или аудиозапись, и даже фотосъемка. Журналисты не допускаются. Материалы и тезисы докладов не публикуются. Второе – один докладчик не может выступать на двух конференциях подряд. Это сделано для того, чтобы дать возможность разным учёным рассказать о своих достижениях и работах и находить новые имена в науке.

Вы представляли на конференции свои исследования по редокс-биологии?

Начиная с 2008 года я действительно выступал на Гордоновских конференциях с докладами. В этом году в Испанию я был приглашен президентом конференции в качестве модератора секции, посвященной технологиям и методам исследования в редокс-биологии. В этой области находится основная моя работа – создание молекулярных технологий для редокс-биологии. На секции прозвучали доклады ученых из Франции, США, Канады, ЮАР, Швейцарии, Германии и других стран.

Сейчас многим российским учёным отказывают в участии в международных научных форумах, а вас пригласили на престижную конференцию в качестве эксперта. Как это получилось?

Вы имеете в виду, что сильнее, наука или политика? На этот вопрос в каждой организации свой ответ, в зависимости от ее структуры, целей деятельности и т. д. Гордоновские конференции – квинтэссенция научной мысли. Организаторы не хотят ставить политику выше науки, но какие-то другие организации могут реагировать иначе. Изначально конференция создавалась учёными, поэтому, я думаю, и сейчас ее организаторы руководствуются исключительно принципами науки.

Я погружен в это сообщество уже много лет. В 2017 году я организовал подобное событие в России. Это была конференция Европейской молекулярной биологической организации с участниками из разных стран мира. Неделю мы плыли из Москвы в Санкт-Петербург на корабле, вместе работали и отдыхали. Мы очень хорошо друг друга знаем, эти люди любят Россию, уважают ту работу, которую мы делаем. Поэтому я с трудом представляю, чтобы персональные отношения этих людей ко мне и моим коллегам в России могли измениться в негативную сторону.

В научном сообществе личные контакты всегда были и остаются приоритетными. Если вы не погружены в международное научное сообщество, никакая политическая конъюнктура не создаст ваш авторитет там. Это не зависит от вашего статуса в политике. В той же мере верно и обратное. Да, правительства некоторых стран ограничивают или даже запрещают международные научные контакты, но это наносит ущерб прежде всего самим этим странам.

Если всё же сотрудничество в вашей области исследований будет приостановлено, пострадают ли российские проекты от этого? Есть ли уже решение, как действовать в случае разрыва научных связей и коллаборации?

Продолжать или нет совместные научные проекты – это часто не вопрос официальных бумажек. Все мои известные научные статьи так или иначе сделаны в коллаборации. Поймите, любое исследование, будь то российское, европейское или американское, выигрывает от коллаборации, потому что ни в одной лаборатории мира нет всего комплекса технологических и методологических ресурсов, чтобы выполнить исследование в полном масштабе, на высоком мировом уровне. Конечно, можно делать науку на уровне одной лаборатории, но любое исследование выигрывает от привлечения дополнительной экспертизы и ресурсов.

Пострадают ли сегодня эти коллаборации, сказать сложно, еще прошло слишком мало времени, да и существенных разрывов, по крайней мере в моей области, не было.

Ситуация сегодня выглядит так: наши зарубежные коллеги получают от своих правительств различные разъяснительные бумажки о том, что в настоящее время контакты с российскими учеными не поддерживаются. И, конечно, мы получаем сообщение: «Ребята, давайте поставим такой-то проект на паузу, так как мы опасаемся, что нас привлекут к ответственности». Через какое-то время они получают другую бумагу, где позволяется завершить уже существующие совместные проекты. Это немного развязывает руки и сотрудничество продолжается.

Если говорить про европейские и американские организации, то практически везде есть какие-то официальные предупреждения или запреты. Но они не обязательно распространяются на всю российскую науку.

Например, наши бельгийские коллеги получили список российских университетов, с которыми им нельзя сотрудничать. Это те вузы, ректоры которых сделали определенные политические заявления. То есть действует принцип ответной реакции: если вы ставите политику выше науки, то и мы вынуждены так делать. Федерального центра мозга и нейротехнологий ФМБА России, которым я руковожу, а также Института биоорганической химии РАН, где у меня также есть аффилиация, в этом списке не было, и коллеги из Бельгии облегченно вздохнули.

На персональном уровне все те, кто со мной сотрудничал, взаимодействия не прервали. Если под политическим давлением сотрудничество будет принудительно разорвано, то наука, конечно, серьезно пострадает.

На ваш взгляд, можно заниматься большой наукой в отдельно взятой стране или лаборатории?

Заниматься наукой изолированно в современном мире невозможно, она погружена в международное пространство. Наука, помимо всего прочего, довольно конкурентное сообщество. Выигрывает тот, кто быстрее, у кого больше ресурс, кто может привлекать дополнительные исследования и экспертизы. Поэтому, если какой-то учёный сидит у себя в лаборатории и ему кажется, что он гениален, но никто не может посмотреть и оценить его достижения, то он погружается в некую иллюзию, что делает что-то интересное и ценное.

В науке нужен постоянный фидбэк от коллег, которые критикуют и задают дополнительные вопросы. Это подтягивает работу учёного на более высокий уровень, даёт более широкий взгляд на изучаемую область. В том числе для этого делается и рецензирование научных статей в журналах, и проводятся Гордоновские и другие подобные конференции.

Научные контакты по возможности нужно поддерживать, и разрывать их, на мой взгляд, преступно в отношении дальнейшего развития. Подобная ситуация уже была в нашей стране в 90-х. Потребовались десятилетия для восстановления, и не во всех областях удалось полностью наверстать упущенное, например, в науках о мозге. Понятно, что там была другая причина – недостаток ресурсов и финансирования. Сейчас финансирование и ресурсы есть, но и время уже изменилось, и мир изменился. Невозможность заниматься наукой на мировом уровне может привести к катастрофическому отставанию.

Конечно, у нас есть задел, конкретно в моей области, который позволит нам некоторое время двигаться самостоятельно. Несколько моих лабораторий занимаются молекулярными технологиями – флуоресцентными сенсорами, инструментами метаболической инженерии, управлением активностью тканей и органов, – в которых мы задаем тон, мировой уровень. Но, как организаторы науки, мы не можем думать только про свои лаборатории.

Придерживаются ли такого же мнения ваши зарубежные коллеги?

Абсолютно. На Гордоновской конференции в Испании ко мне подходили коллеги, и те, кто были раньше в России, и те, кто наслышаны о наших мероприятиях – все хотят к нам приехать. У всех одно мнение и желание – чтобы ситуация в мире стабилизировалась и учёные могли спокойно продолжать практическое взаимодействие и сотрудничество, которое выстраивалось не один десяток лет.

Россия. США > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 5 августа 2022 > № 4145893 Всеволод Белоусов

Сербию вновь испытывают на прочность

Западные страны по-прежнему заинтересованы в поддержании напряжённости на Западных Балканах.

31 июля Балканы оказались в шаге от нового кровавого межнационального конфликта. Причиной тому стало резкое обострение обстановки на границе Сербии и самопровозглашённого Косово, что грозило в очередной раз взорвать регион, который не случайно называют «пороховой бочкой Европы». Что спровоцировало такую ситуацию и как будут дальше развиваться события в регионе? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дала нашему обозревателю известный политолог Елена Пономарева, доктор политических наук, профессор МГИМО.

– Елена Георгиевна, что вызвало эскалацию напряжённости в отношениях Сербии и Косово и как удалось её приглушить?

– События стали стремительно развиваться после того, как премьер-министр самопровозглашённого Косово Альбин Курти заявил, что сербам, живущим в Косово и Метохии, нужно перерегистрировать свои автомобили по номерам непризнанного государства и заменить номерные знаки до 30 августа. В ответ сербское население взялось за сооружение баррикад и заблокировало главную дорогу Приштина – Рашка. Баррикады появились также в Рударе, послышались выстрелы…

Совершенно очевидно, что это была типичная провокация, попытка под прикрытием, казалось бы, формальной акции окончательно решить «косовский вопрос». Дело в том, что существует соглашение между Белградом и Приштиной – так называемые Брюссельские соглашения 2013 года. В соответствии с ними Белград, несмотря на непризнание Приштины, решил выстраивать с ней некоторые отношения, чтобы гарантировать сербам, проживающим в Косово, соблюдение их прав и связи с материнским государством – Сербией.

Введение же новых правил, которые попытались навязать албанские сепаратисты, иначе их не назвать, лишают тем самым косовских сербов прямого и непосредственного взаимодействия со своими родственниками, проживающими в других районах Сербии. Сербские документы перестают признаваться в Косово.

А перемещения людей постоянные, в частности, между косовской Митровицей и другими городами Сербии. Это создаёт не только определённые препоны для коммуникаций, но и нарушает базовые соглашения, на которые пошёл Белград. Более того, нарушается базовый принцип самого Евросоюза в отношении транзитных номеров. Ведь для перемещения по территории ЕС не нужно менять номера. Под эту сурдинку албанцы хотят, образно говоря, щёлкнуть по носу официальный Белград и показать, кто в доме хозяин. Так что это не просто поражение сербов в правах, но и политическое унижение страны.

Сербов в Косово осталось не так много. По разным оценкам, от 80 до 120 тысяч. Но и албанцев там проживает тоже всего 1 миллион 200 тысяч человек. Гуляющая в СМИ цифра в 2 миллиона – большое преувеличение.

Таким образом, руками правительства премьер-министра Курти Вашингтон, Брюссель и Лондон пытались в этот раз спровоцировать сербов на какие-то противоправные действия. Но президент Сербии Александр Вучич занял принципиально жёсткую позицию в этом вопросе, заявив, что не допустит гонений, издевательств и убийств земляков. После чего сербская армия была приведена в боевую готовность, что заставило западных кураторов косоваров попытаться найти компромисс.

– Давайте напомним нашим читателям, откуда вообще появилась проблема Косово.

– До 1945 года Косово и Метохии как единой политической единицы не существовало. Хотя впервые они упоминаются ещё в источниках ХII века как территории, заселённые сербами, под властью Византии. Впоследствии эта территория попала под власть османской Турции. Причём первоначально албанцы, которые частично населяли этот край, были православными. Сейчас же среди них много католиков, но основная масса – мусульмане.

В 1945 году впервые этот край объединили вместе. А название Косово и Метохии было предложено югославскими коммунистами в 1938 году. Эту идею тогда поддержал Коминтерн, а также послевоенный лидер Югославии Иосип Броз Тито, по отцу хорват. Югославское руководство видело в сильном сербском государстве угрозу возрождения великосербского шовинизма и большее зло по сравнению с заселением сербских земель косовскими албанцами. Это решение, можно сказать, убило сильную Сербию. Так после 1945 года были созданы два автономных края: Воеводина, Косово и Метохия.

Но дело даже не в названии. Косово и Метохия до Второй мировой войны входили в состав Великой Албании – профашистского государства под протекторатом Италии. Тогда там начался настоящий геноцид сербского населения. Многие сербы уехали из края. А после войны Тито специальным указом запретил им возвращение на территорию Косово и Метохии. Таким образом, уже начал меняться этнический и демографический баланс.

А вслед за этим начались центробежные тенденции. В 1970-е годы уже появился лозунг «Косово – республика». После смерти Тито в 1980 году это получило новый размах.

Потом – развал Социалистической Федеративной Республики Югославия. В ходе последующих кровавых вооружённых конфликтов США подняли вопрос об отделении Косово. Уже в 1995 году стало понятно, что произойдёт попытка отделения края. Тогда уже появилась карта будущей Сербии без Косово. Так что американцы здесь очень активно поработали. А потом, как вы помните, начались бомбардировки Югославии.

– Равны ли гражданские права албанцев и сербов в Косово?

– На бумаге это так. У сербов есть даже квоты для выборов в местные органы власти своих представителей. На деле же сербы не могут устроиться ни в одно государственное учреждение – даже не обязательно на руководящую должность. Не могут создать серьёзную общественную организацию. Много вопросов и проблем постоянно возникает и в организации бизнеса…

Так что происходит целенаправленное выдавливание сербов из края. Это и есть поражение в правах. Есть проблемы с обучением детей в школах, наличием местной прессы на сербском языке. Идёт, таким образом, нарушение всех норм европейского права. Замечу: очень похожая ситуация с русскоязычными гражданами на территории Украины.

– Что же в конечном итоге хочет военно-политическое руководство Косово?

– Простые косовары хотят, думаю, так же как и сербы, спокойной жизни. А вот политическая верхушка в Приштине полностью на крючке у западных кураторов, которые не заинтересованы в стабильности в регионе и усилении Сербии. В 2018 году тогдашний премьер Косово, который сейчас находится под следствием, Рауш Кардинай уверенно заявил, что США всегда будут на стороне Приштины даже в случае нарушения там всех основ международного права.

Что касается «крючков», то они завязаны, прежде всего, на наркотрафике и международном терроризме. Например, по количеству боевиков, воевавших на Ближнем Востоке на стороне организаций радикальных исламистов, Косово занимает первое место. В Косово действуют лагеря по подготовке боевиков экстремистских группировок. Известно о семи таких лагерях. Но на самом деле их, думаю, больше.

Ещё «крючок» – это торговля человеческими органами, продажа людей в сексуальное рабство. Об этом впервые заявил член Европарламента Дик Марти ещё в 2010 году. Писала об этом в своей книге и генеральный прокурор Карла дель Понте. В этом же ряду – финансовые махинации с деньгами, выделяемыми кредитами, которые делятся с участием верхушки косоваров и иных европейских чиновников.

Нельзя забывать и об огромной военной базе США на территории Косово. Одним словом, военно-политическая верхушка Косово хочет, чтобы состоялось его полноценное признание на международном уровне.

– Если так много нарушений гражданских прав сербов, то какова позиция Европы и США в таком случае?

– Европейцы, как и американцы, научились говорить много красивых слов о правах человека, демократии. Но никаких мер, напрямую осуждающих действия руководства Косово, не предпринимается. Милошевич в своё время договорился с албанцами об урегулировании вопроса Косово и Метохии. Но американцы всё это сломали, им нужна была война. Необходимо было публично заявить о себе как о мировом гегемоне и поставить на место сербов.

– Какова позиция Российской Федерации в этой проблеме и что мы предлагаем для разрешения нового кризиса на Балканах?

– Позиция однозначна и не меняется с 1999 года, тем более

с 2008-го, когда произошло формальное провозглашение так называемой Республики Косово. Мы поддерживаем территориальную целостность Сербии и призываем мировое сообщество к соблюдению резолюции Совета Безопасности ООН № 1244. Отстаиваем позицию официального Белграда и сербского общества. В частности, по соблюдению тех же Брюссельских соглашений. Нынешнее обострение ситуации Москва рассматривает как сознательную провокацию Косово и ущемление сербского меньшинства.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Сербия. Косово. США. Россия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 5 августа 2022 > № 4140771 Елена Пономарева

Химера

Олег Яновский о безымянном субъекте мировой политики

Сергей Харцызов

В нынешнем противостоянии мы больше не имеем дела с Западом как с некоторым отождествлением западных государств. Мы имеем дело с новым субъектом глобальной политики — организационной структурой, кристаллизовавшейся шесть веков и на пике капитализма достигшей той формы, которую имеет сейчас. Это децентрализованная система координации управления, движимая единой повесткой, то есть множество центров принятия решений, движимых одной идеей или одним нарративом. Следует признать, что этот новый субъект глобальной политики существует, и что проталкиваемый им процесс, сопровождающийся внедрением новых идей, структур и порядка, предполагает не деглобализацию, а глокализацию, то есть глобализацию локальных производств и управление этими локальными производствами с помощью навязывания конкретной идеи.

«ЗАВТРА». Олег Сергеевич, не так давно прошли два крупных мероприятия, которые традиционно связывают с международными наднациональными структурами согласования — Всемирный экономический форум в Давосе и заседание Бильдербергского клуба. Говорят о них по-разному. Прозападная публика считает, что это слёты типа Санкт-Петербургского экономического форума, не более того», а люди, склонные к конспирологическому мышлению, полагают, что это съезды мирового правительства. Но, так или иначе, это, с одной стороны, полузакрытые заседания, куда не каждого приглашают даже в качестве наблюдателя, а с другой стороны, эти мероприятия афишируются, значит, они хотят быть услышанными, и это уже в определённом смысле коммуникация.

Олег ЯНОВСКИЙ, политический консультант, преподаватель кафедры политической теории и кафедры регионального управления и национальной политики МГИМО. Во многом верно и то, и другое. Это слёт статусных единомышленников. Вообще, статус — одна из главных вещей, которая сопутствует всем этим мероприятиям. Что его предопределяет? Статусные структуры: если преподаватель, то из Гарвардского университета или университета Йеля; если аналитик, то из института Брукингса или Чатем-Хауса; если представитель правительства, то премьер-министр или министр финансов; ежели представитель военных, то глава или замглавы НАТО… Что касается мнения, что это съезд некой глобальной конспирогруппы, то даже если это так, то здесь нет никакой конспирологии, поскольку многое фиксируется на видео и документируется в аналитических отчётах.

Понятно, что людей «с улицы» туда не приглашают. Там происходит процесс координации мировой повестки дня и, разумеется, есть моменты, не предназначенные для публичных глаз и ушей. Но так происходит везде, на любой конференции, где помимо публичных докладов люди общаются неформально. Важной, отличительной чертой Давоса является то, что многие вещи там проговаривают последовательно и внятно.

«ЗАВТРА». Именно так. Печально известный Клаус Шваб всегда открыто заявляет о декларируемых целях и методах.

Олег ЯНОВСКИЙ. И после этого дюжины профессионалов из конкретных областей собираются в рабочие группы и отрабатывают заявленные перспективы. Затем публикуются «лучшие практики», в которых изложено, как, используя некоторую согласованность понимания ситуации в разных сферах, добиться, с точки зрения Давоса, лучшего результата максимально быстро.

Для нас проблема не в том, что они собираются, а в том, что представляет собой этот результат, и что вследствие этого происходит с нами.

Мы говорим сейчас об относительно «видимых» организациях, не касаясь "Богемской рощи", "Сафари-клуба", Le Cercle и других закрытых клубов.

«ЗАВТРА». Главная проблема для нас в том, что многие вещи, которые проговариваются в Давосе, сбываются.

Олег ЯНОВСКИЙ. Как я уже говорил, они действуют последовательно. Всемирный экономический форум в Давосе существует с начала 1970-х годов. Ему предшествовал "Римский клуб", бывший одним из соучредителей данного форума. И они продолжают в новой упаковке продвигать повестку, которую можно назвать эквитизмом, инклюзизмом, экологизмом. Предлагают некоторый передел того, что мы привыкли обозначать словосочетанием «современный мир».

В этом, на самом деле, нет ничего нового. В 1648 году, при заключении Вестфальского мира после Тридцатилетней войны, тоже собирались главы государств и княжеств, они также, только на аристократической горизонтальной основе, договаривались о том, как жить дальше, если нет объективных возможностей поддерживать сопротивление новой системе. Сейчас аналогичная ситуация, только не на уровне аристократии XVII века, а на уровне глобальной технократической олигархии. Её главный ресурс — финансовый капитал, а также контроль над идеями с помощью контроля над институтами создания этих идей и их продвижения: престижными университетами, аналитическими центрами, некоммерческими организациями, экспертными группами и консалтинговыми фирмами. Тут нельзя не учитывать и контроль над человеческим опытом, то есть эксплуатацию человеческого опыта, поведения как нового капитала, о чём неоднократно упоминалось современными интеллектуалами в контексте концепции «надзорного капитализма» Шошаны Зубофф.

«ЗАВТРА». А как эти интеллектуальные центры контроля обосновывают необходимость переделывания мира?

Олег ЯНОВСКИЙ. Краткая предыстория такова. С 1972 года, с выходом «римского» доклада Денниса и Доннелы Медоуз "Пределы роста", появилась обсессивная, навязчивая идея о нехватке ресурсов, которой моментально «заболели» западные элиты. Речь шла о том, что нужно поддерживать только один «миллиард» (как сказал Деннис Медоуз, «если у нас будет шесть миллиардов, то это будет очень плохой тоталитаризм»). Поэтому надо население Земли сократить до миллиарда, и тогда якобы ресурсы будут распределены равномерно, нефти на всех хватит, будем жить в «зелёном мире» и тому подобное…

Но под всеми этими фразами кроется политэкономическое обоснование — обеспечить экспансию капитала. Известно, что капитализм, который может жить только за счёт экспансии, ограничивало несколько вещей, но главное препятствие — государство. Подмяв под себя государства, капитал распространился повсюду. С этого момента у него закончилось место для экспансии.

Вот здесь и начинается массированное вторжение капитала в ментальную сферу, конструирование своего рода метавселенной. Мировые элиты ищут пути, как получать деньги и контролировать людские массы, чтобы эти массы не восстали против элит. Массы всегда против элит, это нормально. Элита — это маленькое количество организованных людей, а массы — большое количество неорганизованных людей. Если они организуются, у элиты будут проблемы. И все эти «Давосы» и «Бильдерберги» — лишь площадки по координации реализации определённой повестки и сверки часов, своеобразная калибровка действий. Что там главное? Экология, криптовалюты, геополитические конфликты, логистические цепочки, последствия пандемии, кибербезопасность, инфляция.

А ещё все мы помним заявления Альберта Бурлы, главы "Пфайзера", про «таблетку с чипом внутри». Везде нас пугают темами репрессивного контроля, техно-тоталитаризма, хотя это уже лет пятнадцать идёт, просто сейчас эти идеи оформляются, корректируются ошибки.

«ЗАВТРА». А сама перспектива рисуется ими абсолютно открыто.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. И мы видим, что когда участники Давосов разъезжаются, повестка у них остаётся. Они начинают с горизонтальных связей, потом переходят к вертикальному внедрению. Корпоративная культура, производство, логистика, этика — всё охватывается этим настойчивым подходом, оптимальным и наиболее привлекательным для них. Возникает культ следования провозглашённой идее, хотя это даже не идея, а то, что итальянец Гаэтано Моска называл «политической формулой». Как я уже отмечал, элита — всегда небольшое количество хорошо организованных людей, дирижирующих управляемой массой. Но просто наличием факта власти (организации) людьми управлять нельзя. Необходимо что-то ещё, для этого обычно используются моральные или правовые предпосылки. Власть должна быть тем или иным образом сакрализована.

«ЗАВТРА». Идея как инструмент легитимации самих элит?

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Им нужна легитимация их самих у себя же. Они сначала придумывают, потом сами начинают в это верить, а за ними — уже и массы.

«ЗАВТРА». Однако почему именно эта конкретная идея становится доминирующей в определённый момент?

Олег ЯНОВСКИЙ. Есть теория рынка идей, которая гласит, что самые умные, престижные, амбициозные идеи завоёвывают сторонников наиболее эффективно. Вот тот же Шваб, откровенный аферист, но последовательно дует в одну дуду более пятидесяти лет. Он берёт самые радикальные варианты привлекательных идей. И к ним начинают тянуться. Это чистая социальная физика. Типа той, по законам которой тянутся к высоким, красивым, стройным людям представители противоположного пола.

А тут притягиваются к деньгам и статусу. Люди начинают верить в эту идею, и организации начинают её сами всячески оправдывать. В какой-то момент следование этой идее становится единственным способом достижения успеха и попадания в элитные группы. Так доминирующая идея становится инструментом контроля. Как в США, например, где, если ты не веришь в современные интерпретации новой этики, ты не просто не попадёшь в элиту, а вообще будешь «выключен», маргинализирован. А если уж ты туда попал, то будешь принимать только тех, кто индоктринирован в твою веру. Это некий извращённый вариант религиозного мышления, оккультного толка. И это, наверное, единственная конспирология, которую я здесь усматриваю, на самом-то деле…

«ЗАВТРА». Оккультность здесь понимается чисто технологически? В плане схожести с соответствующими практиками?

Олег ЯНОВСКИЙ. Да. Здесь ещё хочу заметить, что нам всё это довольно сложно представить, поскольку мы привыкли ко всему централизованному. Мы предполагаем, что если кто-то последовательно продвигает конкретную идею, то наверняка он управляется из какого-то центра. Мы живём в контексте, где государство централизованно, общество централизованно и вертикально. Это наш постоянный исторический контекст.

На Западе не так. Ведь что такое deep state? Это не государство, а некая глубинная власть интеллектуалов, прессы и бюрократии. Этой власти не видно, но она реально влияет на всё. Бюрократы проводят в жизнь нужное решение, а интеллектуалы их оправдывают. Журналисты, опираясь на оправдания интеллектуалов, кого-то продвигают или порицают и даже уничтожают, то есть СМИ работают как цепной пёс этой системы.

У «глубинной власти» множество центров, работающих по разным векторам. Но у них у всех одна перспектива. Они идут по одному пути, не соприкасаясь друг с другом.

Перспектива «глубинного государства» — некоторая идея, которая объединяет, оправдывает и объясняет, куда идти дальше. Она сравнима с идеологией, только в отличие от идеологии, которая задаёт конечную точку, у этой модели есть лишь точка, где мы сейчас находимся, и дальше мы куда-то идём. Мы предполагаем, что должно случиться что-то хорошее, либо желаем избежать чего-то плохого. Но на этом особо не концентрируемся, поскольку нашей главной задачей является адаптивность. Мы постоянно должны адаптироваться под конкретный контекст, регулируя «подходимость» — соответствие идеи конкретному времени. По сути, строится последовательное повествование, которое отражает и продвигает определённую точку зрения или набор ценностей.

«ЗАВТРА». Другими словами, перед нами разворачивается рассказ, нарратив как описание, трактовка ситуации в том виде, как этого хочется некоторому субъекту, пусть даже множеству субъектов. При этом конкретная цель для нас неизвестна.

Олег ЯНОВСКИЙ. Здесь важно понимать, что нарративность в отличие от идеологии предполагает автономность от субъекта, создавшего изначальный нарратив, поскольку все эти рассказы являются открытыми для интерпретации, но в определённых рамках. И разрешения проблемы в режиме непрерывного повествования не предполагается. Такое длящееся повествование может быть оправдано какой-либо угрозой (типа экологической катастрофы) или возможностью (типа децентрализации), но важно, что не задаётся чёткое понимание, как может быть устранена угроза или достигнута желаемая возможность.

При этом подчёркивается, что помеха должна быть устранена или возможность достигнута, но развязка ситуации зависит от людей, вовлечённых в это повествование и обсуждение. Словно именно выбор человека определяет эту развязку. Вот, собственно, объяснение «стейкхолдерского капитализма» по Швабу. «Стейкхолдер» (англ. stake — доля, пай, holder — держатель, акционер, заинтересованная сторона) — это тот, кто влияет и участвует в обсуждении, в нарративе, и от него зависит развязка. Те, кто в нарративе — вхожи в группу, кто вне нарратива — на обочине истории. Это тонкий момент, который часто упускают.

«ЗАВТРА». Но он-то и не позволяет отойти от конспирологии, он несёт её в себе.

Олег ЯНОВСКИЙ. Согласен.

У Шваба вышла в этом году книга "Великий нарратив". Её мало кто читал, хотя по ней было даже заседание в Дубае. Эта книга — интервью с лидерами-«стейкхолдерами». В ней описывается, какой нарратив должен быть, чтобы продвинуть «великую перезагрузку». Этим занимается ментально-материальный олигархат, действующий горизонтально, но имеющий, как я уже говорил, доступ к ресурсам, управлению идеями и человеческому опыту. Внутри этого олигархата провозглашается своего рода элитарный социализм. В идее Шваба предполагается, что люди на этом уровне должны быть абсолютно равны. Но в чём? В выражении своей точки зрения, в добавлении своих итераций к происходящему. Тут даже видится чуть ли не коммуна, во многом сравнимая с античным полисом и его несколькими сотнями граждан.

«ЗАВТРА». Или патрициями.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, и эти патриции всё решают, обеспечивая при этом видимость демократии. На самом деле, все знают, кто и как решает, и это не аристократия, а олигархат с сетью децентрализованных структур, движимых одной повесткой, находящихся в обсуждении этой повестки. И для этого нет необходимости иметь централизованное мировое правительство. Они на последнем форуме произнесли эти громкие слова «global government». Но мне кажется, это было сделано специально, чтобы люди это пообсуждали, но не более того.

При внимательном прочтении последних книг Клауса Шваба обнаруживается его видение будущего. Он говорит, что государства не справились с устранением социальной несправедливости, вакцинацией, управлением кризисом во время пандемии, сдерживанием России и прочими угрозами. То есть тут намёк на то, что государство как таковое не способно выполнять свои функции, так как оно централизовано. Поэтому надо внедрить модель организации с множеством центров, движимых единой повесткой, обменивающихся экспертизой, постоянно взаимодействующих. Очевидно, что они хотят по своей модели построить неотвратимое будущее для всех. В последней книге Шваба прямо сказано: «Учитывая, что государство не справляется с этой идеей, мы должны внедрить новую систему». Новая система предполагает тотальную децентрализацию управления — существование множества экспертных центров, которыми управляют «просвещённые» технократы, философы и короли. Все они имеют чёткую идею-доктрину, всегда соглашаются сами с собой. Эта идея в рамках нарратива не статична, она развивается и принимает новых людей. Но главное, что центр… не централен.

Что тут имеется в виду? Вот прежде церковь, католическая, например, была центром, интеллектуальным и моральным. А теперь представьте себе, что церковь как собор людей «раскидана», это части без целого. Вот это-то и предлагают Давос и Бильдерберг —горизонтальное согласование через эти две знаковые площадки.

На пике пандемии в американском журнале "Foreign Affairs" вышла большая статья о том, что государства не справляются с вызовами и должны быть заменены экспертными платформами, руководимыми лидерами индустрий и общественных мнений. Чистый олигархат сиракузского типа.

Нормальным людям в принципе сложно представить, как такая модель может работать. Как олигархат может управлять государством? Это невозможно представить, ведь он движим всегда своими чисто олигархическими целями, мыслит олигархически.

«ЗАВТРА». А что это значит: «мыслить олигархически»?

Олег ЯНОВСКИЙ. Это означает довольно определённую вещь — удержание контроля над основными ресурсами: финансовым, информационным (включая сферу образования) и человеческим опытом. Это новый вид экспансии, и государства в этом уравнении нет. Все его члены транснациональны, децентрализованы. Они находят точки соприкосновения и договариваются друг с другом. А всем остальным говорят: «Смотрите, как государства "договариваются": войны, бедствия и прочее. А мы договариваемся цивильно, собираемся в дорогих гостиницах, пьём чай, и всё хорошо».

Почему они делают это публично? Потому что навязывают свою модель как наиболее социально приемлемую, и уже начали переход к социальным практикам, забирая на себя некоторые государственные функции, как бы «отжимая» сферу государства на себя.

Вот, собственно, Шваб и толкует в своей новой книге, что элиты должны заняться деглобализацией, децентрализацией внутри государства и созданием новой этики взамен старой (христианской, в частности). Шваб тут постулирует, что надо убрать индивидуализм и возродить эмпатию. Эмпатия предполагает групповое взаимодействие, но Шваб утверждает, что она не должна быть такой, какой была до пандемии и нынешних событий, поэтому он предлагает формировать новую этику.

«ЗАВТРА». Вообще-то, эмпатия — это сочувствие, коммуникация на нравственном и психологическом уровне.

Олег ЯНОВСКИЙ. Да, безусловно. Но что для этой публики означает «сочувствовать»? Кому? Тому, кто не смог выполнить квоту по «зелёной» энергетике либо поддержать внедрение нескольких «гендеров»? Или наоборот? «Зелёная альтернатива», «гендеры» и прочее — точки новой калибровки реальности, социальные маркеры, определяющие принадлежность к новой этике, политические формулы «своих» и «чужих».

Они говорят: «Вот вам идея, и если вы ей не соответствуете, мы вас выключим из истории». Уверяют притом, что эта идея самая лучшая, так как там всё заряжено под справедливость, экологию и так далее. Но она воплотится, если мы «децентрализуемся». А это означает, что решения будут приниматься горизонтально, олигархически.

«ЗАВТРА». А «деглобализация» в их обещаниях что означает?

Олег ЯНОВСКИЙ. Это самая проблемная вещь, между прочим… Мы сейчас много говорим про деглобализацию, регионализацию, про макрорегионы. Но у Шваба нет ни регионов, ни агломераций, поскольку это предполагает государственное управление. Он вводит новый термин. Это «локальная инклюзивность» или «инклюзивный локализм» (англ. inclusion — включение, инклюзивный — предполагающий включение кого-либо, чего-либо в общую картину, в какое-то множество). Речь идёт о возрождении локальной этики, что означает ограничение передвижения за ненадобностью, но соответствие при этом идеям инклюзивности. Инклюзивность, вообще, — главный столп «новой этики» от Шваба: живи локально, никуда не выезжай, но если хочешь быть частью локально-инклюзивной мировой экономики — соответствуй нашим новым этическим нормам.

«ЗАВТРА». Тогда почему говорят о деглобализации, если по-прежнему всё глобализировано?

Олег ЯНОВСКИЙ. Напомню, что о глобализации в мире заговорили, когда Индия и Китай запустили свои производства. Там появилась дешёвая рабочая сила, сырьё, продукция плюс упрощённое движение капитала. Если мы говорим про деглобализацию, то это уход от глобализации. А сейчас глобализация усиливается, идёт «на стероидах», вглубь. По сути, происходит взаимообмен не между государствами, а между локусами, некоторыми точками: индийский программист, африканский текстильщик, производитель воды в Курдистане — всё это конкретные люди… Этим демонстрируется отсутствие необходимости в государстве. То есть локальные коммуны могут жить так же, как (якобы) в дорабовладельческом строе. Я бы предпочёл для описания этого процесса использовать термин «глокализация». Он означает глобализацию локального производства.

«ЗАВТРА». Когда мы говорим о деглобализации, мы понимаем это как процесс восстановления разрушенных глобализацией суверенных национальных государств, правительств, национальной культуры, этики и традиций. А оказывается, что в их понимании государства по-прежнему будут разрушаться, а «новый дивный мир» должен строиться на автономных единицах, разделяющих навязанную постэтическую «норму»?

Олег ЯНОВСКИЙ. Примерно так. С этого обрыва, по Ницше, хотят столкнуть все государства. Исходя из чего? Раньше был индивидуализм, который атомизировал общество и разрушал государство. Теперь индивидуализм, как дискредитировавший себя вопиющей социальной несправедливостью, убирают, а на его место ставят локализм и говорят: «Зачем вам государство, если вы можете на уровне деревни сами всё себе делать!» То есть, зачем вам из Аргентины в Казахстан везти говядину или наоборот? Всем гарантируют лабораторию под боком, где можно вырастить искусственное мясо. Ясно, что это корпоративная структура, и её внедряют люди, которые видят, что капитализм достиг своего пика или дна, а им необходимо поддерживать собственную власть. В связи с этим мы не должны думать, что они движимы исключительно политической формулой, глобальной идеей. Среди них много людей-практиков и далеко не глупых прагматиков.

Вообще же, Давос есть собрание классово близких людей, мыслящих в одном ключе. Главная их цель — деиндустриализация. Ведь что такое, если вдуматься, «локализация производства»? По сути, нам рекламируют уход в своего рода деревню — локализованную площадку. Для чего? Чтобы она была независима от государства, но вместе с тем подчинена глобальной идее, то есть была под их ментальным контролем. Классическое «разделяй и властвуй».

Ясно, что проталкивающие эту идею нового управления «поляну» своего будущего стерегут и отгоняют чужаков. Они стараются распространить свою систему управления на максимальное количество людей, внушая всем, что тот, кто не подстроится, будет выброшен на обочину или должен будет догонять. При этом они прекрасно понимают, что у них есть конкуренты: Китай, Россия, Индия.

«ЗАВТРА». Бразилия?

Олег ЯНОВСКИЙ. Не тот масштаб пока. И всё это, естественно, борьба за ресурсы. Чтобы при проведении этой глобальной махинации ограничить чужаков, надо придумать свою идею и объявить всем остальным, что они её недостойны. Как это уже работает на практике, мы видим постоянно: они приезжают в какую-либо страну, советуют им что-то и говорят: «Вы либо подстраиваетесь под нас, под наши идеалы и ESG (экологические, социальные и корпоративные стандарты), либо вы отстающие варвары, которые недостойны нашего великого консультационного опыта». Все мозговые центры и консалтинговые фирмы работают именно так.

«ЗАВТРА». И рейтинговые агентства, которые говорят примерно то же самое: «Если вы хотите иметь успех вне вашего государства, то, пожалуйста, соответствуйте определённому рейтингу, а рейтинговать вас будем мы. А чтобы мы вас хорошо прорейтинговали, вы должны выполнить определённые требования». И происходит подчинение, совершенно прозрачное...

Олег ЯНОВСКИЙ. Конечно. Поэтому мы очень обрадовались, когда после февраля такие западные компании ушли из России. Но, к сожалению, многие вскоре вернулись переименованными. Все люди остались, а следовательно, и сбор информации, и промышленный шпионаж, и агентура влияния… А ведь это действия типичной метрополии, которая навязывает колонии своё видение. Поэтому нам необходимо выработать идейную независимость от любых такого рода практик. Нам противостоит гигантский децентрализованный институт западных элит. Уже не идёт речь об отдельных государствах с той стороны. Мы все прекрасно видим, что западные государства идут прахом, а новый западный постсубъект вполне реализует свою повестку дня. Надо учитывать этот новый субъект международных отношений. Нельзя больше мыслить только в классических терминах суверенитета, реализма, либерализма и так далее.

Так как новый субъект — это и институт, и олигархия, то есть всего две вещи, которые определяют их существование. Это статус, который позволяет им доминировать и проецировать, и процесс, которым занимается бюрократия. У них есть правила, формальные и неформальные, что можно делать, а что нельзя, что можно говорить, а что нельзя, исходя из соответствия конкретной перспективе. Эти практики, процессы и эту статусность они навязывают нам. Если ты не воспользовался услугами консалтингового агентства, не следуешь практикам ESG, — значит, ты не соответствуешь уровню людей первого мира.

Это типичное интеллектуальное порабощение, ментальная или когнитивная война на уровне смыслов.

Есть ещё один важный аспект, о котором мы забываем. У нас централизованная система, у них — децентрализованная. А значит, у них нет конкуренции. Существует единая группа как некий абстрактный «проспект», и никто больше не может предложить ни альтернативную идею, ни альтернативную структуру. Чтобы предотвратить саму возможность появления идей из других источников, они на вооружение всегда берут левые и радикальные идеи — ими легче заразить людей. А правые идеи обычно более взвешенные и реалистичные. Чтобы заразить людей харизматической идеей, на Западе нужно щекотать мозги чем-то «радикальненьким». У «давосских» это получается.

Поскольку у них на Западе нет конкурентов (никто не создал столь масштабных координационных и аналитических структур), они захватывают огромное поле для социальных экспериментов: от вакцинации и контроля над рождаемостью до криптовалют и ограничения передвижения. Запуганные западные обыватели стерпят всё. Идейной и организационной альтернативы пока нет. Поэтому над людьми там глумятся, как хотят.

«ЗАВТРА». Хорошо, что на нашей памяти была альтернатива всему этому мракобесию самим фактом существования СССР. А что нас ждёт впереди, согласно прогнозам, сделанным на этих двух недавних полузакрытых заседаниях?

Олег ЯНОВСКИЙ. Продолжение социальных экспериментов, глокализация, внедрение новой этики. Ближе к середине января стоит ждать, видимо, извод очередной пандемии с локдаунами. И мировая рецессия с гигантской инфляцией. Разрыв логистических цепочек, который нужен им для слома контроля государств над ресурсами.

Единственный способ разрешения накопившихся объективных противоречий — это войны. Я тут не пытаюсь никого запугать, но это неизбежно. Мир ожидает новое силовое перераспределение, государства сойдутся в схватке с этой децентрализованной сетью. Давление этой сети нарастает, мы видим примеры внедрения новых этических форм, нового религиозного сознания, появление всё новых сект — армии «коучей», гадалок, астрологов, гендерных субкультур. Это заменяет отсутствующую идеологию, которая могла бы объяснить картину мира. На Западе разрастается хаос в душах людей. И Россия сейчас противостоит не западным государствам, а этому горизонтальному бесовскому олигархату.

Мы видим, что и «давосцы», и «бильдербержцы» обсуждают Украину. Бильдерберг — это чисто разведывательная структура, её создали американская и британская разведка в 1960-х годах. Мы видим, как они блюдут свои интересы, не обращая внимания на государства, даже не упоминая их. Их уровень координации — другой. И нас, судя по всему, в скором времени ожидает напряжённая борьба русской и китайской государственных моделей с западной горизонтальной олигархической моделью. Исход этой битвы определит историю и то, как именно будет выглядеть новый мир. А он точно будет новым.

«ЗАВТРА». Олег Сергеевич, благодарю за беседу!

Швейцария. США. Евросоюз. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135029 Олег Яновский

Медведев: США сеют рознь везде, кроме своего континента, теперь — в Азии

Заместитель председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев дал оценку поездке спикера конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань и обозначил возможные последствия, а также высказался о взломе своего аккаунта и публикации поста с резкими выпадами в адрес бывших республик СССР: это проявление информационной войны.

— Как вы оцениваете поездку спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси на Тайвань? Насколько верны прогнозы из вашей "сказки о старике и старухе"?

— Эта поездка — явная и абсолютно злонамеренная провокация. Действие, прямо подрывающее международную безопасность в Азии. Выходка совершенно оборзевших от собственной безнаказанности американских властей.

Смотрите: США сделали все, чтобы сыграть у Китая на нервах и вынудить его совершить резкие, опрометчивые шаги. Шло активное нагнетание страстей в СМИ и соцсетях. Причем все это делалось, как обычно, с запредельным американским цинизмом. Использовалась совершенно двусмысленная риторика. Да, мы за единый Китай, но — в то же время — мы за демократию, против автократии, а США будут "поддерживать Тайвань в стремлении выстраивать независимое государство". Это резюме позиции спикерши и других американских деятелей. Иными словами, формально выступая за невмешательство в китайские дела, за принцип "одного Китая", будем всячески науськивать сепаратистов. Типичный американский подход в отношении других стран. Так было в Югославии в период ее распада, так было в отношении России в 90-е, так было в иных местах.

Такие визиты планируются заранее. Сценарии пишутся для всех участников. Роли в них распределены, реплики скрупулезно расписаны. Никаких внутренних противоречий между администрацией Байдена и конгрессом по этому вопросу не было и нет. Даже когда они демонстрируют видимость разных подходов. Не надо обманываться. Это полностью согласованная игра американского истеблишмента. Программа минимум — вызывать скандал и обострить ситуацию в Азии. Максимум — развязать военный конфликт, на котором потом можно нагреть руки. В том числе — за счет поставок оружия марионеточным оппозиционерам в Тайбэе. Такой сценарий мы наблюдали во многих местах, в том числе и на Украине — провокации, подстрекательство, кормление горячими пирожками различных майданутых типов, и затем — переворот. А вскоре — кровавый конфликт, взрывы, пытки, убийства, страдания миллионов людей. Американцы уже дестабилизировали обстановку у своих союзников в Европе. Теперь настала очередь других частей света, включая Азию.

Заметьте — они сеют рознь везде, кроме собственного континента. В России, Китае, Европе, Азии, Африке, Латинской Америке. Только не рядом с собой. Хотя было бы любопытно глянуть, как американцы совершат госпереворот у своих соседей, например, в Канаде.

Самолет с официальной делегацией никто не планировал сбивать и даже принудительно сажать на другом аэродроме. Подобные радикальные меры не соответствуют миролюбивым установкам наших китайских друзей. На провокации они не поддаются. Но их терпение небезгранично. Очевидно, что уже после этого скандального шага обстановка вокруг Тайваня резко обострилась. Идут масштабные военные учения с боевыми стрельбами. Этого, вероятно, и хотели американцы, нагнетающие региональную напряженность. И напрасно. Ведь они получат куда более серьезные последствия в глобальном масштабе. Безопасность в Азии драматически ухудшится. Недоверие станет колоссальным. Рынки продолжат падение. Бензин и продукты будут дорожать. И тогда уже никто не сможет гарантировать, что очередной литерный рейс с какой-нибудь неугомонной старухой долетит до выбранной точки…

– За полетом самолета Нэнси Пелоси в мире следило рекордное количество людей. Хотя она далеко не самый популярный и известный политик. История обросла множеством фейковых новостей и домыслов, характерных для совсем не шуточной информационной войны. Как можно противостоять такой киберугрозе и насколько она реальна применительно к нашему государству?

– К информационной войне, которую против России активно ведут западные медиа, нам не привыкать. Хорошего в этом мало, но мы уже адаптировались к тем потокам лжи и фальшивых вбросов, которые в наш адрес не прекращаются ни на секунду. В современном мире в ходе информационной войны можно нанести не менее серьезные разрушения, чем обычным оружием — если говорить о глобальных последствиях информатак для мировой экономики, стабильности, безопасности и суверенитета государств. Раньше информационные фейки носили единичный характер, хотя и могли повлечь международную напряженность. Вспомните слова из субботнего радиообращения Рональда Рейгана в 1984 году: "Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут". Эта "шутка" вызывала тогда дикое напряжение. Сейчас подобные вбросы делаются ежедневно из самых разных мест. И, кстати, нынешняя генерация американских политиков способна выдать такой текст и на "зверином серьезе".

США сейчас вовсю укрепляют свое сотрудничество с другими странами, в том числе с Великобританией, Нидерландами, Норвегией и Польшей, для создания "цифровых плацдармов", с которых идут атаки на Россию.

Цель — нарушить работу телекоммуникационных, транспортных и электросетей, крупных предприятий и государственных структур, экстренных служб, банков и финансового сектора. Упомяну, кроме прочих, польский, эстонский и латвийский киберцентры, которые активно проводят подобную деятельность под предлогом борьбы с российской пропагандой и для "киберзащиты". В целом, по разным данным, киберсилы НАТО и Евросоюза, действующие на российском направлении, насчитывают до 350 тысяч человек. Еще около 200 тысяч обученного персонала — это международные негосударственные хакерские группировки, которые Пентагон активно использует для цифровых атак на нашу страну. Один из примеров такой "направляющей роли" — атаки на видеохостинг Rutube.

Очень важным направлением защиты своего технологического суверенитета является разработка собственных программных продуктов и компьютерных систем. Они не должны зависеть от цифровых решений, найденных во враждебных к нам странах. Пока мы используем зарубежные программные и аппаратные средства, о полной безопасности наших компьютерных сетей говорить невозможно. Это одно из направлений, которому в России сейчас по поручению президента уделяют пристальное внимание.

В информационной сфере будем давать отпор всем, кто пытается дестабилизировать ситуацию в нашей стране. Наше главное оружие — открытость и точная информация из источников, способность противостоять фейкам. К тем, кто занимается подобными вещами, закон строг — в этом многие преступники уже убедились на собственном опыте. Законодательных рычагов для таких действий у правоохранительных и силовых структур сегодня достаточно.

— Недавно был взломан и ваш аккаунт в социальной сети. Был опубликован пост, в котором содержались резкие выпады в адрес бывших республик Союза ССР. Как этому противостоять?

— Такие взломы случаются не впервые. От них никто не застрахован. В свое время, когда я занимал пост председателя правительства, мне доводилось сталкиваться с подобными атаками. Это проявление той самой информационной войны, о которой мы только что говорили. Могу еще раз подтвердить: администрация социальной сети и компетентные службы ведут свою проверку. Виновные безнаказанными не останутся.

Вражеских стран и политиканов, заинтересованных в том, чтобы столкнуть лбами союзников по ОДКБ, ЕАЭС или ШОС, предостаточно. Мы не доставим им такого удовольствия. На это направлена работа всех органов власти нашей страны и наших партнеров. Очевидны и нехитрые методы такой "работы" — вбросить от имени известного лица в публичное поле что-то резкое или чувствительное о соседях, сыграть на исторических сюжетах, дождаться неизбежного удаления фейка, а потом торговать этим. Типа, в России сделали все специально, послали жесткий сигнал союзникам, а потом дипломатично отгребли. Вроде бы и следов нет, а "осадочек" остался. Вот они — "истинные намерения русских". Вот их "агрессивные замыслы".

Специально подчеркну, мы так никогда не работали и не работаем. Это не в наших правилах и не соответствует нашим моральным принципам. Мы с друзьями разговариваем прямо и откровенно, без двусмысленностей. Враждебным силам нас не поссорить. Мы союзники не только по официальным декларациям, но и на деле, в решении ежедневных вопросов, затрагивающих интересы наших стран и наших народов. Так будет и впредь.

Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 августа 2022 > № 4342499 Дмитрий Медведев

Олег Сыромолотов: США и их союзники признаются в создании IT-армии Украины

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна Родригес о том, как США и их союзники применяют информационные технологии в наступательных целях, об отношении США к созданию "IT-армии Украины" для атак на российскую инфраструктуру, и о том, что предложила Москва Вашингтону, чтобы снять разногласия в киберсфере.

— Как вы оцениваете итоги третьей сессии Рабочей группы открытого состава (РГОС) ООН по вопросам информационно-коммуникационных технологий? Каков ее главный результат?

— Мероприятие вселяет определенный оптимизм, в целом было куда более плодотворным, чем предыдущие в декабре и марте. Тогда США и их союзники, по существу, пытались сорвать переговоры. Требовали повысить статус неправительственных организаций в РГОС до полноценных участников дискуссии наравне с делегациями государств. Истерили по поводу нашей специальной военной операции на Украине.

В этот раз почти все западные делегации успокоились. Вняли призывам заняться делом – выработкой конкретных мер по укреплению международной информационной безопасности.

То есть вопросами, которые затрагивают все человечество и прямо предусмотрены мандатом РГОС.

Успехом можно назвать принятие группой первого ежегодного промежуточного доклада. Для этого пришлось изрядно постараться. Дело в том, что страны Северной Америки и Европы традиционно настаивали на закреплении в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) "порядка, основанного на правилах" вместо разработки норм международного права, которые учитывали бы специфику этих технологий. Продвигали бездоказательные обвинения, пытаясь представить Россию в качестве главной угрозы кибермиру.

Нашим дипломатам удалось выхолостить из текста многие вредные "закладки", направленные на превращение РГОС в инструмент западной политики. Отстоять положения, нацеленные на развитие международно-правового режима регулирования информпространства, межгосударственного сотрудничества в этой области, содействия развивающимся странам в укреплении их технологических возможностей. Настояли на включении в доклад РГОС российского предложения о создании перечня контактных пунктов всех государств-членов ООН для налаживания обратной связи между ответственными ведомствами, обмена сведениями о компьютерных инцидентах, устранения разногласий.

— Делегация России в РГОС заявила, что наша страна присоединяется к докладу с оговорками. В чем их суть? Зачем потребовалось занимать сдержанную позицию на фоне единогласия по докладу?

Несмотря на то, что большая часть документа выдержана в дискуссионном ключе и признает важность продолжения переговоров, нас не устраивают некоторые положения доклада. В частности, те, которые способны оказать влияние на ход обсуждений и предопределить будущие решения. Один из настораживающих сюжетов – намерение западных стран навязать несогласованные международным сообществом механизмы отчетности по соблюдению правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Идея, вроде, хорошая, но явно преждевременная, ведь пока эти правила носят сугубо добровольный и необязывающий характер. То есть отсутствует предмет отчетности – юридически согласованные обязательства и договоренности государств.

В отдельных пунктах ставится под сомнение центральная роль ООН в вопросах обеспечения МИБ (международной информационной безопасности – ред.), за которую неизменно выступает наша страна. Наконец, с подачи наших оппонентов в доклад включены положения, не имеющие никакого отношения к мандату группы, например, вопросы гендерного равенства.

Не все озабоченности России были учтены. После долгих межведомственных совещаний мы тем не менее решили не вскрывать консенсус. Считаем важным продолжать работу. Знаем, что на нашу поддержку рассчитывают многие партнеры в развивающемся мире.

К слову, в попытке отсечь нас от переговоров США по-хамски, нагло отказали в визах многим членам российской делегации и ее главе – специальному представителю президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Андрей Крутских. Тем самым Вашингтон вновь показал себя крайне ненадежным партнером в деле выполнения международных обязательств.

— Каковы дальнейшие перспективы переговорного процесса в рамках РГОС?

-Впереди у группы – почти четыре года по мандату. Предстоит долгая и напряженная работа. В идеале хотели бы приблизиться к согласованию международного договора, конвенции в сфере МИБ. Будем настраивать на эту мысль как наших ближайших партнеров, так и оппонентов. Планируем закрепить данную цель в ходе предстоящей сессии Генассамблеи ООН.

— Вы упомянули, что западные страны продолжают обвинять Россию в компьютерных атаках. Какие доказательства приводятся?

— Никакие. Функционеры западных стран отрабатывают политический номер. Им нужно найти виновного. Проще всего и понятнее для внутреннего потребителя в Северной Америке и Европе – утверждать, что за все беды в информпространстве ответственна Россия.

Наша делегация категорически отвергла все обвинения. Основываясь на фактах, напомнила, что именно США и их союзники применяют информационно-коммуникационные технологии в наступательных целях. Признаются и в том, что создали "IT-армию Украины" для атак на российскую инфраструктуру.

Россия вновь предложила использовать для урегулирования любых разногласий установленные каналы взаимодействия компетентных ведомств. В отличие от наших оппонентов мы исправно отвечаем на такие запросы.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 августа 2022 > № 4342500 Олег Сыромолотов

Ходи первым!

Россия должна извлечь уроки из прошлых информационных войн

Дискуссии вокруг этой темы не утихают: одни считают, что Россия проигрывает информационную войну Западу, другие доказывают обратное. Скорее всего, истина, как обычно, посередине, есть и успехи, и фиаско. Однако, оценивая нынешние результаты на этом поприще, стоит учитывать «историю вопроса». Журналист, американист Александр Палладин вспоминает наиболее драматичные, показательные и во многом парадоксальные эпизоды информационных баталий недавнего прошлого.

В МГУ с нового учебного года будут готовить специалистов в области информационных войн. Давно пора! На моём веку был лишь один эпизод, когда Кремль одержал абсолютную победу в битве за умы и сердца жителей нашей планеты. 1 мая 1960 года под Свердловском сбили американский самолёт-шпион У-2. Москва сперва ограничилась кратким сообщением, и Белый дом, посчитав, что лётчик погиб, заявил, что вылетевший из Турции самолёт якобы собирал метеорологические данные и сбился с курса. Тогда Хрущёв выложил на стол припрятанный в рукаве козырь в виде уцелевшего пилота У-2 Гарри Пауэрса, который признался в работе на ЦРУ. Властям США крыть было нечем.

За этим, однако, последовали возведение Берлинской стены, Карибский кризис, ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, и каждый раз в освещении этих событий наши противники побеждали не только числом средств массовой информации, но и умением препарировать и распространять соответствующие сведения.

То же случилось и после 1 сентября 1983 года, когда над Сахалином разыгралась трагедия, поставившая и без того хрупкий мир в советско-американских отношениях на грань войны. Тогда южнокорейский «Боинг-747» по пути с Аляски в Сеул углубился в воздушное пространство СССР на 500 километров и несколько часов летел в нём, не реагируя на сигналы истребителей отечественных ВВС. Один из них сбил нарушителя, на борту которого находились 269 человек, в том числе 62 американских гражданина, включая конгрессмена Ларри Макдональда (ненавистью к нашей стране не уступал своему кузену – генералу Джорджу Паттону, которому принадлежит такое высказывание о русских: «У меня нет желания понимать их, если не считать понимания того, какое количество свинца требуется для их истребления»). В связи с гибелью Ларри Макдональда в США распустили слух, будто ради этого Кремль и уничтожил авиалайнер.

Между тем ещё годом раньше (цитирую книгу «Мёртвая рука», которую 28 лет спустя издал маститый американский журналист Дэвид Хоффман) «США начали проводить провокационные учения неподалёку от советского Дальнего Востока. По выражению одного офицера американской разведки, они хотели «прогуляться под носом у Ивана».

4 апреля 1983 года 6 самолётов с авианосцев «Мидуэй» и «Энтерпрайз» застали советскую систему ПВО врасплох, пролетев над островом Зелёный (входит в состав архипелага Хабомаи). «После этого, – вспоминал Геннадий Николаевич Осипович, который потом сбил южнокорейский «Боинг», – в наш авиаполк прибыла комиссия, устроившая нам головомойку». Лётчиков на Сахалине предупредили: это не должно повториться.

Между тем в ночь на 1 сентября в небе у советской границы кружил ещё и похожий на «Боинг-747» самолёт RC-135, использовавшийся американцами в разведоперации Cobra Ball для наблюдения за испытаниями наших баллистических ракет. Возвращаясь на базу, RC-135 пересёк траекторию полёта южнокорейского авиалайнера, который всё больше углублялся в воздушное пространство СССР и тоже был принят за самолёт-шпион.

В 1983 году я работал вашингтонским собкором «Известий», и для меня случившееся тогда стало наглядным примером того, как надо – и не надо – вести ставшие ныне обыденностью информационные войны.

Как не надо – продемонстрировало советское руководство, потерпевшее сокрушительное поражение из-за неумения быстро и грамотно реагировать на ЧП. Администрация же Рейгана, наоборот, действовала напористо, умело – и предельно цинично.

Аналитики военно-воздушной разведки США, пишет Хоффман, в считаные часы заключили, что операция Cobra Ball ввела советскую ПВО в заблуждение и Осипович сбил лайнер по трагической случайности. Но их доклад попал в Белый дом лишь почти сутки спустя, да и тогда не возымел никакого эффекта.

Днём 1 сентября госсекретарь США Шульц выступил перед журналистами, обвинив Кремль в умышленном убийстве пассажиров и экипажа гражданского самолёта и дав старт всемирной антисоветской кампании. Игра пошла в одни ворота, ибо Москва действовала крайне неповоротливо, лишь два дня спустя выдавив из себя сообщение ТАСС о том, что южнокорейский «Боинг» нарушил нашу государственную границу, после чего, дескать, покинул воздушное пространство СССР и «исчез с экранов радаров».

Дальнейшие шаги Кремля только усилили впечатление его неспособности толком объяснить свои действия. Месяца через полтора в Вашингтон прилетел первый зампред правления Агентства печати «Новости» Сергей Сергеевич Иванько, до этого 6 лет проработавший в Нью-Йорке директором отдела кадров ООН. На встрече с местными журналистами он стал корить СМИ США за предвзятое освещение инцидента с южнокорейским «Боингом». А кто-то из американских репортёров возьми да спроси, почему Москва так и не удосужилась рассказать, что произошло, ограничившись заявлением: «Самолёт-нарушитель удалился в сторону Японского моря». Знаете, что ответил один из руководителей главного советского ведомства внешнеполитической пропаганды? «Наши люди умеют читать между строк. Если им говорят, что самолёт продолжил полёт в сторону Японского моря, они догадываются, что случилось».

Как тут не процитировать А.С. Черняева, который четверть века проработал в Международном отделе ЦК КПСС и впоследствии заметил в своих мемуарах: «Есть у нас общая пропагандистская линия или кто во что горазд? Скорее последнее. Никто на авторитетном уровне не руководит систематически нашей идеологической деятельностью. Так – от случая к случаю, отбрёхиваемся, как правило, с опозданием и без расчёта хотя бы на два хода вперёд». Это он записал в своём дневнике 31 августа 1975 года, но и восемь лет спустя в деятельности советского пропагандистского аппарата мало что изменилось.

…Вслед за Шульцем слово взял Рейган: «Это нападение не просто на нас или на Республику Корея, – заявил он в телевизионном обращении к нации. – Советский Союз выступил против всего мира и против моральных заповедей, которыми люди руководствуются всюду». Фактически президент США повторил сказанное шестью месяцами раньше, когда обозвал СССР империей зла.

То, что за этим последовало, я описал в корреспонденции из Вашингтона «Опьянение антисоветизмом». Местные рестораторы устроили публичное битьё бутылок «Столичной», в Техасе перепрограммировали игральные автоматы, чтоб вместо инопланетян истреблять фигурки с красной звездой на груди. Сотрудникам совучреждений в США и членам их семей стали грозить расправой, а в Нью-Йорке озверевшая толпа попыталась устроить погром в резиденции постпредства СССР при ООН.

Жертвой этой вакханалии чуть не пал Дик Оулд, нёсший охрану рядом с нашим посольством: один из прохожих принял его за русского, выхватил револьвер и едва не нажал на курок. А в штате Вермонт кто-то из местных вломился в магазинчик, где работала женщина русского происхождения, и с воплем «Проклятая комми!» разрядил в неё винтовку, хотя убитая не имела ничего общего с нашей страной…

Москва же ушла в глухую оборону, дав карт-бланш Белому дому. Андропов доживал последние месяцы жизни и управлял страной из Кремлёвской больницы, а госаппарат агитации и пропаганды, и так-то нерасторопный, словно впал в ступор.

В контексте случившегося в небе над Сахалином наши СМИ лишь вскользь упомянули аналогичное происшествие с другим южнокорейским «Боингом», который в апреле 1978 года, тоже вылетев с Аляски, так же загадочным образом сбился с курса, нарушил нашу границу и отказался отвечать на запросы наших авиадиспетчеров и подчиниться сигналам пилота Су-15. Вместо этого самолёт-нарушитель попытался скрыться в воздушном пространстве Финляндии, но был подбит и вместо Парижа сел на лёд одного из озёр на Кольском полуострове. Наши специалисты тогда заключили, что тем самым пассажирский авиалайнер использовали для проверки надёжности воздушных границ СССР.

Не догадалась Москва напомнить (как в подобной ситуации поступил бы Вашингтон) и о том, как в 1953 году

4 американских истребителя изрешетили над территорией КНР безоружный самолёт советской военно-транспортной авиации с двумя десятками людей на борту. А ставшие после Второй мировой регулярными вторжения ВВС США в воздушное пространство СССР? С 1950 года до конца 1960-х они произвели до 20 тысяч шпионских полётов вдоль наших границ. В апреле 1952 года три их самолёта-разведчика достигли рубежа Псков – Смоленск – Харьков, а позднее американские бомбардировщики не раз выходили на рубеж Новгород – Смоленск – Киев.

Ничего этого, однако, в сентябре 1983 года мир не услышал – возможно, ещё и потому, что советское руководство побоялось признаться в уязвимости нашей ПВО. И не было сделано самое главное – то, что наверняка разрядило бы обстановку, найдя понимание у миллионов людей и выбив козыри из рук оппонентов: Кремль не решился предложить версию, что наш лётчик сбил южнокорейский «Боинг» по ошибке, спутав его с самолётом RC-135. Потом можно было добавить: главная вина за это лежит на руководстве США, организовавшем постоянные провокации у наших границ.

Зато администрация Рейгана действовала споро и бесцеремонно. Уже утром 1 сентября сформировали рабочую группу из сотрудников Госдепа, Пентагона, Белого дома и ЦРУ. Возглавил её помощник госсекретаря США Ричард Берт, отличавшийся особой ненавистью к нашей стране. Он мигом смекнул, что гибель южнокорейского «Боинга» можно использовать для нейтрализации антивоенных настроений в Западной Европе, где многие противились размещению американских «першингов» и крылатых ракет. «Теперь этим ублюдкам не отвертеться!» – злорадствовал Берт, имея в виду советское руководство.

Рабочая группа сварганила речь, с которой постпред США при ООН Джин Киркпатрик выступила на заседании Совбеза. Ударным моментом сделали воспроизведение плёнки с записью радиопереговоров наших военных, участвовавших в обнаружении и уничтожении самолёта-нарушителя. За спиной у Киркпатрик поставили телеэкран, и когда она закончила вступительное слово, из динамиков зазвучала русская речь, а по экрану пополз перевод на английский. В мёртвой тишине раздалась заключительная фраза Осиповича: «Цель уничтожена». В этот момент уничтоженной (в том, что касается данной истории) оказалась репутация советского государства, причём по вине самого Кремля.

В информационной войне, как правило, побеждает сделавший первый ход, и тут инициативой целиком владел Белый дом. Разъяснения же Москвы звучали неубедительно, а после прокрученной в Совете безопасности плёнки стали выглядеть ложью: переговоры наших военных звучали так, будто они даже не попытались опознать южнокорейский «Боинг».

Между тем плёнку обкорнали, хоть Киркпатрик и уверяла: «Аудиозапись воспроизводится в оригинале». На лжи её поймал – к сожалению, лишь четыре года спустя – американский журналист Дэвид Пирсон. Накануне выступления Киркпатрик в ООН, говорится в его книге «KAL-007: The Cover Up», было объявлено, что она представит аудиозапись продолжительностью в 55 минут. На заседании же Совбеза плёнка звучала 49 минут и 11 секунд. Одно это, по мнению Пирсона, наводило на мысль, что плёнку обработали, вырезав неугодную США информацию.

Изобличить администрацию Рейгана в подтасовке мог – и должен был – Кремль, но не сделал этого, по соображениям секретности не решившись опубликовать собственную запись переговоров наших военных. Тем самым советское руководство ещё и лишило себя возможности потребовать, чтоб американская сторона представила запись переговоров своих авиадиспетчеров и операторов станций слежения.

Спасти положение попытался начальник советского Генштаба Огарков, которому три дня спустя после выступления Киркпатрик поручили изложить нашу версию случившегося над Сахалином. Он заявил, что «Боинг-747» нарушил нашу границу умышленно в рамках разведывательной операции с участием самолёта RC-135 и спутника-шпиона «Феррет-Д».

14 лет спустя эту версию подтвердил бывший сотрудник японской военной разведки Иосиро Танака, до выхода в отставку руководивший электронным прослушиванием военных объектов СССР со станции слежения на острове Хоккайдо. Были и другие версии, ставившие под сомнение то, как эту историю подала администрация Рейгана, причём многие из них принадлежат гражданам США. После драки, однако, кулаками не машут.

Осталось рассказать, как во время той самой драки повели себя два наших соотечественника: известный в ту пору журналист-международник Геннадий Герасимов и тогда ещё мало кому у нас знакомый Владимир Познер.

Через несколько дней после гибели южнокорейского «Боинга» Герасимов выступил в популярнейшей информационно-дискуссионной телепрограмме компании Эй-би-си «Найтлайн». Она выходила в полдвенадцатого ночи, а днём по Эй-би-си объявили, что в Москве состоится пресс-конференция Огаркова, после чего ведущий «Найтлайн» Тед Коппел обсудит её с видным советским журналистом.

В положенный час включаю телевизор, чтоб послушать, что Герасимов скажет в ответ на нёсшийся из каждого тостера поток обвинений нашей страны в варварском уничтожении ни в чём не повинных людей. Неспроста же по окончании работы нью-йоркским собкором АПН Геннадия Ивановича назначили главредом газеты «Московские новости» и зампредом правления АПН. Человек с многолетним опытом работы в ЦК КПСС, а затем в США не мог не понимать остроты ситуации и своей ответственности перед государством, доверившим ему руководство важнейшим органом внешнеполитической пропаганды…

Как обычно, передачу начал вступительным словом Тед Коппел. Потом дали нарезку из кадров с Рейганом, Шульцем, Киркпатрик и заголовками, клеймившими Кремль, и, наконец, на экране возник мэтр советской журналистики. То, что и как он стал говорить, повергло в шок, ибо соответствовало поговорке «не мычит, не телится». Герасимов имел доступ к недоступным рядовым гражданам источникам информации и на худой конец просто мог зачитать ключевые высказывания Огаркова, но говорливый (когда выступал перед отечественными телезрителями) Геннадий Иванович словно впал в прострацию. Каждую фразу ведущий извлекал из него клещами, причём наш представитель всячески намекал на свою отстранённость от позиции советского руководства. Обычно вальяжный Геннадий Иванович являл собой настолько жалкое зрелище, что под конец даже Коппелу стало неудобно за коллегу по профессии.

Дело было в пятницу, а в понедельник я заехал в наше посольство, сотрудники которого кипели от негодования.

– Надо же в такой момент так облажаться! – возмущался один.

– Герасимов вёл себя так, будто в эту передачу его затащили силком, – недоумевал другой.

Третий высказал догадку сродни той, что пришла в голову и мне самому:

– Он вроде как не согласен с официальной позицией Кремля…

– Тогда ему следовало отказаться от участия в «Найтлайн» и не подводить нашу страну, – резонно заметил кто-то ещё.

А дежурный помощник посла поделился со мной:

– Добрынин ещё в субботу отправил в МИД сообщение о случившемся. Депешу закончил фразой: впредь просим Герасимова к выступлениям на американском телевидении не привлекать…

Два года спустя Горбачёв поставит во главе МИД СССР Шеварднадзе, чья жена на первой же встрече с госсекретарём США Бейкером ошарашит его заявлением: «Грузия должна быть свободной!» А ещё через год Эдуард Амвросиевич сделает Герасимова своим пресс-секретарём…

Через несколько дней очередной выпуск «Найтлайн» вновь посвятили трагическому инциденту с южнокорейским «Боингом», и опять в передаче участвовал советский журналист, только в этот раз позицию Кремля излагал Владимир Познер. Вот он-то показал себя во всём блеске своих талантов, как достойный сын советского патриота, после войны вернувшегося в СССР из американской эмиграции, и как умелый боец идеологического фронта, в годы работы в Гостелерадио возглавлявший партком Главной редакции радиовещания на США и Англию. Проявив недюжинные выдержку и находчивость, Владимир Владимирович парировал попытки Коппела вновь превратить обсуждение ЧП на Дальнем Востоке в избиение младенца в виде советского журналиста. При этом, по сравнению с Герасимовым, Познеру пришлось гораздо труднее: по ходу передачи к ней неожиданно подключили сына погибшего Ларри Макдональда. Познер, однако, и тут проявил себя молодцом.

Год спустя по приглашению ряда американских университетов он прилетел в США, вызвав гнев конгрессмена Роберта Дорнана. Ветеран войн в Корее и Вьетнаме закатил истерику на Капитолийском холме:

– Почему мы позволяем этому этому маленькому еврею (this little Jew) разводить коммунистическую пропаганду в наших вузах?!

В других обстоятельствах сказанувшего такое в США заклеймили бы как антисемита. В 1982 году председатель Объединённого комитета начальников штабов (по-нашему – начальник Генштаба) Дэвид Джонс возьми да скажи:

– Что-то в наших СМИ слишком много людей еврейской национальности, к тому же играющих в прессе первую скрипку…

Пару дней спустя четырёхзвёздный генерал, образно говоря, стоял на коленях и посыпал поседевшую за 40 лет службы в ВВС голову пеплом: мол, старый дурак и солдафон, чёрт меня попутал лезть в дела, в которых я полный профан. Поскольку раскаяние было публичным, Джонса простили. А вот Дорнана американская пресса лишь пожурила: какой же Познер, мол, маленький еврей, коли в нём шесть футов росту?!

Александр Палладин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 3 августа 2022 > № 4278345 Александр Палладин

На Западе убеждены, что мы им завидуем

Андрей Суздальцев о санкциях, проблемах экономики и перспективах схватки на Украине

Сухомлинов Владимир

Навязанное России противостояние, которое развернулось на Украине, затрагивает все сферы. Касается и вопросов экономики, управления народным хозяйством, его структуры, готовности кадров решать сложнейшие задачи. Об этом разговор с известным политологом Андреем Суздальцевым.

Андрей Иванович, на днях канцлер Австрии Нехаммер сказал, что «санкции не так быстро действуют, как, возможно, надеялись… Российская армия и сама Россия за счёт размеров имеет устойчивость». Австриец заметил, что санкции повлияют на экономику России, но «потребуется время». Логики маловато: сама Европа уже страдает, а Россия устойчива. Зачем им такие санкции?

– И на Западе, в США и ЕС, и в других странах, особенно в странах БРИКС, которые тоже могут попасть под санкции и уже что-то на себе ощущают, внимание к теме большое. Считается, что санкции – обоюдоострое оружие. В реальности всё ещё сложнее. Да, это инструмент давления, но просматривается и психологический момент. Вот ввели запрет на импорт нашего золота. Объёмы экспорта в Европу у нас были неплохие, но по финансам это не сопоставимо с выручкой за поставки газа, нефти. От запрета именно золота пахнуло средневековьем. Для западников есть далёкая снежная страна, где много пушнины и золота в руках полудикарей. И возникает мысль: а давайте им золото закроем!

– А потом отберём вместе с пушниной!

– Кстати, есть греческий город Кастория, он знаменит с девятнадцатого века изделиями из меха. Там у мастеров сейчас проблемы – из-за упавшего спроса и отсутствия меха из России. Это опять психология. Как и угроза запретить нам шенгенские визы. На Западе многие это понимают так: русских отключают от рая.

– Типа жизнь у них скоро закончится...

– Да-да, именно так – своя картина мира. Всё нагляднее цивилизационное расхождение. Знаете, я как-то привёз в Париж супругу, для неё в первый раз. Поначалу всё ей нравилось, город-то для женщин: галерея Лафайет, сыры, каштаны, кофейни – всё прекрасно. В конце поездки спросил: «Осталась бы жить в Париже?» – «Да ни за что!» Есть там что-то не для житья русских. Это ни хорошо, ни плохо, это данность. Теснота, скачущие цены, мелькание рас и лиц, разноязыкие общины, предупреждения – туда не езжай, сюда не заходи. У нас гораздо спокойнее, на ментальном уровне никакого безумия. Но на Западе убеждены, что мы рвёмся к ним, завидуем им. Кстати, санкции они считают справедливым наказанием.

– Поучением со стороны цивилизованных.

– Не поучением, нет, а именно наказанием. Помните, когда в Штатах отбирали нашу дипломатическую собственность, пресс-секретарь Госдепа Псаки с гневом требовала: «Не смейте нам отвечать!» Для них, если мы отвечаем адекватно, это пик оскорбления. Мол, они имеют право наказывать, а нам – стоять-бояться.

– Но экономическое давление более конкретно.

– Дураков уже нет, все понимают, что санкции – элемент нерыночной борьбы. Это фактически создание закрытых рынков для себя. Но, ребята, раз вы начинаете закрываться, значит, не справляетесь! Кстати, то же и в информационном поле. Позакрывали русские ресурсы, какие могли. Дикость. Мы выросли, имею в виду старшее поколение, с пониманием, что Запад – это свобода информации: «Голос Америки», радио «Свобода» и т.п. Сейчас там тайно слушают наши источники. Ситуация зеркальная.

Также там ширится набор предрассудков, растёт зашоренность. В первые дни СВО мне довелось посмотреть интерактивный западный ТВ-канал (не буду пиарить название), русскоязычный. Женщина-киевлянка со слезами рассказывала, как подолгу сидела с ребёнком в подвале. И ни слова в передаче про женщин Донбасса, которые восемь лет маялись в подвалах или вблизи них. После сюжета тут же комментарий «эксперта»: из-за наших санкций Россия скоро сдохнет с голода.

– Да, в духе Нехаммера: Россию ждёт гиблая осень.

– Они не учли, что Россия, хоть наш ВВП не очень высок – близок к британскому, германскому, крепко вросла в мировую экономику и без нас международной торговле очень плохо. Введя максимально жёсткие санкции, они проявили себя как скверные экономисты. Лично у меня и так были сомнения в достойном уровне аналитической работы там даже в хороших университетах, а тут и вовсе выяснилось, что они не очень хорошо понимают нашу значимость в отдельных, иногда ключевых отраслях. Это-то и обусловило ошибки в их расчётах. В некоторых сферах мы даже подросли, а не сникли, как они полагали. Это вызвало там шок – не ожидали. Начались, можно сказать, подпольные попытки пробивать форточки к нам. Санкции вообще для контрабандистов, посредников – золотая пора: закрылись поставки нефти в США, её начали покупать подпольно, получать маржу.

– Как говорится, не было счастья…

– Да, но всё более всплывает вопрос политический. Они ведь не совсем уж двоечники, понимали, что санкции санкциями, а всё решится на поле боя. Думаю, изначально рассчитывали задавить нас именно там. И тогда никакой холодной зимы, всё будут получать от нас в виде репараций. Чувствовался и чувствуется такой подход: ещё чуть-чуть, и русских сомнём. Всё без шуток! Против нас порядка пятидесяти стран. Не полмира, но почти весь западный. В принятых санкциях вижу их ожидание, что мы провалимся на поле боя.

– Пока этого не происходит.

– С помощью энергетики мы кое-что отыграли. Уменьшились объёмы добычи, но цены помогли и продолжают расти, что сказывается и на курсе рубля. Он укрепляется даже во вред экспорту. На втором этапе, на что они рассчитывают, и о чём мы ведём у себя дискуссии, у нас могут возникнуть проблемы с промышленностью. А тут есть слабые места, нужно их видеть и оперативно все узлы развязывать.

– Если это решим – не рухнем?

– При всём том на Западе заметен слом в настроениях: всё реже говорят, что Украина победит на поле боя, а осознание этого для них очень серьёзно. Если Украина провалится, то для тех, кто возглавляет западные государства – просто катастрофа. Противостояние далеко не закончено, нас ожидает впереди много неожиданного. е

– Правительство принимает меры по поддержке промышленности, развитию отраслей. Михаил Мишустин стремится сделать управление экономикой и наукой более ответственным и современным. Разве не так?

– Тут вроде бы всё всем знающим людям понятно. Но не надо закрывать глаза на то, что мы в очень непростой ситуации. Правда, как говорится, редуты держим. Сначала нам прогнозировали 8 процентов потери ВВП за год, сейчас пересчитали до 6 с копейками. Честно скажу, эти два процента отыграло наше руководство, это здорово.

Но видим, что снижаются темпы роста экономики, нарастает технологический голод, не хватает ряда важных комплектующих, элементной базы. Это сказывается даже на оборонке. Нужны прорывные решения повсюду. Например, по микроэлектронике стоило бы собрать вместе все силы – что-то от госконцернов, что-то от частных компаний. Это, можно сказать, подход военный, но сейчас иначе нельзя…

Думаю, дела бы шли быстрее и лучше, если бы мы разрулили структурные проблемы. Скажем, по-прежнему слабоват малый бизнес. Президент постоянно напоминает, велит прекращать огульные проверки и прочее, но это бесполезно. Чем тогда жить властям некоторых регионов? Они буквально караулят тех, кто теплицы поставит, помидоры начнёт выращивать, кафе откроет или пошивочное ателье. И накидываются на них в виде чуть ли не «счетоводов мух», ведь надо же где-то деньги брать. Далеко не везде решён бюджетно-кадровый вопрос. Но решать его надо.

– Россия всё же сильна не теплицами, а большими заводами…

– Думаю, пока не в полной мере сложился крупный частный, бойкий, маневренный бизнес, который может на ходу отыскивать нужные решения, чем и сильна рыночная экономика. Его отсутствие вынужденно закрывается госконцернами, а это дети госкапитализма со всеми их болячками. По сути, они мало чем отличаются от крупных социалистических предприятий, которые так назывались, но представляли собой предприятия стандартного госкапитализма. Нужны серьёзные коррективы.

И ещё (если совсем сжато) я твёрдо уверен, что надо людей заинтересовать работать в полную силу и эффективно. И работать в России. Наиболее успешно это можно делать в гигантских частных корпорациях, у которых акции высоко котируются на всех биржах. Только тогда никакие проблемы, никакие санкции нашему развитию не помешают.

Если начнём быстрее ко всему этому приближаться, то победим в войне против пятидесяти стран Запада. Я верю в интерес людей как в двигатель прогресса. Слово «коррупция» должно быть заменено словом «заинтересованность» – всё открыто, легально, налогооблагаемо. Тогда произойдёт гигантский рывок. И только тогда сможем структурно перестроить нашу экономику, сделать её динамичной и устойчивой.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 3 августа 2022 > № 4258951 Андрей Суздальцев

Владимир Тарабрин: сотрудничество по антитеррору должно быть "всепогодным"

Москва внимательно следит за действиями Киева по вербовке иностранных граждан для участия в боевых действиях на востоке Украины, заявил специальный представитель МИД РФ по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, директор Департамента новых вызовов и угроз МИД России Владимир Тарабрин. В интервью РИА Новости он рассказал, как ситуация вокруг Украины отразились на международном сотрудничестве по борьбе с терроризмом, о попытках отдельных стран исключить Россию из профильных организаций, а также о том, какие новые вызовы в сфере безопасности появились в последние годы.

– Как реализуется сотрудничество России и США в сфере антитеррора, прежде всего, в области обмена информацией? Можно ли ожидать консультаций по антитеррористической проблематике с Вашингтоном в обозримой перспективе? И остались ли каналы связи по этой теме с Брюсселем? Повлияла ли нынешняя ситуация вокруг Украины на сотрудничество в борьбе с международным терроризмом на площадке ООН?

– Сотрудничество между Россией и США в сфере антитеррора сейчас фактически заморожено. Как вы помните, Вашингтон под надуманным предлогом в одностороннем порядке решил приостановить профильные встречи в рамках диалога высокого уровня под эгидой внешнеполитических ведомств России и США, которые проводились в 2018-2019 годах в Вене и были полезны для обеих сторон. Похожая ситуация сложилась и с Евросоюзом по его вине. Последний раунд российско-есовских консультаций по контртерроризму состоялся в октябре 2019 года. Со своей стороны исходим из того, что такой диалог нужен нам не больше, чем западникам, и если кто-то к нему не готов в силу собственных фобий и искаженных представлений о его равноправной основе, то это уже не наша проблема.

Конечно, нынешняя ситуация вокруг Украины отразилась и на межгосударственном взаимодействии в борьбе с терроризмом в рамках совместной работы в ООН, которой принадлежит центральная и координирующая роль в этом вопросе. Все более очевидны попытки западников политизировать вопросы сотрудничества в борьбе с терроризмом, а также подменить их такими второстепенными в данном контексте темами, как гендер и права человека. В условиях противостояния с Западом продвижение российских принципиальных подходов к антитеррору во Всемирной организации, в устав которой заложено суверенное равенство стран, приобретает еще большее значение. В числе наших установок на данном направлении – необходимость опоры антитеррористического сотрудничества на выработанную международно-правовую базу; признание ведущей роли государств и их компетентных органов в борьбе с терроризмом; недопустимость использования данной проблематики, как и самих террористических группировок, в качестве инструмента геополитики и вмешательства во внутренние дела, дестабилизации "неугодных" Западу режимов.

При этом нашей принципиальной позицией является то, что международное сотрудничество в антитерроре является объективной необходимостью для всех стран, должно быть "всепогодным" и не подверженным сиюминутной геополитической конъюнктуре.

– Имеется ли уже какая-либо официальная информация по количеству боевиков, которые попадают в Россию с территории Украины для совершения диверсионно-подрывной деятельности? Как Москва намерена противодействовать вербовке Украиной боевиков "Исламского государства"* и других террористических организаций? Планирует ли российская сторона включать данный вопрос в повестку дня профильных международных контактов? Как осуществляется деятельность Международного банка данных по противодействию терроризму?

– Российская Федерация внимательно отслеживает осуществляемую властями Украины при негласной поддержке отдельных стран НАТО вербовку иностранных граждан для ведения боевых действий на востоке Украины на стороне киевского режима. В этот процесс вовлечены не только неправительственные организации, но и дипломатические представительства Украины за рубежом. В контактах с зарубежными коллегами в двустороннем формате, а также на площадке ООН и других международных организаций регулярно обращаем внимание на то, что данная порочная практика Киева противоречит Венской конвенции о дипломатических сношениях и иным профильным международно-правовым инструментам, а также внутреннему законодательству Украины и государств, гражданами которых эти боевики являются.

При этом подчеркиваем, что иностранные боевики, получившие военный опыт на Украине, если они не погибнут, в конечном итоге вернутся в страны своего исхода и будут представлять намного большую угрозу безопасности. Конечно, подобная ситуация нас беспокоит, и поэтому мы активно поднимаем данный вопрос в рамках наших международных контактов, настаиваем на недопустимости подобной практики и будем твердо делать это и дальше.

Что касается функционирования Международного банка данных по противодействию терроризму, то следует отметить, что он был создан аппаратом Национального антитеррористического комитета в рамках реализации договоренностей, достигнутых на III, IV и V совещаниях руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств-партнеров ФСБ России. Это действительно весьма эффективный формат межгосударственного взаимодействия по линии компетентных органов, предназначенный для обеспечения их информационного взаимодействия в сфере борьбы с терроризмом, поддержки аналитической деятельности по оценке и реагированию на террористические угрозы, а также для использования в научно-исследовательских целях. Этот механизм сотрудничества значительно ускоряет процесс обмена сведениями о разыскиваемых террористах, помогает координировать работу по выявлению схем и каналов финансирования террористической деятельности и источников материальной поддержки международных террористических организаций. Хотел бы подчеркнуть, что к работе Международного банка данных уже подключились спецслужбы из десятков государств, а также целого ряда международных структур.

– Какие регионы могут представлять на данный момент наибольшую террористическую угрозу международному сообществу? Где может вспыхнуть "новый Афганистан"? Есть ли риски, что продовольственный кризис в Африке приведет к росту угрозы терроризма на континенте?

– География международного терроризма за последний десяток лет не сильно изменилась. Наибольшая террористическая угроза в глобальном контексте продолжает исходить от международных террористических организаций "Исламское государство Ирака и Леванта"* (ИГИЛ*) и "Аль-Каида"*, а также связанных с ними экстремистских группировок, орудующих преимущественно на Ближнем Востоке, в Африке, в Южной и Юго-Восточной Азии.

Особенно обеспокоены развитием ситуации в области безопасности в Африке. По нашему мнению, сегодня первоочередным вопросом повестки дня для стран этого континента является предотвращение консолидации там террористов всех мастей и недопущение возникновения "халифата в версии 2.0". Наша общая задача – предотвратить такое развитие событий. Однако вынуждены с сожалением констатировать, что противостоять данной угрозе приходится в условиях, когда предпосылки для этого в некоторых уголках региона уже созданы. В связи с сохраняющейся нерешенностью социально-экономических проблем и обнищанием населения в ряде стран террористы расширяют пропагандистскую и вербовочную работу, ведущую к радикализации населения. В периферийных районах предпринимаются попытки заместить центральную власть в предоставлении госуслуг, в том числе в сфере здравоохранения, что выглядело особо вызывающе в период пандемии. Все это, вкупе с легким доступом к стрелковому оружию, безусловно, только усугубляет обстановку.

– Интернет все чаще используется для распространения запрещенных веществ. Учитывается ли данная тенденция в профильных контактах России с партнерами, в том числе в рамках ЕАЭС? Прорабатываются ли какие-либо меры реагирования?

– Данная тематика является в настоящее время одной из самых актуальных в сфере борьбы с наркотиками. Делегация Российской Федерации предлагала на 65-й сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам, которая прошла в марте 2022 года, проект резолюции "Укрепление международного сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и отмыванием наркодоходов с использованием информационных и коммуникационных технологий", который был заблокирован странами коллективного Запада в контексте развязанной ими на сессии русофобской истерии. Активно продвигаем российские наработки на этом направлении в диалоге с нашими ближайшими партнёрами, при этом их круг не ограничивается форматом ЕАЭС.

В апреле в рамках ШОС проведены семинар по актуальным вопросам противодействия новым вызовам и угрозам, исходящим от использования в сетевом наркобизнесе криминальных схем на основе IT-ресурсов и электронных платежных инструментов, включая виртуальные активы, а также тренинг по обмену опытом в противодействии распространению новых психоактивных веществ и наркотиков с использованием сети Интернет и почтовых отправлений. С учетом большого интереса к этой проблематике планируем распространить наш опыт и на другие площадки. Данная тема уже включена в планы подготовки антинаркотических кадров государств Центральной Азии, осуществляемой по двусторонней линии и в рамках российского содействия под эгидой Управления ООН по наркотикам и преступности.

– Повлияла ли текущая ситуация в мире на международное сотрудничество в области борьбы с организованной преступностью? Известно, что Украина и Великобритания совершали попытки исключить Россию из Интерпола, однако они не увенчались успехом. С чем это связано? Пытаются ли исключить Россию из других профильных организаций?

– Действительно, западные страны не оставляют попыток подорвать сугубо предметный характер работы межгосударственных антикриминальных структур. В первую очередь это касается Международной организации уголовной полиции (Интерпол). Звучат призывы ограничить российской стороне возможность задействовать каналы Интерпола для розыска преступников, скрывающихся от правосудия, и даже приостановить наше членство в этой организации. Они стремятся использовать полицейскую организацию исключительно в политических интересах, надавить на ее участников для того, чтобы перекрыть российским правоохранительным органам доступ к информационным ресурсам Интерпола. В результате таких безрассудных и ничем не обоснованных действий они ставят под угрозу основную цель, ради которой, собственно, и создавался Интерпол в 1923 году, – обеспечить объединение усилий национальных правоохранительных органов его государств-участников в борьбе с преступностью.

Кроме того, подобные заходы западников подстегивают желание некоторых участников изменить устав Интерпола, чтобы в будущем оказывать политическое давление на любое неугодное правительство. В этом контексте особое значение принимает статья 3 устава организации, которая категорически запрещает ей каким-либо образом вмешиваться во внутренние дела стран-участниц или осуществлять деятельность политического характера.

Ряд государств официально прекратил сотрудничество с нами в вопросах выдачи преступников в Россию и в исполнении запросов о правовой помощи по уголовным делам. Например, если за первые два месяца текущего года российской стороной от западных государств получено четыре отказа в выдаче, связанных с объективными причинами, то в марте-июне 2022 года получено уже 60 отказов, из которых как минимум 28 приняты по политическим мотивам. Подобные деструктивные шаги несут только лишь вред международным усилиям в противодействии и профилактике преступности, ведут к резкому ухудшению криминогенной ситуации в целом. Единственный, кто будет в выигрыше от таких недальновидных и непродуманных шагов, – это криминал.

В очередной раз хотели бы напомнить, что мы открыты для равноправного взаимовыгодного сотрудничества, а профессиональное взаимодействие как на площадке Интерпола, так и на двусторонней основе необходимо выстраивать вне зависимости от глобальной политической конъюнктуры, преследуя главную цель – предотвратить противоправные деяния и привлекать преступников к ответственности.

– Ранее в МИД России сообщали об идее создания специализированного органа ООН по противодействию морскому пиратству. Как продвигается данный процесс? По вашим оценкам, когда такой специализированный институт ООН будет создан, и возможно ли его формирование в текущих условиях?

– Целесообразность создания специализированной универсальной структуры под эгидой ООН для решения всего спектра вопросов борьбы с морской преступностью в разных регионах была обозначена президентом Российской Федерации Владимиром Путиным на специальном заседании Совета Безопасности ООН высокого уровня по вопросам морской безопасности в августе 2021 года. По нашим оценкам, во многих государствах наблюдаются реальные трудности, связанные с недостаточно слаженной координацией работы компетентных органов в этой области, поэтому запуск такого механизма в рамках ООН помог бы найти решение имеющихся национальных и региональных вопросов борьбы с морской преступностью. Кроме того, это позволило бы осуществлять более эффективный обмен накопленным опытом и полезными видами практики по противодействию подобного рода преступлениям (терроризм на море, морское пиратство, контрабанда наркотиков и оружия, торговля людьми и другие).

В настоящее время мы находимся на этапе проработки концепции создания упомянутой структуры, в том числе с точки зрения ее встраивания в систему ООН. Считаем, что ее окончательное формирование будет напрямую зависеть от желания государств следовать сугубо практически ориентированным целям.

* Террористическая организация, запрещенная на территории России

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 августа 2022 > № 4121117 Владимир Тарабрин

«Отрисованная» минимальная рецессия в США: кому выгодна?

американский консенсус

Сергей Ануреев

Глубокая рецессия в США, как правило, сопровождается падением мировых цен на сырьевые товары, которые являются основой российского экспорта и пока торгуются выгодно для нашей страны. Руководители США в самые сложные месяцы рецессий вынуждены больше внимания уделять внутренним вопросам и меньше – внешней политике, хотя в американской истории скатывание в рецессию и стимулирование выхода из неё часто маскировали внешнеполитическими авантюрами. Похоже, что минимальная рецессия, «отрисованная» сейчас официальной статистикой, означает наличие американского консенсуса в отношении поддержания высоких цен на сырьё и продолжения внешнеполитической активности.

В США официальное замедление спада или замедление роста экономики?

Официально рецессией считается статистический спад экономики два квартала подряд. За I квартал 2022 года официальная статистика отразила экономический спад в США на 1,6%. Свежие данные Bureau of Economic Analysis за II квартал также показали спад на 0,9%, и вроде как официальная рецессия пришла. Однако публика ожидала углубления рецессии после умеренного падения I квартала, а взамен получила статистический оптимизм, дескать, спад небольшой и уменьшается. Ещё интереснее выглядит перевод наиболее значимых официальных комментариев к цифре минус 0,9%, с помощью которых стараются внушить ещё больший оптимизм.

«Реальный ВВП снизился на 0,9% в годовом исчислении (0,2% в квартальном исчислении) во II квартале 2022 года после снижения на 1,6% в годовом исчислении (0,4% в квартальном исчислении) в I квартале. Снижение произошло на фоне продолжающейся инфляции, низкого уровня безработицы, текущих проблем с цепочками поставок и повышения процентных ставок. Экономическое влияние этих факторов не может быть определено количественно...

Индекс цен на расходы на личное потребление увеличился на 7,1% во II квартале, так же, как и в I квартале. DPI (Disposable Personal Income – реальный располагаемый личный доход) снизился на 0,5% (в годовом исчислении) во II квартале по сравнению со снижением на 7,8% в I квартале. DPI в текущем долларе увеличился на 6,6% (в годовом исчислении) во II квартале после снижения на 1,3% в I квартале. Реальный ВВП за II квартал 2022 года на 2,5% выше уровня реального ВВП за IV квартал 2019 года».

Упрощая официальные формулировки, получим следующий посыл публике со стороны официальных американских статистиков: спад всего-то мизерные 0,2% и сократился вдвое по сравнению с предыдущим кварталом. Негатив от инфляции и повышения ставок есть, но почему-то не может быть определен количественно. Инфляция, по мнению Bureau of Economic Analysis, вроде 7,1% , но, по мнению Bureau of Labor Statistics, 9,1% потребительская и 20,6% производственная. Номинальные располагаемые доходы населения так вообще выросли на замечательные 6,6%.

За пять дней до публикации указанной чудной статистики Джанет Йеллен (министр финансов США, в прошлом руководитель Федеральной резервной системы) заявила лишь о замедлении экономического роста и признала риск, но не неизбежность рецессии. За день до этой статистики вышло обоснование решения ФРС США по росту процентной ставки до 2,5%, в котором также делался упор на отсутствие рецессии и возможность из-за этого повысить ставку. В день выхода этой статистики рынок акций США по индексу S&P500 (наиболее чуткому барометру экономических настроений) сначала попробовал чуть упасть, затем подрастал в течение дня аж на целых 2%, закончив день на вполне оптимистичном плюсе в 1,3%.

Высокая инфляция должна сокращать реальный ВВП, и это называет стагфляцией

Номинальный ВВП США официально считается как совокупность транзакций, добавленной стоимости по сферам экономики в денежном, а не в натуральном выражении. Затем номинальный ВВП корректируется на статистическую же динамику цен, которая считается по некоей корзине товаров и услуг, далекой от фактической корзины многих слоев населения. Хотя следует еще раз обратить внимание на указанную выше официальную отрешенность Bureau of Economic Analysis от точных подсчетов влияния инфляции на ВВП и на расхождения в оценке инфляции с данными Bureau of Labor Statistics.

Критикам этих статистических расчетов обычно указывают на некие социологические опросы, по результатам которых чуть больше половины респондентов имеют позитивные ожидания и чуть меньше половины – негативные, что, дескать, критики попадают в эту меньшую половину, с негативными ожиданиями.

Важнейшим обоснованием страхов относительно усугубления спада экономики считается большая инфляция, которая по итогам июня составила то ли 9,1% по потребительским ценам, то ли 20,6% по промышленным ценам (в годовом выражении). Чтобы не пугать читателей, Bureau of Labor Statistics в обзоре за июнь даже сделало упор только на месячное изменение цен (1,1% в июне по сравнению с маем) и исключило из июньского обзора годовое значение. Примерно как Bureau of Economic Analysis написало о спаде на какие-то ничтожные 0,2%.

Столь большой инфляции в США не было с 1981 года, когда страна переживала последствия нефтяного шока 1979 года. Более того, даже по официальной статистике цены на ключевые товары и услуги выросли зримо больше их официального усреднения. В частности, курица свежая подорожала за год в среднем по США на 24%, новые автомобили – на 12%, частные дома – на 21% (большинство американских семей живут в домах и лишь 14% — в квартирах, точнее называемых апартаментами), коммунальные платежи – на 29%. Эти четыре товара выбраны как примеры типичного потребления, за которым стоят целые отрасли и сопоставимые товары.

Негативное влияние высокой инфляции на реальное производство выражается в стагфляции, то есть сокращении потребления товаров не первой необходимости на фоне резкого роста цен. Пока зарплаты не проиндексированы и не особо догоняют выросшие цены товаров, потребители вынуждены платить больше за товары и услуги первой необходимости (продовольствие и коммуналку) и откладывать покупку товаров не первой необходимости (машины, дома, бытовой техники, одежды). Спрос на такие товары падает, что вызывает снижение их производства по натуральным показателям и снижение ВВП.

Сопоставим официальные данные по ВВП и инфляции в понимании Bureau of Economic Analysis с данными по инфляции Bureau of Labor Statistics. Корректировка на разницу в их оценке потребительской инфляции дает спад реального ВВП на 2,9% (-0,9 - (9,1-7,1)). Если же взять за основу производственную инфляцию в 20,6%, которая в ближайший год всё равно будет переложена на плечи потребителей, то спад реального ВВП уже будет 14,4%. В ковидный II квартал 2020 года официальный спад реального ВВП составил 31%, и нынешний натуральный показатель по домам говорит о пройденной половине пути до ковидного дна, а по автомобилям – о 2/3 пути до того дна, вполне обосновывая спад в 14% (детали про дома и автомобили – далее).

Натуральные показатели американской экономики указывают на серьёзный спад

Итак, автомобилей было продано во II квартале 2022 года 13,5 млн штук в годовом выражении, а в I квартале – 13,9 млн, то есть со спадом 3%. В кварталы второй половины 2010-х годов продажи автомобилей были в диапазоне 17,5 – 18 млн. В ковидном II квартале 2020 года – 11,6 млн, а в кварталы 2009 года во время дна Глобального финансового кризиса продавалось примерно по 10 млн авто. То есть этот показатель в 2,4 раза ближе к самому большому дну экономики со времен Великой Депрессии 1930-х, нежели к ее последнему буму.

Разрешений на строительство частных домов было выдано во II квартале 2022 года 1,685 млн штук (в квартальном выражении со сглаженной сезонностью), а в I квартале с официальным спадом ВВП – 1,879 млн. В лучшие годы рынка недвижимости в середине 2000-х годов выдавалось по 2 – 2,2 млн разрешений, а в худшие середины 2010-х – по 1,2 – 1,4 млн. По домам ситуация несколько лучше, чем по автомобилям, поскольку рынок находится посередине между дном и бумом, но спад углубляется. Инфляция поначалу подстегивает строительство домов для состоятельных, которые пытаются так сохранить свои сбережения, но не для бедных. Потом деньги закончатся также у состоятельных, и новое строительство упадёт раза в два.

Ещё одним важным (хотя и не вполне натуральным) показателем является сбор подоходного налога и социальных взносов, которые дают федеральному бюджету США 85% всех доходов. За октябрь-июнь эти доходы выросли на 27% по сравнению с девятью месяцами предыдущего бюджетного года, и на первый взгляд кажется, что это результат сочетания высокой инфляции и экономического роста. Однако за этим достижением скрываются отсрочка уплаты налогов во время ковидного 2020 года и доплаты налогов по итогам «пузыря» фондового рынка в 2021 году. Поступления налогов и взносов непосредственно от деятельности плательщиков в 2022 году отстают на 6% от предыдущего бюджетного года, даже несмотря на большую инфляцию. Отставание на 6% в совокупности с даже официальной потребительской инфляцией 9,1% дают оценку динамики реального ВВП как минус 15,1%.

Важнейшим натуральным показателем роста ВВП является динамика производства коммунальных услуг (электричество и газ). Работа производителей невозможна без этих ресурсов, и для жителей эти ресурсы являются первой необходимостью наравне с продовольствием. Так вот, производство электроэнергии и газа во II квартале 2022 года оказывается всего-то на 0,35% больше производства этих ресурсов во II квартале 2021 года и чуть-чуть больше производства I квартала 2022 года. Хотя за год население США выросло с 332 млн в мае 2021 года до 332,9 млн в мае 2022 года, то есть как раз на прирост потребления коммунальных услуг.

В пользу затухающего, но все еще роста экономики говорят данные по занятости. Журналисты в первую очередь обращают внимание на показатель безработицы. Формально уровень безработицы составил в июне 2022 года 3,6% и находился на отметке аккурат предковидного декабря 2019 года, впечатляюще снизившись с ковидного апреля 2020 года, когда он был на уровне 14,7%. Сокращение безработицы происходит как за счет нашедших работу, так и за счет потерявших право на статус безработного и на пособие, обычно спустя шесть месяцев и после нескольких предложенных вакансий.

Что касается занятости, то она в июне 2022 года составляла 151,98 млн человек, в марте 2022 года – 150,86 млн, в июне 2021 года – 145,7 млн. То есть рост занятости за год составил 4,3% и за последний квартал 0,7%, что говорит в пользу мнения Джанет Йеллен. Хотя официальная занятость как процент от населения трудоспособного возраста составляла за июнь 2022 года 62,2%, за март 2022 года 62,4%, то есть начала падать, так и не дойдя до предковидного локального пика декабря 2019 года в 63,3%. Хотя и тот пик был заметно ниже, чем показатели с 1990-го по 2007 год, когда занятость колебалась в диапазоне 66-67%.

О чём говорят рецессии прошлого?

Каждый экономический цикл статистики США придумывают методики завышения «реального» ВВП и занижения статистической инфляции. Новинкой 2010-х стала вмененная аренда, по которой проживающим в собственных домах как бы начисляют аренду по аналогии с жителями арендованных домов, и это дало внушительный статистический рост ВВП после Великой рецессии первой половины 2010-х. В 1990-е годы «баловались» с методиками подсчета роста производительности труда на волне компьютеризации офисной работы, а в 2000-е стали исключать из официальной инфляции цены наиболее дорожавших тогда топлива и питания, ссылаясь на колебания этих цен в течение экономического цикла.

Последовательность, состоящая из квартала отрицательного роста, квартала с минимально положительным ростом и нескольких кварталов полноценной рецессии, была довольно частым явлением в экономической истории США. Нефтяной шок 1979 года характеризовался удвоением цен на нефть с апреля 1979-го по апрель 1980-го, вызвал спад ВВП во II квартале 1980 года и близкую к нулю динамику ВВП в III квартале, затем умеренный отскок экономики в течение 1981 года и, наконец, жесткую рецессию 1982 года.

В финале «пузыря» акций NASDAQ и перед второй войной в Персидском заливе статистики показали отрицательную динамику ВВП за I квартал 2001 года, затем отскок экономики во II квартале 2001 года, после чего настала полноценная рецессия III-IV кварталов 2001 года. В финале ипотечного бума середины 2000-х годов статистики показали отрицательную динамику ВВП в I квартале 2008 года, временно положительную – во II квартале, после чего было четыре квартала жесткой рецессии 2008-2009 годов.

Тем не менее, в первой половине 2010-х годов было и несколько статистических фальстартов рецессии, когда динамика ВВП была отрицательной или нулевой только один квартал. Такое было в I и III кварталах 2011 года, в IV квартале 2012 года, II квартале 2013 года, I квартале 2014 года, и весь этот период потом получил консенсусное название "Великая рецессия", по аналогии с Великой депрессией начала 1930-х годов.

Именно поэтому американские банки и деловые СМИ еще до выхода официальной статистики за II квартал чаще всего прогнозировали следующую американскую рецессию на 2023 год, как раз исходя из представленных выше статистических объяснений и исторических примеров. Вполне можно статистически сдвинуть рецессию на квартал, поиграв цифрами плюс-минус половина процента роста ВВП, поскольку достоверно определить такие статистические погрешности нельзя.

Банки – за отложенную рецессию, бюджетники – против рецессии в принципе

Первыми интересантами американской рецессии обычно являются крупнейшие банки. Финансовая система США по своему вкладу в ВВП является крупнейшей отраслью, превышающей вклад всей промышленности. Рынок акций США является мерилом экономического благополучия американцев и работы президентов. К слову, многие многолетние руководители американского Минфина были выходцами из крупнейших банков: напрямую (как Роберт Рубин и Генри Полсон из Goldman Sachs), с сочетанием банков и других государственных должностей (как Лоуренс Саммерс или Джек Лью), либо из близкой крупнейшим банкам ФРС (как Тимоти Гайтнер и Джанет Йеллен).

Рядовые американские инвесторы или банки других стран очень редко могут точно определить пик и дно американского рынка акций. Когда большинство инвесторов ждет рецессию, а она статистически не приходит, такое большинство возвращает значительную часть сбережений на рынок акций. Когда в других крупных странах уже происходит рецессия и падение их финансовых рынков, инвесторы из тех стран ищут относительно тихую гавань именно в американских ценных бумагах. На волне временного оптимизма крупнейшие американские банки разгружают свои балансы от акций и проблем, с тем чтобы войти в реальную рецессию с большими объёмами денег.

Такая игра происходит каждый экономический цикл, описана во многих культовых книгах по американскому фондовому рынку. Это ярко показано в голливудском блокбастере «Игра на понижение» (The Big Short) про полтора года перед Глобальным финансовым кризисом 2008 года. В фильме прозорливые главные герои понимают, что началась рецессия, наблюдая за жизнью рядовых американцев. Однако официальная рецессия всё не приходит, и финансовые рынки не падают, а именно на падение рынков ипотечных облигаций ставили главные герои. В одном из эпизодов фильма они прямо обвиняют крупнейшие американские банки в манипуляциях, в разгрузке балансов и перекладывании проблем на пенсионные фонды, иностранные банки и рядовых инвесторов.

Вторым весомым интересантом затяжки со статистической рецессией являются причастные к федеральному бюджету руководители. Каждая рецессия означает падение собираемости налогов, рост расходов на поддержку экономики, всплеск бюджетного дефицита и прирост государственного долга. Нормализация бюджетного дефицита является чуть ли не единственным достижением администрации Байдена, и нивелировать это достижение рецессией, особенно глубокой, члены администрации не хотят.

Бюджетная политика Трампа, из-за которой государственный долг США значимо превысил уровень времен окончания Второй мировой войны, сильно осложняет предстоящую рецессию. Текущий всплеск инфляции, означающий инфляционный рост налоговых доходов и пока еще минимум индексации бюджетных расходов, является расплатой за "вертолетные" деньги Трампа. Пока это выглядит менее болезненным по сравнению с прямым дефолтом (в США в XX веке было два официальных дефолта: в 1933 и 1971 годах) и бюджетной экономией (в мягкой форме по образцу перового срока Клинтона или в жёсткой – Обамы). Тем более, что американское общество ещё терпит инфляцию, вроде как верит в «путинское происхождение» этой инфляции и не выходит на массовые протесты образца 1970-х.

Невзирая на проблемы рядовых американцев, возможности проинфляционной бюджетной политики далеко не исчерпаны. Официальная потребительская инфляция превысила 9%, после инфляции 2010-х в среднем около 1%. Стоимость же государственных заимствований возросла всего-то с 1% ковидного 2020 года до 3% текущего года. Это банально означает отрицательную реальную ставку государственных заимствований США минус 6%. Ради одного года и всего-то 6% затевать инфляционный скачок бессмысленно – на повестке более серьезное инфлирование госдолга. Как минимум на уровне официальной промышленной инфляции в 19%, то есть еще одного года официальной потребительской инфляции уровня 9%.

Уже после второго и, возможно, третьего года открытой, близкой к двузначной потребительской инфляции будет необходимость в ее обуздании. Двух-трёхлетние периоды повышенной инфляции были по результатам каждого из двух нефтяных шоков 1970-х годов. Рецессия требуется именно для обуздания инфляции, чтобы социальная система США не пошла вразнос и чтобы инвесторы в государственные облигации США не перестали соглашаться на 3% доходности. В учебниках пишут про ключевую роль процентных ставок ФРС США в борьбе с инфляцией, умалчивая, что между повышением ставок и снижением инфляции обычно стоит рецессия, что ФРС применяет свои процентные ставки в операциях с государственными облигациями, являясь по необходимости крупнейшим кредитором федерального правительства.

Наложение американских экономических и президентских циклов

Третьим крупным противником глубокой рецессии именно в 2022 году является политическая система США (не конспирологический Deep State, а типично мыслящие в угоду своей долгосрочной карьере политики разного уровня). Такая толпа политиков в предыдущие десятилетия неоднократно списывала все социальные проблемы высокой инфляции и глубокого спада экономики на одного человека, ошибочно выбранного на должность президента вроде как самими рядовыми американцами. Следующий президент и его команда должны начать с «чистого листа», оставив весь багаж общественного недовольства уходящему президенту, а не получить все «прелести» последствий инфляции себе в рейтинги.

Байден после избрания был надеждой многих небогатых американцев и имел высокие рейтинги одобрения, но уже получил «почётный» титул третьего худшего президента в истории США, конкурируя в этом антирейтинге с Бушем-младшим, который является вторым худшим президентом США. Буш-младший в этой роли является модельной историей, поскольку именно как бы недалёкого папенькиного сынка Буша-младшего сделали консенсусно виноватым в Глобальном финансовом кризисе 2008 года, хотя Буш имел высочайшие рейтинги одобрения в середине своего первого срока на фоне начала войны в Ираке и вполне убедительно выиграл у Керри свои вторые президентские выборы.

Для иллюстрации наложения экономических и президентских циклов показательна фраза Буша-младшего в оправдание его общественного порицания: «Рецессию принял – рецессию сдал». Аналогичным образом Клинтон вступал в должность на фоне рецессии, стоически с ней боролся свой первый срок, затем отодвигал следующую рецессию весь второй срок и в конце подарил рецессию Бушу-младшему. Обама вступал в должность во время рецессии после Глобального финансового кризиса 2008 года, и рынки упорно ждали следующую рецессию последние два года его президентства.

Однако после Обамы пришёл Трамп и поломал наложение экономических и политических циклов, продлив экономический рост накачкой экономики бюджетными деньгами, но получил ещё более специфическую рецессию и стал президентом одного срока. До Трампа последним президентом одного срока был Буш-старший, который также попробовал отсрочить рецессию после второго срока Рейгана и получил-таки рецессию за полтора года до своих вторых неудачных президентских выборов. Только Рейган смог переизбраться на второй срок в похожих обстоятельствах, но продолжительная рецессия закончилась к середине его первого срока, как раз чтобы «списать» проблемы на предшественника и успеть «продать» электорату свои успехи в борьбе с инфляцией.

Кстати, Консультативный комитет считающего ВВП и объявляющего официальную рецессию Bureau of Economic Analysis, как высший орган этого ведомства, состоит из 13 человек. Из них при демократе Обаме назначено восемь членов, при республиканце Трампе – всего два, при демократе Байдене – три члена. Вроде как они должны отражать интересы очевидно какой партии. Однако и здесь есть пример исторического парадокса в лице Буша-старшего как вице-президента при Рейгане и президента одного срока из-за неверного входа в рецессию. Буш как-то сказал о самом весомом и многолетнем руководителе ФРС США Алане Гринспене: «Мы его поддержали, а он нас подвел». Дескать, именно процентная политика Алана Гринспена оказала медвежью услугу Бушу-старшему в преддверии его второй президентской кампании.

***

Подводя итоги, следует отметить, что официальные статистики США не просто всех запутали якобы минимальной и сокращающейся рецессией, а попробовали угодить всем основным группам интересантов. Указывает теория высокой инфляции на неизбежность спада экономики – пожалуйста – формально спад есть. Чувствуют многие рядовые американцы ухудшение своего уровня жизни – на то и официальная рецессия. Хотят крупнейшие банки сыграть на рынке акций – вроде ужасного спада нет, и можно начинать накручивать оптимизм инвесторов. Бюджетники так вообще против рецессии – пожалуйте ее минимальный уровень и близкий выход из минуса в ноль. Хочет администрация Байдена попробовать повторить успех Рейгана – и здесь статистики смогли оказаться полезными.

Только вот как долго удастся удерживать политический консенсус вокруг околонулевой статистики в условиях явных статистических манипуляций? Ответ на этот вопрос мы увидим в ближайший месяц в потоке комментариев к вышедшей статистике и в динамике рынка акций. Скорее всего, как минимум до статистики за III квартал в конце октября (преддверие выборов в Конгресс) будут тащить этот умеренный оптимизм. К тому же, а вдруг оптимистичные заклинания действительно материализуются в хотя бы торможение реального спада и торможение хотя бы промышленной инфляции? Хотя та же администрация Рейгана руками руководителя ФРС Волкера сбивала аналогичную современной инфляцию глубокой и продолжительной официальной рецессией.

Автор – доктор экономических наук, профессор департамента общественных финансов Финансового университета

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 29 июля 2022 > № 4135027 Сергей Ануреев

«Кулачковая дипломатия» США провалилась

Вашингтону не удалось склонить арабские государства к поддержке действий США, направленных против России.

«Поездка Байдена на Ближний Восток была хуже, чем упущенная возможность. Она нанесла ущерб интересам безопасности США в регионе, продемонстрировав всему миру, что ни Саудовская Аравия, ни другие страны Персидского залива не доверяют Соединённым Штатам настолько, чтобы пойти на какие-либо жертвы для возобновления сильно потрёпанных отношений». Так оценила недавний визит президента США на Ближний Восток влиятельная американская газета «Уолл-стрит джорнэл». Практически такую же оценку это турне получило у большинства мирового сообщества. Какую же цель преследовал Байден и почему его поездка считается экспертами неудачной? На эту тему наш обозреватель побеседовал с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе Джо Байден совершил первое за 2,5 года своего президентства турне по Ближнему Востоку. Провёл большое количество встреч, бесед, переговоров, но домой, в США, вернулся, как утверждают многие наблюдатели, с пустыми руками. Почему?

– В этом нет ничего удивительного. В отличие от своих отличающихся политической изощрённостью англосаксонских братьев с Альбиона янки всегда отличались грубостью и бесцеремонностью в дипломатии. В Вашингтоне полагают, что контроль ими «печатного станка», наличие безразмерных капиталов и обилие высокотехнологичного оружия является индульгенцией для любых, в том числе и не до конца продуманных акций на внешнеполитической арене. Особенно это относится к региону Ближнего Востока.

Тем не менее американцы уже не раз тут попадали впросак, реализуя ту или иную так называемую инициативу. Так, вспоминается война Судного дня, имевшая место в октябре 1973 года между арабами и израильтянами. Вашингтон перед её началом давал понять, что будет равноудалён от враждующих сторон на Ближневосточном театре войны. В расчёте на его нейтралитет арабские силы и начали наступление, поначалу они даже владели инициативой и потеснили противника. Но из-за океана началась интенсивная материально-техническая поддержка израильтян, круто поменявшая положение на фронтах. Даже саудовцы, традиционные региональные союзники США, были не на шутку возмущены и обижены бесцеремонностью Вашингтона. Введённое арабами, прежде всего странами Персидского залива, нефтяное эмбарго в отношении Запада тогда существенно потрясло экономики ряда симпатизировавших Израилю западных государств, включая, кстати, и сами США.

В 2018 году после инцидента, связанного с гибелью оппозиционного саудовского журналиста Хашогги, американцы ничтоже сумняшеся устами Джо Байдена, в то время влиятельного сенатора, пообещали превратить Эр-Рияд в «изгоя». И даже напрямую оскорбили наследного принца, обвинили в организации убийства. И что же, проходит несколько лет, и американский президент без зазрения совести умоляет того же принца увеличить добычу нефти, чтобы «выручить американских друзей» и «насолить русским».

В Вашингтоне настолько прониклись собственной исключительностью и, соответственно, вседозволенностью, что просто не хотят понять очевидного: у других народов тоже есть национальные интересы, чувство собственного достоинства и чести.

– Тем не менее сам Байден, например, высоко оценил свой визит в Израиль, с которого начал поездку по Ближнему Востоку…

– Но это отчасти лишь стремление выдать желаемое за действительное. Конечно, Израиль постарался принять Байдена по высшему уровню. Так, президент Ицхак Герцог, приветствуя гостя, даже сказал, что Байден похож на библейского Иосифа, который нашёл своих братьев. И тут же подчеркнул, что необходимо укреплять израильско-американское взаимодействие для противостояния Ирану, который рассматривается еврейским государством как экзистенциальная угроза.

Результатом состоявшихся переговоров стало подписание «Иерусалимской декларации», которая подтвердила права Израиля на защиту себя от любой внешней угрозы самостоятельно, без предварительных консультаций с США, но при этом при активной американской поддержке. Декларация включает в себя также обязательство никогда не допускать получения Ираном ядерного оружия и обещает бороться с его «дестабилизирующей деятельностью». Под последней понимается в общем-то соответствующие нормам международного права шаги Тегерана по укреплению своего геополитического влияния в исламском мире и поддержке своих союзников – арабов-шиитов. Израильтянам, кроме того, была обещана совместная разработка лазерного оружия.

Но Байдену так и не удалось получить согласие руководства Израиля на прямую военно-техническую помощь Украине и снятие запрета на реэкспорт израильского оружия и боеприпасов в эту страну. А ведь это было, пожалуй, главной целью визита американского президента в Израиль.

Поясню: до сих пор Израиль поставлял киевскому режиму только каски, противогазы, защитные костюмы для разминирования экстренным службам и гражданским организациям Украины… А вот высокоточное оружие, противоракетные батареи он передавать не намерен, чтобы не портить традиционно хорошие со времён Горбачёва отношения с Россией.

В результате американцы были вынуждены прокомментировать эту сторону переговоров заявлением, что каждая страна должна сама решать, как ей поддерживать Украину.

Не добился Байден и каких-либо подвижек и в палестинском вопросе. На переговорах с президентом Палестины Махмудом Аббасом в Вифлееме он ограничился дежурными фразами о поддержке Соединёнными Штатами возобновления прямых палестино-израильских переговоров и урегулирования ближневосточного конфликта. При этом Байден, правда, положительно высказался в отношении того, что палестинское и израильское правительства будут функционировать наравне. И даже объявил о выделении 100 млн долларов сети палестинских больниц в Восточном Иерусалиме и 200 млн долларов Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР).

В то же время Байден откровенно проигнорировал призыв Аббаса к возобновлению работы консульства США в Восточном Иерусалиме и представительства Палестины в Вашингтоне. Она, как известно, была прервана решением Дональда Трампа о переносе американского посольства в Иерусалим, отказе от финансирования БАПОР и закрытии офиса Организации освобождения Палестины в Вашингтоне.

– А что известно о намерениях Байдена, с которыми он после Израиля отправился в Саудовскую Аравию?

– Ну их в Вашингтоне и не скрывали. Байден планировал добиться от Эр-Рияда увеличения поставок нефти на мировой рынок, что привело бы к снижению цен на российское сырьё. Таким образом США хотели стабилизировать рынок, в том числе и внутренний, переживающий кризис после введения санкций в отношении РФ.

Но хозяина Белого дома ждал весьма холодный приём. Что это так, свидетельствует сама церемония встречи Байдена с наследным принцем Саудовской Аравии. Вместо рукопожатия они приветствовали друг друга уже ставшим традиционным в условиях пандемии коронавируса соприкосновением сжатых в кулак рук. Хотя в Израиле Байден не отказывался даже обниматься с встречающими его хозяевами.

«Кулачковая дипломатия», как назвала это поведение Байдена «Вашингтон пост», не помогла американскому лидеру. По итогам состоявшихся переговоров наследный принц сказал, что Саудовская Аравия может нарастить добычу нефти с нынешних 10 млн баррелей до 13 млн баррелей в день. Но это может произойти где-то к 2027 году. Более того, любое решение об изменении уровня добычи Эр-Рияд должен принимать исключительно по согласованию с участниками ОПЕК+, то есть с Россией в том числе. Поэтому королевство, как считают наблюдатели, в августе может взять на себя обязательства по производству всего лишь 11 млн баррелей в день, что явно меньше того, чего хотели бы в Вашингтоне.

Интересно, что провал Байдена в Саудовской Аравии тут же обернулся для США новым ростом цен на нефть. По сообщениям информагентств, цена на нефть марки Brent достигла уровня 103,79 доллара за баррель. А ведь до этого момента на рынке фиксировалось падение цены на протяжении пяти недель подряд.

Следует также отметить, что Байден пытался убедить саудовцев признать Израиль законным игроком на Ближнем Востоке, ссылаясь на дружеские отношения Израиля с рядом государств Персидского залива. Но власти Саудовской Аравии, делая в этом плане небольшие жесты, такие как разрешение пролетать над территорией королевства израильским самолётам, не желают открыто признавать Израиль. Эр-Рияд намерен дожидаться, пока израильско-палестинский вопрос не будет решён более или менее приемлемым для палестинцев. Но это в обозримом будущем маловероятно.

– Судя по сообщениям из Эр-Рияда, Байден в ходе визита пытался активизировать формирование арабо-израильского союза против Ирана, а также настроить арабские государства на противостояние России и Китаю…

– Он этот вопрос поднял, по сути, прямо на саммите Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, который состоялся в саудовском городе Джидда 16 июля и был посвящён вопросам безопасности и развития. В саммите приняли участие, помимо арабских государств Персидского залива, Египет, Ирак, Иордания.

«Соединённые Штаты собираются и впредь оставаться активным и заинтересованным партнёром на Ближнем Востоке, поскольку мир становится всё более конкурентным, а проблемы, с которыми мы сталкиваемся, – более сложными. Для меня очевидно то, как тесно сплетены интересы США с успехами Ближнего Востока. Мы не уйдём и не оставим после себя вакуум, который будет заполнен Китаем, Россией или Ираном», – заявил на саммите Байден. И призвал арабские государства объединить усилия для противостояния этим трём странам.

Однако «арабской НАТО», как написала турецкая газета «Джумхурие́т» (Cumhuriyet), не получилось. Правящие круги арабских государств, имея перед глазами опыт Афганистана, осторожничают, опасаются доверять американцам, поскольку понимают, что США могут так поступить с любым своим союзником. Кроме того, как представляется, арабские элиты в богатых нефтью странах расчётливо выжидают исхода событий на Украине, на арене которой янки пытаются продемонстрировать своим партнёрам, что они по-прежнему держава № 1.

Поэтому на саммите в Джидде арабские лидеры проигнорировали призывы Байдена к единению. В совместном заявлении было лишь отмечено, что «стороны приветствовали создание объединённых оперативных групп 153 и 59 в области обороны против угроз на море». Однако и эта тема не нова. 59-я группа существует с 2006 года, когда она была создана для операции по эвакуации из Ливана, а формирование 153-й группы для патрулирования Красного моря и Аденского залива началось ещё весной этого года.

Нельзя также не заметить, что на пассаж Байдена о «вакууме на Ближнем Востоке» довольно резко отреагировали в Пекине. Там заявили, что на Ближнем Востоке нет вакуума, там «есть переизбыток, и это переизбыток империалистических США». Развивая эту мысль, официальный представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь сказал: «На Ближнем Востоке нет вакуума, хозяева Ближнего Востока – народы, проживающие на его территории». И добавил: «Ближний Восток нельзя считать чьим-то задним двором. Китай, поддерживающий суверенные права ближневосточных стран, готов путём объединённых усилий с международным сообществом содействовать миру и процветанию в этом регионе».

Примечательно и то, что Саудовская Аравия и Египет объявили о том, что обратятся в БРИКС с просьбой о принятии их в эту организацию, где участвуют Россия и Китай. Так что визит Байдена на Ближний Восток стал ещё одним свидетельством того, что гегемонии США в этом регионе приходит конец и элиты арабских стран склонны к многовекторной внешней политике.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Израиль. Саудовская Аравия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 июля 2022 > № 4121371 Сергеей Печуров