Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Потенциал цифровой валюты как средства международных взаиморасчетов на евразийском пространстве

Евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами. В данной работе авторы анализируют взгляды правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа, а также определяют отличия цифровой валюты от криптовалюты.

Актуальность цифровой валюты в Евразии

Санкционное давление обусловило «разворот России на Восток», где наиболее перспективным партнером для сотрудничества является КНР, имеющая богатый опыт реализации международных проектов, особенно в сфере технологий. Полюсом противостояния западному миру, сплотившемуся против растущей мощи КНР и защищающей свои интересы России, может стать евразийское партнерство, в которое войдут страны, являющимися дружественными для России. Подобно евро как расчетному средству между банками ЕС, евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. В нашем докладе именно вышеперечисленные страны именуются «евразийским пространством». Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская.

Антироссийские и антикитайские санкции должны послужить драйвером сплочения стран, не поддерживающих однобокую политику США и их сателлитов, в рамках которой нет места честной конкуренции и паритету. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами.

Но для оценки потенциала такой базы необходимо рассмотреть взгляд правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа. Также необходимо определить отличия цифровой валюты, о которой дальше пойдет речь, от криптовалюты.

Цифровая валюта и криптовалюта

Термин «цифровая валюта» описывает любые деньги, существующие только в электронном виде. Цифровые валюты бывают регулируемыми и нерегулируемыми. Первые контролирует какая-либо организация, то контроль над расчетами в валюте и вмешательство в электронную сделку со стороны регулятора допустимо. Вторые подразумевают отсутствие какого-либо контроля со стороны, то есть проведению сделки между отправителем валюты и получателем никакой сторонний регулятор не может воспрепятствовать. Криптовалюта является нерегулируемой цифровой валютой, созданной при помощи криптографических алгоритмов.

Электронные деньги, которые признаются центральными банками большинства стран, являются регулируемыми. Далее для удобства именно такие деньги мы будем называть «цифровой валютой».

Цифровые валюты отличается от привычных электронных денег тем, что для транзакций первых достаточно наличие специальных счетов в центральном банке (далее – «ЦБ»), а для транзакций вторых обязательны еще и счета-посредники в коммерческих банках. Перспективной концепцией цифровых валют является CBDC (Central Bank Digital Currency), согласно которой:

• единственным эмитентом валюты является ЦБ;
• единый сервер ЦБ отвечает за хранение данных счетов пользователей;
• цифровая валюта является частью денежной массы M0, доступны традиционные способы оплаты;
• гарантом ценности цифровой валюты выступает ЦБ, обеспечивая ее резервами и обязательствами.

В такой концепции цифровой валюты именно ЦБ призван регулировать все взаиморасчеты, что снижает издержки проведения расчетных операций.

Цифровые валюты в Евразии

Согласно опросу Банка международных расчетов (далее – «БМР») от июля 2021 г., около 86% из 65 опрошенных центральных банков различных стран запустили исследования по цифровым валютам. В последние 5 лет центральные банки США, Великобритании, Франции, Канады, Швеции, Японии, России, Кореи, Сингапура и ЕС по-разному раскрыли свои планы в отношении цифровой валюты. Некоторые центральные банки начали или даже завершили предварительные испытания. Остановимся подробнее на инициативах центральных банков евразийского пространства.

Цифровая валюта в КНР

Китайские компании и государственные учреждения активно осваивают не только внутренние, но и международные рынки перспективных технологий, одним из которых является электронная коммерция (e-commerce). Но по развитости внутренний рынок КНР почти всегда обгоняет китайскую долю внешнего рынка, поскольку внедрение технологии и отдача от нее на внутреннем рынке, как правило, успешнее и быстрее. Китайские разработчики умело локализуют популярные во всем мире сервисы, а иногда и создают качественно новые, взяв за основу успешное мировое решение.

Одной из таких технологий, которая получила развитие пока что лишь внутри КНР, является цифровой юань (e-CNY).

Как наиболее перспективной валюте, цифровому юаню следует уделить особое внимание. Согласно «Белой книге» по цифровому юаню, опубликованной Народным банком Китая (далее – «НБК»), цифровой юань выполняет все основные функции денег и является законным платежным средством Китая.

Его история берет свое начало в 2014 г., когда в КНР была образована специальная исследовательская группа, целью которой являлась разработка концепции единой легальной цифровой валюты КНР. Ее усилиями было проведено исследование структуры потенциальной цифровой валюты, необходимых для ее запуска технологий, условий ее выпуска и обращения, а также соответствующего международного опыта. В 2016 г. был создан Исследовательский институт цифровых валют для создания прототипа системы цифровой валюты первого поколения. В конце 2017 г., с одобрения Госсовета КНР, НБК начал привлекать коммерческие учреждения к совместной разработке цифровой валюты.

Цифровой юань использует централизованную модель управления и двухуровневую операционную систему. Право на выдачу электронных юаней принадлежит государству в лице НБК. Он выдает цифровые юани уполномоченным операторам, которые являются коммерческими банками, и управляет электронными юанями. Цифровая валюта ЦБ КНР основана на концепции CBDC.

Основная цель внедрения цифрового юаня – замена наличных денег в обращении (M0) и сосуществование с юанями, представленными на материальном носителе (далее – «физическими юанями»). Согласно плану, представленному в «Белой книге», НБК будет выпускать цифровые и физические юани параллельно. Цифровой юань в основном обслуживает внутренние розничные платежи.

Другая важная цель – поддержание международных инициатив взаиморасчетов в цифровой валюте и улучшение трансграничных платежей. Согласно данным НБК, трансграничное использование цифрового юаня технически возможно уже сейчас. Однако международный статус валюты зависит от экономики страны, ЦБ которой является эмитентом валюты, поэтому цифровой юань пока используется для внутренних платежей. В будущем НБК готов активно обсуждать инициативы G20 и других международных организаций по совершенствованию трансграничных платежей. Если учесть результаты внутренних испытаний КНР и международный спрос на цифровую валюту, НБК будет непременно вовлечен в создание международных механизмов обмена и регулирования цифровой фиатной валюты.

Сейчас цифровой юань внедряется в КНР как тестовое средство платежа в рамках пилотного проекта. По состоянию на 30 июня 2021 года e-CNY применялся в более чем 1,32 миллионах тестовых сценариев, охватывающих оплату коммунальных услуг, услуги общественного питания, транспорт, магазины и госуслуги. Было открыто более 20,87 млн личных кошельков и более 3,51 млн корпоративных кошельков, при этом общее число транзакций превысило 70,75 млн, а стоимостной объем транзакций приблизился к 34,5 млрд юаней. Вдохновленный данным успехом, НБК продолжает продвигать пилотный проект цифрового юаня в соответствии с 14-м пятилетним планом Китая, но без жесткого графика официального запуска цифрового юаня в свободный оборот. Усилия сосредоточены на трёх основных направлениях:

• разумное и упорядоченное продвижение: расширение и проработка всех возможных сценариев тестирования с привлечением всех сторон, задействованных в электронных расчётах;
• совершенствование существующих механизмов и законов: внесение поправок в закон «О Народном банке Китая» и другие нормативно-правовые акты КНР, улучшение технических стандартов и защиты персональных данных, связанных с цифровым юанем;
• исследования: анализ глубины влияния e-CNY на кредитно-денежную политику, финансовую систему и финансовую стабильность, международные исследования цифровой валюты и разработка стандартов для развития международной валютной системы.

По данным НБК на 31 декабря 2021 г., количество зарегистрированных пользователей системы, расплачивающихся цифровым юанем в КНР, превысило 261 млн чел., а стоимостной объем транзакций достиг 87,57 млрд юаней.

Новым цифрам по количеству пользователей, а также международному продвижению цифрового юаня способствовали Зимние Олимпийские игры в Пекине 2022. В феврале 2022 у иностранцев в Олимпийской деревне была возможность создать электронный кошелёк, пополнить его иностранной валютой (в т.ч. через банкоматы) и расплачиваться цифровыми юанями через приложение на смартфоне. Это создало беспрецедентную конкуренцию эксклюзивному поставщику платёжных услуг на Олимпиадах – компании Visa. США и другие страны просили своих спортсменов воздержаться от использования цифрового юаня, аргументируя это тем, что КНР может использовать эту систему для слежки за пользователями во время и после Олимпиады.

Как следует из вышеперечисленных цифр, внедрение цифрового юаня в КНР происходит постепенно. В начале 2022 г. в пилотном проекте цифрового юаня числились не только Пекин и Шанхай, но и Тяньцзинь, Чунцин, Гуанчжоу, Фучжоу и Сямэнь, а также 6 городов в провинции Чжэцзян и провинция Хэбэй. По состоянию на апрель 2022 г. непосредственные операции с цифровым юанем проводят 9 коммерческих банков, а 24 городских коммерческих банка подключились к цифровой платформе расчётов в юанях через национальную клиринговую систему (城银清算).

Цифровой юань позиционируется правительством КНР как альтернатива монополии доллара в международных расчётах и мировой экономике. Особенно актуальна перспектива перехода на цифровую валюту для стран, находящихся под санкциями Запада: России, Ирана, Венесуэлы и самой КНР.

Пилотному проекту КНР добавляет актуальность и отключение банков подсанкционных стран от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей (SWIFT). По состоянию на июнь 2022 г. система международных переводов в цифровом юане находится на стадии разработки. Однако альтернатива SWIFT для двусторонних расчётов с Китаем все же существует: это — китайская система трансграничных межбанковских платежей (CIPS).

Цифровая валюта в странах СНГ

В России в 2021 г. была создана платформа для реализации проекта цифрового рубля. Данный проект предполагает применение двухуровневой розничной модели, так как в качестве эмитента выступает Банк России, а сами операции проводятся через финансовые организации. На более поздних этапах реализации проекта цифрового рубля у его пользователей появится возможность заключать смарт-контракты, проводить расчёты за товары и услуги, а также проводить оплату в местах, где подключение к Интернету не представляется возможным.

Согласно проекту ФЗ «О цифровой валюте», цифровые валюты в России будут использоваться только в целях инвестирования. Правительством будет назначен орган, который будет регулировать деятельность компаний, использующих цифровые валюты.

В Белоруссии криптовалюты были легализованы в 2017 году. Резиденты вправе владеть криптовалютами, осуществлять их майнинг, хранение, обмен, приобретение, отчуждение за белорусские рубли, иностранные валюты, электронные деньги, а также дарить и завещать их. До 2023 года налогообложению не будут подлежать майнинг, приобретение и другие виды деятельности, связанные с криптовалютами.

Вопрос введения национальной цифровой валюты обсуждается, однако реальных шагов предпринято не было. В частности, в указе Президента Республики Беларусь №482 от 9 декабря 2021 года указывается, что необходимы исследования относительно возможности введения цифровой валюты.

Украина 16 марта 2022 года легализовала криптоактивы, что разрешило их майнинг, хранение и обмен. Однако криптовалюты ещё не стали законным средством платежа. В феврале 2022 года министр цифровой трансформации Украины заявил, что пилотный проект цифровой гривны будет запущен до конца года.

В Казахстане в соответствии с отраслевым законом от 2020 г. криптовалюта считается имуществом, однако не может использоваться в качестве платежного средства. Она подлежит налогообложению. Полная легализация криптовалют, по словам Председателя Нацбанка Галымжана Пирматова, в ближайшее время не планируется. До конца 2022 года планируется принять решение о введении цифрового тенге. До конца июня Нацбанк выпустит методику, в соответствии с которой данное решение будет принято.

Отношение ЦБ Армении к обороту криптовалют отрицательное из-за высоких рисков и невозможности приравнять их к обычным валютам, поскольку криптовалюты не обладают необходимыми для этого свойствами. На данный момент в Армении нет ограничений на майнинг криптовалют. В апреле 2022 г. министр экономики Армении Ваган Керобян сообщил, что Армения планирует законодательно урегулировать данный вид деятельности, что создаст в стране привлекательную среду для майнинга. Кроме того, в Армении активно развивается солнечная энергетика, что создает хорошие предпосылки для развития майнинга.

Новый зампредседатель ЦБ Ованнес Хачатрян считает, что создание цифровой валюты должно стать одним из приоритетов ЦБ Армении. Тем не менее, на данный момент никаких конкретных шагов сделано не было.

Нацбанк Молдовы предостерегает о рисках использования криптовалют, считая их неполноценными валютами. Как и в Казахстане, криптовалюты облагаются налогами. Но полноценного законодательства в данной сфере не существует. Данные о введении цифрового лея и об изучении данного вопроса Нацбанком отсутствуют.

В Таджикистане не существует законодательной базы, которая бы регулировала деятельность, связанную с криптовалютами. Последнее заявление по поводу криптовалют Нацбанк Таджикистана сделал в 2018 году в ответ на соответствующий запрос радио «Озоди». В заявлении он предупредил граждан страны о рисках, связанных с использованием криптовалют, а также напомнил, что таджикский сомони является единственным легальным средством платежа и обмена в стране.

В сентябре 2021 прошел ряд слухов о том, что Нацбанк Таджикистана работает над введением цифрового сомони в стране. Позже отдел прессы Нацбанка выступил с заявлением, в котором опроверг данные слухи. В Таджикистане на данный момент не планируется введение цифровой валюты.

В Туркменистане отсутствует законодательная база, регулирующая сферу криптовалют, официальных заявлений ЦБ страны в их отношении также не делал. Несмотря на это, в СМИ Туркменистана встречаются сообщения о полицейских рейдах в отношении майнинговых ферм, что говорит о полулегальном статусе криптовалюты. Информации по введению цифровой валюты в стране нет.

В 2018 г. ЦБ Азербайджана заявил о том, что не планирует вводить цифровую валюту.

Официальных планов создания цифровой валюты в Узбекистане нет. А вот майнинг и хранение криптовалюты легализованы соответствующим указом Президента в 2018 г., а с 2022 г. не подлежат лицензированию.

В апреле 2022 г. по сообщению Министерства юстиции Узбекистана за Национальным агентством перспективных проектов были закреплены такие задачи, как разработка и осуществление государственной политики в области оборота криптоактивов, обеспечение законных прав и интересов инвесторов в криптовалюту и т.д. Юридические лица, внедряющие технологии в данной сфере, освобождаются от всех налогов и обязательных отчислений в государственные целевые фонды, однако обязаны использовать солнечную энергию для майнинга.

Физическим лицам запрещается заниматься майнингом. Начиная с 2023 года операции по покупке, продаже и обмену криптовалюты будут осуществлять специальные национальные провайдеры.

В Киргизии постановлением Правления Нацбанка от 25 мая 2022 года была утверждена концепция цифрового сома. Все этапы подготовки к выпуску цифровой валюты, включая подведение итогов тестирования, планируется выполнить к концу 2025 г. Криптовалюта, однако, не регламентирована на уровне законодательства, но в апреле 2022 г. началась разработка соответствующей законодательной базы.

Цифровая валюта в Юго-Восточной Азии

Концепция цифровой валюты центрального банка набирает популярность в Юго-Восточной Азии. Согласно последнему отчету «e-Conomy SEA 2021», цифровые платежи в Юго-Восточной Азии к 2025 г. составят 1,2 трлн долл. США, что вдвое больше показателя 2020 г. Привлекательность CBDC стремительно растет среди стран с развивающейся экономикой из-за низких барьеров для входа, стимулирующих финансовую доступность. Однако именно развитые страны выступают драйвером распространения криптовалют.

Валютно-финансовое управление Сингапура еще в 2016 году объявило о запуске проекта CBDC, который носил исследовательский характер. В прошлом году Сингапур объявил об участии в проекте «Dunbar», который объединяет Резервный банк Австралии, Центральный банк Малайзии, Валютно-финансовое управление Сингапура, Южноафриканский резервный банк и Инновационный центр БМР. В 2016 году Валютно-финансовое управление Сингапура, разработчик ПО для блокчейна R3 и консорциум американских банков Bank of America, Merrill Lynch, HSBC, JP Morgan запустили проект «Ubin» с целью проведения межбанковских платежей с использованием технологии блокчейн. В рамках проекта «Ubin», завершившегося в прошлом году, был разработан прототип мультивалютной платежной сети на основе блокчейна.

Похожим проектом при участии тех же компаний является «Partior» – мультивалютная платежная сеть на основе блокчейна для коммерческого трансграничного клиринга и расчетов по всему миру. В отличие от проекта «Ubin», «Partior» будет основан на цифровых валютах коммерческих банков, а не центральных банков. Тестирование мультивалютной платежной системы запланировано в 2022 г.

Опираясь на опыт проекта «Ubin», валютно-финансовое управление Сингапура начало сотрудничество с Инновационным центром БМР в Сингапуре и сообществом центральных банков в проекте «Dunbar». Цель проекта – создание общей расчетной платформы, которая позволит сторонам напрямую осуществлять сделки друг с другом в цифровых валютах без необходимости в посредниках. Если проект «Ubin» направлен на создание внутренней расчетной платформы, то проект «Dunbar» направлен на создание международной платформы для трансграничных расчетов.

Поскольку криптовалюты не обеспечены активами и не поддерживается эмитентами, они не являются законным платежным средством в Сингапуре. В январе 2022 года валютно-финансовое управление Сингапура выпустило рекомендации по предотвращению торговли криптовалютой.

Правительство Мьянмы планирует запустить собственную цифровую валюту для поддержки внутренних платежей и стимулирования экономики в 2022 г. Однако, предложение Государственного административного совета Мьянмы по запуску цифровой валюты носит оттенок ответной реакции на действия теневого правительства по признанию «Tether» в качестве официальной валюты. Принятие криптовалюты теневым правительством подчеркивает его неповиновение ЦБ Мьянмы, который в мае прошлого года объявил все цифровые валюты незаконными и пригрозил тюремным заключением и штрафами нарушителям. ЦБ Мьянмы не признает использование криптовалюты в качестве средства оплаты товаров и услуг. В 2020 году ЦБ Мьянмы опубликовал решение, по которому запрещается торговля и инвестиции в цифровые активы.

В Индонезии ЦБ рассматривает вопросы разработки CBDC для укрепления темпов цифровых платежей и достижения дальнейшей модернизации финансовой системы страны. Банк Индонезии стремится к регулированию наличных и карточных операций, поэтому определяет индонезийскую рупию как единственное законное средства платежа в стране. С 2017 г. правительство Индонезии полностью запретило использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг. Тем не менее, запрет не распространяется на транзакции между криптовалютами.

Государственный банк Вьетнама начинает заниматься исследованиями цифровой валюты на базе блокчейна. В июле прошлого года премьер-министр Фам Минь Чин объявил об инициативе в этой сфере как о части стратегии развития электронного правительства. Ожидается, что ЦБ Вьетнама будет работать над разработкой и реализацией пилотного проекта до 2023 г.

Отношение вьетнамских политиков к криптовалюте негативное. Страна запретила биткойн в качестве платежного средства в 2018 году, сохранив при этом права частных лиц и предприятий на частные инвестиции в криптовалюту. Вскоре за запретом последовало указание кредитным организациям ограничить услуги, связанные с криптовалютой, чтобы снизить риски отмывания денег. Несмотря на оба шага, официальная нормативная база для криптобирж, работающих в стране, отсутствует.

В Камбодже деятельность, связанная с созданием, распространением либо использованием криптовалюты в качестве средства оплаты товаров или услуг, является незаконной, в отличие от сферы цифровой валюты. В 2020 году Национальный банк Камбоджи запустил свою первую цифровую валюту под названием «Bakong», которая была разработана совместно с японской финтех-компанией SORAMITSU. Электронные деньги поддерживают транзакции в риелях и долларах, их можно использовать посредством мобильного приложения.

Стоит упомянуть проект цифровой иены, который обеспечивает Японию необходимым опытом для участия в международных проектах по цифровой валюте. Еще в октябре 2020 г. ЦБ Японии запустил эксперимент по созданию цифровой валюты, а в марте 2022 г. завершил первую стадию эксперимента, а именно: выявление ключевых функций и характеристик, которыми должна обладать CBDC. В апреле 2022 г. началась вторая стадия эксперимента: добавление второстепенных функций в тестовой среде, чтобы определить потенциальные проблемы, с которыми столкнется цифровая иена в будущем. На основании результатов эксперимента будет рассмотрена возможность запуска пилотной цифровой валюты.

Центральный банк Таиланда отложил тестирование CBDC до конца 2022 года. В дальнейшем ЦБ страны будет рассматривать CBDC как заменитель наличных денег. Розничная CBDC будет протестирована в качестве альтернативного способа оплаты для проведения денежных операций в ограниченном масштабе. Впоследствии будут протестированы депозиты, снятие средств и переводы, а пилотная программа будет охватывать около 10 000 пользователей.

С 2019 года Банк Таиланда и валютное управление Гонконга запускают совместный проект «Inthanon-LionRock» по изучению внедрения технологии распределенного реестра в трансграничные переводы. В рамках проекта «Inthanon» был разработан прототип сети трансграничных платежных коридоров THB-HKD с использованием технологии распределенного реестра с участием 10 банков. Компания R3 предоставила блокчейн-платформу Corda для исследований в рамках проекта «Inthanon». По данным Банка Таиланда и Комиссии по ценным бумагам и биржам, Таиланд запрещает использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг, но не ограничивает их инвестирование в цифровые активы.

Центральный банк Филиппин приступает к пилотной программе CBCD. Проект носит характер предварительного исследования, проводимого ЦБ Филиппин для всестороннего обзора потенциального влияния CBDC на финансовую систему страны. По заявлению ЦБ, Филиппины вряд ли выпустят собственную цифровую валюту в краткосрочной перспективе, так как большинство населения по-прежнему сильно зависит от наличных денег. Власти продолжают следить за внутренними и глобальными разработками CBDC.

Центральный банк Малайзии начинает изучать возможность создания собственной цифровой валюты. В 2021 году Малайзия присоединилась к проекту «Dunbar» с целью тестирования использования CBDC для международных расчетов. В Малайзии криптовалюта не признана как законное платежное средство.

Проекты трансграничных платежей в цифровой валюте

Разработка трансграничных платежей и поиск возможностей для создания расчётного центра с использованием цифрового юаня и других цифровых валют идёт в рамках сразу нескольких проектов с участием разных стран.

Проект БРИКС

С 2019 г. в рамках БРИКС Россия, Китай и Индия обсуждают возможность создания единой системы международных расчётов на случай отключения стран от международной системы SWIFT. Систему планировалось создать на базе российской системы передачи финансовых сообщений (СПФС) и китайской системы трансграничных межбанковских платежей (CIPS). С конца 2018 г. зарубежные организации могут подключаться и к СПФС, и к CIPS.

Однако аналогичной платформы у Индии в 2019 г. не существовало: она была лишь в проекте. Поэтому для Индии, как для третьей стороны, создание единой системы на базе российской и китайской систем усилило бы зависимость от РФ и КНР.

Выходом была бы интеграция систем всех стран-участниц, но в связи с отсутствием такой системы у Индии проект так и остался нереализованным. Тем не менее, его актуальность в связи с событиями 2022 г. возросла.

Проект «Мост Multiple CBDC»

НБК в 2021 г. присоединился к проекту «Мост Multiple CBDC» (mCBDC). Проект представляет собой разработку прототипа трансграничных платежей с ЦБ ОАЭ, Инновационным центром БМР, Валютным управлением Гонконга и Банком Таиланда. Основная цель проекта – изучить возможность трансграничных платежей с использованием цифровой валюты центральных банков (CBDC) и технологии распределенного реестра. В дальнейшем страны-участницы планируют установить международные стандарты в области цифровых валют.

В рамках тестового проекта на платформе mCBDC удалось успешно выполнить международные переводы и операции по обмену иностранной цифровой валюты за считанные секунды, тогда как для завершения любой транзакции с использованием существующей сети коммерческих банков требуется несколько дней. Стоимость новых операций с цифровой валютой в потенциале сократит расходы пользователей вдвое.

Текущая фаза тестирования платформы mCBDC направлена на расширение географии и увеличение количества цифровых валют в процессе расчётов, а также изучение вопросов конфиденциальности, управления ликвидностью, масштабируемости и производительности при обработке больших объемов транзакций. Следующие фазы тестирования будут проходить в рыночной среде с привлечением коммерческих банков и других участников финансового рынка.

Основные проблемы, препятствующие упрощению трансграничных платежей и созданию единого расчётного центра, выявленные в рамках этого и других проектов по исследованию цифровых валют, представлены ниже:

• функциональная несовместимость CBDC разных стран;
• отсутствие инфраструктуры для транзакций в цифровых валютах, даже при достижении функциональной совместимости;
• отсутствие конфиденциальности цифровых валют, в первую очередь у цифрового юаня, что усиливает скепсис западных стран.

Цифровой юань следует так называемой «контролируемой анонимности», в рамках которой участники расчётов и платформы электронной коммерции не получают личную информацию из денежных переводов, а вот НБК полностью контролирует данные, полученные благодаря обороту цифровой валюты.

Проект российско-китайского расчетного центра по цифровой валюте

Альтернативой mCBDC для России может стать единый российско-китайский расчетный центр по операциям в цифровой валюте. В 2016 г. в России появился расчетно-клиринговый центр по операциям в юанях. По распоряжению НБК, центр был учрежден на базе АО «АйСиБиСи Банк» (Москва), дочерней организации китайского банка ICBC. Банк занимается операциями в юанях на территории Российской Федерации и может осуществлять рублёвые переводы в Китай и третьи страны. Одна из стратегических задач клирингового банка – «укрепление позиций Российской Федерации в качестве регионального финансового хаба для операций в юанях на пространстве ЕАЭС».

В марте 2022 г. уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил создать специальный российско-китайский клиринговый центр. По замыслу автора предложения, этот банк будет независим от влияния третьих стран и будет способствовать переходу на национальные валюты во взаимных расчётах РФ с КНР.

В 2022 г. глава РСПП Александр Шохин выступил с заявлением о необходимости платежной системы в рамках стран БРИКС с собственной «корзиной валют». При дальнейшем развитии цифровой валюты в Китае и успешном запуске её в РФ существующий клиринговый центр на базе АйСиБиСи Банка, а также потенциальные центры в рамках БРИКС можно использовать как платформу для тестирования перехода на цифровые расчёты.

Выводы

На евразийском пространстве наблюдается рост интереса правительств и ЦБ к цифровой валюте как к средству не только внутренних, но и международных расчетов. Десяток проектов, направленных на создание технической и правовой базы для трансграничных платежей, открывает перед странами возможность объединения усилий по созданию цифровых валютных коридоров для расчетов в условиях санкций. Мультивалютная платформа, построенная на технологии блокчейн, является наиболее перспективным решением.

В условиях нарастающего санкционного давления на Россию и КНР единый расчетный центр в цифровой валюте, учитывающий курс и стабильность национальных валют всех стран-участниц, позволит не только устранить монополию SWIFT на трансграничные платежи на евразийском пространстве, но также снизит транзакционные издержки при международных расчетах России с дружественными странами.

В связи с этим рекомендуется возобновление и активизация работ над созданием единого российско-китайского расчетного центра в цифровой валюте, на базе которого будут созданы расчетный центр БРИКС, а в дальнейшем — площадка для цифровых платежей между БРИКС и странами ЮВА.

Суханов Евгений Сергеевич

Ахметзянов Рустем Раисович

Романова Алена Александровна

Россия. Китай. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ifes-ras.ru, 17 июня 2022 > № 4241422

Крупные банки серьезно ограничивают SWIFT-переводы. У кого они вообще остались?

Как объясняют в кредитных организациях, «это вынужденная мера, связанная с иностранными ограничениями и в итоге снижением объема обрабатываемых платежей российских клиентов»

SWIFT-переводы для россиян стали такими медленными, что их впору переименовать в slow-переводы, — ранее в СМИ было немало сообщений о чуть ли не недельных задержках транзакций.

Как говорится в сообщении Тинькофф банка, именно с этим связаны новые ограничения — банки-контрагенты заметно увеличили число проверок и сократили объемы обрабатываемых SWIFT-платежей. И банк де-факто блокирует для большинства россиян саму возможность использовать SWIFT — теперь «Тинькофф» готов отправлять переводы на сумму не менее 20 тысяч долларов США. Вообще, немного осталось банков, у кого сохранились валютные переводы. До этого Росбанк ввел минимальный SWIFT-перевод — от 10 тысяч евро.

На отдельных направлениях это делает отправку денег в принципе невозможной — крупные поступления как минимум привлекают внимание местных регуляторов, а иногда и полностью запрещены. Например, некоторые банки Израиля не разрешают клиентам получать суммы более 5 тысяч шекелей (это примерно 1,5 тысячи долларов). Вот что о последствиях для российских клиентов банков говорит финансист Дмитрий Степанов:

«Я в этой истории большой сложности не вижу, в условиях того, что многие банки вообще не дают возможности сделать валютный перевод, то есть у них такой возможности нет — сделать перевод как внутри России, так и за ее пределами, поэтому ситуация, когда какой-то банк такую возможность имеет, сама по себе приятная. Главное в этой истории, что у клиента есть возможность с суммой в несколько тысяч долларов обслуживаться в банке без ежемесячной комиссии — это самая важная новость. Что касается переводов, наверное, когда-то это будет норма. В конце концов, в сентябре должны снять мораторий и, соответственно, эту историю о выдаче наличной валюты. Поэтому нет возможности сейчас перевести, значит, нужно немножко подождать. В целом, возможно, рынок улучшится — и банки будут условия лучше предлагать».

На прошлой неделе Райффайзенбанк повысил комиссию за проведение валютных переводов через SWIFT: 2-3% от суммы платежа. Банк объяснил это тем, что контроль за такими переводами требует введения новых процедур.

Что делать тем клиентам, кто не хочет платить комиссию, но 20 тысяч на SWIFT-перевод еще не накопил — или просто хочет переводить за границу небольшие суммы? Об альтернативных путях рассуждает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий:

«Во-первых, все активнее россияне заводят счета, карты иностранных банков, но опять-таки надо ехать в тот же Кыргызстан — не всем это с руки. Какие еще есть альтернативы? Во-первых, СПФС — это система передачи финансовых сообщений, российская альтернатива SWIFT. Но она работает с очень ограниченным числом банков и с очень ограниченным числом стран. Есть еще китайская CIPS — тоже аналог SWIFT. Но широкой практики использования россиянами, во всяком случае, я не знаю. Так что с ростом международной изоляции России, естественно, возможность по переводу денежных средств за рубеж будет все более и более ограничиваться, будет все дороже и дороже».

Ранее стало известно, что СПб биржа начнет торги ценными бумагами компаний с Гонконгской биржи с 20 июня. Сначала инвесторам будут доступны 12 бумаг с первичным листингом в Гонконге, в том числе Alibaba, Xiaomi и Tencent, к концу года — до 200, а в будущем году площадка рассчитывает довести число китайских бумаг до тысячи.

Андрей Ромашков

Россия. SWIFT > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 17 июня 2022 > № 4096270

"Северсталь" потратит $40 млн на разработки программного обеспечния в 2022 году

Горно-металлургическая компания "Северсталь" намерена потратить на разработки программного обеспечния $40 млн в 2022 году, заявил председатель совета директоров компании Алексей Мордашов на полях ПМЭФ.

"Правительство готово давать ресурсы, нам предстоит тратить деньги, мы и сейчас тратим большие деньги. Мы в этом году даже со сжатыми бюджетами, с сильно секвестированными из-за санкций, где-то $40 млн, или 2,5 млрд рублей потратим на разработки. Не поддержание, которое требует сопоставимые суммы, а на разработки", - сказал он.

Мордашов добавил, что необходимо организовать конкуренцию в процессе разработки российского софта.

"Тем самым мы создадим мощный спрос на российский софт, но спрос конкурентный, позволяющий нам избежать монополизацию", - пояснил он.

Ранее стало известно, что американские поставщики софта сразу же уведомили "Северсталь" о прекращении обслуживания после включения ее владельца Алексея Мордашова и самой "Северстали" в санкционный список США.

В онлайн-кинотеатрах РФ появится в два раза больше сериалов турецкого производства

Полина Ардашова

В российских онлайн-кинотеатрах появится в два раза больше фильмов и сериалов турецкого производства. Больше всего турецких фильмов снимают в Стамбуле. Там расположено порядка 39 киностудий. Как правило, они заключают договоры с несколькими кинотеатрами, которые будут весь год крутить продукцию преимущественно их производства. Доминирующих студий, по типу американского Голливуда или индийского Болливуда, в Турции нет.

За год турецкая киноиндустрия производит около ста фильмов и пятидесяти сериалов. Самым успешным турецким фильмом в 2021 году стал "Зять Айкут 2". Это комедийная история о женитьбе Айкута и Гюльшах. В прокате фильм собрал более полутора миллионов долларов. В этом году на турецких телеканалах крутили 56 сериалов, 8 из которых были показаны впервые. Согласно исследованию Deloitte, среди турецкой аудитории наиболее популярны комедийные и романтические сериалы. Их предпочитает около 60 процентов зрителей. Именно сериалы стали причиной известности турецкого кинематографа за рубежом: их смотрят более 700 миллионов зрителей по всему миру. В 2021 году Турция заработала 500 миллионов долларов на экспорте сериальной продукции. Больше всего сериалов закупают страны Ближнего Востока. Согласно опросам, 74 процента жителей из 16 ближневосточных стран посмотрели хотя бы один турецкий сериал. Они также популярны в Латинской Америке, Африке, Средней Азии и на Балканах.

"Турции очень импонирует тот факт, что мировой интерес к турецким сериалам и спрос на них растет. Среди последних экспортных направлений, на которые мы вышли, такие крупнейшие страны, как Индия, Пакистан и Индонезия", - заявил турецким СМИ продюсер телесериалов Махмут Озден. Ожидается, что выручка от экспорта телесериалов в 2023 году принесет более миллиарда долларов.

Самым успешным турецким сериалом стал "Великолепный век", повествующий об эпохе Сулеймана Великолепного. Его посмотрели зрители из 86 стран. Значительным успехом в мире пользуются турецкие сериалы на любовную тему, такие как "Запретная любовь", "Черная любовь", "Постучись в мою дверь" и "Грязные деньги, лживая любовь".

Канадский эксперт: Освещение западными СМИ событий на Украине - полное отсутствие объективности

Иван Петров

Британская газета The Telegraph сообщила, что российские военные взяли в плен в пригороде Харькова двух американских наемников. 39-летний Александр Дрюке и 27-летний Энди Хьюн воевали на стороне украинских войск. Они стали первыми американцами, захваченными в ходе военной спецоперации в плен. Сообщается, что Дрюке ранее служил в Ираке.

В Минобороны России не подтвердили эту информацию, но и опровергать при этом не стали.

Белый дом уже в курсе этой ситуации, однако пока не может подтвердить достоверность сведений. Об этом в среду заявил координатор совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям при Белом доме Джон Кирби.

Ранее Верховный суд Донецкой Народной Республики приговорил двух подданных Британии и одного подданного Марокко, воевавших на стороне украинских боевиков, к высшей мере наказания.

Канадский военный эксперт, редактор и издатель специализированного журнала Esprit de Corps Скотт Тейлор в своей авторской колонке прокомментировал этот приговор (перевод ТАСС).

- Освещение западными СМИ одного из последних событий войны на Украине еще раз иллюстрирует полное отсутствие объективности и сбалансированности в их репортажах. Западные СМИ и политики представили этих людей не как наемников, а как людей, сражавшихся в Мариуполе в составе регулярных частей украинской армии, в связи с чем обвинили Россию в нарушении международных конвенций по обращению с военнопленными. Россияне же ссылаются на международные законы, которые не распространяют статус военнопленных на иностранных наемников.

Тот факт, что оба британца ранее были добровольцами и воевали против ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "Исламское государство". - Прим. "РГ") в Сирии, внушает определенное доверие утверждениям России, что они действительно являются солдатами удачи. Для них эти иностранцы, приезжающие на Украину, чтобы убивать русских, будут рассматриваться как угроза их национальной безопасности.

Когда США незаконно вторглись и оккупировали Афганистан и Ирак, тогда действительно были волны иностранных боевиков - исламских фундаменталистов, которые прислушались к призыву джихадистов о борьбе с американскими неверными. Не было и речи о предоставлении статуса военнопленных тем иностранным добровольцам, которых захватили американские военные. Они были признаны "незаконными комбатантами". То же самое относилось и к местным иракцам и афганцам, сопротивлявшимся американцам. Эти люди позже направлялись в специальные американские тюрьмы, такие как Абу-Грейб, где, как мы теперь знаем, их пытали и содержали в нечеловеческих условиях. И ни одному из них не были предоставлены права военнопленных, предусмотренные Женевской конвенцией, подчеркивает канадский эксперт.

Великобритания и Марокко не обращались по поводу осужденных в Донецкой Народной Республике наемников, оснований для их помилования по-прежнему нет. Об этом сообщил в четверг глава республики Денис Пушилин. "Что касается руководства Великобритании и Марокко, таких обращений не было на данный момент. Я подчеркну, пока я не вижу никаких оснований воспользоваться своим законным правом о помиловании", - сказал он в эфире телеканала "Россия 1".

Также стало известно, что власти ДНР не планируют обменивать приговоренных к смертной казни британцев. На вопрос, возможен ли их обмен, Пушилин ответил "Интерфаксу": "Этот вопрос даже не обсуждается".

Вчера Верховный суд ДНР направил копию переведенного судебного решения осужденным наемникам. С момента ее получения начинается отсчет месячного срока, предусмотренного для обжалования приговора.

Напомним, суд ДНР на прошлой неделе приговорил к смертной казни британцев Шона Пиннера и Эйдена Аслина, а также марокканца Брагима Саадуна по обвинению в участии в боевых действиях в составе украинских вооруженных формирований в качестве наемников.

В Генеральной прокуратуре ДНР сообщали, что в результате полученных от осужденных показаний установлена их причастность к совершению преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 34 УК ДНР ("Совершение преступлений группой лиц"), статьей 323 ("Насильственный захват власти или насильственное удержание власти") и статьей 430 ("Наемничество"). Как сообщил один из адвокатов осужденных Павел Косован, наемники из Великобритании и Марокко намерены обжаловать приговор в Верховном суде ДНР.

В Большом зале консерватории открылся первый Международный конкурс Рахманинова

Ирина Муравьева

В Большом зале Московской консерватории открылся первый Международный конкурс пианистов, композиторов и дирижеров имени Сергея Рахманинова. На сцене выступили Российский национальный молодежный симфонический оркестр с Валерием Гергиевым и Денис Мацуев. Открывая конкурс, Владимир Толстой сказал: "Как бы ни был тревожен сегодняшний мир, музыка по-прежнему рождается, звучит и врачует наши сердца и души". В программе звучали сочинения Сергея Рахманинова.

В первом отделении были исполнены "Симфонические танцы", последнее сочинение Рахманинова, написанное им в 1940 году в Нью-Йорке и ставшее, по сути, его музыкальным прощанием с Россией. У Валерия Гергиева эта партитура звучала, как пронзительная и суровая симфоническая фреска, с темными красками, напоминавшими средневековую русскую живопись, с подчеркнутыми мотивами церковной музыки, из "Золотого петушка" Римского-Корсакова. Молодежный оркестр звучал монолитно, плотно, внятно и в финале буквально потряс трагической и жесткой "развязкой" партитуры - ударами перкуссии, словно пушечными выстрелами, звоном тарелок, повисшим в воздухе, оборвавшимся в гробовую тишину.

Денис Мацуев исполнял Третий концерт, написанный композитором еще в России, в Ивановке и ставший наряду со Вторым концертом эмблемой рахманиновского пианизма. У Мацуева звучали контрасты кантилены с ее темой, напоминающей древние русские напевы, роскошной, текучей рахманиновской фактурой и ураганной техникой - каскадами аккордов, октав, буквально врывавшихся в эту музыкальную ткань, временами - словно "свингующие" ритмы в Интермеццо. Финал звучал жестче, и в его победительности было не торжество, а предчувствие надвигающейся катастрофы, которую Рахманинов спустя несколько лет пережил и которая стала экзистенцией его жизни - разлуки с Россией.

Между тем первый Рахманиновский конкурс открыт, идут туры пианистов. 18 июня начнутся прослушивания у дирижеров, а 20 июня в конкурс вступят композиторы.

Следить за событиями конкурса можно в онлайн-трансляции - на сайте https://rachmaninoffcompetition.com, сайте Московской филармонии и других порталах.

Владимир Толстой, советник президента по культуре и искусству:

Путь к сегодняшнему дню был долог и даже тернист. Но сегодня мы все собрались в этом зале, а значит восторжествовала любовь к музыке, восторжествовало упорство людей, которые готовили этот фестиваль. Денис Мацуев, Александр Чайковский, Валерий Гергиев сделали все, чтобы сегодняшний день состоялся. Как бы ни был тревожен сегодняшний мир, музыка по-прежнему рождается, звучит и врачует наши сердца и души. Главная задача конкурса - открыть путь к вершинам творчества молодым пианистам, дирижерам и композиторам, дать сегодняшней публике услышать звучание ХХI века. Мы благодарны музыкантам зарубежных стран за внимание к конкурсу, за преданность музыке, которая вечна и не знает границ.

Денис Мацуев, пианист:

Поток заявок был немыслимый: свыше 500 - это даже больше, чем на конкурс Чайковского. И география участников, прошедших отборочный тур, внушительная: Россия, Китай, Америка, Великобритания, Германия, Франция, Словения, Италия, Сингапур, Бразилия.В жюри по всем номинациям - целая россыпь мастеров из разных стран.

Валерий Гергиев, дирижер, художественный руководитель Мариинского театра:

Мне особенно приятно говорить о том, что огромное количество молодежи получает на этом конкурсе возможность проявить себя через музыку Сергея Васильевича и через других авторов, которых Рахманинов исполнял виртуозно как никто.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084584

Россия увеличит экспорт продовольствия и заместит освободившиеся ниши в IT-сфере

Россия продолжит наращивать экспорт сельхозпродукции, урожай ожидается хороший. Никаких перебоев с электроснабжением не будет, отрасль работает стабильно. Для развития туризма в стране могут построить новый курорт на море. Эти и другие темы обсуждали на полях ПМЭФ.

Продовольствие

За пять месяцев 2022 года Россия нарастила экспорт продукции АПК на 16%, заявила вице-премьер России Виктория Абрамченко. Например, в Южную Корею поставлено продовольствия на 19% больше, чем за аналогичный период прошлого года, в Беларусь - на 33%, Индию - в 3,6 раза. Россия с лихвой обеспечивает себя базовым продовольствием - зерном, масложировой продукцией, мясом, рыбой. Эти же направления являются ключевыми для экспорта.

Такие результаты достигнуты, несмотря на все препятствия на фоне санкций в отношении России - авиационная и морская блокада в отношении российских грузов, проблемы межгосударственных платежей и другие. "Россия кормит не только себя, но и ключевые страны с точки зрения количества населения", - отметила вице-премьер, добавив, что население планеты будет расти, и страны - доноры продовольствия должны понимать, что дальше придется кормить большее количество людей.

Представители российской власти, бизнеса за пять месяцев 2022 года провели более 500 встреч с дружественными странами относительно поставок продовольствия. Россия будет наращивать экспорт продовольствия и будет решать проблемы, возникшие на этом пути, подчеркнула Абрамченко.

По итогам года Россия увеличит объем производства продукции АПК, что позволит "соразмерно" нарастить экспорт, сообщил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Он уточнил, что поставки планируется наращивать в том числе за счет расширения присутствия в странах Африки, Персидского залива, Юго-Восточной Азии и других государствах. "Хочу подчеркнуть, что Россия открыта для сотрудничества и готова поставлять качественную продукцию на мировой рынок", - сказал Патрушев.

Посевная кампания в стране почти завершена, уже засеяно более 98% площади. В этом году посевная площадь увеличена почти на 1 млн гектаров и достигнет 81,3 млн гектаров, отметил Патрушев. По его словам, для получения хороших результатов сформированы все условия: аграрии заранее подготовились к посевной, а правительство приняло меры, которые позволили обеспечить производителей доступными удобрениями, кредитами и другими ресурсами.

"В этой связи ожидаем, что урожай будет достойным, в частности по зерновым - одним из лучших в истории России. Прогнозируем хорошие показатели и по другим направлениям: в животноводстве, пищевой и перерабатывающей промышленности. Это гарантирует стабильную ситуацию на внутреннем рынке, а также позволит и далее развивать экспортный потенциал АПК", - отметил министр.

Топливо и энергетика

Сегодня около 90-95% всего объема поставляемого из России в Европу газа оплачиваются в рублях. Об этом рассказал вице-премьер Александр Новак. При этом, по его словам, переход на аналогичную форму оплаты экспорта нефти не планируется, однако наши нефтяные компании работают над расчетами с партнерами в национальных валютах.

Сектор электроэнергетики работает стабильно, перебои с подачей электричества стране не грозят, заявил глава минэнерго Николай Шульгинов. По его словам, в России нет проблем с прохождением осенне-зимнего периода, с накоплением топлива и гидроресурсов. "У нас нет оснований даже предполагать, как сейчас делается в некоторых странах, что мы будем вынуждены возвращать в эксплуатацию электростанции, ранее выведенные из строя, в том числе угольные. Нет опасности массовых отключений электричества", - отметил Шульгинов.

В России есть стабильный рост потребления электроэнергии, примерно 2,3% в год, и устойчивость нашей электроэнергетики не вызывает сомнений, подчеркнул министр. При этом мы, конечно, реагируем на внешние вызовы. Будут скорректированы планы по развитию нефтяной и газовой отрасли, электроэнергетики и угольной отрасли, уточнил он.

Правительством принято решение по проработке плана-графика строительства гидроэлектростанций (ГЭС), сообщил замминистра энергетики Павел Сниккарс. По его словам, сейчас реализуется проект по строительству гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС), используемой для выравнивания суточных перепадов нагрузки в электрических сетях.

В России уже существует достаточно серьезный перечень низкоуглеродных источников энергии - это большие и малые ГЭС, атомная и газовая генерация. Реализуется несколько проектов атомных электростанций (АЭС) малой и средней мощности в Сибири и на Дальнем Востоке, которые будут способствовать развитию региона.

Информационные технологии

Российские ИТ-компании постепенно будут закрывать ниши, освободившиеся после ухода зарубежных предприятий. Это уже происходит, рассказал глава минцифры Максут Шадаев.

За последние три месяца самый масштабный рост показала платформа ВКонтакте - доля трафика в общем объеме у российской социальной сети выросла на треть и достигла 10%. А самое заметное падение у TikTok - соцсеть снизила объемы трафика с 12 до 10%. Выиграл от изменившейся конъюнктуры и Telegram - доля мессенджера выросла с 2 до 6%. При этом объем трафика WhatsApp не изменился, привел данные министр.

Что касается заблокированных платформ, таких как Facebook, Instagram (принадлежат Meta, признанной экстремистской в РФ) и Twitter, то ранее их трафик достигал 10% от общего объема. Теперь же, по данным Шадаева, лишь каждый пятый из прежних пользователей этих платформ продолжает пользоваться ими с использованием VPN-сервисов.

"Сложно спрогнозировать изменения, которые ожидают Рунет. Думаю, они будут очень динамичными. Большие проекты нацелены на закрытие тех новых ниш, которые сейчас образовались. Крупные зарубежные игроки быстро не вернутся. Задача государства - прежде всего обеспечить поддержку новых инициатив, решить вопрос доступа к финансированию, необходимому для развития, привлечения капитала", - сказал Шадаев. Но Рунет для своего развития должен оставаться свободным и незарегулированным. Найти баланс между защитой прав граждан и сохранением свободной креативной среды - главный вызов, заметил министр.

Изменения на рынке приведут к тому, что ИТ-компании будут вынуждены скорректировать и свои стратегии развития бизнеса. Об этом говорил глава VK Владимир Кириенко. По его словам, нынешняя ситуация приведет к тому, что компании сфокусируются на ключевых направлениях бизнеса, в которых у них есть компетенции. "Все конкурируют за внимание пользователя. Потенциальные лидеры точно появятся к концу года в разных нишах. Думаю, мы увидим централизацию вокруг ключевых сервисов. Для нас важная цель сейчас - стать №1 для россиян. Еще одна важная часть - партнерства. Уже сейчас заметно, что внутри IT-индустрии мы стали гибче и дружелюбнее друг к другу", - заявил Кириенко.

Важным фактором остается и импортозамещение программного обеспечения (ПО). На ПМЭФ активно обсуждается сделка между МойОфис и ВТБ. Банк приобрел 100 тысяч лицензий офисного ПО, что стало крупнейшей сделкой по покупке отечественного программного обеспечения. Сумма сделки составит приблизительно 1,2 млрд рублей.

Растущий спрос на продукты российского производства влияет и на рынок кадров. По словам Максута Шадаева, старый вызов по дефициту кадров в этих условиях приобрел еще большую актуальность. "Кадров нужно еще больше. Правительство много делает в этом направлении. Мы запускаем программу двухлетнего обучения на курсах по программированию для старшеклассников. "Цифровые кафедры" стартуют в 106 вузах, мы также наращиваем контрольные цифры приема в вузы на ИТ-специальности. Приглашаем бизнес еще больше интегрироваться с нашими вузами. Мы понимаем, что темпы цифровой трансформации требуют еще большего количества специалистов. Мы решили, что нам нужно сейчас в 1,5 раза увеличивать объем выпуска по всем нашим программам", - заявил Шадаев.

Туризм

В России может появиться новый курорт на море, если инициативу поддержит руководство страны. Об этом рассказала руководитель Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Зарина Догузова.

"Есть такие территории перспективные и на Каспии, и на юге России. Будем предлагать руководству страны. Это, безусловно, создание нового большого морского курорта федерального уровня", - сказала она. России нужны новые морские курорты, которые могли бы принимать семьи, где были бы созданы условия для комфортного отдыха. На реализацию этой идеи может уйти до 10 лет, заметила Догузова.

Помимо этого, по словам Догузовой, нужно продолжать обновлять туристическую инфраструктуру на действующих курортах и строить новые гостиницы. Сейчас Ростуризм запускает программу по созданию в стране некапитальных эко-отелей. Ведомство планирует выйти с предложением сделать программу ежегодной. Такие отели строятся по модульным технологиям.

России также стоит как можно скорее запустить электронные визы для граждан 52 стран, чтобы привлечь интуристов, заявила Догузова. Так удастся восстановить экспорт туристических услуг.

В прошлые годы экспорт туризма составлял больше 11 млрд долларов США. Но в этом году он упадет до 2 млрд долларов, спрогнозировала глава Ростуризма. "Как можно скорее, не откладывая, запускать режим электронной визы для граждан 52 стран, который мы еще несколько лет назад обещали всему миру", - сказала она.

Процесс запуска визы был отложен из-за сложной геополитической ситуации. Но сейчас очень важно выстраивать новые коридоры и привлекать иностранных туристов, чтобы восстановить доходы от въездного туризма, пояснила глава Ростуризма.

Препятствий для введения единой электронной визы для граждан 52 стран в Ростуризме не видят, несмотря на то, что в списке есть недружественные страны. Туристы из этих стран приедут в Россию, потратят здесь деньги и увезут только положительные эмоции, которыми поделятся с друзьями, отметила Догузова.

Ростуризм будет выходить с предложением к другим ведомствам, чтобы совместно проработать этот вопрос, добавила Догузова.

Экология

Глава Российского экологического оператора Денис Буцаев на сессии "Экономика замкнутого цикла" рассказал, что для инвесторов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами работают беспрецедентные меры поддержки.

"В настоящий момент мы можем привлечь с рынка 100 млрд рублей, а выдать их под субсидированную ключевую ставку с ценником в районе 4-5% годовых. Это беспрецедентно дешевые ресурсы в текущих реалиях, так деньги еще не предлагались",- отметил Буцаев.

По его словам, перед РЭО стоит задача построить около 850 объектов к 2024 году.

Как рассказала глава Росприроднадзора Светлана Радионова, в России 1,4 тысячи компаний, которые заявляют себя как утилизаторы и имеют лицензию, но по итогам проверки оказалось, что 70% не занимаются утилизацией вообще. "То есть они взяли эту лицензию, поскольку ее очень легко получить, заявили себя владельцами некой технологии (здесь мы, к сожалению, тоже негативно поучаствовали, потому что на части этих лицензий есть ранее выданные экологические экспертизы), и сидят тихонечко. Не имеют мощностей, ничего не делают и создают у нас иллюзию наличия утилизатора. И это большая проблема",- сказала Радионова.

Современные технологии в действии на форуме продемонстрировали с помощью роботизированного кафе с человекоподобным роботом-кассиром Дуняшей. Это разработка пермской компании "Промобот". Робот в розовом платье в горох умеет танцевать под популярную музыку, загадывать загадки, делать мороженое, кофе и даже принимать оплату. Гостей Дуняша встречает фразой:

"Кажется, вы у нас впервые? Рада встретиться с таким хорошим человеком. Меня зовут Донна, но мне больше нравится, когда меня называют Дуняша".

Еще она умеет кокетничать с посетителями, называет их "умничками"

Как рассказали в компании, такие комплексы уже отправились в ОАЭ. Скоро они будут работать в Москве и Нижнем Новгороде.

Подготовила Светлана Задера

Текст: Евгений ГайваСветлана ЗадераОлег КапрановАлексей ТихоновТатьяна Карабут

О Стравинском

к 140-летию автора "Весны священной"

Марина Алексинская

…"Музыкальный гений", "глава европейской музыки ХХ века" — репутация, которой Игорь Стравинский обязан "Русским сезонам" Дягилева. Почти семьдесят лет — творческий путь, на протяжении которого композитор эпатировал, крушил устои, менял стили и направления от приверженца "кучкистов", и, прежде всего, своего наставника и учителя Николая Римского-Корсакова до адепта Новой венской школы и его лидера Арнольда Шёнберга. Стравинский увлекался музыкой для Голливуда, писал джаз, сочинения изящной лёгкости, "не от земли, а откуда-то сверху" "Аполлон Мусагет", "Симфония псалмов" — шедевры неоклассицизма. "Я люблю сочинять музыку больше, чем саму музыку", — из признаний.

При этом бестселлер Стравинского — триада из балетов "Жар-птица", "Петрушка", "Весна священная" — произведений, написанных и по заказу Дягилева, и для "Русских сезонов" Дягилева с 1907 по 1913 годы, в период экстравагантных экспериментов и броских заявлений. "Патетика, пафос и интернационализм вышли из моды", — произносит Дягилев. Еще вчера ориентированный на искусство Европы, сегодня он убеждён: русское национальное искусство богаче западноевропейского. Своими здоровыми силами и живительными соками — богаче.

И вот идея мессианства русской культуры уже завладела умами в Петербурге. Балет здесь и раньше занимал привилегированное положение, служил возвеличению мощи и красоты империи. Открыть новый красочный мир Русского балета, по-новому раскрыть его национальную тематику, утвердить в глазах Запада русское национальное искусство — задача.

"Жар-птица"

Отчаянье Дягилева получить, наконец, партитуру балета "Жар-птица" от неторопливого, скрупулёзного в работе Анатолия Лядова зажгла звезду Игоря Стравинского. Как-то в Петербурге на "Вечерах современной музыки" Дягилев услышал оркестровый "Фейерверк" этого мало кому известного композитора — индивидуальность в средствах выражения, реминисценции из современной музыки французских композиторов обратили на себя внимание… Теперь Стравинскому двадцать семь лет. И он польщён заказом на "Жар-птицу", тем более что антреприза Дягилева уже ошеломила Париж. И как сказал бы в таком случае поэт:

"Что другие, что мне люди! Пусть они идут по краю,

Я за край взглянуть умею и свою бездонность знаю.

То, что в пропастях и безднах, мне известно навсегда,

Мне смеётся там блаженство, где другим грозит беда".

Премьера "Жар-птицы" состоялась в Гранд-Опера 25 июня 1910 года. Очаровывала уже интродукция таящимися в ней загадками. Потом занавес взвился, и… целый звуковой мир обрушился в зрительный зал! То устрашающий, то нестерпимо манящий, выразительный, живописный: как будто в самой звуковой ткани композитор уже расставил декорации, наделил персонажей искромётными характеристиками.

Жар-птица обжигающе прекрасна. И музыка её — феерия и волшебство. Кащей… "злой Кащей над златом чахнет", и его владение — это мрак и холод, интонации выражены через гротеск, да так, что от острых колючих звуков мороз пробегает по коже. Тема Ивана-царевича проста и ясна, а Царевна — ненаглядная краса, и музыка светла и прозрачна: сверкнёт янтарём молодильных яблок, которыми та перебрасывается с царевнами.

…Звучанье музыки нарастает крещендо. Слышны переливы арфы, вздыхают, тяжело вздыхают духовые, скрипичные выводят восточные орнаменты, нездешние звуки предвещают пляс обезумевших кикимор и чудищ, а звуки челесты чисты как хрусталь… весь звуковой массив взвивается в безудержное фортиссимо! Это Иван-царевич достаёт из ларца яйцо, в котором запечатана смерть Кащея, швыряет его об пол — нечисть повержена! И, как отдохновение, звучит благодарственный марш, обработка русских народных песен в "духе нового понимания фольклорных мотивов", что сопровождает свадебную процессию Царевича и Царевны, символизирует победу добра над злом.

"Никогда прежде в стенах Гранд-Опера не раздавались столь странные, страстные, невероятные звуки", — критики отметили и близость "Жар-птицы" к музыкальному импрессионизму. Только импрессионизм Стравинского скорее "изысканно-декоративный, чем утончённо-поэтичный, скорее статичный, чем зыбко-изменчивый". Балет имел успех у публики. Стравинский, сидя в ложе Дягилева, был представлен "всему Парижу", художественная элита: Поль Клодель и Сара Бернар, Марсель Пруст и Жан Жироду, Сен-Жон Перс и Поль Мора — выразили своё искреннее восхищение. Стравинский окрылён успехом.

"Петрушка"

"Петрушка" — второй балет Стравинского. Из истории его создания известно, что поначалу композитор задумал концертную пьесу для оркестра с роялем, что его воображением "завладел плясун, каскадом дьявольских арпеджио выводивший из себя оркестр", что плясун трансформировался в Петрушку… Идея Стравинского не нова. На рубеже XIX—XX веков сюжеты на тему комедии дель-арте, кукольных народных театров были распространены, достаточно припомнить появление оперы "Паяцы" Леонкавалло, "Лунного Пьеро" Шёнберга, кукол и марионеток в живописных полотнах Судейкина, Яковлева, Сомова, Сапунова. Известно также, что Дягилев подхватил идею Стравинского, привлёк для её разработки хореографа Михаила Фокина и художника Александра Бенуа, который и стал автором сценографии и либретто балета. В результате действие "Петрушки" перенесли в 1830-е годы, в воскресный день Масленицы накануне Великого поста. 13 июня 1911 года состоялась премьера — "Петрушке" суждено было стать самым известным русским балетом, пушкинское "там русский дух, там Русью пахнет" просто витало над сценой "Шатле".

Оригинальна хореография Фокина. Движения персонажей, а количество таких под девяносто, столь точны и узнаваемы, что создают иллюзию подлинной жизни. Прогуливаются респектабельные господа, являя "примеры изысканных манер", военные выглядят "фрунтовиками эпохи Николая I", уличные торговцы всерьёз предлагают свои товары, мужики и бабы походят на настоящих мужиков и баб. "Есть момент, — из воспоминаний Фокина, — когда Петрушка, жалея себя, как бы рассматривает свою убогую, невзрачную фигуру. Он берёт себя за штаны у колен и тянет направо — оба колена переезжают направо: потом, чтобы осмотреть себя с другой стороны, он тянет себя за штаны налево".

Самобытна сценическая картина. Ярмарочная площадь в сугробах русского снега, вокруг ярко расписанные торговые палатки, балаганчики с флажками, за которыми гордо возносится Адмиралтейский шпиль. Справа — наполовину скрыт каруселью с деревянными лошадками кукольный театр с вывеской, изображающей чёрта, утаскивающего Петрушку в ад. В балете свой чёрт есть тоже, это Фокусник. Ногами вталкивает он измученного Петрушку в его жалкую коморку, но боль любви Петрушки к прекрасной Балерине ещё сильнее. И Петрушка вырвется навстречу, как казалось, своему счастью, но будет сражён кривой саблей коварного соперника Арапа. Комедия Петрушки оказывается любовной драмой.

Ну а сенсация балета — это музыка. Ещё накануне премьеры дирижёр Пьер Монтё предупредил посмеивающихся оркестрантов: музыка Стравинского — не шутка. Экспрессия. "Вавилонское" смешение звуков. В бое барабана — тревога; шум и суета народного гуляния — в пронзительно-беспокойных фиоритурах флейт, гармошечно-балалаечных наигрышах. Мотивы русских народных песен, популярных мелодий оркестрованы столь свежо и оригинально, что получили совершенно новое модернистское содержание. И что ещё важно: в народных песнях ("Вдоль по Питерской", "Ах, вы сени", как пример) вы слышите нарочито грубоватые нотки (влияние на фольклор "фабричной слободки"), которым противопоставлены изысканно утончённые мелодики. Стравинский дерзко объединяет разнородные элементы партитуры, меняет, в зависимости от либретто, стили; приём Стравинского — наложения двух тональностей — признан знаменитейшей находкой музыки ХХ века (фигура из двух тональностей духовых выражает двойственность природы — кукла и человек — Петрушки; в стенании Петрушки, его протесте одновременно звучит и страдание, и крик о помощи).

"Стравинский обладает инстинктивно-гениальным чувством колорита и ритма, полностью направлен на передачу эмоций. Он ничего не боится и ни на что не претендует. Его музыка по-детски наивна и необузданна" — признание Дебюсси упрочило место Стравинского в художественной, финансовой элите мира. В России — иное положение дел. Часть критиков, в том числе композитор Мясковский, приняли "Петрушку" на ура. Другая часть, консервативно настроенная, а среди них оказались ранее близкие Стравинскому по петербуржскому окружению Владимир Римский-Корсаков (сын композитора), Михаил Фабианович Гнесин — резко отрицательно: "площадной" характер музыки шокировал.

В общем, всё так, как и постулировал Дягилев: "Разница между нашими и заграничными снобами та, что в Париже они жаждут новых течений в искусстве и рады приветствовать каждую попытку в этом направлении, а у нас снобизм упорно отстаивает какие-то отжившие традиции".

"Весна священная"

Этот балет Стравинского занимает в "Русских сезонах" Дягилева отдельное, исключительное место уже потому хотя бы, что скандал вокруг него в своей известности превзошёл сам балет.

Это был шок — премьера балета. 29 мая 1913 года самая фешенебельная публика Парижа собралась в только что выстроенном театре французского импресарио Габриэля Астрюка (в дальнейшем известном как Театр Елисейских полей) в надежде увидеть роскошь и экзотику "Шехеразады", рафинадную мимолётность "Призрака розы".

И вот занавес открылся. Словно искры от взрывов петард полетели из оркестровой ямы истерические скрипичные трели, усиливаемые флейтой-пикколо, медь и деревянные духовые рвали, хаотизировали ритм, возвращая к каким-то диким временам, к "адскому" вселению шума. На сцене зрелище оказывалось тоже не для декадента. Девушки и юноши в древнеславянских грубых платьях совершают ритуальное действо, водят на полусогнутых ногах какие-то бесконечные хороводы, ускоряя темп бросают себя в экстатический транс, в животных шкурах "праотцы человеческие" усугубляют и без того кроваво-первобытную эстетику происходящего. Избранница племени (единственная сольная партия), как гальванизированная, взлетает в прыжке над сценой, и падает в изнеможении… А в зрительном зале тем временем творится и вовсе невообразимое! Смех, шутки, смущение публики сменились криками, возгласами, приступами хохота… Кто-то демонстративно уходит. Сорвался, "будто одержимый", умчался из зала в кулисы и Стравинский. "Вдруг с верхнего яруса, — свидетельствовал очевидец, — раздался зычный голос: "Долой потаскух из шестнадцатого [района, где живёт элита], вы оставите нас в покое?" В одной из лож бенуара Д’Аннунцио и Дебюсси затеяли ссору с "господами из соседней ложи, обозвав их "парочкой недоумков"… Наконец, вмешалась полиция, особо буйных выводили из зала. Эпический провал!

Одни искали его причины в интерьере театра, доведённом до практицизма стиле ар-нуво, тогда как публика привыкла к "теплу красного бархата и золоту". Другие обвинили хореографию. Действительно, с "русским скифством" Нижинский перечеркнул всё и вся: утончённый академизм Петипа, новаторские формы Фокина. "Внезапно возникло совершенно новое зрелище, — записал в вечер премьеры молодой немецкий дипломат граф Гарри Кесслер, — нечто абсолютно доселе невиданное". К созданию хореографии в помощь Нижинскому Дягилев пригласил даже Мари Рамбер — ученицу Далькроза, новизна школы групповой ритмической гимнастики которого была в центре внимания Европы. Что же касается музыки, то через год состоялось концертное исполнение "Весны священной". Успех превзошел все ожидания.

Триумф. Свет Фавора пролился на композитора. Стравинский, как на спиритическом сеансе, вызвал языческую Русь, — заговорили, — окропил мёртвой и живой водой миражи "Каменного века" Рериха (автора либретто и сценографии), создал "новый вид первобытности в анти-искусстве и искусстве одновременно". Стравинский — первооткрыватель новых течений.

"Весна священная" — революция в музыке ХХ века, знамя анти-импрессионистской и анти-романтической музыкальной эстетики. "Абсолютно нова её ритмическая основа, — из письма критика Бориса Асафьева, — ритм превратился из подчинённого фактора в определяющий, создающий форму. Всё это были дерзновенные художественные открытия. Они возникли из постижения Стравинским импровизационной природы народного интонирования". А вскоре в римском Гранд-отеле был дан частный концерт — русского композитора "шумно приветствовал" лидер итальянского футуризма Маринетти: с "Весной священной" Стравинский перековал орала в меч авангарда.

P.S. 17 июня музыкальный мир отмечает 140-летие со дня рождения Игоря Фёдоровича Стравинского. О разном думаешь накануне юбилея… О том, что Стравинский создал знаменитую триаду — балеты "Жар-птица", "Петрушка", "Весна священная" — в годы небывалого творческого взлёта своего таланта и своей страны, крушение которой — Февральский переворот 1917-го — приветствовал телеграммой, отправленной из швейцарской деревушки Кларан в Петербург матери: "Все мои мысли с тобой в эти незабываемые дни счастья, которые переживает наша дорогая освобождённая Россия". О том, что сегодня реконструкция этой триады балетов есть всего лишь жалкая попытка воссоздать "некогда уничтоженный музыкальный мир с его искусными кракелюрами". И остаётся разве что повторить фразу, обронённую английским балетоманом с закрытием "Русских сезонов" Дягилева в Лондоне: "я ощущаю горечь и меланхолию… русские уехали".

Андрей Ефремов, «Лаборатория Касперского»: «Мы видим потенциал на Ближнем Востоке, в Азии, в Латинской Америке»

По его словам, несмотря на сложную ситуацию с уходом западных вендоров, на российском рынке есть решения, функционал которых позволяет обеспечить защиту

В интервью BFM.ru директор по развитию бизнеса «Лаборатории Касперского» Андрей Ефремов рассказал об основных изменениях в области кибербезопасности, о росте числа атак, работе по созданию экосистемы, а также о перспективах и планах на будущее.

Петербургский форум — точка отсчета в бизнесе. В этом году он проходит в совершенно изменившихся обстоятельствах. Для компаний, работающих в области кибербезопасности, в том числе. Россию покинули многие вендоры, количество атак возросло не знаю во сколько раз или на какие порядки. Расскажите об уровне этих атак, в целом. Насколько они изменились? Изменилось ли что-то качественно в этих атаках или только количественно? Или одно переходит в другое?

Андрей Ефремов: И количественно, и качественно, мы видим, что работают, с одной стороны, школьники, с другой — профессионалы. Не секрет, в СМИ полно информации о том, что происходит. И серьезные наши госорганизации страдают: мы видим атаки, связанные с выходом из строя сервисов, таргетированные атаки. Много информации о взломе коммерческих сервисов, утечек данных. Мы видим рост информационных атак — инцидентов.

А чего больше, атак демонстративных, в которых задача — просто показать, что мы можем влезть? Или тех, что направлены на извлечение выгоды или причинение какого-то ущерба системе: чтобы она сломалась и не работала.

Андрей Ефремов: Думаю, что второй вариант. По понятным причинам, в условиях текущего конфликта, наверное, основная цель атакующих — создать определенный дисбаланс, определенное негативное настроение в обществе, продемонстрировать, возможно, слабость.

Бренд Kaspersky в кибербезопасности известен много лет во всем мире, но это чисто российский бренд. Тем не менее, мы знаем, что далеко не весь спектр услуг по кибербезопасности до сих пор закрывался российскими производителями, хотя у нас, помимо вас, еще есть целый ряд довольно успешных и известных компаний. Что является узкими местами в плане такого, если угодно, импортозамещения в кибербезопасности? С чем мы хорошо работаем, а с чем — не совсем. Где нужно восполнять потери?

Андрей Ефремов: Начну с первого момента, что да, мы — российский бренд, мы этим гордимся, но мы международная компания, и мы во многих странах присутствуем. Во многих странах, на самом деле, заказчики не знали, что мы — российский бренд. Например, в Германии думали некоторое время, что Kaspersky — локальный бренд.

Теперь по поводу вопроса о тех областях, где в России сейчас есть некоторые сложности. Исторически в области сетевой безопасности были такие игроки, как Cisco, Fortinet, Check Point, Palo Alto. До определенных событий они покрывали 90% рынка сетевой безопасности в России. Сейчас для компаний, которые использовали эти средства, это, на мой взгляд, открытые области, предполагающие появление возможных векторов атак. Если говорить о решениях класса SIEM, то в свое время ушел с российского рынка Splunk, но некоторые игроки остались. Для нас, российских вендоров, это возможности. Для крупного и среднего бизнеса — это вызов, необходимость быстро перестраиваться. Должен сказать, что, несмотря на подобного рода изменения, на рынке есть комбинации решений, которые могут в целом помочь заказчикам решать поставленные задачи.

«Лабораторию Касперского» не только мы, но и весь мир знает именно как конечное устройство защиты. А насколько глубоко вы вошли в SIEM?

Андрей Ефремов: Два года назад мы приобрели одну компанию, сделав ставку на развитие SIEM, как раз в момент ухода Splunk. Прежде всего, мы решали задачу собственной информационной безопасности. И это для нас был очень хороший триггер. Сейчас мы считаем, что мы создали решение, которое, с учетом дефицита оборудования, а также гибкости и масштабируемости, заложенной в наш продукт архитектурно, в ближайшее время сможет выйти на лидирующие позиции. Мы делаем ставку на этот продукт как на элемент экосистемы информационной безопасности для наших заказчиков.

Давайте более подробно объясним термин «экосистема»?

Андрей Ефремов: Экосистема предоставляет заказчикам возможность защититься от всех возможных векторов атак. Может, это амбициозно звучит, но поясню, почему мы считаем, что это достижимо. Мы предлагаем открытую масштабируемую технологическую платформу, которая позволяет использовать решения не только от «Лаборатории Касперского». Там, где мы, например, не можем закрыть компоненты пазла, мы готовы интегрироваться и предлагать механизмы для создания так называемой интегрированной защиты с использованием сторонних решений. При этом мы считаем, что компоненты, которые по отдельности могут где-то проигрывать, дают больший интегральный эффект, нежели разрозненные классические решения, за счет консистентности, за счет опыта, который мы приобрели в мире.

А недостающие компоненты в пазле для российских клиентов будут доступны? Или они будут быстро исчезать и придется заполнять весь пазл своими элементами, как вы думаете?

Андрей Ефремов: Задача будет решаться гибко. Одно решение заменять на другое в лоб никто не будет. На самом деле, решение «A» — это, возможно, комбинация решений «B» и «C». Поэтому, в целом, не думаю, что ситуация критичная. Многое зависит от зрелости организации и способности динамически перестраиваться. Время бросает вызов. Мы видим, что российские компании вполне справляются благодаря российскому инфобезу и специалистам на местах. Есть, конечно, громкие инциденты. Но в целом, я считаю, что мы выдерживаем.

Вы упомянули дефицит оборудования. Дефицитов, наверное, у нас будет много, но этот — один из критических. Он как-то уже ощущается, сказывается. Как с ним бороться?

Андрей Ефремов: Я не специалист по железу и оборудованию — это не наша область. И, пересматривая текущее положение вещей, мы делим домены на три части — прикладное программное обеспечение, системное программное обеспечение и железо. Железом занимаются другие компании. Если говорить про микроэлектронику, про электронно-компонентную базу, знаю, что есть дорожная карта, знаю, что в этом у нас определенное отставание. Для нас, «Лаборатории Касперского», 2022 год был запланирован как инвестиционный. И мы, к счастью, провели большую закупку, чтобы обновить оборудование, поэтому на данном этапе у нас на уровне компании все хорошо. Как будет дальше, смогут ли быть восстановлены цепочки поставок, — не знаю. Надеюсь, что все будет хорошо.

Опять же, вы упомянули, что вы в 30 странах присутствуете. И даже в некоторых странах «Лабораторию Касперского» считают родной компанией, как в Германии, например. Что сейчас изменилось на внешнем рынке?

Андрей Ефремов: Да, мы представлены как международная компания. Мы видим спад интереса, по понятным причинам, в Европе. В США с 2017 года наблюдается определенный отток интереса. Мы это пережили. В целом для нас эта турбулентность не то чтобы привычная, но мы имеем определенный опыт, как над перестраиваться. Мы видим потенциал на Ближнем Востоке, в Азии, в Латинской Америке. В прошлом году мы подготовили B2B- и B2C-стратегии, предусматривающие рост выручки до 1,4 млрд долларов. Мы задаемся вопросом, сможем ли мы такие таргеты выдержать, понимаем, что цель амбициозная. Да, наверное, мы замедлимся в развитии, но цель я как директор по развитию бизнеса менять не собираюсь. Мы пересматриваем и балансируем показатели. В России, по отношению к исходным на этот год целям, мы изменили целевые показатели выручки, подняли их на 42%. По другим странам и территориям — где-то снижаем, где-то повышаем.

Илья Копелевич

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 16 июня 2022 > № 4094597 Андрей Ефремов

"Дочка" "Почты России" станет ИТ-фабрикой

Юлия Мельникова

Группа Т1 и ООО "Почтатех" (дочерняя ИТ-компания АО "Почта России") создадут ИТ-продукты на базе решений Open Source, которые планируют регистрировать в реестре отечественного ПО. Также сотрудничество подразумевает создание выделенных центров разработки, где будут трудиться специалисты обеих компаний.

Группа Т1 и "Почтатех", которая разрабатывает цифровые сервисы для клиентов и сотрудников "Почты России", займутся созданием, развитием и популяризацией российских ИТ-продуктов на базе решений Open Source. Соглашение об этом стороны заключили на Петербургском международном экономическом форуме. Подписи под документом поставили генеральный директор "Почтатеха" Станислав Чернин и генеральный директор Группы Т1 Игорь Калганов.

Компании договорились о реализации совместных цифровых проектов. В частности, они планируют разработать фреймворк управления производством отечественных ИТ-продуктов.

Руководитель направления развития технологических проектов Группы Т1 Евгения Ильина рассказала ComNews: "В первую очередь мы планируем сосредоточить усилия в розничном и финтех-сегменте. Мы предполагаем создание совместных центров разработки на паритетных началах, точное количество сотрудников пока сложно спрогнозировать. Учитывая накопленную экспертизу "Почтатеха" и Группы Т1, мы ожидаем, что наши ИТ-продукты будут интересны рынку, кроме того, мы планируем регистрировать их в реестре отечественного ПО".

"Партнерство с цифровой структурой госкорпорации, ежедневно обслуживающей миллионы клиентов, - уникальная возможность для обмена знаниями и экспертизой в развитии сервисной экосистемы. Мы планируем серию совместных мероприятий - конференций, митапов и хакатонов для создания конкурентоспособных ИТ-решений на базе открытого кода и популяризации ИТ-профессий", - отметил Игорь Калганов, генеральный директор Группы Т1.

"Почта России" заинтересована в быстром выводе на рынок собственных цифровых продуктов и сервисов. Появление новой производственной платформы, объединяющей методологию, современный инструментарий разработки и сервисы по мониторингу эффективности, позволило бы существенно ускорить создание собственной ИТ-фабрики", - подчеркнул Станислав Чернин, генеральный директор "Почтатеха".

"Почтовые Технологии" ("Почтатех") - дочерняя ИТ-компания "Почты России", которая разрабатывает сложные цифровые продукты. В портфолио "Почтатеха" более 100 продуктов - как для десятков миллионов клиентов "Почты", так и для ее сотрудников. "Почтатех" использует перспективные сквозные технологии - Big Data, блокчейн, роботизацию, искусственный интеллект и машинное обучение.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что соглашение о развитии и популяризации ИТ-продуктов на базе решений Open Source выглядит как попытка создания подлинной бизнес-экосистемы в том смысле, который вкладывал в это понятие Джеймс Мур, автор термина. "То есть партнерство компаний для борьбы с общими проблемами или общими конкурентами, - поясняет аналитик. - Мур иллюстрировал свою идею на партнерстве IBM, Microsoft и Intel с целью продвижения архитектуры IBM PC и конкуренции с компьютером Macintosh, который производила Apple. Кстати, архитектура IBM PC тоже была открытой, и, вероятно, экосистемы, выгодные многим участникам, могут возникнуть только вокруг открытых архитектур".

Аналитик "Фридом Финанса" Владимир Чернов прокомментировал: "На наш взгляд, в условиях падения рынка ИТ в России любые новые проекты в данной отрасли имеют все шансы на успех. Особенно стоит отметить поддержку государства отечественной ИТ-отрасли, которая подразумевает не только финансовую помощь в виде льготных кредитов и различных привилегий для специалистов, но и изменения в законодательстве, которые призваны повысить спрос на отечественные разработки и ИТ-продукты (имеются в виду обязательства для государственных корпораций переходить на отечественный софт, ПО и т.п. - прим. ComNews). Также судить о вероятном успехе данного проекта нам позволяет один из его участников, так как компании Группы Т1 начинают историю с 1992 г. и являются партнером ключевых мировых и отечественных производителей и разработчиков, а выручка компании за последние три года выросла более чем в три раза, до 87,7 млрд руб. в 2021 г. (+123% в 2020 г. и +48% в 2021 г.)".

Теперь и в Rutube: опубликован рейтинг медийной активности вузов за май 2022 года

Рейтинг учитывает медийную активность 218 вузов, подведомственных Минобрнауки России. По данным обновленного общего рейтинга вузов M-Rate, в течение мая количество подписчиков в социальных сетях университетов увеличилось более чем на 55 тыс. человек, а количество просмотров во всех соцсетях выросло более чем на 4,5 млн. Впервые в этом месяце в рейтинге опубликованы данные по аккаунтам вузов в Rutube, за два месяца на видеопортале университеты создали 123 страницы.

Первое место в майском рейтинге занял Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, на втором месте — Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. На третье место, преодолев сразу семь позиций, «взлетел» Казанский (Приволжский) федеральный университет.

– Рейтинг медийной активности вузов (май 2022 года) можно посмотреть здесь.

– Рейтинг эффективности работы вузов в социальных сетях (май 2022 года) можно посмотреть здесь.

– Рейтинг эффективности работы вузов со средствами массовой информации (май 2022 года) можно посмотреть здесь.

– Рейтинг эффективности работы вузов с официальными сайтами (май 2022 года) можно посмотреть здесь.

– Рейтинг медийной активности вузов за апрель 2022 года можно посмотреть здесь.

Минобрнауки России ежемесячно отслеживает динамику медийной активности вузов. Итоговый рейтинг M-Rate складывается из трех показателей: эффективность работы вуза со СМИ (Index Mass Media), социальными сетями (Index Social) и официальным сайтом (Index Site). Каждый из трех показателей рассчитывается отдельно и влияет на итоговую формулу подсчета результатов.

Показатель эффективности работы вуза со СМИ учитывает количество публикаций о вузе и его сотрудниках в региональных, федеральных и интернет-СМИ, аудиторию этих источников, количество вышедших сюжетов на телеканалах, а также количество эксклюзивных новостей о вузе или его проектах, размещенных на ресурсах Минобрнауки России.

Показатель эффективности работы вуза с социальными сетями учитывает наличие у вуза аккаунтов и работу в социальных сетях. При этом значимость для «социального индекса» у социальных сетей разная. Не так давно был изменен перечень учитываемых ресурсов, теперь в него входит и видеохостинг Rutube.

Показатель эффективности работы вуза с сайтом учитывает такие факторы, как аудитория сайта, время, которое пользователи проводят на нем, количество посещений за месяц, а также показатели отказов.

Рейтинг направлен на отслеживание работы вузов в информационном поле для привлечения интереса к высшему образованию, российской науке и ее достижениям

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Би-Би-Си», Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Перед тем как Президент В.В.Путин принял решение и объявил о начале специальной военной операции, как он её называет, он посоветовался с Вами, стоит ли это делать?

С.В.Лавров: Механизм принятия решений существует в каждом государстве. В данном случае механизм, который сложился в Российской Федерации, был полностью задействован.

Вопрос: Он посоветовался с Вами?

С.В.Лавров: Еще раз объясняю: что есть вещи, о которых публично не говорим. Существует механизм принятия решений. Он был полностью соблюден.

Вопрос: Спрашиваю, потому что Вы Министр иностранных дел 18 лет и вторжение в соседнее суверенное государство это – иностранное дело. Президент, наверное, предполагал, что будут международные последствия. Я думал, что он с Вами посоветуется.

С.В.Лавров: Вы опытный журналист, хорошо знакомы с реалиями в России, вокруг России и на постсоветском пространстве. В Вашем вопросе звучит желание «отменить всё» («cancel culture»), что было до 24 февраля с.г. Все восемь лет с участием наших специальных служб, Министерства иностранных дел, Министерства обороны мы продвигали необходимость выполнить Минские договоренности, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН.

На протяжении этих восьми лет мы добивались того, чтобы Донецк и Луганск (которые изначально, как Вы помните, в 2014 г. в ответ на неонацистский госпереворот в Киеве объявили свою независимость) подписали Минские договоренности, которые гарантировали территориальную целостность и суверенитет Украины. Когда сейчас канцлер ФРГ О.Шольц заявляет, что нужно заставить Россию пойти на договоренности с Украиной, которые будут уважать украинскую территориальную целостность и суверенитет украинского государства, мне кажется, что он не от мира сего, а откуда-то из «космоса». Потому что все восемь лет мы добивались того, чтобы выполнить договоренности, гарантирующие территориальную целостность украинского государства.

Вопрос: Но ситуация поменялась четыре месяца назад…

С.В.Лавров: Ситуация не поменялась. Мы возвращаемся к тому, ради чего согласованы Минские договоренности: защита русских в Донбассе, которых предали и французы, и немцы. Англичане тоже были в первых рядах. Все наши западные коллеги говорили, что не могут заставлять Киев выполнить Минские договоренности.

Вопрос: Если цель защита русских в Донбассе, то почему спустя четыре месяца после начала специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР погибло больше мирных жителей, чем за весь прошлый год?

С.В.Лавров: Вы тоже смотрели репортажи немецкого телевидения ARD и французского основного канала, которые на днях заявили, что в результате бомбардировок со стороны российских вооруженных сил был атакован родильный дом в Донецке, рынок, где были убиты десятки мирных жителей? Они заявили ничтоже сумняшеся, что это сделали российские военные. Также как они в свое время, когда был удар по вокзалу в Краматорске, заявили, что это сделала Россия. Хотя западными журналистами было доказано, что снаряд прилетел со стороны территории, которую контролируют вооруженные силы Украины.

Вопрос: В прошлом году на территории ЛНР и ДНР погибло восемь мирных жителей, в позапрошлом – семь. Одна смерть – это трагедия. Но это не геноцид, о котором часто говорят чиновники в России. Учитывая эти цифры, как Вы можете говорить, что это разумное решение вторгаться на Украину?

С.В.Лавров: Мы не вторгались на Украину. Объявили специальную военную операцию, когда у нас не осталось никакого способа объяснить Западу, что он занимается преступной деятельностью, втягивая Украину в НАТО, лелея, опекая и всячески пестуя неонацистский режим, чей Президент В.А.Зеленский заявил еще в сентябре 2021 г. (Вы не сообщали об этом своим зрителям?), что если кто-то чувствует себя на Украине русским человеком, пусть уезжает в Россию. Он это публично сказал. Когда ему корреспондент «Си-Эн-Эн» заявил, что полк «Азов» был внесен в некоторых западных странах, в США, в Японии в список экстремистских, террористических организаций, В.А.Зеленский пожал плечами и сказал, что у них таких батальонов и полков много, они такие, какие есть.

Вопрос: Давайте посмотрим на последствия. Прошло четыре месяца. Итог: тысячи мирных жителей погибли, более 14 млн украинских жителей были вынуждены покинуть свои дома, значительные потери российских войск, куча санкций против России. И это правильное решение?

С.В.Лавров: Я Вам еще раз говорю: у нас не было иного выхода. Многократно, тысячу раз мы все это объясняли. Сейчас вашим западным оружием украинский режим атакует мирных граждан, города, точно также как они это делали в 2014 г., когда к власти пришли путчисты, когда бомбили центр Луганска с самолетов, когда сожгли в Одессе 50 человек. Кто-нибудь об этом вспоминает сейчас?

Вопрос: Не напали бы – не было бы оружия с Запада.

С.В.Лавров: Мы не нападали ни на кого. Нападали на русских на Украине. Представьте себе, вот Вы – англичанин. Англичанин или шотландец?

Вопрос: Я называл Вам цифры. Восемь погибших в прошлом году, семь…

С.В.Лавров: Я Вам объясняю, что украинский режим бомбит свое собственное население. А вы ему продаете оружие, чтобы он продолжал это делать. Насчет геноцида. Вы – англичанин? Представьте себе, если бы в Ирландии (не в Северной Ирландии, а в Ирландской Республике) запретили английский язык. Как бы англичане себя ощущали?

Вопрос: Точно не вторгались бы в Ирландию.

С.В.Лавров: Это вас бы не унижало? Русский язык запрещён на Украине. Попробуйте на улице в Киеве, когда гуляют молодые люди определённой внешности, поговорить на русском языке.

Вопрос: Почему Вы считаете, что НАТО – угроза? Почему в России часто говорят, что пять волн расширения НАТО.

С.В.Лавров: Считаю, что НАТО – это угроза, потому что давно и плотно дружим с нашими друзьями в Сербии. Они нам сообщали, что такое Североатлантический альянс. В Афганистане те афганцы, с которыми поддерживаем отношения (практически из всех этнических групп), тоже нам рассказывают, что такое альянс и как он бомбил свадебные церемонии. Просто потому, что они подумали: зачем какие-то люди собрались вместе. Надо их разбомбить на всякий случай.

Я Вам объясняю, почему НАТО – это угроза. Поговорите с гражданами Ирака, Ливии, у которых страну разрушали до основания. После этого НАТО объявляет себя по-прежнему оборонительным альянсом. Нам говорят, чтобы мы не волновались, вступление Украины в НАТО (нам так говорили) не будет создавать угрозы для Российской Федерации. При всём уважении к нашим коллегам из Североатлантического альянса, Россия имеет право сама решать, что является для неё угрозой её безопасности, а что нет.

Вопрос: До аннексии Крыма в 2014 г. не было войск НАТО в Восточной Европе...

С.В.Лавров: Я Вам больше скажу, и аннексии Крыма то не было.

Вопрос: Потом в результате аннексии Крыма в 2016 г. появилось 4500 военнослужащих. После 24 февраля 2022 г.– 40 тысяч. Это результат действий России.

С.В.Лавров: Вы же умный человек. Это факты. Приведу Вам другие факты. Вся Ваша аналитика опирается на ту самую «культуру отмены». Вы меняете всё, что предшествовало тому событию, которое решаете назвать то вторжением, то аннексией. Что было 21 февраля 2014 г. на Украине? То, что мы называем госпереворотом. Вы как это называете?

Вопрос: Я у Вас первый спросил. Вы как это называете?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что это госпереворот, произошедший на утро после того, как Франция, Польша и Германия поставили свои подписи под соглашением между тогдашним президентом и лидерами оппозиций. Наутро лидеры оппозиции «наплевали» на Германию, Францию и Польшу, которые, говоря по-русски, «утёрлись». Мы это назвали государственным переворотам. А Вы его как назвали?

Вопрос: События восьмилетней давности дают вам право делать то, что вы делаете?

С.В.Лавров: Речь идёт не про право. Хочу от Вас услышать, чтобы Вы по-честному сказали. Вот мы это называем государственным переворотом. Как называют это в Великобритании?

Вопрос: Это я у Вас хотел спросить.

С.В.Лавров: Хочу понять Вашу логику, потому что для того, чтобы я Вам отвечал внятно, Вы должны внятно мне объяснять о чём Вы говорите.

Вопрос: Хочу понять Вашу логику. Вы говорите, что НАТО – угроза. Сейчас Вы говорите, что слишком много НАТО у границ с Россией. А сейчас в результате действий России «ещё больше НАТО». Финляндия и Швеция вступают в альянс.

С.В.Лавров: Финляндия и Швеция давно уже стали подчинёнными англосаксам в рамках сближения ЕС и НАТО. ЕС утратил своё значение.

Вопрос: Это провал российской дипломатии, что Швеция и Финляндия становятся членами НАТО?

С.В.Лавров: Швеция и Финляндия реализуют своё суверенное право и действуют так, как считает их правительство. Они тоже несильно берут в расчёт мнение народа, так же как и не брали в расчёт мнение народов, решая задачи, которые ставят перед НАТО.

Вопрос: То есть, это не угроза для России?

С.В.Лавров: Посмотрим, чем это закончится. Когда и если произойдет вступление Швеции и Финляндии в НАТО, мы посмотрим, что будет в реальности происходить на «земле». Будут ли туда поставляться вооружения, развёрнуты новые контингенты. При этом я Вас уверяю, что никто не будет слушать ни европейцев, ни Финляндию, ни Швецию. Они сейчас нам говорят, что у них не будет никаких иностранных вооружённых сил и военных баз. А Министр обороны США Л.Остин сказал, что США планируют нарастить своё военное присутствие в Европе, что они ещё не решили, будет оно постоянным, ротационным или постоянно-ротационным. Он вообще не сказал, что надо будет посоветоваться с ЕС. Не хочет он европейских союзников слушать. Он так решил, объявив, что будут решать в Вашингтоне.

Вопрос: Россия говорит, что на Украине борются с нацистами.

С.В.Лавров: На Украине не борются с нацистами. На Украине процветает нацизм.

Вопрос: Послушайте, что говорит Верховный комиссар ООН по правам человека. Она выступала в мае с.г. по итогам мониторинговой миссии и заявила, что в селе Ягодном в Черниговской области российские военные 28 дней удерживали 360 человек, в том числе 74 ребёнка и 5 людей с инвалидностью в подвале школы, без туалета и воды. 10 пожилых человек умерло. Это борьба с нацизмом?

С.В.Лавров: Международные чиновники, включая Верховного комиссара ООН по правам человека, и, к огромному моему сожалению, Генерального секретаря ООН и многих других представителей ООН подвержены давлению Запада и часто выступают рупором фейковых новостей.

Вопрос: То есть, Россия «белая и пушистая»?

С.В.Лавров: Россия не белая и не пушистая. Она такая, какая есть. Не стыдимся показывать себя такими, какие мы есть.

Можно я у Вас спрошу, чтобы я понимал политику Вашего СМИ про трагедию в Буче. Вы сообщали? Наверняка сказали, что это сделала Россия. Правильно? Газета «Гардиан», издающаяся в Лондоне, потом получила результаты предварительной судебно-медицинской экспертизы, показавшие, что подавляющее большинство людей, чьи трупы показывали на всех телевизионных каналах мира, получили ранения от разрыва артиллерийских снарядов.

Вопрос: Цель Вашего вопроса? У нас мало времени.

С.В.Лавров: У нас мало времени, но Вы не хотите мне объяснить, почему Вы постоянно, мягко скажем, говорите неправду. Задал Вам вопрос, как «Би-Би-Си» освещало события в Буче?

Вопрос: Я не был в Буче. Я – в России, поэтому спрашиваю о позиции России. Цель операции, как тогда изложил Президент России В.В.Путин – это смена режима. Не правда ли?

С.В.Лавров: Цель операции: защитить права русских, которые в течение восьми лет грубо игнорировались не только киевским режимом, но и всем Западом и цивилизационным сообществом, которое отказывалось выполнять Минские договорённости.

Если вы не хотели обеспечить права русских в Донбассе путём выполнения Киевом резолюции СБ ООН, мы права русских будем обеспечивать сами. Мы это делаем.

Вопрос: В.В.Путин обратился 25 февраля с.г. к украинским солдатам и сказал, чтобы они брали власть в свои руки, так как России будет легче с ними договориться, чем с той шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве. Это звучит как прямой призыв к военному мятежу.

С.В.Лавров: Нет, это звучит, как прямой призыв выполнять свой воинский долг, а не служить нацистам, которые отменяют всё, что не нравится их режиму, включая русское образование, культуру, СМИ. «Би-Би-Си» там не отменили, потому что вы не вскрываете правду о том, что там происходило восемь лет. Я вот Вас спросил: ездили ли Вы или кто-то из Ваших коллег по «Би-Би-Си» в Донбасс в течении восьми лет, когда там бомбили мирных граждан киевские солдаты?

Вопрос: Наша команда в течение шести лет многократно обращалась к руководству ДНР и ЛНР за разрешением приехать и посмотреть, что происходит. Каждый раз получали отказ. Думаю, что если бы там на самом деле происходил геноцид, они были бы заинтересованы в том, чтобы мы приехали и посмотрели, но нет. Почему нас не пустили?

С.В.Лавров: Не знаю, почему Вас не пустили. Наши журналисты работали там 24/7 и показывали результаты бомбардировок киевских батальонов. Вы бы съездили на украинскую сторону «линии соприкосновения». Там у них таких разрушений нет.

Вопрос: Ваш Президент недавно очень хвалил Петра Великого за то, что тот якобы возвращал исконно русские территории и даже добавил, что на «нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять». Сколько еще территорий и какие территории вы собираетесь возвращать?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин все сказал, мне добавить нечего. Еще раз Вам скажу: Вы пытаетесь забывать все, что предшествовало тому событию. Вы отрицаете, отменяете, не хотите слышать о том, что предшествовало 24 февраля с.г., что предшествовало голосованию в Крыму. Вас не устраивает, что мы очень терпеливы. Но когда терпение «лопается», мы реагируем на хамство и унижение русских людей, как это произошло с государственным переворотом в феврале 2014 г., когда к власти пришли люди, которые сказали, что отменяют региональный статус русского языка, выгоняют русских из Крыма (туда направили вооруженных людей). Что «Би-Би-Си» докладывало об этом? Вообще ничего. Вы говорили, что это нормальный демократический процесс.

Вопрос: Вы можете категорически заявить, что больше не будет спецоперации и вторжения России на другие соседние с Вами территории?

С.В.Лавров: Мы верили на слово очень долго. Ваши однополчане, соотечественники вместе с другими членами Североатлантического альянса торжественно провозгласили принцип неделимости безопасности, когда никто не имеет права свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Когда мы говорили, что пятикратное расширение НАТО нарушает нашу безопасность, нас просто игнорировали. Сейчас Президент Франции Э.Макрон сказал, что они должны разговаривать с Россией, не должны унижать русских. Знаете, кто ему ответил? Какой-то Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский. Он сказал, что Э.Макрон ничего не понимает, подразумевая, что русских надо унижать. Как Вы к этому относитесь?

Вопрос: Хочу спросить по поводу британцев, которые недавно были приговорены к смертной казни…

С.В.Лавров: Для этого Вы должны брать интервью в Донецкой Народной Республике.

Вопрос: Россия – единственная страна, признающая ДНР.

С.В.Лавров: Нет, не единственная, еще несколько стран их признали.

Вопрос: Думаю, у ДНР сильное влияние в России.

С.В.Лавров: Мы друзья, союзники.

Вопрос: В глазах Запада Россия несет ответственность за судьбу этих людей. Вы не считаете, что этот смертный приговор…

С.В.Лавров: Меня «глаза Запада» не интересуют вообще. Меня интересует только международное право, по которому наемники не являются комбатантами. Поэтому не имеет значения, что у вас в глазах.

Вопрос: Они не наемники, они служили в украинских вооруженных силах.

С.В.Лавров: Это должен определить суд.

Вопрос: Вы считаете, что там независимый суд?

С.В.Лавров: Убежден, что там независимый суд. Считаете, у вас независимый суд? Как после смерти А.В.Литвиненко Ваш «независимый» суд взял и объявил public process, т.е. засекретил дело. То же самое вы сделали со Скрипалями. Это ваш закон.

Вопрос: Британское правительство обратилось к вам по поводу судьбы этих ребят?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы они обращались к нам. Они привыкли все делать публично. Стали заявлять, что обеспокоены судьбой своих подданных. Не знаю, обращались они к нам или нет. Они должны обращаться в ДНР.

Вопрос: Что скажете по поводу отношений с Великобританией сейчас? Сказать, что они плохие, это мягко сказано.

С.В.Лавров: По-моему, в этих отношениях уже нет никакого поля для маневров. И Б.Джонсон и Э.Трасс публично заявляют, что должны победить Россию, поставить ее на колени. Давайте, ставьте!

Вопрос: Как Москва видит Великобританию сейчас?

С.В.Лавров: Это страна, которая пытается в очередной раз принести интересы своего народа в жертву амбициям политиков, думающих только о следующих выборах и больше ни о чем.

Вопрос: Вы критикуете страны, поставляющие оружие Киеву. Кто больше виноват? Страны, поставляющие оружие стране, защищающей свои земли, или страна, напавшая на нее?

С.В.Лавров: Как она защищает свои земли, когда она бомбит своих граждан? Еще раз напоминаю, В.А.Зеленский в сентябре 2021 г. сказал, что, кто хочет думать по-русски, считает себя русским, пусть проваливает в Россию. Почему Вы об этом не говорите? Почему забываете о предшествующих событиях? Сейчас, когда они бомбят собственные города, населенные пункты, рынки, родильные дома, больницы, – все в порядке. Вы спрашиваете, почему Россия ведет «войну», – в ответ на то, что мы показываем. Если у вас в Британии не показывают последствия бомбежек Донецка, Краматорска и других населенных пунктов, здесь Вы это, наверняка, наблюдаете. Вы что-нибудь сообщаете об этом?

Вопрос: Вы сказали, что защищаете Донбасс и людей в Донбассе. Я Вам говорил, что с начала Россией спецоперации погибло в двадцать раз больше людей …

С.В.Лавров: А я Вам говорил, что этих людей убивают неонацисты. Я у Вас спрашиваю, Вы показываете результаты бомбежек ВСУ населенных пунктов? Или не показываете в своих репортажах? Вы же не показываете это. Правильно? Поэтому Вам сейчас нужно вытянуть из меня какие-то слова сожаления о том, что происходит, чтобы направить репортаж в Лондон и использовать мои слова в подтверждение лживой версии происходящего на Украине, которую постоянно транслируете.

Вопрос: В этом Вы не правы.

С.В.Лавров: Будучи в Москве, Вы не можете не видеть того, что показывают журналисты в Донбассе, что происходит в результате бомбардировок мирных населенных пунктов и граждан. Вы это сообщаете или нет?

Вопрос: Я хочу Вас спросить…

С.В.Лавров: Значит, Вы об этом не сообщаете.

Вопрос: Я почти 30 лет в России. Я объехал страну. В селах и городах, где я побывал, чаще всего слышал фразу: «Лишь бы не было войны». Понимаю, что Ваша страна ужасно пострадала, поэтому не укладывается в голове, что Ваша страна «развязала войну» на Украине. Не понимаю, зачем это нужно было. Чтобы погубить Украину и будущее Вашей страны?

С.В.Лавров: Я услышал Вас. У Вас укладывается в голове политический курс, проводимый Киевом последние 10 лет, – на отмену всего русского? Вы считаете «лишь бы не было войны» означает возможность унижения русских, России? (Как об этом говорит министр иностранных дел Чехии, отвечая Э.Макрону, призывающему не унижать русских). Об этом почему-то никто не разговаривает. Вы ухватили то, что Вам нужно для Вашей линии, для логики Ваших трансляций.

«Лишь бы не было войны» – это фраза глубоко укоренена в русском народе. Но в чем также укоренена гордость, то, что мы называем чувством собственного достоинства, которого пытаются лишить всех русских на Украине при вашей поддержке.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085905 Сергей Лавров

Сальвадор потерял еще 52 миллиона долларов на падении курса "крипты"

Полина Ардашова

Сальвадор, где биткоин в 2021 году был признан в качестве официальной валюты наряду с долларом США, потерял еще 52 миллиона долларов на падении курса "крипты". Президент страны Найиба Букеле называл высокие транзакционные издержки одной из причин принятия Bitcoin в качестве второй официальной валюты.

Перевод из любой страны в системе Bitcoin сейчас обходится в 1,3 доллара, в то время как отправка наличных через Western Union из США - более чем в 15 долларов. Международные переводы играют существенную роль в экономике Сальвадора: пятая часть ВВП страны формируется за счет денежных переводов мигрантов, работающих в США.

В январе 2023 года Сальвадору необходимо выплатить 800 миллионов долларов по международным займам. Правительство страны рассчитывало, что Международный валютный фонд поможет реструктуризировать долг, средств на погашение которого у страны нет. Но фонд, который с самого начала выступал против введения биткоина в качестве официальной валюты, отказал Сальвадору в помощи.

От падения курса биткоина страдает и население Сальвадора: 50 процентов жителей страны имеют биткоин-кошелек, некоторые хранили свои сбережения в криптовалюте. Без помощи МВФ в условиях падения курса биткоина дефолт Сальвадора становится практически неизбежным. В прошлом году агентство Moody s понизило кредитный рейтинг страны до уровня "очень высокий риск неисполнения кредитных обязательств".

Сальвадор > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 июня 2022 > № 4083869

Как Солженицын американцам не угодил

И почему не пошёл на приём к Рейгану

40 лет назад за океаном случилось нечто, о чём тогда наши СМИ не обмолвились ни полсловечком. В апреле 1982-го печать США сообщила о намерении президента Рейгана устроить обед в честь группы советских диссидентов, оказавшихся на Западе.

Затевалось мероприятие незаурядное, приуроченное к возобновлению долго Вашингтоном оттягивавшихся советско-американских переговоров по разоружению. Тем самым демонстрировалась «двухколейная» политика рейгановской администрации в отношении нашей страны. По одной колее с частыми, продолжительными остановками плёлся советско-американский диалог, а по другой, разбрасывая зловещие искры, на всех парах мчался локомотив конфронтации. В Вашингтоне всё чаще и громче стали говорить о допустимости «ограниченных» ядерных конфликтов, а главный кремленолог Белого дома Пайпс фактически предъявил нам ультиматум: или отказ от советского строя, или война.

Словом, званый обед для диссидентов замышлялся важной пропагандистско-политической акцией. Недоставало лишь личности, способной придать этой затее должные лоск и звучание. Те 7–8 фамилий, что значились в списке приглашённых, ни уму, ни сердцу рядового американского потребителя ничего не говорили.

И вот новое сообщение: обед с Рейганом почтит Александр Солженицын. Интерес к обещанному мероприятию мигом возрос: остальным приглашённым Солженицын был не чета, объяснять американцам, кто он и что он, не требовалось. Сказать, что он стал в США властителем дум, было бы преувеличением (там вообще к литературе подход иной, чем у нас). Тем не менее кое-где «Архипелаг ГУЛАГ» даже включили в список внеклассной литературы для тамошних школьников. И это при том, что других современных произведений русскоязычных авторов подавляющее большинство американцев не знало, да и знать не желало, в чём я не раз убеждался в теле- и радиодискуссиях с местными чиновниками, политологами и журналистами.

Обещанный визит Солженицына в Вашингтон подавался наподобие того, как заокеанское телевидение рекламирует мыльные оперы: прервёт ли русский отшельник своё многолетнее добровольное заточение? готов ли он отречься от ереси, приведшей к его отлучению от американского общества? состоится ли, таким образом, его примирение с местным образом жизни и мыслей?.. Ещё пуще любопытство публики раздразнили слухи о том, что в Белом доме колеблются: звать-таки Солженицына в гости или не звать?

Тут опять дам некоторые пояснения, исходя из того, что видел и читал сам. (До командировки в Соединённые Штаты я пять с половиной лет проработал в Канаде, так что практически вся жизнь Солженицына за океаном – в той, разумеется, части, какая предавалась огласке, – протекала на моих глазах.)

По приезде в США Солженицын поселился в самом что ни на есть медвежьем углу – малюсеньком, нанесённом лишь на самые крупномасштабные карты городке Кавендиш в столь же крошечном штате Вермонт. Край этот славится первозданной природой и слывёт исконной обителью янки, но Солженицыну, должно быть, приглянулся тем, что напоминает Русский Север, а расположен вдали от шума и суеты американской жизни. В поисках полного уединения писатель наглухо отгородился даже от немногочисленных – менее полутора тысяч душ – жителей Кавендиша, купив два гектара земли с непривычным для американцев забором, жилым коттеджем и трёхэтажным зданием, где в придачу к рабочим помещениям оборудовал часовню и классную комнату для занятий со своими детьми, – и с тех пор не казал оттуда носа.

Соседи Солженицына не на шутку обиделись. В США принято в пределах своего «комьюнити» активно друг с другом общаться, а здесь в кои-то веки мировая знаменитость пожаловала – и на тебе, нос от местных воротит. Когда волна недовольства докатилась до усадьбы Солженицыных, её хозяин послал жену на воскресную службу в поселковую церковь – объясниться с народом. Там она поблагодарила жителей Кавендиша за гостеприимство и призвала с пониманием отнестись к поведению мужа, полностью поглощённого литературным трудом.

Поскольку американцы и сами народ работящий, общественность Кавендиша полученными разъяснениями удовольствовалась. Зато Курт Воннегут в интервью одной из американских газет об образе жизни русского собрата по перу отозвался неодобрительно: «Он не интересуется своими соседями, он всё ещё как бы в СССР». Только ли в одержимости Солженицына своими грандиозными литературными замыслами было дело? Думаю, нет. И тут самое время вспомнить его выступление в 1978 году в Гарвардском университете и то, что за этим последовало.

К тому времени слава Солженицына в США достигла апогея. Триумфально обставили и его визит в самый престижный американский вуз, куда его пригласили, чтобы вручить почётный диплом. Тысячи людей, невзирая на дождь, собрались в сосновой роще поглазеть на легендарную личность, бросившую вызов системе, к которой американцы в ту пору относились с враждебной подозрительностью. Апофеозом должна была стать речь виновника торжества – её предвкушали будто слово пророка.

Во френче, с необычной, по американским стандартам, окладистой бородой и той особой духовностью в облике, какой выделяются православные верующие, Солженицын в тот день и впрямь походил на пророка. Когда славословия в его адрес смолкли и он достал из нагрудного кармана текст выступления, толпа затаила дыхание, взирая на своего кумира с умилённым восторгом. Схваченное телекамерами, это общее выражение лиц держалось на экране ещё минут десять, пока выступавший через переводчицу воздавал хвалу тем, кто его поддержал в годину испытаний. Но потом Солженицын перешёл к сути дела, и телеобъектив зафиксировал незабываемую метаморфозу: лица присутствовавших стали вытягиваться, мрачнеть, каменеть. Тишина, с какой внимали оратору, из упоённой сделалась гнетущей, с телеэкрана почти ощутимо повеяло холодом отчуждения.

Через пару дней, оправившись от шока, заокеанская пресса сменила милость на гнев и разразилась откликами, смысл которых сводился к тому, что Солженицын на поверку оказался-де человеком неблагодарным, строптивым, совсем не таким, каким они его себе представляли. Зато теперь, мол, стало понятно, что он замшелый консерватор, монархист и чуть ли не крепостник. После чего о нём ни слуху ни духу на долгие годы.

Чем же Александр Исаевич американцам так досадил? А тем, что пренебрёг одной их особенностью: крайне болезненным восприятием критики в собственный адрес. В США плюрализм мнений даже в те времена имел не столь уж широкие, как казалось со стороны, рамки. Солженицын же посмел за них выйти, пустившись в рассуждения о достоинствах и недостатках западной демократии. Отметив, что на Востоке люди беднее в материальном отношении, зато богаче в духовном, чем люди на Западе, он упрекнул последних в гордыне: привыкли всех и вся мерить на свой аршин и считают собственное общество образцом для подражания. Между тем, по Солженицыну, в западной модели демократии нарушен закон равновесия прав и обязанностей, за что она расплачивается падением нравственности. (Подробнее об этом – в статье «Диктат политической моды», опубликованной в «ЛГ», № 16.)

Вот, стало быть, что предшествовало приглашению Солженицына на приём в Белый дом четыре года спустя, вот почему там, не особо стесняясь, прикидывали, что будут с этой встречи иметь, и вот отчего вся эта история вызвала в США такой резонанс. Тем сильнее оказался конфуз, когда Александр Исаевич на президентский обед не явился.

Тогда уязвлённая администрация Рейгана распустила слух: мол, Солженицын не пожелал сесть за один стол с остальными диссидентами из-за… своего антисемитизма. Что-что, а манипулировать прессой Белый дом умел.

Солженицын, однако, предпринял ответный ход, через жену предложив газете «Вашингтон пост» опубликовать текст своего письма Рейгану с изложением истинных причин отказа принять приглашение на званый обед. Газета находилась в оппозиции к главе Белого дома и тут же напечатала сей примечательный документ под заголовком «Солженицын отвечает Рейгану: «Покорно благодарю». Своё послание президенту США Александр Исаевич снабдил грифом «лично, конфиденциально», из чего следовало, что для посторонних глаз оно не предназначалось, пока привходящие обстоятельства не побудили автора предать его огласке1.

«Дорогой господин Президент!

Я восхищаюсь многими аспектами Вашей деятельности, радуюсь за Америку, что у неё наконец такой Президент, не перестаю благодарить Бога, что Вы не убиты злодейскими пулями (имеется в виду покушение на Рейгана, совершённое 30 марта 1981 года Джоном Хинкли. – А.П.).

Однако я никогда не добивался чести быть принятым в Белом доме – ни при Президенте Форде (этот вопрос возник у них без моего участия), ни позже. За последние месяцы несколькими путями ко мне приходили косвенные запросы, при каких обстоятельствах я готов был бы принять приглашение посетить Белый дом. Я всегда отвечал: я готов приехать для существенной беседы с Вами, в обстановке, дающей возможность серьёзного эффективного раз­говора, – но не для внешней церемонии. Я не располагаю жизненным временем для символических встреч.

Однако мне была объявлена (телефонным звонком советника Пайпса) не личная встреча с Вами, а ланч с участием эмигрантских политиков. Из тех же источников пресса огласила, что речь идёт о ланче «для советских диссидентов». Но ни к тем, ни к другим писатель-художник по русским понятиям не принадлежит. К тому же факт, форма и дата приёма были установлены и переданы в печать прежде, чем сообщены мне. Я и до сегодняшнего дня не получил никаких разъяснений, ни даже имён лиц, среди которых приглашён на 11 мая.

Ещё хуже, что в прессе оглашены также и варианты, и колебания Белого дома, и публично названа, а Белым домом не опровергнута, формулировка причины, по которой отдельная встреча со мной сочтена нежелательной: что я являюсь «символом крайнего русского национализма». Эта формулировка оскорбительна для моих соотечественников, страданиям которых я посвятил всю мою писательскую жизнь.

Я – вообще не «националист», а патриот. То есть я люблю своё отечество – и оттого хорошо понимаю, что и другие также любят своё. Я не раз выражал публично, что жизненные интересы народов СССР требуют немедленного прекращения всех планетарных советских захватов. Если бы в СССР пришли к власти люди, думающие сходно со мною, – их первым действием было бы уйти из Центральной Америки, из Африки, из Азии, из Восточной Европы, оставив все эти народы их собственной вольной судьбе. Их вторым шагом было бы прекратить убийственную гонку вооружений, но направить силы страны на лечение внутренних, уже почти вековых ран, уже почти умирающего населения. И уж конечно открыли бы выходные ворота тем, кто хочет эмигрировать из нашей неудачливой страны.

Но удивительно: всё это – не устраивает Ваших близких советников! Они хотят – чего-то другого. Эту программу они называют «крайним русским национализмом», а некоторые американские генералы предлагают уничтожить атомным ударом – избирательно русское население. Странно: сегодня в мире русское национальное самосознание внушает наибольший страх: правителям СССР – и Вашему окружению. Здесь проявляется то враждебное отношение к России как таковой, стране и народу, вне государственных форм, которое характерно для значительной части американского образованного общества, американских финансовых кругов и, увы, даже Ваших советников. Настроение это губительно для будущего обоих наших народов.

Господин Президент. Мне тяжело писать это письмо. Но я думаю, что если бы где-нибудь встречу с Вами сочли бы нежелательной по той причине, что Вы – патриот Америки, – Вы бы тоже были оскорблены.

Когда Вы уже не будете Президентом, если Вам придётся быть в Вермонте – я сердечно буду рад встретить Вас у себя.

Так как весь этот эпизод уже получил исказительное гласное толкование и весьма вероятно, что мотивы моего неприезда также будут искажены, – боюсь, что я буду вынужден опубликовать это письмо, простите.

С искренним уважением,

А. Солженицын»

С той поры Солженицын так и не припал на колено перед власть имущими США, как это, например, сделал – в буквальном смысле – Михаил Барышников на гала-концерте в честь переизбрания Рейгана президентом. Книги Солженицына продолжали издавать и переиздавать, но в силу высокой стоимости и низких тиражей они были доступны лишь страстным любителям беллетристики, а таких за океаном, по нашим меркам, немного. Та самая ситуация, которую в одной из теледискуссий со мной признал, оправдывая ограниченный кругозор соотечественников, тогдашний директор Информационного агентства США Чарльз Уик: «В нашей стране не существует запретов на публикации, но то, что публикуется, подчас имеет хождение лишь в узком кругу».

Словом, в Соединённых Штатах у Солженицына не стало былого «паблисити». Лишь шесть лет спустя по случаю его 70-летия журнал «Тайм» напечатал интервью с ним, где было повторено многое из того, о чём говорилось в письме Солженицына Рейгану: не иссякает поток лживых слухов и домыслов, продолжают приклеивать ярлыки – «обскурантист», «монархист», «националист». В сущности, об этом Солженицын сказал ещё раньше, выступая в Гарвардском университете: «Безо всякой цензуры на Западе осуществляется придирчивый отбор мыслей модных от мыслей немодных – и последние, хотя никем не запрещены, не имеют реального пути ни в периодической прессе, ни через книги, ни с университетских кафедр».

Александр Палладин

Россия. США > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 15 июня 2022 > № 4260254 Александр Палладин

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Французская революция в рассказах очевидцев

Воспоминания. Предисловие и перевод с французского Елены Морозовой

Опубликовано в журнале Новая Юность, номер 3, 2022

Перевод Елена Морозова

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Французская революция, началом которой традиционно считают 14 июля 1789 года, явилась главным потрясением XVIII столетия, так или иначе затронувшим все страны мира. Она незримо присутствовала на протяжении значительной части столетия XIX. Количество посвященной ей литературы поистине неизмеримо, в том числе и литературы мемуарной, написанной как сторонниками революции, так и ее противниками. А так как с 14 июля 1789 г. по 9 термидора (27 июля 1794 г.) революция прошла несколько этапов — от конституционной монархии до якобинской диктатуры, — то разброс мнений и отношения к событиям чрезвычайно велик. Сторонники конституционной монархи, провозглашенной 14 июля 1790 г., враждовали со сторонниками республики, провозглашенной 21 сентября 1792 г., и, апеллируя к народу, видели друг в друге его врагов. Победившая среди республиканцев фракция, сидевшая на верхних скамьях Конвента и получившая название Горы (по-французски montagne, а ее сторонники именуются монтаньярами), состояла в основном из якобинцев и нападала на своих коллег-депутатов, поддерживавших жирондистов — фракцию, получившую название от департамента Жиронда. Ни якобинцы, ни жирондисты не терпели крайне левых, именуемых «бешеными», оплотом которых стала Парижская коммуна…

Почти два десятилетия после падения Террора, а вместе с ним и установившей его якобинской диктатуры, прошли под знаком Наполеона, активно опиравшегося в своей деятельности на достижения революции. Эпоху Наполеона сменила Реставрация, затем Июльская монархия, Вторая Республика, Вторая империя… За это время многие яростные идейные противники Революции покинули этот мир, многие переменили взгляды: пришло время осмысления произошедшего. Анонимный составитель сборника Anecdotes du temps de la Terreur (Paris, 1856), где опубликованы приводимые ниже свидетельства, соединил под одной обложкой воспоминания и роялистов, и республиканцев, ибо, по его словам, «мы испытываем своего рода утешение, когда видим, что все партии единодушно порицают Террор, который, как мы можем с уверенностью сказать, уже навсегда принадлежит прошлому». Среди очевидцев, чьи воспоминания вошли в настоящий сборник, – иезуит и дипломат аббат Жоржель; знаменитая женщина-политик Манон Ролан де Ла Платьер, сложившая голову на гильотине; ярый антимонархист, журналист, издатель газеты «Парижские революции» Луи-Мари Прюдом; бывший советник Людовика XVI, убежденный роялист Бертран де Мольвиль; беспристрастный журналист Клод-Франсуа Болье. Рядом с авторскими рассказами соседствуют сообщения из национальной газеты «Монитер» и протоколы заседания народных секций.

Елена МОРОЗОВА

Террор до начала Террора

25 августа 1788 года на Новом мосту сожгли архиепископа Ломени де Бриенна и канцлера Ламуаньона… точнее, сожгли их чучела. Первый разрушительный мятеж случился в мае 1789 года. Он начался на улице Монтрей, в предместье Сент-Антуан. Дом фабриканта обоев по имени Ревельон разграбила и подожгла банда рабочих, явившаяся неизвестно откуда. Жиденькие отряды французской и швейцарской гвардии с оружием в руках довольно долго взирали на эти сатурналии и начали изгонять грабителей только тогда, когда дом обратился в пепел. Подполковник, командир швейцарской гвардии де Безанваль, вспоминает: «Все полицейские шпионы в своих доносах в один голос твердили, что восстание организовали иностранцы; они же, желая увеличить свою численность, силой заставляли идти с собой всех, кто попадался им на пути, и даже трижды посылали вербовать рекрутов в предместье Сен-Марсо. Однако никто так и не сумел объяснить, кто же в конце концов к ним присоединился…»

14 июля победители Бастилии захватили коменданта крепости де Лонэ и находившихся под его началом офицеров и решили отвести их в ратушу. Но стоило конвоирам сделать несколько шагов, как толпа в ярости набросилась на пленников. Участнику штурма Бастилии Юлену, который вел коменданта, даже пришлось обнажить саблю для защиты своего подопечного. Видя, что противник преобладает в численности, он прибег к великодушной хитрости: нахлобучил на голову де Лонэ собственную шляпу; этот самоотверженный поступок чуть не стоил ему жизни. Путь по улице Сент-Антуан превратился в яростное сражение. Но когда обогнули угол ратуши, де Лонэ пал под сабельными ударами, его голову тотчас отсекли от туловища и поместили на конец пики, по древку которой заструилась кровь. Сзади подошел майор де Лом, командир бастильского гарнизона, храбрый воин, исполненный человечности, которого любили все заключенные. Кровь де Лонэ забрызгала майора, и убийцы набросились на него. Многие встали на его защиту, а молодой человек по имени де Бельпон, бывший бастильский узник, закрыл майора своим телом: «Это самый добродетельный человек на свете! — со слезами воскликнул он. — Я провел в Бастилии пять лет, и все это время он был моим другом и утешителем!» Но де Лом твердой рукой отстранил его: «Вы погубите себя и не спасете меня», — только и успел он сказать ему, ибо когда говорил, его ударили саблей. И вот уже голову майора несут на пике, как и голову де Лонэ. В это же самое время раздался выстрел: на пороге ратуши был застрелен купеческий прево Флессель.

Спустя несколько дней на Гревской площади перед ратушей убили Фулона и Бертье. Фулон, интендант финансов, обвинялся в организации голода в Париже. Вокруг его дома постоянно раздавались угрозы убить его. Он бежал в Витри, в имение бывшего начальника полиции Сартина. 22 июля там его схватила шайка негодяев, связала, бросила в телегу и, осыпая оскорблениями, повезла в Париж. Негодяи обращались со своей жертвой, как с игрушкой: надели на шею ожерелье из крапивы, сунули в руки букет из чертополоха, а под спину подсунули связку соломы. Среди тех, кто с проклятиями сопровождал телегу, прошел слух, что Фулон хотел заставить народ есть траву. Во время бурного заседания в ратуше, продолжавшегося весь день, бравый Лафайет1 пытался использовать все возможные уловки для спасения пленника. Связанный Фулон, присутствовавший на этом заседании, с ужасом слушал, как тысячи голосов требуют его голову. А вечером очередная бандитская шайка ворвалась в зал ратуши, схватила пленника и вытащила его на улицу. В эту минуту мужество и рассудок окончательно покинули Фулона. Под фонарем его заставили преклонить колени и просить прощения у Бога, нации и короля; какой-то человек из народа протянул ему руку для поцелуя. Фулон сделал все, что от него потребовали. И все время плакал и просил пощады. А вокруг все смеялись и кричали: «На фонарь его!» Наконец, принесли веревку и стали его вешать; веревка оборвалась, он упал на колени и стал молить народ о пощаде; на него снова накинули веревку: веревка снова оборвалась. Солдаты предложили саблю; но толпа

решила подождать, пока принесут новую веревку. Время затянулось. Фулон больше не мог кричать, а лишь молитвенно вздымал к небу руки. Когда его, наконец, повесили, он был уже мертв. Труп мгновенно раздели и изуродовали. Голову водрузили на пику, засунув в рот пучок травы. Изуродованные останки бросили в ручей.

От таких ужасов останавливалось дыхание, но тут пришло известие, что те же самые люди захватили Бертье, зятя Фулона. Ни Байи2, ни Лафайету, ни депутатам не удалось спасти хотя бы эту жертву. Напрасные усилия! Бертье схватили, а когда он стал сопротивляться, убили ударом пики. Тело рассекли, вырвали сердце и поджарили на углях…

Поджигатели с улицы Монтрей, убийцы де Лонэ, Флесселя, Фулона и Бертье снова встретились 6 октября в Версале. Накануне Лафайет сумел убедить народ выслушать его; королева смогла смягчить сердца отправленной к ней депутации женщин; французские гвардейцы, смешавшись с народом, братались с королевской лейб-гвардией. Никто не помышлял о насилии, поэтому у дворцовых ворот поставили только по два лейб-гвардейца. Внезапно со стороны Министерского дворика раздались призывы к убийству. Это Журдан-Головорез во главе своих людей яростно наносил удары топором мертвому лейб-гвардейцу. Другого часового разоружили, сдернув с него перевязь. Преследуемый яростно вопящей толпой, он пустился бежать. Он побежал вверх по большой лестнице, а за ним по пятам мчалась толпа. Жуткие вопли оглашали дворец; двери апартаментов разлетались в щепки. Двадцать лейб-гвардейцев выступили навстречу толпе, сдерживая первый натиск и давая возможность королеве бежать. Гвардейцы попытались вступить в переговоры. Вооруженные пиками нападавшие оттеснили их и продолжали теснить до самой спальни королевы. Войдя в нее первыми, лейб-гвардейцы заперли дверь и принялись сооружать преграды из мебели, в то время как Мария-Антуанетта поспешно ускользнула через черный ход. Дверь сопротивлялась недолго. Первой от ударов топора сломалась нижняя филенка; гвардейцы подтащили к двери ящик, куда обычно складывали дрова. Тщетные усилия! Бандиты, наконец, прорубили себе проход и ворвались, опрокидывая все на своем пути. Одной из первых жертв пал Франсуа де Варикур; он пытался бежать, за ним погнались, он споткнулся о своего товарища, и его убили ударами кинжала. А голову, надетую на пику, понесли из Версаля в Париж, наводя ужас на участников кортежа. По дороге в Пон-де-Севр тот, кто ее нес, отправился к цирюльнику и велел ему побрить и напудрить эту окровавленную голову.

После ареста Людовика XVI в Варенне почти во всех клубах требовали ограничить монарха в правах. А отдельные голоса требовали отмены королевской власти как таковой. 25 июня Национальное собрание временно отстранило Людовика XVI от власти, приняв, таким образом, половинчатое решение. Волнение в клубах стремительно нарастало. 16 июля положение в Париже стало угрожающим. Национальное собрание провело вечернее заседание, на котором отклонили наиболее революционные предложения, оставив в силе декрет от 25 июня. Эту новость, мгновенно долетевшую до клубов, встретили криками ярости. Было решено составить петицию и на следующее утро, в полдень, отправиться на Марсово поле, чтобы на Алтаре отечества подписать ее.

Следующий день пришелся на воскресенье. Хотя петиционеры договорились встретиться в полдень, в восемь утра вокруг Алтаря отечества уже собралось немало людей. Это были те же орды, которые словно из-под земли выросли рядом с победителями после взятия Бастилии и которым вскоре предстояло заслужить страшное прозвище септембризеров3. Двое мужчин, один из них инвалид с деревянной ногой, проскользнули под Алтарь отечества. Один начал буравчиком сверлить дырки в досках, и какая-то женщина, наступив ногой на острие, вскрикнула; к ней подбежали, вырвали доску, проникли под Алтарь и вытащили оттуда двоих несчастных. Что они там делали? Каковы были их намерения? Этими вопросами задавался каждый, но никто не мог на них ответить. Несчастных привели к полицейскому комиссару секции Гро-Кайу. Их ответы на вопросы звучали уклончиво или же вовсе неправдоподобно, тем не менее, комиссар их отпустил. Но уже на пороге полицейского участка толпа набросилась на них и повалила. Одного немедленно убили ударами кинжалов, другого повесили на фонаре. Веревка оборвалась, и, когда он упал, он был еще жив; ему тотчас отрезали голову, и юноша четырнадцати лет насадил ее на пику. Так начался знаменитый день 17 июля 1791 года, когда Лафайет и Байи впервые применили закон военного времени против мятежников. Террор заслонил собой этот день. (Анонимный составитель сборника)

Гильотина

Завершена работа над гильотиной; невозможно представить себе орудие смерти, кое бы лучше сочетало в себе требования человечности с императивами закона — по крайне мере, пока смертная казнь не будет отменена. Пока же церемонию казни необходимо усовершенствовать, устранив из нее все, напоминающее о старом режиме. К месту казни осужденного везут в телеге (только Капету4 предоставили карету), но связанные за спиной руки заставляют его принять неудобную и подневольную позу; исповеднику позволяют надевать черную рясу, несмотря на декрет, запрещающий носить церковную одежду вне пределов храма, — все эти детали не соответствуют духу просвещенной, гуманной и свободной нации. Также политически недальновидно предоставлять священнику право принять последние слова контрреволюционера, заговорщика или эмигранта. Авторитет, которым у них все еще пользуются служители культа, может подтолкнуть преступника доверить исповеднику важные сведения, которыми тот потом сможет злоупотребить.

Еще один недостаток этой казни заключается в том, что, не заставляя страдать приговоренного, она не скрывает от зрителей вида крови, льющейся с лезвия гильотины и обильно орошающей мостовую вокруг эшафота. Столь отталкивающее зрелище не следует показывать народу. Необходимо искоренить этот недостаток, гораздо более серьезный, нежели кажется на первый взгляд, ибо, привыкая к мысли о бесстрастном убийстве, хотя и совершенном от имени закона, можно приучиться находить основание для жестокости.

Разве мы не слышим, как многие говорят, что, по сравнению с прошлыми процедурами казни, такая казнь слишком мягкая для этих негодяев, и многие из них перед смертью бравируют своим бесстрашием. Жаждущий мести и не желающий ограничиваться свершением правосудия народ теряет свое достоинство. (Луи-Мари Прюдом «Парижские революции»)

Эпистолярное красноречие

Л. Прюдому:

«Скажи Конвенту и всей Франции, всем народам земли, что Северная армия тоже выступает за республику единую и неделимую. И она у нас будет, или все французы погибнут; но испустить наш последний вздох мы хотим, устремив свой взор на Гору. Бедный санкюлот, я могу предложить отечеству только свои руки и свое сердце; у меня есть жена и дети. Я посылаю тебе банковский билет в пятьдесят ливров; твоими руками я хочу сделать дар Конвенту, чтобы помочь ему продолжать войну, а также доказать свою преданность нынешним принципам.

Продолжай просвещать нас, выступай против злоупотреблений, помогай сделать так, чтобы у нас был хлеб, одежда и башмаки; чтобы у нас были хорошие генералы и ежедневные газеты, а обо всем остальном не беспокойся.

Прощай, Прюдом.

Твой друг Митуфле, капитан 1-го батальона Северной армии»

Фукье-Тенвиль

Фукье-Тенвиль, общественный обвинитель революционного трибунала, известный своими дурными нравами и бесстыдным составлением обвинительных заключений без малейшего доказательства вины подсудимых, обычно получал деньги от партий. Мадам Рошешуар заплатила ему восемьдесят тысяч ливров за Мони, эмигранта; Фукье-Тенвиль деньги взял, но Мони был казнен, а мадам Рошешуар предупредили, что если она откроет рот, ее отправят туда, откуда она больше никогда не вернется.

(Мадам Ролан «Мемуары»)

Бесполезный героизм

Молодой Госнэ, некоторое время служивший при старом порядке простым гренадером, вернулся домой, в семью. Однако будучи в возрасте, на который распространяется воинская обязанность, он был вынужден встать под знамена Республики; но, к несчастью для него, он ненавидел новый порядок и говорил о нем исключительно презрительно и с усмешкой. Находясь в городке Шалон-сюр-Сон, он ввязался в драку роялистов с республиканцами и с криками «Да здравствует король!» саблей плашмя колотил сторонников республики; роялисты вскоре отступили, а Госнэ, как самого отчаянного, схватили и отправили в революционный трибунал. Госнэ знал, что его ждет смерть, но по-прежнему сохранял свой веселый нрав, не выказывал никакого беспокойства и, смеясь, говорил: «Меня гильотинируют завтра или послезавтра», — как если бы сказал: «Завтра или послезавтра я отправляюсь на увеселительную прогулку».

Госнэ был прекрасно сложен, имел миловидное лицо, обладал приятными манерами, свидетельствовавшими о полученном воспитании. Не имея средств заплатить за кровать и вынужденный спать в камере на соломе, он каждое утро выходил на тюремный двор, где полностью раздевался и обливался холодной водой из-под крана. Умывшись таким образом, он натягивал гусарский мундир из тонкого сукна, выгодно облегавший его ладную фигуру, и шел к зарешеченным окошкам поболтать с женщинами и родственниками арестованных роялистов, которые, зная, за что он угодил в тюрьму, выказывали ему живейшую симпатию. А одна хорошенькая девица прониклась к нему такой страстью, что не смогла скрыть ее. Госнэ это быстро заметил и легко добился от нее признания. Обладавшая независимым состоянием, девица воспылала желанием выйти замуж за несчастного узника. Но для этого следовало вытащить его из тюрьмы; и она решила, что у нее это получится. Госнэ не имел никакого политического влияния и помочь какой-либо партии мог единственно ударом сабли. Не обладал он и состоянием, а потому не представлял никакого интереса для судей.

Юная особа отправилась уговаривать трибунал и, начав с писца, дошла до самого Фукье-Тенвиля; она узнала, что лично к ее избраннику никто претензий не имеет, ни среди судей, ни среди присяжных, и всем в общем все равно, будет он освобожден или приговорен, так что если, как особо подчеркнули, он будет вести себя осмотрительно, его вполне можно спасти.

Узнав от своей очаровательной защитницы о настроении судей, он пообещал ей все, что она от него потребовала, но ни единого обещания не сдержал. Тюремный привратник принес ему первый список вопросов присяжных, он взял его с презрительной улыбкой, поднес к огню и раскурил им свою трубку. Несмотря на свою грубость, тюремщики решили, что Госнэ забыли передать письмо, и снова принесли его. И эту бумагу постигла та же участь. Не знаю, по какой причине вынесение приговора отложили. Наконец, ему передали третий список, но он снова разжег им трубку. Тогда несколько узников решили убедить Госнэ, что глупо не попытаться сохранить себя для очаровательной женщины, полюбившей его, а вместо этого упорно стремиться к смерти, бессмысленной даже для тех, за кого он вступился, и кто не оценит его жертвы, настолько она бесполезна.

Госнэ их выслушал и пообещал сделать все, что от него зависит, чтобы склонить судей на свою сторону. Они взяли с него слово, что завтра он с ними позавтракает. В одиннадцать часов он должен был предстать перед трибуналом. Госнэ не переставал шутить, и было видно, что веселье его идет от чистого сердца. Когда настал час, он обнял своих товарищей и со смехом сказал: «Вы устроили мне прекрасный завтрак в этом мире, я же вскоре приготовлю вам отличный ужин в мире ином, так что можете делать заказы». И пошел к ожидавшим его жандармам.

Ни общественный обвинитель, ни председатель трибунала даже не стали его толком допрашивать, но Госнэ, вместо того, чтобы отрицать свою вину, чтобы повторить подсказанные ему ответы, обвинил себя во всем, в чем только можно. А когда его защитник захотел произнести речь в его пользу, он остановил его: «Господин официальный защитник, нет нужды меня защищать; а ты, общественный обвинитель, делай свое дело: прикажи отправить меня на гильотину».

И его, действительно, отправили на гильотину. Мы видели, как он, гордо подняв голову, шествовал через двор. Как объяснить стремление к смерти этого необычайно веселого человека, который в обители горести и печали умел сохранять бодрое настроение? Чувствительная особа, воспылавшая любовью к Госнэ и присутствовавшая в зале суда, заранее радовалась, что ей выпало счастье сохранить ему жизнь и теперь она посвятит ему жизнь свою. Но когда она услышала его ответы, она упала в обморок, и ее на руках вынесли из зала. Когда Госнэ привязали к телеге, он подозвал тюремщика по имени Ривьер, который всегда хорошо к нему относился, и попросил дать ему немного водки. «Иначе, — сказал он, — если вы не окажете мне эту услугу, я решу, что вы на меня сердитесь». Его привычная веселость не покидала его до последнего мгновения.

(К.-Ф. Болье «Исторические очерки о причинах и результатах Революции во Франции»)

Презрение к смерти

Удивительная стойкость Госнэ напомнила мне удачный ответ одной куртизанки, представшей перед революционным трибуналом по обвинению в роялизме. Председатель трибунала, желая узнать, каковы ее источники существования, строго спросил: «Обвиняемая, какими трудами вы живете?» — «Я живу тем, что дарю милосердие, а вот ты живешь тем, что отправляешь людей на гильотину». И она, послав подальше судей, присяжных и зрителей, с песней отправилась на смерть.

Пужад де Монжурден, молодой человек из состоятельного семейства финансистов, совсем недавно женившийся, после вынесения ему приговора сочинил очаровательный романс, адресовав его жене, которую он обожал: вот первая строка этого романса:

Близится час моей смерти.

(К.-Ф. Болье, там же)

Жертва, избежавшая резни

Резня5 продолжалась возле дверей тюрем, и народ, которого Коммуна6 решилась обвинить в том, что так он осуществлял свою справедливую месть, на деле исполнял роль простого зрителя и лишь иногда вмешивался в процесс в пользу жертвы. Так, он не в силах был равнодушно взирать на возвышенную и трогательную сцену, явленную Элизабет Казот. Прорвавшись сквозь толпу убийц, готовых поразить ее отца, девушка бросилась на шею почтенному старцу. «Если вы хотите убить его, вам придется сначала убить меня», — воскликнула она. Раздались крики, требовавшие пощадить старика, их подхватили сотни голосов, и вот уже Казот7 спасен. Окружив отца и дочь, зрители и убийцы принялись осыпать их ласками. «Назовите нам ваших врагов, — взволнованно говорили они, — и мы притащим их к нам на суд». — «Но как я их узнаю? — ответил достойный старец, — ведь я никогда и никому не причинял зла».

(Бертран де Мольвиль «Воспоминания»)

Эпизод войны в Вандее

Ларошжаклен8, оставшийся на левом берегу Луары, где ему со всех сторон грозила опасность, вынужден был расстаться даже с теми немногими солдатами, что его сопровождали. Практически в одиночку, с одним лишь товарищем, он укрылся в лесу от преследовавших его врагов; поздним вечером, мучимый голодом и усталостью, он вышел из леса и вместе с товарищем постучал в дверь одиноко стоящей фермы. Проживавший там добросердечный человек накормил их ужином и проводил на ночлег в амбар; но стоило беглецам заснуть, как хозяин разбудил их и предупредил, что к нему в дом зашли республиканцы и намерены переночевать у него в амбаре. «Если мне суждено умереть этой ночью, — ответил Ларошжаклен, — мне надобно сначала выспаться; а там будь что будет». И он снова улегся на сено. Как только фермер вышел, пришли республиканцы и устроились рядом с вандейцами; предельно уставшие, они всю ночь проспали бок о бок. На рассвете Ларошжаклен разбудил товарища, они взяли по ружью и снова ушли в леса, где им пришлось провести несколько дней, питаясь тем, что удавалось забрать у солдат, проходивших мимо тех мест, где они скрывались. Устав от такого жалкого существования, Ларошжаклен подошел к Шатийону. Там, в окрестных приходах, его эмиссары попытались собрать новые отряды повстанцев. Однако край уже изрядно обезлюдел и оскудел, и голос генерала никто не услышал, он смог лишь собрать остатки своих солдат, избежавших гибели в прежних боях; с их помощью ему удалось бежать и спасти свою жизнь. (К.-Ф. Болье, там же)

Каррье в Нанте

Пока Анц9 и Франкастель10 опустошали края по соседству с Луарой со стороны Анже, знаменитый Каррье11 расположился в Нанте, где, как говорят, перехватывал тех, кто сумел ускользнуть от взора его коллег, и устрашал мир преступлениями, которым даже ад не мог обучить род человеческий.

Возможно, позволив дать жизнь такому чудовищу, Создатель, возмущенный людскими злодеяниями, пожелал устыдить природу. Каррье собрал вокруг себя разного рода громил; его божеством был Марат. Банда оголтелых, названная ротой Марата, взяла на себя обязанность опустошить Нант и его окрестности; эта банда убийц находится в распоряжении собрания палачей, именуемых революционным комитетом, получающим указания непосредственно от Каррье, у этого чудовища-депутата, чьи приказы комитет всегда готов выполнять. В разгар оргий, которые он устраивает вместе с участниками комитета, вино льется рекой, а он в это время диктует свои кровавые указы. Опьяненные яростью, которую он им внушил, одурманенные алкоголем бандиты из отрядов Марата рыщут по Нанту и его окрестностям и хватают всех, кто имеет человечное выражение лица, без различия пола и возраста, и забирают все их достояние. Некоторым поручается работать в городе: разорять и бросать в тюрьмы его жителей. Но банды Марата не смогли насытить революционную алчность Каррье, и он дал им в помощь роту негров, чьи физиономии лишь добавляют ужаса, который и без того внушает их миссия. Африканцам поручено хватать и бросать в тюрьмы женщин и детей. Их командир по имени Пинар ненавидит женщин; он удовлетворяет с ними свою животную страсть, а потом убивает их. Свои варварские приказы Каррье заставляет исполнять солдат местного гарнизона, и те зачастую соперничают в жестокости с ротами Марата. Когда же среди этих чудовищ обнаруживается тот, кто еще сохранил воспоминания о человечности, когда сострадание вступает в свои права, кажется, что в глубинах ада мелькнул проблеск света.

В роту Марата попал бедный водонос из Оверни, якобинец, которому некая дама Лефевр, долгое время проживавшая в Париже, предоставила кров в своем сельском доме и небольшое вспомоществование. Мадам Лефевр испытала на себе все ужасы войны в Вандее: сын и муж убиты революционерами, дочь изнасилована, а потом убита. Мадам Лефевр вместе с другими женщинами попала в руки людей Каррье, и те собрались утопить их в реке. Среди исполнителей оказался тот самый водонос: он услышал, как кто-то из несчастных произнес имя мадам Лефевр; водонос обернулся и увидел ее. «Это вы мадам Лефевр?» — «Увы, это я». — «Вы проживали в Париже, неподалеку от Сен-Сюльпис?» — «Да, совершенно верно». — «Граждане, гражданка Лефевр — добрая патриотка», — заявил он. И тотчас рассек саблей веревку, которая связывала ее с другими жертвами, и взял ее под свою защиту. Мадам Лефевр умоляла водоноса спасти и ее соседку, которая не более виновна, чем она; но овернец ответил, что это безошибочный способ погубить и ее, и себя, и женщина не стала настаивать. Мадам Лефевр жива и по сей день.

Пинар, о котором я уже говорил выше, со всей своей свитой ввалился к женщине по имени Шоветт, чей муж взял ружье и ушел воевать на стороне вандейцев; у нее на руках остался ребенок.

«Меня зовут Пинар, — заявил он ей, — и сегодня я убил шесть женщин, ты будешь седьмой; но утешься, твой ребенок умрет раньше тебя».

При этих словах некий Марьет, сопровождавший Пинара, выхватил саблю и заявил, что сначала Пинару придется убить его и только потом эту женщину; трус отступил, и женщина осталась жива.

Тот же самый Марьет однажды спас ребенка, мать которого убил Пинар. «Зачем тебе этот маленький разбойник? — спросил Пинар Марьета. — Отойди от него, я его пристрелю». Вместо ответа Марьет прицелился в Пинара и таким образом сохранил жизнь ребенку. И даже усыновил его. Однако этот Марьет был погромщиком. Какие же противоречия зачастую являет нам человеческая природа!

Пока опустошают окрестности города, все публичные здания в Нанте превращены в тюрьмы; однако они не могут вместить всех арестованных, и тем приходится тесниться в грязи и нечистотах. И хотя революционный трибунал беспрерывно дает работу машине доктора Гильотена, хотя, падая от усталости, палач заявляет, что он уже на ногах не стоит, хотя солдаты из Нанта расстреливают на дорогах всех, кого они называют контрреволюционерами, включая детей, тем не менее, казни совершаются слишком медленно! Революционный трибунал, являющий собой сборище подпевал, не знает, как еще можно очистить тюрьмы. Каррье мечтал о новом способе уничтожения; бросив взгляд на Луару, он нашел то, что ему нужно: река станет могилой торговцев и коммерсантов, наживавшихся на речном судоходстве; вот так сей презренный негодяй заставил союз природы и общества, направленный на процветание людское, служить для уничтожения людей.

Радуясь своему открытию, идею которого, без сомнения, подсказали самые варварские тираны Рима, он решает топить своих сограждан, как Нерон велел утопить собственную мать; но как матереубийца, коего он взял за образец, остатки стыда пока еще сдерживают его; он сообщает о своем проекте только своим приближенным, считая, что очередное истребление должно происходить ночью, а те, кому суждено погрузиться на дно реки вместе с продырявленными барками, подобно Агриппине, не должны знать заранее, какая участь их ожидает.

Члены революционного комитета Каррье, такие же трусливые и ничтожные, как и окружение Нерона, не замедлили встретить аплодисментами несравненное изобретение своего повелителя и тотчас его опробовали на восьмидесяти священниках из департамента Ньевр, приговоренных к изгнанию. Жертв сначала перевезли в Анже, а оттуда в Нант, где, по их выражению, декрет об изгнании по отношению к ним был исполнен вертикально.

Главное — сделать первый шаг, гласит простая аксиома. Сделав первый шаг, Каррье перестал колебаться. «Какая, однако, революционная река эта Луара!» — воскликнул он; его слова встретили аплодисментами, и никто не посмел возразить. Член Конвента Эро де Сешель похвалил Каррье за его энергию и талант, поставленные на службу революции. После этого Каррье стал действовать без всякого стеснения; ночной мрак больше не нужен, казнят среди бела дня, и те, кто выбран жертвой, знают, что могилой их станет Луара. Тех, кто пытается скрыться или бежать с погребальных барж, сопровождающие охранники рубят саблями, а отсеченные члены палачи забирают в качестве трофеев: человеческие уши крепятся на шляпы вместо кокард, рядом с розеткой республиканского триколора.

Несчастных, попытавшихся выплыть и достичь берега, расстреливают в воде или вылавливают крюками те, кто караулит на берегу.

Иногда Каррье, желая убедиться в успехе своей операции, отправляется обедать на один из кораблей. Там он заставляет пить своих агентов и напивается вместе с ними. «Выпьем, — говорит он, — за здоровье захлебнувшихся попов».

Иногда он горланит песни трубочистов своего родного края на мотив революционных гимнов. Иногда приказывает привести самых красивых вандейских пленниц, а после того, как они становятся жертвами его сатанинского сладострастия, приказывает утопить их в Луаре. Желая пойти еще дальше в оскорблении природы, он велит связывать попарно обнаженных и разнополых узников, плотно притиснув их друг к другу, и бросать их в воду. Такие утопления стали называть республиканскими свадьбами.

Уничтожение посредством чумы также входило в его планы, по крайней мере, он сделал все, чтобы среди прочих бедствий, обрушившихся на Нант, город испытал на себе еще и этот бич.

Несмотря на утопления, проводимые в Нанте вдоль всего берега Луары, которые, по утверждению их устроителей, унесли жизни более шести тысяч человек, несмотря на отправленных на гильотину по приказам революционного комитета и расстрелы по приказу военной комиссии, пленники в тюрьмах по-прежнему содержались в тесноте, отчего камеры становились рассадниками самых страшных болезней. Заключенные умирали сотнями, в тюрьму боялись входить. Воздух, зараженный ядовитыми миазмами в результате отсутствия элементарной гигиены, тяжелое дыхание умирающих и смерть, воцарившаяся в тюрьмах, не позволяли посещать узников. (К.-Ф. Болье, там же)

Свобода, равенство, братство или смерть

Во время Террора все общественные здания и многие частные дома украшала зловещая надпись: «Единство, неделимость республики, свобода, равенство, братство или смерть».

Автор этого девиза заслужил право на известность среди потомков. Это Паш12, тогдашний мэр Парижа, который прежде был военным министром.

(К.-Ф. Болье, там же)

Прием в Якобинское общество

Ораторствуя с трибуны знаменитого Якобинского общества, Дюбуа-Крансе13 предложил своим соратникам принимать новых членов только после того, как они ответят на вопрос: «Что ты сделал, чтобы в случае победы контрреволюции тебя бы повесили?» (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты

Санкюлотизм зародился на собрании клуба Сент-Шапель, и вот как это случилось. Выборщик из секции Обсерватории, что в предместье Сен-Жак, выступая против предложения, вполне укладывающегося в рамки конституции, высказался в терминах как неподобающих, так и неумеренных. Костюм выступавшего полностью соответствовал его речи. Другой выборщик, то ли оскорбленный, то ли утомленный его потоком непристойностей, встает и говорит: «Председатель, лишите слова этого санкюлота14». В самом деле, на ораторе были штаны из грубой ткани, пятна и дыры на которых не свидетельствовали ни о состоятельности, ни об аккуратности гражданина. Слово «санкюлот» с энтузиазмом подхватили якобинцы. Уже на следующий день многие из тех, кто обычно одевался тщательно и изысканно, явились на собрание в таких же штанах. А в зале уже распространяли куплеты в честь санкюлотизма.

(Аббат Жоржель «Воспоминания»)

Мнение одного санкюлота о первых приговорах революционного трибунала

Публика аплодисментами выразила свое одобрение революционному трибуналу, который вынес приговор Бланшеланду15, гильотинированному в прошлый понедельник на площади Единства, бывшей Карузель. Стоицизм, проявленный контрреволюционером, ни на кого не произвел впечатления. К стыду рода человеческого, роялизм и раньше имел своих апостолов и своих мучеников.

Однако народ остался недоволен приговором, который этот же трибунал вынес несчастной кухарке, арестованной за непатриотические речи в пятницу, 19 апреля, в полдень. Граждане, у которых она служила, считали ее безупречной прислугой. Без сомнения, у нее просто помутился рассудок, и судьи должны были это понять, видя, как она упорствует, продолжая повторять те же самые роялистские речи, из-за которых она попала в трибунал, поскольку другого подсудимого, мужчину, обвиненного в таком же преступлении, судьи признали сумасшедшим.

И кто не содрогнется при рассказе о том, каким образом приговор пытались оспорить и почему это не удалось? С трибуны Конвента в ее защиту выступил Мазюэр16 и потребовал отсрочки на двадцать четыре часа. Его требование поддержал Инар17, но женщину уже было не спасти. Время, потерянное при заслушивании многословных ораторов, решило ее участь: несчастную гильотинировали. Когда приняли постановление об отсрочке приговора, в Конвент сообщили, что приговор исполнен… И представители народа вернулись к прежней повестке!!!

Революционный трибунал также приговорил к смерти Анн-Гиацинта Вожура, бывшего полковника третьего драгунского полка за призывы к восстановлению монархии. Он был казнен в субботу, 20 числа. (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты в театре

Санкюлоты кичились своей приверженностью к республике, но отнюдь не утонченностью речи. Они всюду проталкивали политику; вот и в театр они приходили не столько для того, чтобы наслаждаться звучными стихами, сколько чтобы послушать проклятия в адрес тиранов. А они звучали со сцены во множестве, поскольку современные пьесы в основном не интересны и в них нет стиля, зато патриотизма хоть отбавляй. Иногда, правда, актеры возвращались к прежнему репертуару, но публика была готова терпеть Расина или Корнеля только в том случае, если авторы, уподобившись зрителям, являлись перед ними в облике санкюлотов; замены зачастую были весьма своеобразными. Например, из оборота изъяли слово «король» и заменили на слово «тиран». В «Отце семейства» Дидро первый акт начинается партией в шахматы, где Моле больше не говорит: «Шах королю», а говорит: «Шах тирану». В «Дезертире» Седэна вместо слов «Король идет…» актер пел: «Закон идет…» — а следом хор естественно подхватывал не «Да здравствует король!», а «Да здравствует закон!» Разумеется, не было никакой возможности играть последнюю сцену «Тартюфа» так, как написал ее Мольер. И Дора-Кубьер заменил ее отличным двустишием, вложенным в уста пристава:

Ведите негодяя к нам

В революцьонный трибунал.

(Бертран де Мольвиль, там же)

Гражданский праздник в честь Марата, устроенный обществом санкюлотов дистрикта Бур-Реженере18

На заре санкюлотов разбудил выстрел из пушки. Каждый отправился на свой пост. Сотня молодых девушек в венках из дубовых листьев окружили колесницу, на которой восседали пятеро почтенных старцев, окруженных пятнадцатью девами, согревавшими их своим чистым дыханием; этим девам предстояло заботиться о старцах на протяжении всего праздника.

Открывал шествие батальон юных воспитанников отечества, не спавших всю ночь из страха проспать торжество.

Матери патриотических семейств, местные власти, члены общества санкюлотов, шли вперемешку, в том порядке, который диктует сама природа.

Одни несли бюст нашего друга Марата. Другие вздымали вверх всевозможные эмблемы свободы, которые общество смогло отыскать.

Прибыв на площадь Жемапп, гражданин мэр прочел речь, посвященную памяти Марата; в конце речи женщины надели свои венки из дубовых листьев на острия пик в ограде обелиска, воздвигнутого в честь Марата.

Гражданин С., почетное лицо, руководил исполнением хвалебных куплетов в честь Марата.

Затем процессия двинулась в церковь, где поставили столы, куда каждый патриот принес свой обед и куда в качестве первых приглашенных явились бедняки.

Начались братские излияния: так, председатель от имени здешнего общества даровал братский поцелуй депутату от соседнего общества, а затем старику, юной девушке и защитнику отечества.

В память Марата мэр предложил выпить за здоровье, а затем, обращаясь к гражданам, призвал воскурить бальзам в память Марата и пролить слезу:

«Соберитесь, санкюлоты, и аплодируйте: Марат счастлив; Марат, друг наш, погиб за отечество!»

Общая трапеза прошла чинно, радостно и без пьянства. Три тысячи граждан, как горожан, так и селян, украсили собой это торжество.

По первому знаку столы убрали, и заиграла музыка, а следом начались танцы.

Записано в Бур-Реженере, главном городе департамента Эн, 20 брюмера II года Республики единой, неделимой и демократической.

Председатель и секретари.

(Выдержка из протокола)

Праздник Разума

(10 ноября 1793 года, или по республиканскому календарю, 20 брюмера II года Республики)

По залу проходят члены секции Единства; во главе идет взвод вооруженных добровольцев, далее следуют барабанщики, за которыми двигаются пожарники и пушкари, обряженные в церковные хламиды, и группа женщин в белых одеяниях, перепоясанных трехцветными шарфами. За ними двумя вереницами шествует кривляющаяся толпа в стихарях, ризах и церковных мантиях. Церковное облачение происходит из бывшей церкви Сен-Жермен, известной своим богатством: все священнические одежды сшиты из бархата и прочих дорогих материалов и богато украшены золотыми и серебряными вышивками. Потом на носилках вносят чаши, дароносицы, дискосы, подсвечники, золотые и серебряные блюда, роскошные оклады, кресты, украшенные драгоценными камнями и массу других предметов, используемых при отправлении религиозного культа. Под воинственные звуки фанфар и восторженные крики зрителей «Да здравствует свобода, Республика, Гора!» процессия входит в зал. Когда вносят черное полотно, символизирующее уничтожение фанатизма, звучит мелодия куплета «Мальбрук в походе помер, и похоронен он». Куплеты сменяются революционным гимном. Затем граждане, нацепившие церковные обноски, отплясывают под музыку куплетов ça ira и Карманьолы. Всеобщий энтузиазм поддерживается ликующими криками зрителей. Процессия вновь выстраивается, а граждане в церковных одеждах рассаживаются справа на скамьях.

Господин Дюбуа, оратор секции, подойдя к трибуне, заявляет:

«Разум наконец одержал великую победу над фанатизмом; религия, основанная на заблуждениях и крови, религия, целых восемнадцать веков причинявшая нашей земле только зло, хотя ее и называют божественной, уничтожена! Крестовые походы, походы против альбигойцев, вальденсов, протестантов Севенн, Сицилийская вечерня, Варфоломеевская ночь — все это ее рук дело, ее трофеи. Так пусть же исчезнет она с лица земли, где возродится счастье, а люди станут народом братьев и друзей: поверьте мне, этот день недалек. Муза истории, выброси свои кисти: до сих пор на твоих полотнах запечатлевали преступления; теперь тебе предстоит славить добродетель. Мы клянемся (все поднимают руку) никогда не исповедовать никакого иного культа кроме культа Разума19, Свободы, Равенства и Республики».

Со всех сторон раздается единодушный клич: «Клянемся! Да здравствует Республика!» Клятва и речь, как пишет «Монитер», были встречены всеобщей радостью и восторгом.

Председатель, бывший господин Леруа, который нынче велит называть себя господин Лалуа20, отвечает: «В одно мгновенье вы вычеркнули из истории восемнадцать веков заблуждений. Только что ваш образ мыслей принес разуму жертву, достойную его и истинных республиканцев. Во имя отечества Собрание принимает ваше приношение и вашу клятву».

Желая продемонстрировать, что члены секции воспитывают своих детей истинными республиканцами, в зал ввели бедного несчастного малыша, которому наверняка втолковали его роль в этой жалкой сцене. Малыша подняли на руках, и тот, оказавшись наверху, попросил у председателя братский поцелуй, чтобы передать его всем детям своего возраста. От своего имени и имени всех детей ребенок пообещал следовать добрым примерам, которые подают защитники республики, и поклялся, что дети, когда вырастут, тоже станут грозой тиранов, если к тому времени таковые еще останутся.

Поцеловав ребенка, Лалуа поднялся на трибуну и торжественно изложил свою беседу с малышом.

«Я должен сообщить Собранию, — начал он, — о заявлении, которое сделал этот маленький республиканец. Он сказал, что если бы он не опасался злоупотребить временем собрания, он бы зачитал здесь «Декларацию прав человека», которую он знает наизусть, ибо носит ее у себя в сердце. А еще мальчик спросил, когда Собрание составит республиканский катехизис, ибо он горит желанием также выучить его наизусть».

Как пишет «Монитер» (от 2-го фримера II года), Собрание и зрители бурными аплодисментами засвидетельствовали чистоту души маленького республиканца.

Член Конвента: «Требую занести просьбу мальчика в протокол». Рамель: «Требую, чтобы, как только долгожданная книжица выйдет из печати, экземпляр ее отправили этому ребенку». Гули: «А я требую, чтобы председатель поручил написать хвалебное письмо родителям этого ребенка за то, что они воспитали его в республиканском духе». N…: «Надо известить как можно больше людей о церемонии, что прошла здесь сегодня; я требую, чтобы все речи и все подробности нынешнего дня занесли в протокол и разослали по всем департаментам».

Все предложения были приняты. (К.-Ф. Болье, там же)

Перевод с французского Елены МОРОЗОВОЙ

_____________________________________________________

1 Маркиз де Лафайет (1757–1837) — участник американской войны за независимость, депутат Генеральных штатов, один из авторов «Декларации прав человека и гражданина», в начале революции пользовался большой популярностью в народе.

2 Жан Сильвен Байи (1736–1793) — астроном, математик, политик. В 1789 г. мэр Парижа.

3 Септембризерами называли тех, кто принимал участие в резне заключенных в тюрьмах в сентябре 1792 года.

4 Гражданин Луи Капет — так именовали в суде Людовика XVI.

5 Массовые убийства заключенных в тюрьмах в начале сентября 1792 г.

6 Коммуна — парижский муниципалитет.

7 Жак Казот (1719–1792) — писатель. Легенда приписывает ему пророчество, якобы сделанное в 1788 году, когда он предсказал печальную судьбу многих аристократов, включая короля.

8 Анри де Ларошжаклен (1772–1794) — дворянин, офицер, один из генералов Вандейской армии.

9 Николя Анц (1753–1830) — депутат Конвента, монтаньяр.

10 Мари Пьер Адриен Франкастель (1761–1831) — комиссар Конвента, отличался особой жестокостью.

11 Жан-Батист Каррье (1756–1794) — комиссар Конвента в Нанте, «миссионер Террора», как назвал его Мишле.

12 Жан-Николя Паш (1746–1823) — якобинец, мэр Парижа с февраля 1793 г. по май 1794 г.

13 Эдмон Луи Алексис Дюбуа-Крансе (1746–1814) — якобинец; депутат Конвента.

14 Санкюлоты (фр. sans-culottes, букв. «без кюлотов»). Кюлоты — короткие штаны, застегивавшиеся под коленом, которые носила знать; простой народ ходил в длинных брюках.

15 Филипп Франсуа Руксель де Бланшеланд (1735–1793) — революционный генерал, обвиненный в измене.

16 Клод Луи Мазюэр (1759–1794) — депутат Конвента.

17 Анри-Максимен Инар (1758–1825) — депутат Конвента.

18 Бур-Реженере (Bourg-Régénéré), букв. «Обновленный город» — революционное название городка Бур-ла-Рен (Bourg-la-Reine), букв. «Город королевы».

19 Культ Разума — процесс дехристианизации, во время которого многие храмы превратили в храмы Разума.

20 Леруа (Leroi) звучит как «король», фр. le roi; Лалуа (Laloi) звучит как «закон», фр. la loi.

Microsoft прекращает поддержку Internet Explorer

Компания поддерживала легендарный браузер 27 лет. Internet Explorer появился на компьютерах с Windows 95 и стал окном в мир интернета для многих пользователей тех лет. Однако сейчас его вспоминают за постоянные ошибки и медленную работу

Браузер Internet Explorer перестанет работать. С 15 июня Microsoft прекращает поддержку своего главного браузера. Последней версией стал Internet Explorer 11. В компании предлагают перейти на Microsoft Edge и не дожидаться отключения старого приложения. Минимум до 2029 года новый браузер будет поддерживать стандарты старого — это необходимо веб-разработчикам для модернизации устаревших приложений.

Сейчас же его помнят за постоянные ошибки и медленную работу. Но есть и те, кто будет по нему особенно скучать, рассказывает аналитик агентства MForum analytics Алексей Бойко:

— Explorer, конечно же, был своеобразным памятником самому себе, потому что этот браузер долгое время считался приоритетным или единственным вариантом для использования в банковской сфере. Многие банки не пытались обеспечивать совместимость своих продуктов с другими браузерами. Кроме того, безусловно, имела роль синергия этого браузера с другими продуктами Microsoft, и бизнес-компании из-за этого зачастую своих сотрудников настойчиво просили использовать именно Internet Explorer. Но постепенно эта монополия Microsoft на различные продукты, на их совместимость растаяла, и сейчас на рынке число браузеров измеряется в десятках.

— Как вы считаете, какие шансы у Microsoft с новым браузером Edge?

— Пока я не вижу значительных шансов.

Microsoft изо всех сил пыталась избавиться от плохой репутации после версии Internet Explorer 6, которая, как известно, была не самой безопасной. Компания сама призывала пользователей отказываться от использования этого обновления и даже отключала отдельные сервисы для клиентов с этой версией приложения. Но и последующие версии постоянно подвергались критике интернет-экспертов. При этом браузеру удавалось конкурировать на рынке. Только в 2012 году Google Chrome удалось сместить Internet Explorer с первого место по скачиваемости в мире.

Почему уходящую легенду не любили и каким запомнят его пользователи? Комментирует ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин:

«Проблема браузера от Microsoft заключалась в том, что компания пыталась его сделать не удобным для пользователей, а скорее главным для них. А это два разных подхода. По умолчанию люди не хотели пользоваться этим браузером, потому что существовал тот же Chrome. В корпоративном мире Internet Explorer пользовались, Россия — одна из немногих стран, где пользователи любят всевозможный зоопарк из браузеров, у нас очень большое разнообразие. В разные годы доля Chrome колебалась, но никогда она не была сравнимой с американским рынком или с другими рынками за счет того, что был этот зоопарк, том числе включая Internet Explorer. Мне кажется, пользователи не очень любят такие продукты вспоминать, просто они не имеют большой национальной привязки. Могут вспоминать мультимедиаплеер, МP3-плеер, Winamp, он когда-то был окном в эмоции. Браузер в этом плане — это просто утилит, с помощью которого вы можете осуществлять навигацию. Это как дверь в доме: вы вспоминаете дом, но дверь, какой она была, вряд ли будете как-то выделять и вспоминать. То же самое с браузером, не будет теплых воспоминаний. Это касается не только продукта Microsoft, и с Chrome та же самая история — никто вспоминать не будет».

В Сети шутят, что браузер выдаст свою классическую ошибку и после отключения. Другие пользователи благодарят Internet Explorer за помощь в скачивании других браузеров.

США > СМИ, ИТ > bfm.ru, 15 июня 2022 > № 4097304

Как менялись цели хакерских атак на Россию

Владимир Емельяненко

Новым пиком информационной войны стал День России. За три дня праздника из 13,2 миллиона фейков, которые обрушились на российский сегмент интернета за месяц, треть "месячной нормы" - до 3,4 миллиона вбросов - пришлись на дни праздников.

Резко изменились цели хакерских атак. Раньше их лейтмотивы - "Россия - агрессор" и стремление посеять панику. Цели провалились: по разным оценкам, до 76% россиян поддерживают спецоперацию на Украине, до 81% - президента Путина. Более того, в США и странах НАТО заметна усталость и недоверие к антироссийской пропаганде. Поэтому идет перенацеливание задач инфовойны - дестабилизация страны изнутри, "Россия - фашистское государство" и расчеловечивание образа русских как нерукопожатных.

Именно по таким лекалам шьют новые вбросы. Самые скандальные из них: призывы медийных персон Гарри Каспарова и Максима Покровского выходить на акции протеста 12 июня "против фашистов" не просто провалились - остались незамеченными. Меняется и тактика изготовления фейков. Так, российские войска обвинены в "похищении свыше 10 тысяч троллейбусов из Мариуполя". По факту они уничтожены ВСУ, а администрацией города вывозятся на металлолом. Или за взрывы в сети предприятий "Азот" в Северодонецке, осуществленные ВСУ Киева, выдаются взрывы 2014 года в Донецке, тоже произведенные киевской властью, но подаваемые как "русский геноцид народа Украины". А когда фантазия иссякает, то продажа коллекционерами образцов паспортов СССР на "блошиных" рынках преподносится как "принудительная выдача паспортов СССР оккупантами в Киевской области и в Мариуполе с депортацией людей на Север".

В день, по данным Лиги безопасного интернета, на изготовление такого рода фейков тратится до 25 миллионов долларов, что почти наполовину больше, чем в феврале 2022 года. Рост затрат объясняется тем, что теперь основными объектами распространения лжи стали не только иностранные IT-платформы, но и российские - "ВКонтакте", "Одноклассники", а также сайты школ, вузов и общественных организаций, куда продвигается искаженная информация по истории и культуре России. Как установили IT-специалисты Лиги безопасного интернета, продвижение деструктивного контента идет при участии компании Google и ее видеохостинга YouTube. Заказчики - спецслужбы США и стран НАТО, западные неправительственные организации, медиаагентства и соцсети, включая сети Пентагона (U.S. Cyber Command), АНБ и Агентство по глобальным медиа США.

- Мы знаем имена организаторов атак и исполнителей, - говорит директор Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина, - и принимаем меры как для закрытия их въезда в нашу страну, так и для приостановки деятельности зарубежных IT-платформ. Есть у нас и технические новинки для перехода в контратаку, но раскрывать их пока не стану. Скажу только, что мониторинг ведется для системного ответа.

Всего, по оценкам экспертов Лиги, на инфоатаки против России потрачено 2,8 миллиарда долларов при штате сотрудников более 12 тысяч человек.

Авторы 10 инициатив стали победителями конкурса лучших молодёжных проектов в сфере креативных индустрий

Экспертное жюри подвело итоги конкурса «Лучшие молодёжные проекты в сфере креативных индустрий». Конкурс организован Российским книжным союзом при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и проводится Роскультцентром.

В конкурсе приняли участие более 500 творческих команд из 67 регионов РФ. Присланные заявки охватывали 14 различных направлений. Работы анализировали 26 экспертов — лидеров и признанных специалистов креативных индустрий в нашей стране.

Церемония награждения и презентация проектов-победителей состоится в ходе специального мероприятия на площадке форума «Российская креативная неделя-2022» (7—10 июля, Парк Горького, Москва).

Победителями конкурса стали:

Полина Петрова, проект «Международный фестиваль медиаискусства «НУР»» (Республика Татарстан).

Денис Багров, проект «SoundLab» (г. Москва).

Данил Ануфриев, проект «Сообщество VR/AR-разработчиков «Dreamers»» (Кировская область).

Анастасия Лазарева, проект «Молодёжная мастерская «A.MASTERSKAYA»» (Нижегородская область).

Алёна Трофимова, проект «Детская книга «Соображалки»» (Тульская область).

Кирилл Валов, проект «I Арт-Резиденция креативных индустрий в Ульяновске» (Ульяновская область).

Диана Павлова, проект «Киноэкранизация литературных произведений Якутии» (Республика Саха, Якутия).

Анастасия Юркова, проект «Платформа для реализации креативных идей Dvigatel’» (Новосибирская область).

Анна Прохорова, проект «Сервис бронирований автодомов на территории РФ» (Московская область).

Майя Блажко, проект «Море за поворотом» (г. Москва).

Членами экспертного совета также выбраны 100 конкурсных работ, которые будут включены в каталог «Лучшие проекты Российской креативной недели 2022». Этот каталог будет передан представителям крупнейших компаний креативного сектора на «Российской креативной неделе», а также будет направлен главам субъектов РФ. Ознакомиться с полным списком можно по ссылке.

«Мы видим, что идея конкурса оказалась востребованной и очень своевременной. Сейчас как никогда важно поддержать молодёжь, дать старт интересным креативным проектам, помочь найти партнёров и реализоваться. Наш конкурс станет трамплином для победителей, а для всех участников — хорошей мотивацией развиваться и создавать новые креативные продукты», — говорит президент Российского книжного союза Сергей Степашин.

«Конкурс определит проекты с большим потенциалом и предоставит возможность для реализации и роста. Презентация десяти победителей пройдёт на главном федеральном событии в сфере креативных индустрий — на “Российской креативной неделе-2022” в Парке Горького. И мы желаем победителям использовать этот шанс и вывести свой проект на новый уровень!», — считает руководитель Роскультцентра и директор форума «Российская креативная неделя» Марина Абрамова.

Оператором конкурса выступает Роскультцентр. Партнёры проекта — АНО «Креативная экономика» и Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь).

Информационные партнёры конкурса: Радио Культура, Известия, Культура.рф, RB.RU, Spark.ru, Ридус, Первое студенческое агентство, Ревизор.ru, Musecube, АртМосковия.

Режиссер Карен Шахназаров: «На Западе нет ощущения воли»

Ольга ВЛАСОВА

Если Россия сегодня потерпит поражение в столкновении с Западом, русская цивилизация как таковая может прекратить свое существование. Об этом, а также о том, как в экстренном режиме вернуться к созданию «сильного» отечественного кино, «Культуре» рассказал выдающийся режиссер и глава студии «Мосфильм» Карен Шахназаров.

— Происходящие события показали, что прежней жизни, по крайней мере для России, больше не будет. Мы сейчас должны начать все производить сами и очень быстро. В советские годы было наработано многое, что позволяло себя уверенней чувствовать, это касалось и культурно-идеологической сферы, сейчас мы оказались перед необходимостью очень быстро переосмыслить, кто мы, зачем, какой у нас цивилизационный код и стоит ли он того, чтобы за него бороться. Многие говорят, что мы ничем не отличаемся от Запада и он наше все. С вашей точки зрения, есть ли у нас что-то такое особенное, за что стоит бороться, и в чем это состоит?

— Если посмотреть на нашу историю, мы постоянно находимся в конфликте с Западом, сам этот факт наводит на мысль, что мы чем-то принципиально отличаемся.

— И почему мы постоянно в конфликте с Западом?

— Есть такой взгляд — «православная цивилизация» и прочее. Но ведь она не вполне православная, она и исламская в том числе. В России очень много от Востока! Никогда не скрывал, что на меня большое влияние оказали идеи евразийцев. Я считаю, что у нас сложилась своя евразийская цивилизация, которая является симбиозом народов, населяющих Россию и среднеазиатские республики.

— Если попробовать представить матрицу наших ценностей, чем она от западной отличается?

— Я не настолько теоретик, подхожу к этому эмпирически. Очень много времени провел на Западе — работал в Америке, Англии, Италии. Я был и остаюсь человеком, воспитанным на западной культуре. Но чисто эмоционально я всегда чувствовал: мы другие. Я всегда ощущал в себе эту «инакость».

— В чем?

— Вот другой! При том, что были и остаются близкие отношения с западными друзьями и Запад — это огромная цивилизация. Но я всегда это ощущал, для меня это вопрос не философский, а чисто чувственный. У нас столько всяких разговоров, почему мы другие. На Западе, мне кажется, так много себя не анализируют. У нас же это бесконечно, начиная от Достоевского и кончая современными авторами. Что-то в этом верно, что-то сомнительно. Но знаю одно, чисто практически: да, мы другие. Это убеждение, которое сложилось в результате всей моей жизни и опыта. Я придерживаюсь взгляда, что у Евразии своя история. Вот почему все эти народы распадаются и все равно стягиваются друг к другу? У меня есть и материалистическое объяснение: эта территория всегда была лишена выходов к торговым путям. У нас же не было торговых путей! В этом был и смысл реформ Петра Первого — получить моря. Евразия была в отрыве от торговых путей, а для развития они были нужны.

— Кто контролирует торговые пути, тот снимает маржу.

— И тот развивается. Евразия огромна, а торговых путей не было, и сейчас их на самом деле очень мало — Тихий океан, кусочек Балтики, Черное море. Эти народы не могут развиваться, поэтому они стягиваются друг к другу, только соединившись, они могут пробиться к торговым путям. Мне кажется, это один из чисто материалистических взглядов. Не потому, что народы, населяющие Евразию, «влюблены» друг в друга, а потому, что без этого нельзя. Наверное, якуты могут отделиться — но что дальше? Евразию объединяет борьба за торговые пути — без них мы не сможем развиваться. А теоретики пытаются найти идеологические составляющие этого процесса.

— География многое определяет. У нас ощущение большого пространства, а в Европе замкнутость.

— География определяет и наш взгляд на жизнь. Я как-то ехал из Екатеринбурга в Тагил на машине. Дорога шла через огромный бесконечный лес. Я водителя спрашиваю: «А что там?» Он подумал и говорит: «Там Тихий океан». А там до Тихого океана лететь еще как до Нью-Йорка! Вот вам взгляд простого русского человека, его ощущение. Это пространство для него не просто огромно, оно представляет живую субстанцию. И для него это естественный ответ. Это совсем другое сознание! Западный же человек (и это тоже связано с географией) очень замкнут и ограничен, в том числе внутренне. Когда я снимал в Америке, прочувствовал это. Там везде чья-то собственность. Нельзя просто куда-то заехать в глушь и пойти в лес, такого нет. Есть национальный парк: там дорожки, места для барбекю. Но это же другое! Нет такого: выехал из Москвы и пошел, куда глаза глядят. Ощущения воли совершенно нет, в этом принципиальная разница.

— Это вот из-за частной собственности?

— Да, и она сложилась в жесткие рамки: там все регламентировано, закрыто. Это уже перешло в сознание человека — он так воспитан, это уже совсем другой взгляд.

— Само понятие свободы разное.

— Абсолютно. То, что у них называется свободой, это политическая свобода: выборы, например. А у нас свобода ближе к понятию «воля».

— А как это отражается в их кино? Чем оно от нашего отличается?

— Наше кино я не идеализирую, оно всегда было слабее западного, в том числе и советское. У нас просто никогда не было таких финансовых возможностей. Поэтому масштаб американского и советского кино такой разный — и по размаху, и по количеству фильмов. У нас были замечательные картины, но у них все равно размах больше. Мы, конечно, не глупее, но у нас никогда не было достаточных средств! Не надо забывать, в каких трудностях страна развивалась. А кино — это деньги, производство. В советское время у кино была, прежде всего, идеологическая задача, отсюда и очень дешевые билеты в кинотеатры. В чем принципиальная разница между нашим кино и западным? Русские не умеют рассказывать истории, в нашем кино их просто не умеют выстраивать. В чем сила американского кино? Они умеют рассказать историю, у них сюжет всегда есть. А русское кино, и это связано с нашим национальным кодом, — это образы. Довженко, Эйзенштейн — это образы. То, что не проговаривается буквально. То есть сама картинка говорит больше, чем ты видишь. Одесская лестница у Эйзенштейна — это больше, чем просто катящаяся коляска в результате расстрела демонстрантов. Это крушение мира, эпохи, человечности... А «Летят журавли», где убивают Бориса и знаменитый кадр крутящихся над ним деревьев? Американцы показали бы море крови. Здесь же смерть передается не буквально, а через некий художественный образ. Это, мне кажется, наша сильная сторона. Отсюда Тарковский. Ведь он очень плохо истории рассказывал, они у него рыхлые. Но при этом у него замечательные образы: тот же колокол в «Андрее Рублеве»... «Ностальгия», на мой взгляд, — слабая картина, но в ней есть замечательный образ. Когда Янковский несет свечу — это человек, который упорно пытается нести свет. Это образ художника, вообще человека... В этом, мне кажется, наша принципиальная разница, и она где-то глубоко сидит. Нашей ментальности присуща именно образность.

— Мне кажется, это совершенно отсутствует в современном российском кино.

— Современного российского кино фактически не существует, оно пытается подражать западному. Как ни странно, советское кино, которое упрекали за цензуру, было национальным, а российское кино не национально. Советский Союз был евразийской страной, и большевики по своей сути были не марксистами, а евразийцами. Они столицу перенесли из Петербурга в Москву. Вроде бы случайно, а на самом деле нет! Потому что Москва — это центр Евразии. А Петербург — это центр России, которая стремилась в Европу. Именно это стремление на Запад и погубило позднероссийскую империю. Николай II был абсолютным западником. Вся романовская династия все больше становилась прозападной, все больше уходила от евразийства. А как мне кажется, когда Россия уходит от своего существа евразийского, она терпит крах — так случилось, например, в 1917-м году.

— К концу СССР тоже усилилось притяжение к Западу.

— Да, и крах СССР связан с тем, что он переставал быть евразийским! Сталин же был чистый евразиец! Поэтому он очень жестко преследовал националистов — и русских, и грузинских. Не мог допустить, чтобы в Евразии был хоть какой-то национализм. Он создавал евразийскую империю, поэтому и стал самым эффективным лидером в России со времен Петра Первого. Как к нему ни относись.

— Как нам вернуться к нашему евразийству?

— Это должно быть внутреннее движение нашей элиты. Сегодня это ключевой момент, потому что элита у нас прозападная.

— Вся прозападная?

— Элита почти вся прозападная. Народ же евразийский по своей сути, в глубине народа это евразийство сидит. Если элита не поймет этого, то нас ждет крах.

— А на уровне нашей элиты появляется это понимание?

— По моим ощущениям, нет. Элита, мне кажется, рассчитывает переждать, отсидеться. С другой стороны, скажем прямо: она и затеяла этот процесс. Сама суть этого конфликта вынудила прозападную элиту принимать некие евразийские решения (потому что спецоперация на Украине — это чисто евразийское решение). Украина — это часть Евразии, которая должна быть в какой-то степени возвращена в Евразию, иначе для Евразии это конец. Но парадокс в том, что внутренне прозападная элита, сделав один шаг, заколебалась. Она не готова идти дальше, боится, потому что это переход в другое качество. Это проблема. Но, если не довести задуманное до конца, я с сомнением смотрю на наше будущее.

— Как же это должно произойти, чтобы она осознала? Если спецоперация на Украине не явилась для нее моментом осознания, что многое надо было сделать еще вчера?

— Если этого осознания не произойдет, то эта элита будет смещена. Но это худший вариант, потому что подобные процессы в России всегда сопровождаются кровавыми событиями. Дело все в том, что такое развитие событий уже находится за пределами человеческой воли. Если элита не осознает этого, ее сметет. Даже сейчас чувствуется раздражение людей, нарастает внутреннее недовольство. Это и есть симптомы, хотя пока они еще не очень острые. Мне кажется, нашей элите надо осознать, что они вошли в серьезнейшую реку — надо плыть, обратно на берег уже не выскочишь. Для них это трудно.

— Но если элита не хотела, то как мы сейчас вот в это ввязались? Вроде все более-менее хорошо, ездим в Европу, уровень жизни растет?

— Думаю, Запад был той силой, которая нас втянула. Россию привели к такому коридору, когда по-другому было нельзя. Мое мнение: не оценили масштаб предстоящего конфликта. Но он был неизбежен и произошел по инициативе Запада. Наша элита его совершенно не хотела, всячески избегала и оттягивала.

— Сейчас хуже или лучше, чем в 1941 году?

— Прямых аналогий нет. Но если мы проиграем в этой схватке, речь будет идти о самом нашем существовании. Нас дожмут по полной программе, и пощады не будет. Все будет до конца, до полного разделения страны! В этом случае русская цивилизация, русский народ просто погибнет! Он не выживает в анклавах. Не случайно все русские диаспоры — ужасно слабые. Я много езжу по миру и вижу это. Русские, как Антей. Если оказываются оторванными от своей Евразии — просто исчезают. Такая у нас особенность.

— Вернемся к кино. Что сейчас надо делать в рамках «культурного импортозамещения»?

— Я же много раз говорил, что нужно квоты вводить для российских фильмов. Ну, вот и ввели (имеется в виду полное прекращение поступления западных фильмов в Россию как элемент последних западных санкций. — «Культура»).

— Вопрос в том, что теперь показывать?

— Надо производство наращивать, возвращаться к советской системе, по-другому не сделаешь. В сложившейся мобилизационной ситуации рынок не сработает. Это должен быть аналог Госкино, совсем другой тематический план. Контроль за бюджетами, отказ от нынешней системы распределения денег, финансирование в соответствии с планом, задачами. Надо, на мой взгляд, отказаться от блокбастеров и сделать упор на среднебюджетное, малобюджетное кино. Тогда можно быстро нарастить производство до трехсот картин в год. Плюс должна быть работа со сценарием, редактура. Мы как работали в СССР? Приносишь сценарий, с тобой редактор работает: что-то нравится, что-то не нравится. Сейчас же никто не работает со сценарием, никто не отвечает за качество! Государство просто распределяет деньги, но никоим образом не влияет на процесс производства. А люди без контроля и работают соответственно. Вот, к примеру, приносят сценарий нам. Текст вроде бы интересный, но просишь автора его доработать. Он послушает и уходит. А через год ты видишь: вышел фильм по этому недоработанному сценарию. Но чудес-то не бывает! Я сорок лет работаю в кино и знаю, что сценарий — это основа. И если он сделан кое-как, то и кино будет таким же. Но тут уже поздно — государство дало на этот фильм деньги.

— Иначе говоря, у нас нет хороших сценариев и системы, которая бы их отбирала и приводила в нормальное состояние?

— Повторю: со сценарием надо работать! Все американское кино и его успехи стоят на том, что там тщательно работают со сценарием. Советское кино работало со сценарием: надо было сделать три варианта! Не получалось — доработчиков назначали, и твоего мнения уже не спрашивали. Если студия считала, что сценарий слабый, а тема нужная, говорили: «Вот есть Евгений Григорьев — хороший сценарист, он доработает». И все! При том платили деньги: заявка понравилась, приняли, полторы тысячи рублей сразу тебе дают. Сумма большая! Но было и такое: сценарии оплачивали, а они потом шли в корзину.

Что будет с рынком онлайн-рекламы в социальных сетях

Олег Капранов

Аудитория пользователей соцсети "ВКонтакте", по данным агентства Brand Analytics, выросла с конца февраля на 18%. Основной причиной роста стал переток пользователей из заблокированных соцсетей. Этот фактор в совокупности с сокращением общего числа площадок оказал существенное влияние на рынок онлайн-рекламы в Рунете. По оценкам экспертов, ушедшие бренды забрали с собой до 32% от общего бюджета топ-30 рекламодателей в диджитал-сегменте.

Самыми активно растущими соцсетями стали "ВКонтакте" - объем публикуемого контента там вырос на 12%, и Telegram, ставший лидером по числу новых авторов - оно выросло на 23%, говорится в отчете Brand Analytics. Больше всего потерял Instagram: принадлежащая признанной экстремистской компании Meta соцсеть лишилась более половины авторов и контента, падение составило 54 и 55% соответственно. Столь же масштабно потерял аудиторию также принадлежащий признанной экстремистской Meta Facebook - число авторов упало на 33%, а объем контента сократился на 40%. Особняком стоит TikTok - компания сама запретила публиковать контент пользователям из России, не имея возможности соблюдать требования законодательства о фейках, и тем самым обрекла себя на рекордное падение аудитории - 76%, а контента - на 79%.

За неприятностями для пользователей, оказавшихся без популярных соцсетей, остался незамеченным удар по рекламному рынку. Крупные бренды размещали рекламу как используя рекламный инвентарь самих соцсетей, так и сотрудничая напрямую с топовыми блогерами. Средние бренды и представители малого бизнеса активно использовали Instagram в качестве витрины для своих продуктов, сотрудничали и с блогерами на YouTube и TikTok.

Рынок digital изменился кардинально, говорит Сергей Стукалов, директор практики digital-коммуникаций агентства "Михайлов и партнеры". "Изменился инструментарий, который обусловлен уходом лидеров рекламного рынка. Политическая и экономическая ситуация тоже вносит коррективы в поведение пользователей", - рассказал он.

Эксперты отмечают сложность анализа изменения паттернов поведения аудитории на отрезке в три месяца. Уход или приход на те или иные площадки может быть эмоциональной реакцией, которая затем скорректируется. Гораздо важнее следить за деньгами и тем, куда они перетекли за этот временной отрезок.

"Мы видим рост в два раза бюджетов на "ВКонтакте" в медиапланах. И это на фоне сокращения общих бюджетов на рекламу у 90% брендов. Рост на 30% также наблюдается у "Яндекс.Дзен", но ситуация с продажей платформы снижает доверие рекламодателей, они ждут четкого понимания, как будет работать платформа дальше. Отдельно стоит сказать про Telegram, который растет кратно по бюджетам", - сообщил Стукалов.

В новых условиях существенно затруднилась коммуникация с аудиторией, отмечает Надежда Мерещенко, операционный директор OMD Resolution. По ее словам, сейчас практически невозможно достучаться до тех, кто продолжает пользоваться заблокированными площадками.

"Сейчас не хватает возможности для коммуникации с той аудиторией, которая осталась на целом ряде площадок. В их числе Google, YouTube, Facebook, Instagram, TikTok. От того, что они теперь без рекламы, и/или недоступны без VPN, аудитория от них не отказалась, но коммуницировать с ней и монетизировать ее теперь можно только на легальных площадках, таких как "VK" и "Яндекс", - пояснила Мерещенко.

В результате роста интереса рекламодателей к отечественным площадкам резко выросла цена контакта на аукционах. Эксперты отмечают, что ситуацию вряд ли удастся скорректировать без появления нового игрока или перетока аудитории на другие площадки.

"Основные панические настроения у рекламодателей были в марте. Рост бюджетов был больше, чем пришло новой аудитории. В некоторых нишах рост ставок составлял 3-5 раз. Далее у бизнеса был этап "принятия и боли", потому что новые платформы сразу не начали продавать в том же объеме. Экономика маркетинга рушилась. Остаются те, кому некуда идти, и те, у кого есть запас прочности", - говорит Сергей Стукалов.

"Бизнес так или иначе начинает встраиваться в текущие условия. К осени мы ожидаем задачи (от клиентов. - "РГ") по возвращению аудитории и ее лояльности по тем брендам, которые сейчас меняют свои стратегии", - добавила Мерещенко.

Существенной проблемой стал и более ограниченный по сравнению с покинувшими рынок рекламными площадками набор инструментария. "Инструментов по работе с видео нет совсем", - отмечает главный аналитик РАЭК Карен Казарян.

"Мы не можем предложить рекламодателю качественное размещение у блогеров, потому что инструментарий клипов "ВКонтакте" не позволяет нам настраивать таргет на контент блогера", - замечает Таня Иванова, генеральный директор агентства hello blogger.

Агентства ощущают очень серьезную нехватку поисковой рекламы. Не может предложить рынок и альтернативу YouTube, которая могла бы сравниться с этой площадкой по уровню технологий, по форматам, по инструментам настройки таргетингов.

"Аудитория YouTube очень большая, причем с большим разнообразием по соцдему и геолокации, а сама площадка с технологической точки зрения по инструментам и настройке таргетингов не имеет аналогов. Кроме того, ощущается нехватка имиджевых баннерных форматов, но сейчас Ozon развивает эти возможности. Необходимы места, где можно точечно нацеливать продукт на нужную аудиторию - кому-то красивую машину, кому-то образ путешествия, а кому-то телефон", - поясняет Мерещенко.

Российским платформам нужно инвестировать в развитие рекламного инвентаря и удержание аудитории, чтобы расширить емкость для рекламодателей. Однако все это может оказаться не востребовано, так как рекламодатели продолжают забирать маркетинговые бюджеты с рынка, добавляет Стукалов.

"Ключевым фактором становится снижение числа брендов и их бюджетов. В 2022 году 12 зарубежных рекламодателей из топ-30 приняли решение прекратить инвестиции в рекламу в России, забрав с собой 49,6 млрд рублей, или 32% от общего бюджета топ-30. Ситуация в малом бизнесе тоже вызывает опасения: очевидно, что подушки для перезапуска новых соцсетей мало у кого есть", - говорит он.

Осложняет ситуацию и то, что российские площадки начали активно адаптироваться к новым условиям. В результате правила размещения рекламных публикаций корректируются едва ли не в реальном времени. В пресс-службе VK пояснили "РГ", что вносимые изменения "имеют целью улучшение внешнего вида рекламных публикаций. С одной стороны - мы приводим правила к общепринятым стандартам на рекламном рынке, с другой - унифицируем внешний вид объявлений".

Пострадает и рынок собственно рекламных агентств. Кроме сокращения оборотов их ожидает процедура исключения из международных рекламных сетей. Присутствие там было условием участия в тендерах для большинства международных брендов. Помимо стандартов работы крупных сетей, таких как Universal McCann (UM) или Omnicom, российские структуры получали еще и доступ к экспертизе, наработанной этими компаниями на других рынках.

"Агентства, наверное, одни из самых пострадавших. Очень часто говорят, что их не жалко. На самом деле это не так. Потому что они являются звеньями большой цепи. И, к сожалению, даже в случае этого сегмента рынка его проблемы скажутся на всей "цифровой цепочке": площадки, агентства, рекламодатели, сервисы и продукты, пользователи. Но, к счастью, в России все-таки есть свои серьезные игроки, их не нужно создавать с нуля. Важно только помочь им нарастить инвентарь. И есть ощущение, что они справятся с этим вызовом", - полагает глава РАЭК Сергей Плуготаренко.

Есть на рынке и оптимисты. По словам основателя агентства NEAR Антона Зинина, им удалось преодолеть сложный весенний отрезок и добиться поставленных задач. "Рынок решит сам за себя. Нам остается только ждать. Мы предполагаем, что уже к концу года ситуация станет более стабильной, и в 2023 год мы вступим с новыми и понятными правилами игры", - заявил Зинин.

Башмет, Абдразаков и Кондаков отметят столетие российского джаза на фестивале Бутмана

Александр Алексеев

Московский фестиваль Игоря Бутмана стал первым фестивалем, на который снова приехало много зарубежных гостей - впервые с зимы 2020 года.

Из Бразилии, Индии, Турции, Сербии - состав открывающегося 13 июня Московского международного джазового фестиваля впечатляет, также как его масштаб!

Семь дней, 700 ведущих джазовых артистов из России и дальнего зарубежья. Семь сцен в центре Москвы, причем таких разных: от любимого многими оперными артистами "Зарядья", расположенного в двух шагах от Кремля до сада "Эрмитаж" с его летними верандами, в тени деревьев и среди романтичных аллей.

Причем, в год столетия российского джаза любовь к нему в своих сетах решили выразить и артисты других музыкальных жанров. Это и звезды симфонической и оперной музыки: Юрий Башмет, Ильдар Абдразаков, Хибла Герзмава, и эстрады - Лариса Долина, Алексей Чумаков, и рока - Евгений Маргулис. А еще - фолка и электроники: Тина Кузнецова и Zventa Sventana, фанка - Guru Groove Foundation и даже рэпер L"One.

Ну а одной из самых неожиданных и влекущих премьер станет новая программа знаменитого джазового пианиста и композитора Андрея Кондакова, теперь уже в сопровождении турецких джазовых музыкантов. Джаз, этника, веяния ориентальных традиций, импровизация, романтика - наверняка эта музыка привлечет в жанр уже и новых поклонников…

О премьере и фестивале, который впервые будет продолжаться семь дней - больше, чем все другие open-air разных жанров в России, петербургского джазмена Андрея Кондакова расспросил обозреватель "РГ".

"Московский международный джазовый фестиваль" - это долгожданное возвращение джаза к зрителям. Как теперь поступать артистам - играть пьесы, о которых публика за два года скучилась? Или показывать премьеры, написанные в пору карантина, в чем есть риск - вдруг не поймут?! Но вы же вообще человек рисковый?

Андрей Кондаков: Мне повезло вернуться к нормальной концертной деятельности, чуть раньше, в августе 2021 года, когда мое трио пригласили сыграть на Фестивале в Познани (Польша) - для большого количества людей на открытом воздухе. Это и был первый опыт после длительного концертного воздержания. Уже тогда мы сыграли несколько новых вещей, написанных в период карантина.

Ну, а теперь мы представим музыку нашего российско-турецкого проекта NEVI из альбома Istambul Edition, который вышел на норвежском лейбле Losen records. Все пятеро в нашем составе еще и композиторы: трубач Толга Билджин, гитарист Онур Аймерген, контрабасист Озан Мусуоглу и двое нас, россиян - барабанщик Александр Боженко и я. Так что да, у нас будет премьера, да и в России этот проект выступит впервые.

Россия, США, Польша, Куба - признанные лидеры мирового джаза. Теперь в эту компанию попадет и Турция, музыкантов, которых мы обычно слушали на отдыхе - почти в каждом достойном ресторане на побережье играют никому не известные, но романтичные и эмоциональные пианисты или трио! Многие при этом исполняют и "Турецкий марш" Моцарта.

Андрей Кондаков: Такое явление как турецкий джаз было для меня загадкой до тех пор, пока я не встретил этих турецких музыкантов. Выяснилось, что у нас много общего. Музыка Онура, например, - созерцательные баллады. А сам он глубоко знает турецкий фольклор, что в музыке нашего проекта, впрочем, почти не проявляется. Как развивается турецкий джаз? Во многих городах уже есть джазовые клубы, сопоставимые с нашими и есть публика, влюбленная в эту музыку… У нас большие планы, хотя "Рондо" в турецком стиле Дэйва Брубека мы играть не будем, равно как и "Турецкий марш" Моцарта. Хотя, хотя кто знает?! (улыбается).

Нынешний фестиваль посвящен 100-летию российского джаза - какие три события в его истории кажутся вам сегодня наиболее важными и значительными именно для вас, как музыканта, продюсера, организатора собственных фестивалей в Петербурге и арт-директора джаз-клуба?

Андрей Кондаков: Для меня важно, что джаз в России уверенно закрепился на филармонической сцене и в этом большая заслуга таких деятелей джаза как, например, музыковед Владимир Борисович Фейертаг, который еще в 90-е годы представлял российских музыкантов в зале им. П.И. Чайковского в Москве.

Вторым назвал бы то, что уже в различных уголках нашей страны есть свои фестивали и джазовые клубы - не только в Москве и Петербурге. Горжусь, что и наш клуб JFC (Андрей Кондаков в нем арт-директор, - Прим. Ред.) существует уже более 27 лет. Благодаря всему этому у молодых музыкантов есть возможность самореализации.

Благотворно повлияла на развитие джаза в России и возможность в последние тридцать лет контактировать с музыкантами из США, Европы, да и других стран. Кто-то из них придет и на этот фестиваль.

Удивляет ли вас, что к 100-летию российского джаза все больше эстрадных и рок-певцов тоже запели джаз? Вначале к своим корням вернулась Лариса Долина, потом на джазовой сцене обосновались Сергей Мазаев из "Морального кодекса", Валерий Сюткин, Тина Кузнецова, Алексей Чумаков, Евгений Маргулис… Как считаете, это тоже свидетельство успеха российского джаза?! Или скорее - успеха и роста отечественной эстрады и рока?

Андрей Кондаков: То же самое происходит на крупнейших джазовых фестивалях. В их программе вы можете увидеть Ринго Старра, Стинга, Фила Коллинза. Не секрет, что многие звезды рока выросли на джазе и наоборот.

Эти миры вообще очень тесно переплетены. Например, барабанщик Петр Михеев, с которым я работал долгие годы, сейчас задействован в группе Uma2RMAN. А появление всех перечисленных имен на джаз-фестивале не случайно. Лариса Долина изначально была джазовой певицей. Сергей Мазаев - друг Игоря Бутмана и не может не любить джаз. А Валерий Сюткин долгие годы работал с блестящими джазменами - гитаристом Игорем Бойко и саксофонистом Михаилом Савиным. Ну, и Тина Кузнецова всегда открыта для любых джазовых экспериментов.

Важно, что все эти музыканты - азартные и увлекающиеся люди, которые в состоянии не только выступать со своими обычными программами, но и готовы преподнести сюрпризы.

Кстати, о Ринго Старре. Вы рассказывали, что в юности много слушали на бобинах Beatles. Но вот, в итоге стали джазовым пианистом и композитором. Ваши дочери, наоборот, росли посреди джаза и джазовых музыкантов… И, может, как раз наоборот - пишут музыку в духе битлов или романтичного олдскульного рока?

Андрей Кондаков: Да, видимо, моя музыка и та, которая звучала дома, повлияли на моих дочерей. В итоге старшая дочь ее тоже пишет, но скорее в неоклассическом стиле, с едва заметными элементами джазовой гармонии. А младшая - Маргарита живет в Финляндии, и увлекается уже англоязычным соулом. Иногда мы выступаем вместе. Возможно, это произойдет и в середине июля в Шереметевском саду Петербурга, на фестивале Бродский DRIVE, арт-директором которого я работаю...

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083641 Андрей Кондаков

Супер-компьютер Frontier открыл новую эру

Аркадий Симонов

Принципиальный для вычислительной техники экзафлопсный рубеж впервые в мире преодолел американский суперкомпьютер Frontier. Он может выполнять более триллиона (10 в 18 степени) операций в секунду. До сих пор самые мощные компьютеры работали в петафлопном масштабе, делая более 10 в 15 степени вычислений в секунду.

Все эти невероятные цифры трудно даже представить. Скажем, если бы каждый человек на Земле производил одно вычисление в секунду, то для 7,7 миллиардов жителей потребовалось бы более четырех лет, чтобы произвести вычисление, которое компьютер Frontier делает за одну секунду. Сами создатели таких вычислительных монстров называют их числовыми молотилками.

В этом суперкомпьютере установлено более 9 тысяч процессоров и 37 тысяч графических процессоров. Все элементы соединены почти 56 километрами кабеля, образуя единый компьютер. Его объем памяти 700 петабит. Цена около 600 миллионов долларов. Зачем нужны такие супермозги? По мнению авторов, он поможет решать самые сложные задачи, например, в создании реалистичных моделей климата, новых материалов, исследованиях по астрофизике и астрономии, разработке реакторов ядерного синтеза.

Кстати

Мировой рекорд установили инженеры Google, рассчитав число Пи до 100-триллионного знака после запятой. Предыдущий составлял 62,8 трл. знаков. Расчеты нового рекорда велись непрерывно 158 дней. Для этого инженеры использовали облачную систему, где работало 128 процессоров, 864 ГБ оперативной памяти и 554 ТБ дискового пространства. Цель подобных громких акций - продемонстрировать уровень развития современной вычислительной техники.

Самыми развитыми в онлайне оказались банки

Ирина Приборкина

Самым развитым и удобным онлайн-сервисом в России оказалось банковское обслуживание. 35% опрошенных компанией Rambler интернет-пользователей указали именно этот вид онлайн-услуг. Эксперты рынка отмечают, что в 2021 г. развитие банковских онлайн-сервисов ускорилось в три раза и сейчас банки будут стремиться к полностью автоматизированной модели работы.

Больше половины (52%) респондентов, опрошенных компанией Rambler, считают, что достижения в ИТ-сфере в России уже есть, и ждут мощных прорывов, 17% называют местные технологические компании еще молодыми, но перспективными, 16% называют российских ИТ-специалистов лучшими специалистами в мире, 15% уверены, что развитие этой индустрии в России находится на одном уровне с остальными странами.

Самым развитым и удобным онлайн-сервисом России в сравнении с другими странами респонденты назвали банковское обслуживание - 35%. По 22% голосов набрали курьерские службы и социальные сети, 17% - приложения по вызову такси, 4% - аудио- и видеоплатформы.

Опрос проходил на портале Rambler с 3 по 9 июня, охват составил более 115 тыс. пользователей, среди которых 72% мужчин и 28% женщин.

Заместитель директора по продажам и развитию компании BSS Станислав Шилов считает, что доля в 35% для онлайн-сервисов, которую получила банковская сфера, это существенная доля. "По сути, каждый третий россиянин считает банки самыми удобными онлайн-сервисами. В 2021 г. активное развитие имели сервисы, связанные с Системой быстрых платежей (СБП). В текущем году существенное влияние на развитие онлайн-сервисов оказали санкции. Например, блокировка мобильных приложений банков заставила их развивать альтернативы - веб-версии, адаптированные под мобильные устройства, банкинг в мессенджерах", - отметил Станислав Шилов.

По его мнению, основные драйверы - это безналичная оплата и ежедневные операции, так называемый дейли банкинг. "На ближайший год сложившаяся ситуация будет сильно определять вектор развития. Банки будут концентрироваться на том, чтобы сервисы были доступны для клиентов, несмотря на внешние потрясения, но при этом не теряли в удобстве", - уверен Станислав Шилов. По его мнению, основной фактор, определяющий качество онлайн-сервисов, - это объем инвестиций в них, который в банках был на очень высоком уровне. "Если банки его смогут сохранить - то их онлайн-сервисы по-прежнему будут в лидерах", - считает Станислав Шилов.

Директор департамента развития бизнеса компании "Рексофт" Николай Потапов уверен, что российские банки являются одними из лучших в области онлайн- и мобильных сервисов. "Тот сервис, который предоставляют топ-20 российских банков, реально находится на очень высоком уровне по набору услуг, скорости предоставления, юзабилити. Такие качественные кредитные конвейеры и мобильные приложения мало где есть. Прошлый год в информатизации банков прошел на очень хорошем уровне. Отдельно выделю работу финансовых организаций с аналитикой данных и информационной безопасностью. Этот год внес корректировки во все индустрии, и банковский сектор не исключение. Геополитическая ситуация заставляет все организации серьезно пересмотреть планы развития", - считает он. По его словам, задачи этого года будут направленны на импортозамещение, пересмотр политики в области инфраструктуры, также будет продолжено усиление ИБ-вертикали.

По мнению директора центра разработки Artezio (входит в группу "Ланит") Дмитрия Паршина, 35% - это хороший показатель, который является результатом высокой конкуренции в банковском секторе. "Банки не просто заинтересованы в том, чтобы инвестировать в развитие облачных сервисов, - для них такие инструменты являются ключевыми для выживания и успешного развития на рынке. Кроме этого, банковский сектор вкладывает деньги не только в создание облачных решений и средств автоматизации, но и проводит большую работу по популяризации этих сервисов среди клиентов. Поэтому россияне больше используют именно банковские решения. Потребители не только знают о них, но и пользуются ими практически каждый день. Поэтому узнаваемость банковских сервисов среди россиян будет с каждым годом расти. И этот процесс будет неразрывно связан и с ростом качества подобных решений. Банки по-прежнему заинтересованы, чтобы клиенты смогли получить услуги как можно быстрее и с помощью инструментов автоматизации, и без затрат на персонал", - объяснил Дмитрий Паршин.

По его мнению, пандемия серьезно подстегнула темпы внедрения новых технологий в сфере банкинга. "Но тут нужно отметить, что и до эпидемиологических ограничений этот сектор был лидером в области инноваций и применения программных решений. Банки могли позволить себе инвестировать в средства автоматизации, ведь их применение приводило к повышению лояльности клиентов, увеличению скорости и доступности услуг и экономии средств. В 2021 г. инвестиции в цифровые сервисы в банковском секторе увеличились в несколько раз. К внедрению инструментов для обслуживания клиентов добавилась разработка и применение решения для дистанционной работы сотрудников. Проще говоря, банки перешли к полной цифровизации бизнес-процессов, а не только к построению клиентских сервисов. Так что формально можно считать, что развитие банковских онлайн-сервисов в России ускорилось в два-три раза в 2021 г.", - говорит Дмитрий Паршин.

Он считает, что сейчас банки будут стремиться к полностью автоматизированной модели работы, когда клиентам не нужно будет лично обращаться за услугами. "Такая модель уже применяется отдельными новаторами на рынке, и к ней давно стремятся остальные игроки. Банки будущего - это страница в интернете, где вы можете получить все возможные финансовые услуги. Кроме этого, этот сектор будет проникать и в другие области жизни людей, создавать собственные ИТ-решения, которые могут быть полезными для широкого круга потребителей, и при этом продвигать банковские услуги. По мере глубокой цифровой трансформации банковского сектора борьба за клиента, за каналы продвижения станет особенно актуальной. Поэтому финансовые учреждения стремятся быть на пике новых потребительских решений и сервисов, не связанных очевидно с предложением банковских услуг", - считает эксперт.

По его мнению, смена поколений и повышение уровня компьютерной грамотности сильно повлияют на рост популярности онлайн-решений, а если банки будут и дальше двигаться в сторону полной цифровой трансформации, то через несколько лет 35% превратятся в 90% или 100%. "Но с финансовыми инструментами довольно просто достичь высоких показателей. Ведь так или иначе банковскими сервисами пользуется значительная часть взрослого населения страны. И если в какой-то момент все услуги банков будут перенесены в онлайн, то и узнаваемость среди клиентов достигнет максимума. Успех развития онлайн-сервисов во многом будет зависеть от темпов инвестиций банков в новые технологии. Если банковский сектор не сможет выделять деньги на создание новых цифровых решений, то и доступность цифровых банковских услуг снизится. Аналогичные проблемы могут возникнуть из-за отказа держателей крупных цифровых платформ Google или Apple размещать и продвигать среди владельцев мобильных устройств приложения российских банков. В этом случае банковскому сектору будет труднее доносить до потребителей свои инновации и цифровые услуги", - отмечает Дмитрий Паршин.

Заместитель директора дирекции информационных и платежных технологий банковской группы ТКБ Роман Агнцев оценивает долю в 35% как достаточно скромную, дающую потенциал для роста. "Активное развитие продолжается. Актуальность и необходимость оперативно управлять финансовыми ресурсами сначала была продиктована пандемией, теперь санкционными изменениями", - говорит он.

По его мнению, доступность сервиса выросла на 30%, функциональность - на 20%, а индивидуальные предложения - на 25% "Банковские онлайн-сервисы все еще развиваются в соответствии с давно заданным трендом на экосистемы, когда необязательно даже быть клиентом банка, чтобы получить доступ к различным услугам. В онлайн-сервисы сейчас приходит не только молодое поколение, которому они близки и понятны, но и люди более старшего и пожилого возраста. На фоне сильной конкуренции на банковском рынке, клиент будет выбирать то финансовое учреждение, с которым ему прежде всего удобно работать", - уверен Роман Агнцев.

Общественный транспорт Липецкой области теперь в смартфоне пассажира

Российский разработчик "Датапакс" объявил о запуске нового цифрового сервиса для пассажиров – мобильного приложения "Липецкая область Транспорт". Оно уже доступно для скачивания в Google Play и App Store.

В мобильном приложении в режиме реального времени можно увидеть местоположение транспорта на карте, узнать расписание и прогноз прибытия на нужную остановку и построить удобный маршрут с учетом пересадок. По словам разработчиков, планирование поездки с помощью приложения позволит пассажирам экономить не менее 10% времени в пути.

В настоящее время в приложении доступна информация о междугородних маршрутах Липецкой области. Пользователи могут оставлять предложения в разделе "Поддержка", это поможет сделать мобильное приложение еще более удобным.

Отметим, что Липецкая область получила из федерального бюджета 1,3 млрд рублей на обновление общественного транспорта в рамках программы "Чистый воздух". Об этом сообщил губернатор Игорь Артамонов. Новые автобусы на газомоторном топливе, а также современные цифровые сервисы для пассажиров позволят повысить качество транспортной обслуживания в регионе.

Emotet наращивает активность и функционал

Яков Шпунт

Операторы ботнета Emotet, который возобновил работу после закрытия инфраструктуры в январе 2021 г., научились похищать платежные данные, сохраненные в браузере Chrome и продуктах на его основе, в том числе и российских. Также зловред может похищать данные жертв и проводить разведку в корпоративных сетях.

Возросла активность ботнета, по данным Eset, в 100 раз по сравнению с началом года. Emotet запущен в 2014 г. и в первое время представлял собой банковский троянец, который занимался похищением денег с банковских карт жертв. Но со временем инфраструктура Emotet трансформировалась в полноценный ботнет второго уровня, который доставляет разнообразные вредоносные программы от разных группировок.

Применение данного ботнета позволяло похищать данные пользователей, проводить разведку в сетях, если речь идет об инфраструктуре компаний. Несколько позже к этим функциям добавились шифровальщики, которые загружали зловреды Qbot и TrickBot. Операторы ботнета сдавали его в аренду всем желающим, в том числе враждующим кибергруппировкам.

"Emotet, Ryuk и Trickbot - далеко не единственные инструменты, которые объединяются для доставки программ-вымогателей. Мы также обнаружили связи между некоторыми участниками Dridex и DanaBot, вероятно, для доставки программ-вымогателей. Операции MaaS (Malware as a service, вредоносное ПО как услуга) нельзя списывать со счетов как просто товарное вредоносное ПО, поскольку их клиентский пул включает в себя очень квалифицированные группы, которые могут и будут причинять серьезный ущерб, если им будет позволено это сделать", - говорилось в отчете Intel 471 Malware Intelligence, опубликованном еще в апреле 2020 г. Ботнет назван наиболее опасным из работавших в то время. С его помощью проведено множество атак с использованием шифровальщиков в странах ЕС, Канаде и США. Злоумышленники заражали инфраструктуру не только коммерческих компаний, но также образовательных и медицинских учреждений.

"Emotet нацелен как на отдельных пользователей, так и на компании, организации и государственные учреждения. В 2018 г. 450 компьютеров больницы города Фюрстенфельдбрук (Германия) заразились Emotet. Чтобы остановить эпидемию, пришлось отключить устройства и выйти из системы спасательно-координационного центра. В сентябре и декабре 2019 г. пострадали апелляционный суд Берлина и Гисенский университет. Также в числе жертв оказались Высшая медицинская школа Ганновера и городская администрация Франкфурта-на-Майне", - такие данные об Emotet приводит в своем корпоративном блоге "Лаборатория Касперского". Также аналитики российского вендора предупреждают, что с 2019 г., помимо Windows, Emotet научился заражать системы на платформе Mac. Так что в относительной безопасности находятся те, кто использует системы на базе Linux, в том числе российские.

В январе 2021 г. инфраструктура Emotet была отключена в ходе совместной операции, которую провели правоохранительные органы ряда европейских стран. Управляющий центр находился на территории Украины. На завершающей стадии операции германские полицейские с помощью самой сети ботнета распространили программный модуль, который деактивирует зловред на зараженных системах.

Однако уже в ноябре 2021 г. Emotet был восстановлен на базе инфраструктуры TrickBot. А по данным к концу мая, представленным словацким антивирусным вендором Eset, активность ботнета выросла в 100 раз по сравнению с началом года. Схожие выводы сделали также специалисты исследовательской компании Cryptolaemus.

Росла и функциональность ботнета. "Несколько дней назад мы обнаружили, что в ботнете Emotet используется новый модуль - похититель данных банковских карт, который нацелен только на браузер Google Chrome. Причем после сбора платежных данных они отправляются напрямую злоумышленникам, а не в этот модуль", - отметили в компании Proofpoint. Также эксперты Proofpoint отметили, что Emotet перестал использовать для своего распространения макросы в документах MS Office, перейдя к применению скриптов на PowerShell.

Данный модуль может работать и в российских браузерах, которые все без исключения используют тот же движок, что и Chrome. "Подавляющее большинство современных браузеров используют движок Chromium. Это и сам Google Chrome, и Opera, и даже Microsoft Edge. Сюда же относится и "Яндекс.Браузер". Из популярных браузеров на собственном движке можно отметить лишь Mozilla Firefox. Но нужно иметь в виду, что вредоносные программы разрабатываются в том числе и с учетом Firefox, - считает руководитель направления защиты прикладных систем компании "Сиссофт" Валерий Ледовской. - Российские браузеры подвержены влиянию таких вредоносных программ, как Emotet, - браузеры используют код сторонних разработчиков, а также открытый код. Учитывая, что самостоятельно написать весь браузер с нуля невозможно, нельзя сказать, что российское происхождение браузеров само по себе защищает их пользователей от воздействия вредоносных программ".

"Emotet заражает в первую очередь компьютеры, а не браузеры, поэтому, как только троян попал в вашу систему, он может воровать данные из любого программного обеспечения, установленного на компьютере, в том числе и из российских браузеров. Кража наиболее проработана в браузере Chrome только из-за его популярности. Около 70% пользователей в мире используют браузер Chrome, в то время как, например, браузер Opera - 2%, а российские браузеры - менее 1%. Emotet не только крадет данные, но и выполняет множество различных зловредных действий на зараженном устройстве - например, рассылает спам-сообщения от имени пользователя с вложенным вредоносным макросом Microsoft Office, который ставит Emotet уже на компьютере получателя, тем самым размножает себя", - рассказывает ведущий инженер CorpSoft24 Михаил Сергеев.

Не исключено, что Emotet будет атаковать российских пользователей и с политической мотивацией. "В зоне риска не только компании, потенциально способные заплатить выкуп, например из промышленности и финансов, но и структуры, атаки на которые могут вызвать общественный резонанс", - предупредил руководитель направления Application Security компании Softline Алексей Чупринин. Примером такой атаки является вывод из строя видеохостинга Rutube в мае текущего года.

Согласно Налоговому кодексу КР с 1 января 2022 года все иностранные компании, которые реализуют услуги в электронной форме, обязаны платить налог на добавленную стоимость в бюджет республики. Об этом сообщили в пресс-службе ГНС.

Ставка НДС составляет 12% с суммы реализованных услуг. ГНС запустила электронный сервис vat.salyk.kg для прохождения удаленной налоговой регистрации иностранными организациями.

В настоящее время функционал сервиса позволяет иностранной организации, оказывающей электронные услуги, пройти налоговую регистрацию в качестве налогоплательщика НДС, получить идентификационный налоговый номер и доступ в личный кабинет налогоплательщика.

Так называемый «Налог на Google» относится к иностранным организациям, оказывающим услуги в электронной форме без использования доменного имени или IP-адреса, зарегистрированного в Кыргызской Республике, местом поставки которых признается территория Кыргызской Республики.

Справка:

Согласно ст. 32 Налогового кодекса КР, оказанием услуги в электронной форме признается предпринимательская деятельность, осуществляемая автоматическим способом, по предоставлению посредством информационно-коммуникационных технологий через сеть Интернет технических, организационных, информационных, развлекательных и иных возможностей, включая:

– предоставление в электронной форме прав на использование программного обеспечения для любых видов электронных устройств;

– предоставление удаленного доступа, в том числе через сеть Интернет, к интернет-ресурсам и к ресурсам в других информационно-коммуникационных сетях, включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности;

– оказание рекламных услуг в сети Интернет;

– обеспечение и/или поддержание коммерческого или личного присутствия в сети Интернет;

– предоставление в аренду вычислительных мощностей;

– оказание услуг по администрированию информационных систем, интернет-ресурсов через удаленный доступ;

– предоставление доступа к поисковым системам в сети Интернет;

– осуществление деятельности продавца и/или оператора торговой платформы в соответствии с законодательством Кыргызской Республики об электронной торговле;

– оказание услуг по размещению предложений о приобретении (реализации) товаров (работ, услуг), имущественных прав в сети Интернет;

– предоставление через сеть Интернет прав на использование электронных книг (изданий) и других электронных публикаций, информационных, образовательных материалов, графических изображений, музыкальных произведений с текстом или без него, аудиовизуальных произведений, в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним для просмотра или прослушивания через сеть Интернет.

К услугам в электронной форме не относятся, в частности, следующие операции:

– реализация товаров (работ, услуг), если при заказе через сеть Интернет поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) осуществляется без использования сети Интернет;

– реализация (передача прав на использование) программ для электронных вычислительных машин (включая компьютерные игры), баз данных на материальных носителях;

– оказание консультационных услуг по электронной почте;

– оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

Критическое мышление: ему можно и нужно учиться

В повседневной жизни человек постоянно сталкивается с разного рода информацией. Одни сведения мы принимаем на веру, другие анализируем и делаем собственные выводы. Правильность и эффективность обработки увиденного и услышанного во многом зависят от умения пользоваться критическим мышлением, поэтому важно разобраться, что оно включает в себя и как им овладеть.

Впервые критическое мышление было описано американским философом Джоном Дьюи в 1910 году, однако его история насчитывает более двух тысячелетий. Истоки этого явления лежат в интеллектуальной культуре Древней Греции, где впервые произошел отказ от не требующего рационального обоснования «рецептурного знания» в пользу доказательного. Элементы критического мышления можно встретить в платоновских диалогах, философии Аристотеля и других трудах времен Античности.

По словам профессора отдела подготовки кадров в аспирантуре Института философии и права СО РАН доктора философских наук Эвелины Владимировны Барбашиной, к настоящему времени сформировалось два основных подхода к критическому мышлению: философский и когнитивно-психологический. Первый заключается в создании образа идеального мыслителя и связан с определением набора навыков, которыми он должен владеть. К особенностям метода относится признание формально-логических операций и правил рассуждения, а также повышенное внимание к способам получения вывода и соблюдению законов формальной логики. В рамках когнитивно-психологического подхода исследователи описывают то, как люди рассуждают под влиянием тех или иных личностных особенностей. В этом случае критическое мышление определяется по типам поведения или видам действия и включает перечень навыков, выполняемых в конкретных условиях (способность задавать вопросы и отвечать на них, умение интерпретировать устный или письменный текст и так далее). Кроме того, существует педагогический подход, теоретической основой которого выступает таксономия Бенджамина Блума и ее современные вариации. Когнитивная сфера системы американского психолога включает знание, понимание, применение, анализ, синтез и оценку. Последние три уровня составляют сущность критического мышления и рассматриваются как его показатели.

Общепризнанного определения критического мышления сегодня не существует. Эвелина Владимировна отмечает: этот феномен представляет собой «мышление о мышлении». Он предполагает изучение информации, умение выдвигать и оценивать аргументы, обосновывать решения, а также осуществлять анализ интеллектуальной деятельности. Наряду с критическим существуют также научное, проблемное и иные типы мышления, они, как правило, дополняют друг друга.

Критическому мышлению можно и нужно учиться. Для этой цели специалисты разрабатывают программы, выпускают качественные учебники на английском, немецком и других языках. Более того, созданы разные методы проверки степени овладения критическим мышлением, корректность которых подтверждена многочисленными эмпирическими исследованиями. Есть три уровня: начальный, продвинутый и профессиональный. «Биологические и физические особенности человека не определяют способность к критическому мышлению, хотя они могут влиять на форму его реализации, — рассказывает Эвелина Барбашина. — Например, если студентам или аспирантам задать сложный вопрос, скорее всего, найдется тот, кто быстрее остальных поднимет руку. Делает он это по авантюрному принципу: главное начать отвечать, а дальше посмотрим. Это не значит, что у него нет шансов освоить критическое мышление, но сначала всё-таки нужно научиться думать». В большей степени на формирование и реализацию критического мышления влияют этнокультурные традиции. Например, в Китае способность к нему развивается через слушание и чтение текстов, а в Европе — посредством устных рассуждений и академического письма.

После накопления огромного количества литературы, посвященной соответствующей тематике, эксперты провели исследование, в результате которого был составлен список навыков критического мышления. В первую очередь к ним относится интерпретация. Это умение понимать текст, в том числе расшифровывать переживания, убеждения, ценности и мотивы, представленные в нем. «Я думаю, каждый из нас был в ситуации, когда одно и то же событие по-разному описывается участниками общения. Иногда даже противоположным образом, — отмечает Эвелина Владимировна. — Происходит это не потому, что кто-то сознательно искажает информацию, а потому, что событие встраивается в уже сформированное мировосприятие».

Второй навык — умение анализировать доводы, представленные в тексте. Изучая информацию, необходимо проверять качество доказательств, которые привели к выводам. Еще один важный этап — оценивание, связанное с определением качества самого процесса рассуждения, соблюдения правил логики. Следующий шаг — работа с заключением, то есть совокупный анализ аргументов и сравнение альтернативных вариантов рассуждений. Это необходимо для того, чтобы избежать субъективности, обусловленной незнанием или негативной оценкой тех или иных концепций и теорий человеком. Способность к объяснению состоит из трех элементов: изложения методологических оснований решения проблемы (получения вывода), оправдания применения этих оснований и рассмотрения возможных возражений.

Обязательным навыком является самопроверка. Она включает в себя определение причин выбора аргументов и способов рассуждения. Автору следует осознавать, в какой степени на его размышления повлияли эмоции, стереотипы, предубеждения, «интеллектуальная лень» и другие факторы.

Тем не менее владения этими навыками недостаточно для того, чтобы мыслить критически эффективно. Эвелина Барбашина отмечает, необходимо формировать так называемые «интеллектуальные добродетели». К их числу относятся: установка на поиск истины, исключающая выборочное использование данных, поиск выгодной методики, отказ от рассмотрения альтернативных вариантов только потому, что они не удовлетворяют интересам, и так далее; открытость мышления, то есть отсутствие предубеждений и терпимость к идеям, рассуждениям и выводам других людей; аналитичность — внимание ко всем составляющим процесса решения проблемы, в том числе к возможным последствиям; систематичность, подразумевающая отработку каждого шага в необходимой последовательности; ориентация исключительно на разум, а также любознательность и отсутствие упрощений.

Формирование критического мышления сопряжено с некоторыми трудностями. Одно из препятствий связано с недостатком доступной и понятной информации о нем. Другая проблема — интеллектуальная лень. «Мыслить самостоятельно и нести за это ответственность гораздо сложнее, чем использовать стереотипы и ссылаться на авторитеты, традицию, мнение большинства, — рассказывает Эвелина Владимировна. — Немаловажным фактором остается отсутствие образовательной традиции. Это касается не только критического мышления. До революции в России была очень сильная школа логики, которую мы, увы, потеряли. Хотя и в современности есть хорошие примеры, например курс “Критическая аргументация и дизайн-мышление” в Университете ИТМО».

Овладение критическим мышлением значительно расширяет возможности человека. В частности, оно необходимо для осуществления профессиональной деятельности в условиях современного рынка труда, который предъявляет запрос на профессионалов, способных получать и эффективно обрабатывать новую информацию, работать с абстрактными символами и схемами, понимать и продуцировать сложные многовекторные задачи. Согласно выводам из докладов Всемирного экономического форума, критическое мышление является необходимой компетенцией студентов наряду с креативностью и коммуникабельностью.

Быстрый рост количества доступной информации и знаний неизбежно ставит человека перед выбором: что принимать, а что нет. В повседневной жизни критическое мышление помогает не утонуть в потоках новостей, научиться отличать правду от лжи, а происходящее в действительности от событий из «мира постправды».

Дмитрий Медведев, студент отделения журналистики ГИ НГУ

Прощай, Голливуд?

Уход западных фильмов с нашего кинорынка – беда или благо?

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

«Мы вообще прекрасно можем жить без иностранных премьер. Если бы мы с вами говорили об этом даже 15 лет назад, возможно, ощущалась бы какая-то нехватка фильмов. А сейчас наш кинематограф снимает абсолютно в любом жанре, будь то детский фильм, драма, комедия, хоррор. Возможно, после стольких лет жизни с оглядкой на Запад пришло время для самоидентификации». Такое мнение, сколь популярное, столь и дискуссионное, высказал на днях заслуженный артист России Виктор Добронравов. С ним горячо солидаризировался его отец, народный артист РФ Федор Добронравов. Возникло желание поспорить с корифеями.

Видимо, только огромная занятость широко востребованного актера (он — звезда театра имени Вахтангова, активно снимается в кино) не позволила Виктору Федоровичу Добронравову детально вникнуть в существо вопроса и трезво оценить ситуацию в нашей киноиндустрии.

А ситуация нынче такова, что после ухода из российского проката фильмов «большого Голливуда» сборы кинотеатров упали в два-три раза. А до этого они многократно упали в пандемию. За три последних месяца закрылись или приостановили свою работу более трети кинозалов. Сотни, если не тысячи людей остались без работы или ушли в вынужденные отпуска. И просвета на нашем сумрачном киногоризонте не просматривается: традиционное летнее малокартинье, которое раньше заполнялось американскими блокбастерами, может окончательно убить наш дышащий на ладан кинопрокат.

И потом, активно снимающемуся актеру не мешало бы знать, что российская киноиндустрия выпускает порядка 150 фильмов в год, а для нормальной работы пока действующей в стране сети кинотеатров (еще недавно у нас было более 5 000 кинозалов) снимать картин нужно примерно в четыре раза больше. Не говоря уже о том, что только один российский фильм из десяти (таковым, в частности, был «Т-34» с участием самого Виктора Добронравова) окупается в прокате. Остальные приносят казне сплошные убытки. При такой статистике трудно радоваться наступлению «самоидентификации». Не говоря уже о том, что никто не мешал развивать отечественный кинематограф на протяжении последних 30 лет, причем, в более комфортных условиях, чем те, что сложились нынче. Но, видимо, таков уж наш национальный характер, что мы любим создавать себе трудности, а потом героически их преодолеваем.

Но даже если предположить, что каким-то чудом наша киноиндустрия станет вдруг выпускать по 500-600 фильмов в год (где для этого в одночасье взять столько сценаристов, режиссеров, да и бюджетных вложений?), то во имя чего мы должны отказываться от иностранных премьер и фильмов? Напомню, что современное западное кино — это не только голливудские блокбастеры, которые, кстати, массовый зритель смотрит и любит во всем мире. Это еще и авторские фильмы Стивена Спилберга, Фразсуа Озона, Вуди Аллена, Сэма Мендеса, Ларса фон Триера, братьев Коэнов и сотен других корифеев экрана.

Почему мы должны отказываться от этого богатейшего пласта мировой культуры? Разве не стала бы наша духовная жизнь намного беднее без фильмов «Список Шиндлера», «Форрест Гамп», «Красота по-американски», «Меланхолия», «Любовное настроение», «Ла-Ла-Лэнд», «Бёрдмен» (я мог бы перечислить еще сотни столь же достойных картин), которые мы открыли для себя за последние десятилетия?

Я давно живу на свете и помню, как на протяжении так называемых застойных лет мы были отлучены от лучших западных фильмов, и только перестройка открыла для нас запретные ранее шедевры. Помню, каким откровением стали для многих из нас «Восемь с половиной», «Сладкая жизнь» Федерико Феллини, «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана, «Сцены из супружеской жизни», «Шепоты и крики» Ингмара Бергмана, «Дневная красавица», «Виридиана», «Скромное обаяние буржуазии» Луиса Бунюэля, которые мы, в том числе, полагаю, отец и сын Добронравовы, посмотрели с большим опозданием. Мы опять хотим себе и своим детям повторения этой незавидной судьбы?

У нас был великий советский кинематограф. У нас есть сегодня выдающиеся режиссеры и появляются талантливые, яркие фильмы. В последние годы они активно выходили на западный кинорынок, сейчас, увы, этот процесс изрядно затормозился. Тем не менее, будущее нашего кино видится мне не в культурной изоляции, не в национальном окукливании, а в здоровой конкуренции и тесном взаимодействии с мировым кинематографом, в том числе европейским, американским, а не только китайским и индийским, которое нам предлагается в качестве альтернативы. Давайте, любезные моему сердцу актеры Добронравовы, думать и работать в этом направлении, а не радоваться уходу западных фильмов с наших экранов.

Лично я надеюсь дожить до времен, когда показы российских фильмов будут проходить в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Париже, Осло, Токио, Пекине (далее везде), а на премьеры новых иностранных фильмов будут прилетать звезды мирового кино, как это было еще совсем недавно. Всего каких-то полгода назад.

Тем временем

Известный российский кинопродюсер Александр Акопов предсказал возвращение в страну голливудских блокбастеров. По его словам, сейчас американские режиссеры «слезно пишут бумаги в свой партком», сетуя на то, что они теряют деньги.

«Все вприпрыжку вернутся и будут просить прощения. Они все вернутся. Кино — это скоропортящийся продукт. Если фильм не вышел в кинотеатры, то его разбирают пираты, и больше ты на нем денег не заработаешь».

Акопов добавил, что голливудское кино в российских кинотеатрах традиционно собирает 70-75% аудитории. Но в ближайшее время с учетом «новой волны» российских фильмов, выходящих в прокат, это соотношение может измениться.

«Наверное, это как-то сможет изменить пропорцию. Но, вообще, наша доля — это 25 процентов, что неплохо, потому что это повыше, чем доля немецких фильмов на немецком рынке и итальянских на итальянском рынке», — подчеркнул продюсер.

У общественного транспорта Калининградской области появилось мобильное приложение

"Датапакс" запустил новое мобильное приложение для жителей Калининградской области. В нем можно строить маршруты и отслеживать движение общественного транспорта онлайн. Приложение доступно для скачивания в Google Play и App Store.

С помощью мобильного приложения "Калининградская обл. транспорт" пассажиры могут планировать и совершать поездки в общественном транспорте, экономя не менее 10% времени в пути.

Цифровой сервис в режиме реального времени предоставляет пользователю информацию об актуальном расписании, местоположении транспорта на карте области, времени прибытия на нужную остановку и позволяет построить маршрут с учетом пересадок. Жителям полуэксклава также доступна информация о транспорте, оборудованном для маломобильных пассажиров.

В планах разработчиков — дальнейшее расширение функционала приложения, чтобы оно стало еще более удобным для пассажиров. На основе обратной связи от пользователей мобильное приложение будет пополняться новыми полезными сервисами.

Huawei удержал первенство по патентам LTE/5G

Количество международных патентных заявок, поданных компанией Huawei, увеличилось до 6952 в 2021 г. с 5464 в 2020 г. Но количество выданных этой компании патентов США за тот же период упало до 2935 с 3108, в то время как в Европе оно сократилось до 2138 с 2230. Количество патентов, которые Huawei получил в Китае, выросло до 7913 в 2021 г. с 6324 в предыдущем году.

Эти данные компания Huawei Technologies огласила на Форуме по инновациям и интеллектуальной собственности, который она провела на текущей неделе в Шеньчжэне (Китай).

Глава отдела прав интеллектуальной собственности Huawei Алан Фан отметил, что за последние пять лет более 2 млрд смартфонов в мире лицензированы по патентам Huawei на технологии LTE (4G) и 5G. Также по патентам этого вендора лицензированы около 8 млн подключенных транспортных средств.

Главный юрисконсульт Huawei Сун Люпин сообщил, что в 2021 г. инвестиции компании в R&D достигли 142,7 млрд юаней ($21,4 млрд), что составляет 22,4% от общего дохода и незначительно больше, чем в 2020 г.

По данным американской исследовательской фирмы Tech+IP, которые она опубликовала в начале июня 2022 г., Huawei занимает первое место в мире по количеству ключевых для стандартов LTE и 5G семейств патентов: 5611, или 12,8% от их общей массы, составляющей почти 44 тыс. патентов. Второе место занимает Qualcomm (4022 патентных семейств, или 9,2%), третье - Samsung (3856, или 8,8%), а замыкают пятерку лидеров ZTE (3842, или 8,7%) и LG Electronics (3743, или 8,5%). Nokia по количеству патентных семейств заняла в рейтинге Tech+IP 6-е место, Ericsson - 8-е, а Apple - 13-е.

По количеству выданных патентов на отдельные элементы Qualcomm занимает первое место (21 864 патента), Huawei - второе (17 152), а Samsung - третье (14 312). Пятерку замыкают LG Electronics (13 252) и Nokia (9152).

По данным Tech+IP, из почти 200 тыс. ключевых для стандартов LTE и 5G патентов на отдельные элементы 24 тыс. изобретений зафиксированы в 2021 г., причем 25% из них пришлись на Samsung.

"Умная" оплата проезда в автобусе стала доступна для жителей Нижнего Новгорода

С 1 июня компания "Датапакс" совместно с ГКУ НО "ЦРТС" и ООО "Ситикард" тестирует "умную" оплату проезда на общественном транспорте в Нижнем Новгороде.

"Умная" оплата от "Датапакс" – это новый удобный способ безналичной оплаты проезда в один клик. Чтобы оплатить поездку пассажиру необходимо установить транспортное мобильное приложение "Нижний Новгород Транспорт", в котором при посадке в автобус доступно два метода безналичной оплаты: путем сканирования специального QR-кода, который легко найти в салоне автобуса, или следуя инструкциям мобильного приложения, которое взаимодействуя со специальным датчиком в салоне автобуса, само определит маршрут и стоимость проезда, пассажиру остается только подтвердить оплату. В пилотном режиме сервис доступен на автобусах маршрута №53. По итогам пилотного проекта будет приниматься решение о масштабировании сервиса.

"Внедрение передовых цифровых технологий, таких как построение маршрута и безналичная оплата проезда, выводят общественный транспорт на качественно новый уровень работы. Теперь пассажиры смогут оплачивать проезд с любого удобного места в автобусе. "Умная" оплата уже запущена в ряде регионов и успешно протестирована пользователями. Как показывают испытания, время посадки при таком способе оплаты сокращается на 30%. Кроме того, цифровой сервис полностью обеспечивает оплату без участия дополнительного персонала – водителя или кондуктора", – отметил Максим Исаев, заместитель генерального директора "Датапакс".

Компания "Датапакс" запустила мобильное приложение "Нижний Новгород транспорт" в апреле, оно доступно для скачивания в Google Play и App Store. Цифровой сервис позволяет планировать оптимальный маршрут, видеть прогнозируемое время прибытия транспорта на остановку и отслеживать его движение на карте города. Теперь поездки станут более комфортными за счет новых удобных способов безналичной оплаты.

Директор Дома русского зарубежья Виктор Москвин: Эмигранты из России создали и вертолеты, и телевизоры, и холодильники

Павел Басинский

Не буду скрывать: лично для меня Виктор Александрович Москвин является образцом человека, который сочетает в себе организатора, руководителя, хозяйственника и в то же время культурного деятеля и русского интеллигента самой высокой пробы. Только при сочетании этих качеств и стало возможным, казалось бы, невозможное: в "лихие" 90-е годы создать в историческом центре Москвы, на улице Нижняя Радищевская, рядом с метро "Таганская", Дом русского зарубежья. Он начинался с небольшой районной библиотеки, а сегодня превратился в целый архитектурный комплекс с потрясающим современным дизайном и внутренним оснащением.

Здесь и библиотека, и архив, и музей, и конференц-залы, и выставочные площади, и места, где выступают артисты, музыканты и, конечно, литераторы. Как культурный и просветительский центр Дом русского зарубежья перерос границы своего названия. Но главной его задачей остается сохранение и изучение книг, документов, кинохроники, музейных реликвий и других свидетельств, посвященных одному из самых важных и трагических событий отечественной истории - русской эмиграции, русскому Исходу. Что мы знаем об этом, кроме имен Бунина, Куприна, Набокова, Шмелева, Цветаевой, Ходасевича и других писателей, оказавшихся в изгнании? А это целый материк человеческих судеб, до сих пор не изученный и до конца не понятый. Об этом и о другом мы говорили с Виктором Александровичем.

Что такое русское зарубежье?

В глазах обывателя русская эмиграция - это люди, которые после революции 1917 года бежали от большевиков в Париж. Кто-то, возможно, слышал про Берлин, Прагу, Белград, Харбин. Но весь объем русского Исхода мало кто себе представляет. Где жили русские эмигранты и где сегодня живут их потомки?

Виктор Москвин: Это огромная география! Они живут в 102 странах, на всех континентах - Европа, Азия, Африка, Северная и Южная Америка, Австралия.

В основном мы представляем себе русскую эмиграцию по писателям, которые покинули Россию после Октябрьской революции, потому что их имена более известны. Но ведь было и много ученых, инженеров, изобретателей, которые могли бы служить своей стране, но волей судьбы оказались в изгнании. А они многое сделали для развития мировой науки и техники...

Виктор Москвин: Да, уехала примерно половина писателей и все известные философы, кроме Лосева и Флоренского, которого сначала посадили, а в 1937 году расстреляли. И эмигрировала значительная часть научно-технической элиты страны. Когда сейчас на Западе началась волна русофобии и где-то запрещают исполнять Рахманинова, Прокофьева и Глазунова, хочется сказать: господа, будьте последовательны! Не летайте на вертолетах, которые изобрел в США (а начинал работать над этим еще в Киеве) Игорь Сикорский. Он был русским патриотом. Не смотрите телевизор, потому что первый кинескоп изобрел Владимир Зворыкин родом из Мурома. Не смотрите видеозаписи - ведь первый видеомагнитофон создал офицер Белой армии Александр Понятов, родившийся в селе Русская Айша Казанской губернии. Кстати, с него и началась Силиконовая долина. Не используйте высокооктановый бензин, потому что это детище академика и генерала русской армии Владимира Ипатьева, тоже оказавшегося в эмиграции. И наконец, не пейте калифорнийское вино, потому что зачинателем калифорнийского виноделия был Андрей Челищев из русского дворянского рода. Откажитесь от этого, если вы хотите "отменить" русскую культуру.

Русские очень много сделали для всего мира. Вот Югославия... В начале 20-х годов в Черногории 75 процентов врачей были русские, то есть из четырех врачей - трое. Некоторые университеты создавались с нуля за счет русской профессуры. Один из центральных университетов Китая в Харбине, который сегодня занимается космическими исследованиями, изначально был создан при КВЖД как политехнический институт, а затем благодаря русской профессуре стал одним из ведущих университетов современного Китая. Вклад русских не только в мировую культуру, но и в науку был колоссален! Можно перечислять до бесконечности.

А с Россией связи были полностью прерваны?

Виктор Москвин: Не совсем. Мы в нашей студии "Русский путь" сняли фильмы о Зворыкине и Понятове. Зворыкину сегодня стоит памятник в Останкино. Когда в Советском Союзе решили построить телецентр на Шаболовке, то оборудование для него покупали за границей через Зворыкина. В 30-е годы он приезжал в СССР, и ему предлагали остаться. За него шла борьба: и наши предлагали, и немцы. А когда строился Останкинский телецентр, то Гостелерадио вело переговоры с Понятовым. Он поставлял оборудование для Останкинского телецентра в середине 60-х годов. Бывший офицер армии Колчака.

Не только семнадцатый год

Когда мы говорим о русской эмиграции, то отсчитываем ее от 1917 года. Насколько это верно?

Виктор Москвин: Она возникла не в семнадцатом году, а в семнадцатом веке. Я говорю о русских староверах. Они до сих пор компактно живут, например, в Румынии. Какая-то часть живет в Польше. И конечно, совершенно уникальное явление - русские староверы в Южной Америке. Но это уже история ХХ века. Во время коллективизации они целыми семьями уходили из Сибири в Китай. А после прихода в Китае к власти коммунистов они перебрались в Латинскую Америку. Живут в Бразилии, Боливии, Уругвае и Аргентине. Часть оказалась в США, часть - в Австралии. Занимаются сельским хозяйством - и довольно успешно. Например, в Бразилии они - одни из самых крупных производителей зерна. Весьма состоятельные люди. Но прежде всего - талантливые и трудолюбивые. И так получилось, что начиная с 2007 года Дом русского зарубежья стал помогать им возвращаться в Россию.

А зачем было возвращаться? Куда? В разрушенные колхозы и совхозы?

Виктор Москвин: Тем не менее многие из них уже здесь живут и работают фермерами. Россия - их историческая родина, и они никогда об этом не забывали, как и вся русская эмиграция. Конечно, все было непросто. Расскажу один случай. В 2007 году я был в поездке в Аргентине и Уругвае. На границе между этими странами есть город Сальто. Там много выходцев из России. На самом деле в основном с Украины, но они все считают себя русскими. Почти никто уже не говорит по-русски, но помнят русские песни, танцы. Там мне сказали, что здесь живут русские старообрядцы, которые хотели бы вернуться в Россию. Они написали письмо в Россотрудничество, но ответа не получили. Так я познакомился с Данилой Зайцевым и Германом Овчинниковым. Я пригласил Данилу Зайцева на конференцию по старообрядчеству, которую мы проводили в Доме русского зарубежья. Он приехал, ему понравилось. Потом раздается звонок из нашего уругвайского посольства в Монтевидео: "Виктор Александрович, у нас сидят два старообрядца - Данила Зайцев с сыном, уже купили билет на самолет в Москву. А мы не можем им выдать визу, у них приглашения нет". Я отправляю по факсу приглашение. Они прилетают. Говорят: "Мы хотим переехать в Россию". "Куда?" "Наши пращуры были из Красноярского края". Я звоню в администрацию края, объясняю ситуацию. Их встречают в Красноярске на вокзале...

Почему поездом? Не любят летать самолетом?

Виктор Москвин: Еще как летают! У них вообще все очень любопытно. Все пользуются сотовыми телефонами, а вот телевизор у них запрещен. Из Красноярска их отправили в Шушенское... Их принял местный предприниматель, бывший председатель колхоза, который там скупил все земли. Дальше было печально. Их отвели на квартиру в пятиэтажке, бросили матрас на пол и сказали: здесь ночуйте, завтра за вами придут, будете работать на ферме. Зарплата - пять тысяч. Они возмутились: "В Уругвае на нас индейцы работают".

Это была Пасхальная ночь. И впервые два крепких мужика плакали. Утром они вышли в город в поисках вокзала. Идет женщина. "Христос Воскресе! Что вы такие смурные?" Выслушала их и сказала: "А у нас здесь живут старообрядцы. Садитесь на автобус, и до конечной остановки". Их там приняли. Но от них не было никаких вестей. Я вновь позвонил в администрацию. Их стала разыскивать милиция. Нашла и привезла к районному руководству. В общем, пришлось мне посоветовать им вернуться обратно в Москву. Я позвонил Владимиру Петровичу Лукину, который тогда был уполномоченным по правам человека. Он связался с губернатором Белгородской области. Евгений Савченко их принял и сказал, что ему нужны настоящие русские люди. Вслед за ними приехали еще несколько семей из Уругвая и Аргентины. Им дали землю в аренду. Но они хотели технику, к которой привыкли, то есть американскую. И это сделали. Плюс они хотели, чтобы их дети учились отдельно от местных детей. Им и это устроили. Но дальше в этой общине начался разлад: кто лидер, а кто не лидер? К тому же некоторые местные аграрии-бизнесмены встретили переселенцев не очень приветливо, боялись конкуренции. В результате Зайцев вернулся в Уругвай. Но там он написал книжку...

Я знаком с этой историей! Эта книга в 2015 году вошла в шорт-лист премии "Ясная Поляна" и тогда же получила авангардную премию "Нос". Этим текстом восхищается Евгений Водолазкин. Он говорит, что это уникальный пример литературы, написанной "до литературы", то есть человеком с сознанием XVII века. Так что финал этой истории получился не такой уж печальный.

Виктор Москвин: Еще несколько семей приехали на Дальний Восток. Но они там бедствовали, были проблемы с элементарным отоплением дровами. Вообще проблемы были до тех пор, пока глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Корнилий не встретился с Владимиром Путиным. Тогда был создан фонд "Правда русская" для "поддержки и содействия старообрядчеству". Мы в Доме русского зарубежья провели несколько "круглых столов" с участием различных министерств, устраивали телемосты со старообрядцами в Приморье и Латинской Америке. На сегодняшний день в России живут около двухсот переселенцев. Уже свадьбы сыграли, и дети родились - тридцать новых граждан России. Словом, процесс идет...

Как все начиналось?

Виктор Александрович, когда и как возникла идея создания Дома русского зарубежья?

Виктор Москвин: Удивительная история и, наверное, судьба! В 1973 году я пришел работать во Дворец-музей "Останкино" научным сотрудником. Там же работал Борис Борисович Михайлов, замечательный человек, о котором пишет в своей мемуарной книге "Угодило зернышко меж двух жерновов" Александр Исаевич Солженицын. Борис Борисович разделял взгляды писателя на русскую историю и советскую действительность. С Наталией Дмитриевной они родились в одном доме в Газетном переулке, были знакомы с раннего детства. Мы с ним сблизились, и Борис снабжал меня тем, что тогда называлось "антисоветской литературой": самиздат, книги ИМКА-пресс, "Посева", "Ардиса" и других эмигрантских издательств. В 1974 году в ИМКА вышел "Архипелаг ГУЛАГ", и против Солженицына началась кампания в прессе. Борис был одним из немногих, кто выступил с открытым письмом в его поддержку. Само собой, это подразумевало увольнение. Но по советским законам нельзя было уволить члена профкома без согласия самого профкома. Мы с Борисом провели успешную тайную предвыборную кампанию. Меня выбрали председателем комитета профсоюза, а Борис стал моим заместителем. В музее он работал до перестройки, а потом стал священником.

Известный протоиерей Борис Михайлов! Он служил в храме Рождества Святого Иоанна Предтечи на Пресне, а сегодня является почетным настоятелем храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях и членом Искусствоведческой комиссии при московском Епархиальном совете. Автор прекрасного учебника для вузов "История православного иконного мира".

Виктор Москвин: В 1980-х годах я работал в Библиотеке иностранной литературы и в 1988 году, уже в горбачевские времена, поставил в план проведение выставки знаменитого русского парижского издательства ИМКА-пресс. В 1990 году вместе с директором ИМКИ Никитой Алексеевичем Струве, внуком религиозного философа Петра Бернгардовича Струве, мы в Иностранке провели первую выставку с читальным залом, в который стояла очередь, потому что впервые в государственной библиотеке можно было читать "запрещенную литературу". Одновременно была устроена продажа этих книг. Никита Алексеевич привез в Москву 40 000 книг - такая огромная фура! Такие же выставки прошли в Ленинграде и Киеве, а потом во многих городах - всего 45 выставок за первые пять лет. У них был огромный успех! Никита Алексеевич читал лекции, собирая полные залы. И тогда же мы договорились создать в Москве издательство "Русский путь".

Которое являлось как бы преемником ИМКИ?

Виктор Москвин: По сути - да. А в 1992 году мы задумали создать Дом русского зарубежья. Я обратился с этим предложением к московским властям. Они сказали - да, но за чей счет? Я ответил, что денег нет, но у меня есть опыт работы заместителем директора федеральной библиотеки. Доверьте мне руководить самой плохой московской библиотекой. Был предложен филиал N 17 ЦБС N 5, преобразованный в библиотеку-фонд "Русское Зарубежье".

Районная библиотека?

Виктор Москвин: До своего преобразования это был филиал районной библиотеки. Штат - три человека, нулевой бюджет. В месяц выдавали "натурой" пачку писчей бумаги, несколько кусков хозяйственного мыла и стиральный порошок, чтобы мыть полы. С книгами было очень плохо. Половина здания была сдана в аренду издательству, которое выпускало детективы. На складе по стенам лежали пачки с книгами, а в торце был накат из бруса, из которого эти лихие ребята устроили себе тир. Весь брус был накачан свинцом. В этих условиях в 1995 году и появился нынешний Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына (это название библиотека-фонд получила в 2009 году).

Когда вас поддержали Солженицыны?

Виктор Москвин: Никита Алексеевич еще в самом начале зарождения идеи позвонил в Вермонт, и Александр Исаевич с Наталией Дмитриевной нас сразу поддержали. Потом Наталия Дмитриевна приехала в Москву, мы встретились. В 1994-м Солженицыны вернулись в Россию. Александр Исаевич и Наталия Дмитриевна нас постоянно поддерживали. Все проходило очень трудно. Некоторые московские чиновники сопротивлялись этому проекту. Были такие случаи, когда все уже подписанные документы куда-то вдруг пропадали. Но нас поддерживали префект Центрального административного округа Александр Музыкантский и мэр Москвы Юрий Лужков. Учредителями Дома стали правительство Москвы в лице комитета по культуре, Русский Общественный фонд Александра Солженицына и ИМКА-пресс. Это было что-то совсем новое. С одной стороны - государство, с другой - швейцарский благотворительный фонд, с третьей - частное парижское издательство. В Уставе был заложен принцип единогласия. Каждая из сторон имела право вето на принятие решений. Правительство обеспечивало заработную плату сотрудникам и содержание здания, а Фонд и ИМКА-пресс - наполнение Дома творческим содержанием. И только в 2009 году мы стали чисто государственной структурой.

Постепенно все наладилось, стали прирастать зданиями, и сегодня вы видите то, что есть.

Выскажу свое мнение, которое, уверен, поддержат многие москвичи и гости столицы. Дом русского зарубежья сегодня, пожалуй, лучший в Москве культурно-просветительский центр. Как бы вы определили его деятельность сегодня? Это библиотека, музей, архив, выставочный центр?

Виктор Москвин: Я бы назвал это научно-культурным центром. У Дома несколько направлений деятельности. В библиотеке Дома порядка 130 000 книг. Мы собрали почти все книги на русском языке, которые выходили за рубежом. Наш архивный и музейный фонды постоянно пополняются, в основном за счет даров потомков русских эмигрантов. Издательство "Русский путь" выпустило почти 600 книг по истории и культуре русской эмиграции. Киностудия с тем же названием - "Русский путь" - создает документальные фильмы, а также проводит ежегодный кинофестиваль "Русское зарубежье" и регулярно показывает отечественное документальное кино в киноклубе. В трех залах Дома русского зарубежья постоянно проходят научные конференции и семинары, творческие встречи, концерты. Наконец, Дом ведет большую выставочную деятельность. Так, сейчас идет выставка художника Александра Альтмана - французского художника-пейзажиста, который родился в Киевской губернии, одного из самых ярких представителей парижской русской школы. А недавно закончилась выставка, посвященная инженеру Михаилу Зароченцеву - изобретателю способа быстрой заморозки продуктов. Он родился до революции в Ставрополе, а умер в Лос-Анджелесе. Так что и холодильники, без которых сегодня не обходится никто в мире, тоже созданы русским эмигрантом.

Что такое "философский пароход"? Откуда вообще возникло это понятие?

Виктор Москвин: Это образное понятие возникло уже в 90-е годы, во время "перестройки". На самом деле пароход был не один, а несколько. Русскую интеллигенцию, не согласную с советской властью, отправляли морем из Петрограда, из Грузии, кого-то по железной дороге. В общей сложности было выслано несколько сотен интеллигенции.

В чем был смысл этой высылки?

Виктор Москвин: Почти все они преподавали в вузах и имели огромное влияние на студенческую молодежь и российское общество в целом. А для большевиков было важно сделать университеты и интеллигенцию лояльными. И тут был только один вариант: избавиться от инакомыслящей интеллигенции в лице наиболее ярких ее представителей. Это была борьба за удержание власти. Старая профессура в основном не принимала советскую власть, потому что они видели, что происходит. У Ленина и Троцкого был страх, что большевистская идея таким образом будет размыта, что приведет к потере власти. На это, кстати, многие тогда и надеялись. Поэтому они и пошли на эту меру, равно как и на лишение гражданства всех, кто уехал. И массовые расстрелы в Крыму - тоже часть этой политики удержания власти любой ценой.

Но ведь с другой стороны - не позволяли выезжать. Не выпускали больного Александра Блока. Евгений Замятин выехал с большим трудом. Не выпустили Михаила Булгакова. Где логика?

Виктор Москвин: Не было единой линии. Принимались сначала одни решения, потом - другие. Не было никакой логики.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июня 2022 > № 4079006 Виктор Москвин

Макросхема

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность

Кирилл Утюшев

В тех странах, где международные прокатчики ещё крутят голливудские фильмы, кинотеатры штурмует новый хит. "Топ Ган: Мэверик" стал продолжением боевика 36-летней давности. Агитационную суть фильма, как и его приквела, не скрывает никто — к производству вполне официально были привлечены «консультанты» из Пентагона, съёмки велись на авианосцах и военных базах, а Том Круз в сюжете храбро сражается со «злодеями на российских истребителях Су-57». Скандал задолго до премьеры вызвал один нюанс. На куртке главного героя в трейлере стыдливо затёрли флаг Китайской республики, рассчитывая, очевидно, на китайский прокат. Со временем стало ясно, что получение прокатного разрешения фильму не светит, так что тайваньский флаг в фильме красуется на своём месте. Учитывая то, какую роль в производстве этого блокбастера сыграл продюсер Дядя Сэм, можно считать содержание столь принципиального момента не меньшим выражением воли Вашингтона, чем слова пресс-секретаря Белого дома.

Китайская республика всё чаще становится темой газетных новостных заголовков. Помимо ключевой важности в истории и самопозиционировании Китая — как и в определении того, что вообще является Китаем — островная республика имеет глобальное значение как главный производитель микроэлектроники. Так, в 2011 году Тайвань стал лидером по производству микросхем, заняв 21% рынка, тем самым обогнав Японию. Сегодня тайваньские компании производят около 65% всех микрочипов в мире, а в ближайшие годы — если верить новости от 23 февраля — намерены довести свою долю до 70%. Помимо этого, несмотря на своё неоднозначное положение на мировой арене, Китайская республика поддерживает одну из самых стабильных экономик Азии, что позволяет тайваньским предприятиям становиться главными инвесторами даже в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Индонезии, на Филиппинах и в Малайзии.

Россия также закупала микропроцессы в Тайване и даже использовала заводские мощности тайваньской компании TSMC, контролирующей больше половины мирового рынка, для создания собственных процессоров "Эльбрус". В 2017 году проводились попытки перенести производство в Зеленоград, где также создаются процессоры, но меньшей мощности. Однако российское предприятие не обладало достаточным уровнем технологий для этого перехода. Министерство экономики Тайваня 2 июня запретило поставки в Россию высокотехнологичных товаров, и, разумеется, пока о производстве "Эльбрусов" речи нет. По мнению исполнительного директора Консорциума отечественных разработчиков систем хранения данных РосСХД Олега Изумрудова, решить ситуацию можно только переносом всего производства в Китай, но это займёт несколько лет и приведёт к удорожанию процессоров, которые и так были существенно дороже западных аналогов. Однако этот удар по российской экономике будет не настолько односторонним, как хотелось бы Тайбэю. Так, российское правительство ограничило экспорт инертных газов и, в особенности, неона в недружественные страны, в список которых входит и Тайвань. Неон используется для лазеров, применяемых при производстве микрочипов, а чистый газ из российского неона, занимающего вплоть до трети мирового рынка, производился на украинских заводах, неспособных сейчас обеспечивать растущие потребности покупателей. Это приводит к ситуации, когда у индустрии микроэлектроники запас этих благородных газов остаётся на 4–6 месяцев.

Введение санкций со стороны Китайской республики неудивительно. Помимо очевидной попытки островитян заработать баллы перед лицом союзников, нужно понимать, что отношения России и Тайваня были либо на нейтральном, либо на негативном уровне. Так, в 2005 году, после издания правительством в Пекине закона "О противодействии расколу государства", где уточнялось, что в случае невозможности воссоединения Китая и Тайваня на мирных основаниях будет применена сила, Владимир Путин выразил поддержку Китаю и подтвердил, что Китай и Тайвань должны быть единым государством.

Ещё 12 октября 2021 года глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил всем позицию России по поводу тайваньского вопроса, которая заключается в объединении Китая и Тайваня в единое государство. Некоторые иностранные СМИ позиционируют эту информацию как свежую новость, и, скорее всего, хотят её притянуть к нынешним событиям, но позиция России относительно Тайваня закреплена и остаётся неизменной на протяжении десятилетий. Это не принципиальная позиция союзника КНР — в целом международное сообщество в большинстве своём не признаёт Тайвань. Только Гватемала, Парагвай, Гондурас, да ещё Ватикан с несколькими государствами-карликами официально признают Китайскую республику. Остальные же, ведя диалог с Китаем, взаимодействуют именно с Пекином, предпочитая вести с Тайванем дела через различные «Тайбэйские офисы сотрудничества». История длится с начала 1970-х, когда признание КНР Белым домом стоило Китайской республике места в ООН.

Несмотря на то, что Россия — далеко не единственная страна, придерживающаяся подобных взглядов относительно территориальной целостности КНР, правительство в Пекине до сих пор не решалось на открытые военные действия. Тому есть несколько причин. Главная из них — трудность осуществления военной операции в текущих условиях. Мир слишком плохо знает, на что способны китайские армия и флот, поэтому экспертам приходится оперировать официальными данными от пекинского правительства. Согласно этим данным, китайская армия сдюжит боевые действия против гораздо более слабого противника. Но молчание пушек в регионе намекает на то, что Пекин предпочитает действовать наверняка. Либо КНР копит силы, либо дожидается более подходящего момента, либо делает ставку на дипломатию, ведь даже Китайская народная республика всё ещё не отрицает возможности воссоединения на мирных условиях. К примеру, партия "Гоминьдан" поддерживает воссоединение КНР и КР в одно государство, как было обговорено в "Консенсусе 1992 года". Ирония в том, что именно "Гоминьдан" был противодействующей коммунистам националистической силой, потерпевшей поражение в гражданской войне и бежавшей на Тайвань, объявленный лидером движения Чаном Кайши последним неоккупированным островком настоящего Китая. И хоть в "Консенсусе 1992 года" не обговорено, кто именно будет занимать лидирующую роль в стране, считать, что Пекин отдаст свою власть островному правительству, нелепо. Перспективы победы Гоминьдана на грядущих через два года выборах оставляют призрачные шансы на решение проблемы дипломатическим путём, но эти шансы тают с каждым днём эскалации международной напряжённости.

Помимо стратегической и политической ценности для Китая, островной сепаратист представляет экономическую и военную ценность. Стратегически можно представить Тайвань как ещё один авианосец США у китайских берегов в случае конфликта между двумя сверхдержавами. С политической же точки зрения, пускай и не настолько открыто и очевидно, но существование подобного «настоящего» Китая подрывает легитимность власти в Пекине. С экономическим аспектом всё не так однозначно. Очевидно, что КНР заинтересована в том, чтобы обладать крупнейшим производством микрочипов, тем самым усилить свою позицию в мировой торговле и значительно ослабить позиции Америки, но при военном присоединении этим планам не суждено свершиться, так как все крупнейшие поставщики микрочипов Тайваня обещали взорвать свои заводы в случае нападения. Последним решающим фактором является американская протекция — хотя последнее время показало их неспособность защитить свои интересы в Афганистане и Гонконге, нельзя недооценивать важность их косвенного или прямого военного вмешательства в возможный конфликт.

Безумие, охватившее международную политику в последние месяцы, повлияло и на ситуацию, сложившуюся между материковым и островным Китаем — отношения накалились больше, чем обычно. В феврале китайские истребители сначала несколько раз входили в воздушное пространство Тайваня, а также недавно народно-освободительная армия Китая провела три цикла морских учений недалеко от острова, чего, по утверждению военных экспертов, не случалось уже несколько лет. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь 1 июня сообщил, что поддержка сепаратистских сил Тайваня со стороны США может привести остров к опасному положению. Вашингтон явно не до конца уверен в собственных возможностях «защитить» Тайвань. Так, заявление президента Байдена о том, что США готовы вмешаться в случае захвата, было позже уточнено: вмешательство заключается только в поддержке Тайваня оружием, и ни о каком применении сил со стороны США речи не идёт; но после этого Байден вновь сообщил, что Америка готова вступиться за остров, если надо, с применением силы. Тем не менее поддержка Штатами своих союзников по всему миру намекает на то, что максимум помощи, которую получит Тайвань в случае осуществления КНР сценария военного присоединения, — пара списанных гаубиц, несколько залежалых гранатомётов и выражение горячей солидарности в виде очередного флага на куртке Тома Круза.

РСПП позаботится о кибербезопасности

Яков Шпунт

На выездном заседании Комитет РСПП по цифровой экономике объявил о создании постоянной рабочей группы по кибербезопасности. Ее целями является выстраивание диалога между разработчиками решений, регуляторами и конечными потребителями, а также разработка долгосрочной стратегии отражения угроз.

7 июня прошло открытое выездное заседание Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по цифровой экономике, посвященное защите российского бизнеса от кибератак и проблемам обеспечения кибербезопасности.

Президент РСПП Александр Шохин, открывая встречу, назвал весьма внушительными темпы цифровизации. При этом остро встали задачи ускорения процесса достижения технологической независимости и суверенитета. И именно для решения этих проблем и создана постоянная рабочая группа в рамках Комитета по цифровой экономике. "В нынешней ситуации на первый план выходят задачи обеспечения технологической независимости и цифрового суверенитета страны. Первоочередные шаги по достижению этих целей перечислены в указе президента №250, и мы считаем необходимым создание специальной рабочей группы в составе Комитета РСПП по цифровой экономике, которая будет развивать этот вектор и обеспечивать возможности для повышения цифровой защищенности ключевых предприятий России", - отметил Александр Шохин.

Президент ПАО "Ростелеком", вице-президент РСПП, председатель Комитета РСПП по цифровой экономике Михаил Осеевский заявил, что за последние три месяца российские госструктуры и предприятия столкнулись с выросшими объемами атак, за которыми стоят не дилетанты, а зарубежные киберкомандования. Но общими усилиями удалось справиться. Изменившаяся ситуация требует осознания новой модели угроз, для чего необходимо работать как с регуляторами, так и с бизнесом, и именно для решения этой задачи и создается рабочая группа. Также он предложил создать двухуровневый системный центр по безопасности в каждой крупной российской компании. Только таким образом можно принимать адекватные решения в условиях быстрого развития атак.

"Минимизация рисков от киберугроз требует постоянного и непрерывного внимания, согласованных действий госорганов, разработчиков и поставщиков решений по информационной безопасности и их потребителей. Мы рассчитываем, что рабочая группа РСПП станет площадкой, где каждый из участников этого процесса сможет внести вклад в решение общей задачи по повышению киберустойчивости цифровой инфраструктуры и государства в целом", - такими Михаил Осеевский видит задачи рабочей группы.

Более подробно о ситуации с угрозами проинформировал вице-президент по информационной безопасности ПАО "Ростелеком", глава рабочей группы РСПП по вопросам кибербезопасности Игорь Ляпунов: "Отрасль кибербезопасности в современных реалиях приобрела стратегическое значение. Мы защищаем примерно две трети ключевых государственных и коммерческих организаций, которые с начала марта оказались в фокусе внимания хакеров. Мы видим, что количество атак на крупнейшие государственные и коммерческие организации, в том числе объекты критической инфраструктуры России, выросло в сотни раз, включая атаки через подрядчиков и с помощью ПО с открытым исходным кодом. Новый уровень угроз требует от системообразующих компаний и игроков рынка информационной безопасности консолидации усилий по эффективному противодействию кибернападениям. Профильная рабочая группа поможет разработать комплексные меры по преодолению имеющихся ограничений и барьеров, придав новый импульс развитию нашего направления".

Заместитель директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николай Мурашов заявил, что с февраля наблюдается существенный рост целевых атак. Если раньше их количество не превышало двух в день, то сейчас достигло 200. Что касается волны DDoS, то ее организаторы выложили в общий доступ вредоносные программы, которые используются не только в атаках на российские ресурсы, но и на расположенные в других странах.

Главной задачей ИБ Николай Мурашов назвал обеспечение безопасности на постоянной основе всей ИТ-инфраструктуры, не ограничиваясь одними только объектами КИИ. Также заместитель директора НКЦКИ проинформировал о подготовке методики проведения мониторинга защищенности и устранения выявленных недостатков, которая разрабатывается в рамках мер по исполнению указа №250.

Заместитель директора ФСТЭК Виталий Лютиков призвал активно изучать инциденты, которые уже произошли. Именно их анализ должен стать базой для работы регуляторов. Именно так можно увидеть риски, которые недооценивались. Также Виталий Лютиков назвал одной из главных задач обеспечение процесса безопасной разработки, любое отклонение от которого ведет к проблемам с безопасностью приложений.

Заместитель генерального директора ОАО "РЖД" Евгений Чаркин также коснулся ситуации с угрозами. По его словам, на пике количество DDoS-атак достигало 350 тыс. за сутки. Основной целью были сервисы по продаже билетов и корпоративные СМИ. И в целом компании пришлось столкнуться с взрывным ростом всех видов атак. Но при этом критическую инфраструктуру пока по-настоящему еще не атаковали, к чему Евгений Чаркин призвал быть готовыми. В этих условиях важна позиция первых лиц, как на уровне компаний, так и государства.

Уровень импортонезависимости АО "РЖД" Евгений Чаркин оценил в 63% по ПО и в 25% - по аппаратным средствам. По 50 классам ПО поставленные задачи выполнены, по 10 - перевыполнены. Наиболее сложным является замещение аппаратных средств, и ситуация в данном сегменте трудная. Решить ее может широкое распространение практики сквозных проектов.

При этом РЖД готово стать якорным заказчиком по нескольким направлениям, включая решения для ИБ, IIoT, АРМ на отечественных процессорах, а также корпоративные мобильные сети.

Директор по информационным технологиям ПАО "ТМК" Дмитрий Якоб назвал рост киберрисков обратной стороной цифровизации. По его словам, в ТМК стратегию кибербезопасности приняли еще в 2019 г. В ее рамках создан корпоративный SOC. С февраля пришлось столкнуться с валом атак, прежде всего DDoS и фишинга. При этом до 90% DDoS-атак шло с российских адресов. Серьезной проблемой стал уход зарубежных вендоров. В итоге рынок серьезно трансформировался. Из-за снижения конкуренции российские производители ПО начали поднимать цены на свои продукты, которые серьезно уступают лидирующим.

Дмитрий Якоб высоко оценил роль регуляторов, которые взяли на себя функции ушедших с российского рынка сервисов информирования об угрозах. Однако они действовали нескоординировано, и оперативность информирования оставляла желать лучшего. Дмитрий Яков призвал сделать доступ к данным об уязвимостях и угрозах максимально открытым.

Директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ, руководитель рабочей группы по импортозамещению Комитета РСПП по цифровой экономике Илья Массух также назвал ситуацию с аппаратными средствами сложной. Несмотря на то что в Реестре российской радиоэлектронной продукции более 2000 наименований, в нем лишь не более 25 моделей российских ПК и серверов. Смартфонов же там просто считаные единицы. Но тут, по его словам, главное - начинать работу. За два года, по его оценке, вполне можно довести долю российских аппаратных средств до 70-80%.

Также Илья Массух обратил внимание, что коммерческий сектор начал реальное импортозамещение только в самое последнее время. Этому способствовало отключение российских пользователей от облачных ресурсов SAP и IBM, в итоге многие из них оказались в очень сложном положении, лишившись доступа к данным.

Руководитель фонда "Талант и успех" Елена Шмелева обратила внимание на необходимость внедрения комплексной модели образования, которая позволит закрыть кадровый дефицит уже к 2025 г. и будет ориентирована на решение практических задач. Одновременно она восстановит связанность системы подготовки специалистов по всей цепочке: от школы и среднего профессионального образования до вузов и системы повышения квалификации. Первые программы, ориентированные на подготовку ИБ-специалистов в рамках прикладного бакалавриата, а также предназначенные для подготовки инженерных кадров, будут представлены к началу учебного года.

"Сейчас отрасль кибербезопасности требует ускоренного развития. Минцифры уже реализует ряд проектов, направленных на защиту государственных информационных систем, блокирование фишинговых сайтов, борьбу с телефонным мошенничеством и многие другие. Эти проекты - результат плотного взаимодействия с представителями отрасли, ответ на запрос граждан и бизнеса, и этот диалог будет продолжен, в том числе в рамках рабочей группы РСПП по кибербезопасности", - сообщил директор департамента обеспечения кибербезопасности Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Владимир Бенгин.

Руководитель департамента интегрированного управления рисками, старший вице-президент ВТБ Дмитрий Жабин поделился опытом по страхованию киберрисков. По его оценке, это действенный метод финансового восстановления в том случае, если инцидент все же произошел. ВТБ использует страхование для защиты от трех групп киберрисков - связанных с разработкой ПО, утечкой биометрии и классических угроз.

Михаил Швыдкой: Россия не воюет ни с украинским народом, ни с украинской культурой

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Министерство образования и науки Украины спешит прийти к "окончательному решению" вопроса о преподавании русского языка и литературы в общеобразовательных школах.

Резолюция Всеукраинского союза учителей-словесников "О месте русской литературы в школьном курсе зарубежной литературы", материалы различных "круглых столов", посвященных этой проблеме, подталкивают к такому категоричному подходу. Что называется, "на местах" вообще не собираются ни о чем дискутировать, как известно, мэр Житомира Сергей Сухомлин прямо заявил, что с первого сентября 2022 года в городских школах не будут изучать русский язык и литературу. Мол, на ближайшие двадцать-тридцать лет он не понадобится.

Естественно, возникает вопрос, каким сакральным знанием обладает мэр Житомира о будущей картине мира? Но в данном случае ерничество вряд ли уместно. Всерьез поставлен вопрос об искоренении "русского мира", который, по мнению украинских идеологов, создавали классики русской литературы.

В этом смысле весьма примечателен пассаж автора украинской газеты "День", которым начинается статья о "Дерусификации школьной литературы": "Очистка от всего российского - это путь, который мы уже проходим и идеологически, и физически. Почему не сделали этого раньше, например, еще в 2014-м, вопрос оставим за скобками. Сейчас важно не ошибиться, сохранить Украину и себя, раз и навсегда положить конец "русскому миру" (конец цитаты).

Люди, считающие себя словесниками, упрекают своих коллег за то, что они сохранили в школьной программе Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Булгакова и других русских классиков. Мол, невозможно во время военного конфликта объяснить школьникам, что русская литература несет красоту, мир и гуманизм. Некоторые лихие авторы утверждают, именно русские классики виноваты в том, что украинское мировоззренческое пространство "уже давно оккупировано врагом".

Хотел бы сказать, флаг им в руки, но только в том случае, если увидеть за этим некий фрейдистский символ. Исключение предполагают сделать только для отдельных произведений Н.В. Гоголя, где он описывает красоты украинской природы и величие национального характера. Не стану дискутировать по поводу того, что несет людям настоящая литература. Замечу только, что именно русские классики сумели поведать миру глубинную боль народа, его тернистый путь в поисках истины. Не случайно Томас Манн называл русскую литературу "святой".

Горько вспоминать, что высокомерное отношение к русской культуре, бытовавшее на новой Украине, в известной степени привело к событиям 2014 года. Насильственное искоренение русского языка, декларируемое Киевом, было тем решающим мотивом, который заставил Донбасс и Луганщину выступить против постмайдановой власти. Сколько раз за последние четверть века мне приходилось повторять, что многоязычие Украины - это ее богатство, а не проблема! Сколько украинских интеллектуалов понимали это, но не могли переломить политиков, решающих свои проблемы.

Молодое украинское государство с начала 1990-х годов было озабочено пересозданием национальной истории и культуры. Оно проходило в яростной полемике с советской традицией. Хотя именно в советские годы - при жесткой идеологической конструкции государства, боровшегося с "буржуазным национализмом", - соотношение украинской и русской культуры в стратегии образования, искусстве, в повседневной жизни выверялось с аптекарской тщательностью.

Для новой Украины борьба с русской культурой стала важным элементом формирования национальной идентичности, важнейшим элементом политической суверенизации. "Украинское" понимали как оппозицию "русскому", что происходит и сегодня. Вытеснение русской культуры происходило несмотря на то, что значительная часть граждан Украины считала ее родной. Вместо того, чтобы использовать многоязычие во благо, стали строить мононациональное государство, в котором радикалы из западных регионов республики задавали повестку дня. В том числе и в сфере образования.

Важно понимать, что реформа школьной программы - это все-таки не тактика, а стратегия. Это знак того, что нынешняя киевская власть не предполагает в ближайшее время налаживать какой бы то ни было диалог с восточным славянским соседом, который к тому же является ближайшим родственником украинцев. (Впрочем, нелишне вспомнить, что в США и других западных странах русский язык и литературу больше всего изучали во время холодной войны.)

Отказ от изучения русского языка и литературы и в среднесрочной, и в долгосрочной перспективе выстроит стену между народами, на демонтаж которой уйдут годы. Так что за школьной реформой на Украине опять возникает большая и недальновидная политика, которая не принесет пользы ни украинскому, ни русскому народам.

"Отмена" всего русского на Украине ни в коем случае не должна привести к "отмене" всего украинского в России. Не нужны показные демонстрации российско-украинской дружбы, - они способны вызвать только ироническую реакцию. Но, безусловно, стоит обратить внимание и российского, и мирового сообщества на то, что украинская культура не испытывает притеснений в нашей стране, а ее выдающиеся деятели - Тарас Шевченко, Леся Украинка, Иван Франко и другие - почитаются у нас, как и прежде.

Россия не воюет ни с украинским народом, ни с украинской культурой. Весьма примечательно, что в российских СМИ стали вновь обсуждать дерусификацию украинского школьного образования в день, когда московское правительство приняло решение на все лето и половину осени сделать набережную Шевченко пешеходной зоной. Чтобы не зарастала "народная тропа". И вовсе не потому, что часть творческого наследия Великого Кобзаря, его проза написана на русском языке.

Не сомневаюсь, эти заметки вызовут раздражение в Киеве, да и у части моих соотечественников. Мне с детства известно, что грохот пушек способен заглушить звучание любого симфонического оркестра. Но знаю и то, что для диалога нужно понимать язык друг друга.

Украина. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 8 июня 2022 > № 4077354 Михаил Швыдкой

Распадется ли сделка по покупке Twitter

Игорь Дунаевский

Предполагаемая "сделка года" в США по приобретению Twitter Илоном Маском начинает напоминать сюжет мыльной оперы, причем с подачи покупателя. Юристы миллиардера направили акционерам соцсети письмо, в котором подчеркивается его право отказаться от договоренностей.

Богатейший бизнесмен планеты, который в апреле добился соглашения о покупке Twitter почти за 44 миллиарда долларов, то есть по 54 доллара за акцию, вдруг засомневался, заявив, что сделка приостановлена. Маск решил дождаться итогов проверки данных компании о том, что число спам-аккаунтов и фальшивых учетных записей не превышает 5 процентов от общего числа пользователей Twitter.

Ранее Маск выражал свои опасения устно, а теперь подтвердил их письменно. Критики платформы считают, что это число занижено, поэтому в документе бизнесмен требует от Twitter предоставить ему необходимые данные для проверки. На поверхности и другая причина сомнений Маска: с того момента, как он озвучил свое предложение, заметно упали в цене и акции Twitter, и акции Tesla, часть которых бизнесмен собирался продать ради покупки соцсети. Иными словами, бизнесмен по сегодняшним ценам заметно переплачивает за Twitter, да еще и вынужден будет продать больше собственных акций Tesla, чем планировал изначально.

По данным Комиссии по ценным бумагам и биржам США, условия подписанной сделки таковы, что если бизнесмен решит выйти из нее, он будет обязан выплатить Twitter штраф в миллиард долларов. Более того, по местным законам акционеры соцсети могут обратиться в суд и принудить Маска завершить покупку по оговоренной цене. Бизнесмен своим письмом, похоже, намекает, что если данные Twitter о фальшивых аккаунтах окажутся заниженными, то это даст ему право отказаться от покупки. Но акционеры не собираются так просто выпустить Маска из сделки - слишком уж оговоренная цена хороша для нынешних владельцев. В публичном ответе на письмо они заверили, что предоставят Маску всю информацию.

Елена Вартанова: сотрудничество журфака МГУ со странами Запада не прервано

В дни празднования 70-летия факультета журналистики МГУ декан Елена Вартанова рассказала РИА Новости о появлении новых направлений на факультете, сотрудничестве с западными странами в геополитических условиях, предпочтениях студентов и о выходе из Болонской системы. С деканом главного журфака страны беседовала Елизавета Крылова.

– Елена Леонидовна, скажите, в современных условиях факультет все же следует принципам традиционной, классической, журналистики или отвечает на современные запросы медиаотрасли?

– Мы, несомненно, стремимся реализовать комплексный подход. Долгие годы в советское время факультет был опорой фундаментального журналистского образования, в основе которого лежали традиции университетского гуманитарного образования, и которое формировало очень глубокие знания в области литературы, языка. Мы всегда были очень словесноцентричным факультетом.

С другой стороны, в 1990-е и даже в 2000-е годы вместе со становлением новой отечественной медиаиндустрии сформировались новый рынок труда и запрос на конкретных специалистов с высшим образованием. Нам пришлось перенести внимание, в чем-то может быть даже преимущественное, на запросы рынка. Сегодня мы понимаем, что университет запрос рынка напрямую не должен удовлетворять, для этого, скорее, должны работать какие-то школы конкретных медиа-предприятий, программы профессиональной переподготовки или программы повышения квалификации. Здесь, в университете, мы тоже работаем над этим, но все-таки программы бакалавриата, магистратуры и даже аспирантуры мы строим, исходя не только из понимания тенденций развития журналистики, отрасли, бизнеса, но и из понимания традиций фундаментального университетского образования.

Важно учитывать, что сегодня при подходе к подготовке специалистов как классических, университетских, так и ориентированных на рынок труда, важную роль играет междисциплинарность. Потому что сейчас в ходе цифровизации медиаиндустрии мы видим очень много новых процессов: мультимедиатизацию, конвергенцию, становление искусственного интеллекта и новой роли больших данных в бизнесе. Все это требует от наших выпускников, которые выходят на рынок труда, и умения разбираться в естественнонаучных дисциплинах, и приобретения базовых представлений о программировании, и понимания функционирования социальных медиа, и знаний в области информационной безопасности. Поэтому сейчас я бы вспомнила не только о двух любимых столпах образования на журфаке: фундаментальном университетском образовании и учете запросов рынка труда. К этому я бы еще добавила междисциплинарность подготовки, которая должна не только дать новые инструменты в руки наших выпускников, но и сформировать их критическое мышление, и энциклопедизм для того, чтобы они были конкурентоспособны на рынке. Сегодня мы вообще уже не можем обойтись без системного подхода к образованию и без учета этой мультизадачности.

– Какие новые направления факультет планирует открывать?

– Знаете, мы многое планируем, но это в высшей школе надо еще многое сделать, до начала преподавания новых направлений. Например, уже лет десять назад стало понятно, что развитие интернета создает новые рабочие места в цифровой среде для тех студентов, которые у нас учатся. Мы понимали, что наши выпускники могут работать журналистами онлайн-СМИ, продавать рекламу. Еще одной современной профессией стал CММ-менеджмент, продвижение содержания в социальных сетях. Это тоже один из вариантов тех профессий, к которым мы готовим уже здесь и сейчас. Мы, осознавая это, еще тогда начали готовить к открытию новое направление подготовки "Медиакоммуникации" и открыли его три года назад.

Пять лет мы готовились к этому важному для нас открытию. Ребята, которые сейчас поступают на направление "Медиакоммуникации", будут работать только в цифровой среде. Эти новые специалисты, например, должны в полной мере понимать, что такое цифровая гигиена, вопрос о которой сегодня постоянно поднимается. Каждому из нас, видимо, потребуется "цифровой дворник", который уберет из публичного пространства неосторожные высказывания или, может быть, чрезмерно откровенные фото. Цифровые медиакоммуникаторы – это специальность, требующая создания и постоянного, многостороннего анализа контента в социальных медиа.

В прошлом году, когда, к сожалению, не стало нашего учителя Ясена Николаевича Засурского, мы решили, что надо вернуться и к тем истокам журналистского образования, которые связаны с его именем. Так мы восстановили направление подготовки "Международная журналистика". Сегодня многие думают, что это неактуально. Уверена, то, что связано с Ясеном Николаевичем, всегда актуально. Мы понимаем, что в условиях сложной геополитической обстановки, в условиях, когда внутренние процессы связаны с международным контекстом, нам нужны журналисты, которые не обязательно будут работать корреспондентами за рубежом. Нам нужны специалисты, которые дадут нам аналитику того, что происходит с нами в контексте глобального международного развития. И летом этого года мы открываем прием на данное направление обучения.

Я уверена, что через год или два мы будем думать о создании новых направлений, потому что создание контента для цифровых средств, подготовка профессионалов, которые могут делать подобный контент, становится сегодня актуальнейшей задачей в условиях развития, активного развития отечественных цифровых платформ. Мы видим движение именно в сторону цифровой междисциплинарности, в сторону интеграции классического гуманитарного образования с актуальными технологическими подходами. Еще одно современное популярное направление – "Цифровая гуманитаристика". В этом направлении мы движемся и планируем развивать подготовку журналистов. В планах – подумать про искусственный интеллект, его влияние на журналистику, медиабизнес, здесь наши следующие заготовки.

Еще одна новация: мы открываем прием на магистерскую сетевую программу, совместную программу с Дальневосточным федеральным университетом. Магистерская программа называется "Теория и экономика цифровых медиа России и Азиатско-Тихоокеанского региона". Журфак примет студентов в Москве, коллеги с Дальнего Востока – во Владивостоке, учиться они будут в двух университетах. Эта новая программа, которую мы пока не очень широко рекламировали, – зародыш тех современных возможностей, которые мы хотим дать и своим студентам.

– В каком году планируется запуск новых программ?

– Я думаю, что если мы уже сейчас обсуждаем новые магистерские направления, то мы успеем даже их открыть к 2024 году. Будем стараться. Очень много наработано, поэтому сейчас важно систематизировать и организовать это вместе.

– Если говорить о геополитике, сейчас факультет продолжает сотрудничество с западными странами?

– Сотрудничество у нас не прервано. Конечно, возникли определенного рода сложности, с которыми столкнулись многие другие отечественные вузы в своем сотрудничестве с университетами Западной Европы или Соединенных Штатов Америки. Но факультет журналистики уже давно перестал был так сказать моноцентричными, монополярным. Давно развиваем активные связи с Китаем, Индией, Латинской Америкой и сегодня мы, конечно же, думаем о том, как нам укреплять эти связи. В хороших отношениях факультет и со странами ЕврАзЭС, сотрудничество с ними стало доминантой в последние два года, даже в период пандемии.

Можно сказать, что традиционные направления зарубежного сотрудничества у нас немного "свернуты", но мы сохранили контакты на уровне лекторов, которые преподают в дистанционном формате, и на уровне участия в дистанционных международных конференциях. Очень неплохо развиваются связи со странами БРИКС и с Азиатско-Тихоокеанским регионом.

– Сколько сейчас обучается зарубежных студентов на факультете? И не планируют ли они отчисляться, уезжать?

– У нас довольно много иностранных студентов, около пятисот человек. К сожалению, из-за пандемии последние два года многие из них были вынуждены учиться дистанционно. Однако, например, магистранты, два года назад поступившие в Московский университет дистанционно, в этом году хотят приехать на вручение дипломов.

У факультета журналистики достаточно хорошо развиты программы академической мобильности с европейскими вузами. И сегодня наши студенты, которые проходят стажировки в странах Европы — прежде всего в Бельгии, Франции — не испытывают сложностей, напротив, они говорят о том, что местные студенты и преподаватели относятся к ним с большим интересом.

– Какой конкурс в этом году ожидается?

– Конкурс — это всегда понятие стихийное. Он зависит от количества абитуриентов, которые к нам придут. Мы не можем пожаловаться на плохой конкурс в последние десять лет. Он у нас постоянно рос по мере развития факультета: в связи с открытием направления подготовки "Медиакоммуникации" конкурс разделился. В прошлом году на направление "Журналистика" у нас было около семи-восьми человек на место при очень большом бюджетном приеме в 170 человек. Умножьте эти цифры, и вы увидите, что у нас было свыше 1 200 заявлений. На направлении подготовки "Медиакоммуникации" бюджетных мест немного, в прошлом году было 25 мест, и оно, конечно, показало абсолютный рекорд — почти 27 человек на место. То есть наша молодежь, которую мы называем "цифровой молодежью", хочет получить образование для работы в цифровой среде.

– Скажите, студенты все-таки предпочитают больше "цифру" или традиционную журналистику?

– Вы знаете, сейчас, я уверена, цифровизация затронула работу всех редакций, в том числе и тех газет, которые еще имеют бумажные версии. И студенты пользуются цифровыми инструментами для того, чтобы создавать свои журналистские материалы.

Наверное, самым популярным и в студенческой аудитории, и во время практики, и во время выпуска студенческих медиапроектов становится такой мультимедийный жанр, как лонгрид. И пока мы ведем теоретические дискуссии, что есть лонгрид — самостоятельный жанр или очерк с наличием большого количества мультимедийных элементов — студенты при выполнении учебных заданий чаще всего обращаются именно к формату лонгрида, что свидетельствует о его востребованности среди молодежи. Мы видим поколение цифровых студентов, широко использующих цифровые инструменты и технологий подготовки текста. Мало кто из них пишет сейчас на бумаге, студенты в телефоне все делают. Будущее профессии за теми, кто свои творческие навыки реализует в цифровой среде, совершенствует их по мере развития информационной среды.

— В каких изданиях студенты проходят практику?

— Партнерами факультета являются более сотни средств массовой информации. У нас с ними заключены договоры о практике. Это, конечно, те СМИ, которые имеют свидетельство о регистрации Роскомнадзора, которые работают в соответствии с законодательством Российской Федерации. РИА Новости — это наш давний партнер, большой популярностью студентов пользуется RT. Конечно же, студенты идут и в ТАСС, и в Интерфакс, и в газеты. Например, с "Известиями" у нас давняя дружба.

Наши студенты, уезжая на практику домой, находят возможность пройти ее в местных региональных СМИ, находят практику и в небольших московских редакциях. Большой сегмент для практики сегодня составляют рекламные агентства, пиар-службы, они тоже с удовольствием берут наших студентов. Можно сказать, что студенты факультета востребованы в разных сферах.

– Что включает в себя программа дополнительного образования, сколько человек обучаются по ней сейчас?

– Допобразование у нас существует в основном в виде программ профессиональной переподготовки – это краткосрочные программы от шести до девяти месяцев. Они сфокусированы на формировании, или, я бы сказала, на обновлении тех компетенций, которые нужны медиаспециалистам в процессе их работы. На эти программы к нам приходят люди с высшим образованием, которые хотят получить узкую квалификацию, например, редактора, фотографа или журналиста, не имея базового журналистского образования.

Эти программы очень разнообразны, за годы существования допобразования мы развивали их в самых разных направлениях. Очень популярна в одно время была "Реклама и связи с общественностью", на нее, в принципе, до сих пор проходят неплохие наборы. Лет 15 назад "выстрелило" направление дополнительного образования в сфере фотожурналистики. Удешевление фототехники помогло людям найти себя, и рынку потребовался при этом очень большой объем фотоинформации для самых разных структур. В какой-то момент мы поняли, что стали нужны редакторы, стали готовить их. Мы буквально перед пандемией открыли программу "Современная журналистика", она оказалась очень популярной, набор на нее превзошел наши ожидания. В какой-то момент мы поняли, что на программу приходят не только люди, желающие стать журналистами, но и люди, которые хотели стать или уже были блогерами. И поэтому мы переименовали программу, назвав ее "Современная журналистика и блогинг". Она стала достаточно востребованной, потому что людям хочется понять, в чем суть журналистики и блогинга, как делать индивидуальные медиапроекты, найти свою индивидуальную дорогу в цифровой среде. Наверное, поэтому у нас сейчас в топе именно эта программа.

– Как считаете, блогер может считаться профессиональным журналистом или это больше про хайп?

– Конечно, любой журналист может быть блогером и часто журналисты выступают в качестве блогеров, более того, часто они делают это по просьбе своих редакций, потому что последние сегодня заинтересованы в большом трафике аудитории. Но не все блогеры имеют журналистское образование, часто этим гордятся и считают, что они бросают вызов нашей профессии. Наверное, с этим трудно согласиться, несмотря на то, что у них очень часто огромные аудитории и большие заработки. Но все-таки они, блогеры, отличаются от журналистов тем, что они не видят миссии в своей работе и по-другому относятся к своей аудитории – журналист всегда испытывает чувство социальной ответственности перед ней. Он должен отвечать за факты, которые предоставляет, обязан отвечать за достоверность и качество материала, глубину его проработки. Поэтому соглашусь с вами – уход в блогерство часто про хайп. Это попытка привлечь огромные аудитории, чтобы потом получить большой поток рекламных денег. Для журналиста, конечно, зарплата важна, но не является единственным и часто главным стимулом его деятельности.

Я думаю, сегодня мы живем в очень хорошее время, когда аудитория начинает критически оценивать блогеров с точки зрения качества их материала. Фейки, кликбейты, сенсационность – все это заставляет аудиторию критически подходить к прежним кумирам, заставляет искать, редакционные продукты, информацию от профессиональных журналистов. Мне кажется, что очень важным феноменом в контексте этого стала работа военных корреспондентов, пишущих из Донецка и Луганска в Telegram. Это как раз тот прекрасный пример, когда понятно, что профессионал остается профессионалом даже тогда, когда он выходит на новые цифровые площадки, на которых доминируют так называемые блогеры.

– Надолго ли останутся блогеры в медиаиндустрии?

– Я думаю, что у блогеров два пути. Один путь позитивный — стать журналистом. И, кстати, этот процесс уже сейчас проявляет себя: многие успешные блогеры, хорошо зарабатывающие, с большими аудиториями, приходят в редакции и начинают работать как часть редакционных структур, используя те достижения, которые есть у редакции. Например, у любого блогера должен быть хороший видеоряд, профессиональный оператор, звукорежиссер, нужно строить драматургию материала, поэтому блогеры все чаще понимают, что аудитория всегда идет к профессионалу и начинают идти по пути профессионализации.

Есть и второй, негативный путь, когда из-за отсутствия должного уровня профессионализма у блогеров аудитория теряет доверие к блогерам. Для них это будет критичным, и тогда они, блогеры, вынуждены будут или закрыть свои проекты или маргинализироваться, сделаться очень и очень маленькими для каких-то очень специфических аудиторий.

– Если говорить о газетах и журналах, то многие сейчас проводят ребрендинг, приостанавливают выпуск. На ваш взгляд, могут ли они стать новым видом искусства или же трансформируются в люксовый сегмент СМИ?

– Согласна с вами: что бумажные медиа – это в значительной степени искусство. И еще традиция, все-таки бумажная газета — это точно традиция для кого-то, даже эстетика: получить газету на шуршащей бумаге, вдохнуть запах типографской краски, полистать, возвращаясь к каким-то материалам, полосы. Это будущее скорее качественной газеты и журналов, конечно. Многие журналы или журнальные бренды как раз выживают за счет того, что они делают эксклюзивные номера, специальные, очень красивые и дорогие, привлекательные проекты.

Я думаю, что вообще и газеты, и журналы должны стремиться к сохранению хотя бы части своего содержания на бумаге, потому что сегодня мы оказались в ситуации, когда доступ к некоторым ресурсам интернета, где мы всегда могли получить газетную, журнальную статью и информацию, вдруг оказался невозможным. И мы в одночасье потеряли доступ к знаниям, которые накапливались в последние десятилетия. Поэтому возврат к материальному носителю очень нужен. Продолжая тему ребрендинга, хочу сказать, что для многих газет и журналов бренд – это самое ценное, что у них осталось. Поэтому, делая ребрендинг, они должны сохранять свою определенную линию, традиционную программную политику или программную стратегию, и неважно, на каком носителе газета останется.

Ребрендинг "Известий" был, как вы помните, не очень простым. И в какой-то момент "Известия" искали новую концепцию и потеряли часть популярности, авторитета, но в конечном счете вернулись к качественной журналистике. Возможно, что и у каких-то журналов и популярных газет происходит тоже самое. "Комсомольскую правду", может быть, в виде деловой элитарной газеты мы тоже не представляем, но как массовая газета, открытая самым разным слоям населения "Комсомолка" сохраняется сегодня, и на бумаге, и в цифре. Мне кажется, у прессы сейчас очень интересный период, когда можно, сохраняя традицию, то есть бренд, все-таки выйти на новый охват, сохранив старую аудиторию.

– Что вы думаете по поводу выхода из Болонской системы?

– Произошли определенные сдвиги, связанные с болонским процессом, которые не мы инициировали. И многие вузы, особенно вузы Западной Европы, вступили на путь политизации, что привело, как мы уже с вами отмечали, к уменьшению контактов, иной раз даже полному их прекращению.

Если мы говорим об участии России в Болонском процессе, мне кажется, что здесь надо все-таки найти оптимальные приемлемые форматы взаимодействия с зарубежными университетами. Что же касается двухуровневой системы образования — бакалавриат и магистратура — то я противник быстрых резких шагов. Сегодня не стоит поступать столь же резко, как 15 лет назад, когда в нашей стране был осуществлен переход на болонский процесс, Московский университет отстаивал классическую систему подготовки. В МГУ пришли к двухуровневой системе лишь спустя четыре года, при этом предложив уникальный формат – интегрированной магистратуры. Конечно, нужно сделать анализ того позитивного советского опыта, от которого мы ушли к двухуровневому высшему образованию, прекратив подготовку специалистов. Но нам не надо потерять и того, что мы наработали за годы существования бакалавриата и магистратуры.

В МГУ существует понятие интегрированной магистратуры. Это такой формат, который предлагает студентам после четырех лет обучения по программе бакалавриата продолжить образование в этом же направлении в магистратуре. И это значит, что человек для рынка труда готовится уже не четыре года, а шесть лет. И, конечно, образование становится глубже, знания и кругозор шире, прочнее, и навыки более сформированными.

Поэтому разговор о возвращении к хорошим традициям нашего советского образования очень своевременный, но я бы выступила за постепенные и поступательные изменения. Для нас, для журфака МГУ, последние годы совпали с периодом быстрой цифровизации медиаиндустрии. И сейчас отказаться полностью от практикоориентированных курсов, которые встроены именно в бакалавриат, нам бы не хотелось. Нужно все-таки искать оптимальное соотношение того, что было, и того, что мы наработали, но идти, конечно, дальше своим, отечественным путем. Ведь традиционно наше образование ориентировалось на формирование широкого кругозора и понимание мира в его комплексности, на понимание места профессии не только как утилитарной, прагматической, нацеленной на определенный результат, но и как профессии, которая помогает обществу функционировать.

— Бакалавриата сейчас достаточно для журналистики или все-таки нужно прийти к специалитету?

— Бакалавриат, мне кажется, готовит журналиста к выполнению самых базовых функций: написать новость, проверить материал. А по сути у журналистов очень сложные задачи в обществе. Одна из задач — это формирование адекватной, социально значимой повестки дня, как результат работы редакции, как результат работы журналистского коллектива. И для этого не всегда, как мне кажется, достаточно бакалавриата. Мы советуем нашим бакалаврам идти в магистратуру, чтобы углубить представления о профессии и обществе.

Ситуация у многих студентов сильно разнится, многие стремятся зарабатывать деньги, часто те, кто завершает получение высшего образования, получив только первую ступень — бакалавриат — сожалеют, что прекратили учебу. Но вернуться в магистратуру сложно. К специалитету можно, наверное, возвращаться, но, мне кажется, идеальным то решение, которое нашел МГУ, то есть интегрированный магистр. После бакалавриата, который формирует базовые навыки, пойти в магистратуру, которая расширяет подготовку и компетенции, которые нужны уже управленцам.

– Скажите, пожалуйста, кого из знаменитых людей вы хотели бы пригласить на факультет? Может это был бы Лавров, Песков или Путин?

– Вопрос у вас очень симпатичный, но я бы сказала так: наша главная задача, чтобы студенты здесь осваивали фундаментальные знания, поэтому подготовку должны осуществлять профессора нашего и других факультетов университета, других университетов, зарубежных в том числе. Мы также с большим удовольствием приглашаем журналистов, которые ценятся обществом, медиаменеджеров – будущих работодателей наших студентов.

А с первыми лицами наши студенты недостатка в контактах не имеют. Они часто участвуют в жизни редакций, в федеральных молодежных медиапроектах, на пресс-конференциях, где и встречаются с руководством страны.

– Если говорить о выпускниках, какие они были 20 лет назад, 30 лет и какие сейчас – изменились ли?

– Конечно, студенты меняются каждое поколение, и я бы даже сказала, каждое десятилетие. В 1990-е для нас для всех было очень тяжелое время. Одна выпускница мне сказала: "Мы поступили в университет тогда, когда газета "Правда" была венцом журналистской карьеры, а закончили факультет, когда "Правду" закрыли". И поэтому 30 лет назад, конечно, у наших выпускников были очень трудные условия на рынке, они выходили, мне кажется, с определенным пессимизмом, не знали, что их ждет. Хотя тогда появились большие надежды на свободу слова, на обновление профессии, но это все, как только люди выходили в индустрию, разбивалось об экономические проблемы.

В нулевые годы студенты хотели успеха, они хотели профессионального роста, это были для медиа "сытые" годы, с большими рекламными бюджетами у традиционных СМИ, поэтому студенты стремились е хорошей зарплате, и не думали о философии профессии. Выпускникам хотелось стать лицами телеканалов, звездами, знаменитостями в журналистике, они ориентировались на практические навыки.

В 2010-е годы появилась новая тенденция, которая и сейчас сохраняется. Наши студенты стали думать о культурных традициях страны, стали гордиться быть образованными. Вообще быть образованным, широко эрудированным стало модно. Это мы увидели и у наших студентов. Конечно, они иногда жалуются на слишком большие списки русской и зарубежной литературы, на то, что слишком много надо делать упражнений по русскому языку, иностранным языкам. Но как они радуются, когда они осваивают эти предметы и когда вместе со своими творческими способностями и сформированной еще в раннем детстве технологической грамотностью могут похвастаться широким кругозором! Разные поколения наших студентов — это отражение динамики нашей журналистики, развития нашей страны. Сегодня в условиях быстрого роста технологий наши студенты возрождают те культурные исторические традиции, которые всегда существовали в советское время на факультете журналистики. Не нужно сегодня говорить про политическую идеологию, наша главная идеология — это русская культура, русская литература, русский язык.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 7 июня 2022 > № 4346126 Елена Вартанова

Рекламу российских брендов на телевидении просубсидируют

В 2022 году в пилотном режиме выделят 500 млн рублей для поддержки рекламы, сообщил глава Минпромторга Денис Мантуров. Насколько эффективной будет такая поддержка?

Российское правительство будет субсидировать рекламу российских брендов, в этом году в пилотном режиме на это выделят 500 млн рублей. Об этом сообщил глава Минпромторга Денис Мантуров, выступая на форуме «Неделя российского ретейла». Прежде всего речь идет о рекламе на телевидении.

По словам Мантурова, у отечественных покупателей закрепилась установка, что «иностранное — это лучше», в результате даже произведенные в России товары продаются под брендами на иностранных языках.

Сумма на рекламу с учетом цен на телевидении очень скромная. Стоимость одного прохода 30-секундного ролика на федеральном канале в прайм-тайм варьируется в районе миллиона рублей. Так что непонятно, насколько это в сложившейся ситуации насущная поддержка, считает старший бренд-стратег компании «Митрофанов и партнеры» Сергей Митрофанов:

— Кого, главное, выбирать и поддерживать? В данной ситуации меня не очень беспокоят СМИ, потому что это вопрос рынка, конкуренции, выигрывает то СМИ, которое лучше докажет рекламодателю, что у него аудитория правильная, поэтому мне не очень понятно это решение, почему именно рекламу поддерживать? У компаний есть другие, наверное, вопросы, допустим, поддержать логистику или производство.

— А что вообще на сегодняшний момент происходит с рекламой российских брендов на фоне ухода крупных западных рекламодателей?

— Реклама — это же не просто российский или нероссийский, это вопрос части определенной маркетинговой стратегии. Сложности есть и в цифровом продвижении, поменялись каналы цифрового маркетинга. Во-первых, сейчас все пытаются разобраться, нужно ли рекламировать вообще, потому что в некоторых отраслях вложения поменялись и, возможно, стоит использовать другие ресурсы в точках продаж, продвижения, которые могут быть более эффективными, чем еще раз заполнять телевизор новой рекламой. Предложение на рынке стабилизируется где-то к осени, и мы сможем сказать что-то более системное, а пока идет период турбулентности, трансформации, где нет каких-то системных задач, решений. Сейчас многие игроки, российские производители, стараются занять появившиеся ниши от ухода зарубежных производителей.

Ранее Ассоциация коммуникационных агентств России и Ассоциация развития интерактивной рекламы отправили около десяти писем в различные ведомства с предложениями по мерам поддержки рекламного рынка. В частности, просили отложить вступление в силу 347-го закона о маркировке, который требует от интернет-отрасли вложения около 10 млрд рублей. Также предлагали разрешить рекламу рецептурных препаратов или российских слабоалкогольных напитков, но поддержки не получили, рассказывает президент Ассоциации развития интерактивной рекламы (АРИР) Борис Омельницкий:

«Почему-то инициативы по поддержке получают не очень пропорциональный ответ, такое ощущение, что они где-то там теряются или нас не слышат. Мы понимаем, что собственные торговые марки, СТМ, которые развивают наши ретейлеры, сейчас получили второе дыхание, потому что и пользователи больше будут доверять брендам от ретейлеров, чем совсем уж новым появившимся. Есть такая странная задача для тех брендов, которые остались: им нужно коммуницировать и говорить о том, что они остались. Это сейчас рыночное преимущество, и всем этим игрокам на российском рынке нужна охватная медийная реклама, при этом телевизионная реклама подорожала, интернет-рекламы стало несколько меньше с точки зрения предложения купить. То есть крупные зарубежные игроки, такие как Google, YouTube, TikTok, а также отнесенные постановлением суда Российской Федерации к экстремистским сервисы Facebook, Instagram, перестали размещать рекламу, у бизнеса стало меньше возможностей купить охватную рекламу в интернете. Сейчас все перестраиваются, ищут новые возможности, чтобы продолжать коммуницировать с аудиторией, такое время турбулентности сейчас».

Сумма на рекламу с учетом цен на телевидении очень скромная. Стоимость одного прохода 30-секундного ролика на федеральном канале в прайм-тайм составляет около миллиона рублей. Цифры приводит главный редактор портала Sostav о рекламе, маркетинге и пиаре Евгения Баленко:

«С одной стороны, инициатива движется в правильном направлении, многие зарубежные рекламодатели приостановили инвестиции в маркетинг в России или вовсе покинули рынок. А в текущей ситуации эксперты прогнозируют падение чуть ли не на 70% российского рекламного рынка. Для каких-то агентств это могло бы стать спасением. С другой стороны, эта сумма действительно в масштабах рынка кажется ничтожной, Sostav подсчитал объем инвестиций в рекламу среди топ-30 рекламодателей в России за прошлый год, это 154 млрд рублей. 500 млн рублей составляют 0,3% от этой суммы. При этом зарубежные рекламодатели, которые закрыли маркетинг в России, это 49,6 млрд рублей, то есть 32% от бюджетов топ-30. Среди этих же топ-30 в 2021 году в ТВ вложили 90 млрд рублей. А с учетом того падения, которое прогнозируют, и с повышением цен в августе этого года на 20% непонятно, как 500 млн рублей смогут помочь в глобальных масштабах российскому рекламному рынку».

Рекламный рынок в России вырос на 5% в первом квартале — это данные Ассоциации коммуникационных агентств России. За период с января по март объем инвестиций в рекламу в стране составил около 130 млрд рублей. Рынок телерекламы остался в плюсе, хотя к концу первого квартала «продемонстрировал общее замедление вследствие ухода или приостановки деятельности зарубежных рекламодателей». Более свежей статистики, за апрель — июнь, то есть уже после начала спецоперации, пока не представлено.

О либеральных хунвейбинах

студенты считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет

Дмитрий Винник

«Наши студенты совсем распоясались» — эта фраза звучит как брюзжание проректора по воспитательной работе или заведующего кафедрой военной подготовки. Увы, но в отношении многих университетов это святая правда – распоясались. Но если бы речь шла только о низкой культуре! Особенно отвратительно, когда дело не в сквернословии в библиотечной очереди или в курении на пожарной лестнице, а в попытках нагло вмешиваться в кадровые вопросы и травить своих учителей в социальных сетях, оправдывая это защитой свободы слова и прочей либерал-троцкистской риторикой. В данном случае я говорю о такой специфической прослойке нашей молодежи, которую я называю либеральными хунвейбинами. На Западе эта прослойка приобрела сумасшедшую власть в университетах и способна лишить работы любого, даже самого именитого профессора. Нечто подобное пытаются сделать и у нас.

Три недели назад либеральные хунвейбины из РАНХиГс учинили травлю в социальных сетях профессора Таньшиной за её критический пост про высказывания преподавателя Дениса Грекова, в которых он хулил Победу, сравнивал нашу страну с Третьим Рейхом и презрительно обзывал народ телепузиками. Они назвали это «публичным доносом» и даже составили предельно наглое открытое письмо к руководству Института общественных наук РАНХиГс, в котором возмущаются увольнением Грекова (по собственному желанию!), буквально требуют руководство вуза быть вне политики, устроить расследование и наказать «сотрудников, которые были причастны к ситуации», т.е. профессора Наталью Таньшину.

Это не единичный случай. 30 мая студенты департамента медиа, Факультета коммуникаций, медиа и дизайна "Высшей школы экономики" подписали петицию под названием "Не допускать Э . Г. Мацкявичюс до должности руководителя Департамента медиа НИУ ВШЭ". Название само по себе странное — оно создает иллюзию, что Мацкявичуса ещё не назначили. Но его назначили, о чем признается в тексте петиции, в котором студенты «выступают против назначения». Как вы думаете, чем не устраивает руководитель департамента (фактически – декан факультета) вздорных и дерзких студентов?

Вот ответ: «хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на тот факт, что Эрнест Гедревич работает в сфере медиа с 2002 года, основал "Первую академию медиа" и проводил мастер-классы в школе "Останкино", мы сомневаемся в его профессионализме. В 2015 году на форуме "Территория смыслов" Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника».

Безотносительно студенческой дерзости зададим вопрос: быть может студиозусы по сути правы, когда считают международные эталоны журналистики одной из основ профессионализма? Этот вопрос интересен сам по себе. На эту тему написаны целые книги. Сразу скажу, что все они так или иначе поддерживают необходимость разработки и внедрения таких стандартов, следуют западной идеологи унификации требований к национальным медиа. Но ни в одном из них вы не найдёте некий список, который можно отождествить с такими стандартами. Это скорее набор различных рекомендаций и деклараций самых разнообразных международных организаций, включая региональные.

Обратимся к учебно-методическому пособию СПбГу "Международные стандарты профессиональной этики журналистов". Действительно, в предисловии содержится вполне характерная либерал-глобалистская декларация: «Национальные кодексы этики существуют практически во всех странах и различаются спектром и особенностями толкования тех или иных стандартов. Опыт западного мира по формированию общих законов в информационной сфере согласно международным правилам показывает, что этические нормы также должны быть унифицированы».

Но даже это пособие признает следующее: «Международные стандарты журналистики многими воспринимаются негативно, так как считается, что они навязывают какие-то условности — англо-саксонской культуры или англоамериканской традиции». В самом деле, большая часть пособия содержит комментарии к этическим кодексам журналистики западных стран: США, Великобритании и прочих стран Европы.

На сайте Школа Журналистики я обнаружил очень верное и профессиональное суждение о том, что это такое — международные стандарты журналистики: «Я прошёл несколько тренингов по теме международных стандартов журналистики в прошлые годы. И хоть убей, ума не приложу и никак не могу вспомнить — о чём же нам говорили на этих учебных мероприятиях? Помню, было что-то про журналистскую этику. Да, полезное дело — напомнить журналистам, особенно начинающим, о том, что нельзя брать тексты коллег и выдавать за свои или прибегать к клевете и т.д. Было что-то и о том как надо писать. Вот здесь начинается самое интересное. Как таковых международных стандартов того как писать журналистские материалы не существует, я так считаю. Но можно условно поделить стили написания на наш отечественный (так пишут наши журналисты на территории стран СНГ) и западный стиль. В чем отличие (на мой скромный взгляд неначинающего журналиста)? Наши работники СМИ пишут более повествовательный текст, а иностранные коллеги – более цитатный, отдельными фразами с цифрами, с фактами. Наш журналист, выращенный на классических произведениях, начинает писать короткий рассказик. И хотя в нем есть жесткая структура (заголовок, лид, введение, цитаты, заключение и т.д.), тем не менее, это некий рассказ или сочинение, которое читается легко, понятно и по стилю очень походит на устную речь или какой-нибудь отрывок из Гоголя (ну или из произведения более современного автора). Когда я показывал отцу перевод своих статей, опубликованных в иностранных газетах, он говорил примерно следующее: «ничего не могу понять, какие-то цитаты, какие-то обрывки фраз и цифры. Ты же можешь писать намного лучше». Могу, но это для наших СМИ я буду писать художественно, а тут нужно по международным стандартам. Ничего лишнего, только факты, комментарии, цитаты».

Итак, что же имеют в виду вышкинские хунвейбины, когда возмущаются, что Эрнст Мацкявичус презрел некие святые международные эталоны? Наверное, они убеждены, что он намерен учить их подлогу, плагиату, фабрикации фактов, генерации фейков и риторике ненависти в интересах «кровавого режима»? Наверняка примерно так оно и есть. И что особенно возмутительно, «начало новой холодной войны» для них вообще не является аргументом. Есть подозрение, что и начало войны горячей для них не значит ничего: «Какая такая военная цензура!? В эталонах про них ничего нет!» Вопиющее и систематическое пренебрежение западными медиа своих же эталонов в отношении России для них тоже ничего не значит. Большинство это просто слепо отрицает, а более умное и подлое меньшинство дерзит, утверждая, что наша страна заслуживает такого отношения.

Простите, но вся эта история из разряда абсолютно немыслимого ранее. Студенты, включая первокурсников (они тоже могут подписаться под петиций) считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. Это признак глубокой моральной распущенности — приверженность этих людей эталонам вседозволенности и абсолютной безнаказанности непостижима для большинства наших граждан. Один их внешний вид чего стоит! О характере половой идентификации многих из них и думать не хочется. Есть ещё одна причина — этим взрослым людям иногда выгодно считать, что они дети. Это особенность многих современных студентов, от них нередко можно услышать: «Что вы от нас хотите? Мы же ещё дети!» С детей спросу мало и можно резвиться, подставляя преподавателей и строча на них доносы о харрасменте (это одно из любимых развлечение в НИУ ВШЭ). Вы не поверите, но несколько лет назад выговор получил заведующей военной кафедрой за то, что на занятиях мимоходом отметил, как в армии принято правильно называть геев! Хорошо ещё, что студента наказали за использование телефона на секретной территории. Есть и ещё причина — убеждение студентов, что они клиенты, а преподаватели — это обслуживающий персонал. Вероятно, «клиентам» неприятно, что они приобретали услугу, согласно которой их страсть к безнаказанности и богемному образу жизни станет дипломированной, а выходит так, что нужно учиться ответственности и морально готовиться к «тяготам» военной цензуры.

Понятно, что петиция наверняка не достигнет заявленного результата в силу своей абсолютной неадекватности. Но может быть она направлена на достижение не заявленных в ней результатов и ее адекватность следует оценивать с точки зрения этих замыслов? Скажем проще: кто внушил студентам идею, что Эрнст Мацкявичус это присланный обскурантистами от охранки Угрюм-Бурчеев? Кто внушил сверхценные сектантские взгляды о неких международных эталонах?

Очевидно, что мы в очередной раз имеем дело с работой местного «невидимого колледжа», локального либерального парткома, который живёт в настолько своем мире, что до сих пор убеждён в своем влиянии и в своей полной безнаказанности. При этом считает уместным предельно подло использовать студентов для того, чтобы решать свои кадровые вопросы. Предельно подло потому, что подписанты в этой ситуации должны быть наказаны, безотносительно к тому, заставили их или нет. Или режиссёры на это и рассчитывают?

Вполне возможно, что этот либеральный партком фактически и есть сам Департамент медиа НИУ ВШЭ. Таково его содержание, таков его либеральный западнистский дух, для этого — как прозападная спец-пропагандистская структура он и создавался. Хочется верить, что Эрнеста Мацкявичуса назначили исправить эту ситуацию, выдворить этот дух. В любом случае, это необходимо будет делать. Пожелаем Эрнесту Гедревичу стойкости, беспощадности к предателям и удачи!

Автор - доктор философских наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2022 > № 4134578 Дмитрий Винник

Дубайский муниципалитет запустил проект цифрового картографирования улиц, чтобы создать маршруты для движения автономных транспортных средств. Для реализации проекта используются автомобили, напоминающие собственность проекта Google Maps.

Цель инициативы – создать высокоточную цифровую карту, по которой сможет ориентироваться компьютер беспилотного автомобиля, оснащенный технологиями искусственного интеллекта. Предполагается, что большая часть городского транспорта в ближайшем будущем станет беспилотной.

Уже в 2024 году власти Дубая начнут проводить испытания первых автономных такси на городских трассах. Как сообщалось ранее, Дубай станет первым городом за пределами США, где будут эксплуатироваться такси Cruise без водителя. К 2030 году Дубай будут обслуживать до 4 тысяч таких беспилотных такси.

Благодаря системе беспилотного транспорта транспортные расходы Дубая сократятся на 900 млн дирхамов (US$ 246 млн) в год, уровень загрязнения окружающей среды снизится на 12%. За счет повышения эффективности работы транспортного сектора Дубай рассчитывает заработать еще 18 млрд дирхамов (US$ 4,9 млрд) к 2030 году.

В ноябре 2021 года правительство ОАЭ сообщило о начале выдачи временных лицензий, которые позволят тестировать беспилотные автомобили на автомагистралях страны. ОАЭ стали первой страной на Ближнем Востоке и второй страной в мире, в которой беспилотный транспорт тестируется на дорогах.

В декабре 2021 года жители Абу-Даби получили доступ к сервису беспилотных такси Txai на столичном острове Яс. Максимальная скорость движения транспорта составляет 90 км/ч, однако автомобили, как правило, движутся со скоростью не более 65 км/ч.

На водительском сиденье пока сидит инструктор по безопасности, который вмешивается в управление автомобилем только при возникновении проблем. Парк Txai полностью состоит из электромобилей и гибридных автомобилей.

Сборные Ирана и России проведут товарищеский матч в сентябре

Сборная России по футболу сыграет две товарищеские встречи, в том числе со сборной Ирана в сентябре, пишут российские СМИ.

По данным источника, первым соперником национальной команды станет сборная Ирана. Местом проведения матча станет либо Москва, либо Тегеран.

Переговоры со вторым соперником по товарищескому матчу находятся в процессе. Существует несколько вариантов, с кем может сыграть Россия.

Команда Ирана готовится к чемпионату мира по футболу в Катаре.

Мировое первенство пройдет на 8 стадионах в 5 городах Катара с 21 ноября по 18 декабря. Действующим чемпионом мира является сборная Франции. На ЧМ-2022 в Катаре иранцы попали в группу B. В этом квартете сыграют Англия, Иран, США и Уэльс.

"Новые возможности" Сбербанка

Леонид Коник

Не успел Сбербанк продать семь крупных компаний цифровой экосистемы безвестному АО "Новые возможности", как последнее засекретило имя генерального директора и акционеров. "Новые возможности" сделали это со ссылкой на закон 129-ФЗ, единственный релевантный пункт которого разрешает ограничивать доступ к данным в ЕГРЮЛ о компаниях, которые попали под зарубежные санкции.

АО "Новые возможности" в санкционных списках отсутствует - выходит, что эта структура аффилирована со Сбербанком, санкции против которого ввели США, ЕС и Великобритания.

Между тем эксперты были уверены, что целью продажи Сбербанком семи компаний цифровой экосистемы являлся их вывод из-под санкционного огня. Основатель KIP LegalTech, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков напомнил, что еще при заключении сделки эксперты сошлись во мнении, что она направлена на выведение данной группы активов из-под санкций: "Существуют бизнесы, которые в санкционном режиме могут с трудом, но работать, а существуют такие, которые в случае применения санкций непосредственно к ним не выживут. К первым, например, относятся банки: даже отключение от SWIFT не убьет банк, он продолжит работать на внутренний рынок, обслуживать российских клиентов, взаимодействовать с дружественными странами. А вот расторжение договоров на лицензирование контента со значительной долей вероятности убьет контентный - ОТТ или стриминговый – сервис: ему станет просто нечего предложить своей аудитории".

Руководитель практики санкционного права и комплаенс КА Pen & Paper Сергей Гландин напоминает, что продажа активов стала обыденной практикой реструктуризации компаний после попадания владельца под блокирующие санкции США и Великобритании, а также из-за правила 50%+: "Если в России и в рубле еще можно работать, то весь западный периметр для таких компаний закрыт. Сделка совершенно однозначно связана с желанием вывести из-под рисков данные сервисы. Невозможно развивать бизнес, пока компания прочно ассоциируется с фигурантом из списка SDN. Сделка в целом выглядит как формальный выход Сбера из данных активов, чтобы не подвергать их рискам санкций. Вполне возможно, что она носит временный характер и в будущем проданные сервисы вернутся в состав экосистемы банка", - говорит Сергей Гландин.

АО "Новые возможности" зарегистрировано 24 марта 2022 г. - ровно через месяц после начала специальной военной операции РФ на Украине. Компания создана с минимальным уставным капиталом (10 тыс. руб.), ее среднесписочный состав заявлен в диапазоне 1-15 человек, а умещается она - судя по адресу регистрации - в одной комнате (Москва, шоссе Энтузиастов, помещение 4, комната 2, офис 48). До середины мая учредителем АО "Новые возможности" являлась Татьяна Портных, которая стала и первым гендиректором этой компании. 25 апреля 2022 г. генеральным директором АО "Новые возможности" стала Ирина Реброва.

Как следует из ЕГРЮЛ и данных сервиса Kartoteka.ru, 17 мая 2022 г. АО "Новые возможности" стало владельцем 100%-ных пакетов в ООО "Облачные технологии" (SberCloud), ООО "Окко Спорт" и ООО "Окко" (okko), ООО "Кинофон", ООО "Звук" (бывший "СберЗвук"), а также 99,9% долей в ООО "Центр речевых технологий (ЦРТ) и 26,93% в ООО "Эвотор". Продавцами этих активов выступили структуры Сбербанка.

Уже на следующий день, 18 мая, в ЕГРЮЛ появилась запись о существенных фактах в АО "Новые возможности": "Реброва Ирина Валерьевна больше не является лицом, имеющим право действовать без доверенности. Физическое лицо Портных Татьяна Анатольевна более не является учредителем". Сведений о новом гендиректоре и акционерах АО "Новые возможности" опубликовано не было - вместо этого в ЕГРЮЛ в графах о гендиректоре, собственниках и реестродержателе возникла надпись: "Доступ к сведениям ограничен (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")".

18 июня 2019 г. вступили в силу поправки в 129-ФЗ, принятые по инициативе правительства РФ и предусматривающие, что доступ к сведениям ЕГРЮЛ может ограничиваться в трех случаях: о компаниях, в отношении которых введены зарубежные санкции; о кредитных организациях, осуществляющих банковское сопровождение контракта по государственному оборонному заказу; о юрлицах, находящихся на территории Республики Крым или г. Севастополя.

АО "Новые возможности" и купленные им у группы Сбер активы не являются кредитными организациями и не находятся в Крыму или Севастополе. Таким образом, единственной причиной, которая позволила "Новым возможностям" изъять значимые сведения из ЕГРЮЛ, являются введенные против этой компании зарубежные санкции. Но АО "Новые возможности" возникло лишь два месяца назад и ни в одном санкционном списке не числится.

Зато под целым букетом санкций находится Сбербанк, и очень похоже, что он аффилирован с АО "Новые возможности". Косвенным признаком этого являются слова заместителя председателя правления Сбербанка Ольги Голодец из выступления на прошедшей на минувшей неделе конференции ЦИПР-2022. Она среди прочего сказала: "Большую практическую помощь региональным медикам оказывает и продукт Voice2Med, разработанный группой компаний ЦРТ, который при помощи ИИ позволяет проводить голосовое заполнение медицинских протоколов, преобразуя голос врача в текст. Решение применяется более чем в 65 регионах страны. На ЦИПРе группа ЦРТ также представила новые продукты: в Voice2Med появился новый словарь стоматолога, реализована возможность для врачей работать с планшета, а также новый сервис - виртуальный голосовой ассистент Службы 122".

ЦРТ входит в те семь компаний цифровой экосистемы, которые Сбер продал "Новым возможностям". По итогам выступления Ольги Голодец возникает резонный вопрос о том, почему Сбер устами заместителя председателя правления активно продвигает решения (в том числе и новейшие разработки) компании, которая уже формально не имеет отношения к группе Сбер.

Несмотря на то что значимые сведения об АО "Новые возможности" изъяты из ЕГРЮЛ, графа о собственниках названа "Сведения о единственном акционере" - так что собственник у АО "Новые возможности" один.

Поэтому версия аналитиков, что Сбер продал компании цифровой экосистемы сторонней (хотя бы де-юре) структуре для того, чтобы они не попали под санкционную раздачу, оказалась несостоятельной.

По мнению Павла Каткова, отсутствие в ЕГРЮЛ данных о собственнике означает лишь то, что собственника хотят скрыть: "Конечно, это непрозрачно и может вызвать вопросы у контрагентов из недружественных стран. И если владельцем в итоге окажется структура Сбера или другая подсанкционная структура, это больший риск с точки зрения расторжения лицензионных договоров или приостановления их действия. Однако это вопрос, чего зарубежные правообладатели хотят больше - копать глубже, отрезая себе пути к сотрудничеству с этой структурой, или продолжить работать на российском рынке, формально не нарушив санкционный режим".

"Действующее законодательство России представляет возможность анонимизации сведений о новых акционерах. Однако "Новые возможности" учреждены в организационно-правовой форме АО, что не предполагает публикации состава акционеров. Люди, которые создали это АО и возглавили его, осознают персональные риски попадания под санкции. Но я пока не вижу за ними серьезных рисков, как и у самого АО. Но все тайное становится явным. Рано или поздно состав акционеров станет известен, и вот если это будут лица, аффилированные со Сбером или его топ-менеджментом, риски попадания под санкции мгновенно возрастут", - напоминает Сергей Гландин.

Павел Катков также предположил, что продажа активов может быть просто продажей активов: "Это рынок, и инвестор может как наращивать свое участие, так и продавать по тем или иным своим причинам". По мнению аналитика ФГ "Финам" Игоря Додонова, сделка может быть рассчитана на то, чтобы через некоторое время вернуть данные активы обратно в экосистему группы Сбер.

Источник на рынке, пожелавший остаться неназванным, заявил ComNews, что группа Сбер взяла курс на вывод продуктов в самостоятельные бренды, без приставки "Сбер", и санкции стали лишь триггером в этом процессе. По данным источника, этот план, который касается ЦРТ, "Звук" и других цифровых активов, находится в стадии реализации.

Пресс-служба группы Сбер отказалась от комментариев.

Мишустин представил план ускоренного внедрения российского ПО в промышленность

Владимир Кузьмин ( Нижний Новгород)

В пятницу в Нижнем Новгороде завершилась работа конференции "Цифровая индустрия промышленной России". Ее участники обсуждали, как быстро создать и внедрить в экономику отечественное программное обеспечение. В последний день на конференцию приехал лично премьер-министр Михаил Мишустин. С твердой целью - сделать из крупного российского бизнеса "нормального заказчика" для российских цифровых решений.

Сегодня доля отечественного программного обеспечения в промышленности страны составляет всего около 25% от внедренных технологий, выполняющих ключевые функции. Как так получилось, все понимают: предприятиям проще было заплатить хоть и немало, но за готовые импортные решения, проверенные временем и масштабированные во всем мире. К чему такая зависимость может привести, власти и бизнес осознали недавно и внезапно. Свежими впечатлениями с коллегами поделился владелец "Северстали" Алексей Мордашов. Немного понуро - как человек, чья семья и бизнес на днях попали под санкции США, потеряв не один десяток процентов капитала - он рассказал, что не прошло и часа, а поставщики американского софта известили его компании о прекращении обслуживания. "У нас есть два-четыре года, чтобы найти решение, но больше времени нет", - констатировал Мордашов, напомнив коллегам, что все они тоже "сидят" на зарубежных программах.

У отечественных разработчиков есть все возможности заполнить рынок необходимым программным обеспечением, уверен Михаил Мишустин. Как и в том, что зачастую потенциальный покупатель отечественных решений просто не знает об их существовании. Одна из задумок конференции была в устранении этого пробела - представители предприятий могли на организованной выставке познакомиться с тем, что предлагают российские разработчики. Если верить вице-премьеру Дмитрию Чернышенко, председатель правительства настолько придает значение этой составляющей, что чуть ли не лично предлагал некоторых участников выставки. "Минпромторгу, Минцифры надо делать соответствующие специализированные магазины, специализированные выставки, конференции тематические и этим заниматься", - указал он чиновникам.

Цифровизация всей экономики стала одним из приоритетов государства уже несколько лет назад. На новой волне санкций президент установил сроки отказа от использования иностранных технологий на значимых объектах критической информационной инфраструктуры. "К 2025 году все зарубежные решения и программно-аппаратные комплексы по планам должны быть выведены из эксплуатации и заменены на российские", - напомнил Михаил Мишустин, выступая на пленарной сессии конференции. Российские цифровые решения назначены приоритетными для производственных государственных корпораций и компаний: доля их затрат на такие закупки в ближайшие два-три года должна вырасти до 70% от всех расходов, направляемых на цифровизацию.

Но теперь у правительства появился естественный союзник в лице частных предпринимателей. "Невозможно обеспечить развитие конкурентоспособных российских решений без активного участия самого бизнеса, самих предпринимателей", - заявил премьер. Для этого важно обеспечить взаимодействие лидеров отраслей промышленности или консорциумов таких заказчиков с разработчиками.

"Предлагаю установить, что любые меры по поддержке создания и внедрения отраслевых решений должны приниматься только по согласованию с ключевыми игроками в этих индустриях. Сделать нормального заказчика", - выступил глава правительства с инициативой.

От бизнеса необходимы четкие формулировки их потребностей - вплоть до конкретных программных продуктов. Правительство же организует поиск команд, которые смогут это обеспечить, и еще, пообещал Михаил Мишустин, покроет часть расходов. "Например, бизнес гарантирует объемы закупок необходимых ему решений, и тогда правительство соответственно выдает гранты на их создание, - объяснил он. - Мы рассмотрим и возможность предоставления льготного кредитования под внедрение таких продуктов. Их линейку должны определить сами отраслевики".

Гранты на разработку прототипа и вывода решения на рынок составят от 3 до 20 миллионов рублей. При пилотном внедрении у заказчика предусмотрена поддержка до 300 миллионов на компенсацию до 80 процентов затрат, при разработке под "якорного" заказчика - до шести миллиардов. Субсидии на массовое внедрение в правительстве оценивают в 50% для малого бизнеса и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Процент льготных кредитов на внедрение не будет превышать 5%.

Бизнес и не скрывал, что разработка и внедрение новых цифровых решений, тем более целых платформ, - это вопрос финансирования, а лишних денег сейчас нет, поэтому инициативы правительства в целом были восприняты позитивно. "Задача о том, чтобы сделать, не побоюсь этого слова, такой цифровой госплан, где будут четко поставлены цели и задачи, и определены этапы сдачи платформ", - сделал свое резюме глава "Росатома" Алексей Лихачев. Приемщиками при этом должны выступать потребители.

Но цифровизация "захватила" бизнес не сегодня. Многие крупные компании давно создали специальные подразделения и даже отдельные дочерние компании, свои идеи они не раз представляли премьеру, когда он посещал производства и разные выставки. А Михаил Мишустин все это фиксировал. И теперь, пользуясь случаем и темой конференции, решил спросить о некоторых результатах. Так, "КАМАЗ" обещал совместно с другими российскими корпорациями заняться разработкой системы автоматизированного проектирования. Премьер-министр спросил, когда ее ждать.

Глава "КАМАЗа" Сергей Когогин заверил, что не забыл того разговора, но задача настолько сложная, что "этим факультативно заниматься невозможно". "За это надо сесть, сделать, взять на себя ответственность. Я сказал одно - что мы возьмем на себя сегодня роль решить, что нам нужно всем вместе, чтобы сказать, какая нужна поддержка, как мы это реализуем", - уточнил он.

Михаила Мишустина ответ не устроил: "Не пойдет, Сергей Анатольевич. Вы обещали, что вы соберетесь, найдете флагман университетский. Я вам могу напомнить наш разговор на "КАМАЗе" - это было четыре университета, не хочу их называть. Но все мы договорились об этом".

"Я хочу результатов, - сказал председатель правительства. - И я буду приходить на каждое ваше выступление и спрашивать - когда?"

Послушав на конференции разработчиков и бизнес, глава кабинета министров подытожил. Необходимо создать индустриальные центры компетенций по замещению зарубежных решений в ключевых отраслях экономики. Предложения по персональному составу должно подготовить Минцифры и профильные ведомства. "Важно, кстати, предусмотреть участие представителей ведущих компаний - лидеров отрасли. И никто чтобы от них не отнекивался - ни по срокам, ни по сути", - подчеркнул он.

Правительственная комиссия по цифровому развитию рассмотрит предложения по замещению отраслевых и общесистемных зарубежных решений на российские программные продукты и программно-аппаратные комплексы. "Нужно выбирать из того, что есть, лучшее, и соответственно, представить перечень, который мы одобрим, но одобрим с учетом мнений наших ключевых заказчиков", - заявил Мишустин.

И до 1 августа от Минцифры и Минпромторга премьер ожидает согласованные предложения по дополнительным мерам поддержки внедрения российских IT-продуктов.

Какова ситуация в России со SWIFT-переводами в евро?

От SWIFT отключили только некоторые банки. Но проблемы у большего числа кредитных организаций. Business FM выяснила, что в банках, не попавших под санкции, трудно сделать SWIFT-перевод в евро за границу

В банках «Сбер», ВТБ, Совкомбанк, Альфа-банк и нескольких других, попавших под санкции, невозможно осуществить SWIFT-переводы. Но и в банках, не попавших под санкции, сделать SWIFT-перевод в евро за границу стало крайне затруднительно, нужно соблюсти ряд условий, причем в каждом банке набор этих условий свой. Росбанк выполняет переводы в евро, но только в отделении банка и строго на сумму выше 10 тысяч евро:

«У нас сейчас временно нет возможности осуществить переводы в евро. Данное ограничение было установлено в связи с замедлением исполнений платежей в евро со стороны именно банков-корреспондентов. Можете для проведения платежей использовать доллары США. На сегодняшний день переводы в евро доступны только в отделениях банка и только для сумм свыше 10 тысяч евро. Если вы будете делать перевод в иностранной валюте через отделение банка, если оформите пакет банковских услуг «Простой», то 2% будет комиссия за перевод, если «Классический» и любой другой, то 1,5%».

Почему разные банки дают разные условия? Говорит директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Иван Уклеин:

«Сроки обеспечения платежей в евро сейчас фактически не зависят от SWIFT, операции проводятся с помощью корреспондентских отношений между банками. Как раз в этом смысле платежи в евро стали наиболее затруднительными, потому что все европейские банки существенно ужесточили комплайенс процедуру в отношении любых российских резидентов, неважно, попали они под санкции или нет. Если попали, запрет на любые операции, если банк или юридическое лицо не под санкциями, все равно пристально изучается целесообразность, при прочих равных банки стараются либо отказать в проведении операции, либо максимально затягивают с тем, чтобы проведение транзакций в евро для российских резидентов стало некомфортным. Если же мы говорим о долларах и других валютах, то есть возможность задействовать корреспондентскую сеть других банков, в том числе азиатских, ближневосточных, иногда даже из Южной Америки, и проводить платежи с помощью такого посредничества. Почему разные банки дают различные сроки, суммы условия, сейчас такой период турбулентности. У банков разная сеть корреспондентских отношений, то есть кто-то использует, условно говоря, одного посредника, кто-то использует несколько посредников, международные группы, которые еще пока присутствуют в России, могут вообще работать без посредников, но вводить свои дополнительные процедуры проверки. То есть сейчас нормальная ситуация, но одно понятно, что легкими и быстрыми платежи в евро и долларах уже никогда не будут».

После февральских событий от системы SWIFT для переводов за границу были отключены ВТБ, «Открытие», Совкомбанк, Промсвязьбанк и Новикомбанк. В рамках шестого пакета санкций Евросоюз отключил от SWIFT Сбербанк, Россельхозбанк и МКБ. «Сбер», как и Альфа, больше не может проводить международные переводы из-за блокировки корсчетов в банках США и попадания в список SDN.

16 мая ЦБ повысил для физлиц порог для переводов средств за рубеж. В течение календарного месяца, при наличии открытого счета, за границу можно переводить до 50 тысяч долларов или эквивалент в другой иностранной валюте. Раньше лимит составлял 10 тысяч долларов. Без открытия счета в месяц можно перевести не больше 5 тысяч долларов или эквивалент в другой валюте.

Евросоюз. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 6 июня 2022 > № 4075351

«Число персонала Tesla увеличится»: Илон Маск попытался объяснить утечку об увольнениях

Ранее СМИ сообщили, что он собирается сократить 10% сотрудников. На этом фоне акции компании упали на 9%

Илон Маск в Twitter попытался объяснить, что на самом деле не планировал массовые увольнения в своей компании. Ранее акции Tesla упали на 9% после утечки письма миллиардера топ-менеджменту о планах сократить 10% сотрудников «из-за плохого предчувствия насчет мировой экономики». Это сообщение опубликовало Reuters. Сам Маск за сутки потерял 17 млрд долларов.

А еще в начале недели акции просели от утечки Bloomberg. Агентство опубликовало письмо Маска менеджерам заводов Tesla, где он потребовал выйти с удаленки или, как он выразился, «изображайте работу в другом месте».

Теперь же бизнесмен говорит, что его не так поняли. По его словам, «в ближайший год штат Tesla вырастет, а число наемных сотрудников останется «довольно ровным».

Позже близкое к автопроизводителю издание Tesmanian опубликовало новость о сокращениях с заголовком Tesla «оптимизирует свою деятельность, регулируя наем и увольнение сотрудников». «Все верно», — отметил в комментариях Маск.

Комментирует гендиректор Vector Market Research Дмитрий Чумаков:

«Я думаю, что второе заявление как раз является определенным отскоком, и оно говорит о том, что, скорее всего, первая информация попала в СМИ случайным образом. Потому что, если бы это было не так, то, скорее всего, Маск бы по традиции выкупил акции своей компании на их снижении. В данном случае мы видим, что шумиху пытаются, наоборот, умять, внеся определенную уточняющую информацию, которая говорит о том, что вроде как планируем, но на самом деле не планируем, будет меньше, но не точно, точно совершенно стараются убрать информационный фон, чтобы не снижать стоимость акций компании. В целом, ситуация с коронавирусом в Китае, безусловно, ухудшение состояния мировой экономики, а значит снижение благосостояния целевой аудитории и снижение спроса на дорогие автомобили — это факторы, которые оказывают корректирующее влияние на стратегию автомобильных компаний, которые работают в том числе и в премиальном сегменте. Уже сейчас большинство стратегов-макроэкономистов предсказывают ухудшение глобальной экономической ситуации, поэтому я думаю, что действия, направленные оптимизацию численности сотрудников, хоть это и неприятные действия, но они вполне уместные. Я думаю, что через некоторое время, когда мировая экономика начнет восстанавливаться, то и планы Маска тоже будут меняться, но сейчас важно адекватно оценивать рыночные реалии, рыночные перспективы. И никто из производителей автомобилей не хочет произвести бешеное количество автомобилей на склад, чтобы потом думать, что с ними делать и продавать их со скидками».

Тем временем сотрудников Tesla, которых всю неделю угрожают уволить то за удаленку, то из-за «плохих предчувствий», уже начинают переманивать другие компании. «Если вы не нужны императору Марса, я с удовольствием переведу вас в Amazon», — пишет в LinkedIn руководитель отдела технического рекрутинга IT-гиганта Зафар Чоудхури. «Мы найдем для вас счастливый дом, где уважают вас, ваше время и вашу профессию. Мы найдем вам команду, которая будет относиться к вам с достоинством», — пообещал он.

Врачи из США пересадили напечатанное на 3D-принтере ухо. Это скоро может стать обыденностью

У 20-летней пациентки была микротия — недоразвитие ушной раковины. Технологию трехмерной печати для изготовления уха разработала 3DBio Therapeutics — биотехнологическая компания из ближнего пригорода Нью Йорка, Куинса

Врачи впервые в истории провели пластическую операцию, в ходе которой пересадили пациентке выращенное при помощи 3D-принтера ухо. Для этого использовались ее собственные клетки, сообщает The New York Times.

Это, безусловно, громкий успех, но работы в этом направлении ведутся достаточно давно. И можно надеяться, что подобные операции, причем по сравнительно доступной цене, скоро станут обыденностью, говорит руководитель Центра клеточных технологий профессор Александр Тепляшин:

«Кто лидеры? Японцы, израильтяне и в какой-то степени британцы. Используются технологии выращивания органов из стволовых клеток человека, которые насаживаются на определенный остов из полимеров или биополимеров, тех, в свою очередь, уже изготавливают на 3D-принтерах. К примеру, наша компания в 2009 году закончила проект в выращивании биологической кости. То есть до пяти сантиметров кость можно вырастить, напечатав на 3D-принтере заготовку. Ортопед оперирует, раздвигает [кость], ставит — и через три месяца будет консолидированная кость. Были попытки напечатать сердце. Есть попытки напечатать гортань, это актуально особенно для людей при раке легких. Эти попытки постепенно увенчаются успехом. И вот что ухо напечатали... А почему и нет? Хрящевую ткань тоже можно напечатать, как и любую биологическую ткань. По опыту могу сказать: три сотрудника получают за это кандидатские диссертации, а дальше это можно реализовывать и вводить в промышленное производство. Но, к сожалению, время идет вперед, израильтяне тоже занимаются костями, пытаются наши технологии усилить. Не хотелось бы быть брюзгой, но наша наука очень сильная — и если бы к ней было какое-то внимание, мы бы такое показали, что они бы просто обалдели. Сколько стоит операция по пластике уха? В общем-то, она стоит 250 тысяч рублей, но умножим на два, потому что операция сложная. Допустим, она стоит полмиллиона рублей. Но чтобы вырастить ухо, нужен 3D-принтер. В свое время немецкий 3D-плоттер стоил 375 тысяч евро. Это было лет восемь назад. Дальше. Нужны ингредиенты — их, к сожалению, делают только американские компании, — сыворотки, среды, факторы роста, подложки и факторы дифференцировки».

Технологию трехмерной печати для изготовления уха из собственных клеток пациента разработала 3DBio Therapeutics — биотехнологическая компания из ближнего пригорода Нью Йорка, Куинса. Всего в клинических испытаниях, успех которых еще не считается полностью подтвержденным, сейчас принимают участие 11 пациентов.

Почему в России все еще работает VPN?

Роскомнадзор блокирует одного провайдера за другим, но часть сервисов возобновляют работу после недолгой паузы. Возможно ли заблокировать все средства обхода блокировок? И что будет, если регулятор попытается?

VPN-сервисы начали блокировать в России еще осенью прошлого года, но этого почти никто не заметил — на тот момент технологией пользовались в основном специалисты или политактивисты. А вот свежая блокировка ProtonVPN стала чуть ли не первополосной новостью, поскольку теперь средствами обхода блокировок стали пользоваться даже любители котиков в Instagram (принадлежит корпорации Meta, которая в России признана экстремистской организацией и запрещена). По оценкам Yota, с января по апрель число пользователей VPN выросло в 50 раз и теперь сервисы установлены у каждого пятого клиента оператора. Роскомнадзор называет VPN «угрозой» для рунета, но вроде бы заблокированные сервисы зачастую снова начинают работать.

Почему нельзя устранить «угрозу» полностью? Проблема в том, что для этого регулятору нужно знать адреса всех VPN-сервисов, объясняет гендиректор агентства разведывательных технологий «Р-Техно» Роман Ромачёв:

«Есть IP-адреса — это серверы, которые физически где-то располагаются, к ним подключен интернет. И для того чтобы вы, когда забиваете в адресной строке, в браузере, например, его имя, условно говоря, yandex.ru либо google.com, для этого создаются DNS-серверы, они связывают это название с конкретным IP-адресом. Если мы будем блокировать вообще все IP-адреса, это все равно что сейчас взять и заблокировать все номера телефонов в России, соответственно, у нас пропадет связь. То же самое с интернетом: вы, заблокировав все IP-адреса, в том числе и добропорядочные — мы же не знаем, кто из серверов выступает в качестве VPN-сервера, — заблокируем весь интернет».

VPN позволяет получать доступ к заблокированным сайтам, обращаясь к ним обходным путем — через свои зарубежные серверы. Для регулятора это выглядит как безобидный трафик, а пользователь получает запретную информацию. Вероятно, специалисты Роскомнадзора отслеживают адреса провайдеров VPN и вносят их в черные списки. Против небольших бесплатных сервисов это вполне работает: если доходы компании в России невелики, ей невыгодно арендовать новые серверы. А крупные сервисы меняют адреса и снова включаются, отсюда и «мерцающий» режим работы.

Но, может быть, можно отслеживать не адреса, а сам трафик? Куда бы ни обращался пользователь, если к нему идет запрещенная информация, — разрываем соединение. Тоже не вариант, потому что многие VPN-сервисы предлагают возможности шифрования, отмечает гендиректор компании в сфере информационной безопасности Phishman Алексей Горелкин:

«В теории это возможно, но есть куча обходов. Ты можешь сделать, к примеру, OpenVPN over — поверх различных других шифрованных over HTTPS ты можешь сделать, и это невозможно будет отличить от простого HTTPS-трафика, который на все идет более или менее безопасные сайты. Или можно сделать по UDP вообще. Вот я использую такую технологию, то есть запаковываю OpenVPN-трафик в UDP-пакеты, и такое невозможно прочитать, увидеть. Поэтому, в целом, можно, но это легко обходится в современных реалиях».

Наконец, в теории можно попробовать запретить само по себе использование основных VPN-протоколов, но тут возникают сразу две проблемы. Во-первых, VPN сегодня нужен не только «бунтарям», но и обывателям. Например, россияне больше не могут скачать драйверы, необходимые для работы компьютеров, напрямую с сайта Intel. Во-вторых, VPN — виртуальная приватная сеть — это не только обход блокировок. Технология используется повсеместно: это и корпоративные сети компаний и банков, и удаленный доступ для сотрудников, и даже мобильные кассовые аппараты. Поэтому регулятор, скорее всего, даже не рассматривает сценария блокировки по протоколу, а просто подавляет наиболее популярные сервисы, и пользователям приходится скакать с одного VPN на другой. В целом, это не большая проблема, даже если тебе нужен платный сервис, указывает московский предприниматель Валентин:

«Почти все бесплатные VPN имеют ограничение по скорости, соответственно, если ты ограничения не любишь, делаешь себе подписку на платный VPN. Оплачивается она точно так же, как любой сервис сейчас. Либо можно по номеру телефона. У кого-то просто они работают в AppStore. Можно сделать карточку, это занимает полчаса, какую-нибудь казахскую или белорусскую, — и пользоваться так. В общем, ничего не поменялось».

Живучесть VPN наиболее наглядно демонстрирует тот факт, что сервисы работают даже в Китае. Несмотря на усилия регулятора, преодолеть Великий китайский файрвол при желании могут даже обычные пользователи. Другое дело, что нестабильная работа VPN создает барьер для обывателя — и разбираться нужно, и, может, даже платить кому-то, не зная, будет ли сервис работать завтра. Так что VPN как таковые в России вряд ли исчезнут, но пользоваться ими будет отнюдь не каждый — и именно над этим, вероятно, работают в Роскомнадзоре.

Андрей Ромашков

Триумфальная арка в Пальмире обретёт новую жизнь

Реставраторы уже завершили второй этап работ по восстановлению древнего исторического памятника.

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. На днях представителями ЦПВС проведена гуманитарная акция в населённом пункте Телль-Хадия провинции Алеппо, в ходе которой населению выдано 400 продовольственных наборов общим весом 3,7 тонны.

Всего с начала процесса урегулирования российской стороной организовано и проведено 3126 гуманитарных акций. Сирийским гражданам доставлено и распределено 5683,82 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Военнослужащие ЦПВС также оказывают помощь в восстановлении Триумфальной арки в Пальмире. В августе 2015 года этот символ древнего города, расположенного в оазисе в Сирийской пустыне, взорвали боевики террористической организации «Исламское государство»*. Триумфальная арка была воздвигнута в III веке во время правления римского императора Септимия Севера. Её руины впоследствии стали одной из главных достопримечательностей Пальмиры.

К разбору завалов коллектив российских и сирийских учёных приступил в конце апреля этого года. В работах задействованы специалисты из Санкт-Петербурга. Все рухнувшие блоки нумеруют и сканируют, что позволит создать 3D-модель объекта. Затем блоки виртуально поставят на своё место и создадут 3D-модель арки.

***

Социально-экономическая ситуация в республике остаётся сложной из-за санкций Запада. Как заявил в минувшем мае первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский, выступая на заседании Совета Безопасности ООН, западные страны не заинтересованы в налаживании гуманитарного содействия в Сирии и не оставляют России оснований для продления механизма трансграничной помощи. «Мы не можем закрывать глаза на то, что террористы «Гейат Тахрир аш-Шам»*, признанные таковыми международным сообществом, узурпируют власть и манипулируют гуманитарной помощью, поставки которой при желании несложно наладить из Дамаска, – сказал российский дипломат. – Но вы такого желания не проявляете, не оставляя нам оснований для сохранения трансграничного механизма».

Наша справка. 9 июля 2021 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию по продлению трансграничной помощи в Сирии. Документ был подготовлен совместно Ирландией, Норвегией, Россией и США. Он продлевал работу единственного пункта пропуска «Баб-эль-Хава» на границе Сирии и Турции на 12 месяцев при условии, что через шесть месяцев Генеральный секретарь ООН представит доклад о работе механизма трансграничной помощи. Россия при этом настаивала на необходимости развивать доставку помощи через линии соприкосновения внутри Сирии, а не из других стран.

«Мы уже не раз говорили вам, что в целом дискуссия о происходящем в идлибском террористическом анклаве и более чем однобоком отношении к этому ряда членов Совета Безопасности порядком затянулась, – отметил Дмитрий Полянский. – Вы пытаетесь любой ценой сохранить текущий весьма некомфортный даже для вас статус-кво, не предлагая никаких решений и не идя навстречу законным требованиям Дамаска. Нас такая ситуация не устраивает».

Первый заместитель постоянного представителя России при ООН обратил внимание на то, что террористы открыто обещают не пропустить гуманитарные грузы из Дамаска. «Что же касается трёх зон турецких операций на севере Сирии, то внутреннее снабжение в эти районы вообще до сих пор не начато. Это при том, что Дамаск оперативно согласовывает все заявки ООН», – добавил он.

По словам Дмитрия Полянского, в ООН по-прежнему пытаются обходить стороной «проблему разрушительного влияния незаконных односторонних санкций ЕС и США на экономику Сирии и оказание ей международного гуманитарного содействия».

«В итоге в заложниках остаются простые сирийцы, лишённые доступа не только к своим нефтяным ресурсам, но и к сельскохозяйственным полям, некогда кормившим весь регион, – отметил он. – Оккупирующий эти сирийские земли Вашингтон, по сути, в ручном режиме уже продолжительное время намеренно создаёт голод в некогда самодостаточной с продовольственной точки зрения стране. А выпущенная 12 мая генеральная лицензия № 22 казначейства США, обеспечивающая отныне доступ северо-западных и северо-восточных регионов Сирии к частным инвестициям из-за рубежа, по факту легализует для Вашингтона воровство сирийского зерна из Заевфратья».

***

В тревожном ожидании остаются жители северных районов Сирии. В среду, 1 июня, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что вооружённые силы республики намерены провести новую трансграничную операцию в районах Манбиджа и Телль-Рифата на севере провинции Алеппо против членов Рабочей партии Курдистана (РПК) и «Сил народной самообороны», которых Анкара признает террористическими организациями. «Мы очищаем Телль-Рифаат и Манбидж от террористов. Затем мы будем делать то же самое шаг за шагом в других регионах. Посмотрим, кто поддержит наши законные шаги», – сказал турецкий лидер во время выступления в парламенте в Анкаре.

*Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Великолепная семерка: «Стройгазета» узнала, как будут выглядеть новые мосты через Москву-реку

В самых разных точках мира мосты не просто служат средством преодоления рек, но и становятся достопримечательностями, а порой и символами городов. Например, обязательным пунктом посещения Любляны является Драконов мост, в Венеции все стремятся сделать фото на мосту Риальто, а изображение Бруклинского моста сразу мысленно переносит людей в Нью-Йорк. Свои оригинальные и неординарные с архитектурной и инженерной точек зрения мосты появятся в ближайшие годы и в российской столице.

Несмотря на большую протяженность Москвы-реки, мостов в пределах города сегодня явно не хватает. Недостаток переправ вызывает перепробег автотранспорта и, как следствие, осложнение дорожной ситуации. Более того, река в городе не выполняет объединяющую функцию, а скорее, разъединяет и разобщает районы и людей, выступая как естественный барьер и разрывая городское пространство. Надо отдать должное, власти обратили внимание на эту проблему еще 10 лет назад. За это время в городе капитально отремонтировали и построили 16 мостовых сооружений, в планах на ближайшие три года еще девять мостов.

Недавно столичные власти утвердили архитектурные концепции семи мостов, которые в будущем могут стать новыми символами города. Четыре из них расположатся в активно развивающемся районе Хорошево-Мневники, еще три через Москву-реку — на юге, северо-западе и в центре столицы. Стоит отметить, что наряду с нашими специалистами к этой работе привлекались и представители международных консорциумов. Так, к примеру, над проектами наряду с компаниями «Мосинжпроект», «Интермост», «Прайд», «А-Проект» работали немецкие инженерные бюро Leonhardt, Andrä und Partner, Shlaich Bergerman and Partners и британская Wilkinson Eyre Architects. Смотрим, что у них получилось.

Утилитарная и очень функциональная конструкция в классическом стиле — шестиполосный автомобильный Северо-Западный мост в створах Берегового и Причального проездов. Планируется, что он соединит бурно развивающиеся территории районов Шелепиха и Филевский парк и станет важной транспортной артерией. Для удобства горожан на всем протяжении моста с одной его стороны предусмотрена пешеходная зона, с другой — велодорожка. При этом пешеходы смогут спускаться здесь на благоустроенную набережную.

Инженерное решение моста на Якиманке в виде изогнутой металлической балки, пронизывающей полотно сооружения вдоль всей его длины, позволяет добиться эффекта изящества и легкости конструкции. Сама балка, с одной стороны, служит разделительной полосой для потока велосипедистов и пешеходов, с другой — может использоваться как лавочка. Добавим, что мост через Водоотводный канал станет связующим элементом для одного из главных туристических маршрутов города и улучшит доступность недавно открытого музея «ГЭС-2». Предполагается, что габариты моста позволят пропускать более 4 тыс. человек в час.

Необычную форму в виде наклонных изящных арок будет иметь 128-метровый вело-пешеходный мост на Островную улицу, который появится в десяти минутах ходьбы от станции метро «Терехово» и соединит территорию Мневниковской поймы с районом Крылатское и Гребным каналом. По замыслу архитекторов, мост будет символизировать своеобразные ворота на Мневниковский остров и ляжет в основу нового рекреационного маршрута.

Концепция вело-пешеходного моста к парку «Фили» предполагает, что он будет напоминать нить, продетую в игольное ушко, настолько он получился невесомым. Несмотря на кажущуюся хрупкость, 130-метровой мост прекрасно справится со своей миссией — завершит создание прогулочного маршрута между парками «Мневники» и «Фили».

Классический 276-метровый четырехполосный автомобильный мост соединит улицу Мясищева с районом метро «Мневники».

Продолжением Новозаводской улицы и украшением Мневниковской поймы станет воплощающий в себе образ галиота (парусного судна) 250-метровый автомобильный «мост-парус». В основе невысокой для таких пролетов конструкции — единственная опора-пилон и каркас, не имеющий аналогов в мире. Ночная архитектурная подсветка эффектно усилит выразительность моста и придаст узнаваемость всей территории поймы.

Пешеходный мост в Нагатинском затоне протяженностью 240 м будет выполнен в форме полумесяца с острыми стальными мачтами, как бы вырастающими из воды; смягчит эту остроту и холод восприятия теплая архитектурная подсветка. В перспективе эта переправа обеспечит соединение жилых кварталов в районе улиц Речников и Судостроительной со строящейся станцией метро «Нагатинский затон» Большой кольцевой линии метро.

Андрей Бочкарев, заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства:

«В столице особое внимание уделяется формированию новых пешеходных связей и прогулочных маршрутов, и важная часть этой работы — создание пешеходных переправ через Москву-реку»

Авторы: Антон МАСТРЕНКОВ

Номер публикации: №20 03.06.2022