Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038140

Русские историки-эмигранты

П. Н. Базанов

Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов

Два крупных историка Русского Зарубежья, профессора университетов Кембриджского и Йельского, Николай Ефремович Андреев (1908–1982) и Николай Иванович Ульянов (1904–1985) были почти ровесниками и в их судьбах можно найти много общего. Биографии ученых напоминают захватывающий приключенческий роман с погонями, арестами, заключением и благополучной научной карьерой. Оба были признанными специалистами по русской истории XVI–XVII вв., но известны и как литературные критики и публицисты; кроме того, они писали и прозу – Н. И. Ульянов вообще позиционировал себя писателем. Примечательно, что Н. Е. Андреев выступал рецензентом своего коллеги. К сожалению, Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов менее известны, чем многие их современники в Русском Зарубежье, и их жизнь и творчество требуют более подробного изучения1.

Н. Е. Андреев – представитель первой волны русской эмиграции. Он родился в 1908 году в селе Ржевка, ныне – район Санкт-Петербурга, поэтому именно столица Российской империи часто неверно указывается местом его появления на свет. В конце 1919 года семья Андреевых бежала вместе с Северо-Западной армией в Эстонию. Николай Ефремович окончил Русскую городскую гимназию в Таллинне и поступил на философский факультет Карлова университета в Праге. Он работал в «Seminarium Kondakovianum» («Семинар имени Н. П. Кондакова», с 1931 года «Археологический институт имени Н. П. Кондакова»). После Второй мировой войны он снова вынужден был бежать – уже из советской оккупационной зоны в Германии. В 1948 году Н. Е. Андреев переехал в Великобританию, где работал в Кембриджском университете, в колледже Св. Марии Магдалины в Клэр Холл, и в 1973-м он получил заслуженное назначение ad hominem (личное) экстраординарного профессора славяноведения. Н. Е. Андреев был признанным специалистом по истории России XVI века. Еще в пражский период он стал интересоваться историей эпохи Ивана Грозного и историей псковской земли. В трудах «Института Кондакова» выходят его самые известные довоенные научные работы: «Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства», «Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании», «Иван Грозный и иконопись XVI века»2 и др.

Н. И. Ульянов родился, по одним источникам, в деревне Ганежа (Гдовский уезд Санкт-Петербургской губернии), по другим – в Санкт-Петербурге. Учился в петроградской городской школе, окончил ЛГУ, потом работал в советских вузах и в Институте истории АН СССР.

Жизнь Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова – многолетнее балансирование на уровне жизни и смерти. У Н. Е. Андреева – арест в послевоенной Праге и Дрезденская военная тюрьма; у Н. И. Ульянова – советские тюрьмы («Шпалерка» в Ленинграде) и лагеря Соловки и Норильск. Затем он бежал из лагеря для военнопленных, прошел по немецким тылам 700 километров в 1941-м, побывал в немецком трудовом лагере под Лугой, потом – Дахау, и уже из лагерей для Ди-Пи попал в Марокко, а оттуда в США.

В Русском Зарубежье Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов стали известными лекторами; они принимали живое участие в культурной и научной жизни послевоенной эмиграции. Выступления и доклады Н. Е. Андреева характеризовались академичностью и, в то же время, увлекательностью, темпераментностью и тем неповторимым огнем, с которым отстаивается правота научных убеждений3. Постоянно выступал Н. Е. Андреев и на конференциях «Посева» в Франкфурте-на-Майне. Н. И. Ульянов не любил читать лекции на английском языке, зато поражал слушателей чистой русской речью, которая «лилась плавно и крепко врезалась в умы слушателей». «Ульянов всегда сам говорил, только изредка поглядывая на небольшого формата карточки, на которых были записаны цитаты и основные пункты полуторачасовых лекций.»4

Историки регулярно публиковались в самых известных газетах и журналах русской эмиграции – «Новое русское слово», «Русская мысль», «Возрождение», «Новый Журнал», Н. Е. Андреев – еще в «Посеве», «Гранях». Особенно нужно выделить «Новый Журнал», в котором оба печатали статьи и рецензии. В этом издании вышло 50 работ Н. И. Ульянова, а о нем или с упоминаем его трудов – более 25 материалов. У Н. Е. Андреева публикаций меньше – 16, о нем – 6. О каждом из историков в НЖ напечатано по два некролога, осветивших деятельность ученых с разных сторон, – что свидетельствует о большом уважении редакции и тогдашнего главного редактора Р. Б. Гуля.

Роднило их и профессиональное одиночество эмигранта-ученого. Н. И. Ульянов хорошо про это написал Андрееву: «Здесь, в Америке – легион историков словесности, но русских историков нет (американцы не в счет). Душа моя, однако, принадлежит той дисциплине, которую избрал в юности, и ее представителям в науке. Вот почему получить поздравление от настоящего русского историка было особенно приятно. В этом есть что-то родственное, согревающее»5. Неудивительно, что Н. И. Ульянов зазывал коллегу к себе в гости в Америку: «Мне действительно жаль было, что Вы не побывали у нас в Нью-Хэвене. Ейльский (sic) университет оказывает гостеприимство, главным образом, диссидентам и иже с ними. Но я не теряю надежды встретиться когда-нибудь с Вами – не здесь, так в Европе»6.

Заочное знакомство Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова состоялось в 1968 году через общего друга – историка-евразийца Г. В. Вернадского. Еще с 1920-х в пражский период своей жизни Н. Е. Андреев был в дружбе с семьей Вернадских – с Георгием Владимировичем, с его сестрой Ниной Владимировной и ее мужем Николаем Петровичем Толлем. Историк красочно описывал эти встречи: «Они пригласили меня как-то ужинать, и когда я пришел к ним, то был озадачен – у них по восточному обычаю не было мебели. Николай Петрович в это время увлекался Востоком, так что все сидели на каких-то неудобных подушках. <…> Позднее, когда <…> у них стало больше денег, они переехали на другую квартиру и там, слава Богу, вернулись к западному стандарту. Я даже шутя сказал, что вижу победу Запада над Востоком и приветствую ее, потому что сидеть в креслах или на диванах много удобнее. Николай Петрович был доволен моим замечанием, но сказал: ‘Чего можно ожидать от Вас, типичного западника!’»7. Переписка с Г. В. Вернадским продолжалась и после переезда последнего в США и прервалась только в годы Второй мировой войны. Когда Н. Е. Андреев оказался в Англии, переписка возобновилась.

В первом же письме Андрееву Н. И. Ульянов пояснил коллеге, что они с Г. В. Вернадским живут в одном доме по Оранж-стрит в городке Нью-Хейвен, он – на четвертом этаже, а Георгий Владимирович – на пятом8. Там же он упоминает общего знакомого – известного советского историка, академика АН СССР Льва Владимировича Черепнина (1905–1977), с которым учился в аспирантуре в конце 1920-х гг.: «Я всё еще не могу представить себе Черепнина толстым, как Вы описывали его в письмах Г. В. Вернад-скому»9. (В свою очередь, академик упоминает Ульянова в своих мемуарах как очень способного аспиранта10). Н. И. Ульянов пишет Андрееву и о пересылке своей брошюры «Северный Тальма» – для передачи советским историкам11. Дело в том, что Андреев, в отличие от большинства ученых-эмигрантов, был хорошо известен в СССР. Он состоял в переписке со многими советскими историками, на его работы ссылались и их рецензировали известные советские исследователи истории допетровской эпохи В. Т. Пашуто, А. А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Я. С. Лурье, Н. Н. Масленникова и др. Н. И. Ульянов также поддерживал контакты с советскими историками С. Н. Валком, А. Л. Шапиро, другом молодости В. В. Мавродиным. Однако, как репрессированный в 1930-е годы и как эмигрант, он боялся подвести своих знакомых и никогда не афишировал даже знакомство с ними.

Письмо очень интересно критической самооценкой исторических романов Ульянова. Он пишет: «Очень тронут Вашим вниманием к моим беллетристическим опытам, но ‘Атосса’ – произведение настолько слабое, что не заслуживает этого, а ‘Сириус’ не известно, когда будет закончен, вследствие необъятности замысла и недостатка времени»12. О том же – и в следующем письме: «Из письма вижу, что других моих работ у Вас нет. По сему случаю, послал Вам неделю тому назад ‘полное собрание’ своих сочинений за исключением ‘Замолчанного Маркса’ и ‘Атоссы’. Первого у меня почти не осталось, а вторая – настолько плохое произведение, что я стараюсь, где можно, молчать о нем»13. Тем не менее, Н. Е. Андреев давал высокую оценку ульяновским художественным произведениям – в частности, в своей знаменитой статье «Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы)» в статье «Русская литература в эмиграции»14, где первым выдвинул термин «русская эмигрантика» для обозначения всех источников и литературы о русской эмиграции вне зависимости от научной или практической области деятельности, при этом отметил возрастание удельного веса и значения эмигрантики в западном исследовательском мире.

Основное внимание в переписке двух друзей-историков сводится к обсуждению публикации в «Новом Журнале» рецензий Н. Е. Андреева на сборник Ульянова «Свиток» и на его роман «Сириус».

Рецензия на «Свиток» была опубликована в 1973 году: «Сказать о Николае Ивановиче Ульянове, что он талантливый прозаик, смелый публицист, знающий историк, самовитый историк, умелый эссеист – это еще почти ничего не сказать, ибо, хотя все эти определения правильно намечают разветвления качества его интересов, но сами по себе они еще не выявляют характера и направленности его творчества в целом. Между тем, Ульянов – автор непростой, с большим ‘грузом знаний’, с определенными идеями и с несомненным словесным даром, – счастливое соединенных данных, не столь частое, говоря по совести. Он – один из немногих представителей ‘второй эмиграции’, кто сделал действительные усилия выразить себя в слове, выразить и эмоционально, и интеллектуально»15; «Как мы видим, ‘Свиток’ – книга качественная, смело выдвигающая авторское понимание. Читать Ульянова всегда интересно, несогласие с ним обычно будит мысль, а согласие, безусловно, обогащает»16. Ульянов отвечал: «Очень рад, что ‘Свиток’ пришелся Вам по вкусу»17.

Центральным текстом в сборнике стал второй вариант статьи «Комплекс Филофея»18. Ульянов – последний ученик академика С.Ф. Платонова и, в общем-то, узкий специалист по русской истории XVI–XVII вв., – выступил в печати против концепции, выдвинутой Е. Юрьевским* и П. А. Берлиным на страницах «Социалистического вестника» о политической идентичности и тождественности «Третьего Рима» с Третьим Интернационалом, – давшим им право объявить Россию извечным носителем идеи мирового господства империализма. Основанием для такого предположения послужили письма монаха Елизаровского монастыря под Псковом Филофея, давшего знаменитую формулу: «…два Рима пали, третий Рим (Москва. – П. Б.) стоит, а четвертому не бывати». Эта чисто религиозная идея старца из псковского монастыря, надо заметить, не получила широкого распространения в XVI веке; лишь позднее, в ХIХ–ХХ вв., формулу переосмыслили и старцу Филофею стали приписывать определение нарратива русского характера как фундамента русского империализма, затем определившего и коммунистическую экспансию.

По мнению Юрьевского и Берлина, из Московской Руси и пришла в СССР идея мировой революции как преломление известного стремления Москвы к мировому господству. В среде профессиональных историков, читавших публицистические произведения старца Филофея, доводы Н. И. Ульянова вызвали поддержку, а вот публицисты левых убеждений были неприятно удивлены его критикой. Первая же публикация «Комплекса Филофея» породила бурную дискуссию. В защиту оппоненты использовали традиционный прием – осуждение не сути вопроса, а личности историка. Как всегда, политика стала побеждать науку.

Нужно обязательно отметить, что англоязычный мир знакомился с русской историей XVI–XVII веков, в целом, в интерпретации Н.Е. Андреева. Он являлся автором статей в знаменитой энциклопедии «Британика»: «Иван Грозный», «Ермак Тимофеевич», «Курб-ский», «Земский Собор», «Строгановы», «Федор I», «Борис Годунов», «Федор II», «Смутное Время», «Василий IV Шуйский»; он написал две главы в Cambridge Companion to Russian Studies (пособие по изучению русской истории и культуры). У оппонентов Ульянова из «Социалистического вестника» личность самого Н. Е. Андреева не вызывала никаких сомнений – они знали Андреевых еще с дореволюционных времен: дядя историка, Николай Николаевич Андреев, был видным меньшевиком. Сам Николай Ефремович с 1957 года состоял в переписке с Н. В. Вольским.

Еще до публикации своей статьи на английском языке «Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich» («Филофей и его послание Ивану Васильевичу»19) Андреев изложил ее содержание по-русски; публикация изумила и озадачила Вольского. Из их переписки ясно, что Андреев говорит о тенденциозности авторов «Социалистического вестника», об отсутствии у них опыта работы над источниками и, как следствие, непрофессионального анализа исторических фактов, как и об ангажированности их доводов. Николай Ефремович убедительно доказывал, что Филофея более всего интересовала возможность конфискации церковных земель и что никакого «апефиоза» Москвы в его посланиях нет; что мессианская теория «Москва – Третий Рим» не имеет исторической базы и является публицистической подменой оригинальной идеи старца уже авторами ХХ века. В своей новой рецензии Н. Е. Андреев повторил основные аргументы и раскрыл переписку с Н. В. Вольским. Впрочем, тот продолжал писать критику на идею русского мессианизма и даже находил ее у русской эмиграции, подчеркивающей, как известно, свою уникальную культурную миссию20.

С историей России XVI в. связана и примечательная фраза во втором письме Н. И. Ульянова: «С удовольствием прочел Вашу рецензию на Кинана в ‘Новом Журнале’. Это хороший вклад в дело борьбы с псевдоисследованиями русофобского характера»21. Речь шла о статье «Мнимая тема» (О спекуляциях Э. Л. Кинана)22. Историк-славист Эдвард Льюис Кинан (1935–2015) был учеником знаменитого американского историка Ричарда Пайпса и украинского историка профессора О. И. Прицака, основателя и первого директора Гарвардского института украинистики. Н. Е. Андреев следил за творчеством Э. Кинана: тот защитил докторскую диссертацию на тему «Москва и Казань, 1445–1552: исследование о ‘степной’ политике» (научный руководитель – профессор О. Прицак), т. е. занимался тем же периодом. Э. Кинан был известен в славистских кругах как провокационный исследователь, ставивший под сомнение подлинность переписки между Иваном Грозным и Андреем Курбским и «Слова о полку Игореве», а также и статьи «Московитские политические традиции»23. В 1971 году он опубликовал книгу «The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Сentury Genesis of the ‘Correspondence’ Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV», в которой утверждал, что письма Ивана Грозного и первого политического диссидента Андрея Курбского были подделкой князя С. И. Шаховского в 1620-е годы. Американский историк обнаружил, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи Каменчанина (Каменец-Подольского) и его же «Жалоба» – которые, как он утверждал, были написаны одновременно и уже после появления первого письма А. М. Курбского24. (За эту работу Гарвардский университет присудил Э. Кинану престижную премию Т. Вильсона Первой степени.)

В «Мнимой теме»25, имевшей примечательный подзаголовок «О спекуляциях Э. Л. Кинана», Андреев доказывал, что не князь Курбский заимствовал сюжеты из текста «Плача» Исайи, а наоборот, – тем самым разрушив краеугольный камень гипотезы Кинана.

Совпадали взгляды Андреева и Ульянова и на творчество философа П. Я. Чаадаева. Свою критическую позицию Н. И. Ульянов подробно обосновал в статьях «Мысли о П. Чаадаеве»26 и в переработанном варианте «Басманный философ» в сборнике «Диптих»27. В письме Андрееву Н. И. Ульянов заметил: «Чрезвычайно приятно было убедиться, что на Чаадаева Вы смотрите так же, как я. И даже рекомендуете студентам мою статью о нем. Считаю позором и преступлением старой русской интеллигенции, поднимавшей на щит этого духовного потомка кн. И. А. Хворостинина и вдохновителя всех антирусских памфлетов вплоть до Амальрика28». Данную цитату интересно сравнить с утверждением из «Басманного философа»: «Тысячелетний комплекс вражды латинства к православному миру не допускал компромисса. Едва ли не первым образцом, в этом роде, был кн. И. А. Хворостинин – современник и наперсник первого Лжедмитрия. В противоположность тем из людей XVII века, что понимали превосходство западного просвещения и хотели соответствующих реформ в России, он ни о каких реформах не думал, просто проникся брезгливостью к стране и народу, швырял навоз в православные иконы, смеялся над обрядами и обычаями и жаловался, что на Москве ‘жить не с кем’. А человек он был больше наглый и высокомерный, чем просвещенный. С поразительной легкостью усвоил он ‘гордый взор иноплеменный’, которым после него стали смотреть на Россию все неофиты латинства. Когда начались католические симпатии его духовного потомка Чаадаева – трудно сказать»29.

Убежденный западник-патриот, Н. И. Ульянов сомневался в фактическом антураже идей П. Я. Чаадаева. Над его знаниями по всеобщей истории Ульянов откровенно смеялся: «Откуда он, например, вычитал, будто ‘рабство’ в Европе (он разумел крепостное право) обязано своим исчезновением западной Церкви? Или с какой стати приписываются ей все успехи цивилизации? Как будто вовсе не был затравлен Абеляр и не был сожжен Джордано Бруно, как будто Лютер не называл Коперника дураком, а Галилей не стоял перед трибуналом инквизиции!»30. Ульянов показывал, что никакого революционного демократизма и прогрессизма во взглядах Чаадаева не было; все беды России сводились им к отсутствию католичества – да в самой реакционной форме «а ля Жозеф де Местр»: «Всё началось с несчастного момента, когда, ‘повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими (Западными. – Н. У.) народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания’. Если история наша жалка и ничтожна, если мы – последний из народов, если даже на лицах у нас – печать примитивизма и умственной незрелости, причина этому одна – наше религиозное отступничество. Аракчеев, Бенкендорф, крепостное право – все оттого, что мы не католики»31. – «Прельщенная ‘обличениями’, революционная и либеральная общественность не поняла также, что ‘мстил’ Чаадаев русской жизни не как человек европейского просвещения, а как католик. Ни наук, ни искусств, ни политических учений, ни декларации прав человека и гражданина, ничего, кроме католичества, для него не существовало на Западе. В многовековой вражде империи св. Петра с империями Павла и Андрея Первозванного – корень его высказываний о России»32.

Н. И. Ульянов считал П. Я. Чаадаева одним из основателей в отечественной общественной мысли традиции обобщения исторического процесса: «Любопытно, что в России предшественником такого историософского взгляда был человек клерикально-католических взглядов, хотя и православный по крещению, кумир нашей ‘прогрессивной интеллигенции’, знаменитый П. Я. Чаадаев. Исследовательское начало объявлено им ненужным, вредным, отвлекающим разум от ‘истинных поучений’. Истории в наши дни делать нечего, кроме как размышлять»33; «История для Чаадаева, – писал Ульянов в «Соблазнах истории», – не загадка, не тайна, а нечто непознанное в своей сущности. Как для большевиков все непреложные законы открыты Марксом и неизбежно ведут к коммунизму, так и у Чаадаева человечество идет к Царству Божию, и задача историка сводится к созерцанию божественной воли, ‘властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям’»34.

Последние письма Ульянова посвящены публикации рецензии Н. Е. Андреева на его исторический роман «Сириус» и позиции главного редактора «Нового Журнала» Р. Б. Гуля. Рецензия вышла в 1978 году35. (В библиографическом описании перепутаны выходные данные – вместо Нью-Хейвена был поставлен Мюнхен). Предыстория такова. В июне 1977 года Ульянов написал Андрееву: «Р. Б. Гуль пишет мне, что Вы выразили готовность написать рецензию в ‘Новый Журнал’ на мою книжку ‘Сириус’. Сердечно благодарю. Но оказывается, что Вы еще не получили экземпляра этой книги, посланной Вам два месяца тому назад. Почта в Америке работает отвратительно. Спешу выслать Вам новый экземпляр»36. Через три месяца Ульянов обрадованно благодарил Андреева и его дочь, будущего профессора Оксфорда: «Получил Вашу открытку из Корнуэлла, сообщающую о завершении Вашей работы над ‘Сириусом’. Сердечно благодарю. Особенно трогательно было прочесть об участии в этой работе нового юного историка, которого хочется особенно поблагодарить. Надеюсь ни Вас, ни Екатерину Николаевну не утомила эта работа и не испортила Вам летнего отдыха. Каков бы ни был Ваш приговор, приму его, как должное, и грешить беллетристикой больше не буду»37. В рецензии Н. Е. Андреев очень высоко оценил «Сириус»: «…произведение это, как обыкновенно для Н. И. Ульянова, остро по теме, талантливо в изобразительной силе, беспощадно в анализах, местами спорно в отборе материала и, конечно, откровенно стилизировано как художественное целое»38.

Неожиданности начались позднее, когда Р. Б. Гулю не понравилось, что в рецензии давалась характеристика только исторической фабулы, без элементов литературной критики романа «Сириус». «То, что Вы пишете о судьбе Вашей рецензии, не является для меня неожиданным. Я уже предварен был, до некоторой степени, самим Р. Б. Гулем. В разговоре по телефону он с нотой удивления сказал: ‘А вы знаете?.. Николай Ефремович посвятил свой отзыв только исторической части романа, а обо всем другом – ни слова’. Я не успел сказать, что, как автор романа, был вполне удовлетворен и доволен, если бы о ‘Сириусе’ был дан отзыв настоящего историка, специалиста, подобного Вам. Но я уже знал немного Гуля и понял, что дело тут совсем не в том, что он жаловался, а просто вся Ваша рецензия целиком не подошла ему»39. Далее Н. И. Ульянов рассуждает о своем отношении к Николаю II и поясняет, что его научно-объективная позиция в отношении последнего императора, как и поддержка его взглядов историком Н. Е. Андреевым, оказались не близки взглядам либерала Р. Б. Гуля на царя. «Кроме литературной оценки предлагаемого ему материала существует еще какой-то другой критерий. Взвешивалась, видимо, не только рецензия, но и автор, на сочинение которого она написана. Вы напрасно думаете, будто вивисекция, учиненная над Вашем отзывом, объясняется какой-то критикой Николая II в унисон с моим романом. Не очень-то болеет душой Роман Борисович за этого императора, да и не такой он человек, чтобы не понимать, что представлял собой последний наш царь. Погубила Вашу рецензию моя персона. Будь автором ‘Сириуса’ не я, а кто-нибудь другой, у Вас не было бы никаких длительных разговоров с редактором»40.

Здесь, пожалуй, следует более подробно остановиться еще и на взаимоотношениях Р. Б. Гуля, как редактора НЖ, и Н. И. Ульянова, как постоянного автора журнала, – на отношениях, что вполне иллюстрируют идеологические и эстетические «стычки» русской интеллектуальной творческой эмиграции во второй половине ХХ века.

Так, Ульянов не смог забыть истории с рецензией на книгу Натальи Владимировны Кодрянской (1901–1983), писательницы, ученицы и поклонницы А. М. Ремизова, – «Глобусный человечек» (Париж, 1954. – 68 с.)41: «Нечто подобное было со мной лет двадцать тому назад. Мне пришлось, не совсем по доброй воле, писать рецензию на книжку Кодрянской ‘Глобусный человечек’. Вручая ее Гулю, я заметил раздражение, с которым он ее принял. Когда же вышел № 46 ‘Нового Журнала’, я ахнул, и Кодрянская обиделась на меня смертельно. Рецензия была сокращенной на три четверти, и из нее удалено не только упоминание об авторе книжки, но и об ее содержании. Оставлены только общие рассуждения о сказочном жанре. Больше всего, однако, поразила меня выходка редактора. – Зачем вы брались за это дело?! Ведь она же – такая-сякая!.. Несметная богачка-миллионерша!.. И еще что-то в этом роде. Я тогда был еще новичок в Америке, и на меня это подействовало ошеломляюще»42.

Н. И. Ульянов сообщал писательнице Ольге Йорк43 особенности «внутренней кухни» его работы с Гулем-редактором : «…к сожалению, я вряд ли смогу быть Вам полезен в смысле рецензии на роман. Дело в том, что у меня было несколько опытов таких рецензий в ‘Новый Журнал’, и все они кончились плачевно и привели к очень натянутым отношениям с Р. Б. Гулем. Он либо не печатал их, либо изменял до неузнаваемости. По этой причине я уже с давних пор не посылаю в Н.[овый] Ж.[урнал] никаких рецензий. Кроме того, у Р. Б. Гуля практика такова: он сам, по своему усмотрению, дает книгу на рецензию и очень не любит, когда рецензенты появляются ‘со стороны’. Мой ‘Исторический опыт России’ и ‘Северный Тальма’ так и не были удостоены отзыва на страницах ‘Нового Журнала’. Вам лучше было бы сговориться с человеком, ближе, чем я, стоящим к редакции ‘Нового Журнала’. В частности, попробуйте обратиться к З. О. Юрьевой44. Кроме того, у Вас еще время не потеряно. Полгода, на которые Вы жалуетесь, срок небольшой. Моя книжка ‘Происхождение украинского сепаратизма’ ждала больше года. Но я все-таки не теряю надежды. Не должны терять ее и Вы. Глубоко уверен, что рецензия на Ваш роман появится и, может быть, в скором времени»45.

История с отзывом С. А. Зеньковского46 на главный научный труд Н. И. Ульянова имела продолжение: «Профессор Зеньковский, рецензировавший мое ‘Происхождение украинского сепаратизма’, жаловался на придирчивость Р. Б. (Гуль. – П. Б.), требовавшего максимального сокращения положительных оценок и отзывов»47. Обиделся Николай Иванович и когда его друг, Всеволод Михайлович Сечкарев, написал юбилейную статью «Н. Ульянов – эссеист и ученый»48: «Проф. В. М. Сечкарев, написавший статью к моему 70-летию, тоже говорил мне о недовольстве Р. Б. обилием ‘похвал’. Я долго не придавал значения этим выходкам, считая их редакторскими причудами»49.

Острота отношений проявилась особенно после публикации в «Новом Журнале» историософской статьи Н. И. Ульянова «Роковые войны России»50. Признаем, это не лучшая работа Ульянова, очень многое в ней спорно, особенно ключевая идея, что все малорезультативные войны, в которых участвовала Россия с Анны Иоанновны до Первой мировой, и привели к революции 1917 года. Студент Ульянова, историк Н. Н. Рутченко-Рутыч, вспоминал, что с идеями этой статьи ученый выступал еще на лекциях в середине 1930-х гг.: «Критически анализируя внешнюю политику России в XVIII в., Н. И. Ульянов не боялся перейти и к порой резкому осуждению деятельности наследников Петра». Н. Н. Рутыч подчеркивал в своих мемуарах, что статья – «почти дословное повторение его оценки Белградского мира 1739 г. (при Анне Иоанновне), данной в лекции перед нами…»51. Большая часть последнего письма Н. И. Ульянова к Н. Е. Андрееву посвящена именно внутренней истории публикации этой статьи. «Лишь в самое последнее время раскрылись глаза на ‘причуды’. В 125 книжке ‘Нового Журнала’ появились моя статья ‘Роковые войны России’, где ставился вопрос об этих войнах, как об одной из причин гибели нашей родины. Приняв статью без единого слова, Р. Б. Гуль сделал к ней примечание: ‘Редакция не разделяет столь категорической точки зрения автора. Статья печатается в порядке дискуссии’. Прежде все свои несогласия он высказывал в подстрочных примечаниях, а тут впервые за всё существование ‘Нового Журнала’ объявил ‘дискуссию’. Я с интересом ждал выступления как его самого, так и, в особенности, специалистов-историков и всех культурных людей. Но получилось вот что. Никто в следующей 126 книжке Н.Ж. не выступил»52.

Следует заметить, что Ульянов очень пристрастен в этом своем неудовольствии. Журнальные дискуссии нередко развертывались на страницах НЖ (скажем, между Карповичем и Кеннаном, или же острое обсуждение Г. Федотова), однако журнальная историко-культурологическая дискуссия имеет свои особенности, развивается медленно и носит фундаментальный характер, не говоря уже о том, что НЖ и тогда выходил всего лишь четырьмя книжками в год и между номерами пролегала фактически вечность в три месяца. Через два номера развернутый ответ на «Роковые войны России» напечатал представитель первой волны, штабс-капитан Григорий Иванович Майдачевский (1897 – после 1977), участник Первой мировой и Граж-данской войн, член РОВС, в годы Второй мировой войны служивший в Русском Корпусе53. Вот как характеризует его критику Н. И. Ульянов: «‘Роковые войны’, по его мнению – вздор. Россия погибла от одной только войны 1914-17 годов. От других не погибала. Значит и дебатов тут быть не может. Он счел более важным обратить внимание на автора, т. е. на меня, очернившего всех русских монархов и обвинившего их в бездарности и легкомысленном ведении ненужных для России войн. Филиппики свои подтверждал цитатами из С. М. Соловь-ева и Е. В. Тарле. Сколько я ни старался, однако, чтобы отыскать ‘месторождения’ этих цитат, ни у Соловьева, ни у Тарле не нашел. Откуда они взяты – неизвестно. Зато в обвинениях меня в непатриотизме недостатка не было. Под конец открылся источник его эрудиции – советский историк Е. Разин, выпустивший в 1952 году книжку ‘Империалистические войны 19 века’. Она и поставлена была мне в пример как образец патриотического взгляда на русскую историю. Прочтя ‘мазню’ моего оппонента, я не знал – за себя ли обижаться или за ‘Новый Журнал’? <…> Прошло еще полгода. Никто в дискуссию не вступал. Позвонив Р. Б. (Гуль. – П. Б.), я спросил – будет ли продолжаться и предвидятся ли новые выступления? ‘Нет, не предвидятся.’ ‘Значит я могу дать ответ на сделанные воззрения?’ ‘А зачем?’ ‘Как зачем? Ведь это дискуссия! Отвечать оппонентам – мое законное право.’ ‘Нет, не надо.’ ‘Почему же не надо?’ ‘Не надо’… Никакого другого объяснения не было дано»54. Здесь нужно отметить, что один из лучших советских военных историков, профессор Евгений Андреевич Разин (1898–1964) был автором капитального научного пятитомного труда «История военного искусства» (М.: Воен. изд-во, 1955–1961). За свои исторические взгляды он был неоднократно раскритикован на самом высшем советском уровне, а за справедливую критику действий Красной Армии в 1941–1942 годы после войны был арестован и несколько лет провел в заключении. Упомянутой Г. И. Майдачевским книги у Разина нет, речь могла идти об «Истории военного искусства с древнейших времен до наших дней» (М., 1947) или об «Истории военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2: Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII века» (М., 1940), – возможно, что и цитаты из Соловьева и Тарле оппонент Ульянова воспроизводил по памяти. Суть не в том. Ульянов, будучи страстным – и даже пристрастным – полемистом, не мог прекратить дискуссию: «Я все-таки послал ему свои возражения и получил их обратно. <…> Мне неизвестна причина этой неприязни (могу о ней только догадываться), но факт ее существования несомненен. Простите за столь неприязненное и непомерно длинное письмо и не исключайте меня из числа глубокоуважающих и искренне ценящих Вас людей»55.

На самом деле Н. И. Ульянов сильно преувеличивал «обиды» от редакции «Нового Журнала». Два его главных редактора – М. М. Кар-пович и Р. Б. Гуль – по достоинству относились к нему как к человеку с большим кругозором. Именно Карпович поддержал в первые послевоенные годы Ульянова, «советского» эмигранта второй волны, – и творчески, открыв для него возможность печататься в журнале, и материально, выплачивая из собственного кармана стипендию на украинские исследования. «Новый Журнал» регулярно печатал работы Н. И. Ульянова, почти все его книги удостоились рецензирования в этом периодическом издании. Недовольство Р. Б. Гуля как опытного редактора легко объяснимо. Любая рецензия должна быть написана по сути анализируемого произведения, рассматривать основные проблемы, затронутые в книге, содержать критические замечания. Идеально, когда рецензия вызывает полемику, бурную дискуссию. «Новый Журнал» удачно справлялся с данными задачами и недаром претендовал на роль одного из лучших «толстых» журналов ХХ века.

Письма Ульянова к Андрееву, к другу и коллеге, эмоциональны, порой пристрастны в оценках людей и событий, но они полны искренности, доверия к собеседнику, и четко очерчивают круг тем и концепций, что зрели в головах двух историков. Письма русских эмигрантов являются важным историческим источником, раскрывающим особенности культуры Зарубежной России.

В конце жизни оба историка долго и тяжело болели, и даже их характеристики в некрологах были похожи. В 1982 году философ Р.Н. Редлих дал прекрасное определение: «Жизненный путь Н. Е. Андреева – это путь русского – сохранившего верность России – ученого-историка за рубежом»56. Через три года историк старообрядчества С. А. Зеньковский написал об идее творчества Н. И. Ульянова: «…защита единства, чести и исторической целесообразности русского государства»57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Базанов, П. Н. Русский ученый-эмигрант Н. Е. Андреев в Англии / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.) / М., 2002. – Сс. 158-165; Профессор Н. Е. Андреев и его вклад в изучение русской истории и культуры / «Диалог со временем», № 68 / 2019. – Сс. 215-223; Базанов, П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова / СПб.: Владимир Даль, 2018. – 511 с.; К истории взаимоотношений Георгия Вернадского и Николая Ульянова / Вестник Санкт-Петербургского университета // «История». 2019. – Т. 64. Вып. 1. – Сс. 266-276; Базанов, П. Н. «Чувствую себя единственным истинным последователем Сергея Петровича». К вопросу о взаимоотношениях представителей первой и второй эмиграции: С. П. Мельгунов – Н.И. Ульянов / Дипийцы: исследования и материалы // Отв. ред. П.А. Трибунский/ М.: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. 2020. – Сс. 187-200.

2. Андреев, Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1935. Vol. 7. – Сс. 228-244; Андреев, Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1936. Vol. 8. – Сс. 259-278; Андреев, Н. Иван Грозный и иконопись XVI века / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1938. Vol. 10. – Сс. 185-200.

3. Вейдле, В. Об исторических трудах Н. Е. Андреева / «Новый Журнал». 1971, № 105. – Сс. 282-286, 283.

4. Крыжицкий, С. Н. И. Ульянов / Нью-Хейвен: «Отклики». 1986. – С. 62.

5. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 10 апр. 1975 года // Личный архив Н. Е. Андреева // Великобритания: Оксфорд. Л. 1. Автор благодарит Е. Н. Анд-рееву за копии всех писем, без которых данной статьи не было бы.

6. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

7. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается: Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908–1982) / Таллинн: «Авенариус». 1996. Т. 1. – С. 296.

8. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1964 года // Указанный архив. Л. 1.

9. Там же. Л. 1.

10. Черепнин, Л. В. Моя жизнь. Воспоминания. Комментарии. Приложения. – Т. 1 / М.: Языки славянской культуры. 2015. – С. 113.

11. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1968 года // Указанный архив. Л. 1.

12. Там же. Л. 1.

13. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Там же. Л. 1.

14. Андреев, Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы) / Русская литература в эмиграции // Питтсбург. 1972. – Сс. 15-38.

15. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – С. 233.

16. Там же. – С. 240.

17. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

18. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / «Свиток» // Нью-Хейвен: Киннипиак. 1972. – Сс. 95-120.

19. Andreyev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich / Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. – Pр. 1-31.

20. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – Сс. 239-240.

21. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

22. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) // «Новый Журнал». – 1972, № 109. – Cс. 258-272.

23. Keenan, E. L. Russian Political Folkways / Russian Review. Vol. 45. No. 2 (Apr., 1986) – Pp. 115-181.

24. Против теории Э. Кинана выступили советские историки, в особенности профессор Р. Г. Скрынников (1931–2009), написавший ряд критических статей и рецензий и даже небольшую монографию «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана» (1973). Ленинградский историк доказал, что «Жалоба» написана раньше «Плача» и оба произведения имеют общего предшественника, которого и цитирует А. М. Курбский. Полемика, инициированная американским историком, приобрела международный масштаб.

25. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) / «Новый Журнал». 1972, № 109. – Cс. 258-272.

26. Ульянов, Н. Мысли о П. Чаадаеве // Нью-Йорк: «Опыты». – 1957, № 8. – Сс. 50-72.

27. Ульянов, Н. «Басманный философ» (Мысли о Чаадаеве) // Нью-Йорк: «Диптих». 1967. – Сс. 162-188.

28. Амальрик Андрей Алексеевич (1938–1980) – советский публицист, диссидент, журналист, более всего известно его эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969).

29. Ульянов, Н. Басманный философ (Мысли о Чаадаеве) // Указ. издание. – С.180.

30. Там же. – С. 179.

31. Там же. – С. 180.

32. Там же. – С. 179.

33. Ульянов, Н. Соблазны истории… – С. 67.

34. Там же. – С. 68.

35. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – Сс. 250-254.

36. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 1 июня 1977 года // Указанный архив. Л. 1.

37. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 14 сент. 1977 года // Там же. Л. 1.

38. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – С. 250.

39. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

40. Там же. – Л. 2.

41. Ульянов, Н. [Рецензия на кн.: Кодрянская, Н. Глобусный человечек. – Париж, 1954. – 68 с.] // «Новый Журнал». – 1956, № 46. – Сс. 254-255.

42. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 1.

43. Ольга Всеволодовна Юркевич (1898–1976), жена знаменитого изобретателя В. И. Юркевича, дочь известного писателя В. В. Крестовского.

44. Юрьева Зоя Осиповна (урожденная Микульская) (1922–2000), литературовед и переводчик, профессор Нью-Йоркского университета, сотрудник и член редколлегии «Нового Журнала», секретарь редакции при Р. Б. Гуле.

45. Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive of the Russian and East European History and Culture (BAR) Coll. V.I. & O.V. IURKEVICH Papers. Box. 1. Item: Ul’anov Nicolai Ivanovich n.p., 28 марта 1968. Л.1-1 об.

46. Зеньковский, С. А. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1967, № 88. – Сс. 283-286 // Рец. на кн.: Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк, 1966. – 287 с.

47. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

48. Сечкарев, В. Н. Ульянов – эссеист и ученый: К семидесятилетию // «Новый Журнал». – 1975, № 119. – Сс. 261-266.

49. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

50. Ульянов, Н. Роковые войны России / «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

51. Рутыч, Н. Н. Средь земных тревог: Воспоминания / М., 2012. – С. 69.

52. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года / Указанный архив. Л. 3.

53. Майдачевский, Г. Ответ Н. Ульянову // «Новый Журнал». – 1977, №127. – Сс. 284-288. – На ст.: Ульянов, Н. Роковые войны России // «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

54. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года Указанный архив. Л. 4.

55. Там же. – Л. 5.

56. Редлих, Р. Н. Е. Андреев / «Посев». 1982, № 4. – С. 63.

57. Зеньковский, С. Верный флагу. Памяти Н. И. Ульянова (1905–1985) // «Новый Журнал». – 1985, № 160. – С. 269.

* Настоящая фамилия – Н. В. Вольский (1880–1964), более известен под другим псевдонимом – Н. Валентинов.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038140

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 15 декабря 2021 > № 3915955

Билайн" запустил локальный сервер в Южно-Сахалинске

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") запустил локальный сервер G-Core Labs в Южно-Сахалинске. Теперь абоненты смогут быстро и без задержек загружать разнообразный контент: приложения, дистрибутивы, обновления игр и т.д.

Доля G-Core Labs в сети ШПД Сахалина достигла и стабильно держится на уровне 10%, при том, что средний показатель по стране - 3,5%.

Процесс настройки серверов занял несколько месяцев – в этом проекте специалисты G-Core Labs работали удалённо, а специалисты "Билайн" на месте устанавливали сервер и формировали всю инфраструктуру.

Новый локальный сервер может страховать и дополнять работу серверов G-Core Labs на материке - примерно раз в неделю сервер осуществляет раздачу трафика для абонентов Хабаровска и других городов, не создавая дополнительной нагрузки на магистральные каналы, т.к. трафик идёт "в противоток" основному. Такая поддержка особенно актуальна в моменты массовых обновлений популярных игр или программ - в это время наблюдается максимальная "раздача" трафика из всех кластеров на пике их пропускной способности.

В настоящее время трафик с сервера G-Core Labs занял вторую строчку рейтинга по объёмам скачиваемой информации в сети домашнего Интернета "Билайн" Южно-Сахалинска.

ТОП-3 распределился следующим образом: первое место – трафик из сети Facebook (включает в себя трафик Instagram, whatsapp, соц. cети Facebook); второе место – трафик с локального сервера G-Core Labs (дистрибутивы и обновления различных программ, приложений, обновления World of Tanks и других игр Wargaming); третье место – трафик Google, прежде всего, Youtube.

"Установка локального сервера позволяет абонентам практически моментально загружать в телефоны и PC всю необходимую скачиваемую информацию, а не ждать, пока она преодолеет все расстояния. Высокая скорость - это залог отличной работы онлайн-приложений, а также оперативной загрузки дистрибутивов. Современные программы и игры могут занимать сотни гигабайт, но долгая их загрузка - это уже моветон, который не может себе позволить современная высокотехнологичная компания", - сказал Константин Колесов, руководитель по стратегическому развитию передачи данных блока по операторскому бизнесу ПАО "ВымпелКом".

На сегодняшний день далеко не все компании-владельцы контента и не все CDN-организации способны наладить работу на Сахалине даже при предоставлении необходимых условий со стороны оператора связи (площадка для размещения, подключение к сети). Дело в том, что на Сахалине проживает не так много людей, и, соответственно, средний общий объем трафика сравнительно невелик.

"Собственная разветвленная магистральная сеть и опыт "Билайн позволяют обеспечить прямое включение контента в сеть "Билайн", сократить расстояние между нашими пользователями и игровыми серверами. В свою очередь, чем больше серверов с контентом в сети – тем больше источников загрузок для наших абонентов, и тем стабильнее работа с Интернет", - пояснил Константин Колесов.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 15 декабря 2021 > № 3915955

Россия. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915304

Криптовалюты дешевеют и разделяются, но пока не сдаются

Текст: Роман Маркелов

Криптовалюты заканчивают год довольно неудачно, дешевея вслед за опасениями по коронавирусу и высокой инфляции в мире. Оптимистичный сценарий пока предсказывает заметное восстановление стоимости криптовалют, пессимистичный - новое глубокое падение. Инвесторам по-прежнему стоит помнить, что рынок криптовалют крайне спекулятивный, несмотря на то, что в биткоин и другие виртуальные валюты начали гораздо больше вкладывать крупные зарубежные инвестиционные фонды.

К середине декабря самая популярная криптовалюта - биткоин, как следует из данных биржи CoinMarketCap, стоила около 47 тысяч долларов. Это довольно далеко от его же ноябрьского пика почти в 70 тысяч долларов, впрочем, как и от провального начала года, когда биткоин стоил около 30 тысяч долларов (правда, именно тогда его курс как раз начинал повышаться).

В целом биткоин находится в очередном цикле снижения с начала декабря. Его взлеты в 2021 году, как и ряда других криптовалют, во многом обусловлены либо откровенными рыночными манипуляциями, либо притоком в "крипту" избытка денег, которые вливали в финансовые рынки ФРС США и Европейский ЦБ (ЕЦБ) для борьбы с последствиями коронакризиса. Поэтому в целом не случайно, что крипторынок ответил снижением на заявления ФРС о начале постепенного сворачивания программ стимулирования. Распродажи, как и на обычном фондовом рынке, провоцировали также новости о появлении нового штамма коронавируса "омикрон", слабые данные по рынку труда и статистика по рекордной за 40 лет инфляции в США (такие новости привлекают инвесторов в защитные активы, а не рисковые).

Сейчас крипторынок разделился на два направления: "хайповые" и "работающие" монеты, считает ведущий аналитик FxPro Александр Купцикевич. "Хайповая часть крипторынка очень проста и непредсказуема. При сохранении "бычьего" настроя рынка тут работает простая тактика: как можно раньше купить токен с модным именем или упоминаемым каким-то селебрити с армией поклонников. И успеть продать, пока он горячий", - говорит он. То есть фактически речь идет о чисто спекулятивной стратегии.

По прогнозу Купцикевича, от 2022 года не стоит ждать очередного утроения капитализации крипторынка. "При оптимистичном сценарии можно настраиваться на 50%-100% рост. Но стоит также держать руку на пульсе, так как устойчивые продажи биткоина или остановка экономического роста способны вытрясти из крипторынка пассажиров налегке, отправив его на коррекцию наподобие 2018 года с потерями до 80% по биткоину, вернув его на уровни пиков 2019 года", - предупреждает он. Пики 2019 года для биткоина - немногим выше 10 тысяч долларов за монету.

Криптовалюты очень волатильны и нестабильны, продолжает аналитик. "Во время "медвежьих" рынков в 2014 и 2018 годах биткоин каждый раз терял более трех четверти цены от пиковых уровней до дна. Знаменитый сезон альткоинов в конце 2017 года и в первые месяцы 2018-го так сильно разогрел цены, что их пики до сих пор остаются недостижимыми для всех, кроме биткоина и эфира. А многие из этих проектов и вовсе перестали существовать. Даже сравнительно непродолжительная коррекция биткоина и всего крипторынка вслед за ним отняла более 50% от пиковых цен чуть более чем за месяц. Так что инвесторам в криптовалюты не стоит рисковать той суммой, которую они не могут себе позволить потерять полностью", - рекомендует Купцикевич.

Россия. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915304

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915267

В продуктах Apple появилась возможность передачи аккаунта по наследству

Иван Черноусов

Компания Apple выпустила обновление операционной системы для iPhone, iPad и компьютеров Mac, в котором появилась функция "Цифровой наследник".

Владельцы техники Apple теперь смогут назначить людей, которые получат доступ к данным аккаунта Apple ID после их смерти. Всего можно выбрать до 5 доверенных лиц. Наследник сможет получить доступ к личной информации аккаунта: резервным копиям устройств, фотографиям, документам, заметкам, покупкам и так далее. Для активации данного режима необходимо зайти в настройки, выбрать профиль и щелкнуть на меню "Пароль и безопасность", где нужно выбрать функцию "Цифровой наследник". Там необходимо указать аккаунт того человека, которого необходимо назначить наследником. После того, как человек согласится быть наследником, он получит на свои устройства уникальный код доступа, который после смерти владельца надо предоставить на digital-legacy.apple.com, а также свидетельство о смерти.

Схожая функция есть и у Google. На странице https://myaccount.google.com/inactive необходимо выбрать профиль человека, который получит уведомление в случае если аккаунт долго не используется. При этом пользователь сам устанавливает период неактивности. Как только он завершается, наследник получает письмо, где говорится о том, что "Пользователь попросил нас автоматически отправить Вам это письмо, если его аккаунт будет неактивен в течение определенного периода времени. Вы можете получить доступ к аккаунту электронной почты, YouTube, Диску и другим сервисам".

Microsoft предоставляет доступ к учетной записи умершего человека только по решению суда. В случае смерти владельца аккаунта компания рекомендует закрыть учетную запись. Также она становится неактивной через два года бездействия.

Социальные сети действуют по другим правилам. "В российском законодательстве пока что нет специальных правил о наследовании аккаунтов в соцсетях, поэтому вопрос с аккаунтами ушедших из жизни людей решается по правилам, которые сами соцсети устанавливают, - говорит Ефим Казанцев,член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России. - Например, в Facebook можно заранее назначить пользователя, который сможет получить доступ к аккаунту в случае смерти его владельца".

В пресс-службе "ВКонтакте" рассказали "РГ", что после смерти пользователя его родственники могут обратиться в поддержку и предоставить фото свидетельства о смерти. "По желанию родных страницу умершего можно удалить или оставить ее как память для близких людей. При этом никто, включая родственников, не сможет авторизоваться в аккаунте умершего человека", - уточнили в соцсети. В "Одноклассниках" не предоставляют доступ к профилю после смерти пользователя. "Родственники могут перевести страницу в спецрежим, где фотография будет черно-белой, а сам профиль виден только друзьям его владельца".

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915267

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915261

Россияне потеряли на фейковых платежных системах 3,15 миллиарда рублей

Текст: Анастасия Алексеевских

Мошенники заработали на использовании подложных платежных систем 3,15 млрд руб. за год (первое полугодие 2020-го к первому полугодию 2021 года). Такова сумма ущерба для банков и их клиентов, а также онлайн-сервисов и магазинов от действий злоумышленников. Об этом "РГ" рассказали в компании Group-IB, специализирующейся на кибербезопасности.

Мошенники научились подделывать 3-D Secure страницы, которые являются дополнительным способом подтверждения платежей при совершении операции: в момент оплаты на ней нужно ввести код, который приходит по смс. Фейковые страницы содержат логотипы платежных систем Visa, MasterCard, "МИР" и поэтому не вызывают подозрений у покупателей.

Впервые схема была обнаружена в 2020 году, мошенничество относится к так называемому Card-Not-Present-мошенничеству (CNP, операции по карте без ее присутствия). Пользователи-жертвы проводили 11 767 платежей, суммарно это 8,6 млн руб. в день, что привело к ущербу в 3,15 млрд руб.

Схема работает так. Клиентов банков заманивают мошеннической рекламой, спам-рассылкой или объявлением на фишинговую страницу интернет-магазина, маркетплейса или онлайн-сервиса. Пользователь при оплате покупки вводит данные своей банковской карты, и они попадают на сервер мошенника. Далее идет обращение к P2P-сервисам различных банков с указанием в качестве получателя одной из карт мошенника. Вместо легитимной 3-D Secure страницы жертву перенаправляют на подложную - с фейковой информацией о магазине.

Параллельно с этим с сервера мошенника инициируется обращение к легитимному серверу 3-D Secure с исходным служебным сообщением. Для банка это выглядит так, как если бы пользователь собственными руками переводил средства на карту мошенника через P2P-сервис банка. Банк отправляет держателю карты смс-код для подтверждения платежа, который пользователь вводит на фишинговой 3-D Secure странице. Смс-код, полученный сервером мошенников с подложной 3-D Secure страницы, используется для обращения к легитимному серверу для подтверждения платежа.

Руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ компании "Газинформсервис" Сергей Полунин отметил, что в Россию схема пришла из США. "С ростом объемов онлайн-платежей подобные схемы будут не только распространяться, но и эволюционировать", - считает старший контент-аналитик "Лаборатории Касперского" Татьяна Щербакова.

По ее словам, чтобы защитить себя от потери данных и денег при покупках онлайн, пользователи должны быть особенно внимательны при посещении сайтов, на которых предполагается ввод личной или платежной информации. Также всегда нужно проверять название сайта в адресной строке - несовпадение всего в один символ уже говорит о том, что сайт скорее всего мошеннический. Для онлайн-покупок лучше завести отдельную банковскую карту.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915261

США > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь. Экология > bfm.ru, 14 декабря 2021 > № 3949625

SpaceX запустит производство ракетного топлива из двуокиси углерода, выведенного из атмосферы

Основатель американской компании Илон Маск предложил желающим присоединиться к проекту. Он может быть полезен для осуществления полетов на Марс

Предприниматель Илон Маск сообщил в Twitter о запуске его компанией SpaceX программы по производству ракетного топлива из двуокиси углерода, выведенного из атмосферы. «Пожалуйста, присоединяйтесь, если интересно», — добавил он.

В сообщении не говорится, каким конкретно образом компания намерена перерабатывать углекислый газ в топливо. Нет и деталей проекта: не указаны даты его реализации и не сказано, разработана ли уже такая технология. Но предприниматель отметил, что реализация программы может быть полезна для полетов на Марс, атмосфера которого более чем на 95% состоит из углекислого газа.

Ранее миллиардер многократно заявлял о своих планах колонизации Красной планеты.

В 2020 году Маск говорил о намерении организовать пилотируемый полет на Марс. Тогда он сказал, что это по плану произойдет через шесть лет, но при определенном везении — уже в 2024 году. Однако в ноябре этого года он заявил о возможном банкротстве SpaceX в связи с отсутствием прогресса в работе над двигателем Raptor, который нужен для полетов корабля Starship на Марс и Луну.

Главный конструктор по спутникостроению частной космической компании Success Rockets Александр Шаенко оценил реалистичность нового проекта Маска.

«Я довольно давно знакомлюсь с творчеством товарища Маска, и он, если что-то говорит, то обычно это и делает. Может быть, не сразу и не так, как он планировал, но в целом обычно получается. Если говорить про производство ракетного топлива из CO2, из воздуха, то это совершенно реально. Есть такая реакция Сабатье, и есть установки — реакторы Сабатье, в которых подается на вход CO2 и водород и получается на выходе метан и вода. Почему это важно и интересно? Потому что вы можете расщепить воду электролизом, снова получить водород, но пустить ее в цикл. Кислород, который вы получаете в качестве продукта электролиза воды, является вторым компонентом ракетного топлива. То есть, если у вас движок работает на жидком метане и жидком кислороде, вы можете, таким образом, привезя небольшое количество водорода с собой с Земли, получать на Марсе необходимое для дальнейшего полета ракетное топливо. Это очень важно, потому что вы можете таким образом поставить ракету гораздо проще, дешевле, меньше, доступнее в итоге, которая везет с собой запас топлива только в один конец. То есть нужно заправить ее на Земле, она сядет на Марс, там заправится из местных ресурсов, и может лететь дальше: либо обратно на Землю, либо в сторону других небесных тел. Это может довольно сильно изменить космонавтику и сделать ее гораздо более быстрой, то есть многие проекты могут быстрее реализовываться. В этом смысле все совершенно реально, вопрос в том, получится ли сделать это в ограниченные сроки, бюджеты, чтобы это все-таки было выгодно и люди этим занимались. В реальности [проекта] сомнений никаких нет».

Пользователи Twitter по-разному отреагировали на заявление миллиардера: великий человек, очередная фантазия, вот это замахнулся, почему раньше до этого никто не додумался?

Накануне Илон Маск стал человеком года по версии Time. По словам главного редактора журнала, бизнесмен значительно влияет на жизнь на Земле и «в перспективе, возможно, на жизнь за ее пределами».

США > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь. Экология > bfm.ru, 14 декабря 2021 > № 3949625

Россия. СЗФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3936504

В ВОЛОГДЕ ЗАВЕРШИЛСЯ XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КИНОФЕСТИВАЛЬ «СВИДАНИЕ С РОССИЕЙ»

XII Международный фестиваль туристических фильмов и телепрограмм «Свидание с Россией», проходивший с1 по 5 декабря 2021 г. в Вологодской области объявил имена победителей.

Специальный приз ТВ БРИКС «За развитие жанра туристического кино» и сертификат на показ фильма в сети ТВ БРИКС получил фильм «Эльбрус ждёт тебя», режиссёр Вячеслав Росс.

Диплом Генерального партнёра - Фестиваля компании TUI/FAN&SAN получил фильм «Невероятные приключения почтмейстера, конверта и марки. Аэростатная почта», режиссёр Леонид Асташев (Воронеж).

Специальный приз Вологодской области вручили фильму «Последний адмирал Советского Союза», режиссёр Геннадий Каюмов, автор сценария Екатерина Толдонова (Москва).

Номинация «Фрески Севера»

Специальное упоминание жюри - фильм «Рерих. Северная одиссея», режиссёр, автор сценария, оператор Сергей Циханович (Санкт-Петербург).

Приз за лучшую операторскую работу - фильм «Озерная элегия», режиссёр и оператор Александр Свешников.

Приз за лучшую режиссёрскую работу получил фильм – «Жили двенадцать разбойников» режиссёр Светлана Стасенко.

Номинация «Летопись России»

Специальное упоминание жюри - «Харджиев. Последний русский футурист», режиссёр Лилия Вьюгина (Россия-Литва).

Приз за лучшую операторскую работу вручили фильму «Будем жить здесь», режиссёры Марина Труш и Владимир Самородов, оператор Владимир Самородов.

Приз за лучшую режиссёрскую работу вручили фильму «Георгий Свиридов. Остановись, время!», режиссёр Елена Дубкова.

Номинация: «В Россию за приключениями»

Специальное упоминание жюри «Шихаб Хазрат», режиссёр Салават Юзеев (Казань)

Приз за лучшую операторскую работу вручается фильму «Крым небесный» режиссёр Сергей Дебижев, операторы Алексей Немов, Роман Любимский (Москва, фильм создан при поддержке РГО)

В номинации «В Россию за приключениями» жюри присудило две награды за режиссёрскую работу фильму – «Буров и Буров» режиссёра Павел Селина и фильму «То, что во мне» режиссёра Гарика Сукачева.

Приз за лучший сценарий получил фильм «Заповедная зона. Тутаев», режиссёр Светлана Харчевина, автор сценария Андрей Шемякин.

Гран-при XII Международного кинофестиваля «Свидание с Россией» присудили фильму «Свободный полет» режиссёр Альгис Арлаускас (Испания).

В конкурсной программе «Туристические ролики. Свидание с Россией» награды распределены следующим образом:

В номинации «Продвижение городов»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Старый Крым» производство: Алексей Александров (Республика Крым), режиссер: Алексей Александров;

в номинации «Продвижение городов»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Будущие путешественники XXIII века» «Мир глазами ребёнка. Ярославль», производство: Артём Смирнов (Вологодская область), режиссер: Артём Смирнов;

в этой же номинации «Продвижение городов»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Открой для себя Вологодскую область!», производство: Туристско-информационный центр Вологодской области, режиссер: Роман Ильин;

в номинации «Продвижение регионов»

специальным призом Фестиваля «Инновационный взгляд на продвижение региона» отмечен видеоролик «До встречи, лето!», производство: Василий Иванченко (Республика Крым), режиссер: Василий Иванченко.;

в номинации «Продвижение стран»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Рули приключениями», производство: Федеральное агентство по туризму, Россия, режиссер: Антон Ермолин;

в номинации «Туристические продукты/Культурные достопримечательности»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Дворцовый комплекс Ольденбургских», производство: ООО "ВИМОУШЕН" (Воронежская область);

в номинации «Туристические услуги»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Загадочная природа Кольского полуострова», производство: Алексей Толмачев (Кольский полуостров), режиссер: Алексей Толмачев;

в номинации «Туристические продукты»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Путешествие в горный парк «Рускеала» на ретро-поезде», производство: ООО "Глоуб медиа" (Санкт-Петербург), режиссёр: Вероника Жукова;

в номинации «Экологический туризм»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Селигер - путешествие по диким местам» Производство: Анастасия Шкитина (Москва), режиссёр: Андрей Гула;

Гран-при Конкурсной программы Туристические ролики «Свидание с Россией» получил видеоролик «Планета Кострома. Подвиг Ивана Сусанина и история династии Романовых, чудо Федоровской иконы Божией Матери», производство: Костромское областное отделение ВОО "Русское географическое общество" (Костромская область), режиссёр: Виктор Чуняев.

В номинации «Шаг в профессию» жюри присудило Дипломы Фестиваля:

Детской студии телевидения «Первый шаг» г. Евпатории Республики Крым

Студии Детского телевидения «Взлет», г. Жуковский

Семейной студия «Алетейя», г. Жуковский

Телестудии «Облака», г. Саратов

TV-студии «12.ru», г. Бакал

Дипломы Оргкомитета Фестиваля «За создание позитивного портрета российской провинции» вручили фильму «Вере Павловне снится сон» режиссёр Светлана Прокудина

Диплом Оргкомитета Фестиваля «За яркое и правдивое воплощение темы «Человек во Времени» получил фильму «Герасимовы» режиссёр Андрей Титов

Диплом Оргкомитета Фестиваля «За значительный вклад в развитие документального кино» достался режиссёру фильма «Шаляпин. Изгнание» Галине Евтушенко.

Организаторы Международного кинофестиваля «Свидание с Россией» Правительство Вологодской области и Некоммерческое партнёрство содействия развитию кинг и туризма «КиТ».

Генеральный партнёр Фестиваля компания TUI/FAN&SAN.

Фестиваль прошёл при поддержке Министерства культуры РФ, Ростуризма, Россотрудничества РФ, Российского союза молодёжи, Российского союза ветеранов, Союза кинематографистов РФ, Русского географического общества, Российского архива кинофотодокументов, ЦНК г. Вологды, ТВ БРИКС, cutinfo.ru.

Зрителями Фестиваля стали более 500 тыс. жителей 62 регионов России, 52 стран мира от США до Аргентины, от Индии до Ирландии.

В Программу вошли 48 документальных, 12 анимационных, 2 художественных фильма, 18 туристических видеороликов, 9 короткометражных фильмов, созданных юными кинематографистами.

Всего на Фестивале были представлены 18 номинаций и специальных программ.

Впервые были представлены специальные показы в партнёрстве с Русским географическим обществом, Государственным архивом кинофотодокументов.

Россия. СЗФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3936504

Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 14 декабря 2021 > № 3935698

Команда извращенцев хочет победить на Олимпиаде

Елена Караева

Хотя официально решение по поводу дипломатического бойкота пекинской Олимпиады японскими властями пока не принято, но уже сейчас известно, что высокопоставленных лиц и чиновников из Страны восходящего солнца на церемонии открытия Игр, скорее всего, не будет.

Это новый аккорд из партитуры "объявим, объявим бойкот мы Пекину", который наигрывают вашингтонские шарманщики.

Наигрывают не первый год и безуспешно, но им заезженная до тошноты мелодия кажется воплощением гармонии.

Итак, давайте же разберемся, откуда у темы бойкота — как и у использования олимпийского спорта в качестве политического оружия — растут ноги.

Сорок с лишним лет назад к бойкоту летней Олимпиады-80, которая проводилась в Москве, прибегла администрация президента-демократа Джимми Картера.

Так Вашингтон решил "наказать" СССР за то, что Москва, намеренная защищать в том числе и свои южные рубежи, ввела в Афганистан ограниченный воинский контингент.

Сегодня, разумеется, этот бойкот — на фоне хаотического и кровавого бегства самих США из республики — выглядит комической мелодекламацией, а вот тогда спортсменам из стран, что послушно следовали в фарватере американских идеологем, было совсем не до смеха.

Тяжелейшая работа в течение всего олимпийского цикла, когда к состязаниям атлет подходит на пике формы, одним росчерком пера была отправлена на помойку.

А о том, сколько усилий пришлось приложить тем, кто в Москву приехал, с каким давлением и травлей эти спортсмены столкнулись на родине, можно спросить, например, у лорда Коу.

Знаменитого бегуна, признанного за год до начала Олимпиады в Москве лучшим атлетом в своей категории, пытались всеми правдами и неправдами отговорить от выступлений в Москве.

Давили не только на Себастьяна Коу, но и на его отца — на уровне канцелярии Маргарет Тэтчер и ее конфидентов. Лорд Коу, а тогда 24-летний бегун на средние дистанции, флегматично послал весь Даунинг-стрит — на гаревую дорожку заниматься спортом.

Объявив бойкот Олимпиаде-80, Белый дом, разумеется, не мог не понимать, что Кремль ответит симметрично. Таким образом, олимпийский цикл, едва восстановленный после Второй мировой войны, был прерван.

Потребовалось еще несколько лет, чтобы идиотизм политиков, редко державших верхними конечностями что-то тяжелее авторучки, был бы забыт.

Период сравнительного смягчения отношения к России и как кульминация — решение МОК о проведении Игр в Сочи практически сразу же сменился новым витком, скажем так, неприятия.

Сложилась уже народная примета: если где-то и с кем-то у Вашингтона не ладится в политике или в экономике, жди санкций на уровне спорта.

Эта сфера оказалась наиболее уязвимой, более уязвимой даже, чем экономика, для разнообразных драконовских мер.

Потому что тут удар наносится не по оборотам и прибылям, не по рынкам сбыта, не по дебету с кредитом, а по судьбе человека.

Тренировался, старался, выкладывался, проливал кровь и пот — но какая, к черту, разница, если есть те, кто хочет прищучить олимпийский спорт для достижения своих мелких и низких целей?

Конечно, в Вашингтоне дико раздражены Пекином, но, будучи слабее политически, опозорившись в Афганистане, имея, несмотря на тарифы и пошлины, гигантский дефицит во внешней торговле с Поднебесной, используют сейчас любую возможность, чтобы вставить Пекину дипломатическую шпильку.

Тот же, поскольку сильнее, ответил США коротко и без суеты, что "вас, в общем, силком сюда никто не тянул, не хотите — не приезжайте".

К бойкоту (тоже дипломатическому) немедленно присоединилась и Британия: поскольку из ЕС королевство убежало, а у самого острова с другими союзниками сейчас в отношениях напряженка, то вариантов, кроме как прислониться к кажущейся широкой американской спине, у Альбиона, в общем нет.

МОК тем временем ведет свою игру, ему очень хочется быть не только организатором игр, но и формировать свою — и тоже политическую — повестку дня.

Если Вашингтон рисует широкими мазками — бойкот в связи с нарушениями Пекином "прав человека", то МОК тихо уничтожает женский спорт, и тоже во имя соблюдения прав — на этот раз трансгендерных женщин, то бишь тех, что родились мужчинами.

И, соответственно, с мужским уровнем гормонов, в частности, тестостерона. Чем тестостерона больше, тем выше мышечная масса и тем лучше снабжение кислорода кровью. Короче, это дает заведомые преимущества, особенно если участвовать в состязаниях олимпийского уровня.

И бойкот, который Вашингтон и его сателлиты объявили Пекину, и изменения правил участия в состязаниях (в целях большей инклюзивности) — немыслимое, на самом деле, нарушение самого духа Олимпийских игр.

С Античности, с момента, как на Пелопоннесе в святилище начали зажигать огонь, ставший символом чистоты помыслов и справедливости состязаний, во время Олимпиад прекращались любые конфликты, забывались все претензии и значение имела лишь честность в борьбе за победу.

Сегодня разнообразные политические извращенцы — в силу собственной мелкотравчатости, душевной лени, в конце концов, и собственной тупости пытаются разрушить традиции, не ими созданные, и которые (теоретически) должны пережить этих временщиков.

Оптимизм нам внушает история: бойкот Олимпиады-80 не дал Вашингтону заработать ни единого политического очка.

Зато, пытаясь противостоять советскому военному присутствию, США взрастили — вот этими самыми своими руками и деньгами — Усаму бен Ладена.

Все помнят, чем это кончилось.

И если та трагедия оказалась недостаточной, то к ней Вашингтон прибавил и фарс (тоже кровавый), когда сбежал из Афганистана.

Русские в свое время спокойно и с достоинством вывели свои войска.

И продолжили, после всех бойкотов и запретов, выступать на Олимпиадах, ставить рекорды на состязаниях и побеждать.

Честно.

Как, собственно, это было принято и тысячелетия назад, и сегодня.

Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 14 декабря 2021 > № 3935698

ОАЭ. Казахстан > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 14 декабря 2021 > № 3926329

В рамках Дней туризма Казахстана под патронатом национальной компании Kazakh Tourism посетители выставки EXPO-2020 в Дубае ознакомились с творчеством известного художника из Казахстана Карипбека Куюкова.

Тысячи людей смогли увидеть своими глазами, каким может стать мир с приведённой в действие угрозой ядерной войны, и как прекрасен и восхитителен Казахстан, процветающий сегодня под мирным небом.

Тема ядерных испытаний и их губительных последствий для здоровья и жизни человека – одна из ведущих в творчестве художника Карипбека Куюкова. Он родился в небольшом казахстанском поселке, расположенном в 100 километрах от главной̆ базы испытаний ядерного оружия Советского Союза – Семипалатинского полигона.

Сегодня художник Карипбек Куюков создает свои потрясающие работы при помощи губ и пальцев ног, потому что родился без рук. С детства художник видел в своем окружении тех, чью жизнь Семипалатинский полигон изменил навсегда, и портреты этих людей неизменно привлекают внимание посетителей выставок мастера в самых разных странах. Человеческая боль, обреченность, страх и бессилие понятны без слов.

Картины Карипбека Куюкова, единственного в мире художника, создающего свои творения на тему ядерных испытаний и Семипалатинского полигона, находятся сегодня в частных и государственных коллекциях США, Германии, Японии, Китае, Турции и являются символом антиядерной эпохи Казахстана, которому лучше многих понятен глубокий смысл доставшегося в наследство от советской эпохи призыва «Миру – мир!».

В интервью с журналистами Карипбек Куюков часто вспоминает, что, бывая во многих странах, где люди пострадали от соседства с ядерными полигонами, он видел слезы японских матерей из Хиросимы и Нагасаки, участвовал в митингах и протестах на полигоне в штате Невада в Америке. «У меня были друзья, которые участвовали в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, я видел больных детей, которых прятали родные матери, потому что стеснялись показывать их людям. В эти самые минуты я, как никто другой, понимал, какие тяжелые испытания пришлось перенести нашей многострадальной Земле. И, что самое удивительное, – всюду, где бы я не бывал, знают о Казахстане, о его беспрецедентной миротворческой инициативе».

Напомним, что 30 лет назад Казахстан стал инициатором масштабного антиядерного движения и первым в современной мировой истории навсегда отказался от ядерных испытаний и разработок в военных и мирных целях. 29 августа 1991 года указом Первого Президента страны Нурсултана Назарбаева Семипалатинский полигон был закрыт.

ОАЭ. Казахстан > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 14 декабря 2021 > № 3926329

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 декабря 2021 > № 3918246

Сокурово решение

страхи, нужды и фобии либеральной интеллигенции

Валерий Воробьёв

Вторая неделя декабря 2021 года отметилась в истории внутрироссийской борьбы идеологем как неделя, когда старшие поколения интеллигенции, взращённые Афганской войной и прекраснодушными иллюзиями перестройки, в очередной раз озвучили свои бесконечно полезные идеи, на деле обнажив страхи, нужды и фобии.

Сначала, 9 декабря, высказался Александр Сокуров. Во время заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) режиссёр обратил внимание президента на широкий круг проблем: полицейский произвол, политические и этнические посадки, ликвидацию деревень, неравенство регионов, отсутствие давления на бюрократию. Сокуров говорил много и сбивчиво, далеко выйдя за рамки вопросов представляемого им Петербурга. Ближе к концу своей речи он обронил совсем уж странную фразу: «Давайте посмотрим, что происходит с Российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве». Что в контексте этой речи, что вне её, такие заявления от Александра Николаевича свидетельствуют о том, что постсоветская интеллигенция вышла на новый виток истерики и расписалась в собственном бессилии. Прошли времена, когда подобные вещи проговаривались с помощью изощрённых эвфемизмов, выписывались где-то в глубине никем не читаемых журналов, проговаривались полушёпотом в эфирах радиостанций – теперь режиссёр, обласканный международными кинопремиями, говорит это в лицо президенту той страны, которую он мечтает искромсать.

Реакция на речь Сокурова не заставила себя долго ждать. Путин тут же сделал несколько замечаний по существу этой странной и сбивчивой тирады, а на следующий после заседания СПЧ день Рамзан Кадыров через свой телеграм-канал назвал режиссёра «нигилистом», «продажной мордой» и призвал «компетентные органы» дать словам Александра Николаевича «правовую оценку на факт антигосударственного и экстремистского характера». Многие депутаты и сенаторы, наряду с другими чиновниками высшего звена, также высказались по этому поводу, при этом далеко не всегда высказывания напоминали банальное выражение лояльности руководству – часто в них читалась неприкрытая обида. Эта болезненная реакция – ещё одно указание на то, какой чувствительной в отечественном информационном пространстве является тема межнациональных отношений и независимости национальных республик. «Сокурово решение» в данном случае кажется самым логичным и простым не только старой либеральной интеллигенции, но и юным наследникам завсегдатаев Сахаровского центра. Более того, в эффективность подобных мер, кажется, совершенно искренне веруют и те, кто в иных нюансах является патриотом.

Тем не менее, как много раз говорили федеральные власти, нужные способы развития проблемных регионов заключаются не в их отделении, а, наоборот, – в интеграции. Искоренение антироссийской пропаганды давит любые вспышки этнонационализма, а агрессивная местечковость душится общегосударственной идеологией. И вот с её синтезом у государства возникают проблемы.

Да, как и любой эффективный пропагандист, работающий против российских интересов, Сокуров обратил внимание на реальные проблемы России. Тем не менее его мнение не вяжется с реально необходимыми решениями. Александр Николаевич ничуть не забыл про ельцинское «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» и про то, сколько горя стране принесла подобная лихость в решениях территориальных вопросов. Вместе с тем речь Сокурова – это срез суждений интеллигенции конца 1980-х, который подводит к неутешительному выводу: новые поколения антигосударственных сил не считают необходимым искать новые подходы к решению проблемы существования России, они пользуются старыми идеологемами, доказавшими свою эффективность. Вместе с этим множество людей, откликнувшихся одобрением на речь подпитываемого государством и ненавидящего это же государство режиссёра, показало свою неспособность учиться на ошибках недавней истории.

Другую, ещё более громкую и намного более нелепую речь произнёс 10 декабря на вручении Нобелевской премии мира главред "Новой" Дмитрий Муратов. Лауреат в очередной раз ткнул в кровоточащие язвы современной России и напомнил о глубоко травматическом опыте чеченских войн. В словах главного редактора "Новой газеты часто сквозили упрёки, но не только упрёки российским властям, а и управителям глобальных процессов, неспособных обуздать руководство РФ: «Мир разлюбил демократию. Мир разочаровался в правящих элитах. …Власть активно продаёт идею войны. …Нынешние идеологии продвигают идею смерти за Родину, а не жизни за Родину». Сплошь и рядом – старые как мир и отлично знакомые всем нам истины современной либеральной журналистики. Но как же странно прочитываются они в свете его паточного панегирика Михаилу Сергеевичу Горбачёву, устроителю смуты 90-х и архитектору воздушных замков. Во многом, большая часть того, против чего в отечественной истории выступал Муратов, было порождено беззубостью и злонамеренностью Горбачёва. По мысли Муратова, хороший политик – это бесполезный политик?

Между тем речь главного редактора "Новой газеты" ценна тем, что резюмирует настроения либеральной элиты поколения 1990-х. Главный страх либерала старой школы состоит не в аресте тёмной ночью, не в чёрном воронке у подъезда дома в переулке на Патриарших и не в поездке в один конец куда-то за город – он состоит в потере тёплого места у щедрого соска государства. В прекращении государственного финансирования бесконечных Сокуровых, Быковых и Улицких состоят самые страшные репрессии против них – ведь без них патентованные плеваки не выживут в мире конкуренции и необходимости зарабатывать на жизнь своим «искусством». Муратов, создавший журналистский коллектив, озвучивающий устремления этой прослойки людей, не просто так вспоминает в своей речи о философском пароходе, связывая это явление с нынешним оттоком журналистов из России. Кажется, светлые головы тогдашней перестройки будто бы ожидают повторения советских репрессий, но на новый, более мягкий, но всё такой же беспощадный лад. Отчасти это продиктовано их собственными страхами, а отчасти – это тот большой проект раздувания страшной истерики, который никогда и не прекращался. В подобном свете Муратов, как один из самых чувствительных к перемене западных идеологических ветров, становится флюгером. И по нему видно, что времена штиля давно позади.

Одного из буревестников страшного шторма, что вот-вот разразится, не вспоминали в зале Нобелевского комитета в тот вечер, когда со скорбными минами молчали в честь «пострадавших за правду» журналистов. Джулиан Ассанж, которого мы, к своему стыду, вспоминаем лишь тогда, когда его незавидная судьба становится поводом обвинить наших врагов в лицемерии, был, по сути, приговорён британским судом к смерти. Экстрадиция в США, решение о которой было принято в вечер награждения «свободного журналиста» премией мира, не закончится для создателя WikiLeaks ничем иным. Перенёсший микроинсульт, сломанный и состарившийся, Ассанж тихо и бесславно умрёт в американской тюрьме, но его блистательное детище, яростно ненавидимое всемирной "Новой газетой", глобальным Сокуровым и всеобщим Нобелевским комитетом, переживёт и его, и их, всех нас.

Современная Россия крайне далека от чаяний просвещённых поколений последних десятилетий XX века. Полая, без идеологии, сдавливаемая и разъедаемая чужими ценностями, наша страна идёт мучительным путём выработки национального самосознания. Но чтобы сделать своё, чтобы выстрадать уникальную, живучую и устремлённую в будущее идею, нужна могучая государственность, без задней мысли зарубающая на корню любые потуги столичного бомонда или региональных элит к отделению республик, краёв и областей. Враги с трибуны Нобелевского комитета могут сколь угодно обвинять Россию в имперских устремлениях, но желание выжить, укрепиться и найти свою дорогу в лишённом ориентиров мире – не более, чем здравый смысл, чуждый тем, для кого нет Родины.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 декабря 2021 > № 3918246

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 14 декабря 2021 > № 3915951

Онлайн-экспорт использует точки роста

Константин Скурат

Рынок розничного онлайн-экспорта товаров из России в 2021 г. вырастет на 31% и достигнет $1,51 млрд, согласно данным исследования eBay совместно с агентством Data Insight. Средний чек у онлайн-площадок с внешней логистикой составит $99, а у платформ и интернет-магазинов с собственной доставкой - $17. Количество посылок за рубеж вырастет на 86% и составит 50,9 млн отправлений.

"eBay и исследовательское агентство Data Insight уже на протяжение пяти лет анализируют изменения рынка розничного онлайн-экспорта. Согласно данным, рынок показывал двузначный рост год к году. В 2018 г. выручка онлайн-экспортеров выросла на 20%, а в 2019 г. - на 24%. В прошлом году впервые была преодолена важная отметка в $1 млрд. 2021 г. же рынок увеличится на 31%, что значительно выше показателей 2018-2019 гг.

Рынок розничного онлайн-экспорта является одним из самых динамично растущих — он ежегодно показывает двузначный рост, а темпы его развития опережают прогнозы экспертов. При участии всех игроков рынка в ближайшем будущем это направление может достигнуть $10 млрд", - ответили в пресс-службе eBay на вопрос ComNews об аналогичных данных за прошлые года, и дали прогноз о дальнейшем развитии рынка.

Президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов отмечает, что тенденция к росту онлайн-экспорта наметилась еще в доковидный период: у экспорта больше "точек роста", поскольку сам объем этих заказов был небольшим, но при этом отечественные предприниматели стали активнее искать новые рынки сбыта, а интерес к российским товарам возрастал.

"Объем же импорта уже достигает колоссальных размеров, ему фактически некуда расти. Какое-то время назад из-за пандемии, этот канал работал с ограничениями, были перебои с грузовыми перевозками, и как следствие снижались объемы — трансграничная торговля уходила в минус. Последние месяцы мы наблюдали резкое увеличение — на 50%-70% в этом секторе, но дело здесь не в бурном росте, а в восстановлении прежних позиций. Мы ожидаем, что по итогам года рынок импорта останется на прежнем уровне, без заметного роста — 14%-16% в общем обороте интернет-торговли, а рынок экспорта увеличится на 25-30%", - замечает он.

Если говорить о самых популярных онлайн-площадках для экспорта, eBay сохраняет лидерство и в этом году — его использует 34% продавцов для продаж за рубеж, то есть каждый третий онлайн-экспортер в России. Также среди приоритетных каналов для трансграничной торговли селлеры выделяют Instagram (33%) и собственный сайт и/или мобильное приложение (26%).

Что касается географии распределения экспортного оборота российских предпринимателей, в лидерах среди стран дальнего зарубежья остаются США (15%), страны Европейского союза (9%), а также Израиль (4%). В топ-3 ближнего зарубежья традиционно вошли Беларусь (29%), Казахстан (18%) и Украина (6%).

"Тенденция роста рынка онлайн-экспорта могла бы продолжится и 2022 году, однако, учитывая, что основной экспорт отправляется в страны ЕАЭС, скорее всего, мы увидим заметное снижение потока. Дело в том, что с 1 января 2022 года в Казахстане и с 1 июля в Беларуси для российских интернет-площадок вводится обязанность уплачивать НДС (20% и 12% соответственно) с товаров, которые реализуются в этих странах, при этом компании продолжат платить НДС и в России. Такое двойное налогообложение однозначно приведет к многомиллиардным потерям российских площадок и сократит объемы экспорта", - добавляет Артем Соколов из АКИТ, отмечая, что в ассоциации уже обратились в правительство РФ с призывом не допустить взимания косвенных налогов при импорте на территорию государств-членов союза, поскольку импортируемые товары отправляются не в целях предпринимательской деятельности, а в адрес физических лиц (ТК ЕАЭС).

Партнер агентства Data Insight Федор Вирин обращает внимание на то, что товары, произведенные в России, конкурентоспособны на рынках дальнего зарубежья, а торговые модели онлайн-продаж конкурентоспособны на рынках соседних стран.

"Это то, что мы однозначно видим из нашего совместного с eBay исследования по розничному онлайн-экспорту. При этом российским компаниям-производителям очень нужна помощь в организации процессов розничного онлайн-экспорта, так как у них нет соответствующего опыта, компетенций. Стадия работы с маркетплейсами в России на 3-5 лет короче, чем в Китае или США, компании в России еще не успели получить этого опыта даже внутри страны. Развитие сервисной экосистемы – ключевая задача рынка сегодня. К сожалению, экосистема растет несколько медленнее спроса – просто не успевает за скоростью развития рынка онлайн-продаж, как внутри страны, так и на экспорт" - отмечает Федор Вирин.

Количество заказов из-за рубежа у российских онлайн-продавцов растет опережающими темпами относительно роста объема продаж — по прогнозу на конец 2021 года, количество экспортных посылок увеличится на рекордные 86% и составит 50,9 млн отправлений.

Директор по региональным операциям eBay на глобальных развивающихся рынках Максим Уваров сказал, что в компании ежегодно измеряют, как меняется российский рынок розничного экспорта товаров через интернет. По его словам, в этом году положительный тренд сохранится, что лишний раз доказывает огромный потенциал данного направления, что в компании видится и на примере экспортеров нашей площадки — за прошедший год число продавцов на маркетплейсе приблизилось к 50 тыс. (+40% относительно 2020), их выручка увеличилась на 33%, а средний чек вырос на 36%, в то время как по всему рынку он снизился на 29% (с $42 до $30).

"Это связано преимущественно с тем, что, несмотря на расширение экспорта в страны СНГ и Таможенного союза, покупательская способность их населения невелика, а сам рынок конечен. Дальнее зарубежье же предлагает предпринимателям бо́льшие стоимость заказов и объем продаж. Так, онлайн-площадки с внешней логистикой, а это преимущественно международные маркетплейсы, принесут в этом году российским предпринимателям $766 млн (при среднем чеке $99), в то время как на интернет-платформы с собственной доставкой — локальные маркетплейсы и магазины — придется $742 млн (при средней стоимости отправки в $17)", — отмечает Максим Уваров.

В 2021 году самыми динамично растущими категориями на рынке стали "Книги, игры, винил, диски" (+151%) и "Косметика" (+102%). Основная часть оборота от общего числа экспортных заказов распределилась между категориями "Одежда и обувь" (40%), "Коллекционные товары" (11%), "Товары для дома и интерьера" (9%), "Электроника" (8%) и "Товары для спорта, отдыха и досуга" (5%). Если говорить о категориях, наиболее популярных у российских экспортеров на eBay, в топ-5 по объему выручки вошли "Мода" (30%), "Коллекционные товары" (31%), "Электроника" (16%), "Автозапчасти и аксессуары" (13%) и "Лайфстайл" (6%). Лидерами роста оказались "Коллекционные товары" (+31% относительно прошлого года), "Автозапчасти и аксессуары" (+16%) и "Лайфстайл" (+10%).

Максим Уваров из eBay говорит, что в 2021 году интерес к онлайн-экспорту появился у многих предпринимателей, которые раньше не торговали на внешние рынки, и замечает, что, согласно данным eBay, только в августе более 8 тыс. продавцов выставили свое первое товарное объявление на маркетплейсе, что на 110% выше аналогичного показателя прошлого года.

"Количество же активных листингов на площадке превысило 2 млн, увеличившись на 16% относительно 2020 года. Мы также видим, что 20% от всего объема выручки российских продавцов eBay приходится на продажи новых экспортеров, а их средний чек на 120% выше, чем аналогичный показатель у других селлеров площадки. Так, у тех, кто зарегистрировался в этом году на eBay, особенно высокий средний чек в категориях "Товары для майнинга" ($1 102), "Цифровые камеры" ($1 051), "Женские сумки" ($900), "Часы" ($726), а "Мужские кроссовки" ($303)", - отмечает Максим Уваров.

Согласно исследованию, одной из наиболее перспективных категорий также являются "Ювелирные украшения", у этого экспортного направления огромный потенциал — по данным eBay, доля оборота экспорта ювелирных изделий в Израиле в 12 раз выше аналогичного показателя в России. Доля российских экспортеров на eBay в данной категории составляет всего 0,3% от общего числа всех российских селлеров площадки, что связано с многими барьерами, существующими для продавцов на данный момент. Эксперты сходятся во мнении, что основными сдерживающими факторами для трансграничной торговли ювелирными изделиями являются ограниченный доступ к двухступенчатой системе оформления экспорта, трудоемкая процедура государственного пробирного контроля, а также порядок постановки на учет. Кроме того, высокие расходы на страхование при перевозке и хранении товара также препятствуют выходу локальных предпринимателей на внешние рынки. Все это ведет к долгим срокам доставки и неконкурентному положению относительно других стран, негативно сказывается на развитии отрасли в целом.

"По данным ритейлеров, сейчас наибольшим спросом пользуются повседневная одежда (платья, футболки), товары для красоты (косметика по уходу), продукты питания и книги. Пока конкурентоспособные цены и качество именно товаров этих категорий российского производства привлекают зарубежных потребителей", - отмечает Артем Соколов из АКИТ.

Российские предприниматели из регионов все больше интересуются зарубежным направлением своего бизнеса. В 2021 году лидерами роста экспортной активности показали Южный ФО (+26), Уральский ФО (+25) и Приволжский ФО (+20). Кроме того, согласно статистике, в топ-10 наиболее активных регионов вошли Республика Башкортостан (региональный экспортный индекс = 331), Тюменская область (184), Кемеровская область (150), Санкт-Петербург (141), Москва (127), Республика Хакасия (123), Челябинская область (120), Удмуртская Республика (119), Волгоградская область (117), Курганская область (112).

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 14 декабря 2021 > № 3915951

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 14 декабря 2021 > № 3915948

Инфраструктурные облака мчатся без оглядки

Константин Скурат

По прогнозам iKS-Consulting, объем российский рынка инфраструктурных облачных сервисов будет расти с ежегодным темпом почти 27% в ближайшие годы, при этом ожидается, что некоторые сегменты (например, IaaS) будут расти в отдельные годы до 32%. Исследователи прогнозируют, что в 2021 г. российский рынок достигнет планки в 55 млрд руб., и видят новым драйвером сегмент госуслуг и государственных организаций (B2G).Согласно базовому прогнозу, объем рынка облачных инфраструктурных сервисов в 2025 г. достигнет 140 млрд руб.

Основные события на облачном рынке заключаются в бурном росте облачных услуг в условиях пандемии COVID-19 и активном выходе на рынок новых игроков в лице финтех-компаний, интернет-интеграторов и операторов связи. Отдельно следует отметить рост активности государства в отношении развития облачных услуг. По оценкам iKS-Consulting, объем российского рынка облачных инфраструктурных сервисов в 2020 г. составил 39,4 млрд руб., показав рекордный рост на 38% к предыдущему году. В 2021 году рынок достигнет отметки почти в 55 млрд рублей, или $739 млн ; рост к 2020 году в национальной валюте составит 38,3%, в долларах США – 34,9%.

"Второй год тема COVID держит нас в напряжении. Рынок облачных инфраструктурых сервисов в условиях пандемии получил мощный импульс, что отразилось в 38% росте рынка в 2020 году. Взлетел сегмент IaaS, преодолев значение в 33 млрд руб. Мы ожидаем, что 2021 год закончится также успешно и российский рынок достигнет планки в 55 млрд руб. Новым драйвером рынка мы видим сегмент госуслуг и государственных организаций (B2G)", - говорит автор исследования, ведущий консультант iKS-Consulting Станислав Мирин.

На российском рынке продолжается планомерная работа по развитию государственных услуг на базе облаков и по активному переводу федеральных и региональных органов власти в "ГосОблако". В рамках этого движения рассматривается ряд инициатив по стимулированию госорганизаций к использованию облачных услуг, что выражается как в обязательствах по цифровой трансформации деятельности организаций, так и по ограничению на развитие собственной (on-premise) ИТ-инфраструктуры. Активное внедрение облачных услуг в сегменте b2g будет способствовать росту популярности облаков и в сегменте b2b и должно поддержать темпы роста облачного рынка на высоком уровне.

Ведущий консультант iKS-Consulting Станислав Мирин дает прогноз, что в 2022 году российский рынок IaaS и PaaS будет активно развиваться и темпы роста рынка инфраструткурных облачных сервисов составят не менее 32% относительно 2021 года. При этом темпы роста сегмента IaaS могут достигнуть 33%. Соответственно объем рынка превысит 71 млрд руб. в базовом сценарии.

"Базовым фактором развития рынка остается тренд на цифровизацию бизнеса и повседневной жизни. Пандемия и связанные с нею ограничительные мероприятия только ускорили эти процессы, выявив бесспорные преимущества использования облачных технологий в условиях дистанционной работы. Кроме того, сохраняются риски в экономике, а в условиях неопределенности облачные решения оказываются предпочтительнее инфраструктуры on-premise, так как, с одной стороны, не требуют капитальных затрат от клиентов, а, с другой стороны, позволяют быстро наращивать и снижать объемы потребляемых ресурсов. Третьим фактором развития мы видим изменение отношения к облакам с точки зрения безопасности", - добавляет Станислав Мирин, который также является автором исследования, и отмечает, что положительный пример использования Гособлака должен будет способствовать росту доверия к облакам во всех сегментах бизнеса, а не только среди госпредприятий.

По данным iKS-Consultin рынок облачных инфраструктурных сервисов (IaaS и PaaS) в России в 2014 г. составлял 4,4 млрд руб. (3,6 и 0,8 млрд руб. соответственно); в 2016 г.- 11,4 млрд руб. (9,1 и 2,3 млрд руб.); в 2017 г.- 16,3 млрд руб. (13,1 и 3,2 млрд руб.); в 2018 г.- 22,2 млрд руб. (17,9 и 4,3 млрд руб.); в 2019 г.- 28,5 млрд руб. (23,4 и 5,1 млрд руб.); в 2020 г.- 39,4 млрд руб. (33,3 и 6,1 млрд руб.); в 2021 г. прогноз составил 54,5 млрд руб. (46,6 - IaaS и 7,9 - PaaS соответственно). Согласно прогнозам исследователей, рынок будет расти с ежегодным темпом почти 27%, при этом ожидается, что отдельные сегменты (IaaS) будут расти в отдельные годы до 32%. Согласно базовому прогнозу, объем рынка облачных инфраструктурных сервисов в 2025 г. достигнет 140 млрд руб.

Исследователи рассчитали предварительный рейтинг игроков IaaS, 2021 г., в долях от общей выручки рынка. Прогнозный рейтинг по 2021 году строится на основании данных, полученных от участников рынка в сентябре-октябре 2021 года. На основании оценок провайдеров и оценок iKS-Consulting, получен следующий прогноз на конец 2021 года.

Согласно данному прогнозу, лидером сегмента IaaS в 2021 г. останется группа компаний "Ростелеком-ЦОД" с долей выручки в 19,0%. На втором месте компания SberCloud c долей 14,7% . Третью позицию занимает МТС (#CloudMTS, 1cloud, ИТ-ГРАД) - 9,9%; четвертую - компания Selectel - 9,2%. Замыкает топ-5 "Крок Облачные сервисы". По сравнению с 2020 годом, практически все игроки остались на своих местах, за исключением компании SberCloud, которая, вероятно, поднимается с пятой на вторую строчку рейтинга. Также в десятку крупнейших игроков вошла компания Yandex.Cloud (2,5%).

Директор по развитию инфраструктурных продуктов, Selectel Константин Ансимов рассказывает, что в 2020 г. рост выручки компании составил 43%, а по итогам 2021 г. ожидается рост выручки на уровне 45%. По его словам, сейчас больше всего (89% от общей выручки в 2020 г.) компании приносят IaaS-услуги. Он отмечает, что в 2020 г. сегмент IaaS вырос в Selectel на 49% по сравнению с 2019 г., похожие темпы роста ожидаются в 2021 г. Он обращает внимание, что рост происходит как за счет увеличения потребления услуг текущими клиентами, так и за счет привлечения новых клиентов, растет спрос со стороны компаний, которые переходят со своей инфраструктуры в облако. И добавляет, что в 2021 г. Selectel стал партнером NVIDIA.

"В России PaaS-решения еще пробивают себе дорогу, но уже показывают хорошие результаты. В 2021 году увеличилось не только число наших клиентов, но и их "качество" — компании масштабируются внутри сервиса, добавляя новые кластеры и повышая характеристики арендуемых ресурсов. Это значит, их бизнес растет. Для сохранения лидерских позиций на рынке IaaS мы продолжим инвестировать в развитие инфраструктуры наших дата-центров, клиентского сервиса и качества наших ключевых продуктов", - полагает Константин Ансимов, добавляя, что продукт Selectel "Выделенные серверы" уже по многим параметрам близок к тому, что на Западе принято называть Bare Metal Cloud (то есть по опыту взаимодействия).

Директор по развитию бизнеса "Крок Облачные сервисы" Сергей Зинкевич называет IaaS базовой услугой для enterprise-сегмента, синонимом всего облачного рынка для крупных клиентов. Он говорит, что IaaS растет на 20-30% в год и позволяет снизить издержки на инфраструктуру, отказаться от операционных затрат и уменьшить влияние негативных факторов, таких как кризис полупроводников, из-за которых сроки поставки оборудования серьезно увеличились. В то же время PaaS он считает одним из наиболее перспективных направлений; клиенты предпочитают использовать уже готовые платформы, например, Kubernetes, чтобы ускорить бизнес и меньше отвлекаться на рутинные процессы.

"Результаты 2021 года мы озвучим в начале следующего года, однако сейчас уже можем сказать, что темп развития "Крок Облачные сервисы" уже традиционно превысит динамику рынка. IaaS остается для нас одной из традиционных и базовых услуг. PaaS также предлагаем своим клиентам, однако не устаем повторять: PaaS вносит серьезный вклад там, где процессы достаточно типовые. Если у клиентов есть специфичные запросы (а как правило, у крупных клиентов они не редкость), стоит воспользоваться индивидуально настроенными и спроектированными инфраструктурами и обращаться, к примеру не PaaS Kubernetes, а Managed Kubernetes. В 2022 г. и IaaS, и PaaS остаются в фокусе нашего внимания. Дополнительно мы планируем активно продвигать управляемые сервисы - все, что связано с миграциями, настройками, управлением и развитием инфраструктуры в облаке силами команды провайдера", - отмечает Сергей Зинкевич, соглашаясь и с оценкой iKS-Consulting доли и рейтинговой позиции компании, и в отношении комментариев, касающихся других игроков рынка.

За исключением более мелких игроков, занимающих от 0,3 до 4%, прочие иностранные компании занимают 7,1%, а прочие российские - 11,7%, в которые была включена и компания Softline, которая в 2021 г. вышла на IPO и раскрыла показатели своего дохода. Согласно заявленным данным, провайдер получил от облачных услуг выручку более 7 млрд руб. Однако, компания в ходе проведения исследования не раскрывает структуру выручки. По оценкам исследователей, доход от собственного облака Softline составил от 0,9 до 1,1 млрд руб., продажи облачных услуг зарубежных партнеров от 0,7 до 1,5 млрд.

Директор управления облачных решений Softline Дмитрий Исаев обращает внимание на то, что развитие IaaS в компании по-прежнему остается одним из драйверов роста. При этом он добавил, что заказчиков привлекают комплексные сервисные предложения Softline, когда в одном пакете клиент получает сразу несколько сервисов, начиная с облачных.

"На фоне очень успешного 2020 года в 2021 году сохраняются высокие темпы роста. Мы ожидаем сохранение такого тренда как минимум на ближайшие несколько лет, т.к. рынок облаков в РФ далек от насыщения. В 2022 году мы планируем делать отдельный акцент именно на комплексных предложениях услуг, когда заказчик из единого окна получает наиболее важные сервисы - облака, включая сопровождение и модернизацию клиентской инфраструктуры внутри виртуальных машин, а также высокий уровень информационной безопасности. Клиенты, получая такую комплексную услугу, могут быть уверены в том, что их данные всегда будут доступны и защищены от киберугроз самыми современными средствами", - заключает Дмитрий Исаев.

Сооснователь Proto Group Денис Безкоровайный отмечает, что компания исторически делает ставку на облачные сервисы и связанные с ними услуги, и будет продолжать активное развитие предложений, связанных с IaaS и SaaS, в 2022 г. По его словам, виден существенный рост использования облачных сервисов Proto Group в 2021 году, основным драйвером среди коммерческих заказчиков можно назвать пандемию и необходимость ускоренного масштабирования инфраструктуры, а также снижение страхов, связанных с информационной безопасностью. Он отмечает, что во многом это произошло за счет повышения зрелости предложений поставщиков облачных сервисов в области ИБ и независимых производителей решения для ИБ, предназначенных для работы в облачных средах.

Исследователи составили также предварительный рейтинг игроков функционального PaaS 2021 г. в долях выручки. Под "функциональным" PaaS они имеют в виду тот сегмент рынка высокотехнологичных платформ PaaS, который предлагается ведущими российскими игроками рынка PaaS. Он исключает, главным образом, большой сегмент web-хостинга, платформы видеонаблюдения и ряд платформенных сервисов, которые по фактическому определению подходят под понятие PaaS, но не все игроки рынка относят их к сегменту PaaS. По итогам 2020 года объем "функционального" PaaS составил 2,26 млрд руб. В 2020 году лидерами в "функциональном" PaaS были компании SberCloud, Yandex.Cloud, а также CDN-провайдер CDNvideo и компания NGENIX. На долю перечисленных четырех компаний приходилось более 70% рынка. Оставшиеся компании занимают доли не более 7%.

В iKS-Consulting ожидают, что в 2021 году этот сегмент увеличится почти в два раза до 4,4 млрд руб. Это увеличение произойдет за счет высокой активности двух первых игроков, суммарная доля которых на рынке составит более 65%. В 2021 году, по прогнозам, эти места займут SberCloud (40,0%) и Yandex.Cloud(25,1%). На третьей-четвертой позиции останутся NGENIX (9,1%) и CDNvideo (8,9%). 3,6% выручки рынка PaaS отойдут T1 Cloud; 3,4% заберет OnCloud; 2,5% VK Cloud Solutions, остальным достанется еще меньше.

"Рост рынка на 27-32% в целом соотносится с нашими прогнозами. При этом стоит понимать, что IaaS — уже достаточно зрелый сегмент, а PaaS находится на раннем этапе развития и будет показывать более быстрые темпы роста, в том числе за счет эффекта низкой базы. Мы видим тенденцию на собственном примере: доля PaaS в нашей выручке в 2021 году выросла, в сравнении с результатами 2020. В то же время не совсем понятен подход к классификации PaaS. Формулировка "функциональные PaaS" искусственно ограничивает список сервисов, которые попадают под критерии", - замечает директор по продукту VK Cloud Solutions Дмитрий Лазаренко, добавив, что в 2022 году расширение предложения по части IaaS и PaaS по-прежнему останется приоритетным вектором развития платформы компании.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 14 декабря 2021 > № 3915948

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 14 декабря 2021 > № 3915947

ИИ не кратко

Константин Скурат

В ходе прошедшего форума Russian Internet Week (RIW 20/21), эксперты рассказали об успехах искусственного интеллекта (ИИ), дали прогнозы на будущее, отметили существующие препятствия для развития ИИ

Руководитель комитета по искусственному интеллекту АРПП "Отечественный софт", генеральный директор "Наносемантика" Станислав Ашманов представил доклад "Искусственный интеллект: успехи 2021 года и прогнозы на 2022-2023 года".

"В открытом русскоязычном интернете на данный момент нет перечня результатов по ИИ. На английском их вдоволь, я постарался выступить "фильтром" и скомпоновать основные тренды. Разберу четыре основные темы - наука, кадры, практические проекты, политика", - дал вводную Станислав Ашманов, отметив, из основных успехов ИИ анализ огромных объемов текста, а также, что ИИ берет не качеством, а количеством.

Докладчик начал с трендов в науке. Он отметил, что за последние два года появились нейросети типа "трансформер", которые умеют генерировать текст, который сложно отличить от написанного человеком (GPT-3), похоже, что это главный тренд в 2022-2023 гг., впечатляющие результаты в биологии и медицине (анализ белков, РНК, ДНК); поиск лекарств, предсказание результата химических реакций; Reinforcement Learning (обучение с подкреплением) продвигается за счет игр (AlphaGo ), пока применений нет, снижаются требования к GPU.

"Также показало хорошие результаты в этом году обучение на малом количестве примеров за счет предобученных моделей; моделей, обученных на неразмеченных данных; псевдоразметки. И даже обучение без примеров. Кроме них - мультимодальные модели (текст+аудио+изображение), многоязыковые модели (для текстов и распознавания), генеративные сети (GPT, дипфейки с наложением лиц, генерируются даже веб-сайты и код, но сложные математические задачи пока не даются)", - продолжил Станислав Ашманов.

Из остальных трендов он отметил, что NLP-модели побеждают человека в новых задачах (SuperGlue). Однако, большие NLP-модели создаются только корпорациями и крупными институтами, т.к. требуют много GNU. Отмечается неравномерность данных для медицины (только определенные расы, возраста и т.д.), да и в медразработках ИИ заявления об эффективности преувеличены. Для 26% новых статей код выкладывают на Open Source. Падает количество статей, повышается количество автоматически сгенерированных статей и патентов для повышения цитируемости (особенно в Китае и США).

"Самый больной вопрос - кадры. Сейчас кадры утекают в крупные корпорации на большую зарплату, приходится брать студентов 2-4 курса на работу, они забрасывают учебу, и мы знаем, что через два года они уйдут в тот же Сбербанк. Данная ситуация повсеместна - в США, Европе, Китае все понимают, что основное "бутылочное горлышко" - не вычислительные мощности и регуляторные барьеры, а кадры, которых дико не хватает. И из-за этого ИИ чрезвычайно дорого разрабатывать. Зарплаты за два года выросли в 1,5-2 раза. Людей из других сфер затягивает в ИИ", - отметил Станислав Ашманов, добавив, что в следующем году зарплаты могут вырасти еще в 1,5 раза.

Основные кадровые тренды: бурный рост в Бразилии и Индии; ИИ - мужская тема (лишь 15% статей - с соавторами-женщинами); Китай вышел на первое место по статьям в наиболее рецензируемых журналах, при этом PhD в нем выпускают в два раза больше, чем в США, и 84% из них остаются работать дома, в основном в Huawei (но стоит быть осторожными с этими показателями, так как их любят завышать). Остальные тренды: корпорации делают лаборатории и совместные статьи в основном с крупными университетами; Исследования по ИИ требуют мощностей, корпорации их дают, но крупные ЦОДы - в крупных университетах; "утечка мозгов" из науки кадры перетекают в корпорации (Google/DeepMind, Amazon, Microsoft) - по несколько десятков крупных ученых в год; В России ИИ только стартовал, пока нет результатов, запланированы действия для улучшения ситуации с кадрами; 88% авторов статей получали финансирование от корпораций.

"Говоря о практических результатах, темы, которые привлекали внимание в 2021 году - поиск новых лекарств, лучшее назначение лечения с помощью ИИ. В медицине - неструктурированные, "шумные" данные. Факт - искусственный интеллект - уже не наука, а скорее ремесло. Во многом стало понятно как решать задачи, появились стандартные пути решения. Большие ожидания на следующие два года - предприятия будут внедрять технологии безопасности - поведение человека со станком, с конвейерной лентой и т.д. Помимо этого, большие результаты в животноводческой среде. Важно - компании стали фокусироваться на данных, а не на самих моделях", - перешел к практическим результатам Игорь Ашманов.

Кроме того, важной проблемой спикер назвал нехватку чипов, из-за чего США и Европа хотят занизить зависимость от производителей чипов в Китае. Остальные тренды практических проектов: кибербезопасность на базе ИИ; важность платформ для работы с данными (MLflow, Databricks); беспилотный транспорт, а также железо для него (лидары); Китай - абсолютный лидер по умным городам (но США близко).

"Apple позволила себе автоматически анализировать данные на смартфонах пользователей. Похоже это будет общее правило - все, что на смартфоне может быть проанализировано ИИ. И если что-то не так, о тебе сообщат или, в лучшем случае, контент будет удален. В мире уже существует 182 "единорога" - компании, которые за короткий срок вышли на капитализацию $1 млрд, их суммарные показатели - $1,3 трлн. Раунды увеличиваются - стартапы матереют. В основном инвестируют в стартапы, разрабатывающие ПО для крупных корпораций, а также в направлении финтеха, транспорта, здоровья", - замечает Станислав Ашманов.

Из политических трендов Станислав Ашманов отмечает, что 73% из 524 опрошенных в США ученых - против военных применений ИИ, а также "нетолерантность" ИИ, который может допустить "некорректные" высказывания по поводу расы или пола. В России эта проблема не стоит. Однако, Израиль использует рои дронов, контролируемые ИИ; в США активно ведутся разработки военного ИИ, ЕС недалеко от них по данным показателям. Появился новый термин - AI Alaingment (корректное встраивание ИИ в нашу жизнь). В ЕС регулирует искусственный интеллект The AI Act, в России принят Кодекс этики ИИ, присоединение добровольное. Важно, чтобы правила были приняты внутри корпораций, но, по прогнозу спикера, в 2022 году на этот счет ничего толком не изменится.

"Из других политических и общественных трендов - в ЮАР выдан патент за авторством ИИ (метод соединения контейнеров для пищи). Прорывные проекты по ИИ финансируются DARPA - вкладываются десятки миллиардов долларов в исследования, которые могут и не принести результата, финансы даются на 3-5 лет. Корпорации работают с военными (Microsoft, Google), идет гонка вооружений", - заключил Станислав Ашманов.

Далее гендиректор "Нейросемантика" перешел к прогнозам на 2022-2023 гг. На его взгляд, основными стали предположения, что "трансформеры" станут основным инструментом для компьютерного зрения; коммодизация дорогих технологий (распознавание лиц, речи и т.д.); проникновение ИИ в промышленность; разработка ИИ - это ремесло, как разработка мобильного приложения; AIOps важнее AI; больше внимания данным, а не алгоритмам; разработчики ИИ продолжат дорожать; этика ИИ в 2022 г. в России никак не будет учитываться; крепкий рост использования речевых технологий - подешевели распознавание речи, чат-боты, синтез речи, и их внедряют не только в колл-центры. В заключение он отметил, что прорывные научные результаты - не в России, и что, по его мнению, "в ближайшие пару лет ничего не изменится, будем использовать чужие архитектуры, датасеты, фреймворки и пользоваться разработками Facebook и Google".

Другие прогнозы из выступления Станислава Ашманова - отток кадров из маленьких корпораций в большие и из РФ в США продолжится; технология нейропроцессоров будет буксовать; платформы "без разработчиков" - NoCode и LowCode; самообучаемые алгоритмы AutoML; продолжится разработка утилит, помогающих сотрудникам (в т.ч. RPA); военные применения ИИ участятся; AI и IoT наконец-то заработают вместе; прорывы - в биологии и медицине; AI будет взаимодействовать с метавселенными. Отдельно от отмечает, что станут дешевы и доступны для мошенников дипфейки, а генеративный контент распространится постепенно (пример - ИИ компании может написать рассказ в духе Пелевина) станет очень широко генерироваться и "мы взвоем от количества контента".

"Радует, что наконец-то технология развивается, но пока еще зависит от человека, который имеет возможность "нажать кнопочку" и запустить процесс. Стоит напрягаться, когда не нужно нажимать на кнопочку - само будет происходить", - прокомментировал этот доклад модератор дискуссии, руководитель проектного направления РАЭК Дмитрий Захарченко.

Технология ИИ - стратегически важное для нашей страны и перспективное для общества направление. В этом году в портфеле платформы "Россия - страна возможностей" появился новый проект - серия хакатонов и лекций по ИИ, который реализуется в рамках федерального проекта "Искусственный интеллект". Цели - поиск, развитие и поддержка молодых перспективных специалистов, желающих создавать продукт и сервисы с использованием ИИ, повышение уровня обеспечения рынка ИИ квалифицированными кадрами, формирование и развитие сообщества ИИ, популяризация данной тематики.

"Мы провели уже более в этом году более 10 мероприятий из серии "хакатоны и лекции по ИИ" в городах России. Несмотря на то, что проект молод, более 1000 участников из более, чем 30 регионов страны объединились вокруг него - большой отклик. Помимо хакатонов проходили лекции по ИИ с целью привлечь максимальное внимание к этой теме. Одна из особенностей проекта - участники хакатона решают реальные прикладные задачи государства и бизнеса. Результаты разработки используются для дальнейшего практического применения. 10 хакатонов успешно состоялись, показали свою востребованность, ценность. Кроме того, они задали высокую планку для последующих 106 мероприятий, которые планируется реализовать в ближайшие три года. Главная цель проекта - утоление кадрового голода, мы хотели помочь талантливым специалистам из регионов проявить себя. Продемонстрировать свои силы, повысить интерес среди молодежи к ИТ-профессиям в целом и к ИИ, в частности. Наши участники после каждого хакатона получали предложения о работе и получали приглашения на стажировки - самый главный эффект от проведения конкурса. На следующий год мы запланировали сразу 36 хакатонов по ИИ, среди которых 25 региональных, 8 окружных и 3 международных", - сказал заместитель генерального директора президентской платформы "Россия - страна возможностей" (РСВ) Алексей Агафонов.

Директор РАЭК Сергей Плуготаренко сказал, что проект масштабный и интересный, он позволяет не столько прощупать то, какие задачи могут быть поставлены и решены при помощи ИИ, но и по всей России можно составить ландшафт заинтересованных групп населения, у которых, во-первых , есть сообщества (или могут организоваться, например, на базе вузов, ключевых компаний), во-вторых - отношение местных властей к тому, что технологии развиваются и могут решать определенные задачи, в-третьих - как федеральные органы власти могут ставить задачи.

"Федеральные органы должны уметь обрабатывать и предоставлять данные, чтобы на их основе решать поставленные ими задачи. 10 тестовых хакатонов этого года показали, что, в принципе, все есть: понимание, федеральный проект, органы госвласти, которые умеют собирать, упаковывать и обезличивать данные и предоставлять их разработчикам, решающим задачи. А также умеют с ними взаимодействовать в рамках 48-часового хакатона, что непросто, оценивать и выбирать лучших", - отметил Сергей Плуготаренко.

Он рассказал, что берется город, постановщик задачи, команда РСВ работает с задачей, обозначается боль, которую надо решить, создается дата-сет, на основании которого нужно обучать системы решению задач, далее формируются команды на платформе, собирают и решают задачи за 48 часов, плотно взаимодействуя с кейсодержателем, экспертами, трекерами и др. Из примеров Сергей Плуготаренко выделил "ИИ для оценки образовательных программ" (Нижний Новгород), "Качественная еда для всех" (Калининград), "Прогнозирование развития природных катастроф" (Ставрополь), "Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов" (Великий Новгород), "ИИ на страже водных биологических ресурсов" (Ростов-на-Дону), "Поиск надежных благотворительных организаций"(Пермь), лекции по ИИ от МТС, "Яндекса", Intel, Huawei, агрохолдинга "Степь" и др. Спикер отметил, что на данный момент отработано 14 кейсов в 10 городах, более 1000 участников. В следующем году планируется разобрать более 50 кейсов и задействовать 7500 специалистов ИИ.

Начальник отдела специальных проектов ДИТ Москвы Елизавета Терентьева

представила доклад "ИИ в умном городе", в котором она рассказала какие технологии ИИ уже используются и какие будут использованы в 2022 году.

"Цифровая Москва сегодня - это 618,6 тыс. занятых в столичных компаниях ИКТ-специалистов по итогам 2020 года, это около 70% ИТ-отрасли России. Также, в городе доля ИКТ составляет 6% от ВРП, объем отрасли составил 4,4 трлн руб. (из них ИТ - 1,4 трлн; интернет - 1,47 трлн; связь - 1,53 трлн). Каждая пятая вакансия на рынке труда Москвы открыта для специалистов в области информационных технологий и связи. 31 Гб мобильного интернет-трафика потребляет одно домохозяйство в Москве, причем стоимость 1Гб - 74 руб. Средняя зарплата опытных программистов с учетом премий и налогов составила 223 тыс. руб. в месяц в 2020 г., что на 11% больше, чем в 2019 г. 14% студентов обучались по ИТ-программам в 2020/2021 учебном году", - привела статистические данные Елизавета Терентьева.

Она также сказала, что в Москве ежегодно реализуются более 100 проектов в сфере цифровой трансформации, как известные населению (электронная медкарта, электронный дневник школьника), так и направленные на внутреннюю цифровизацию. И отметила цифровой сервис mos.ru - "городскую экосистему", которой пользуются 14,4 млн жителей, им предоставляется более 380 цифровых услуг и сервисов, приводятся данные, что в 50 млн визитов в месяц за 2020 г., что на уровне мировых мегаполисов.

"Искусственный интеллект - драйвер развития экономики и государства. Цель - удобнее, комфортнее и безопаснее делать жизнь горожан. Сегодня в Москве внедряется более 70 решений на основе ИИ в сферах цифровых технологий и инноваций, экономики, безопасности, здравоохранения и образования, транспорта, ЖКХ, строительства. Очевидный пример - робот в общегородском контакт-центре, который ищет ответ в базе и отвечает, за январь-октябрь 2021 г. им обработано более 21 млн звонков, из которых 11 млн - без привлечения оператора. Принципиальная позиция Москвы - технологии помогают оптимизировать работу и освобождать ресурс экспертов для взаимодействия с людьми и решения более сложных задач" - добавила Елизавета Терентьева.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 14 декабря 2021 > № 3915947

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914330

Как работать с большими данными в современных условиях

Текст: Евгений Каюмов (серийный предприниматель, инвестор)

Автоматизированный сбор и анализ веб-данных сегодня востребован в самых разных сферах - от электронной коммерции до рекрутинга. Основные технологии - парсинг и скрейпинг - очень близки по сути и, как правило, используются в связке. Говоря простым языком, скрейпинг - это процесс извлечения большого объема данных со страниц веб-ресурсов, а парсинг - процесс обработки, форматирования и систематизации этих данных с помощью синтаксического анализа. Все вместе помогает бизнесу делать выводы и принимать решения на основе big data.

Цены на подобные услуги варьируются от 50 до 15 тысяч долларов - в зависимости от объемов данных. Если говорить про частных клиентов (например, продавцов на Amazon), то, как правило, речь идет о 100-200 долларах в месяц. Для корпоративных клиентов средний чек около 2000 долларов США в месяц.

Для чего чаще всего используют скрейпинг и парсинг?

Во-первых, для мониторинга цен. В электронной торговле масштаб применения этих технологий будет расти в геометрической прогрессии. Онлайн-магазины используют парсинг для отслеживания и сравнения цен, скидок, ассортимента и стоимости дополнительных услуг.

Представьте, что вы хотите купить шкаф определенной модели и сравниваете предложения в нескольких интернет-магазинах. Первый добавляет к стоимости шкафа тысячу рублей за доставку и подъем на нужный вам этаж, второй - 500, а третий - всего 400. Конечно, вы выберете последний вариант. Выходит, что первый магазин упустил потенциального клиента в вашем лице просто потому, что поленился проверить цены конкурентов.

Еще один пример сбора веб-данных подают агрегаторы предложений для путешественников. Скрейпинг-бот (парсер) собирает и сравнивает информацию о стоимости билетов, отелей, аренды машин. Он постоянно анализирует сотни источников, включая другие агрегаторы, чтобы представить пользователям самые выгодные варианты. Если раньше все это приходилось делать руками, то сейчас автоматизация позволяет существенно экономить время и деньги.

Второй сценарий применения big data - конкурентная разведка, маркетинговый анализ и стратегическое планирование. С помощью парсинга можно провести исследование рынка или отдельной продуктовой ниши, сделать глубокий анализ конкурентов, а затем выстроить или скорректировать свой брендинг и бизнес-стратегию. Благодаря скрейпингу можно отслеживать потребительские настроения, продуктовые запросы и тренды - это делается путем выявления топовых продуктов на основе лайков и отзывов (на сайтах типа Amazon или eBay), анализа вишлистов и списков совершенных покупок.

Третий сценарий - отслеживание поисковой выдачи. Тут скрейпинг обеспечивает крупномасштабный и точный анализ данных с локализованных поисковых страниц (как правило, с помощью резидентных прокси-серверов) для SEO-оптимизации. Чтобы видеть результат поисковой выдачи на конкретной территории, необходим анализ по каждому региону с локальных устройств. Популярные SEO-платформы регулярно собирают результаты выдачи примерно по 40 миллионам ключевых фраз, чтобы помочь пользователям улучшить свои позиции в поисковых системах. Также речь может идти о регулярном трекинге онлайн-присутствия, имиджа и репутации.

Четвертое популярное направление для работы с большими данными - лидогенерация и создание базы контактов. Инструменты парсинга позволяют составлять списки потенциальных B2B- и B2C-клиентов, которым может быть интересен ваш продукт. Для этого могут использоваться, например, лендинги компаний или соцсети, которые хранят массу информации о целевой аудитории.

Парсингом активно пользуются, к примеру, в сфере найма. Вместо того чтобы вручную отсматривать анкеты соискателей, HR-отдел может собрать данные профилей с платформ типа LinkedIn и HeadHunter, составить базу квалифицированных специалистов, ищущих работу, и отфильтровать ее по нужным параметрам. Можно зайти еще дальше и предоставить искусственному интеллекту выбрать кандидата, наиболее подходящего под описание вакансии.

Парсинг позволяет собирать и систематизировать контакты с различных сайтов и страниц в соцсетях. На выходе - удобные списки данных по текущим или будущим клиентам, поставщикам и производителям (Ф. И. О., наименования компаний, номера телефонов, e-mail и так далее).

Наконец, пятый сценарий - это производство контента. Работа над качеством содержимого сайта - один из важнейших способов белой оптимизации. Для наращивания трафика нужно индексироваться поисковиками по правильному набору ключевых слов. Маркетологам необходимо четко понимать, как должен выглядеть контент и какие темы должны затрагиваться на сайте. Для этого нужно собрать и глубоко проанализировать выдачу поисковых систем по конкурентам. С помощью парсинга можно найти резонансные страницы, выделить пул ключевых слов и список релевантных тем (заголовки статей). Полученные данные помогут копирайтерам сформулировать выигрышную контент-стратегию, написать актуальные материалы и увеличить читательский охват.

Но в данной сфере есть и негативные примеры: агрегация новостей, автоблогинг, бессовестное копирование чужого контента. Неслучайно многие сайты в правилах пользования прописывают запрет на автоматический сбор информации. К примеру, Financial Times запрещает "скрейпинг контента" и "создание баз данных из систематически и/или регулярно собираемого контента FT". Почему? Боты могут украсть уникальный контент, защищенный авторским правом, продублировать его на другом сайте и тем самым нанести ущерб SEO-ранжированию.

На данный момент парсинг находится в серой зоне с точки зрения этики и закона. Одни борются за открытость, прозрачность и доступность данных, другие говорят, что собирать их - пусть даже из открытых источников - неэтично. Хотя как таковой сбор данных существует давно, парсеры его лишь упростили. Нужно задать правила игры, которые помогут сфере развиваться. Данные не могут быть публичными и непубличными одновременно, нужно скорее определиться, что мы считаем общедоступным, а что нет.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914330

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914325 Сергей Абрамов

Для чего государству суперкомпьютеры

Текст: Элина Труханова (Ярославль)

В декабре в Институте программных систем РАН, что в Переславле-Залесском, на Национальный суперкомпьютерный форум традиционно собираются ученые с мировым именем, разработчики программных систем, айтишники-практики, представители вузовской и академической науки, бизнесмены - те, кто имеет отношение к развитию отечественной (и не только) суперкомпьютерной отрасли: представить и обсудить наработки, наладить кооперационные связи. В нынешнем году представители этого уважаемого сообщества встречались в древнем русском городе десятый раз, хотя некоторым участникам из-за пандемии пришлось подключаться онлайн. О том, что изменилось за год в чрезвычайно наукоемкой и подвижной отрасли, корреспонденту "РГ" рассказал директор ИПС имени А. К. Айламазяна РАН, председатель оргкомитета форума, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Сергей Абрамов.

Сергей Михайлович, сколько человек приезжали к вам в этом году и откуда?

Сергей Абрамов: Были 274 участника из 110 организаций, в том числе два члена-корреспондента РАН, 27 докторов наук, 81 кандидат наук. Участники были из 37 городов нашей страны, а также Беларуси, Казахстана, Киргизии, Германии, Словении, Израиля, США, широко был представлен Азербайджан. Очень интересные были доклады, обсуждения. Мы работали три дня.

Для суперкомпьютерной отрасли год - огромный срок, за который мировой расклад сил, в данном случае - мощностей, может поменяться кардинально. В лидерах по-прежнему японцы или конфигурация в Топ-500 самых мощных вычислительных машин в мире теперь другая?

Сергей Абрамов: Самой мощной машиной в мире осталась японская Fugaku. Она уже два года держится на первом месте списка Тoп-500. Были ожидания, что американцы сдадут свою установку Frontier, она близка к готовности, но к ноябрьскому выпуску рейтинга они не успели. Ожидается, что эта система преодолеет эксафлопсный рубеж. Кроме того, появились заявления о том, что в Китае запущены машины, превосходящие эксафлопс. Если вычислительная мощность Fugaku - 0,4 эксафлопса, то у китайских - якобы 1,2 и 1,3. Но эта информация пока не получила подтверждения. Даже если такие системы в Китае действительно уже существуют, они пока являются непубличными.

Непубличных машин в мире много. Причем их производительность может быть значительно выше, чем у публичных. Например, когда появилась американская система Summit в 200 петафлопсов, занимавшая первое место в Top-500 с июня 2018-го по июнь 2020 года, в это же время в США стабильно работали четыре непубличные системы в 400 петафлопсов и выше. Пропорции между видимой и невидимой частью суперкомпьютерного "айсберга" примерно одинаковы во всех странах. У нас в Саровском ядерном центре тоже есть непубличная машина.

Как Россия выглядит в рейтинге публичных суперЭВМ? Все так же более чем скромно, как и в прошлом году?

Сергей Абрамов: В июне 2021 года позиции России были очень низкие. В топе были только три наши машины: Christofari, "Ломоносов-2" и MТS GROM, принадлежащие Сбербанку, МГУ и МТС. Их общая производительность составляла 0,42 процента от суммарной производительности суперкомпьютеров (СК) всего списка Тoп-500. Индекс цифровизации России был тогда в 1,5 раза хуже, чем у Марокко. Но во второй половине года были закуплены еще четыре топовые системы, сделанные на базе ускорителей американской компании NVIDIA: три приобрел Яндекс и одну - Сбербанк. В сумме мощность всех семи установок составляет сейчас одну шестую от японской Fugaku. Но благодаря этим суперкомпьютерам (СК) мы по совокупной вычислительной мощности сразу сократили отставание от США на три года - с 12,5 до 9,5 года, а по индексу цифровизации, то есть по количеству счета на единицу производимой в стране продукции (а наша доля в мировом ВВП - всего 1,75 процента), в ноябре 2021-го мы обогнали даже Евросоюз, Китай и США, уступая только Японии.

Но надо понимать, что это исключительно корпоративная история и у России как не было государственной СК-инфраструктуры, так и нет. Потому что из семи машин шесть - корпоративные. И решать они будут только задачи своего бизнеса.

Они не только корпоративные, но и зарубежного производства, то есть говорить о развитии отечественной СК-отрасли, несмотря на наше летнее усиление позиций в Топ-500, все рано пока не приходится...

Сергей Абрамов: Единственная отечественная машина в этом списке сильнейших - "Ломоносов-2", которая находится в МГУ. Только она доступна для нашей науки, образования и через них может работать на любых участников реальной экономики. Она была сделана компанией Т-Платформы и держится в Топ-500 уже 15 выпусков. Это просто героическая оборона позиций. Вообще же за всю историю нашей СК-отрасли было выпущено 14 отечественных суперЭВМ, 12 из которых имеют прямое отношение к проектам "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства, вышли из этой "шинели". Напомню, в программах "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" наш институт был головным предприятием от России. Эти системы работали на всю экономику. Но все закончилось в 2014 году, причем вне зависимости от санкций или Крыма. Просто перестали заниматься отечественной СК-отраслью, и все. Ведь эти машины никогда не строились и не сопровождались только за счет госбюджета. У нас всегда было так: построить денег дадим, но привлеките дополнительное финансирование, а денег на сопровождение и эксплуатацию вообще не дадим. О чем тогда говорить? СК-инфраструктура, необходимая для победы в конкурентной борьбе, - забота государства. Поэтому осознавшие это страны ежегодно вкладывают от двух до шести миллиардов долларов на создание СК-центров, их эксплуатацию, модернизацию и так далее. Нельзя один раз вложиться и пустить все на самотек.

А что происходит с Т-Платформами, сделавшими "Ломоносова-2"? Бывший руководитель компании, лауреат премии правительства РФ Всеволод Опанасенко до сих пор под следствием.

Сергей Абрамов: Сегодня компания переживает не лучшие времена. Она функционирует, но многие ключевые фигуры ее покинули. Это уже другая компания. Опанасенко сейчас находится под домашним арестом, а до того больше года провел в СИЗО. Дело простое: ведомство, закупившее у Т-Платформ настольные компьютеры на отечественном процессоре "Байкал", заявило, что они не соответствуют техзаданию. Опанасенко обвинили в мошенничестве. ИПС имени А. К. Айламазяна РАН был привлечен к экспертизе техники, поэтому могу точно сказать, что она полностью соответствует техническому заданию, но судебные тяжбы продолжаются. Тем временем страна потеряла российскую разработку той архитектуры, которая сегодня считается самой передовой в мире. Т-Платформы - единственная наша компания, поставлявшая суперкомпьютеры за рубеж. В 2019 году я был в составе делегации в Юлихском исследовательском центре в Германии. Сегодня это крупнейший европейский центр по исследованию человеческого мозга. Так вот, директор юлихского центра в своем выступлении сказал, что в центре есть замечательные СК известнейших мировых производителей. Но лучшая машина - от Т-Платформ. И вот эту компанию мы уничтожили.

Цифровизация всех сфер нашей жизни - объективная реальность. Как на этот процесс влияет отсутствие государственной суперкомпьютерной инфраструктуры в стране?

Сергей Абрамов: Говоря о цифровизации и искусственном интеллекте, но не говоря о создании суперкомпьютерной сети, мы пытаемся построить дом без фундамента. Мы получим несбалансированную систему, которая не сможет "летать". Можно сделать самолет без двигателя? Можно - он будет называться планером. Но и технические характеристики у него будут немножко другие, а не те, на которые мы рассчитывали. И тут примерно такая же история: мы что-то получим, но гармоничного здания не построим точно. Например, очень неплохо у нас сделано "Электронное государство". Есть недоделки, недочеты, но, когда я захожу на Госуслугах в кабинет налогоплательщика, я просто кайфую - настолько мне все это нравится, какая экономия времени! Но это не цифровая экономика, здесь не про изготовление новой продукции при помощи вычислений. Это цифровое государство. До цифровой экономики еще очень далеко, и создать ее без СК-технологий точно не удастся.

Что может исправить ситуацию в отечественной СК-отрасли или хотя бы сдвинуть ее с мертвой точки?

Сергей Абрамов: Нужна хорошая национальная программа создания и сопровождения суперкомпьютерной инфраструктуры, которой до сих пор нет. Либо межнациональная программа на уровне ЕврАзЭС, Таможенного Союза или Союзного государства. 2010 год, когда у России была очень достойная СК-инфраструктура, а потом ее растеряли, - это год окончания программ "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства. В Toп-500 тогда было одиннадцать наших государственных суперкомпьютеров, они были именно в составе единой инфраструктуры, были связаны друг с другом и доступны всем. Это был хороший задел. А дальше бы не терять, развивать, модернизировать, наращивать, содержать. Но не было этого продолжения.

Надо понимать: нет суперкомпьютерной инфраструктуры Германии или Франции - есть СК-инфраструктура Евросоюза. Участники получают доступ к вычислительным мощностям, бюджетное обеспечение всех расходов на модернизацию и построение новых схем. Есть одна СК-инфраструктура на весь Евросоюз, потому что союзникам, которые между собой мало конкурируют, а, напротив, имеют общие конкурентные вызовы, объединять свои усилия очень разумно.

Мы сообща создали Евразийскую суперкомпьютерную технологическую платформу, концепция межнациональной программы написана, какие-то совещания прошли. Если нам удастся сформировать программу ЕврАзЭС, это будет здорово. Потенциал и компетенции есть. Мы могли бы совместно развивать одно дело в интересах всех участников объединения.

Справка "РГ"

Один терафлопс равен триллиону операций с плавающей точкой в секунду. Петафлопс - один квадриллион операций в секунду, или тысяча терафлопсов. Эксафлопс - один квинтиллион операций, или тысяча петафлопсов.

Сегодня самая мощная система Fugaku (Япония) имеет производительность 442 петафлопса, потребляет почти 30 мегаватт электроэнергии, содержит 158976 мощнейших центральных процессоров (по 48 ядер каждый) - всего 7630848 ядер во всей системе, ее вычислитель занимает огромный зал, а вся система - большое здание. Fugaku в 200 тысяч и более раз превосходит по производительности персональные компьютеры - даже мощные игровые экземпляры.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914325 Сергей Абрамов

Афганистан. США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > afghanistan.ru, 13 декабря 2021 > № 3939739

Талибы приветствовали решение США о разрешении личных денежных переводов в Афганистан

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) приветствовали решение Вашингтона разрешить личные некоммерческие переводы в Афганистан.

Отметим, что 10 декабря Минфин США выпустил лицензию, согласно которой личные некоммерческие переводы в Афганистан могут осуществляться при участии юридических лиц, подконтрольных «Талибану». Ранее подобные операции были запрещены.

Пресс-секретарь МИД Афганистана Абдул Кахар Балхи назвал соответствующее решение США «хорошим шагом, который позволит афганцам, проживающим за границей, переводить деньги своим семьям в Афганистане через Western Union, MoneyGram и другие системы денежных переводов».

По его словам, талибы надеются, что «афганцам будет гарантировано право на доступ ко всем услугам международной банковской системы».

Напомним, что экономическая ситуация в Афганистане по-прежнему остается тяжелой. Недавно ООН призвала принять безотлагательные меры для поддержки афганских банков, предупредив, что нехватка наличных, сокращение вкладов и рост числа людей, не способных выплатить кредиты, могут привести к скорому краху финансовой системы.

Афганистан. США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > afghanistan.ru, 13 декабря 2021 > № 3939739

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 13 декабря 2021 > № 3915937

Российские агропилоты завоевывают мир

Елизавета Неупокоева

Cognitive Pilot заключила 47 зарубежных контрактов на поставку агропилотов в 2021 г. Общую сумму контрактов компания не раскрывает, потому что по подавляющему большинству контрактов подписаны NDA.

Средняя стоимость изделия по миру составила $8,9 тыс. (стоимость системы Cognitive Agro Pilot зависела от ставки импортных пошлин в той или иной стране. В США она была близка к $11 тыс. В Бразилии достигала $16 тыс.). Дилерское вознаграждение при экспорте составило от 20% до 30%.

Cognitive Pilot сотрудничает со странами Евросоюза (Бельгия, Италия, Австрия, Испания, Франция, Румыния, Польша), Северной Америки (США, Канада), Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Боливия).

Cognitive Pilot также рассматривает для себя азиатский рынок. Как сообщили в компании, в 2021 г. зарубежных контрактов у Cognitive Pilot порядка 10% от их общей суммы, и задача Cognitive Pilot на ближайшее время поднять эту цифру до 40%.

Директор по продуктам и технологиям группы Т1 Александр Рожков отмечает, что Cognitive Pilot имеет некоторые конкурентные преимущества, поскольку входит в экосистему Сбера. Сбер, в свою очередь, развивает стратегическое сотрудничество с Минсельхозом, курирующим цифровизацию АПК. Более того, по данным Cognitive Pilot, отечественные решения более чем в два раза дешевле по сравнению с решениями от зарубежных конкурентов.

"Решение Cognitive Agro Pilot действительно востребовано как в России, так и за рубежом. Только в России парк тракторов, по данным Минсельхоза России, составляет порядка 428 тыс. единиц, а во всем мире их около 25 млн. Так, в текущем году объем заказов Cognitive Agro Pilot может составить порядка 5000 комплектов. Из них только 20% пойдет на экспорт. Безусловно, массовому распространению Cognitive Agro Pilot будет способствовать недавно подписанное стратегическое соглашение между Петербургским тракторным заводом (ПТЗ) и Cognitive Pilot по продвижению на российском и зарубежном рынках обновленной модели трактора "Кировец" К-7М, оснащаемой Cognitive Agro Pilot. Выход промышленной полностью беспилотной версии ожидается до 2024 г.", - подчеркивает Александр Рожков.

По его словам, учитывая, что мировой рынок ИИ и робототехники в АПК ежегодно растет на 22,5%, на российском рынке в ближайшее время появятся новые игроки, о чем также свидетельствует рост венчурных инвестиций в AgTech-стартапы, такие как Traptic.

"Пару месяцев назад стало известно о планах Минсельхоза России по внедрению цифровых технологий в сельском хозяйстве. До 2030 г. для этих целей планируется потратить 50 млрд руб. из федерального бюджета. Среди предлагаемых технологий - цифровые двойники, ИИ, IoT, беспилотники, ДЗЗ, а также системы моделирования и прогнозирования. Ожидается, что использование роботов и беспилотников упростит производственные процессы", - считает Александр Рожков.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин отмечает, что рынок решений для пилотирования техники и транспорта быстро растет и его можно назвать очень перспективным, особенно если учитывать, насколько далеко продвинулись технологии распознавания образов и обучения с подкреплением.

"Существующие технические и программные решения позволяют достаточно точно и быстро оцифровать окружающий мир и принимать автоплиоту своевременные и адекватные решения. Происходит постоянное повышение надежности и безопасности беспилотного транспорта. При этом конкуренция на рынке беспилотных решений России относительно невысока, поскольку создание подобных решений требует серьезных инвестиций. При условии, конечно, что мы говорим о проектах, направленных на создание действительно безопасных решений, в рамках которых создается как аппаратная, так и программная часть. Кроме того, стандарты в этой области только нарабатываются, есть много законодательных сложностей, которые также повышают требования к подобным разработкам. Например, если говорить о практических испытаниях беспилотного транспорта, то в России, США и Китае - странах, где он активно развивается, нужно получать разрешение государственного регулятора для того, чтобы качественно тестировать решение", - подчеркивает Павел Адылин.

"Рост рынка беспилотных решений во многом зависит от законодательных и инфраструктурных ограничений. Тема автопилотирования на массовом рынке в ближайшее время будет активно развиваться в сфере торговли и доставки товаров. Продолжается тестирование беспилотного наземного транспорта. По мере того, как беспилотные решения будут получать законодательную поддержку и выходить на массовый рынок, интерес к ним будет расти. Это очень перспективное направление, автопилот можно эффективно применять в разных областях экономики и жизни людей. В России интерес к автопилоту есть, поэтому будет расти внутренний спрос на такие решения. Кроме этого, российские компании, успешно апробирующие свои решения в России, смогут конкурировать и на международном рынке", - считает Павел Адылин.

Технический директор компании "Системы компьютерного зрения" Михаил Смирнов уверен, что Cognitive Pilot может занять на этом рынке хорошую нишу.

"Основные конкуренты компании на рынках Европы, США и Индии - американский филиал японского производителя оптического оборудования Topcon - Topcon Positioning Systems, а также американский разработчик систем определения местоположения Trimble Inc. и др. Российский рынок умной сельскохозяйственной техники, безусловно, будет расти, и в значительной степени, - но при условии поддержки со стороны государства. На территории России на решения конкурентов уже давно есть спрос", - подчеркивает Михаил Смирнов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 13 декабря 2021 > № 3915937

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Обращение заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова к участникам ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы», Москва, 13-14 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую участников, гостей и организаторов ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы».

Стало хорошей традицией, что конференция, зарекомендовавшая себя авторитетной дискуссионной площадкой по проблематике международной информационной безопасности (МИБ), собирает ведущих российских и зарубежных профильных экспертов, политических и общественных деятелей, дипломатов, представителей научных и деловых кругов для обстоятельного обмена мнениями в этой сфере.

В условиях новой общественно-политической и экономической реальности, сформированной под влиянием пандемии COVID-19, в которую прочно вошел виртуальный сегмент, расширение сотрудничества в области МИБ становится еще более актуальным.

Число вызовов и угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий продолжает расти. В эпоху безудержной цифровизации результаты компьютерных атак могут быть весьма разрушительными и приводить к катаклизмам, ставящим под вопрос национальную безопасность. От этой противоправной деятельности страдают как развитые, так и развивающиеся страны, как госструктуры, так и бизнес, не говоря уже об обычных гражданах.

Основным вызовом для всех является растущая уязвимость информационного пространства. В этой связи на всех уровнях профильного взаимодействия – глобальном, региональном и двустороннем – отмечаем единодушное признание необходимости консолидации усилий всех стран для борьбы с общими вызовами. Дополнительных разъяснений никому уже не требуется – все на практике ощутили, что победить в одиночку, свести к нулю все киберуязвимости не получится.

В этой сложной ситуации Россия продолжает держать курс как на отстаивание национальных интересов, так и на формирование глобальной системы информационной безопасности.

Несколько дней назад, 6 декабря, Генеральная Ассамблея ООН консенсусом приняла российско-американский проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности и поощрения ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ», выдвинутый по нашей инициативе.

Не будет преувеличением сказать, что его консенсусное одобрение при рекордном количестве соавторов – 108 стран – является важной вехой в глобальном переговорном процессе по МИБ. Большинство членов международного сообщества по достоинству оценили этот вклад и выразили настрой на сохранение конструктивной атмосферы в дискуссии под эгидой ООН в формате единого трека по столь актуальной проблематике.

В документе отражены такие неоспоримые и фундаментальные принципы обеспечения МИБ, как продвижение мирного использования ИКТ, недопущение их применения в преступных и террористических целях, предотвращение конфликтов в информпространстве. Предусмотрена возможность выработки дополнительных правил, норм и принципов ответственного поведения государств, включая договоренности, имеющие обязательную силу. Закрепление этого принципиально важного положения в проекте резолюции Генассамблеи ООН носит беспрецедентный характер.

Рассчитываем, что работа по развитию и практической реализации ключевых положений данного документа будет продолжена в конструктивном ключе. На это направлена проходящая в эти дни в Нью-Йорке первая субстантивная сессия новой Рабочей группы ООН открытого состава 2021-2025 – инклюзивного и подлинно демократичного механизма, ориентированного на практический результат.

Другим важнейшим направлением деятельности России по обеспечению МИБ является работа на треке борьбы с информационной преступностью.

В 2019 г. по инициативе России был запущен абсолютно новый глобальный переговорный трек – Специальный межправительственный комитет ООН открытого состава для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Уже согласованы основные модальности его работы, а в июле 2021 г. Москва представила и проект соответствующей конвенции. Первая субстантивная сессия Спецкомитета запланирована на январь 2022 г. в Нью-Йорке.

Наряду со значением глобального переговорного процесса по МИБ в ООН возрастает роль многостороннего регионального сотрудничества, востребован авторитет таких площадок, как СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, АСЕАН, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ).

Важно в полной мере задействовать потенциал Содружества Независимых Государств для продвижения на международной арене совместных инициатив, разработанных на основе соглашений СНГ о сотрудничестве в области информбезопасности и борьбы с преступлениями в сфере информтехнологий.

Государства-члены ШОС имеют большой опыт сотрудничества в области обеспечения МИБ. Позитивно оцениваем принятие на саммите Организации в Душанбе в сентябре 2021 г. плана реализации основных направлений сотрудничества в области МИБ на 2022-2023 гг.

Развиваем договорно-правовую базу и в двустороннем формате. В этом году Россия заключила профильные соглашения с Ираном, Никарагуа, Киргизией и Узбекистаном.

Укрепляем взаимодействие в сфере МИБ с арабскими государствами, странами Африканского континента и южной части Тихого океана.

Уже сегодня совместно с заинтересованными министерствами ведется работа по подготовке к проведению в 2025 г. в России юбилейного Форума по управлению Интернетом. Выбор нашей страны для проведения такого масштабного мероприятия является признанием ее роли в развитии глобального информационного общества и цифровых технологий.

Россия последовательно выступает за интернационализацию управления Интернетом, выстраивание многостороннего сотрудничества в равноправном участии всех государств в процессе управления Сетью, без искусственного создания каких-либо «разделительных линий», закрепляющих чей-либо привилегированный статус.

Оптимальным вариантом здесь могла бы стать передача прерогатив по управлению Интернетом в Международный союз электросвязи – специализированное учреждение ООН в области ИКТ, который имеет необходимую экспертизу в этих вопросах.

В целях укрепления руководящих органов этой международной организации Российская Федерация выдвинула своего представителя – Рашида Исмаилова, в качестве кандидата на пост Генерального секретаря МСЭ.

В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть важность решения вопросов информационной безопасности транспарентно и на основе универсальных договоренностей. Надеюсь, что нынешний экспертный диалог позволит внести весомый интеллектуальный вклад в выработку новых российских инициатив по тематике МИБ.

Желаю участникам, гостям и организаторам конференции плодотворной и успешной работы!

Благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Россия. УФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 13 декабря 2021 > № 3914766

Эвакуация промышленности в тыл – бессмертный подвиг народа

Отечественная оборонка превзошла тех, кто производил оружие для немецко-фашистских агрессоров.

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации в ходе работы VII Межведомственной конференции «Система межведомственного информационного взаимодействия при решении задач в области обороны РФ» работала выставка «Эвакуация, равная величайшим битвам», организованная сотрудниками Выставочного комплекса «Уралвагонзавода».

И тыл стал фронтом

Выставка, посвящённая эвакуации промышленности и организации массового производства техники и вооружений во время Великой Отечественной войны, была насыщена документами, фотографиями, цифрами, фактами и уникальными натурными экспонатами.

В рамках общей концепции конференции отдельное внимание уделялось освоению технологий массового производства танков и САУ, взаимодействию армии и промышленности в ремонте боевых машин. Кроме Уральского танкового завода № 183 («Уралвагонзавод», Нижний Тагил) рассматривался опыт Челябинского тракторного завода, объ­единения «Металлист» («Уралтрансмаш», Свердловск) и Омский паровозовагоноремонтный завод (сейчас «Омсктрансмаш»).

– Специалисты Выставочного комплекса «Уралвагонзавода» давно занимаются темой эвакуации предприятий в годы войны. Для создания выставки в рамках конференции мы переработали имеющиеся материалы и добавили новый раздел о роли предприятий в ремонте боевых машин на фронте. В нашем архиве хранится множество важных документов. Но чтобы в экспозиции описать опыт других предприятий танковой промышленности, в ходе исследований мы обращались в Президентский архив и Российский государственный архив экономики, – рассказала директор выставочного комплекса Алла Пислегина.

Первые попытки осмыслить, оценить значение эвакуации промышленных предприятий и налаживания серийного выпуска вооружения и военной техники на новых производственных площадях были сделаны лишь после войны. Полноценный всесторонний анализ всех проведённых в военное лихолетье эвакуационно-производственных мероприятий не осуществлён и по сей день.

Многие зарубежные и некоторые отечественные историки, изучающие опыт Второй мировой вой­ны (ВМВ), принижают значение эвакуации промышленности СССР на восток, необъективно оценивая события тех лет и преувеличивая роль ленд-лиза. А ведь операция по перемещению и развёртыванию в восточных районах СССР промышленности по масштабам и сложности остаётся непревзойдённой по стратегическому уровню и историческому значению. В мировой истории не имеется её аналогов.

С июля 1941 по январь 1942 года в полутора миллионах вагонов 30 000 железнодорожных составов основная часть предприятий промышленности была вывезена в глубь страны. На новые места было перебазировано: около 17 млн человек, 2593 предприятия, 16 500 единиц оборудования.

Наркомат военного времени

В первые дни войны правительство СССР приняло решения о развёртывании танкового производства в Уральском промышленном районе и эвакуации предприятий с западных территорий страны, а также о проведении мероприятий по совершенствованию системы управления с учётом реалий военного времени.

Посетители выставки могли вникнуть в подробности начального периода истории Наркомата танковой промышленности (НКТП) СССР, образованного 11 сентября 1941 года. На должность наркома назначили Вячеслава Малышева. Под его руководством выполнялась первоочередная задача по эвакуации танковой промышленности и организации производства бронетанковой техники на востоке страны. В распоряжение наркомата, получившего в обиходе название «Танкпром», передавалось множество как эвакуируемых, так и местных предприятий, научных учреждений. Никогда – ни до войны, ни после её окончания – в Советском Союзе наркомата или министерства с такими полномочиями и производственными возможностями не было.

В роли базовой основы в состав НКТП вошли восемь головных заводов машиностроения и 18 основных предприятий кооперации, выпускавших узлы, агрегаты для танков и САУ.

Эвакуация заводов из Ленинградского, Московского, Донецко-Приднепровского промышленных районов проходила в сложных условиях, порой под огнём противника, а часть оборудования всё-таки была захвачена врагом. И всё же основная часть эвакуированного оборудования оперативно перевезли на восток СССР.

На Урале и в Западной Сибири сформировали новые танкостроительные центры. Их расширили за счёт распределения эвакуированных мощностей заводов и включения в состав НКТП местных промышленных предприятий, ранее не участвовавших в выпуске бронетанковой продукции.

При этом необходимо учитывать, что ещё в предвоенные годы планировалось расширить возможности танкостроения. Например, в проекте строительства Челябинского тракторного завода (ЧТЗ) предусмотрели возможность массового производства танков и артиллерийских тягачей. В предвоенные годы предприятие рассматривалось в качестве дублёра Кировского завода. В 1940 году на ЧТЗ налаживали выпуск тяжёлых танков КВ («Клим Ворошилов»). До июня 1941 года было изготовлено 25 танков КВ-1.

В годы войны на ЧТЗ эвакуировали восемь крупнейших предприятий страны, 29 850 человек, около 6000 станков. Предприятие получило неофициальное название «Танкоград». Всего за годы войны завод выпустил 18 000 танков и САУ, 48 500 танковых дизелей.

Кстати, на завод эвакуировали и конструкторское бюро Военной академии моторизации и механизации РККА имени И.В. Сталина. Его специалисты принимали активное участие в проектировании и выпуске новых образцов бронетанковой техники.

Аналогичным было состояние дел и на другом легендарном танкостроительном предприятии. Уральский вагоностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского (УВЗ) – гигант второй пятилетки советской индустриализации имел просторные механосборочные цеха, спроектированные для поточно-конвейерного производства. Он имел мощную энергетическую базу, собственную металлургию. Все эти факторы легли в основу решения, принятого ещё до войны о выборе нижнетагильского предприятия в качестве завода-дублёра Харьковского паровозостроительного завода № 183 имени Коминтерна, активно занимавшегося танковой тематикой.

В годы войны на УВЗ перебазировали 13 крупных предприятий. В их составе было эвакуировано около 12 000 человек, более 3000 единиц оборудования. Всего за два месяца полностью перепрофилировали основные производственные мощности нижнетагильского завода. Сформированный на его площадях Уральский танковый завод № 183 (УТЗ) сориентировали на крупносерийный выпуск Т-34. За годы войны на предприятии выпущено около 26 000 легендарных тридцатьчетвёрок различных модификаций. Помимо этого, на производственных площадях УВЗ изготавливалась и другая продукция военного назначения, в том числе боеприпасы, бронекабины для Ил-2, артиллерийские передки.

Однако в предвоенные и эвакуационные планы не раз вносились изменения по различным объективным причинам. Ленинградский танковый завод № 174 в данном случае служит наиболее ярким примером. В плане предприятия стоял выпуск лёгкого танка Т-50. Завод первоначально эвакуировали на производственные площадки в город Чкалов (ныне Оренбург) и город Орск. При эвакуации из Ленинграда прямым попаданием авиабомбы был потоплен корабль Ладожской флотилии «Конструктор», погибло более сотни высококвалифицированных специалистов завода и членов их семей, в том числе специалисты механического цеха опытно-конструкторского отдела.

Следующим негативным фактором стало прекращение выпуска двигателя для Т-50. Налаживание выпуска другой танковой модели было бесперспективно и вело к распылению имеющихся сил и средств. Завод эвакуировали на базу Омского ПВРЗ. Завод стал головным предприятием. В его состав вошли пять эвакуированных предприятий. Новообразованный завод за годы войны выпустил около 7000 танков Т-34.

Необходимо отметить, что предприятия Танкпрома оперативно перепрофилировались в выпуске военной продукции с учётом потребностей действующей армии. Машиностроительный завод «Металлист» (ныне Уралтрансмаш, Екатеринбург) с первых дней войны приступил к выполнению военных заказов по отливке корпусов мин, изготовлению миномётов. При образовании НКТП завод стал филиалом Уральского завода тяжёлого машиностроения. К началу зимы 1941 года в производственных корпусах «Металлиста» разместили 1300 единиц оборудования четырёх прибывших предприятий. В феврале 1942 года завод начал выпуск лёгкого танка Т-60. В дальнейшем номенклатура выпускаемой продукции менялась.

За начальный период войны завод изготовил: 1238 лёгких танков Т-60 и Т-70 в начальный период вой­ны, 7437 комплектов различных агрегатных узлов ходовой части для танков Т-34, самоходных артиллерийских установок СУ-85 и СУ-100. Со второго полугодия 1942 года завод стал самостоятельной структурой и до конца войны выпустил 16 451 комплект узлов и деталей для Т-34, СУ-85, СУ-100, ИС-152, ИС-2 и ИС-3.

Всё для Победы!

Посетители выставки с интересом знакомились не только с историческими документами, но и с уникальными экспонатами.

В наши дни порой звучат утверждения, что только благодаря ленд-лизу Советский Союз впервые получил самое передовое станочное оборудование из США. На самом деле СССР закупал станки у Соединённых Штатов с 1930-х годов.

В качестве примера на выставке демонстрировался плоскошлифовальный станок фирмы Браун-Шарп (Brown&Sharpe), который был разработан в США в 1935 году. Он вместе с другими станками иностранного производства поступил на нижнетагильский завод в 1941 году с эвакуированным оборудованием Харьковского завода № 183 и использовался в инструментальном цехе.

В связи с резким увеличением танкового производства малогабаритные агрегатные металлообрабатывающие станки были остродефицитными. Большой вклад в обеспечение производства станками внёс Московский станкостроительный завод имени С.К. Орд­жоникидзе, эвакуированный на УТЗ. Ещё в предвоенные годы Московский станкозавод стал одним из центров передовой технической мысли и передового опыта в отечественном машиностроении. В годы Великой Отечественной войны его конструкторы разработали новые оригинальные модификации револьверных станков, токарных полуавтоматов и автоматов.

Посетители выставки с большим интересом знакомились с уникальным экспонатам – автоматом скоростной сварки (АСС) танковой брони под слоем флюса. Подлинные автоматы сварки периода войны есть только в собраниях Выставочного комплекса УВЗ и Института электросварки имени академика Е.О. Патона.

АСС создали на УТЗ эвакуированные на восток специалисты Института сварки под руководством Евгения Патона. Технологическая новинка не требовала от рабочих высокой квалификации, глубоких специальных знаний и больших физических усилий. Поэтому автосварщиками могли работать подростки и женщины-разнорабочие. АСС позволили снизить трудоёмкость изготовления корпуса танка Т-34 в восемь раз и увеличить выпуск танков в пять раз.

С 1942 года технологию АСС впервые в мире начали использовать в серийном производстве на УТЗ. Затем её освоили на всех заводах НКТП. По оценкам специалистов, внедрение автоматической сварки брони при изготовлении бронекорпусов танков – одно из крупнейших технологических достижений периода Второй мировой войны. В Наркомате боеприпасов восемь АСС использовались для сварки авиабомб и других боеприпасов.

На заводах США такой аналог стали применять лишь в 1944 году, а так называемая огерманенная европейская промышленность ничего подобного так и не смогла создать.

На выставке, образно говоря, отдельной строкой отразили роль Танкпрома в создании и обеспечении автобронетанковых ремонтных заводов. Как показал опыт вой­ны, в ходе боевых действий ремонт боевой техники, выполняемый в ближнем тылу, – один из главных факторов высокой боеготовности танковых войск.

В годы войны ремонтными органами выполнено более 430 000 ремонтов танков и САУ. По различным оценкам, каждая бронетанковая машина, изготовленная в Танкпроме, в среднем два-три раза выходила из строя в результате боевых повреждений и благодаря ремонту возвращалась в боевой строй.

Поэтому Государственный комитет Обороны, несмотря на определённые трудности со станочным оборудованием в НКТП, ставил задачи по укомплектованию необходимыми станками и оборудованием формируемых для действующей армии в 1942–1943 годах передвижных танкоремонтных баз.

В частности, УТЗ укомплектовал и отправил на фронт: отдельный ремонтно-восстановительный батальон, пять передвижных ремонтных баз, более сотни автомашин с установленных на них станочным, сварным, слесарным и другим оборудованием, а также около 500 высококвалифицированных сотрудников.

Помимо этого, инспекторские группы водителей-испытателей танков, сформированные в августе 1943 года НКТП совместно с Главным автобронетанковым управлением, сопровождали эшелоны на фронт, инструктировали танкистов, инженерно-технический состав об особенностях эксплуатации машин, изменениях в конструкции танков и САУ.

26 ведущих заводов Танкпрома одержали сокрушительную победу над «огерманенной европейской промышленностью» в которой работало около 200 заводов Германии, её союзников и активных помощников-партнёров в Австрии, Дании, Норвегии, Польше, Чехии, Франции, Швеции.

На 1 сентября 1939 года Третий рейх чешским оружием оснастил пять пехотных дивизий, не считая прочих частей и подразделений, в том числе и участвовавших в оккупации Польши. В следующем году чешским оружием оснастили ещё четыре пехотные дивизии вермахта.

Нацисты высоко ценили продукцию главного танкового экспортёра Европы, которым считалась Чехия перед ВМВ. Танки LT-35 и LT-38 в вермахте числились как Pz-Kpfw.35(t) и Pz-Kpfw.38(t). Чехия продолжала выпускать

Pz-Kpfw.38(t), которые составили около 20 процентов танков вермахта.

«Без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырёх танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз», – отметил в своих мемуарах воевавший на чешских танках подполковник Гельмут Ритген.

Чешские танки были основой 6-й танковой дивизии вермахта, действовавшей на Ленинградском направлении. На южном фланге советско-германского фронта чешская бронетехника стояла на вооружении 1-й словацкой моторизованной дивизии и румынских войск. Не обошёлся вермахт без чешкой военной продукции и в битве за Москву.

Гитлеровская Германия высоко оценивала вклад чешских предприятий Skoda, ĈKD (ЧКД), Poldi, Zbrojovka, Tatra, Praga в укрепление военно-технической мощи рейха. Для рабочих чешских военных заводов была установлена система поощрений, включая повышенные продуктовые нормы, которые подчас были лучше, чем в Германии.

Старательными были и чешские конструкторы состязавшиеся с австрийскими коллегами в создании противотанковой САУ «Хетцер» (Jagdpanzer 38).

Во время Второй мировой вой­ны гитлеровская Германия в исправном состоянии получила заводы польской фирмы URSUS. Со сменой хозяев завод в Чеховице, ранее занимавшийся выпуском военной продукции, не простаивал. Не покладая рук трудились польские специалисты, имевшие опыт в производстве бронетанковой техники, автомобилей, тракторов и даже двигателей. Они, как и их чешские, французские, австрийские коллеги, не отвлекались на диверсии и саботаж. Чеховицкий завод, переименованный в FAMO-Warschau, старательно выполнял заказы вермахта, в том числе связанные с выпуском танков. Производство нацисты свернули лишь в июле 1944 года, вывезя всё оборудование завода.

«Бессмертный цех»

Кому же проиграли многочисленные пособники Третьего рейха? Старикам, женщинам, подросткам и детям Советского Союза, производившим оружие для Красной Армии.

Решением Государственного Комитета Обороны от 27 июля 1941-го учебно-производственная деятельность ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения (ФЗО) была переключена на выполнение оборонных заказов. С июля 1942 по 1945 год различные производственные специальности получили более двух миллионов юношей и девушек. Они тоже были защитниками Родины.

За самоотверженный труд в тылу тысячи подростков были награждены орденами СССР, медалями «За трудовую доблесть», «За трудовое отличие», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Уже не первый год в предпраздничные дни Победы в производственных цехах предприятий России, исторически связанных с производством спецтехники в годы войны, а также там, где сегодня производят современное вооружение, военную и специальною технику, на трудовую вахту памяти заступает «Бессмертный цех». Портреты ветеранов, работавших на предприятиях в годы военного лихолетья, с короткими автобиографическими справками размещают в цехах.

В заключение остаётся отметить, что экспозиции выставки имели большой успех среди участников конференции. Сотрудники выставочного комплекса, отвечая на вопросы посетителей, своими рассказами прекрасно дополняли в информационном плане цифры и факты, отражённые на стенде, а также демонстрировавшиеся исторические документы. Одним из слушателей был начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев. Он сердечно поблагодарил директора Выставочного комплекса «Уралвагонзавода» Аллу Пислегину за исследование темы эвакуации и подготовку великолепной наглядной экспозиции.

Юрий Авдеев, «Красная звезда»

Россия. УФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 13 декабря 2021 > № 3914766

Россия. ЦФО > Экология. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 декабря 2021 > № 3913343

Климатический разнобой

Текст: Виктория Ельник

Прошедший в Москве форум "Открытых инноваций" (в этом году называется Nobel Vision) оказался заполнен подсчетами потерь от перехода энергетики и промышленности на "зеленые" технологии. На сессии "Земля будущего. Вместе к углеродной нейтральности" аналитики ВТБ Капитал оценили переход к углеродной нейтральности почти в 500 триллионов рублей, причем, по их мнению, наиболее затратным энергопереход окажется для базовых отраслей экономики - транспорта, производства цемента и стали.

Эксперты предполагают, что в результате цены товаров для потребителей в среднем могут вырасти на 8%, причем электроэнергия, без которой в условиях отказа от нефти и других традиционных энергоносителей жить будет невозможно, может подорожать на 28%.

"Стоимость энергоперехода для экономики России неподъемна", - сделал вывод выступавший на сессии председатель совета директоров ГК "Ренова" Виктор Вексельберг. Одним из возможных последствий энергоперехода он назвал социальный кризис. Но отказаться от перехода невозможно: сохранение текущего уклада "может обернуться настоящей климатической катастрофой".

Его поддержал и спецпредставитель президента по связям с международными организациями Анатолий Чубайс, который заявил, что энергопереход в России должен начинаться не с возобновляемой энергетики, а с социальной политики и предложил перейти "от поддержки по категориям к поддержке по доходу".

Забота лидеров высокотехнологичного сектора российской экономики о простых людях довольно трогательна и полностью вписывается в международную повестку. Рецепт спасения населения давно известен и многократно изложен в самых популярных изданиях. Это отказ от дальних поездок и энергозатратных видеоигр, от потребления мяса, использование ванны - только раз в неделю. Впрочем, сильных мира сего эти ограничения вряд ли коснутся - у них хватит средств оплатить дорогую энергию и воду в новой экономической реальности.

Правда, состоятельные тоже могут испытать некоторые трудности, о которых уже пишут зарубежные издания. Например, CNN рассуждает о том, что любителям гольфа, возможно, придется играть на сухих полях - слишком сильно вредят мокрые поля климату. "Уход за газоном на полях для гольфа означает использование углеродоемких удобрений, - сокрушается обозреватель Том Пилчер, - обильную стрижку и во многих случаях вырубку лесов или деревьев, поглощающих углекислый газ".

Что на это скажешь? Страдать, так всем. И если с потерями и страданиями все более-менее понятно, то с причинами всеобщей паники пока не у всех получается разобраться. Одно из последних масштабных исследований изменений климата, выполненное коллективом корейских и американских ученых, в очередной раз доказывает влияние человека на состав атмосферы, из-за которого планету ждет потепление. Потепление увеличит время вегетационного периода, то есть время роста растений, которые в последнее время и так растут быстрее, что усилит поглощение углекислого газа. Стоило ли ради таких выводов использовать мощнейшие суперкомпьютеры и строить сложнейшие математические модели?

Однако причесать всех под одну гребенку не получается. Так, китайцы изучили влияние аэрозолей на процесс потепления атмосферы и признали модель ооновских экспертов МГЭИК, на которой строится теория глобального потепления, сомнительной. А в российской Арктике, где на две недели раньше обычного замерз Севморпуть, и без глубоких исследований ясна природа международной компании пророчащих беду климатических алармистов. По словам инженера-судоводителя Михаила Войтенко, "мгновенно, прямо на глазах, удивительно быстро вырос ледовый покров в Арктике, который, по мнению мировых СМИ, якобы тает стремительно, а скоро вообще растает". Как относиться к подобным фейкам? Мореплаватель напомнил, что "ученые - не те, которые рассказывают нам страсти про изменение климата. А серьезные ученые - российские из Арктического и антарктического научно-исследовательского института и канадские - те, которые предупреждали, что вообще-то грядет похолодание, а не потепление. И вот оно началось, еще зимой 2020-2021 года".

Но ученых, которые говорят что-то отличное от позиции одобренных ООН экспертов МГЭИК и научной группы Climate Action Tracker, сегодня не просто не замечают, им буквально закрывают рот. Как гордо заявляет ВВС, "практически все ученые, которые регулярно публикуются в рецензируемых журналах, теперь согласны с антропогенными причинами изменения климата".

Но у ряда политиков и здравомыслящей общественности сомнения остаются. И связаны они, в первую очередь, с прогнозами катастрофических последствий глобального потепления. Тем более что ни один из таких прогнозов пока не сбылся. Более того, по подсчетам экспертов Всемирного банка, экономические потери из-за природных катастроф последние 30 лет снижаются, как непрерывно снижается и число жертв природных катаклизмов. И в то же время можно наблюдать, как кое- кто на потеплении пытается заработать. Так, опасения лидеров островных государств Тувалу и Кирибати уйти под воду из-за таяния арктических шапок здравомыслящими людьми оцениваются как хороший пиар, который, кстати, приносит неплохой доход: Тувалу, например, получило от Всемирного банка целых 17,5 млн долларов на адаптацию к изменениям климата.

Отсутствие подтвержденных потерь от глобального потепления приводит все больше политиков к мысли, что всеобщий энергопереход понадобился странам Запада для закрепления стратегических преимуществ, полученных после развала советского блока.

Не случайно Китай начал вести свою климатическую линию, куда могут примкнуть и тесно связанные с ним страны Африки. Также стоит напомнить, что настороженно отнеслась к западным климатическим инициативам Индия, которая в очередной раз продемонстрировала желание поддерживать тесное сотрудничество с Россией. Открыто выступает против ускоренного энергоперехода Саудовская Аравия, предсказавшая череду энергетических кризисов из-за искусственного ограничения инвестиций в проекты традиционной энергетики.

Похоже, что достигнутое в Париже единство мирового сообщества, договорившегося сплотиться перед лицом климатической катастрофы, может подвергнуться коррективам. Ряд государств, скорее всего, предпочтет самостоятельно определять вектор "зеленых" преобразований в своей экономике, ориентируясь прежде всего на интересы своих граждан и потребности экономического развития.

Россия. ЦФО > Экология. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 декабря 2021 > № 3913343

США > СМИ, ИТ. Финансы, банки > bfm.ru, 12 декабря 2021 > № 3949626

Мобильные приложения бьют рекорды по скачиваниям и по расходам пользователей

Общие расходы пользователей iOS и Android выросли почти на 25% по сравнению с прошлым годом. Количество загрузок также достигло нового рубежа

Расходы пользователей в мобильных приложениях в 2021 году выросли во всем мире на 25% и составили 135 млрд долларов. А число загрузок приложений увеличилось на 8% и достигло отметки 140 млрд. Такие данные приводит аналитическая компания App Annie.

Расходы пользователей гаджетов на iOS, как и раньше, выше, чем у пользователей Android. Больше всего пользователи потратили в приложениях прямых трансляций и онлайн-стриминга — YouTube, Disney+, TikTok и Twitch.

Такой масштабный переход к жизни в мобайле — это следствие пандемии. Но многие привычные сервисы даже вне зависимости от локдаунов и ранее стремились становиться мобильными, говорит руководитель аналитического агентства Content-Review Сергей Половников:

— Разумеется, разработчики в эти мобильные сервисы встраивают оплату. Как следствие, многие вещи, которые мы раньше оплачивали деньгами или банковскими картами, мы теперь оплачиваем через приложение. Самое банальное — это развитие проекта оплаты топлива на заправках, не выходя из машины. Другой пример — это оплата парковок через приложение, а не через паркоматы или через терминалы.

— Какие перспективы развития ситуации на рынке приложений?

— Очень много будет зависеть от того, сумеют ли Apple и Google отстоять свою монополию на высокую комиссию на платежи в приложениях. В принципе ничто не указывает на то, что эта монополия сохранена. Во многих странах, в том числе и в России, к держателям мобильных экосистем есть большие вопросы со стороны регуляторов. Я думаю, что в будущем комиссия будет все-таки снижена, а если комиссия будет снижена, еще больше сервисов, еще больше различных платежей будут перетекать именно в мобильную сферу. Сейчас комиссия в 30%, которую берут Google и Apple, сдерживает переход некоторых платежей именно в мобильные приложения.

Больше всего в мобильных приложениях тратят геймеры. На покупки в играх приходится 60% доходов разработчиков App Store и почти 80% из Google Play. Выручка игровых приложений в уходящем году достигла 90 млрд долларов. Лидеры по числу скачиваний — так называемые казуальные и гиперказуальные игры. В них нет или почти нет сюжета, а видеооформление минимально. О тенденциях на рынке рассуждает игровой журналист Олег Камалов:

— Если смотреть на, скажем, опыт прошлых лет, очень сильно влияет то, насколько игра или вообще приложение революционно, инновационно. Мы помним, что в 2016 году вышла Pokemon GO, мобильная игра с дополненной реальностью, где нужно ловить покемонов. И эта игра начала приносить огромные деньги практически сразу и приносит их до сих пор, потому что она предложила нечто новое, она предложила новый элемент — играть с помощью телефона. Самое популярное игровое приложение сейчас — это шутеры, то есть это игры, где нужно бегать, стрелять, а также различные тактические, скажем так, какие-то командные игры.

— Почему такой всплеск произошел по скачиваниям и по вбрасыванию денег в игры именно в 2021 году, а не в 2020-м, когда все сидели по домам на локдауне?

— Очень много игр хороших вышло в этом году, потому что в целом индустрия двигается в сторону мобильности и всего такого, потому что все больше людей каждый год начинают играть на смартфонах, потому что на смартфонах очень много появляется хороших игр. Это замкнутый круг, но при этом он позитивно влияет на обе стороны. Мобильная аудитория играет 5-10 минут максимум, и разработчикам приходится придумывать как-то, как удержать пользователя, чтобы в течение 10-15 минут он точно что-то делал в их игре.

Ранее аналитики App Annie представили прогноз на будущий год. Среди основных трендов — увеличение числа пользователей TikTok до 1,5 млрд, а также рост популярности у поколения Z финансовых приложений — таких как онлайн-брокер Robinhood.

США > СМИ, ИТ. Финансы, банки > bfm.ru, 12 декабря 2021 > № 3949626

Канада. США > Транспорт. СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 декабря 2021 > № 3912678

В Канаде стали угонять машины, используя для слежки AirTag

Это гаджет от Apple. По задумке производителя, он должен помогать найти ключи или, например, кошелек в случае потери. Но злоумышленники нашли ему альтернативное применение

Канадские злоумышленники изобрели новую схему кражи автомобилей. Они подкидывают беспроводные маячки от «яблочного» трекера AirTag в дорогие машины, следят за их движением до места жительства владельца и затем угоняют.

С сентября этого года полицейские зафиксировали уже пять подобных случаев. По их данным, взломщики незаметно крепили метки к сцепному устройству или на крышку топливного бака в общественных местах. При этом уязвимее всего оказывались хозяева авто без айфонов. Смартфоны от Apple отправляют своим хозяевам уведомления о том, что их перемещения могут быть видны кому-то еще.

Кроме того, AirTag также издает звуковые сигналы, если считает какое-либо движение. В июне «яблочная» компания изменила их периодичность с трех суток до восьми часов. Автоэксперт Артем Бобцов уверен, что производителю понадобится пойти на новые уступки:

— Как только эта штука была представлена, сразу появились комментарии, что ее будут использовать в двух назначениях. Первое — конечно, угонщики, чтобы отследить дорогие машины, второе — люди, чтобы друг за другом следить, что называется. Тем более когда периодичность подачи звукового сигнала составляет раз в трое суток: за три дня можно многое узнать, кто куда поехал. Сейчас время сократили, но глобально это проблему не решает, поэтому я подозреваю, что технология как-то должна будет меняться, и, скорее всего, не за горами судебные иски от людей, которые пострадали от использования собственно этого устройства. В части автомобилей голову ломать придется производителям противоугонных систем и автопроизводителям, что делать, если в машине такая появилась штуковина, которая работает на определенных частотах. А людям остается просто, что называется, быть более бдительными. Пока готового решения нет.

— А вообще, чем принципиально устройство от Apple отличается от обычных жучков? Понятно, что их легче обнаружить, но вообще, насколько это используемо у злоумышленников?

— Да, история с трекерами не новая. Трекеры в машины ставили и с помощью них машины отслеживали. Эти трекеры у нас до последнего времени вообще подпадали под определение шпионских, и, соответственно, их использование влекло за собой, как мы помним, уголовную ответственность. Есть известный случай, когда фермер повесил трекер на свою корову, купил его в Китае и стал фигурантом уголовного дела. Но так как AirTag сертифицируется как гаджет для контроля возможной потери вещей (ведь его предназначение — чтобы в кошелек положить, прикрепить к ключам, чтобы не потерять их), это совершенно по-другому легализует его и дает возможность нормально, спокойно использовать, и, соответственно, он не подпадает уже ни под какую потенциально уголовную статью.

Apple выпустила метку для отслеживания AirTag в апреле. В России аксессуар пока используется с ограничениями, поскольку «яблочной» компании пока не удалось получить разрешения от властей на использование сверхширокополосных частот. Купить трекер в нашей стране можно почти за 3 тысячи рублей.

Канада. США > Транспорт. СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 декабря 2021 > № 3912678

США. Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 декабря 2021 > № 3911995

Цифровики-затейники

Дорси, декларирующий наивные идеалы и уходящий на технологический фронтир, отрекаясь от дела всей своей жизни, напоминает Павла Дурова образца 2014 года

Арсений Латов

Прошедшая неделя ознаменовалась двумя громкими новостями из мира гигантов IT-бизнеса: во-первых, 29 ноября с поста генерального директора "Твиттера" ушёл Джек Дорси, один из создателей этой социальной сети. Во-вторых, случилась другая знаковая отставка, но уже в мире рунета: 3 декабря стало известно, что кресло гендиректора холдинга VK (до недавних пор известного как "Мейл.Ру") в скором времени покинет Борис Добродеев, управлявший компанией с 2014 года. Дорси уходит по собственному желанию, а Добродеев — из-за выхода холдинга Алишера Усманова (USM) из состава акционеров VK. Первый — полюбовно, а второй — поденежно. Однако оба события с политическим подтекстом.

В западном медиапространстве разве что ленивый не знает про Джека Дорси, несмотря на то, что он куда менее публичен, чем Марк Цукерберг, Тим Кук или Сатья Наделла. Обладатель окладистой бороды, проникновенного взгляда и состояния в 10 миллиардов долларов, Дорси с 2006 года создавал, поддерживал и направлял феномен по имени "Твиттер". Почему феномен? Фактически "Твиттер" выпестовал политическую волю нескольких поколений, послужил комбинатом для создания таких определяющих для нашего времени понятий, как «культура отмены» (cancel culture) и новая этика.

В идеологическом сегменте "Твиттера" щебечут все: политики номенклатурные, политики оппозиционные, политики матёрые и политики неоперившиеся, политики системные и политики несистемные, умеренные и радикалы, не говоря уж о легионах звёзд кино, музыки, телевидения, прессы и бог знает чего ещё, имеющих своё безусловно важное и ценное мнение по всем актуальным вопросам. Афористичность изложения, поставленная социальной сетью во главу угла, подталкивает к выработке лозунгов. Эти лозунги скандировали более-менее свободно (пусть и не без громких банов, явно показывавших пристрастия администрации сети) до знаменитого январского «мятежа» консервативных активистов в Вашингтоне. На этом свобода кончилась и началось открытое деление аккаунтов по политическому признаку. В свою очередь аудитория соцсети от таких действий начала сужаться, а прибыль — падать.

И кто бы ни был ответственен за январский бан аккаунта Дональда Трампа в "Твиттере" — сам создатель социальной сети или, по утверждениям некоторых источников, один из его замов, Джек Дорси как настоящий бизнесмен следует звездой пленительного капитализма: аккумулирует больше денег, больше власти, больше технологий. Организовав ещё в 2009 году Square, компанию — производитель приборов и софта для электронных платежей, он держал запасной аэродром на случай возможной деградации "Твиттера". Вместе с тем причины ухода Дорси стоит искать в том гаргантюанском процессе цифровизации мирового капитала, который можно обобщить одним словом: криптовалюта.

Снятся ли капиталистам электроденьги? Джеку Дорси — стопроцентно снятся. «Биткоин меняет абсолютно всё. Я не думаю, что в моей жизни есть что-то важней, над чем можно было бы работать. Не будь я в Square или "Твиттере", я бы работал над биткоином. Если бы ему нужно было больше помощи, чем Square или "Твиттеру", я бы оставил их ради него», — делился мыслями Дорси в июне нынешнего года на конференции "Биткоин-2021" в Майами. По некоторым другим заявлениям касательно криптовалюты, создатель "Твиттера" кажется фигурой почти романтической: «Что меня больше всего вдохновляет в биткоинах, так это то, что ими движет сообщество. Это напоминает мне ранний интернет» — интернет, для которого одним из палачей по иронии судьбы явились сам Дорси и "Твиттер".

Вообще, ранний интернет — это прежде всего интернет без пристальной государственной слежки. И без политических координат. Это площадка стихийного капитализма, к коей, видимо, хочет вернуться Джек Дорси. Его ностальгия по сообществу — это запрос на деполитизацию, минимизирование государственного вмешательства как в дела пользователя, так и в его кошелёк. Эта ностальгия — прямая противоположность того, во что превратился "Твиттер".

Заменой для Джека Дорси стал Параг Агравал, занимавший до сего повышения должность технического директора. Параг — выходец из индийской политической элиты, получивший отличное образование и долгое время работавший в исследовательских подразделениях Yahoo! и "Майкрософт". Его жена, Винита Агравал, является ведущим партнёром венчурного фонда, владеющего значительным числом акций "Фейсбука", "Твиттера", Zynga, Foursquare и других великанов из Кремниевой долины. Параг Агравал стал третьим индусом во главе IT-гиганта, заняв место вслед за главой "Майкрософт". Сатьей Наделлой и Сундаром Пичаи, председателем холдинга "Алфабет", владеющего "Гугл" и "Ютюб". Первые шаги новый руководитель сделал поистине семимильные: запланировал увольнение главного менеджера и главного дизайнера "Твиттера" до конца года. К тому же компанию ждёт глубокая реорганизация отделов, отвечающих за разработку; и, согласно новейшим правилам, контент пользователей, включающий в себя фотографии и видеозаписи, появляющиеся на платформе без ведома изображённых на них людей, станет систематически удаляться.

В отличие от старавшегося не включаться в политическую повестку Дорси, Параг Агравал в ноябре прошлого года уже говорил о том, что "Твиттер" «не должен быть связан Первой поправкой [к Конституции США], фокусируясь меньше на размышлениях о свободе слова, но раздумывая о том, как времена изменились». А они действительно изменились, ведь в XXI веке невозможно отделить продукт от его идеологии. Соответственно, и Джек Дорси отходит от политически-предвзятого "Твиттера" к креативно-передовому Square: на старо-новом месте миллиардер будет занят обустройством экосистемы из стримингового сервиса и криптовалютного кошелька. Подобное расширение сферы интересов повлекло за собой смену названия, и вот уже 1 декабря плоский Square превратился в объёмный "Блок" (Block). Видимо, дальше — только больше. И насколько получится — без открытой декларации политических позиций.

Схожее стремление к мегаломании можно обнаружить в русском IT-бизнесе. Однако, если пионеры (а ныне миллиардеры) американского интернета кто как может стремятся к наиболее широкому охвату, то отечественный производитель будто бы заинтересован исключительно в собственном потребителе. Ответ на вопрос «Почему?» лучше всего прослеживается на примере отставки Бориса Добродеева с поста генерального директора VK.

Исторически сложилось, что "Вконтакте", съёжившийся спустя время до двух латинских букв VK, сосредоточил в себе тихий процесс суверенизации отечественного интернета. Уход Павла Дурова, приход "Мейл.Ру Груп", партнёрство со Сбером и формирование экосистемы услуг на любой потребительский чих — это практически погодные записи в летописи рунета. Впрочем, если история раннего "Вконтакте" — это история успеха отдельно взятого гражданина РФ и его команды, то, говоря о сегодняшнем VK, нельзя не сказать о вкладе государства в его развитие.

Да, большие государственные деньги отдавались и будут отдаваться на создание аналогов западных продуктов. Импортозамещение — это вообще старая русская забава. В этом свете уход Бориса Добродеева с поста генерального директора VK указывает на то, что отечественный бизнес даже при правительственных деньгах изрядно пасует перед состязанием с западными конкурентами, либо государство полноценно расширяет своё влияние на интернет. Не готовится ли Кремль к запуску «Великого файрвола»? Правда, есть и третий вариант, как бы объединяющий оба предыдущих: отставка Добродеева связана с циркуляцией положений лиц наследственной российской элиты.

Ведь взамен Бориса Добродеева придёт Владимир Кириенко. На первый взгляд, это смена сына одного кремлёвца (Олега Добродеева, генерального директора ВГТРК) сыном другого госдеятеля (Сергея Кириенко, руководителя Администрации президента РФ). Но решающим здесь являются не лица, но деньги: из VK уходят частные ресурсы Алишера Усманова и вливаются средства "Согаза", дочерней компании Газпрома. Происходит всамделишная карнавальная подмена понятий: государство плохо прикидывается бизнесом.

Джек Дорси, декларирующий наивные идеалы и уходящий на технологический фронтир, отрекаясь от дела всей своей жизни, напоминает Павла Дурова образца 2014 года. Что на самом деле движет основателем "Твиттера", покажет лишь время, но куда интереснее то, что станет с соцсетью. Контроль над кузницей политических убеждений сотен миллионов человек слишком ценен, чтоб отдавать его в руки ненадёжным людям. В этом смысле американский deep state делает приблизительно то же, что делает российское государство — национализирует крупнейшую соцсеть. Разница лишь в том, что американцы действуют хитрее. Ну, в самом деле, кто заподозрит нового руководителя "Твиттера", Парага Агравала, в связях с истеблишментом?

США. Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 декабря 2021 > № 3911995

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 10 декабря 2021 > № 3931519

Дом Пиковой дамы

Как в петербургском особняке «прописался» книжный персонаж

По Санкт-Петербургу можно смело составлять полноценный путеводитель с адресами героев рассказов, повестей и романов. Понятно, что самым популярным литературным маршрутом в Северной столице считается прогулка по местам из «Преступления и наказания» Достоевского. А самым мистическим и таинственным — трехэтажный дом Пиковой дамы, описанный Пушкиным в одноименном произведении.

На углу Малой Морской и Гороховой

Место, ставшее легендарным, играло недобрые шутки со своими жильцами задолго до появления романа. Первый, кто поселился в 1730-х годах на этом участке, — неаполитанский скрипач, ставший волей случая придворным шутом императрицы Анны Иоанновны. Его дом вскоре сгорел.

На опустевшей территории в 1738 году по проекту «Комиссии о Санкт-Петербургском строении» были намечены новые линии застройки. Участок поделили на две части и на левой стороне, получившей адрес Малая Морская, 10, построили каменный дом из двух этажей. Постепенно строение расширялось, становилось масштабнее и богаче. Любопытно, что до того, как в доме поселилась со своим мужем княгиня Наталья Петровна Голицына, там проживала ее дочь, Екатерина Владимировна, и ее муж, Степан Степанович Апраксин. Это был непростой дом. В нем проводили приемы для высшего света, бывала императорская семья. Но, несмотря на важность персон, стол не накрывали, угощали лишь лимонадом и конфетами: княгиня была скупа.

Роковое соседство

Александр Сергеевич Пушкин проживал совсем неподалеку с осени 1832 года по май 1833-го. Это была квартира на третьем этаже в доме на углу Большой Морской и Гороховой улиц. В 1830-х годах домом владел купец Петр Алексеевич Жадимировский. Впрочем, состояла квартира из 12 комнат и кухни, а еще к ней прилагались: сарай для экипажей, конюшня на 4 стойла, небольшой сарай для дров, ледник и чердак для сушки белья. Времени, чтобы вдохновиться, прочувствовать атмосферу места и максимально точно описать его в произведении, автору хватило. Правда, сомнительно, что Александр Сергеевич когда-либо бывал в спальне княгини. Но расположение комнаты, убранства, лестниц и даже черного хода совпадают с реальной комнатой до удивления точно. А в том, что именно Наталья Петровна Голицына стала прототипом пушкинской Пиковой дамы, не остается сомнений.

Во-первых, сохранилась дневниковая запись поэта от 7 апреля 1834 года: «Моя «Пиковая дама» в большой моде. Игроки понтируют на тройку, семерку и туза. При дворе нашли сходство между старой графиней и кн. Натальей Петровной и, кажется, не сердятся…» Во-вторых, случай с тремя картами, описанный в романе, имел место на самом деле. Внук княгини Сергей Григорьевич Голицын рассказал об этом Пушкину сам. Однажды он очень проигрался, и зная, что бабушка скупа и денег ему не даст, обратился к ней не столько за помощью, сколько за советом. Она назвала ему три карты, на которые нужно будет поставить. Он, больше в шутку, конечно, последовал ее совету — и отыгрался. А дальше дело было за малым: облечь этот анекдот в красивую обертку. И третье, совсем очевидное подтверждение: в черновой рукописи Пушкин несколько раз вместо слова «графиня» пишет «княгиня».

Пиковая дама, появись

Пиковая дама — это один из персонажей в гадальных картах Таро. Первое упоминание о такой колоде датируется XIV веком. При этом Пиковая дама не считалась такой злодейски опасной, как воспринимается сейчас. Если человек, обращающийся к ней, чист, имеет благие намерения, то она предстанет ему справедливой и благородной защитницей, правдивой и жестокой по отношению к его обидчикам. А вот если человек имеет корыстную цель или дурной умысел — она становится к нему безжалостной, как и случилось в романе Александра Сергеевича, где главный герой сошел с ума.

В детстве многие вызывали Пиковую даму. Дожидались темноты и рисовали на зеркале помадой 13 ступеней, а над ними дверь с ручкой. Рядом с картой пик зажигалась свеча, и трижды произносился заговор «Пиковая дама, появись!». А дальше надо было ждать, затаив дыхание. И если послышится, как открывается дверь, как гулко звучат шаги на лестнице или раздается смех, надо как можно скорее стирать нижние ступеньки, чтобы дама не вышла из зеркала и не случилась беда.

В случае с книжной Пиковой дамой беда все же случилось. Известно, что год выхода «Пиковой дамы» — 1834. Через три года после этого погибает Александр Сергеевич Пушкин. Но не только он: в этот же год умирает и княгиня Голицына. Спустя время за произведение берется Петр Ильич Чайковский, премьера его оперы «Пиковая дама» проходит в 1890 году в Петербурге. Через три года композитор умирает.

Связь доказать невозможно. Однако существует легенда, что по зданию ходит призрак Пиковой дамы, и те, кто видел ее, жили после этой встречи тоже три года. Тем не менее, желающих посетить здание на Малой Морской хоть отбавляй. Конечно: там теперь находится поликлиника.

Сквозь века

Тем, кому захочется в гости к Пиковой даме, будет непросто. В XIX веке дом княгини Голицыной неоднократно видоизменялся как снаружи, так и внутри. После революции особняк был реквизирован и стал сдаваться в аренду под различные государственные нужды. Как пример, там находилось управление Российского общества Красного Креста: административные кабинеты, лечебница, лаборатории, амбулатория, аукционный зал и художественная выставка. Затем дом принадлежал жилтовариществу. В нем жили сначала врачи и медперсонал, а позже появились места для людей более низкого социального класса. В здании появились лифты, что отразилось на исторической планировке. Позже, в военное время, когда там находился госпиталь, в него попала бомба, и чтобы ее безопасно извлечь, было снесено несколько стен. Затем произошла не менее масштабная перепланировка: чтобы открыть в помещении поликлинику, нужно было разделить огромные залы на кабинеты, разгородить холлы стенами, обставить получившиеся коридоры привычными фикусами. В 1980-х годах, помимо поликлиники, в доме располагалось ленинградское отделение издательства «Машиностроение» Госкомиздата СССР.

На данный момент известно, что от старых интерьеров частично сохранились входные двери, остатки лепнины, а также зеркало вокруг камина с часами наверху. На них виднеется логотип Leroy — все так, как описал Александр Сергеевич. А еще — чугунная лестница, по которой главный герой покинул спальню графини, действительно существует.

shutterstock_1388131385.jpg

К сожалению, Пиковая дама не настолько выдающаяся героиня, чтобы сохранять детали ее интерьера. И теперь здание медленно перевоплощается в современное. Возможно, вскоре от дома Пиковой дамы останутся только книжные страницы и ужас, который она до сих пор вселяет в учеников начальной школы.

Тем не менее, хотя здание и видоизменилось, в городском фольклоре особняк на углу Малой Морской и Гороховой по сей день именуется «Домом Пиковой дамы», а пересечение улиц, где он находится, — «Пиковым перекрестком».

Эпизод из повести «Пиковая дама» Пушкина

germann_u_doma_grafini.jpg

«…Очутился он в одной из главных улиц Петербурга, перед домом старинной архитектуры. Улица была заставлена экипажами, кареты одна за другою катились к освещенному подъезду. Из карет поминутно вытягивались то стройная нога молодой красавицы, то гремучая ботфорта, то полосатый чулок и дипломатический башмак. Шубы и плащи мелькали мимо величавого швейцара. Германн остановился.

— Чей это дом? — спросил он у углового будочника.

— Графини ***, — отвечал будочник».

Авторы: Яна БЕРДНИКОВА

Номер публикации: №48 10.12.2021

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 10 декабря 2021 > № 3931519

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Химпром > stroygaz.ru, 10 декабря 2021 > № 3931515

Рынок заждался инноваций

Производители стройматериалов готовы удовлетворить запросы потребителей на новые виды высокотехнологичной продукции

В условиях реализации отраслевой стратегии цифровой трансформации важнейшее значение имеет распространение информации о новых видах вяжущих материалов и композитов на их основе, современных бетонных и железобетонных конструкциях, а также об оборудовании, применяемом при их производстве и монтаже. К такому выводу пришли участники круглого стола «Точки роста. Как инновации и ТИМ-практика влияют на отечественный рынок цемента и сухих строительных смесей», организованного «Стройгазетой» в рамках международного строительного форума «Цемент. Бетон. Сухие смеси».

Озвученная на мероприятии статистика свидетельствует, что производство и отгрузка потребителям цемента и ряда других строительных материалов за истекший период года увеличилась. Рост идет достаточно заметный, хотя и не по всему спектру позиций, но позитивная динамика будет преобладать на рынке до конца текущего года и, как предполагают эксперты «СГ», сохранится в 2022 году. Так, согласно отчетам «Cоюзцемента», производство цемента за первую половину 2021 года выросло на 2,8% до 25,8 млн тонн.

Как напомнил модератор круглого стола, отраслевой эксперт Владимир Чередник, пик производства цемента пришелся на 2012-2014 годы, и можно предположить, что пока отрасль не вышла на достигнутые тогда максимумы. При этом объемы, выполненные по виду деятельности «Строительство» за январь-июнь этого года, на 6,4% выше уровня прошлого года. Таким образом, темпы строительных работ заметно опережают показатели роста в цементной отрасли. Если же рассматривать ситуацию в разрезе федеральных округов, то за первые шесть месяцев этого года выпуск цемента больше всего вырос в Северо-Западном (на 12%) и Приволжском (7,4%) округах. Высокая динамика выпуска «хлеба строительства» наблюдалась в Уральском, Сибирском, Южном и Дальневосточном округах (в пределах 2-5%). Откровенно просело производство цемента только в Северо-Кавказском округе, где падение составило 10%.

Системный интегратор

По общему мнению участников круглого стола «СГ», учитывая огромную роль, которую производство цемента, бетона и сухих смесей играет в решении задач стройотрасли и в реализации федеральных проектов, особое значение приобретают вопросы технической оснащенности отечественных производств и адаптации лучших решений при создании основных образцов продукции. Запрос потребителей на инновационные продукты и решения постоянно растет. В последние годы бесспорным лидером на российском рынке в соответствующем сегменте стала производственная компания «Элкон».

В своем докладе на круглом столе заместитель директора ООО «Элкон» Мария Качалина напомнила, что бетон с поставленных компанией заводов используется при реализации десятков крупнейших российских проектов, имеющих стратегическое значение для развития страны. Среди них строительство Амурского газоперерабатывающего завода (г. Свободный) и участка газопровода «Сила Сибири» (Республика Якутия), строительство Климовского моста через Волгу (там задействовано два быстромонтируемых завода Elkon на барже), объекты Уральской горно-металлургической компании и другие проекты в горнодобывающей отрасли, освоение Яраткинского нефтегазоконденсатного месторождения и строительство завода по производству полиэтилена, строительство ВПП аэропорта Нерюнгри (самый большой быстромонтируемый завод Quick Master 200). Бетонные заводы Elkon оказались востребованы на строительстве московского метро, при развитии аграрного комплекса России, с их помощью строятся ветроэлектростанции и таким образом формируется новая отрасль в составе энергетического комплекса страны.

При этом важно, что «Элкон» в России выступает не просто как поставщик оборудования, а как интегратор всего бетонного хозяйства в тех проектах, где компания принимает участие. Это позволило подготовить и в самые сжатые сроки реализовать оптимальные решения, что особо важно в жестких климатических условиях, которые являются обыденностью для России. Плюс, поскольку многие российские проекты расположены в зонах нового хозяйственного освоения, в «Элконе» накопили большой опыт работы на труднодоступных изолированных территориях, где, как правило, не было достаточно организационной и другой необходимой поддержки со стороны заказчика.

Компания постоянно расширяет свою продуктовую линейку, ею подготовлены предложения, которые уже опробованы в других странах, а теперь могут оказаться наиболее подходящими и для российских условий работы. Так, в связи с тем, что в Европе очень дороги транспортировка и монтаж (стоимость монтажа бетонного завода для клиента доходит до 200 тыс. евро), там все более популярными становятся контейнерные бетонные заводы Elkon. Также европейские строители любят заказывать башенные заводы, они стали востребованы у потребителей, так как лучше отвечают ряду современных требований. В последние годы в «Элконе» поставили такие заводы для французского холдинга Cemex, производства железобетонных изделий (ЖБИ) и строительства АЭС Tihange в Бельгии, строительства нового завода BMW в Венгрии и других проектов в Европейском Союзе.

Становится такой тип заводов популярным и на рынках стран СНГ. Так, недавно «Элкон» поставил в два этапа 10 заводов башенного типа ELKOMIX 4х120 для крупнейшей казахстанской BI Group, сейчас монтируется 11-й завод в этой стране. «Это уникальное решение. Все привыкли к горизонтальным заводам с бункерами, которые стоят на земле и загружаются в пандусы. А в данном случае бункеры по 75 кубов располагаются на самом верхнем этаже, куда конвейером подаются инертные материалы. Такая компоновка облегчает процесс обогрева большого объема бетонной смеси, позволяет добиваться компактности конструкции и большей производительности работы», — подчеркнула Мария Качалина.

По оценке компании «СМПРО», по итогам 2020 года объем выпуска товарного бетона составил примерно 32 млн куб. м, а производство ЖБИ и конструкций достигло 16 млн кубометров. В совокупности сейчас в стране имеется свыше 1000 площадок, где используется производственное оборудование «Элкон». В ходе состоявшегося обмена мнениями исполнительный директор «СМПРО» Евгений Высоцкий и Мария Качалина сошлись во мнении, что вклад «Элкона» в производство бетона и ЖБИ в России составляет примерно 20%. А объемы поставок компании волнообразно коррелируют с экономическими и прочими параметрами российского рынка.

К вершинам профессионализма

В другом сегменте рынка — производстве сухих строительных смесей — доминирует пять компаний (Knauf, «Волма», «Юнис», «Бергауф» и «Хенкель») с совокупной долей более 40%. Как отмечают эксперты «СГ», разрыв между главными игроками рынка (более 100 тыс. тонн смеси в год каждый) и небольшими компаниями огромен. Исследования показывают, что главное для строителей — проверенная марка по привлекательной цене. А потребительские привычки, которые сложились у покупателей, во многом сформированы той продукцией, которая занимает ведущие позиции в своем ценовом сегменте. Поэтому не случайно, к примеру, компания Knauf давно превратилась в «законодателя мод» на рынке сухих смесей и задала планку стандартов качества, к котором стремятся другие производители.

Не менее важен и вклад компании в развитие системы подготовки профессиональных кадров. Эти аспекты деятельности производителя были освещены в отдельном докладе, представленном на мероприятии. Еще в 1995 году в подмосковном Красногорске на базе производственной площадки компании был организован учебный центр. За 25 лет в нем подготовлено свыше 170 тыс. архитекторов, строителей, бригадиров, мастеров и других дипломированных специалистов, сформировавших отряд высокопрофессиональных кадров в сфере применения сухих смесей. Сегодня «Академия Knauf» — это 80 центров обучения в России, странах СНГ, Украине и Грузии, 25 программ обучения по сухому строительству и штукатурным работам. С 15 апреля 2020 года учебные возможности были расширены за счет запуска онлайн-обучения, был подготовлен цикл подробных учебных фильмов и организованны выездные семинары и мастер-классы, на которых есть возможность обменяться опытом с единомышленниками. А недавно в обучении стал использоваться первый в мире VR-тренажер по сухому строительству, позволяющий отрабатывать навыки монтажа перегородок вне мастерской и обеспечивающий высокий уровень реальности и достоверности производимых работ, повышающий качество обучения и снижающий затраты на него.

Выигрывает самый быстрый

Среди российских производителей, наиболее успешно адаптирующихся к постоянно меняющимся условиям на рынке, отдельного упоминания заслуживает «Завод «Стройтехника». История этого предприятия началась в начале 1990-х, когда группа креативно мыслящих инженеров оборонной отрасли в кратчайшие сроки разработала, запатентовала и запустила в производство первую линию прессов «Рифей-04». Уже в 1993 году качество продукции уральцев было отмечено на международной выставке, и с тех пор вот уже на протяжении почти трех десятков лет завод в Златоусте является лидером в России по выпуску вибропрессующего оборудования.

Рассказывая о предприятии, заместитель генерального директора «Завода Стройтехника» Сергей Ковшенников подчеркнул такие сильные стороны прессов под брендом «Рифей», как простота в эксплуатации, долговечность, а также масштабируемость и модульность выпускаемой продукции. Предприятие постоянно развивается, и сегодня на нем сформирована команда высокопрофессиональных инженерных кадров, занятыхрасширением линейки выпускаемых изделий и запуском новых образцов в производство. Вся линейка вибропрессующего оборудования «Рифей» соответствует высоким международным стандартам и одновременно отличается относительной ценовой доступностью. На предприятии имеется закрытый склад готовой продукции площадью более 2 тыс. кв. м и обширные стоянки для хранения и складирования. «Главное наше преимущество и основное отличие от других производителей — в том, что наши прессы всегда есть в наличии и никто не может с нами сравниться в скорости того, как быстро заказчик получает изделия в нужной ему комплектации», — отметил менеджер.

В свое время, реагируя на кризис 2008 года, предприятие запустило на рынок вибропресс «Рифей Кондор». Стоимость этой малогабаритной установки не превышала 200 тыс. рублей, и она быстро завоевала популярность у малого и среднего бизнеса. Данный станок не только позволил заводу остаться на плаву, но и дал возможность многим компаниям и частным предпринимателям переквалифицироваться на выпуск стройматериалов. За прошедшие с тех пор 13 лет продано свыше 5 тыс. станков «Рифей Кондор» различных модификаций — такими объемами не может похвастаться ни один из конкурентов златоустинцев.

В 2013 году уральцы начали производство бетонных заводов. В их линейке сегодня есть несколько основных типоразмеров (от 15 до 72 кубов бетона в час), что позволяет гибко реагировать на потребности заказчиков. В частности, устойчивым спросом у клиентов пользуются заводы «Рифей-Бетон-Мобильный-30» производительностью 30 кубометров и мощностью 35,5 кВт. «Этот завод всегда есть в наличии, его можно переместить на объект и смонтировать в течение одной смены — и уже на следующий день производить на нем продукцию. Целевая группа покупателей таких заводов — предприниматели, занимающиеся застройкой коттеджных поселков в небольших городах. Это очень интересный и перспективный сегмент рынка, успех в котором позволил нам достичь сегодняшних успешных показателей в работе предприятия», — констатировал Сергей Ковшенников.

Текущая география поставок «Стройтехники», по словам представителя завода, «охватывает практически весь земной шар», и прессы под брендом «Рифей» пока что не знают «разве что в Австралии и Новой Зеландии». Примерно 30% продаж на рынке приходится на Казахстан, много продукции идет в остальные соседние с Россией страны. Недавно завод экспортировал образцы своего оборудования в Майами (США), состоялось несколько поставок в Венгрию, в прошлом году два пресса «Кондор» было продано в Великобританию, поставки осуществлялись на африканский континент (Египет и др. страны).

Благодаря тому, что завод лидирует в своем сегменте по соотношению «цена-качество», его продукции удается успешно конкурировать с продукцией производителей из Китая и некоторых других стран. «Качество и сроки пуска в эксплуатацию нашего оборудования все-таки выше, оно всегда есть в наличии. И немаловажно, что запчасти к нему всегда имеются на складе, так что если что-то вышло из строя, то любой заказ можно отправить клиенту буквально на следующее утро после звонка. Особенно выигрышно такая оперативность смотрелась в прошлом году на фоне наших конкурентов, использующих китайские и европейские комплектующие, когда они из-за связанных с пандемией сложностей увеличили сроки доставки запчастей заказчикам до 30 и даже 120 дней», — рассказал Сергей Ковшенников.

В планах завода — дальнейшее расширение продуктовой линейки. В частности, четыре года назад было начато проектирование вибропресса «Рифей Прогресс» мощностью 1280 кубометров в час. Сегодня он успешно продается и является конкурентом европейским станкам в самом маленьком для них сегменте. «Мы уже заходим в нишу, где работают европейские производители, и перспективы в ней для нас понятны. Конечно, чудес не бывает, и то, что наша продукция нашла покупателей в ЕС, объясняется ее ценовыми преимуществами по сравнению с изделиями европейских компаний», — резюмировал свой доклад Сергей Ковшенников.

Гранулы будущего

Большой интерес у участников круглого стола вызвал доклад председателя совета директоров АО «КТБ Железоботон», доктора технических наук Алексея Давидюка. Однако он касался не производственных возможностей этого предприятия, а перспектив популяризации на рынке нового продукта, который был разработан российскими учеными. Речь идет о разновидности легкого бетона, заполнителем в котором выступают стеклогрануляты.

Как напомнил докладчик, одной из проблем рынка стройматериалов является отсутствие на нем легких высокопрочных минеральных композитов для обустройства наружных стеновых панелей в однослойном варианте. Между тем, достаточно много лет тому назад такие изделия выпускались и зарекомендовали себя в эксплуатации намного лучше используемых в настоящее время трехслойных панелей. Трехслойные панели выпускаются в 80% случаев с использованием полистирола и синтетической связки, поголовно на импортном оборудовании, имеют огромное количество недостатков (трудоемкость изготовления, потеря теплоизоляционных качеств во время эксплуатации, пожароопасность и т. п.). По данным проведенного по заказу правительства Москвы исследования, 50% облицованных такими панелями зданий нуждаются в ремонте (из-за потери панелями геометрии, частичных обрушений и пр.).

Сергей Зеленцов

Однослойные панели служат значительно дольше трехслойных и в целом превосходят их по качеству. Несмотря на засилье трехслойных панелей, альтернатива им есть. Специалистами «КТБ Железобетон» разработаны технологические решения, позволяющие организовать производство особо легких заполнителей-стеклогранулятов и ультралегких бетонов (УБ) на их основе. Стеклогрануляты уже производятся в России в ограниченном объеме, и данный материал изготавливается из осадочных кремнеземов, залежи которых имеют очень широкое распространение и находятся практически везде «буквально под ногами». Причем это не тот материал, который нужен для производства весьма дорогого в настоящее время керамзита, сырья для которого почти не осталось. Технология обжига кремнеземов для изготовления стеклогранулятов практически не отличается от стандартной при производстве керамзита — за исключения стадии обработки щелочами на этапе грануляции. Получаемое в результате такого обжига так называемое псевдостекло имеет высокую прочность зерна, уменьшенную водопроницаемость и, конечно, меньшую теплопроводность.

«Используя эту технологию, мы готовы перейти к производству бетонов плотностью 600 кг на кубометр и прочностью до 10 МПА. Разумеется, у нас имеются свои запатентованные ноу-хау. Мы вносим в смесь добавки в определенной последовательности, что позволяет уменьшить расход наполнителя и обеспечить другие преимущества. Как следствие, мы получили материал, которого до сих пор еще не было на рынке», — заявил Алексей Давидюк. Изделия из таких ультралегких бетонов отличаются экологической чистотой, пожаробезопасностью и другими выгодными свойствами и пригодны к применению во всех климатических зонах страны. На их основе могут изготовляться однослойные наружные стены взамен слоистых как в сборном, так и в монолитном вариантах.

Облицованные однослойными панелями из УБ на основе стеклогранулята здания будут способны простоять без капремонта в течение 50 лет, трудоемкость облицовки ими ниже в два раза. По подсчетам экспертов, потенциальный рынок сбыта такой продукции (если она начнет вытеснять трехслойные панели) только лишь в московском регионе составляет свыше 2,5 млн «кубов» в год. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, экономический эффект от замены при облицовке трехслойных панелей на панели из стеклогранул (ПСГ) составит приблизительно тысячу рублей для каждого квадратного метра поверхности.

В настоящее время на предприятиях в Челябинске и Якутии удалось добиться устойчивого технологического процесса при производстве таких бетонов, запущены две технологические линии по производству ПСГ и строительных композитов. «Сейчас на рынке имеется огромный спрос на качественные теплоизоляционные материалы. Запуск производства продукции на основе стеклогранулятов в объеме 700-800 тыс. кубометров в год, по имеющимся подсчетам, окупится за три, максимум за четыре года», — сказал Алексей Давидюк.

Конечно, это пока теоретические расчеты. В ходе обмена мнениями эксперты отметили, что рынок настроен достаточно консервативно, производителям бетонов и других видов продукции не хочется менять сложившиеся технологические схемы по производству тяжелого бетона и осваивать перспективный инновационный материал. Тем более, когда не вполне сформирована нормативная база по его применению. Но, как уверен Алексей Давидюк, как раз сейчас наступает момент перехода количества в качество и есть основания считать, что композиционные материалы на основе стеклогранулята вскоре обретут популярность.

Вместе с тем, отечественный рынок по некоторым параметрам отличается от рынков других стран. На эти особенности обратил внимание участников круглого стола в своем выступлении исполнительный директор компании «СМПРО» Евгений Высоцкий, по словам которого, в то время как доля цемента с добавками в Европе и в других регионах мира устойчиво увеличивается, в России она, напротив, снижается. Это имеет следствием и плюсы, и минусы, на которых эксперт отдельно остановился в своем выступлении.

Но рынок бывает и очень динамичен, когда осознает будущие выгоды. Как напомнил Евгений Высоцкий, за последние 20 лет производство ячеистого бетона увеличилось как минимум в 16 раз. И этот космический рывок являлся ответом на запрос рынка, такие производства сегодня на 80% являются самыми современными в отрасли. Но есть фактор цены: для ячеистого бетона рыночная конъюнктура была благоприятной. Как согласился Алексей Давидюк, пока их материал примерно на 20% подороже, чем ближайшие конкуренты: если себестоимость керамзита сегодня находится в районе 2 тыс. рублей за куб, то композит на основе стеклогранулята обходится примерно в 2,5 тыс. Но стеклогранулят прочнее, долговечнее и надежнее, поэтому перспективы у него есть. Кстати, в Германии материалы на основе стеклогранулятов продаются по 100 евро за куб, что говорит в пользу организации таких производств в России с прицелом на экспорт.

Подытоживая обсуждение, эксперты «СГ» сошлись во мнении, что тактика продвижения инновационных материалов на рынок должна прежде всего исходить из интересов потребителей. Если таковой будет, то тогда и производителям придется менять свое отношение к новой продукции и реагировать на спрос. В целом же перспективы российского цементно-бетонного рынка и отрасли по выпуску вяжущих стройматериалов во многом определяются темпами внедрения новых продуктов с улучшенными свойствами. Имеется достаточная научная и организационная база по разработке их рецептуры и технологий применения, но реализация этого потенциала зависит от решений, принимающихся на производственном и законодательном уровне.

Мария Качалина, заместитель директора ООО «ЭЛКОН»:

«Все, что сейчас строится в Сибири и на Дальнем Востоке, — это все крупное и дальнее, поэтому туда не только надо привезти оборудование, но и полностью его запустить в работу собственными силами. Мы со своими монтажниками, инженерами и сервисниками выработали новую стратегию, чтобы эффективно справляться с такими проектами»

Евгений Высоцкий, исполнительный директор «СМПРО»:

«Проблемы с запуском нового материала на рынок далеко не всегда связаны с каким-либо его недостатком или несовершенством технологии производства. Например, все понимают преимущества цементно-бетонных дорог, но их все равно строится очень мало. К сожалению, как правило, есть и лоббистские усилия, которые сдерживают прогресс, и ряд других причин и препятствий. Поэтому подобрать ключи к двери, которая ведет к новому, пока очень сложно»

Сергей Ковшенников, заместитель директора «Завода стройтехника»:

«Мы не единственные, кто производит подобные изделия в нашей стране. Но на данном этапе являемся лидерами в России по выпуску бетоносмесительного и вибропрессующего оборудования в сегменте для малого и среднего бизнеса. В каждом городе с населением 25-30 тыс. жителей трудится как минимум 2-3 наших пресса. И идя по тротуарной плитке в любом населенном пункте, вы можете на 60-70% быть уверены, что она сделана прессами под маркой «Рифей»

Алексей Давидюк, председатель совета директоров АО «КТБ Железоботон»:

«Сейчас производители просчитывают экономику производства ультралегких бетонов на основе стеклогранулятов, интерес к этому материалу растет. И думаю, что уже примерно через год мы увидим, что дело дойдет до принятия конкретных инвестиционных решений по организации выпуска такой продукции на новых мощностях»

Справочно:

Среди российских производителей цемента с заметным отрывом лидирует «Мордовцемент» (+3,3% в первом полугодии), на второй позиции Sillikat Cement (заводы в Екатеринбурге, Челябинске, Омске), показавший в этом году очень высокий прирост производства — на 30,9%. Третью позицию занимает «Новоросцемент», далее расположились «Новотроицкий цемент», «Аккерманцемент», «Топкинский цемент», «Волгоградцемент», «Серебряковцемент», «Мальцевский цемент», «Спасский цемент» и другие производители

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №48 10.12.2021

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Химпром > stroygaz.ru, 10 декабря 2021 > № 3931515

Иран. США. Китай > СМИ, ИТ > iran.ru, 10 декабря 2021 > № 3920207

Иран критикует американскую клеветническую кампанию против Олимпийских игр в Пекине

Представитель министерства иностранных дел Ирана осудил возглавляемые США усилия по бойкоту предстоящих зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине, пообещав активное участие Ирана в играх и его солидарность с Китаем против американской «клеветнической кампании».

«Будь то «дипломатический бойкот» # Beijing22 или лишение иранских команд доступа к финансовым ресурсам, каждый должен осудить политизацию спорта», - написал Саид Хатибзаде в своем твиттере в четверг, добавив: «С нетерпением ждем участия в мероприятии, мы выражаем солидарность с Китаем, который является объектом клеветнической кампании».

Дипломат выразил поддержку этому крупному международному спортивному событию через несколько дней после того, как Китай резко отреагировал на сообщения о том, что президент США Джо Байден рассматривает возможность «дипломатического бойкота» мероприятия, назвав эту схему «неприкрытой политической провокацией».

«Зимние Олимпийские игры - это не сцена для политического шоу и политических манипуляций», - заявил официальный представитель Чжао Лицзянь на ежедневном брифинге в понедельник.

Он сказал, что дипломатический бойкот будет «серьезным пятном на духе Олимпийской хартии», а также «неприкрытой политической провокацией и серьезным оскорблением для 1,4 миллиарда китайцев».

После официального объявления бойкота США пресс-секретарем Белого дома Джен Псаки позже в понедельник, официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь во вторник пригрозил принять «решительные контрмеры» против этого шага и предупредил о его «серьезных последствиях».

«Из-за идеологических предубеждений, лжи и слухов, США пытаются сорвать зимние Олимпийские игры в Пекине. Это лишь обнажит их зловещие намерения и еще больше подорвет их моральный авторитет и доверие», - подчеркнул Чжао.

Объявляя о решении Вашингтона, Псаки сказала, что администрация Байдена не будет способствовать "фанфарам" Олимпийских игр.

Однако правительство США, очевидно, разрешило своим спортсменам присутствовать на масштабном спортивном мероприятии.

В последний раз США полностью бойкотировали Олимпийские игры в 1980 году, во время правления Джимми Картера, также от Демократической партии.

Бойкот был организован против Московских игр в ответ на военное присутствие тогда еще Советского Союза в Афганистане. В бойкоте приняли участие, как минимум 64 страны.

Иран. США. Китай > СМИ, ИТ > iran.ru, 10 декабря 2021 > № 3920207

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 10 декабря 2021 > № 3915098

Неуловимого Джо в Пекине никто не увидит

США затеяли дипломатический бойкот Олимпиады в Пекине

Георгий Настенко

Мудрецы говорят: история повторяется. Сначала она происходит в виде трагедии, потом — в виде фарса. Уже в течение шести лет российские атлеты подвергаются жёстким санкциям Международного комитета, зачастую — без какой-либо причины, но по принципу «коллективной ответственности». В результате чего многие не смогли состязаться в Рио-2016 и Пхенчхане-2018. А в последнее время ещё добавились санкции около-ковидные. Ввиду того, что вакцина «Спутник» не признана пока во многих странах, российские атлеты рискуют не попасть на некоторые международные турниры, где нужно зарабатывать баллы для олимпийской квалификации.

Но вот теперь решили устроить санкции ещё и зимним Олимпиаде и Паралимпиаде, которые пройдут в Пекине в начале 2022 года. По официальным заявлениям, чтобы наказать Китай за систематическое нарушение прав человека. Речь идёт о репрессиях в отношении уйгуров и других национальных меньшинств на территории КНР, а также о жёстких подавлениях протестов в Гонконге. Нечто подобное мы уже наблюдали перед летней Олимпиадой в Пекине в 2008 году. Но тогда протестовали не на государственном уровне, а лишь отдельные группы энтузиастов, а если называть вещи своими именами — экстремистов. Наиболее яркое впечатление оставил инцидент: миниатюрная китаянка бежала с олимпийским факелом, а здоровенный детина напал на неё и принялся зверски избивать. Если организаторы хотели своими акциями 2008 года продемонстрировать всему прогрессивному миру чего-то, то им удалось лишь показать своё дикарство и безумие.

Масло подлили в огонь протестантам, когда одна из сильнейших теннисисток мира, бьющая по мячу со скоростью 150 километров в час, пожаловалась прогрессивному западному миру, что её изнасиловал 73-летний дедушка. Причем, сначала в 2010 году. А спустя 10 лет он же пригласил её домой, и наивная 33-летняя девушка к нему пришла опять. И дед изнасиловал её снова. Причем, этот злодейский насильник — не абы кто, а первый вице-премьер Китая!

Впрочем, история Олимпийского движения знала и другие бойкоты — для кого-то курьёзные, для кого-то трагические, но более масштабные. В 1976 году все НОК африканских стран объявили олимпийский бойкот лишь потому, что новозеландские регбисты сыграли матч против ЮАР — на тот момент страны-изгоя. Как рассказывал «Труду» нынешний глава кенийского НОК Кепчоге Кейно, он на тот момент готовился к третьим свои Играм, был в замечательной форме и собирался пополнить свою коллекцию олимпийских медалей — он на тот момент уже был двукратным чемпионом и двукратным серебряным призером. Но ни НОК Кении, ни даже правительство страны не смогло исправить ситуацию. Таким образом, странная оголтелая солидарность сломала карьеру чемпиону на её пике.

История учит, что она ничему не учит. Спустя 4 года западные политики решили бойкотировать Игры в Москве. В виде протеста тому, что советская армия оккупировала Афганистан. Но при чем здесь оккупация, а при чем сломанные спортивная карьеры чемпионов США и некоторых стран — до сих пор никто толком не объяснил.

В 1984 же году пожилое руководство КПСС и вовсе решило сыграть в примитивную «ответку»: как 4 года назад вы — нам, так сейчас и мы — вам. Но в результате опять пострадала мировая спортивная элита: чемпионы СССР и Восточной Европы лишились права стартовать в главных соревнованиях четырехлетия, а некоторые их соперники из других стран до сих пор считают свои медали Лос-Анжелеса не вполне полноценными, потому что некоторых сильнейших конкурентов там не было.

Следует ли нам ожидать в ближайшее время каких-то волевых решений, после которых и Игры в Пекине если не сорвутся, то хотя получатся с явными изъянами?

Надо отдать должное Олимпийскому комитету США, с самого начала не «прогнувшемуся» и выступившему против подобных протестных акций. Глава НОК Сара Хиршланд напомнила самым рьяным «протестантам», среди которых преобладают пожилые люди, что бойкоты 1980 и 1984 годов ничего хорошего их устроителям не принесли, но «запятнали олимпийскую историю и показали ошибку использования Игр в качестве инструмента политической борьбы». И выразила готовность отстаивать интересы американских атлетов до конца. На стороне Сары и других адекватных американцев тот факт, что МОК не так давно утвердил положение: страна, пропустившая Олимпийские игры в знак протеста, будет подвергнута жестким санкциям, в том числе недопуском на две следующие Олимпиады. Так что, будем надеяться, за пределы небольшой группы профессиональных политиков и дипломатов эта протестная пандемия распространяться не будет.

Вот как прокомментировал «Труду» ситуацию один из опытнейших олимпийских деятелей — Игорь Казиков, в течение многих лет выполнявшего функции заместителя главы ОКР:

— Пока лишь предположу, что могут не приехать руководители государств, а также различные почётные гости, которые представляют эти страны. Сразу надо подчеркнуть, что об отсутствии спортсменов речи пока даже не идёт. Так что это никак не скажется не только на результатах, но и на праздничности олимпийской атмосферы. Даже при самом «суровом» раскладе такой вариант может вылиться лишь в отсутствие десяти, максимум, двадцати американских ВИП-персон. Причем, пока речь идёт лишь об одной стране. Шум на сей счет поднимать рано. Но серьезный разговор вести следует. Ещё 2500 лет назад в период Олимпиад войны прекращались, а тут не могут договориться по-хорошему по менее значимому поводу. Идёт какая-то дипломатическая война — а это ненормально и неприятно. Впрочем, как показывает моя многолетняя практика: многие из заранее приглашенных высокопоставленных персон и так не приезжают на Олимпийские игры либо присылают своих заместителей и других соотечественников рангом пониже. Это происходит совсем не по политическим, а по личным или техническим причинам. И ничего особенного — их отсутствия обычно не замечают ни спортсмены, ни даже болельщики.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 10 декабря 2021 > № 3915098

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 10 декабря 2021 > № 3914767

Россия не угрожает. И другим не советует

Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов провёл брифинг для военных атташе иностранных государств.

На встрече, завершившей официальные международные мероприятия Министерства обороны РФ в этом году, генерал армии Валерий Герасимов остановился на ключевых направлениях деятельности Вооружённых Сил. В своём выступлении он затронул ряд военно-политических проблем, а также рассказал о готовности Вооружённых Сил России противостоять внешним угрозам.

Прежде чем начать брифинг, генерал армии Валерий Герасимов выразил искренние слова соболезнования руководству министерства обороны и вооружённых сил Индии в связи с трагической гибелью в авиакатастрофе начальника штаба обороны Республики Индия генерала Бипина Равата, его супруги и сопровождающих лиц.

Обострение проблем глобальной и региональной безопасности

Как заявил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, основным фактором, влияющим на направленность деятельности наших Вооружённых Сил, является обострение проблем глобальной и региональной безопасности.

– Прежде всего, нарастанию напряжённости в мире способствуют деструктивная внешняя политика ряда государств, расширение масштабов терроризма и радикального экстремизма, а также продолжающийся глобальный экономический спад на фоне распространения коронавирусной инфекции, – сказал он.

«Новое уравнение» для обеспечения стратегической стабильности

– На состояние глобальной безопасности оказывает влияние деградация системы контроля над вооружениями, – отметил генерал армии Валерий Герасимов. – Анализ ситуации показывает, что реальная причина развала Договора о РСМД и Договора по открытому небу – стремление Соединённых Штатов снять с себя ограничения в развитии вооружений.

– Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт серьёзную угрозу региональной и глобальной безопасности, – продолжил он. – Поэтому наше предложение о взаимном моратории на развёртывание таких ракет сохраняет силу.

Ещё одной проблемой, по словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, является перенос военного противостояния в космическое пространство. Вашингтон не готов принять на себя международные обязательства по предотвращению гонки вооружения в космосе.

– Сегодня необходим новый подход к выработке механизмов контроля над вооружениями, поэтому Россией было предложено «новое уравнение безопасности», которое охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства: киберпространство, космос, искусственный интеллект, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.

Военная активность НАТО у российских границ

– Не снижается напряжённость обстановки в Европе, – заявил начальник Генерального штаба. – За последние годы военная активность Североатлантического альянса увеличилась в разы. Ежегодно в непосредственной близости от российских границ проводится около 40 крупных военных учений НАТО.

– В этом году проведено масштабное учение «Защитник Европы», в которое были вовлечены не только страны альянса, но и внеблоковые государства: Швеция, Финляндия, Австрия. В ходе них к российским границам были передислоцированы значительные контингенты войск. Учения завершены, но при этом часть техники Соединённых Штатов до настоящего времени из Европы не выведена, – отметил генерал армии Валерий Герасимов.

– Американская стратегическая авиация значительно увеличила облёты российских границ, в ходе которых осуществляет тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории Российской Федерации. Только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в два с половиной раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наблюдается всплеск военно-морской деятельности сил НАТО в Чёрном и Балтийском морях. В этом году 26 боевых кораблей нечерноморских государств альянса – Великобритании, Греции, Испании, Италии и США – совершили 29 заходов в Чёрное море. В прошлом году таких заходов было 23. При этом действия кораблей НАТО зачастую носят провокационный характер. Российские военные внимательно отслеживают все перемещения, и любые попытки нарушения границы, конечно, будут пресекаться, – подчеркнул начальник Генерального штаба.

При этом генерал армии Валерий Герасимов отметил, что инициативы РФ об отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия – НАТО, а также направленные на повышение предсказуемости действий и снижение опасной военной деятельности по-прежнему сохраняют актуальность.

Провокации украинских властей будут пресекаться

– Поставки Украине вертолётов, беспилотных летательных аппаратов и самолётов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. Киев не выполняет минские договорённости. Украинские вооружённые силы заявляют о начале применения в Донбассе противотанковых управляемых ракет «Джавелин», которые были поставлены Соединёнными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства.

В результате обостряется и без того накалённая обстановка на востоке этой страны, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.

– Однако, – подчеркнул он, – любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться.

При этом начальник Генштаба отметил, что информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью, а военная деятельность, осуществляемая на национальной территории, не требует уведомления.

ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов

– ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов из Афганистана в Центральную Азию, – подчеркнул генерал армии Валерий Герасимов. – Организация остаётся надёжным гарантом стабильности в Центральной Азии и способна обеспечить безопасность стран региона. В целях нейтрализации деятельности международных террористических организаций планируется продолжить совместно с партнёрами по ОДКБ и ШОС реализацию мер по поддержанию стабильности и безопасности в регионе.

– Не снижается активность в распространении идей радикального ислама таких террористических организаций, как ИГИЛ и «Аль-Каида» (запрещены в РФ). Отмечается увеличение числа их сторонников в отдельных государствах данных регионов. Толчком к этому послужил успех талибов (участники запрещённой в РФ организации) в Афганистане. Система безопасности, выстроенная в этой стране за время нахождения там войск западной коалиции, продемонстрировала неспособность противостоять внутренним угрозам и развалилась до завершения их вывода. Последствия обвала обстановки стали проблемой не только для граничащих с Афганистаном стран и государств Центрально-Азиатского региона, но и для мирового сообщества в целом, – констатировал начальник Генштаба.

Выполнение задач в Сирии

– Незаконные вооружённые формирования не отказались от планов по расширению территорий своего влияния. И этому способствует нелигитимное военное присутствие Соединённых Штатов и ряда других стран на территории Сирии, которое снижает эффективность борьбы с террористическими отрядами, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.

По его словам, Воздушно-космические силы России совместно с правительственными войсками Сирии продолжают рейды по ликвидации террористов, одновременно с этим оказывается помощь в возвращении беженцев, восстановлении инфраструктуры и территориальной целостности страны.

– В зоне деэскалации «Идлиб» ведётся работа с турецкой стороной по выполнению существующих договорённостей и поддержанию режима прекращения боевых действий, – отметил начальник Генштаба.

Гуманитарные задачи в Нагорном Карабахе

– Российские Вооружённые Силы продолжают выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Более года назад удалось остановить кровопролитную войну и создать условия для восстановления мира в регионе. В целях снижения напряжённости и соблюдения режима прекращения огня российскими миротворцами организовано дежурство на наблюдательных постах и патрулирование района проведения миротворческой операции. Дополнительно для контроля за прекращением огня и всех военных действий с января этого года в Агдамском районе Азербайджана функционирует Совместный российско-турецкий центр, – заявил начальник Генштаба.

Активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе

– Создание блоков с явной направленностью против другого государства является дестабилизирующим фактором. Блок АУКУС (AUKUS – Австралия, Великобритания, США) создаёт предпосылки для распространения ядерных технологий. Создание атомного подводного флота Австралии может стать новым этапом борьбы за региональное доминирование не только в Азиатско-Тихоокеанском, но и в других регионах мира, – сказал

генерал армии Валерий Герасимов.

Он отметил, что Минобороны России проводит активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

– В этом году мы приняли участие в совещаниях министров обороны государств – участников АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»), а также в мероприятиях по безопасности в рамках Регионального форума АСЕАН, – сообщил начальник Генштаба.

Полёты стратегической авиации США у восточных рубежей России

– В последнее время отмечается значительное увеличение количества полётов стратегической авиации США непосредственно у восточных рубежей России. В ходе этих мероприятий экипажи американских бомбардировщиков также отрабатывают выход на рубеж применения крылатых ракет с нанесением условного ракетного удара, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Во всех случаях средства противовоздушной обороны своевременно обнаруживают такие цели и осуществляют меры по предотвращению инцидентов.

Россия и Китай продолжат совместное морское и воздушное патрулирование в АТР

По словам генерала армии Валерия Герасимова, сотрудничество Москвы и Пекина – важное звено обеспечения стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавно подписанная двусторонняя дорожная карта развития военной безопасности открывает новые возможности на этом треке.

– 23 ноября подписана дорожная карта развития сотрудничества и военной безопасности межу Россией и Китаем на период до 2025 года. В документе задекларировано, что совместные тренировки, морское и воздушное патрулирование будут продолжены, – заявил он.

В постоянной готовности к боевому применению

Как сообщил генерал армии Валерий Герасимов, в наземных стратегических ядерных силах более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.

– В Ракетных войсках стратегического назначения продолжается перевооружение на комплексы «Ярс», а также приводятся в готовность к боевому применению очередные пусковые установки ракетного комплекса «Авангард». В боевой состав морских стратегических ядерных сил в ближайшее время будет введён ещё один атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами «Булава». Продолжается модернизация стратегических ракетоносцев авиационных стратегических ядерных сил, обеспечивающая применение ими современных высокоточных ракет большой дальности. В целом состояние ядерной триады России обеспечивает решение задач сдерживания. При этом развитие стратегических ядерных сил ведётся в строгом соответствии с международными обязательствами, определёнными Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), – заявил начальник Генштаба.

Россия наращивает возможности воздушно-космической обороны

По словам генерала армии Валерия Герасимова, Россия парирует потенциальные угрозы в воздушно-космической сфере за счёт совершенствования боевого потенциала Воздушно-космических сил.

– Для наращивания возможностей воздушно-космической обороны по своевременному обнаружению и предупреждению о ракетном нападении выведен на орбиту очередной космический аппарат Единой космической системы, – сообщил он. – Продолжается строительство радиолокационных станций системы загоризонтного обнаружения воздушных целей, позволяющих контролировать воздушное пространство на удалении до двух тысяч километров от нашей границы. Воинские части и соединения ВКС оснащаются современной и модернизированной авиационной техникой, зенитными ракетными комплексами, радиолокационными станциями и комплексами различного назначения. Приоритет отдаётся таким вооружениям, как Су-57, Су-35С и Су-34, а также зенитные ракетные комплексы С-400, С-350 и «Панцирь-С». Дальнейшее развитие получила беспилотная авиация. На оснащение войск поставлены новые разведывательно-ударные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, успешно прошедшими испытания в боевых действиях на территории Сирии. Расширяются также возможности по ведению радиоэлектронной борьбы, нанесению высокоточных ударов, увеличению дальности и продолжительности полёта.

Угрозы для космической деятельности на орбите нет

– 15 ноября успешно проведены испытания по поражению выведенного из эксплуатации отечественного космического аппарата, который был запущен ещё в 1982 году. Образовавшиеся фрагменты не представляют угрозы для космической деятельности на орбите, – подчеркнул начальник Генштаба.

«Бумеранг», «Курганец» и «Армата»

В оснащении Сухопутных войск, по словам генерала армии Валерия Герасимова, особое внимание уделяется поставкам современных средств управления, разведки, радиоэлектронной борьбы и огневого поражения. Для повышения ударных возможностей, манёвренности и автономности общевойсковых соединений ведутся работы по созданию принципиально новых образцов бронетанковой техники на унифицированных платформах «Армата», «Курганец» и «Бумеранг». Разрабатывается перспективный артиллерийский комплекс «Коалиция-СВ» и мобильный зенитный артиллерийский комплекс «Деривация-ПВО». Вся создаваемая техника имеет возможность интеграции в единое информационное пространство Вооружённых Сил.

«Циркон» успешно завершает испытания

Как отметил начальник Генштаба, возможности Военно-Морского Флота в ближней и дальней морских зонах наращивались за счёт поставки современных подводных лодок и надводных кораблей. В августе этого года проведена закладка шести новых кораблей для ВМФ. Успешно завершаются испытания корабельного ракетного комплекса «Циркон», в ходе которых подтверждена возможность стрельбы гиперзвуковой ракетой как с надводного корабля, так и с атомной подводной лодки из подводного положения.

Наращиваются возможности ВДВ

– Учитывая увеличение очагов нестабильности вблизи нашей границы, наращиваются возможности Воздушно-десантных войск, являющихся основой сил быстрого реагирования, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – В этом году сформированы два десантно-штурмовых полка. В боевых воинских частях и соединениях осуществляется формирование подразделений радиоэлектронной борьбы и беспилотной авиации. Высокими темпами идёт переоснащение на современные образцы вооружения и военной техники.

* * *

Затем военные атташе получили информацию о СКШУ «Восток-2022», которое пройдёт в сентябре следующего года, о Международном военно-техническом форуме «Армия-2022» и Армейских международных иг-

рах – 2022, об антиковидной работе в Вооружённых Силах РФ.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 10 декабря 2021 > № 3914767

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 10 декабря 2021 > № 3913226

Анализ процессов необходим

Константин Скурат

50% российских компаний планируют внедрить Process Mining к 2024 г., при этом только у 20% организаций данные о процессах оцифрованы и подходят для сквозного анализа. Такие результаты приводят PwC и ABBYY, которые провели первое в России кросс-индустриальное исследование среди представителей крупного бизнеса. Главным барьером для внедрения Process Mining является качество данных об операционной деятельности: у 40% респондентов только часть значимых процессов фиксируются в информационных системах, а у 26% компаний эти данные вообще непригодны для аналитики.

Каждая вторая компания планирует использовать процессную аналитику через три года. 16% респондентов сообщили, что уже применяют интеллектуальный анализ хотя бы в одном бизнес-процессе, а еще 6% ведут пилотные проекты. Такие данные приводят PwC и ABBYY в рамках кросс-индустриального исследования "Process Mining: преодоление барьеров на пути к успеху" среди представителей крупного бизнеса.

Директор, руководитель практики по оказанию услуг в области анализа данных PwC в России Григорий Борисенко говорит, что технология процессной аналитики сравнительно новая, однако довольно широко развивается. И добавляет, что, согласно прогнозам Gartner, ежегодный рост глобального рынка Process Mining составляет 40-50%, и в 2022 г. его объем перейдет отметку $1 млрд.

"Если опираться на референсные показатели внедрения технологии, можно сказать, что Россия находится в середине, за счет того, что популяризация Process Mining в России началась сравнительно давно. Лидерами по данному направлению всегда были страны Западной Европы - Германия, Швейцария, страны Бенилюкса. В последнее время мы наблюдаем, что развитие технологии взрывообразно растет в США, Англии и странах Азии, этот рост можно прежде всего объяснить объемом рынков вышеперечисленных стран", - замечает Григорий Борисенко.

"По нашей оценке, 60-70% крупных компаний в России будут использовать технологию Process Mining к 2024 г. Речь идет не только об использовании отдельных коммерческих решений Process Mining, но и об интеграции алгоритмов Process Mining на базе собственных разработок или Open Source в существующие системы автоматизации и аналитики. Например, для оценки клиентского пути, формирования отчетности по соблюдению SLA для сквозных бизнес-процессов", - говорит директора центра компетенций по системам управления ИТ и мониторинга "Т1 Интеграция" Алексей Николаев.

По данным исследования, главным барьером для внедрения Process Mining является качество данных об операционной деятельности. У 40% респондентов только часть значимых процессов фиксируются в информационных системах, а у 26% компаний эти данные вообще непригодны для аналитики. Именно этот недостаток предстоит преодолеть руководителям, которые хотят использовать все возможности Process Mining для бизнеса.

Заместитель генерального директора "ABBYY Россия" Олег Сажин считает, что главная проблема, способная повредить внедрению Process Mining, - это незрелость процессов внутри компании. Он говорит, что на практике это означает, что операционная деятельность протекает вне информационных систем или данные о бизнес-событиях не структурированы.

"Приведу простой пример. В логистических компаниях может быть большой поток транспортных накладных - сотни тысяч страниц документов. При этом если их только сканировать, а не извлекать данные и отправлять их в целевые системы, то решения Process Mining уже не смогут включить эту информацию - например, для анализа эффективности работы логистов. То же касается других процессов - закупочной деятельности, бухгалтерского учета, клиентского обслуживания. Чтобы получать максимум пользы от Process Mining, нужно, чтобы деятельность компании существовала не только в реальном, но и в цифровом виде", - подчеркивает Олег Сажин.

В дополнение к причинам, указанным в отчете ABBYY и PwC, по словам Алексея Николаева из "Т1 Интеграция", в качестве барьеров при внедрении технологии, можно добавить организационные факторы - отсутствие сложившейся практики интеграции Process Mining в ИТ-ландшафт компании как сервис, опасения в части негативного влияния прозрачности процессов на менеджеров и сотрудников.

"В первом случае речь идет о проблемах соотнесения системы Process Mining с тем или иным организационным юнитом внутри компании. Решение вопросов, кто отвечает за сервис, а кто отвечает за продвижение сервиса внутри компании, часто обсуждается на стыке бизнес-юнита, ИТ и Digital. Правильность выбора затрудняется отсутствием готовых референсных моделей интеграции Process Mining в деятельность компании. Практики еще только нарабатываются, и их отсутствие замедляет принятие решения о внедрении Process Mining. При возникновении опасений, связанных с прозрачностью процессов, сотрудники, чувствующие себя в зоне риска, могут явно или неявно саботировать применение технологии. В большинстве случаев возможно убедить людей в преимуществах технологии, но это тормозит получение эффекта от применения Process Mining", - поясняет Алексей Николаев, добавляя, что проблемы, связанные с недоступностью или отсутствием данных о технологии, встречаются крайне редко.

По итогам опроса, Process Mining уже активно применяют в нефтегазовом секторе (75% из опрошенных представителей индустрии) и банки (43%). Наибольшую пользу от этих решений 66% всех респондентов видят в оптимизации процесса закупок. 63% отметили повышение качества клиентского обслуживания, а 60% указали на преимущества для логистики. По итогам опроса, Process Mining уже активно применяют в нефтегазовом секторе (75% из опрошенных представителей индустрии) и банки (43%). Наибольшую пользу от этих решений 66% всех респондентов видят в оптимизации процесса закупок. 63% отметили повышение качества клиентского обслуживания, а 60% указали на преимущества для логистики, 40% отмечают пользу в производстве, 37% - в бухучете, а еще 31% - в послепродажном обслуживании.

"Пока проекты по внедрению Process Mining не являются массовыми, соответственно, нет статистически значимых цифр по всем отраслям. Корректнее говорить об областях, где эти технологии наиболее часто применяются, - это крупный бизнес со сложными процессами. Помимо банков и нефтегаза, например, металлургические компании также активно используют эти решения. Согласно исследованию ABBYY и PwC, Process Mining в процессе внедрения или используется хотя бы в одном процессе у 40% металлургических компаний", - отмечает Олег Сажин из "ABBYY Россия".

Директор интегрированных проектов VK Татьяна Вавилова говорит, что перевод бизнес-процессов в цифру большинства компаний на рынке в последние годы активизировался. А это повлекло ускорение развития цифровых технологий и моделирования бизнеса с их помощью. По ее словам, именно потребность в удаленной работе и управлении процессами и людьми привела к растущему спросу на цифровизацию предприятий, в частности на технологии процессной аналитики (Process Mining), ведь решения такого типа помогают выявлять потенциал в процессах и высвобождать ресурсы для развития компании.

"Process Мining сегодня используют компании в разных отраслях: от финансов до промышленности. В ответ на растущий спрос технологические компании стали активнее развивать решения в области Process Mining, с помощью которых можно создавать цифровые двойники процессов компании, анализировать и улучшать их - все это помогает ускорить трансформацию бизнеса. Еще инструменты с применением технологии позволяют моделировать производство и выполнять расчеты для имитационного моделирования, помогают оценивать влияние на экологию в разрезе анализа углеродного следа от переработки сырья и промышленных продуктов", - заключает Татьяна Вавилова.

"Для нас в результатах опроса широкого круга руководителей было важно увидеть подтверждение, что мы часто обсуждаем со своими клиентами, а именно, что у технологии процессной аналитики есть большой потенциал. Как нам удалось выяснить, через три года половина российских компаний собираются за счет применения Process Mining добиться бóльших результатов и усилить свое конкурентное преимущество. Особенно интересно, что ряд опрошенных указывают на появление существенных изменений причинно-следственных связей на фоне недавних глобальных событий, таких как пандемия, что, в свою очередь, заставляет руководителей меньше опираться на прошлый опыт и интуицию, делая ставку на данные. Технология цифровой процессной аналитики как раз и помогает увидеть объективную картину, как сейчас работают внутренние механизмы компании, найти точки роста и повысить эффективность", - утверждает Григорий Борисенко из PwC в России.

Архитектор Softline digital Николай Князев замечает, что направление Process Mining только развивается на отечественном рынке, ведь ему предшествует длительное накопление данных по однотипным процессам и сложившаяся инфраструктура. Он обращает внимание, что с каждым годом все больше компаний начинают удовлетворять этим требованиям и ставить задачу отслеживания процессов, из которых выделяются крупные компании, имеющие большое количество схожих процессов - автозаказа, техподдержки, обработки заявок на производство и т.д. Но пока, как замечает эксперт, каждая история внедрения Process Mining уникальна, и системы требуют настройки специалистами, чтобы выявлялись значимые этапы и их индикаторы, кроме того, специалистов данной области в России пока не очень много.

"Исследование показало, что процессная аналитика переходит в стадию зрелости. В таких технологиях заинтересованы руководители крупных российских промышленных компаний, финансовых организаций, ретейлеры и телеком-операторы. Остается актуальным вопрос о качестве данных, так как платформы Process Mining опираются на информацию о процессах из корпоративных систем, где она во многом еще не структурирована. Эту проблему помогают решить технологии интеллектуальной обработки информации, которые позволяют упорядочить данные из неструктурированных документов в бухгалтерии, закупках, комплаенсе и других процессах. Кроме того, разработчики развивают технологии Task Mining, которые позволяют собирать информацию о реальных этапах бизнес-процесса даже в том случае, если в системах отсутствуют их цифровые следы", - заключает Олег Сажин из "ABBYY Россия".

Исследование PwC и ABBYY проводилось осенью 2021 г. методом анкетирования и расширенных интервью с отдельными участниками. Всего компании опросили более 70 представителей крупного бизнеса, включая компании, которые активно используют Process Mining для анализа и оптимизации процессов, такие как ПАО "Банк Уралсиб", "Северсталь", "М.Видео", X5 Group и Tele 2.

Директор центра компетенций по бизнес-процессам Tele2 Ольга Андреева отмечает, что данный центр компетенций занимает проактивную позицию в популяризации системы для целей процессного анализа. По ее словам, в контексте тренда цифровизации уже сейчас доля автоматизированных процессов велика, и работу над их операционной эффективностью легче и удобнее производить подобным инструментом.

"Наше партнерство с ИT-подразделением и его готовность быстро предоставлять данные по запросу существенно ускоряют анализ и начало внедрения изменений в ежедневной работе подразделений. В результате мы имеем подтвержденные кейсы как прямого финансового результата анализа в профильных подразделениях компании, так и сокращения трудозатрат на единицу операции бизнес-процесса. Мы планируем и дальше развивать нашу компетенцию и применять технологию для мультитранзакционных, кросс-функциональных процессов, в том числе обогащая стандартные инструменты BI-анализа, используемые руководителями компании", - говорит Ольга Андреева.

"Наши бизнес-аналитики уже давно применяют методы Process Mining для поиска неэффективностей в процессах. Для апробации технологического инструмента мы выбрали процесс кредитования физических лиц, поскольку в нем массовые операции с устоявшейся workflow-системой. К тому же участники процесса в основном реализуют только функциональность по кредитованию, то есть выполняют монопроцессные роли", - комментирует руководитель дирекции процессного управления банка "Уралсиб" Максим Сарычев.

В пресс-службе "М.Видео-Эльдорадо" замечают, что компания протестировала и внедрила решение на базе технологии Process Mining для анализа и оптимизации процессов ИТ-поддержки; оно создает карты реальных процессов на основе данных из информационных систем, позволяет анализировать "проблемные" участки и принимать меры по их устранению. В компании отмечают, что на данный момент реализовано более 10 витрин для анализа инцидент-менеджмента и запросов на обслуживание, в периметре такого анализа около 2,5 млн цепочек (30 млн событий) в год, и в результате пилота в процессе управления ИТ-услугами сроки обработки некоторых заявок сократились в 10 раз, а уровень соответствия SLA (Service Level Agreement, соглашение об уровне обслуживания) вырос до 97%. В "М.Видео-Эльдорадо" также отметили, что группа планирует расширить применение Process Mining в области управления клиентскими заказами.

Директор по продажам сырья, закупкам и логистике компании "Северсталь" Дмитрий Сахно отмечает, что компания стала первым металлургическим предприятием, внедрившим технологию Process Mining и реализовавшим такой масштабный проект.

"Эффекты, полученные по результатам внедрения, превысили затраты, сделав проект окупаемым, а это является главным результатом, подтверждающим целесообразность внедрения", - подчеркнул Дмитрий Сахно.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 10 декабря 2021 > № 3913226

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912483

Басинский: Среди претендентов на главную литпремию оказалось много дебютантов

Читатели "Большой книги" проголосовали за "Симона"

Текст: Павел Басинский

9 декабря в Москве в Доме Пашкова состоится церемония объявления лауреатов главной литературной премии страны "Большая книга". Имена тех, за кого проголосовали читатели, уже известны.

Но сперва о "длинном" и "коротком" списке претендентов на премию. В этом году в "длинном списке", в который вошла 41 книга, оказалось довольно много дебютантов. Об этом на пресс-конференции в ТАСС говорил говорил председатель Совета экспертов премии Михаил Бутов:

"В итоге у нас получился интересный список, для нас неожиданный. И в нем, помимо писателей известных, про которых мы уже много и давно знаем, изрядное число тех, кто начинает свой литературный путь, выступает с первыми яркими книгами, которые способны привлечь к себе внимание. В частности, здесь четыре писателя, уже отмеченных премией для молодых литераторов "Лицей".

И он же обратил внимание на другой интересный факт: "После целого года пандемии можно было ожидать, что наше литературное поле придет в угнетенное состояние. Однако нет, мы получили, на удивление, плотный поток. Можно заметить, как все, наоборот, собрались".

В результате строгого отбора экспертного совета в "короткий список" вошли 13 имен. И вот среди них как раз оказались в основном не дебютанты, а литературные "тяжеловесы". "Тяжеловесами" называю тех, кто уже стал авторами бестселлеров и уже получил не одну литературную премию, не исключая и "Большой книги".

Евгений Водолазкин, Леонид Юзефович, Марина Степнова, Андрей Дмитриев, Юрий Буйда, Михаил Гиголашвили, Наринэ Абгарян… Как минимум семь имен, уже безусловно достойных этой премии. Писатели известные, все, так или иначе, "олауреченные". Что было делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Авторитеты-то давят. Имена-то громкие.

По правде говоря, и книги у каждого новые и сильные. Ни один не повторяется. Каждый нашел новую тему. Роман Евгения Водолазкина "Оправдание острова" вроде бы опять о средневековье, но это не "Лавр", совсем не "Лавр". Тоже притча, тоже своего рода летопись, но с другой темой, с другим идейным поворотом.

Марина Степнова в романе "Сад" вообще ушла в XIX век и написала о странной девочке, которая вела себя так, как хотела, не слушая никого.

В XIX век ушел и Леонид Юзефович. Но тема редкая: участие русских в борьбе греков против турок. Помните: на этой войне погибает герой пушкинского "Выстрела"?

Юрий Буйда остался верен себе в плане языка и стиля, но роман он написал совершенно мистический.

Наринэ Абгарян написала роман о необычном человеке, на похоронах которого собрались все женщины, которых он любил. И у каждой - своя история его жизни.

Михаил Гиголашвили отчасти написал продолжение своего, как я считаю, потрясающего романа "Чертово колесо", но совсем в другом ключе.

Андрей Дмитриев вообще удивил. Он взялся за тему крайне сегодня опасную. Россия и Украина. Маленький человек, обычный учитель, в силу очень сложных обстоятельств вынужден бежать из России на (в) Украину и там перенести новые мытарства.

Еще не зная об окончательных результатах премии, скажу, что на мой взгляд, премию безусловно заслуживает Майя Кучерская, десять лет писавшая свою книгу о Николае Лескове. Первая полная биография "прозеванного гения".

Очень хорош и роман Виктора Ремизова "Вечная мерзлота". Такая спокойная, умная, глубокая русская проза.

Любопытен и новый роман Алексея Поляринова "Риф". Три истории о современных сектантах. Тема, которую вообще мало трогают, потому что мало знают.

Хорош и роман культуролога Владимира Паперного "Архив Шульца". Местами очень смешной, местами трагический.

Дмитрий Бавильский, ранее больше известный как критик, написал очень сложный, многослойный "итальянский" роман "Желание быть городом".

Стоит обратить внимание и на провокационный, феминистский роман Оксаны Васякиной "Рана". Мне не очень по душе такая проза, но, что делать, призрак феминизма уже бродит не только по США и Европе. Результаты читательского голосования оказались предсказуемыми. На первом месте - "Симон" Наринэ Абгарян, на втором - "Риф" Алексея Поляринова, на третьем - "Сад" Марины Степновой.

Разве что роман "Риф" не очень пока известного Алексея Поляринова можно считать довольно неожиданной опцией.

Ну что ж, литература должна удивлять.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912483

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912482

Леонид Юзефович стал лауреатом "Большой книги"

Текст: Наталья Лебедева

В декабре по традиции весь литературный бомонд собирается в самом центре Москвы в Доме Пашкова на главном событии книжного года - награждении лауреатов Национальной литературной премии "Большая книга". В этот раз роль ведущего взял на себя дух того, кому в этом году исполнилось 200 лет. Общался Федор Михайлович с залом с помощью экрана, на котором писал свои послания и вовремя напоминал зрителям об аплодисментах.

"Это писатели. Они написали хорошие книги", - представил Достоевский финалистов премии. А потом предложил им поискать ответы на вечные вопросы: отчего все лгут, что за дурман носится в воздухе или нравится ли присутствующим Моцарт… О чем же еще поговорить писателю с писателями во время импровизированного спиритического сеанса.

Шестнадцатый сезон премии получился почти мистическим и очень неожиданным. Во-первых, потому что весь мир уже второй год живет в состоянии перманентного локдауна и в ожидании конца пандемии. Казалось бы, кому сейчас есть дело до книжек?! Но писатели и издателеи так просто не сдаются. И в этом году организаторы премии получили на удивление плотный поток заявок, из которых сложился весь внушительный лонг-лист из 41 книги. Среди которых, что особенно отрадно, было много дебютантов.

Короткий список получился вроде предсказуемым, но тут появляется "во-вторых". Посмотрите на имена: Евгений Водолазкин, Майя Кучерская, Михаил Гиголашвили, Марина Степнова, Леонид Юзефович, Наринэ Абгарян, Юрий Буйда… Что не имя, то тяжеловес, лауреат всевозможных премий или автор бестселлера. "Что было делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Авторитеты-то давят. Имена-то громкие", - посетовал обозреватель "РГ", писатель и член жюри Павел Басинский.

Но выбор, как и следовало ожидать, был сделан. Победителем и обладателем солидного денежного приза в три миллиона рублей стал Леонид Юзефович, автор романа "Филэллин".

"Мне как-то и сказать нечего", - признался писатель и пообещал часть своей премии отдать на сохранение того, что осталось в селе Сысеть в Якутии, месте действия его предыдущего романа "Зимняя дорога", за который он тоже получил "Большую книгу".

Еще не зная об окончательных результатах премии, Павел назвал своего фаворита - Майю Кучерскую, десять лет писавшую книгу о Николае Лескове, которая стала первой полной биографией "прозеванного гения". И не ошибся. Заслуженное второе место у Майи Кучерской и ее большого труда "Лесков: Прозеванный гений".

Майя вспомнила эпизод из биографии писателя: однажды Лесков гостил у Льва Николаевича. Они прекрасно провели время, и закончилось все тем, что Толстой лично поехал провожать своего гостя.

"В этих проводах не было особого смысла. Это просто теплые человеческие отношения... Это я к тому, что ни одна книга не может появиться на свет, если она не будет никому нужна, кроме автора", - сказала Кучерская. И искренне поблагодарила всех, кому нужны ее книги, - родных, издателей, редакторов и тысячи невидимых читателей.

Обладателем третьей премии стал Виктор Ремизов за роман "Вечная мерзлота".

Спецприз за вклад в литературу получил Государственный литературный музей имени В.И. Даля. Получая награду, директор музея Дмитрий Бак заверил, что Гослитмузей нацелен не только в прошлое, но и в настоящее. "У нас есть проект, посвященный литературе XXI века. И я уверен, что все лауреаты "Большой книги" достойны того, чтобы о них узнали больше", - отметил Бак.

Премию "Литблог" для лучших книжных блогеров, пишущих о современной русской литературе, получил Иван Родионов за его путеводитель по литературе для продолжающих - "сЧетчик". Жюри оценило его слог и отчетливую, выверенную литературную позицию.

"Я из города Камышин, почти разночинец. И если верить конспирологической логике, что дают только своим, меня здесь не должно быть. Но я здесь", - поблагодарил он за высокую награду.

Читатели тоже выбрали свою "Большую книгу". Лидером народного голосования стала книга Наринэ Абгарян "Симон". Серебро у романа Алексея Поляринова "Риф". Третью строчку занял "Сад" Марины Степновой. В этот раз мнения читателей и профессионального жюри не совпали.

Так выглядит лист голосования членов жюри "Большой книги". Разница между вторым местом - Майей Кучерской и ее биографией Лескова - и первым местом - Леонидом Юзефовичем и его романом "Филэллин" - всего два голоса.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912482

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 9 декабря 2021 > № 3913219

Дефицит рук в ИТ заметен невооруженным глазом

Константин Скурат

Дефицит ИТ-сотрудников заметно усилился за последние два года. Ситуацию считает проблемной каждый второй руководитель. Почти половина опрошенных управленцев (48%) признались, что заметили ее менее года назад, почти треть (31%) - год-два назад, 14% опрошенных признают, что почувствовали нехватку айтишников еще три-пять лет назад. Такие данные приводят в совместном исследовании аналитики Platforma ("Платформа больших данных", совместное предприятие ВТБ и "Ростелекома") и hh.ru, которые проанализировали отношение менеджеров и управляющих бизнеса к дефициту на рынке труда ИТ-специалистов.

Каждый пятый управленец уверен, что на рынке труда существует дефицит ИТ-кадров (23%), каждый третий (40%) видит подобную тенденцию и лишь 9% его не замечает. Почти половина респондентов (48%) признались, что заметили ее менее года назад, почти треть (31%) - год-два назад, 14% опрошенных признают, что почувствовали нехватку айтишников еще три-пять лет назад. В рамках исследования выяснилось, что каждый шестой руководитель (16%) признает сложившийся дефицит серьезной проблемой для бизнеса, каждый третий (43%) опасается подобной ситуации, тогда как 10% не считают это проблемой. В опросе Platforma и hh.ru приняли участие 1201 человек - предприниматели и руководители в возрасте от 18 лет, исследование проводилось методом онлайн-анкетирования в ноябре 2021 г. среди жителей городов по всей России с населением более 100 тыс. человек.

"Возможно, некоторые работодатели еще живут шлейфом прошлых лет, когда компания выбирала кандидата, а не кандидат компанию. Вакансий было меньше, а кандидатов больше. Говоря о нынешнем рынке цифровых специалистов - ситуация поменялась кардинально. Теперь свои условия диктуют кандидаты и делают выбор в пользу наиболее интересного для них предложения. Борьба за кадры во многом связана с выделенным в компании на персонал бюджетом. Возможно, к этим 10% руководителей относятся руководители с большими финансовыми возможностями, для которых нет финансовых рамок при привлечении кадров", - отмечает директор по персоналу "Т1 Интеграция" Вероника Еликова.

Руководитель отдела подбора и адаптации hh.ru Олеся Плотникова отмечает, что, с точки зрения рекрутмента, недооценка важности дефицита ИТ-кадров есть почти у всех линейных руководителей, поскольку в их приоритетах другие задачи. По ее словам, рекрутмент чаще находится в поиске кадров, поэтому хорошо понимает, в каких сферах дефицит, а в каких еще меньше специалистов.

"На мой взгляд и HR, и руководители сейчас в полной мере осознают дефицит кадров. В первую очередь это отражается на скорости реализации проектов. Сейчас как никогда остро стоят вопросы HR-бренда, и это то, с чем нужно особенно активно работать для привлечения ИТ-аудитории", - замечает HR-директор компании Platforma Виктория Болотских.

"В конце ноября - начале декабря 2021 г. на hh.ru открыто свыше 143 тыс. вакансий для ИТ-специалистов, что на 85% превышает показатели конца осени прошлого года. Весь 2021 г. отмечен взрывным ростом ИТ-вакансий - годовые темпы прироста составляют 76%, при этом сохраняется острый дефицит и нехватка ИТ-кадров, резюме прирастают в среднем на 5%. Дефицит в течение года также усугубляется: если в начале 2021 г. на одну вакансию в ИТ приходилось 2,5 резюме, то к концу осени показатель опустился до 1,5", - рассказала руководитель службы исследований hh.ru Мария Игнатова.

Отвечая на вопрос ComNews, насколько и в какую сторону изменится ситуация с дефицитом ИТ-кадров в перспективе пяти лет, HR-директор компании Platforma Виктория Болотских предположила, что ситуация с дефицитом ИТ-кадров сохранится, а ближайшие два-три года даже может усугубиться, так как активная цифровизация бизнеса будет продолжаться и специалистов для внедрения новых технологий будет требоваться все больше.

"В России на этот тренд накладывается еще сложная демографическая ситуация. Кроме того, пандемия и всеобщий переход на удаленку расширили географию найма у крупнейших мировых компаний, которым проще выиграть конкуренцию за квалифицированные ИТ-кадры в любой стране. И Россия становится для них привлекательным рынком, так как зарплатные ожидания отечественных специалистов обычно скромнее, чем у коллег из Европы или США. Ситуация с дефицитом ИТ-специалистов может улучшиться не раньше чем в горизонте 10-15 лет: сегодняшние студенты будут доучиваться, молодые специалисты наберутся опыта, что позволит рынку активнее их вовлекать в работу", - оценила перспективы кадрового голода Виктория Болотских.

По словам Вероники Еликовой из "Т1 Интеграция", в перспективе пяти лет вряд ли можно ожидать серьезных изменений, так как ИТ-специалисты требуются во все большем количестве буквально всех отраслей экономики. Она обращает внимание, что подрастающая сегодня молодежь покрывает вновь образующийся спрос, но все равно не закрывает образовавшийся ранее дефицит кадров.

"У ситуации есть два варианта развития событий. Первый - через пять лет мы уже научимся воспринимать технологии и разработчиков как нечто обыденное. Все перейдут в diital и научатся готовить кадры и нанимать разработчиков. Второй путь - дефицит будет только усиливаться, потому что потребность в новых продуктах и технологиях растет быстрыми темпами", - дает прогноз относительно перспектив Олеся Плотникова.

В исследовании говорится, что, по мнению работодателей, сотрудник сферы ИТ должен обладать логическим мышлением (39%), любить аналитику и большие данные (32%), быть стрессоустойчивым (29%), усидчивым (25%), ответственным (25%) и гибким (18%).

Однако, по словам Олеси Плотниковой из hh.ru, в реальности компания сталкивается совсем с другими ожиданиями к кандидатам, нежели вышеперечисленные. Виктория Болотских из Platforma, напротив, замечает, что все перечисленные качества актуальны и важны в ИТ-сфере, но не только в ней, ведь большинство из них важны для любого сотрудника на любой должности.

"Все эти качества универсальны, их хотели бы видеть в своих сотрудниках руководители всех отраслей. Говоря, в частности, о гибкости - во многом такой запрос зависит от культуры организации. Чаще всего мы ожидаем от сотрудников открытости к диалогу. Как руководитель я выделяю для себя несколько основных качеств сотрудника: ответственность, логическое мышление и обязательно вовлеченность и желание что-то сделать для компании, в которую он пришел. Даже не имея определенной компетенции, но имея большое желание, сотрудник может очень многого достичь и привнести", - подчеркивает Вероника Еликова из "Т1 Интеграция".

Исследование выявило, что дефицит кадров частично решается с помощью найма студентов и выпускников вузов. По данным hh.ru, работодатели за 2021 г. увеличили число ИТ-вакансий, в которых не требуют опыт работы, на 72% по сравнению с 2020 г. Сегодня каждая пятая ИТ-вакансия на hh.ru доступна для соискателей без опыта работы, в цифрах за 2021 г. - это 167 тыс. вакансий. Результаты опроса показали, что 19% полностью готовы довериться молодым кадрам и переключить ряд задач на студентов и выпускников вузов, еще 43% рассматривают такую возможность и лишь 7% респондентов не готовы делегировать задачи молодым ИТ-специалистам.

"Ставка на молодые кадры, конечно, оправданна, особенно в условиях дефицита. Однако, на мой взгляд, российские работодатели зачастую не готовы брать на полноценные ставки студентов или даже вчерашних выпускников, так как внутренний штат компаний часто недостаточен для полноценного выполнения собственных задач и обучения новичков, исправления их ошибок и связанных с ними последствий", - отмечает Виктория Болотских из Platforma.

Соглашается, что ставка на молодых оправданна и Олеся Плотникова из hh.ru, подчеркнув, что важно растить кадры внутри компаний, поскольку никто другой этого делать не станет, а юным выпускникам необходимо набираться опыта. Вероника Еликова из "Т1 Интеграция" добавляет к этому, что работодатели готовы вкладываться в развитие и обучение молодых специалистов, особенно учитывая общий дефицит кадров в ИТ.

"Среди основных плюсов работы с выпускниками работодатели называют быструю обучаемость (36%), оперативное реагирование (33%), любознательность (16%) и низкие зарплатные ожидания (15%). Несмотря на нехватку ИТ-специалистов, бизнес видит пути решения этой проблемы в самые короткие сроки. Наш первый шаг - партнерство с магистратурой "Коммуникации, основанные на данных" НИУ ВШЭ. Мы планируем выступать в качестве наставников, а также запустить программу стажировок, которая стартует 10 января 2022 г. и продлится до марта", - говорит генеральный директор Platforma Алексей Каштанов.

По мнению куратора магистратуры "Коммуникации, основанные на данных" НИУ ВШЭ Романа Нестора, цифровой бизнес движется и меняется с бешеной скоростью: чему учили еще в начале года в университете или на онлайн-курсах, может оказаться устаревшим буквально к концу года.

"Единственный выход для студентов - постоянно "заглядывать" внутрь живого работающего бизнеса. И понимать, что используют прямо сейчас и как. Для этого и нужны стажировки. Ну а в процессе "подглядывания" в компании может так понравиться, что студент сразу устроится на работу", - замечает Роман Нестор.

Исследование также выявило, что топ-менеджеры активно решают проблему нехватки кадров в ИТ-секторе: 23% работодателей покупают обучающие курсы/семинары, 23% переквалифицируют сотрудников, 22% разрабатывают программы мотивации, 16% предлагают заработную плату выше рыночной, 8% нанимают высококвалифицированных наставников, а 6% специально для сотрудников ИТ покупают новое технологическое оборудование. Каждый второй управленец (55%) признался, что готов нанять специалиста из ИТ за большие деньги, который гарантировано решит бизнес-проблемы.

Согласно результатам исследования, самыми перспективными направлениями ИТ-сферы оказались искусственный интеллект (28%), Data Science (21%), дополненная и виртуальная реальности (21%), мобильная разработка (19%) и облачные технологии (11%).

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 9 декабря 2021 > № 3913219

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь > comnews.ru, 9 декабря 2021 > № 3913218

"Газпром" выбирает отечественную Java

Елизавета Неупокоева

ООО "Газпром добыча Астрахань" реализует проект "Интеллектуальное месторождение" с использованием Liberica JDK Pro. Команда одного из крупнейших газодобывающих предприятий России разработала инновационную платформу и перевела ключевые системы на среду исполнения Java российского разработчика BellSoft.

ООО "Газпром добыча Астрахань" реализует проект "Интеллектуальное месторождение". Это среда исполнения Java c поддержкой российских инженеров BellSoft. Силами специалистов дочернего предприятия ПАО "Газпром" создана концепция и разработан широкий набор аналитических модулей по ключевым направлениям деятельности предприятия - добыче и транспортировке на переработку высокотоксичного сырья.

"Интеллектуальное месторождение" оптимизирует системы разработки, добычи и подготовки углеводородного сырья и позволяет управлять процессами на астраханском месторождении с помощью реализации алгоритмов логического вывода на основе использования технологий обработки знаний. Данная реализация позволяет в автоматическом режиме контролировать технологический процесс добычи газожидкостной смеси (ГЖС) благодаря принципам ситуационного управления с включением функционала платформы Java.

Система следит за режимом работы скважин и установок предварительной подготовки газа без участия человека, который только контролирует умную систему, используя построенные интеллектуальные человеко-машинные интерфейсы. Проект, разработанный собственной командой "Газпром добыча Астрахань", масштабируется без значительных временных и финансовых затрат, поскольку ядро виртуальной машины Java возможно перенести на все известные компьютерные платформы любого предприятия отрасли, имеющего интеллектуальное оборудование и необходимую цифровую инфраструктуру.

Технологической платформой для созданного комплекса выбрана среда исполнения Java Liberica JDK Pro. "Газпром добыча Астрахань" использует версию с технологией FX, в которой реализован подход, позволяющий создавать графические интерфейсы нового поколения. Ядром "Интеллектуального месторождения" являются разработанные в рамках концепции иерархического построения интеллектуальных систем управления функциональные блоки - автоматизированные системы контроля устьевых параметров и газогидродинамических исследований и контроля состава пластовой газоконденсатной смеси АГКМ, учета отказов технологического оборудования и систем телемеханики, аналитического контроля и анализа попутных вод, состава пластового газа, органических проб, отложений, ингибитора коррозии, теплоносителя, а также интеллектуальные подсистемы, оптимизирующие режимы работы скважин на основе анализа технологических показателей расхода, давления, температуры, проактивного прогнозирования и предотвращения незапланированных потерь.

При создании концептуальной основы программных решений и автоматизированных инструментов одним из ключевых вопросов был выбор среды разработки Java. Определяющими факторами стали отечественное происхождение Liberica JDK Pro и полное соответствие стандарту Java SE. В совокупности эти параметры гарантируют легкую миграцию, бесперебойную работу систем управления "Интеллектуального месторождения" и исключение санкционных рисков.

"Газпром добыча Астрахань" - активный инициатор внедрения результатов научно-исследовательских работ в части строительства умных скважин - проработанных цифровых конструкций. Они включают в свой состав ряд функционально подчиненных подсистем с использованием собственных инновационных разработок, передовых технических решений и современных методов моделирования, предполагающих многоуровневую организацию системы управления, обладающей развитыми интеллектуальными возможностями по анализу и распознаванию обстановки, формированию стратегии целесообразного поведения и планированию последовательных действий. Создание "Интеллектуального месторождения" с использованием отечественной платформы Liberica JDK Pro - это следующий этап в построении сложного динамического объекта управления, - подчеркивает Виталий Родованов, главный приборист "Газпром добыча Астрахань". - Мы уверены, что сделали правильный выбор: переход с Oracle Java был поэтапный в рамках штатных мероприятий по обслуживанию программно-технических средств, результатом чего стал интеллектуальный комплекс, построенный с использованием технологии экспертных систем на базе российской платформы разработки с регулярными обновлениями и выполнением всех требований безопасности, предъявляемых к объектам КИИ. Наша команда готова к тиражированию разработанной и внедренной концепции на предприятия отрасли, которые заинтересованы в повышении эффективности производства за счет возможностей интеллектуальных систем управления, защищенных от технологических проблем и санкционных рисков"

Генеральный директор BellSoft Александр Белокрылов отметил: "Проект "Интеллектуального месторождения", разработанный командой главного прибориста, - это пример лидера цифровой трансформации, для которого Liberica JDK Pro является идеальной платформой. Созданный инновационный комплекс, использующий современные технологии обработки знаний как воплощение концепции интеллектуальных систем управления, полностью состоит из отечественных компонентов, а благодаря применению Liberica JDK Pro может использоваться как сквозное решение на отечественных процессорах - например, Baikal".

"Интеллектуальное месторождение" продолжает активно развиваться в рамках концепции "Индустрия 4.0", в функциональные блоки добавляются новые возможности. Проект признан победителем конкурса "Лучшие цифровые решения для нефтегазовой отрасли" в 2021 г. в номинации "Лучшее решение для предприятий нефтегазовой отрасли на Java/OpenJDK". Дальнейшая эволюция АГКМ предусматривает переход от автоматизации технологических процессов добычи и транспортировки, происходящих на промысле, к глобальной автоматизации, включая процессы переработки и тиражирование системы на другие промысловые предприятия ПАО "Газпром".

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов считает, что нефтегазовая отрасль остается локомотивом нашей экономики.

"Она регулируется государством, и на нее распространяются требования к импортозамещению. Поэтому предприятиям приходится искать альтернативы западным решениям от Oracle и IBM. Liberica - решение, соответствующее сразу нескольким технологическим трендам: это легковесные контейнеры, оптимизированные под микросервисы и облачные решения, cloud native. При правильном использовании заложенного потенциала получаемые решения будут очень конкурентоспособными. Стоимость владения и развития продукта будет пока выше, чем ТСО аналогичного западного продукта, над которым работают трансграничные команды разработчиков, а стоимость владения и поддержки амортизируется существенным количеством пользователей", - подчеркивает Сергей Иванов.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь > comnews.ru, 9 декабря 2021 > № 3913218

США. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3912680

Tor вернулся: в России сняли блокировку сети

Сайт torproject.org пока недоступен, но сам сервис работает. Ранее Роскомнадзор заблокировал сайт проекта по решению суда из-за информации о средствах доступа к запрещенному контенту

Российские власти решили снять блокировку с сервиса Tor, который позволяет устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания. 6 декабря Tor получил уведомление о блокировке от Роскомнадзора, но перебои в работе начались еще 4 декабря. И вот теперь браузер снова работает.

О том, возможна ли в принципе блокировка подобных сервисов, и почему Роскомнадзор передумал, рассказывает пост-интернет-эксперт Антон Меркуров.

«Интернет строился изначально иерархическим способом. Когда-то давным-давно были там центральные сервера, но технологии идут вперед. Мы не справляемся с обилием людей, которые есть в интернете, интернет становится все более массовым, и понятие блокировки в интернете становится достаточно бессмысленным. Многие технологии, такие как VPN или Тоr, используются, в том числе, и в бизнесе. Как только Роскомнадзор совершает какие-то действия по блокировке тех или иных ресурсов, он тут же получает [негативный фидбек] от тех, кто так или иначе использует эти технологии, и вынужден откатывать обратно. Причина [возвращения браузера], я думаю, очень простая: пожаловались, просто сказали, что нельзя так делать, и они вынуждены были откатить обратно. Если исполнить закон про VPN, который есть в России, то у нас сейчас лягут все банкоматы вообще. Вообще все ляжет, потому что на технологии VPN работает куча вещей, которые вы даже не замечаете».

Тем временем сайт браузера Tor все еще заблокирован. Почему точно сайт продолжает находиться в списке запрещенных, неизвестно. Вероятно, это связано с тем, что там размещена какая-то запрещенная в России информация.

США. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3912680

Россия. ДФО > Медицина. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912567

Для чего в Якутии создают биотехнологический кластер

Текст: Нинель Гусева

По поручению президента России в Якутии будет создан инновационный научно-технологичный центр (ИНТЦ) с отдельным биотехнологическим кластером. Это позволит якутским ученым проводить исследования и разрабатывать новые продукты в области медицины, клеточных технологий, биоинформатики и сельскохозяйственных биотехнологий.

Опыт в этой сфере уже есть: сегодня в технопарке "Якутия" над проектами по направлению "Биотехнология" трудятся 15 компаний. Так, разработка одной из них помогает врачам выявлять коронавирусную пневмонию на основе снимков КТ. Интеллектуальная радиологическая информационная система (IRIS) распознает ковидную природу заболевания, отличая от других типов пневмоний.

- Искусственный интеллект обрабатывает КТ-снимки с высокой скоростью и повышенной точностью. Сегодня на это уходит в среднем 15 секунд, а точность исследований доходит до 98,5 процента, нивелируя человеческую усталость. В обычных условиях на расшифровку каждого исследования врачу требуется не менее 30-40 минут полноценной работы, - говорит сооснователь проекта Антон Ломакин.

В Якутии разработку успешно применяют для выявления коронавирусной пневмонии с апреля 2020 года. По словам главврача Якутской городской больницы №3 Светланы Давыдовой, с ее помощью в медучреждении смогли пережить период высокой заболеваемости COVID-19, когда рентгенологам надо было описывать до 165 снимков в день. Сегодня эта система диагностики прошла апробацию в 16 российских больницах, ее готовы тестировать в медицинских учреждениях Европы, Канады, США и Тайваня.

А молодые ученые из Арктического инновационного центра СВФУ разрабатывают биокомпозитный дермальный эквивалент для восстановления кожного покрова, утраченного при различных заболеваниях, ожогах и травмах. Основа заменителя кожи - полилактид PLA: биосовместимый, биоразлагаемый, термопластичный полимер молочной кислоты. Он не вызывает аллергии, а в организме разлагается на молочную кислоту, воду и углекислый газ.

Кроме того, якутские ученые создают прототип искусственной печени. У разработки есть ряд существенных отличий от гемодиализа.

- Мы берем клетки, которые выполняют функцию печени, помещаем в устройство и пропускаем через него кровь. Помимо того, что кровь очистится, она должна еще обогатиться белками. На данный момент уже провели клинические испытания, защитили несколько грантов, сейчас находимся на этапе испытаний на животных, - рассказал аспирант СВФУ Леонид Жожиков.

Главная цель разработки - помочь пациентам с необратимой печеночной недостаточностью дождаться трансплантации. Проект уже показал свою эффективность в реальных условиях и в октябре 2021 года получил приглашение инвестиционного агентства "Unicorn capital partners". Успех разработки поможет спасти тысячи жизней: только в Москве и области в ожидании пересадки умирает до 1400 пациентов в год.

Одна из самых актуальных разработок якутских ученых - биологически активная добавка на основе коры березы и ягеля. Препарат уже получил сертификат Роспотребнадзора.

- В моей команде есть специалисты с медицинским образованием. Я дам соответствующие поручения, чтобы они связались с вами для уточнения деталей о том, какая может быть оказана помощь вашему проекту, - сказал вице-премьер - полномочный представитель президента РФ в ДФО Юрий Трутнев, который ознакомился с разработкой во время визита в республику.

Сегодня в России работают четыре ИНТЦ: "Сириус" в Сочи, "Русский" во Владивостоке, "Воробьевы горы" и "Долина Менделеева" в Москве. Якутский станет пятым. Главные преимущества "технологических долин" - преференции, в том числе освобождение от НДС и земельного налога, налога на прибыль и имущество организаций в течение десяти лет.

- У нашего будущего биотехнологического кластера большой потенциал. Сейчас главное - не потерять скорость, не потерять наших ребят, которые могут перевести свой бизнес в другие регионы и даже страны. Поэтому важно создавать все необходимые условия для развития высокотехнологичного бизнеса в республике, - отметил глава Якутии Айсен Николаев.

За активное развитие инфраструктуры инноваций Якутия получила премию "Цифровые вершины" в номинации "Цифровой регион" на Гайдаровском форуме-2021.

На территории республики действуют десять районных ИТ-центров, более 50 частных ИТ-школ и 13 детских технопарков. Проводятся хакатоны, акселерационные программы для предпринимателей и всероссийский конкурс "Стартап Экспедиция". Поддержку местных стартапов осуществляют технопарк "Якутия", ИТ-парк "Якутск" и акселератор "Б8". Неудивительно, что в регионе растет популярность ИТ-специальностей: за последние несколько лет число якутян, которые хотят работать в сфере цифровых технологий, увеличилось в 2,7 раза.

Россия. ДФО > Медицина. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912567

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912540

В Москве завершился телевизионный конкурс юных музыкантов "Щелкунчик"

Текст: Татьяна Эсаулова

Международный телевизионный конкурс "Щелкунчик", который проходил с 29 ноября по 6 декабря в Москве, завершил работу. На конкурсе выступили 48 юных музыкантов из России, США, Канады, Китая, Ливана, Армении, Польши, Кипра, Сербии. По традиции Торжественное закрытие конкурса состоялось в Концертном зале Чайковского, где выступили девять лауреатов нынешнего конкурса.

Силы в музыкальном соревновании в этом году распределились неравномерно, среди лауреатов тринадцатилетние скрипачки София Деметриадес и Мариам Абузахра, а с ними - совсем еще юный восьмилетний виолончелист Франц Людвиг Серафин. У пианистов - почти такая же история: тринадцатилетний Глеб Семенов и одиннадцатилетний Райан Хуан соревновались с восьмилетним Гийомом Бенольелем. Но у духовиков три финалиста - обладатели разных духовых инструментов - гобой, труба и саксофон - оказались почти ровесниками и все из России: тринадцатилетний Дмитрий Мелькумов, 14-летние Семен Саломатников и Константин Синев.

Известный российский джазмен, трубач и член конкурсного жюри Вадим Эйленкриг прокомментировал "РГ" итоги конкурса.

Кто вас удивил на конкурсе?

Вадим Эйленкриг: Могу только сказать, что не всегда ярко эмоциональному и интересному участнику я отдал бы первое место. В этом возрасте исполнительское мастерство, технология, техника даже важнее, чем артистическая эмоциональность. Например, два замечательных пианиста этого конкурса. Я рад, что Райан Хуан занял первое место, но сам я первое место отдал Глебу Семенову; у него школа, руки, техника, пальцы. Но Райан понравился другим членам жюри удивительной для его возраста глубиной понимания музыки.

Какое впечатление осталось от игры ваших будущих коллег-духовиков?

Вадим Эйленкриг: Очень понравился Золотой щелкунчик Дмитрий Мелькумов. Но у него есть над чем поработать. Гобой - очень сложный инструмент, но Дмитрий был убедителен.

Вы судили только финал?

Вадим Эйленкриг: Я намеренно это сделал. Я считаю, что для победы имеет значение только финальная битва. И есть несколько вариантов ее тактики. Можно эмоционально отпустить себя и играть более ярко, но при этом сделать какие-то ошибки. А можно сдерживать себя и сыграть очень аккуратно. Мне показалось, что трубач Семен Саломатников играл даже излишне аккуратно. У него был сложнейший Концерт Гайдна, один из самых главных и показательных для трубы. Но Семен - молодец!

А как вы оценили "Зиму" Вивальди в переложении для саксофона сопрано?

Вадим Эйленкриг: Сопрано - инструмент тревожный, всегда очень непростой в отношении строя и звука. У некоторых людей этот инструмент звучит как "пищалка". Но у Константина Синева - прекрасный звук. Мне кажется, что на сегодняшний день он больше определяется в сторону джаза. И это очень достойно, потому что духовиков, одинаково успешно играющих и классику, и джаз, в мире практически нет. Это единицы, например Уинтон Марсалес.

Чем полезно для классического исполнителя участие в конкурсе, проходящего в формате телевизионного шоу?

Вадим Эйленкриг: Если мы говорим про "Щелкунчик", то для телезрителей это блестящее, здорово снятое телевизионное шоу с хорошим звуком и правильным динамичным темпом. А для музыкантов это серьезный конкурс. В шоу иногда побеждает не самый лучший, цель такого формата - привлечение аудитории, рейтинги. Но на "Щелкунчике" все честно с точки зрения конкурса музыкального.

Что пожелаете "щелкунчикам" на будущее?

Вадим Эйленкриг: Иногда я вижу какую-то просто эпическую трагедию в глазах музыкантов, которые не получили Золотого Щелкунчика. Я бы хотел, чтобы педагоги и близкие объясняли им: победа или не победа - только часть пути. Жизнь не заканчивается от того, что ты не получил золотого, а получил бронзового "щелкунчика". От этого ты не стал лучше или хуже, не стал другим. Если хочешь выступать на конкурсах… Чем больше ты их прошел, тем выше шанс, что ты справишься психологически. Справишься и с тем, что на конкурсе удивительным образом, помимо твоей готовности, труда, желания и таланта, должно произойти что-то еще. Не могу назвать это случайностью, удачей или звездами…

Струнные инструменты: "Золотой щелкунчик" - София Деметриадес (13 лет, скрипка, Великобритания/Россия); "Серебряный" - Мариам Абузахра (13 лет, скрипка, Австрия/Германия); "Бронзовый" - Франц Людвиг Серафин Краггеруд (8 лет, виолончель, Норвегия).

Духовые и ударные инструменты: "Золотой щелкунчик" - Дмитрий Мелькумов (13 лет, гобой, Москва); "Серебряный" - Константин Синев, (14 лет, саксофон, г. Долгопрудный), "Бронзовый" - Семен Саломатников, (14 лет, труба, Москва).

Фортепиано: "Золотой щелкунчик" - Райан Хуан (11 лет, США-Канада); "Серебряный" - Глеб Семенов (13 лет, Россия, Москва); "Бронзовый" - Гийом Бенольель (8 лет, Франция).

По итогам смс-голосования "Приз зрительских симпатий" вручил Глебу Семенову главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков.

По итогам СМС-голосования "Приз зрительских симпатий" вручил Глебу Семенову главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков.

"Щелкунчик" - международный телевизионный музыкальный конкурс юных музыкантов, который организует телеканал "Культура". Конкурс учрежден в 2000 году и с тех пор проводится ежегодно.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912540

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912539

На экраны выходит "Вестсайдская история" - дебют Стивена Спилберга в жанре мюзикла

Текст: Валерий Кичин

Гениальное творение Леонарда Бернстайна, сенсационное бродвейское шоу "Вестсайдская история" уже было экранизировано в 1961 году. Зачем Стивен Спилберг взялся за ремейк классического фильма Роберта Уайза? А зачем снято столько ремейков "Гамлета" или "Анны Карениной" - вас не интересует?

Когда автора стихотворных текстов этого мюзикла Стивена Сондхайма в одном из последних интервью спросили, как он относится к новой версии, он резонно заметил: если театральный спектакль - живой организм и меняется от вечера к вечеру, то кинофильм и спустя полвека остается все тем же. А все вокруг уже изменилось, новые поколения принесли новый взгляд на мир. Поэтому и пьеса, и мюзикл продолжают полноценную жизнь только в новых режиссерских интерпретациях.

Съемки фильма были окутаны маревом догадок и слухов. Писали, что действие перенесено в Пуэрто-Рико наших дней, что тема расизма ушла как потерявшая актуальность. Все оказалось фейком: история новых Ромео и Джульетты осталась в Нью-Йорке 60-х, а тема расовой непримиримости выглядит еще реалистичней. Все по-прежнему происходит на бетонных конструкциях строительства Линкольн-центра - в кадр даже вплывает уточняющая это обстоятельство табличка. Здесь и напоминание о времени действия и поклон старому фильму - такие братские рукопожатия обдуманно разбросаны по всему фильму.

Все и узнаваемо и ново: условность мюзикла сплавилась с реализмом кинодрамы, открывая, в сущности, для угасающего киножанра новые горизонты. Великолепный фильм Роберта Уайза - Джерома Роббинса был открыто театральным: там театральные гримы, набриллиантиненные прически, есть увертюра, идущая без изображения, и антракт с интерлюдией. Белая Натали Вуд играла смуглую Марию, имитируя южный темперамент. Всем правила театральная условность. Публика была к ней привычна - примерно таковы все мюзиклы вплоть до последнего - "Аннет", который довел театральность в кино до сюрреалистически картонного абсурда.

У Спилберга все настоящее. Не приземленное, но земное. Пуэрториканцев играют испаноязычные актеры, у них и экзальтированность природная, и жестикуляция другая, акцент и мелодия речи настоящие. Английские диалоги перемежаются испанскими фразами - вавилонскую смесь "понаехавших" ощущаешь физически, ты в центре этого "плавильного котла"; попутно отметишь, что и сам Тони - Антон, поляк. Условный Нью-Йорк стал реальным: вот его метро, его улица, его трафик. Сценарист Тони Кушнер развил диалоги: прежде утилитарно служебные, они стали живыми и мускулистыми. Теперь "Акулы" не просто воюют с белыми, они отстаивают от алчных хищников свои дома, а история прежних злоключений Тони, чуть не убившего человека, подана более подробно и внятно. Тактично аранжирована музыка Бернстайна, смещены темпы, стали еще более динамичными, энергетически накаленными. Танцы в хореографии Джастина Пека размежевались с классическим балетом и впитали открытия еще не существовавшего в 60-х contemporary dance, эстетику "боевых искусств", слиплись с дракой и смотрятся естественным, захватывающим дух выплеском молодой разрушительной энергии. Пение возникает как разрядка в миг высшего напряжения, как взрыв чувств, и не останавливает действие, а его развивает. Поют все сами, и это выглядит естественней, чем артикуляция под чужую фонограмму. Возвышенно романтическая интонация сцены первой встречи влюбленных на местных танцульках намеренно снижена, освобождена от условной поэтики типа мгновенных озарений и стрел Амура, пронзающих сердца, зато появилась ранее дефицитная "химия". Любовь не слетает с небес, а прорастает из тех же будней, лишь постепенно все вокруг преображая.

Резко изменились психотипы героев. Дебют 20-летней Рэйчел Зеглер из Колумбии в роли Марии фантастичен и наверняка войдет в число претендентов на "Оскар". 27-летний американец с русскими корнями "малыш на драйве" Энсел Элгорт, на мой взгляд, слишком взросл и громоздок для нового Ромео. Но это, вероятно, входит в замысел режиссера: уже вполне сформировавшийся член банды, Тони, давно расстался с юношеской романтикой - тем больше должно впечатлять его преображение силой любви. К тому же у Элгорта оказался обаятельный, интонационно точный тенор, что для героя музыкальной истории важно. Событием станет явление Арианы ДеБоз - в роли огневой Аниты она сменила Риту Морено, которая спустя 60 лет сыграла Валентину, хозяйку бакалейной лавки, где работает Тони, вдову ее прежнего хозяина - старика Дока. Роль Валентины придумана специально для 90-летней Риты Морено и в самой печальной повести на свете стала одной из самых проникновенных и знаковых - символизирует эстафету поколений, передающих друг другу не столько мудрость, сколько роковые заблуждения.

Очень важна фигура Риффа, предводителя банды Джетов. В 1961-м его играл колоритный Расс Тэмблин, такой неукротимый Том Сойер американского кино. У Майка Фейста это зрелый хитрован с дерзким прищуром, от такого не жди пощады: он несет в мир смерть, в том числе и собственную. В роли брата Марии Бернардо, рожденного для балета красавчика, Чакириса сменил Дэвид Альварез с его кубинскими корнями - он менее эффектен, но во многом условная фигура стала земной и мужественной.

Споры о фильме предрешены самой затеей сделать ремейк шедевра, лучше которого, казалось, быть не может. Входя в новый для себя жанр мюзикла, Спилберг сделал не лучше - он снял другой шедевр, родом уже из нашего века, где экспрессия музыки Бернстайна, умножившись темпераментом камеры оператора Януша Камински и всем нашим сегодняшним, на грани нервного срыва, ритмом жизни, образовала эмоциональный поток, сопротивляться которому, по-моему, невозможно. Так современный пианист играет Моцарта, обнаруживая в его гении созвучия новым временам - отсюда и в вечность.

И вот что важно: фильм этот стоит смотреть только в его оригинальном звучании с субтитрами. Дубляж картине противопоказан: он убивает главный ее компонент - музыку.

• Студия Уолта Диснея уже однажды планировала съемки ремейка "Вестсайдской истории" - в 1996 году, перенеся время действия в 90-е годы, причем режиссером должен был стать Бернардо Бертолуччи, но план не был осуществлен.

• Премьера фильма Стивена Спилберга должна была состояться почти год назад - планировалась на 18 декабря 2020 года, но ее отложили из-за пандемии. В 2020-м режиссер потерял своего отца Арнольда Спилберга и посвятил картину его памяти.

• "Вестсайдская история" хоть и считается первым мюзиклом Спилберга, но на самом деле в начале 80-х годов он уже готовился к съемкам музыкального фильма REEL TO REEL, частично основанного на мотивах и фактах его личной жизни, но оставил этот проект.

• Исполнительница роли Марии Рэйчел Зеглер, дебютантка в кино, уже играла эту роль в нескольких театральных постановках "Вестсайдской истории". В одной из них ее и увидел Спилберг.

• В оригинальных копиях фильма, предназначенных для англоязычной аудитории, тоже нет перевода испанских диалогов субтитрами. Спилберг считал такой перевод некорректным по отношению к играющим "Акул" латиноамериканским актерам - английский язык оказался бы в положении основного и главного по отношению к их родному испанскому.

• Артур Лоранс, автор книги, по которой был поставлен бродвейский спектакль 1957 года, считал фильм 1961 года неудачным, находя в нем множество неточностей в смысловых акцентах, диалектах и костюмах. Сценарист новой версии Тони Кушнер заверяет, что более точно придерживался литературного первоисточника.

• Стивен Спилберг уже сотрудничал с Тони Кушнером на фильмах "Мюнхен" и "Линкольн". Сейчас они работают над следующей картиной Спилберга под рабочим названием "Похищение Эдгардо Мортары", а также фильмом на сюжет из детских воспоминаний Спилберга, который пока не имеет названия.

• Дуэт One Hand, One Heart в исполнении Ансела Элгорта и Рэйчел Зеглер и песня A Boy Like That в исполнении Арианы ДеБоз и Рэйчел Зеглер записаны прямо на съемочной площадке вживую. Песня Тони "Мария" по просьбе актера тоже записывалась на съемочной площадке. Все остальные вокальные номера снимались, как обычно, под заранее записанную фонограмму.

• Шекспир причастен к созданию не только "Вестсайдской истории", одолжив ей сюжет "Ромео и Джульетты", но и другого фильма 2021 года - футуристической фэнтези "Дюна", фабула которого навеяна "Гамлетом".

• В наступившем декабре - сразу два юбилея важнейших участников создания фильма "Вестсайдская история": 11 декабря исполняется 90 лет Рите Морено, исполнительнице роли Аниты в ленте 1961 года и роли Валентины в новой картине, а 18 декабря отметит свое 75-летие сам Стивен Спилберг.

Источник - IMDb

Смотрел и слушал знакомую до каждого звука и каждого извива фабулы вещь и волновался, словно смотрел впервые. Хотелось отодвинуть трагическую развязку. То есть пережил то чувство, которое, по легенде, испытывали зрители "Чапаева" - может, все-таки Чапай выплывет, может, все-таки герои останутся жить... Смешно, но это так.

Фильм гениальный от и до. Думаю, что одновременно с художественным взлетом Спилберг совершил черное дело: после этой картины смотреть фильм 1961 года станет невозможно. Фильм убит, как Тони - выстрелом в грудь. Говорю как человек, только вчера его пересмотревший.

Было совершенство. Казалось, совершенней некуда. Спилберг сделал это.

Фильм, только что показанный журналистам, был с оригинальным звуком и субтитрами - спасибо "Диснею" за цивилизованный подход.

"Вестсайдская история" выходит в России в четверг, 9 декабря.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912539

Россия. Япония > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912529

Команда на борту МКС увеличилась до 10 человек

Текст: Александр Емельяненков

В среду, 8 декабря, интернациональная команда на Международной космической станции увеличилась до десяти человек. К исследовательскому модулю "Поиск" российского сегмента МКС причалил корабль "Союз МС-20" под управлением космонавта Александра Мисуркина. Вместе с ним - два туриста из Японии: миллиардер Юсаку Маэдзава и его помощник Ёдзо Хирано.

К моменту их прибытия на МКС работали россияне Антон Шкаплеров (сейчас он в роли командира станции) и Петр Дубров, астронавты НАСА Марк Ванде Хай, Раджа Чари, Томас Маршбёрн, Кайла Бэррон (все четверо - США) и представитель Германии Маттиас Маурер.

Старт "Союза" с членами экспедиции посещения состоялся с Байконура в 10.38 мск. За новым пуском в казахстанской степи, уже слегка припорошенной снегом, наблюдала большая группа журналистов и блогеров из Японии. И это тоже часть программы, которую согласовал с "Роскосмосом" главный пассажир - Юсаку Маэдзава, оплативший свое и своего помощника космическое путешествие.

Напомним: Маэдзава - основатель компании Zozo Inc., его называют одним из богатейших людей в Японии. Про Ёдзо Хирано известно, что он работает продюсером в компании Space Today и отравился в космос, чтобы освещать пребывание своего боса и спутника на МКС. А программа у них во многом необычная и мало похожая на то, чем занимались космические путешественники до них.

Как следует из досье, что подготовлено ТАСС, о своих планах стать космическим туристом господин Маэдзава объявил в 2018 году. Тогда он заключил соглашение с компанией Илона Маска на полет вокруг Луны на корабле Starship. Но с этим пошли задержки, и в мае 2021-го Юсаку Маэдзава подписал контракт с компанией Space Adventures на полет к МКС в российском корабле "Союз МС".

К своему путешествию миллиардер из Японии тщательного готовился, причем не только в ЦПК им. Гагарина в Звездном городке. Он запустил большую компанию в социальных сетях -100 Things You Want MZ To Do in Space. В результате собрал немало оригинальных заданий, чем таким особенным мог бы заняться на МКС в условиях невесомости. А потом - рассказать о своих ощущениях и показать это на видео.

Сразу по прилете на МКС господин Маэдзава хотел бы сыграть в бадминтон с командиром своего экипажа (к слову: несколько лет назад Мисуркин организовал Федерацию бадминтона в родной для себя Орловской области и стал ее президентом). А еще состоятельный турист станет запускать на орбите бумажные самолетики, делать сальто назад и попытается надеть брюки без рук. Будет собирать в невесомости пазл, летать на ковре-самолете, пускать мыльные пузыри и высматривать в иллюминатор инопланетян.

P.S.

Стыковка с МКС корабля "Союз МС-20" проходила под руководством Александра Мисуркина, завершилась успешно и по графику. После чего туристы из Японии могли выдохнуть: "Аригато, Александр-сан!" А наши коллеги в ТАСС известили: теперь у них открыт корпункт на Международной космической станции - Александр Мисуркин прибыл туда с удостоверением специального корреспондента. Соглашение об этом было подписано накануне между ТАСС и "Роскосмосом".

Россия. Япония > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912529

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912505

Кому помешали вывески в метро на узбекском и таджикском языках

Текст: Александр Мелешенко

Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев направил мэру столицы Сергею Собянину письмо с просьбой рассмотреть жалобу на вывески в метро. По словам главы СПЧ, москвичи недовольны, что на станциях столичной подземки "Прокшино" и "Лесопарковая" надписи на указателях продублировали на узбекском и таджикском языках. Корреспондент "РГ" посмотрел на эти указатели и попытался понять, кому они могли помешать.

На станции "Лесопарковая", открытой в 2014 году, немноголюдно, но из каждого прибывающего поезда выходят по несколько десятков человек. В основном это приезжие из Средней Азии - многие здесь не в первый раз, поэтому уверенно идут к выходу. Тем более что он тут пока всего один. На улице некоторые озираются в поисках автобусной остановки, но замечают ее быстро - там обычно стоят 100-200 человек в ожидании автобусов в многофункциональный миграционный центр в Сахарово. Собственно, из-за него в столичном департаменте транспорта и решили продублировать навигацию на двух станциях на фарси - языке большинства народов Таджикистана - и на узбекском.

Трудовых мигрантов из этих стран в Москву приезжает особенно много, и для легальной работы им нужно оформить трудовой патент и пройти другие формальности - это и делают в Сахарово. Дополнительные надписи на восточных языках довольно трудно увидеть, они нанесены мелким шрифтом под основной надписью на русском. Так что эти "иностранные" указатели еще надо заметить, не то что возмутиться ими.

Разговариваю с приезжими. Рустам Андаев приехал в Москву из Узбекистана, точнее из Бухары. Говорит, что работает на стройке и уже возвращается из Сахарово - оформил нужные документы. "Надпись на узбекском я заметил, только когда вы мне ее показали, - признается он. - Но вообще это хорошее дело, многие плохо знают русский, а в метро оказываются впервые - разобраться трудно".

Пробую поискать недовольных москвичей. Большинство не могут понять, чего я от них хочу - приходится подводить к указателям и показывать надписи на фарси. "Часто тут бываю, а заметил первый раз, - говорит студент Кирилл Кротов. - Мигрантов много, но они едут сюда, потому что тут есть работа. То же самое происходит в той же Европе. Если эти надписи помогают им найти дорогу, то какие проблемы? Вот если бы указатели на русском убрали, я бы возмутился, а так ничего против не имею".

В общем и целом почти за час у метро мне так и не удалось найти тех самых жалобщиков, которые массово пишут письма в СПЧ. Во всяком случае, конкретно надписи на иностранном никого не возмутили.

Тем временем в пресс-службе столичной подземки вчера рассказали, что уже подготовили ответ на письмо главы СПЧ. Там сказано, что дублирование указателей еще на два языка ощутимо улучшило ситуацию с загруженностью вестибюлей станций "Прокшино" и "Лесопарковая" - она снизилась сразу на 50%. Это произошло, потому что приезжие стали лучше ориентироваться.

Кроме того, на 40% снизились очереди в кассы - иностранцы раньше часто обращались туда за справочной информацией. В подземке подчеркнули, что продублировали указатели на новые языки после обращений пассажиров, которые просили упорядочить передвижение на станциях.

Отдельно в метро отметили, что практика перевода транспортной навигации на другие языки широко распространена по всей стране. "Например, навигация всего аэропорта Шереметьево переведена на китайский язык, а в части поездов дальнего следования используются различные иностранные языки для быстрого ориентирования иностранных пассажиров", - объяснили в пресс-службе.

Пока я разговаривал с москвичами и мигрантами возле "Лесопарковой", вспомнил, как будучи туристом в Европе радовался русскому языку. В одном из музеев Вены, например, мне без проблем протянули аудиогид на русском языке. И в билетном автомате метро там можно выбрать из нескольких языков, включая русский - разобраться в билетном меню сразу становится проще. Да что там - даже на бесплатной экскурсии в здании конгресса США в Вашингтоне экскурсовод без проблем выдала мне брошюру на русском языке, трезво оценив мой уровень английского. Причем было это еще в 2017 году. Так почему и нам не пойти навстречу тем, кто постоянно приезжает в Москву, чтобы построить очередной дом, сесть за руль такси, почистить от снега наш двор и улицу, доставить нам обед и продукты?

P.S.

Ядвига Юферова, заместитель главного редактора "РГ", член Совета при президенте России по русскому языку:

- Мы обращались в СПЧ не за юридической консультацией ("Российская газета", как известно, официальный публикатор законов). В этой ситуации так важно найти лидера общественного мнения, а не "коллективного москвича", срочно требующего убрать чужеродные ему надписи для понаехавших чистить столицу от снега, водить автобусы, доставлять в пургу еду офисным клеркам... Мне кажется очень хорошим и гуманным тот человек, который придумал, как дружелюбно помочь людям, прилетевшим (не от хорошей жизни) из своих кишлаков и городов практически на другую планету - в Москву. Имидж столицы - это ведь не только сияющая огнями и ресторанными вывесками Никольская. Это еще и тяжкий путь к миграционному центру в Сахарово. В стране дикий дефицит людей и кадров - поймите, а не гоните, сидя на своих диванах у телевизора. Ведь они приехали работать и помогать своим семьям, реально выручая нас.

Помочь тысячам людей сориентироваться на двух станциях метро - это и есть реальная защита прав человека. Маленькая защита.

Кирилл Кабанов, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ):

- Позиция СПЧ простая - Закон "О государственном языке РФ" и пункт 44 Типовых правил пользования метро нарушены размещением на таджикском и узбекском языках указателей на станции метро "Прокшино" в Москве. По факту не соблюдаются требования к мигрантам на знание русского языка. Мы, члены Совета, не можем понять: если мигранты обязаны знать русский язык и едут в Единый миграционный центр (ЕМЦ) в том числе сдавать экзамен на владение им, то зачем указатели-подсказки на иностранном? Если они не могут прочесть даже надпись на русском, то они уже не сдали экзамен.

Нарушены и права граждан России: свыше 100 национальностей страны, получается, тоже вправе, в обход закона о государственном языке, потребовать разместить указатели на своих родных языках? Вот и получается, что соблюдение прав граждан или даже части граждан, которые стоят на стороне закона и написали обращение в СПЧ, тоже наша задача. А это 8,5 тысячи человек, чьи подписи и права, мы игнорировать, простите за тавтологию, не праве.

Другое дело, что законы могут быть не совершенны и требовать доработки. За что СПЧ так же выступает - открыто. Например, мы не можем не видеть проблемы: вместо того чтобы на законодательном уровне эффективно содействовать внедрению программ по изучению мигрантами русского языка как в России, так и в странах их исхода, отечественный бизнес, особенно олигархат, пошел по пути "экономии" - продавливания в обход закона размещения табличек-указателей на языках мигрантов. Где дух закона и равноправия - почему только на двух?

Но и тут позиция Совета по правам человека простая и ясная. С указателями на английском языке мы не будем делать ничего, поскольку английский язык признан международным, например ООН, а таджикский и узбекский - пока, к сожалению, нет. Что же касается того, что в Турции, Израиле, Германии, Китае и других странах есть надписи на русском языке - в музеях, аэропортах, отелях и на улицах, то хочу обратить внимание, что они не носят обязательный характер. Это частная инициатива бизнеса. В России предпринята попытка в обход закона указатели на двух языках сделать обязательными. Разница в подходах и есть нарушение прав и свобод граждан, чьи интересы СПЧ последовательно отстаивает.

Подготовил Владимир Емельяненко

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912505

Израиль. Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911993

Битвы хакеров

конфликт Тегерана и Тель-Авива не настолько односторонен, как может показаться на первый взгляд

Валерий Воробьёв

Кибервойна – явление для нашего времени далеко не новое. Первая кибератака была совершена ещё в 1988 «червём» Морриса. Вроде бы благая цель интернет-беспозвоночного заключалась в том, чтобы подсчитать количество компьютеров в сети, но из-за ошибки создателя ничем не примечательная программа стала распространяться не в единичных копиях, а без контроля и конца, что привело к нарушению работы около 10% существовавших тогда компьютеров. С того момента подобные вторжения из трагического любопытства превратились в инструмент влияния и даже оружие, а одинокого программиста заменили огромные корпорации, государственные службы и группы хакеров, отстаивающие чьи-то интересы. За примерами далеко ходить не надо: взлом сайтов Министерства обороны США и НАСА в 1999 году 15-летним подростком; хакерская атака со стороны Китая на почту "Гугл", в ходе которой хакеры получили доступ к переписке американских высокопоставленных лиц и китайских правозащитников; DDoS-атака* на киностудию "Сони" якобы со стороны Северной Кореи для отмены показа фильма "Интервью" в 2014 году и предполагаемое вмешательство в американские выборы 2016 года со стороны России. Достоверность информации о вмешательстве именно России нулевая, но сам факт признания возможности вмешаться в самый важный и защищённый политический процесс страны с крупнейшим в мире военным и оборонным бюджетом указывает на серьёзность подобной угрозы.

При этом США, прикидываясь беззащитной овечкой, далеко не всегда является лишь жертвой атак. К примеру, именно Штаты и их главный союзник – Израиль – ответственны за одну из крупнейших и опаснейших атак в истории. Stuxnet, так называется этот «червь», впервые создал ситуацию, когда компьютерный вирус повлиял на физический мир. Цель данного вредителя заключалась в том, чтобы остановить разработку ядерной программы Ирана, и несмотря на то, что операция не завершилась успехом, так как иранцы обнаружили угрозу и избавились от заражённых устройств, подобная диверсия стоила персам около тысячи цистерн для уранового топлива и переноса проекта на несколько лет. Это была одна из первых среди множества стычек между кибервойсками Израиля и Ирана. В конце минувшего октября в ходе очередного саботажа со стороны израильтян в Исламской республике были выведены из строя около 4300 бензоколонок. Причастность Израиля к атаке известна лишь со слов газеты The New York Times, ссылающейся на два источника в Пентагоне, но в отличие от остальных уток NYT, основанных на сведениях от неназванных источников, этот материал похож на правду, если учесть недавние заявления израильских чиновников о необходимости любыми средствами вызывать социальное напряжение в Иране. Удар был нанесён по бензоколонкам, продававшим бензин по системе квот, при этом для имитации общественного недовольства были взломаны информационные табло на улицах Тегерана – на них вместо информации о дорожном движении выводились надписи в духе «Хаменеи [лидер Ирана], верни нам наш бензин!» Некоторые заправочные станции вернули в строй в течение трёх суток, но полностью восстановить их работу смогли лишь через шесть дней. Удар по заправкам – объектам гражданской инфраструктуры – перевёл киберконфликт в плоскость причин общественного напряжения. Регулярные стычки и взаимные атаки силами взломщиков позволяют сказать, что между Израилем и Ираном идёт первая в истории полноценная кибервойна, а не обмен разовыми нападениями.

Несмотря на значительное технологическое превосходство над персами и поддержку одной из самых инновационных стран мира – США – конфликт Тегерана и Тель-Авива не настолько односторонен, как может показаться на первый взгляд. В июне 2020-го, если верить израильским газетам, иранские хакеры взломали систему водоснабжения в жилых районах Израиля и попытались увеличить содержание хлора в воде до уровня, который бы нанёс прямой урон израильтянам. Попытка отравления закончилась ничем, так как по утверждению официальных представителей Тель-Авива она не была доведена до конца, причём причины такой незавершённости им неизвестны. Если брать на веру слова израильской прессы, становится очевидно, как поражение на кибернетическом фронте перетекает в попытку взять реванш на фоне информационном – все данные об исходе этого прецедента так или иначе берут начало в глубинах израильской пропаганды.

Самым ярким и показательным эпизодом ирано-израильской кибервойны стала ноябрьская новость о том, что хакерская группа "Чёрная Тень" слила личные данные пользователей приложения "Атраф". Специфика ситуации заключается в том, что данный сервис служит платформой для знакомств представителей ЛГБТ-сообщества. Около полутора миллионов аккаунтов оказалось выложено в Сеть – и это в стране, чьё население составляет чуть больше девяти миллионов. Слитыми оказались не только факты наличия учётных записей, но и личные переписки с фотографиями, не предназначенными для чужих глаз. На этом хакеры не остановились и уже через несколько дней взломали базу данных сети клиник Machon Mor и отправили в открытый доступ медицинские записи 290 тысяч израильтян, включая истории болезни, информацию о группе крови и о визитах к врачам, в том числе и тех визитах, которым надлежало остаться в тайне. Многие израильские ВИЧ-инфицированные, желавшие сохранить свой статус в тайне, мгновенно этой тайны лишились, а в свете выкладывания в Сеть ещё и данных сервиса ЛГБТ-знакомств это дискредитирует очень многих израильтян, среди которых могут оказаться влиятельные политики, звёзды медиапространства и высокие военные чины. Несмотря на то, что в Израиле признаются права гомосексуалистов и проводятся гей-парады, многие пользователи приложения всё ещё скрывают свои предпочтения от окружающих, потому раскрытие подобной информации стало весьма болезненным ударом. Уязвимы оказались общественные отношения, семейное доверие, уверенность в ближайшем окружении. Главы семейств были вынуждены объясняться с жёнами, детям пришлось сообщать родителям неприятные новости, многие семьи распались. Личные драмы не учитываются в статистике преступлений, семейные склоки не служат причинами масштабных социальных напряжений, и огорчённые ложью собственных близких люди не идут захватывать телеграф. Но удары в самое сокровенное и скрытое бьют по государству ничуть не менее чувствительно, чем взлом объектов военной инфраструктуры или повышение содержания хлора в воде.

Некоторые считают "Чёрную тень" рядовыми шантажистами и вымогателями, но уровень подготовки и политически мотивированная направленность атак позволяют говорить, что хакерская группировка работает если не под прямым руководством Исламской республики, то, во всяком случае, не без помощи государства.

Эти вроде бы единичные прецеденты могут знаменовать собой начало войны против мирных людей, то есть геноцида. В современном мире большой багаж данных в сети имеет любой человек – от незначительной информации, вроде любимой музыки, до информации частной и даже конфиденциальной. Корпорации успешно собрали мозаику наших тайн и секретов, чтобы хранить её у себя и использовать в коммерческих целях, но если раньше данные представляли собой лишь набор цифр, который применяли, чтобы продать вам какую-то безделушку, то с началом кибервойны против населения стран всё может измениться. Пускай отравление воды так и останется газетной уткой. Однако неконтролируемое разглашение информации, которую вы не хотели обнародовать или даже не знали о её существовании, вполне может стать мрачной реальностью.

* DDoS-атака (Distributed Denial of Service, распределённые атаки класса "отказ в обслуживании") — дорогостоящая хакерская процедура массированного воздействия на вычислительные системы с целью значительно затруднить либо перекрыть доступ к ним пользователей. Применяется для экономического или иного шантажа, но также может служить прикрытием для последующего взлома и овладения системой.

Израиль. Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911993

Украина. Германия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > energyland.info, 9 декабря 2021 > № 3911977

На Ровенской атомной электростанции впервые среди АЭС Украины внедрен допуск персонала в защищенную зону по биометрическим признакам. Система реализована за счет средств технической помощи правительства ФРГ и ГП «НАЭК «Энергоатом».

Проект технической помощи со стороны правительства Германии в рамках глобальной инициативы G7 был предложен двум атомным электростанциям Украины – Ровенской и Южно-Украинской.

Партнерство имеет характер межгосударственного сотрудничества, соответствующими документами это зафиксировано как на уровне правительств, так и на уровне компаний. Партнерство предусматривало предоставление помощи в рамках совершенствования физической защищенности стратегического объекта.

Общество по безопасности установок и реакторов (GRS gGmbH, Германия) предложило Украине целый ряд оборудования физической защиты – физические барьеры, бронированные кабины, видеосистемы и тому подобное.

Ровенские атомщики изучили все предложения немецкой стороны, в частности, рассматривался и вопрос биометрии, которая по решению генерального директора РАЭС Павла Павлишина было выбрано приоритетным для РАЭС. Биометрию планировалось ввести как на внешних контрольно-пропускных пунктах, так и постепенно внутри объекта – на внутренних пунктах контроля доступа.

Сегодня прослеживается определенный рост интереса к использованию биометрических параметров (индивидуальных физических признаков, в частности отпечатков пальцев, геометрии лица, голоса, радужной оболочки глаза, геометрии руки, рисунку вен руки и тому подобное) для идентификации человека, которые все чаще применяются в современных системах безопасности. Для РАЭС избрана биометрическая технология идентификации личности по рисунку ладони, поскольку этот способ является максимально бесконтактным, что важно и оправданно из-за пандемии COVID-19, а также биометрическая система является максимально защищенной и способна работать в автономном режиме с большим объемом данных. Реализация совместного проекта продолжалась в течение трех лет.

Работы проходили довольно успешно, и основная их часть завершена в конце 2019 года. Биометрическими сканерами были оборудованы все контрольно-пропускные пункты — КПП-1, КПП-2, КПП-5, КПП-6, КПП-7, однако из-за пандемии дальнейшее внедрение проекта было приостановлено.

В 2021 году возобновились и в очень сжатые сроки завершены все работы, поэтому сегодня на РАЭС действует полноценная целостная система верификации персонала (проверка с использованием индивидуального электронного пропуска и рисунка ладони). Фирма-поставщик оборудования iCOGNIZE GmbH продолжает сопровождать работоспособность системы технически, а ее специалисты признают успешность реализации проекта.

Сейчас по биометрическим признакам пересекает проходные РАЭС весь персонал, включая транспортные и железнодорожные проходные. Продолжается перевод на этот метод идентификации и работников подрядных организаций.

Уровень физической защиты РАЭС после внедрения новой системы значительно повысился за счет исключения влияния человеческого фактора в процедуре допуска работников. Практически минимизирована возможность несанкционированного прохода на АЭС и, если предположить вероятность подделки пропуска (хищение, завладение), подбора пин-кода, то копирование рисунка вен ладони человека практически невозможно, ведь у каждого эта биометрическая характеристика уникальна.

«Хочу заметить, что защищенность АЭС состоит из многих факторов и зависит, в частности, от отношения каждого работника к культуре защищенности и системы физической защиты, а биометрия – это лишь один из элементов, – подчеркивает начальник службы физической защиты РАЭС Иван Дерлюк. – Завершен первый этап – закрытие периметра электростанции, то есть извне на территорию ядерной установки можно попасть только по пропуску и прохождением сканера по биометрическим признакам ладони. Планируется продолжение реализации проекта постепенно на всех энергоблоках оборудования биометрией особо важных зон и жизненно важных мест, то есть внутренних пунктов контроля доступа, что обусловлено нормативно-правовыми актами по физической защите», – заключает Иван Дерлюк.

Система физической защиты является одним из ключевых элементов в обеспечении национальной безопасности Украины и устойчивой работы АЭС, поэтому ее совершенствование является процессом непрерывным.

Украина. Германия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > energyland.info, 9 декабря 2021 > № 3911977

Китай > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 9 декабря 2021 > № 3911391

Объём операций в сфере экспресс-доставки Китая в стал рекордным, превысив отметку в 100 млрд посылок. По этому показателю КНР лидирует в мире восьмой год подряд.

"Благодаря развитию сектора экспресс-доставки объем розничной онлайн-торговли физическими товарами, объем продаж сельскохозяйственной продукции, объем производства в стоимостном выражении в секторе обрабатывающей промышленности, а также объем продаж в рамках трансграничной электронной коммерции достигли рекордного уровня", - сообщил "Жэньминь жибао замглавы Государственного почтового управления КНР Чэнь Кай.

Курьерские услуги стали широко распространяться и в сельской местности. Данный сектор каждый год обеспечивает более 200 тыс. новых рабочих мест в стране.

Согласно данным ГПУ, в настоящее время в Китае насчитываются восемь предприятий экспресс-доставки, чьи акции котируются на бирже. При этом среди них выделяются три предприятия, каждое из которых обрабатывает более 10 млрд посылок и получает доход в размере более 100 млрд юаней (примерно 15,7 млрд долл. США) в год.

Китай > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 9 декабря 2021 > № 3911391

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911188

Forbes: состояние владелицы Wildberries Бакальчук за год выросло на 1000%

Это рекордный прирост среди миллиардеров мира, но не стоит забывать, что Wildberries — непубличная компания, поэтому оценить состояние ее владелицы достаточно сложно

Состояние богатейшей женщины России, владелицы Wildberries Татьяны Бакальчук за год выросло на 1000%. Это рекорд среди миллиардеров мира, пишет Forbes. Бакальчук стала лидером среди них по процентному приросту состояния в 2021 году.

По данным рейтинга Real Time Billionaires, по которому отслеживают состояние миллиардеров в реальном времени, на момент публикации статьи Бакальчук занимает 164-е место в мировом списке богатейших людей с состоянием 13 млрд долларов. Годом ранее издание оценивало его всего в 1,2 млрд долларов.

В российском рейтинге богатейших бизнесменов у Бакальчук 13-е место. Как добиться прироста в тысячу процентов за год, объяснил генеральный директор информационно-аналитического агентства INFOLine Иван Федяков.

«Forbes имеет очень специфическую методологию оценку капитала компании или частных лиц, эта методология не всегда дает справедливую оценку, она весьма субъективная. Компания Wildberries непубличная. Раз компания непубличная, оценить ее капитализацию можно исключительно по каким-то косвенным признакам и по схожим компаниям, которые публичность уже организовали. Да, действительно, если сравнивать по обороту, прибыльности, капитализация, например, Ozon очень велика. Сегодня Ozon стоит дороже, чем Х5 Retail Group, но при этом выручка у них в 20 раз меньше, чем у Х5, а бизнес сам по себе вызывает все еще много вопросов. С компанией Wildberries ситуация еще более запутанная, потому что пока эта компания частная, и оценивать ее стоимость можно исключительно по каким-то прикидкам. Скорее всего, истина где-то посередине, никакого роста на 1000% нет, хотя прирост присутствует. Сектор e-commerce в прошлом году вырос рекордными темпами на 44%, это самая высокая динамика за последние десять лет, в этом году темпы роста не меньше, чем на 30%».

В августе рейтинг богатейших семей России по версии Forbes впервые возглавили супруги Бакальчук, которым принадлежит Wildberries. А в сентябре стало известно о многочисленных претензиях, которые малый и средний бизнес имеет к маркетплейсу. В частности, высокие требования компании заставляют владельцев пунктов выдачи разоряться.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911188

США. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 8 декабря 2021 > № 3949627

Доступ к ресурсу Tor Project ограничили на территории России

Роскомнадзор заблокировал сайт проекта по решению суда из-за информации о средствах доступа к запрещенному контенту. Ограничения доступа к сети Tor начали действовать уже с начала декабря

Роскомнадзор заблокировал доступ к официальному сайту Tor. Поводом стала информация о средствах доступа к запрещенному контенту, которая размещена на сайте, заявляет ведомство.

Накануне разработчики Tor сообщили, что получили уведомление от регулятора о необходимости удалить запрещенную в России информацию с сайта. Представители проекта рассказали, что интернет-провайдеры ограничивают доступ к сети Tor уже с начала декабря.

Tor называют «окном в даркнет», так как с его помощью можно обойти блокировку различных сайтов и анонимно пользоваться интернетом. В блоге самого ресурса сказано, что Россия является второй страной в мире по числу пользователей сетью Tor и что ежедневно ею пользуются более 300 тысяч россиян. Какие последствия будут иметь ограничения Tor? Мнение генерального директора агентства разведывательных технологий «Р-Техно» Романа Ромачева:

— Блокировки касаются обычных граждан. Мошенников, преступников, террористов, хакеров они никоим образом не касаются. Они не используют всенедоступные приложения типа Tor, поскольку они тоже небезопасны, они, как правило, используют свои собственные VPN-сервера, которые устанавливают, которые никем не контролируются, кроме них. Эти запреты вообще никак не касаются части расследования и пресечения киберпреступлений.

— Возможно ли заблокировать доступ к Tor полностью?

— Для этого нужно много ресурсов со стороны Роскомнадзора, потому что необходимо в режиме онлайн выявлять все узлы, как только он появился, его тут же блокировать. Заблокировать 99,9 потока трафика возможно, но всегда останется небольшая доля, из-за которой использование Tor будет невозможно, поскольку все будет тормозить, но тем не менее такая вероятность существует.

— От Tor Project требуют удалить запрещенный контент со страницы https://www.torproject.org.

— Я могу лишь предположить, что они просят удалить ссылку на скачивание, поскольку здесь программа запрещена в России. Организаторы этого проекта должны сделать условие, при котором в случае, если вы заходите из IP-адресов РФ, вы эту ссылку видеть не должны.

Ранее проект GlobalCheck по мониторингу российской системы интернет-блокировок заявил, что Tor блокируют с помощью оборудования, которое Роскомнадзор создал для изоляции рунета. Интернет-провайдеры прямого участия в блокировке проекта не принимают, сказал Business FM руководитель и совладелец компании-провайдера «Интерра» из Первоуральска Виталий Листраткин:

«Год назад на всех операторах, подчеркиваю, на всех операторах, в РФ появились специальные фильтрующие устройства. Они ставятся в разрыв входного и выходного трафика на наших абонентов. Эти устройства способны отсекать трафик, который является признаком прохождения даркнета. Ни один оператор не знает, по каким параметрам и что именно блокируется. Этими вопросами сейчас эксклюзивно занимаются именно органы Роскомнадзора. Наша задача, чтобы на устройство было подано электропитание со всеми остальными техническими параметрами. Tor и вообще даркнет был придуман не для того, чтобы все там было бело и пушисто, и жаловаться на это бесполезно, потому что сам контент даркнета подразумевает, что там лежат нелегальные или полулегальные вещи. Не вижу особой гражданской проблемы в том, что Tor будет заблокирован».

Ранее депутат Госдумы и зампред думской комиссии по информполитике Антон Горелкин заявил, что «никогда не был сторонником блокировок», но в случае с Tor других вариантов нет. По его словам, большинство пользователей используют эту сеть исключительно для незаконных действий: доступа к противоправной информации, покупки или продажи запрещенных веществ, номеров кредитных карт и нелегальных услуг.

США. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 8 декабря 2021 > № 3949627

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Шесть человек, которые убили СССР: зачем они это сделали

Владимир Корнилов

Ровно 30 лет назад произошла одна из крупнейших геополитических катастроф XX века — распустили нашу общую державу, Союз Советских Социалистических Республик. В Беловежской Пуще шесть человек, не имевших на то никаких полномочий, от имени России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, в котором было записано: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Взамен создавалось аморфное межгосударственное образование, получившее не менее аморфное название Содружество Независимых Государств.

С тех пор опубликовано немало мемуаров, документов, аналитических материалов, касающихся этих событий. Несмотря на то что их эмоциональные оценки в корне разнятся, нет никаких особых сомнений в юридической несостоятельности договоренностей, получивших название Беловежские соглашения. Решение о роспуске СССР было незаконным и противоречило воле народа, однозначно высказанной на референдуме 17 марта 1991 года. Напомним, тогда около 78% избирателей проголосовали за сохранение нашего единого государства.

Также следует напомнить, что решение этого референдума было официально закреплено постановлением высшего законодательного органа — Верховного Совета СССР от 21 марта. В нем было черным по белому зафиксировано: "Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР". Подчеркнем: референдум 17 марта был не совещательным, а юридически обязательным для всех граждан и тем более должностных лиц, к каковым относились и шестеро подписантов Беловежских соглашений — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Фокин и Кебич.

Сами они признавали тогда и, судя по откровениям некоторых из указанных лиц в недавнем фильме Наили Аскер-заде "30 лет без Союза", признают и сейчас, что ехали в правительственную дачу "Вискули", где провели переговоры о роспуске СССР, не уведомив о цели собрания действующую всесоюзную власть, и в частности президента страны Михаила Горбачева. Причем глава Казахстана Нурсултан Назарбаев указывал заговорщикам на неправильность такого подхода, напоминая, что без привлечения к данному процессу Горбачева так делать нельзя. А сам президент СССР прямо называл тогда этот процесс переворотом.

Очень показателен в этой связи тот факт, что первым, кому авторы Беловежских соглашений позвонили, дабы доложить о совершенном ими акте, был президент США Джордж Буш. Даже Горбачев охарактеризовал это как "стыдобище". Занимательно, что Шушкевич, соизволивший затем позвонить президенту СССР, сообщил тому, что Буш "очень хорошо воспринял" известие о ликвидации Союза. Еще бы лидеру Соединенных Штатов не радоваться развалу основного геополитического конкурента.

Особенно примечательно, что Горбачева (а заодно и свою страну) сливали те самые люди, которые всего за три-четыре месяца до описываемых событий с пеной у рта доказывали, что президент СССР — единственная законная власть, и объявили "путчистами" тех, кто попытался ограничить его полномочия и свободу передвижений. Но, по их мнению, Горбачев свою миссию на этом исчерпал, дальше уже можно было не играть в "защиту законности и демократии".

В фильме Аскер-заде тогдашний пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов приводит ключевую мысль, которая прозвучала в момент переезда президента России в Кремль и ради которой Ельцин, собственно, и пошел на распад СССР: "Борис Николаевич, зато теперь вот на всей этой территории нет никого главнее вас". Именно это — личные амбиции участников беловежского сговора — и было основным двигателем их противоправных действий и решений.

Понимая шаткость своих позиций, архитекторы развала и тогда, и даже сейчас, спустя 30 лет, обосновывали и обосновывают свои действия украинским референдумом, состоявшимся 1 декабря 1991 года. По их мнению, всеобщий опрос, на котором почти 90% украинцев высказались якобы за независимость (в тексте бюллетеня была другая формулировка), юридически "обнулил" ситуацию, сложившуюся после мартовского референдума, и требовал от лидеров других республик Союза экстренных действий.

Вот только и тогда, и сейчас мало кто говорит, что декабрьский референдум на Украине не имеет никакого отношения ни к законности, ни к демократии. Начнем с того, что он проходил вопреки действовавшему на тот момент закону "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Там четко было записано, что референдум по данному вопросу проводится не ранее через шесть месяцев после принятия решения о его организации. На Украине же прошло всего три месяца.

Не говоря уже о том, что агитация там проходила в условиях запрета самой крупной политической партии Украины (Коммунистической) и ее органов печати. В отличие от мартовского референдума, когда газеты просто соревновались в том, чтобы на их страницах обязательно были представлены мнения за и против, перед голосованием 1 декабря агитация против независимости была полностью запрещена. Украинцам обещали создать "вторую Францию", русским Украины обещали не трогать их язык, всем гарантировалось создание внеблоковой и безъядерной державы. Но никто не мог призвать проголосовать против. За исключением Крыма (там бурлила своя, совершенно отдельная политическая жизнь), на "материковой" Украине только Интердвижение Донбасса в Донецке смогло напечатать листовки с призывом ответить "нет", и то пришлось делать подпольно. Такой вот "свободный выбор", при котором населению выбора не оставили.

Причем никого на Западе такое проведение украинского референдума не смутило тогда, не смущает и сейчас. А давайте-ка вспомним, как британский МИД не так давно обосновывал "незаконность" референдума 2014 года в Крыму, сравнивая его с шотландским. Нам доказывали, что крымский опрос проходит в нарушение Конституции Украины, подготовка к нему была короткой, не все мнения были представлены в ходе агитации. Вот почему-то мы не слышали таких замечаний относительно референдума о независимости Украины. А ведь на фоне опроса 1 декабря 1991 года крымский референдум 2014-го — просто образец свободного волеизъявления граждан.

И вот на основании незаконного опроса на Украине, вопреки всем нормам права и Конституции, лидеры трех регионов СССР (причем даже не все учредители Союза, учитывая отсутствие представителей закавказских республик) постановили распустить нашу родину. Если уж продолжать аналогии с Украиной, то это все равно что мэры Киева и Харькова (исторические столицы УССР) и, скажем, губернатор Одесской области сейчас втроем приняли бы решение о ликвидации украинского государства как такового. Не заручившись ни законом, ни мнением других административных субъектов страны, ни тем более одобрением центральной власти. Приняло бы международное сообщество подобное решение? Вопрос, как мы понимаем, риторический.

Некоторые из участников Беловежского процесса оправдывали потом свои действия желанием разойтись без особых конфликтов. К примеру, лидер Белоруссии Станислав Шушкевич до сих пор гордится этим, заявляя: "Разделить империю без единой капли крови — это, в общем, потрясающее достижение!"

Вот и Михаил Горбачев, объясняя свое полное бездействие относительно беловежской сделки и ее участников, затем неоднократно в своих мемуарах указывал: "В мой замысел входило, чтобы впервые за всю многовековую историю страны поворотный этап пройти без крови".

Как же, без крови. Развал экономики, тотальное обнищание населения, разрушение всей системы здравоохранения и социального обеспечения граждан — сколько жизней унесла нищета "святых девяностых"! Да и все последующие войны, включая события в Чечне, Южной Осетии, Карабахе, Донбассе, — это ведь все закономерные последствия того рокового решения о "бескровном" разводе.

Почему-то даже Збигнев Бжезинский, позитивно оценивший распад Союза, понимал его последствия. В своей книге "Великая шахматная доска" он писал: "Неожиданный крах Советского Союза сопровождался гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной войной в Чечне". То есть Бжезинский это заметил, а Горбачев и Шушкевич сделали вид, что ничего этого не было.

Если считать жертвы развала СССР, то это сотни тысяч и даже миллионы наших граждан. А если использовать методологию подсчета "жертв голодомора", когда считают и не родившихся, то счет пойдет на десятки миллионов. Теперь демографическая яма, оставшаяся нам из 90-х, будет напоминать о себе каждое новое поколение, как напоминает Великая Отечественная. И ведь никто из беловежских заговорщиков не ответил и уже не ответит за свои действия в декабре 1991 года и за их последствия.

Двадцать пятого декабря 1991 года в 19:35 над Кремлем навсегда спустилось знамя великой державы. Миллионы русских людей к своему ужасу осознали, что они, никуда не выезжая из родных мест, вопреки своей воле, вдруг оказались за пределами своей родины — России. Не проиграв ни одной войны, наше государство потеряло значительные территории и людей. Практически все это было сделано руками тех деятелей, которые должны были отвечать за сохранение единства и мощи державы. Но их личные амбиции перевесили. Процессы распада, начавшиеся тогда, охватили все постсоветское пространство.

России потребовалось десятилетие, чтобы остановить и повернуть вспять эти опасные тенденции. Теперь важно изучить и осознать уроки истории 30-летней давности, дабы никогда не повторить печальные события, не дать нового повода для радости нашим извечным заокеанским недругам. Ведь, как заметил в свое время великий русский ученый Василий Ключевский, история всегда сурово наказывает за незнание ее уроков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Япония. США. Великобритания. ДФО. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 8 декабря 2021 > № 3914776

Японское нападение на Пёрл-Харбор началось с Курил

Начало военных действий на Тихом океане придало Второй мировой войне подлинно глобальный характер, окончательно оформило два противостоящих друг другу блока государств.

Приняв в сентябре 1941 года решение воевать сначала с США и Великобританией на юге, японцы делали всё возможное, чтобы создать в Вашингтоне и Лондоне обратное впечатление о том, что Япония намерена в ближайшее время нанести удар по Советскому Союзу.

Содержавшаяся в послании премьер-министра Японии Фумимаро Коноэ президенту США Франклину Рузвельту от 28 августа «надежда японского правительства на то, что США будут избегать сотрудничества с Советским Союзом» и предложение со стороны Токио организовать личную встречу лидеров двух стран укладывались в рамки японской операции по дезинформации. Альтернативой же нарушавшего интересы США и Великобритании японского движения на юг было выступление Японии на севере – против СССР.

Это лишний раз убеждало Вашингтон в правильности утверждённого 21 июля 1941 года оперативного плана Тихоокеанского флота США, который исходил из неизбежности японо-советской войны.

«Каким жизненным интересам США может угрожать Япония? – писала 27 октября 1941 года американская газета «Чикаго трибюн». – Она не может напасть на нас. Это невозможно с военной точки зрения. Даже наша база на Гавайских островах находится вне досягаемости эффективного удара её флота».

Не только военное, но и политическое руководство США и Великобритании в своей стратегии исходили из ошибочного вывода о том, что в связи с выдвижением германских войск к Москве приближается и срок японского удара по СССР с востока. «Я думаю, – писал 15 октября 1941 года Рузвельт Черчиллю, – что они (японцы) направятся на север». Английский премьер соглашался с ним.

С 16 апреля 1941 года в Вашингтоне проходили американо-японские переговоры о нормализации двусторонних отношений. Правительство США с самого начала предложило для обсуждения четыре пункта: уважение территориальной целостности и суверенитета каждой нации; поддержка принципа невмешательства во внутренние дела других стран; поддержка принципа равенства, включая равенство возможности торговли; не нарушение статус-кво в районе Тихого океана, за исключением случаев, когда статус-кво может быть изменён мирными средствами.

При этом в обмен на вывод японских войск из Китая, образование в Китае единого правительства США не исключали возможность признания марионеточного государства Маньчжоу-Го.

Со своей стороны японцы предложили США признать Маньчжоу-Го, отказать в поддержке правительству Чан Кайши, предоставить Японии неограниченные права на получение в юго-западной части Тихого океана необходимого ей военно-стратегического сырья, не допускать укрепления американцами Филиппин.

Как писал бывший госсекретарь США Корделл Хэлл в мемуарах, согласно положениям японского проекта «над всем районом Тихого океана, по существу, устанавливалось своего рода совместное японо-американское государство, причём господство Японии простиралось над той его частью, где проживало 9/10 населения и было сосредоточено 9/10 богатств района. Права и интересы других стран почти совсем не принимались во внимание».

Хэлл считал, что «этот проект почти не давал надежды». Эти настроения разделял и Рузвельт, который, не возлагая особых надежд на благоприятный исход переговоров с японцами, тем не менее, стремился как можно дольше оттягивать начало японо-американской войны. Не рассчитывали на какие-либо компромиссы с американцами и японцы.

В донесении резидента советской военной разведки в Японии Рихарда Зорге от 14 сентября 1941 года сообщалось, что представитель флота и видный японский дипломат Сиратори Тосио сказали германскому послу в Токио Ойгену Отту и германскому военно-морскому атташе, что «переговоры с США есть последний эксперимент, чтобы доказать народу и крупным капиталистам, что достигнуть понимания с Америкой невозможно».

На состоявшемся 5 ноября 1941 года Императорском совещании было принято следующее решение:

«1. Начать военные действия в первых числах декабря; армии и военно-морскому флоту полностью завершить подготовку к операциям.

2. Переговоры с США проводить в соответствии с прилагаемым документом (вариант «А» и вариант «Б»).

3. Усилить сотрудничество с Германией и Италией.

4. Непосредственно перед началом военных действий установить тесные связи с Таиландом.

В случае если переговоры с США к 0 часам 1 декабря принесут успех, военные действия отложить».

О том, что продолжение переговоров было ничем иным как «дымовой завесой», свидетельствует тот факт, что 1 ноября, ещё до Императорского совещания, был отдан «приказ № 1 по Объединённому флоту», в котором говорилось: «Великая Японская Империя объявляет войну США, Великобритании и Нидерландам. Указ об объявлении войны будет опубликован в день «Х». Довести до сведения данные приказа в день «Y».

5 ноября секретным приказом № 2 был установлен день «Y» – 23 ноября, а 8 ноября секретным приказом № 3 днем «Х» устанавливалась дата – 8 декабря.

Бывший накануне и в годы войны старшим офицером оперативного управления Генерального штаба японской армии полковник Хаттори Такусиро писал после войны: «Начальник Генерального штаба Сугияма и начальник главного морского штаба Нагано 3 и 5 ноября поочередно доложили императору оперативные планы и получили его высочайшее одобрение. 5 ноября верховное командование армии и флота провело военную игру в присутствии императора и разъяснило ему план операции на юге».

По поводу удара по Пёрл-Харбору в оперативном плане военно-морского флота указывалось: «Группе кораблей, основу которой составляют шесть авианосцев, под командованием командующего 1-го авианосного соединения нанести внезапный удар по основным силам флота США в базах на Гавайских островах. Основная цель группы – за десять дней до начала операции выдвинуться в район Курильских островов, а за один – два часа до рассвета в день «Х», находясь в районе 110 миль севернее Оаху, силами 400 самолётов нанести внезапный удар по авиации и кораблям в Пёрл-Харборе».

«Таким образом, – свидетельствовал Хаттори, – можно считать, что 5 ноября на совещании в присутствии императора фактически было принято решение начать войну».

Существуют веские основания считать, что последовавшие дипломатические манёвры японского правительства главным образом преследовали цель обеспечить внезапность японского удара по Пёрл-Харбору.

5 ноября министр иностранных дел Японии Того Сигэнори в направленных послу Японии в США Китисабуро Номура инструкциях, в частности, писал: «…Если мы не сможем обеспечить скорейшее завершение переговоров, то, как это ни прискорбно, их крах станет неизбежным… Когда совещание у императора закончит работу, мы немедленно сообщим вам его результат, после чего вы встретитесь с президентом Рузвельтом и госсекретарем Хэллом и сделаете все от вас зависящее, чтобы заставит их в полной мере осознать нашу решимость…»

При этом было дано весьма важное указание о том, что «в данных обстоятельствах соглашение необходимо заключить к 25 ноября».

Это был установленный срок для отдачи приказа о выходе в море авианосного соединения с тем чтобы, преодолев расстояние до Пёрл-Харбора, нанести по нему удар ранним утром 7 декабря 1941 г. (по гавайскому времени).

Как стало известно после войны, «расколовшие» японские дипломатические шифры американские спецслужбы быстро расшифровали депешу Того послу Номура, и Рузвельт и Хэлл прочли её до официального представления американскому президенту «новых предложений», предусматривавших некоторое смягчение японской позиции.

Содержание телеграммы взволновало американских руководителей. Стало ясно, что японцы затевают что-то серьёзное после 25 ноября.

Американское командование считало, что США не готовы к вооружённому столкновению с Японией. 5 ноября главнокомандующий военно-морским флотом США Р. Старк и начальник штаба армии генерал Дж. Маршалл представили Рузвельту меморандум, в котором предлагали продолжить политическое маневрирование с целью оттянуть конфликт с Японией.

«Соединенные Штаты, – указывалось в меморандуме, – должны избегать войны с Японией до того момента, пока не будут созданы достаточно сильные оборонительные позиции на Дальнем Востоке, или до того времени, когда Япония будет прямо угрожать или нападёт на территории, безопасность которых чрезвычайно важна для США». Под такими территориями подразумевались владения США на Тихом океане, страны Британского содружества, Голландская Индия (Индонезия).

19 ноября дальневосточный отдел госдепартамента США разработал проект временного соглашения с Японией сроком на ближайшие три месяца с перспективой его возможного продления. В документе в обмен на вывод японских войск из Южного Индокитая предусматривалось отменить «замораживание» японских фондов в США, объявленное 26 июля 1941 года.

Кроме того, США брались содействовать в отмене аналогичных распоряжений Великобританией и властями Голландской Индии, а также обещали «не рассматривать неблагожелательно установление мира между Японией и Китаем» на устраивающих Токио условиях.

Однако после обсуждения в правительстве США было решено проект «временного соглашения» усилить, внеся в него пункты о выводе японских войск с территории Китая и отказа Японии от Тройственного пакта с Германией и Италией. Эти пункты были призваны лишить Японию иллюзий по поводу возможности подтолкнуть США на путь умиротворения Японии.

Нельзя с полным основанием утверждать, что сделанные США предложения Японии от 26 ноября 1941 года, ставшие впоследствии известными как «нота Хэлла», действительно являлись ультиматумом.

Хотя в создавшейся обстановке выдвинутые Вашингтоном условия и выглядели как окончательные, нельзя исключать, что это было сделано не столько с целью спровоцировать Японию на первый удар, как об этом заявляют некоторые авторы, сколько с тем, чтобы, демонстрируя решимость не останавливаться перед столкновением, тем самым сдержать Японию от начала войны.

Однако к моменту направления «ноты Хэлла», можно сказать, «стрела была уже выпущена».

Японское авианосное соединение под командованием адмирала Нагумо Тюити, покинув пункт сосредоточения в заливе Хитокаппу острова Итуруп (Курильские острова) в 18 часов 26 ноября 1941 года, направилось тайными путями для нанесения внезапного массированного удара по Пёрл-Харбору. Важно отметить, что это произошло в момент, когда японское правительство ещё не получило «ноту Хэлла».

Поступившую затем в Токио «ноту Хэлла» японское верховное командование восприняло с энтузиазмом, назвав её «ниспосланным с небес благом» или «милостью богов» («тэнью»), ибо она давала возможность если не оправдать японское коварство, то, по крайней мере, представить дело таким образом, будто причиной начала войны явился «американский ультиматум».

С военной точки зрения операция была проведена безупречно. В 7.50 утра 7 декабря 1941 года (гавайское время, в Японии уже была ночь 8 декабря) ударное авиационное соединение совершило налёты на Пёрл-Харбор. В результате двух атак японская палубная авиация уничтожила или надолго вывела из строя 8 линкоров, 6 крейсеров, эсминец и 272 самолёта. В тот же день авианосные соединения Японии, базировавшиеся на острове Тайвань, осуществили массированные налёты на аэродромы Филиппин, высадили десант на севере Малайи, атаковали британские аэродромы в Малайе и Сингапуре и высадились в Южном Таиланде. У берегов Малайи японская авиация потопила английский линкор «Принц оф Уэлльс» и линейный крейсер «Рипалс».

8 декабря 1941 года конгресс США принял резолюцию об объявлении войны Японии. В тот же день в Японии был опубликован императорский рескрипт об объявлении войны Соединённым Штатам Америки и Великобритании. Вслед за Японией 11 декабря войну США объявили Германия и Италия. Затем в войну против Японии вступили Нидерланды, Франция, Китай. Началась война на Тихом океане, или, как её именовали в Японии «дайтоа сэнсо», – «война за Великую Восточную Азию».

Последствия японских атак Рузвельт и Черчилль обсуждали в конце декабря 1941 года на встрече в Вашингтоне (конференция «Аркадия»). Вот как описывал эту встречу американский историк А. Хэтч:

«Черчилль разложил перед Рузвельтом английские военные карты и заявил:

– От Сан-Франциско до Кейптауна или вокруг Индии к Адену 14 тысяч миль, а флота, способного вести борьбу с японскими военно-морскими силам, нет.

– Это правильно, – сказал мрачно президент.

– Более того, – продолжал Черчилль, – Гонконг падёт в любой момент. Малайя накануне оккупации. Стремительность японского нападения превзошла все наши ожидания. Если Сингапур падёт, за ним последуют голландские острова, возможно, Австралия…

– Я знаю, – сказал Рузвельт, – Филиппины почти потеряны. Макартур отброшен на полуостров Батаан; Гуам и Уэйк захвачены японцами. Если они будут продолжать давить, мы не сможем удержать Мидуэй. Сам Оаху находится под угрозой.

– Картина весьма мрачная, – продолжал Черчилль, – отчаянное положение и даже более…»

Начало военных действий на Тихом океане придало Второй мировой войне подлинно глобальный характер, окончательно оформило два противостоящих друг другу блока государств. Это было закреплено подписанием в Вашингтоне 1 января 1942 года Декларации Объединённых Наций. Среди объединившихся для борьбы с агрессорами 26 государств ведущую роль играли СССР, США, Великобритания, Китай.

Post Scriptum

В 1990-е годы в российских газетах появились статьи, в которых утверждалось, что обострение японо-американских отношений осенью 1941 года, повлекшее за собой начало войны на Тихом океане, якобы было инспирировано советской разведкой. Недвусмысленно давалось понять, что целью секретных операций Москвы было спровоцировать войну между Японией и США и тем самым отвести угрозу японского нападения на советский Дальний Восток и Сибирь.

Не остались в стороне от этих «сенсационных» утверждений и японские СМИ. Одна из газет Японии предпослала своей пространной статье на эту тему броский заголовок – «Спусковой крючок японо-американской войны». В ней также излагалась версия о том, что предшествовавшая японской атаке на Пёрл-Харбор «нота Хэлла», требовавшая прекратить японскую агрессию в Восточной Азии, якобы была инспирирована советскими агентами в США.

Подлинные же факты и документы свидетельствуют о том, что Сталин летом 1941 года действительно пытался побудить руководство США к оказанию давления на японское правительство с целью воспрепятствовать нападению Японии на СССР, однако действовал при этом не тайно, а официально, по дипломатическим каналам.

Заключая в апреле 1941 года пакт о нейтралитете с Японией, Сталин стремился в первую очередь избежать одновременной войны на два фронта – против Германии и Японии. Это понимали в США. Американский посол США в Москве Л. Штейнгардт отмечал: «Тем, кто утверждает, что советско-японский пакт представляет угрозу для Соединённых Штатов, я отвечаю, что Советский Союз имеет опасного соседа на западе и заинтересован в обеспечении мира на востоке. Я сам поступил бы точно так же на месте советского правительства».

Конечно же, подписывая пакт с Японией, Сталин хорошо знал о японо-американских противоречиях и о наличии у японского правительства наряду с «северным» (против СССР) также и «южного» варианта распространения агрессии. Понимал он и то, что советско-японский пакт о нейтралитете позволит Японии проводить операции на юге с большей свободой рук.

Но это не означало, что Москва была заинтересована в японо-американской войне. СССР было выгоднее, если бы США всеми своими силами вступили в войну не в Азии, а в Европе, против Германии. В этом случае Гитлер едва ли осмелился бы выступить против СССР, ослабив западный фронт против Великобритании и США.

После германского нападения Москва в условиях угрозы войны на два отдалённых друг от друга фронта была заинтересована в конкретных действиях США по предотвращению японского нападения на СССР.

8 июля 1941 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов в телеграмме советскому послу в Вашингтоне Константину Уманскому писал: «Нам особенно интересно было бы узнать, какие меры американское правительство может и хочет предпринять для предотвращения или затруднения выступления против нас Японии и какова будет его позиция в случае такого выступления… Спросите Рузвельта, не считает ли он, что более ясным и решительным заявлением, высказанным публично или в дипломатическом порядке непосредственно японскому правительству, Рузвельт мог бы значительно уменьшить шансы выступления Японии».

Тогда позиция США была уклончивой. Известно высказывание ближайшего помощника Рузвельта Гарри Гопкинса о том, что американцы «не любят посылать ноты, дающие понять, что США не нравится то или иное мероприятие, проводимое Японией».

Стремление Сталина нейтрализовать Японию, не допустить её активного участия в мировой войне указывает на то, что для Москвы японо-американская война была невыгодна. К осени 1941 года была достигнута договорённость между СССР и США о поставках американского вооружения и других материалов, а также продовольствия.

Сталин не мог не учитывать, что в случае вступления США в войну с японцами эти поставки могут резко сократиться. По этой причине версия о том, что Сталин якобы был заинтересован в японо-американской войне, выглядит нелогичной.

Объективный анализ международных отношений в 1941 году в «треугольнике СССР – Япония – США» свидетельствует о несостоятельности версии о секретных замыслах Москвы «столкнуть японцев и американцев». Трагическая развязка в декабре 1941 года была предопределена всем ходом предшествовавших событий и явилась результатом непримиримой борьбы великих держав за господство в Восточной Азии и на Тихом океане.

Анатолий Кошкин

Кошкин Анатолий Аркадьевич, доктор исторических наук, председатель Научного совета Российского военно-исторического общества.

Япония. США. Великобритания. ДФО. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 8 декабря 2021 > № 3914776

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 8 декабря 2021 > № 3913214

Якутские разработчики представят робота-уборщика для больших площадей

Якутские разработчики представят новое устройство для автоматической уборки больших площадей, которое позволит повысить ее качество и оптимизировать расходы. У новой модели появилась функция автоматического слива грязной воды и залива чистой, а также автоматическая подзарядка аккумулятора.

Резидент технопарка "Якутия", разработчик роботов-уборщиков "Ведроид Электроникс" выиграл три микрогранта фонда "Сколково" на реализацию своего проекта. Два гранта — на получение больших технологических карт по созданию робота-уборщика VeDroid и один — на создание самого робота. Каждый из грантов предоставлен на сумму 1,3 млн рублей.

"В конце этого года мы должны получить от центра коллективного пользования фонда "Сколково" три изделия — два документа с технологическими картами и один прототип робота Vedroid — 100-килограммовое устройство, собранное из металлопластика", — поделился генеральный директор компании Николай Потапов.

Новый робот-уборщик от резидента технопарка "Якутия" и фонда "Сколково" в отличие от старой модели имеет эргономичную форму, что делает его более пластичным. Устройство будет работать на литий-ионном аккумуляторе, что позволит сократить скорость его подзарядки. Пополнение энергии займет всего 2 часа, в то время как предыдущие модели заряжались восемь часов, а сам процесс подзарядки аккумулятора станет автоматическим. Также продолжительность работы робота-уборщика увеличится примерно на 2 часа. Кроме того, у устройства появится функция автоматического слива грязной воды и залива чистой.

"Наш продукт является новым решением в оптимизации расходов и повышении качества выполняемых работ. Он снимает большую физическую нагрузку по влажной уборке больших площадей с высокой проходимостью как склады, спортивные сооружения, аэропорты, презентационные площадки, а также решает болезненный вопрос с "текучкой" кадров. На сегодня наша задача – разработать на территории стран СНГ небольшую партию роботов, апробировать их и вывести в экспорт на западный рынок, в первую очередь в США, где рынок уже давно созрел к замене кадров роботами", — подчеркнул Николай Потапов.

По его словам, уже в первом квартале 2022 года новый прототип робота-уборщика Vedroid будет проходить апробацию в Якутске в здании Арктического государственного агротехнологического университета.

Стоит отметить, что якутские разработчики еще в 2019 году подписали первый крупный контракт на поставку 100 экземпляров в Казахстан. Как рассказал Николай Потапов, изготовление мелкой серийной партии роботов для казахстанского заказчика начнется после изучения технологической карты и апробации прототипа робота в Якутске. Кроме того, компания подписала контракты с клининговыми компаниями Уральского федерального округа.

В 2019 году технопарк "Якутия" получил статус регионального оператора фонда "Сколково", что позволило компаниям–резидентам "Сколково", находящимся в технопарке, получить все налоговые льготы, положенные резидентам, а также доступ к лабораториям и оборудованию фонда. У них появилась возможность привлекать грантовое финансирование, не покидая пределов Якутии.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 8 декабря 2021 > № 3913214

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Агропром > chinalogist.ru, 8 декабря 2021 > № 3911392

Федеральный центр «Агроэкспорт» на своей площадке собрал ключевых представителей отрасли АПК для открытой дискуссии на тему «Российский агроэкспорт 2021-2022: тренды, вызовы и новые возможности».

Генеральный директор Eurasia Development Андрей Прохорович рассказал об основных трендах работы с Китаем.

Он отметил что объём рынка ретейла в Китае уже обогнал США и не собирается ему уступать. При этом доля онлайн-продаж составила 35% от общего объёма ретейла в Китае и составила по прошлому году 1 трлн 800 млрд долларов. При этом в розничных каналах растёт только e-commerce. За 20016 -20 гг. он показал 30 с лишним процентов. Остальные каналы либо снижались, либо показывали незначительный рост.

Особое внимание Андрей Прохорович обратил на популярность стриминга.

"В китайскую "чёрную пятницу", 11 ноября компания Алибаба продала в этот период товаров на 84 млрд долларов. Компания JD за этот же период — на 54 млрд долларов. Растут стриминговые инструменты продвижения. Стриминг, это тик-ток по нашему, у них это называется доуинь, только за один день 39 млрд раз была просмотрена эта площадка с различным контентом. За один день 11 ноября 577 китайских стримеров продали товаров через этот китайский тик-ток больше чем на 1,5 млрдд долларов каждый. Лидер продал товаров на 1 млрд 700 млн долларов — один человек за один день", - рассказал он.

Вместе с тем, отмечается уменьшение импульсивных покупок — если раньше Китай покупал много, не разбираясь и не вникая в детали, то сейчас мы видим, что Китай больше внимания уделяет полезности вещей. Мы видим что они начинают исследовать что это за продукт, в чём его преимущества и так далее.

Что касается поколенческих трендов, то здесь есть два интересных сегмента. Первый - это рост серебряного потребления. Через 15 лет в Китае триста миллионов человек будет старше 65 лет. Сейчас мы смотрим на представителей этого серебряного потребления — 63% из них получают в месяц от 800 до 1400 долл США. Это огромный сегмент, который заботится о своём здоровье, и с ним нужно работать.

Второй сегмент — это поколение Z. Это 19% населения страны, которые ежегодно тратят 630 млрд долларов. И не них.. конечно же, влияют различные онлайн каналы при выборе того или иного продукта.

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Агропром > chinalogist.ru, 8 декабря 2021 > № 3911392