Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Медицина > rg.ru, 20 января 2022 > № 3945048 Александр Петров

Рынок - это не что хочу, то и ворочу

Текст: Валерий Львов

В последние годы рынку лекарств и биологически активных добавок к пище (БАД) уделяется особое внимание властей. Глобальное распространение коронавирусной инфекции привело к необходимости установить серьезный контроль над оборотом лекарственных препаратов. С одной стороны, требуется обеспечить свободный оборот лекарств на территории ЕАЭС и защиту потребителя от контрафакта, а с другой - предотвратить некорректное употребление лекарственных средств и БАД. Александр Петров, член Комитета Государственной Думы по охране здоровья, рассказал о том, над какими мерами работают парламентарии и как планируется защитить россиян от небезопасной продукции.

Какие вызовы в сфере охраны здоровья сейчас стоят перед обществом? Что вы могли бы выделить в качестве наиболее актуальных угроз?

Александр Петров: Сегодня охрана здоровья россиян имеет особое, ни с чем не сравнимое значение. Коронавирус ударил по нашей стране как непримиримый враг, борьба с ним - это один из приоритетов в работе всех государственных органов. Он принес горе многим россиянам и устроил серьезнейшую проверку на прочность государственным институтам. Как и в военные годы, когда порядок в тылу самым прямым образом влиял на ситуацию на фронте, так и сейчас необходимо следить за тем, как развиваются сферы жизни, влияющие на здоровье наших граждан. Говоря о конкретных проблемах, это вопросы обращения лекарственных средств и биологически активных добавок.

Тема более чем актуальна. Вопросы законодательного формирования национальной системы лекарственной безопасности активно поднимали на ПМЭФ в июне 2021 года. Другое направление - гармонизация законодательства РФ и стран-партнеров по ЕАЭС по целому ряду вопросов, порядок регистрации инновационных лекарственных препаратов. Отдельно, но не менее остро стоят вопросы обращения биологически активных добавок. Этот рынок практически не отрегулирован и является одним из самых серых. Причем Роспотребнадзор отмечает, что практически все нарушения совершаются со стороны международных маркетплейсов, которые позволяют себе игнорировать российское законодательство. Если рынок не может ответственно подойти к защите здоровья российского потребителя, это обязаны сделать власти.

Вы являетесь одним из инициаторов законопроекта о внесудебной блокировке сайтов по продаже незарегистрированных в России БАД. Что привело к необходимости выступить с этой инициативой?

Александр Петров: Данная инициатива подготовлена в развитие исполнения поручений президента России, данных им в октябре прошлого года, а именно по обеспечению проработки вопроса исключения технической возможности продажи пищевой продукции в случае незаконного введения ее в оборот. Мы вышли с инициативой, в первую очередь, потому, что усилия государства по борьбе с незаконными действиями международных маркетплейсов через суд ни к чему не привели. Все затягивается на годы, а судебные решения не исполняются. Например, сейчас существуют два неисполненных решения, по которым компетентные органы ничего не делают.

Одним из примеров, когда международный бизнес показал пренебрежение к российским законам, стала ситуация с маркетплейсом iHerb. Мы замечаем нарушения со стороны этой компании. В прошлом году зафиксировано наличие на сайте информации о более 2000 видов препаратов, не соответствующих техническому регламенту. Изучая правоприменительную практику, мы понимаем, что этот закон стоило бы инициировать и раньше. Вместо того, чтобы пойти на контакт с государством и совместно развивать рынок, международные маркетплейсы активно развивают сеть распространителей, которая, по нашему мнению, может быть использована для давления на общественное мнение. Сейчас мы видим массовую рассылку одних и тех же текстов по соцсетям, которая создает ложное представление об общественном мнении, которое якобы активно выступает против законопроекта о внесудебной блокировке сайтов по продаже незарегистрированных в России БАД.

Кому выгодно использовать российское общество для противодействия законам РФ? Например, в 2020 году мы наблюдали скоординированное противодействие массовой вакцинации. Кто знает, какая сеть стояла за этими действиями? В любой момент такая сеть может быть использована и в других - политических целях, что может привести к дестабилизации общества.

Полагаю, судебное решение в отношении iHerb оказало определенное влияние на рынок. Это своего рода прецедент. Позже суд выявил запрещенные препараты в продаже на других маркетплейсах, но споров и конфликтов уже не было: бизнес решил подчиниться закону и оперативно исполнить решение. Я считаю это прямым доказательством того, что у государства должен быть рычаг в отношении недобросовестного бизнеса, который не следит за качеством продукции. Не для того, чтобы без разбору карать за любую провинность, не как "оружие массового поражения", но как возможность без лишних проволочек призвать к ответу тех, кто не внял предупреждениям. Закон, с одной стороны, обязателен к исполнению, с другой стороны - может и должен служить ориентиром. Мы не стремимся наказать за малейшее нарушение, задача - в целом их предотвратить.

Вокруг проекта закона в СМИ развернулась активная полемика. Критики упрекают нас, что наша задача, как они говорят, "все запретить". Но мы считаем, что блокировка должна быть последним юридическим действием и применяться только за крайне грубое нарушение законодательства - например, отказ от контактов с органами власти и продолжение своей деятельности по распространению запрещенной продукции вопреки судебным решениям. Мы готовы обсуждать механизм снятия блокировки в случае, если это уместно. Но если нарушитель доведет дело до блокировки, то механизм ее снятия уже не понадобится, мы будем четко понимать, что та или иная компания нежелательна на российском рынке, так как отказывается соблюдать российские законы.

На какой стадии сейчас работа над законопроектом? Поддерживает ли вас экспертное сообщество?

Александр Петров: Сейчас законопроект готовится к прохождению первого чтения и дорабатывается в соответствии с замечаниями и предложениями, полученными на предварительном этапе. Это стандартная процедура, которую проходит любой проект закона. Профильный комитет концептуально на нашей стороне, поэтому работа ведется над деталями. Российское законодательство просто не предусматривает запрета продажи отдельных продуктов, есть практики ограничений только в отношении определенных категорий товаров - алкоголь, табак. Даже лекарства, отпускаемые по рецепту, можно купить в интернете, рецепт потребуется уже при получении. Поэтому мы начали работу над масштабной задачей, которая с принятием этого законопроекта будет решена лишь частично. Сейчас на базе обширного опыта российских специалистов мы формулируем критерии, по которым будет оцениваться, является ли реклама незарегистрированных в России БАД опасной и должна ли она быть прекращена, как и их оборот. Помимо этого, необходимо будет обеспечить контроль качества и безопасности БАД, реализуемых в интернете, со стороны компетентных органов. Дистанционная торговля - неотъемлемая часть российского рынка. В корне неправильно считать, что этот ассортимент может регулироваться иным образом, чем любой другой. Нужно выстроить систему экспертизы, которая отфильтрует небезопасную продукцию еще на ранних этапах. В дальнейшем - внести изменения в Техрегламент ЕАЭС.

Какое влияние окажет на рынок принятие закона? Есть ли риск "побочных эффектов"?

Александр Петров: В любом случае, если закон будет принят, мы не планируем устраивать "шоковую терапию" - должна набраться правоприменительная практика, и рынок должен понять, что теперь живет в новых реалиях. Власти получат инструмент, который позволит "стимулировать" соблюдение закона. То есть бизнес будет замотивирован убирать из продажи запрещенную продукцию, а не затягивать процесс. Это не то что своевременная мера, а даже запоздавшая. Не вижу рисков и причин для злоупотребления со стороны регуляторов, потому что нельзя злоупотребить контролем за исполнением законов там, где дело касается здоровья россиян.

Россия > Медицина > rg.ru, 20 января 2022 > № 3945048 Александр Петров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > fas.gov.ru, 19 января 2022 > № 4042863 Елена Клостер

ЕЛЕНА КЛОСТЕР: ФАС ВЫСТУПАЕТ ЗА КОНКУРЕНЦИЮ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КТО ПЫТАЕТСЯ ЕЕ ОГРАНИЧИТЬ

Больше года назад в Федеральной антимонопольной службе появилось Управление контроля здравоохранения. Его возглавила Елена Клостер, ранее пять лет руководившая Хабаровским Управлением ФАС России. О задачах новой структуры, отношении службы к введению правила «второй лишний» для медизделий, перерегистрации цен на лекарственные препараты, росту количества сделок M&A на российском медрынке она рассказала в интервью «МВ».

Долгосрочное планирование

– Как изменились ваши задачи после переезда в Москву?

– Все, кто работает в территориальных управлениях ФАС, многостаночники: занимаются сразу всеми вопросами, которые входят в полномочия антимонопольного органа. В центральном аппарате я занимаюсь конкретно здравоохранением – перед управлением ставятся более точечные задачи, которые помогают решать профессионализм команды и накопленный опыт.

– Какие это задачи, насколько они способны повлиять на развитие отрасли?

– Среди наиболее амбициозных целей — повышение доступности лекарственных препаратов для граждан. Этому способствует расширение Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), цены на которые регулируются государством. В 2020 году ФАС России провела масштабную работу по согласованию цен на все 758 позиций перечня. При его расширении мы намерены продолжать эту деятельность.

Второй важный вопрос – обеспечение взаимозаменяемости ЛП. Требования законодательства предусматривают ведение ряда перечней, реестров и иных баз данных, содержащих сведения о препаратах и их характеристиках. Эта информация сейчас не синхронизирована, что приводит к возникновению ряда проблем. К примеру, некоторые ЛП при назначении врачами и реализации в аптеках позиционируются недобросовестными участниками рынка как новые и обладающие улучшенными характеристиками. Кроме того, возникают трудности у заказчиков при формировании технического задания в рамках проведения госзакупок. Это может ограничить конкуренцию.

Если эти проблемы не решать, то они продолжат препятствовать повышению доступности лекарств, что приведет к необоснованным расходам граждан и бюджетных средств при закупках.

«Лишние» проблемы

– С какими сложностями сталкиваетесь в работе с другими органами власти? С Минздравом нет разногласий?

– Выстраивание продуктивного диалога с ведомствами – это наша ежедневная работа. Как правило, отсутствие взаимодействия с организациями или министерствами – частная проблема. Но не стоит забывать, что ФАС России – контрольно-надзорный орган, способный возбуждать дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении органов власти. Мы выступаем за конкуренцию вне зависимости от того, кто пытается ее ограничить.

­– ФАС не видит нарушения конкуренции в том, что в преддверии перехода на регистрацию медизделий по правилам ЕАЭС лаборатории, которые работают с производителями, существенно подняли стоимость услуг?

– К нам не поступало ни одного обращения, а значит, и повода для расследования нет. Как начальнику управления, мне очень хотелось бы разобраться в этом вопросе, но у нас нет правовых оснований проводить проверку без предметной жалобы с конкретными фактами. Перед тем как выдавать предупреждение или возбуждать дело, мы в обязательном порядке проводим анализ рынка, антимонопольное расследование и только после этого сможем сказать, имеются ли признаки нарушения, ограничена ли конкуренция.

– Как ФАС относится к правилу «второй лишний» при закупках медизделий? Оно не нарушает конкуренцию, не несет риски для системы здравоохранения?

– Анализ данных Международного торгового центра (ITC) показывает, что во время пандемии COVID-19 в 98 странах были введены ограничительные меры по экспорту продукции, необходимой в борьбе с распространением заболевания. В 103 странах также были предусмотрены преференциальные меры в отношении импорта определенных товаров. Это свидетельствует об общей тенденции к стимулированию локализации производства на внутренних рынках в период сложной эпидемической ситуации.

ФАС России подходит к таким мерам очень внимательно. В условиях чрезвычайных ситуаций мы поддерживаем эту инициативу, но с оговоркой. Чтобы внедрять этот механизм, производители должны четко соотносить свои возможности и потребности населения в медизделиях и лекарственных препаратах.

– Вы полагаете, что отечественные производители справятся с задачей?

– Да. Но им необходима государственная поддержка на всех этапах производства. Наша задача – следить, чтобы все работали добросовестно, не ущемляли интересы других лиц и государств.

Ценовые ориентиры

– Скольким производителям за 2021 год были направлены предложения о снижении цены на лекарственные препараты?

– Фармкомпании должны самостоятельно подавать заявления о перерегистрации и снижении цен на жизненно важные лекарственные препараты. ФАС контролирует своевременность подачи этих заявлений и в случае их отсутствия напоминает участникам рынка о такой необходимости. Если производитель не обосновал свою цену и не снизил ее после уведомления, ФАС инициирует ее исключение из Государственного реестра лекарственных средств.

В 2021 году антимонопольная служба направила 21 уведомление о снижении 51 зарегистрированной предельной отпускной цены. Фармкомпании снизили 43 цены в среднем на 30%. На четыре лекарства производители предоставили обоснования существующих цен. Цены еще на четыре препарата были исключены из реестра: на один из них – по инициативе производителя, еще на три – по причине их неснижения в установленный срок.

– Каковы итоги обязательной перерегистрации цен на ЖНВЛП?

– В рамках этой работы ФАС России пересмотрела более 14 тыс. цен, из которых более 7 тыс. были снижены в среднем на 35%. Экономия для граждан и бюджета в результате составит около 40 млрд рублей в год. Соответствующие доклады представлены правительству и президенту.

– ФАС участвует в переговорах с поставщиками фонда «Круг добра». Речь идет о незарегистрированных лекарствах. Часто поставщик снижает цену, но просит не разглашать ее. Как вы относитесь к такой позиции?

– У нас все лекарственные препараты делятся на входящие в Перечень ЖНВЛП и не включенные в него. Цены на первые регулируются государством, на остальные – нет, их формирует рынок, а мы анализируем их только на наличие признаков нарушений антимонопольного законодательства. Если фармкомпании при подписании договора с фондом не хотят обнародовать цены на лекарства не из перечня, это их право.

— В России дженерики и цену на них регистрируют до истечения срока действия патента оригинатора. Дальше – на совести производителей, будут они дожидаться истечения срока патентной защиты или выводить препараты на рынок раньше. Не стоит ли ввести какие-то превентивные меры как на национальном, так и на уровне ЕАЭС, чтобы заранее предотвратить возможное нарушение патента?

– ФАС России не поддерживает патентную увязку ни с регистрацией препарата, ни с регистрацией цены на него. Более того, регистрация стоимости первого дженерика предусматривает ценовые преференции. Такой же позиции придерживаются и антимонопольные ведомства ряда европейских стран. Они утверждают, что патентная увязка прямо вредит конкуренции, ограничивает ее и создает неправильные стимулы в экономике.

Если производитель ввел воспроизведенный препарат в гражданский оборот до истечения срока действия патента, патентообладатель может обратиться в суд.

Монополизм не пройдет

– На фоне последних новостей, например о покупке «Медси» активов «Национальной медицинской сети», эксперты прогнозируют в ближайшие годы передел рынка, поглощение мелких игроков. Что вы об этом думаете?

– В наших полномочиях сделать так, чтобы слияния и поглощения не приводили к негативным эффектам и монополизации рынка. Поэтому, когда к нам обращаются хозсубъекты с запросом об удовлетворении какой-то сделки, мы смотрим на то, как она отразится на конкуренции. Если это может ограничить экономическую концентрацию, мы никогда эту сделку не согласуем.

Основной инструмент контроля экономической концентрации в арсенале антимонопольного органа – полномочия по разрешению или запрету сделки, а также наложение на ее участников при согласовании дополнительных предписаний структурного или поведенческого характера. Это предупредительные меры по недопущению монополистической деятельности. Кроме того, закон о защите конкуренции устанавливает пороговые значения в отношении стоимости активов и объема выручки участников сделки. В случае их превышения сделка может подлежать антимонопольному контролю.

– Какова динамика по сделкам M&A на российском медрынке?

– В 2020 году служба рассмотрела 40 сделок, касающихся слияний и поглощений медицинских организаций. В 2021 году согласовано 52 сделки, рост на 30%. Но мы не наблюдаем ограничения конкуренции. Рынок переформатируется сам. Возможно, в условиях пандемии это было необходимо. Если ФАС России зафиксирует какие-то негативные последствия изменений, то незамедлительно отреагирует на них.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > fas.gov.ru, 19 января 2022 > № 4042863 Елена Клостер

Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 19 января 2022 > № 3966145 Иван Лизан

Иван Лизан: Казахстанскую бюрократию поразила «голландская болезнь»

Одна из важнейших причин недавних событий в Казахстане — некомпетентность государственных чиновников, в том числе в управлении нефтегазовым сектором экономики страны, считает экономический обозреватель портала «СОНАР-2050» Иван Лизан.

«НиК»: Почему, по вашему мнению, разовое двукратное повышение цен на СУГ смогло выступить запалом для массовых беспорядков и политического кризиса в Казахстане, а власти страны не учли возможных последствий своих действий?

— Дело в том, Казахстане примерно в два раза больше доля личного автотранспорта, работающего на СУГ, чем в России, и этот транспорт — основа малого и среднего предпринимательства. Поэтому мелкий бизнес особенно чувствителен к росту цен на топливо. Кроме того, в Казахстане автомобильное топливо ещё на этапе присоединения к ЕАЭС было дешевле, чем в России — так правительство страны защищало свои интересы в ходе переговорного процесса о членстве в Евразийском союзе. Так что удар был чувствительным.

Делались ли прогнозы, к чему может привести повышение цен на СУГ, мне неизвестно — в Казахстане дело с социологией обстоит хуже, чем в России. 22 декабря 2021 года министр энергетики Казахстана (уже бывший) Магзум Мирзагалиев заявил, что «говорить о цене на ГСМ и нефть — это гадание», добавив, что «не видит предпосылок для подорожания топлива». Уже это высказывание даёт примерное представление об уровне экспертизы в Казахстане и отношении бюрократии к прогнозированию, с которого, собственно, и начинается работа по предотвращению наступления любого кризиса.

В любом случае двукратное повышение цены на СУГ — это шаг, которому нет рационального объяснения и не может быть прощения.

Если уж решили повышать стоимость топлива, то делать это необходимо, как, скажем, в Белоруссии, где власти руководствуются принципом варки лягушки, а не швыряния её в кипяток, и подкручивают ценник на одну белорусскую копейку раз в неделю на протяжении уже примерно года.

«НиК»: Можно ли рассматривать газовый кризис в Казахстане как следствие специфической структуры собственности в нефтегазовой отрасли страны, где государство зачастую выступает миноритарием, а контрольные пакеты в проектах принадлежат транснациональным компаниям? Станет ли нынешний кризис поводом для президента Касым-Жомарта Токаева пересмотреть правила игры в нефтегазовой сфере с внешними партнерами?

— Это одна из причин кризиса. В условиях роста цен на нефть и повышения привлекательности экспортных поставок производители топлива пожелали сделать внутренний рынок таким же премиальным, как и внешний, просто выровняв цены. Регулятор этот процесс либо «проспал», либо намеренно проигнорировал. Подобным бизнес (металлурги, производители удобрений и продовольствия) пытался заниматься и в России, но у нас правительство действовало в соответствии с принципом «внутренний рынок важнее» и принимало меры, тогда как в Казахстане, где власть более либеральна, пустили ситуацию на самотёк. Вышло то, что вышло.

Токаев уже заявил, что производителям топлива стоит готовиться к изъятиям полученной ими сверхприбыли. Но остаются вопросы, как, когда и в каком объёме эти изъятия будут проведены и каково будет влияние этой меры на взаимоотношения власти с крупным иностранным капиталом.

«НиК»: Можно ли в качестве одной из глубинных причин нынешнего кризиса считать несправедливость распределения нефтегазовых доходов страны с относительно небольшим населением при неспособности её правительства принципиально снизить долю этих доходов в бюджете и экономике в целом?

— Да, и, к счастью, власть в лице Токаева осознала наличие этой проблемы, констатировав изъяны системы распределения в Казахстане, которая не справилась выравниванием разрыва в доходах между регионами. Эта проблема породила различный уровень развития регионов: южные регионы страны беднее северных при большей численности населения и более значительных показателях рождаемости, а нефтедобывающий запад Казахстана «обижен» на центр и восток (в том числе за события 2011 года в Жанаозене). Теперь эти перекосы нужно компенсировать, иначе при следующем погроме люмпенизированных крестьян — «мамбетов» — будет ещё больше.

«НиК»: Насколько болезненной для Казахстана оказалось участие страны в альянсе ОПЕК+? Удалось ли Казахстану преодолеть последствия обвала цен на нефть в 2020 году благодаря последующему восстановлению цен?

— Не думаю, что участие в ОПЕК+ было для Казахстана слишком болезненным — участники альянса выиграли от сокращения объёмов добычи при одновременном росте стоимости нефти. Вот только в текущих условиях восстановления цен на нефть мало — ситуация осложнилась по сравнению предыдущими падениями цен на углеводороды. Мало просто восстановить цену на нефть — для купирования коронакризиса требуются большие денежные вливания, а для этого необходимо было уделять особое внимание развитию других отраслей экономики Казахстана. А бюрократия в Казахстане продолжала жить в логике больших планов и красивых проектов, которые она практически никогда не воплощала в реальность.

«НиК»: Один из них — постоянные планы выйти на уровень добычи нефти в 100 млн тонн в год. Что говорит о качестве управления нефтегазовой отраслью Казахстана постоянный перенос этой цели, которая декларируется еще с 1990-х годов? Актуальна ли эта задача в контексте последних событий?

— Это свидетельство «голландской болезни», которая поразила казахстанскую бюрократию. Не добычу нефти нужно наращивать, а углублять её переработку, беря пример хотя бы с соседнего Узбекистана, где недавно открыли завод по производству синтетического топлива стоимостью $3,4 млрд, или с России, где дело с переработкой углеводородов обстоит куда лучше.

Бич Казахстана — слабость экономики за пределами добывающего сектора: в этом смысле запуск того же Кашаганского месторождения ничего принципиально не изменил.

Деньги в Казахстане есть, но не у государства и не у граждан. А от наращивания добычи при текущей модели распределения выиграют не граждане, а мажоритарные акционеры из числа транснациональных корпораций. Рабочих мест от этого больше не станет, а следовательно, и поводов для социального недовольства не убавится.

«НиК»: Может ли борьба за контроль над нефтегазовой индустрией Казахстана, где значительным влиянием пользуется клан Нурсултана Назарбаева, спровоцировать новый политический кризис в стране, даже если президенту Токаеву удастся консолидировать власть в ближайшие месяцы?

— Сейчас кризис может спровоцировать что угодно. Токаев в своём обращении от 11 января анонсировал «перезагрузку» Казахстана, так что «обиженных» в ближайшее время будет всё больше. Но даже если Токаев успешно консолидирует власть, никакого чуда не случится — в его распоряжении будет всё та же бюрократия, привыкшая жить по рекомендациям МВФ и бороться с пандемией по заветам ВОЗ, а также менеджеры, взращенные в совместных предприятиях с транснационалами. И это куда большая проблема, чем противодействие со стороны какого-либо клана.

Текст: Анатолий Радченко

Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 19 января 2022 > № 3966145 Иван Лизан

Кыргызстан. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 17 января 2022 > № 3994375 Садыр Жапаров

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров дал интервью газете Казахстанская правда где рассказал о нынешнем состоянии и перспективах развития казахско-кыргызского сотрудничества.

– Садыр Нургожоевич, спасибо за то, что согласились дать нам интервью.

– В начале интервью хочу сказать, что мы с большим сопереживанием восприняли недавние трагические события и скорбим вместе с братским народом Казахстана в связи с человеческими жертвами. Это большое горе, общее для всех нас.

Вы знаете, что Кыргызстан поддержал энергичные усилия Президента Республики Казах­стан, уважаемого Касым-Жомарт Кемелевича Токаева, по стабилизации внутриполитической ситуации и его решительные меры дать отпор спланированной террористической агрессии против Казахстана. Мы ни на минуту не сомневались в необходимости оказания помощи в этой борьбе и направили своих представителей в составе миротворческого контингента ОДКБ. Уверен, что власти Казахстана найдут и привлекут к ответственности именно тех, кто виноват в гибели людей и организации массовых беспорядков с целью насильственного захвата власти. При этом в ходе разбирательств не должны пострадать невинные граждане.

Во время этих событий наше гражданское общество также проявило солидарность и мобилизовалось для поддержки народа Казахстана. Волонтеры помогали с размещением, питанием и подвозом до Кордая казахстанцев, незапланированно прибывавших в аэропорт «Манас». Меня очень радует эта человечность и дух взаимовыручки в отношениях между двумя родственными народами.

– В ноябре прошлого года состоялся очередной саммит Тюркского совета, на котором было провозглашено учреждение Организации тюркских государств. На этой встрече, где присутствовали представители исключительно братских стран, приняли участие и Вы. В целом в последнее время крепнет сплоченность в Центральной Азии, во всем тюркском мире. Не так давно Декларацию о союзнических отношениях приняли Узбеки­стан и Казахстан. Известно, что такой же документ и Договор о вечной дружбе подписаны и с Кыргызстаном. После своего вступления в должность Президента один из своих первых визитов Вы нанесли в Казахстан. Как станут в будущем развиваться отношения между Кыргызстаном и Казахстаном?

– В Кыргызстане приветствуют дружественный курс Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева по дальнейшему укреплению кыргызско-казахстанских отношений. На нашей встрече в марте 2021 года Касым-Жомарт Токаев заверил меня, что Казахстан рассматривает Кыргызстан не только как союзника, но и в качестве братского государства, всегда готов поддержать кыргызский народ. Мы ценим это! В действительности наши братские народы всегда жили в дружбе и согласии, протягивали друг другу руку помощи, особенно в трудные времена. Кыргызы настроены жить с казахами именно так и вместе шагать в будущее!

В 2022 году будет отмечаться 30-летний юбилей установления дипломатических отношений между независимыми Кыргызстаном и Казахстаном. В связи с этим мы в Кыргызстане ожидаем с ответным визитом Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева. Будем искренне рады этому событию!

Межгосударственные отношения уверенно развиваются в духе добрососедства, союзничества и стратегического партнерства. Поэтому стоит отметить, что мой государственный визит в Казахстан проходил в благоприятной атмосфере и послужил дальнейшему укреплению доверительных отношений между многовековыми соседями. На состоявшихся переговорах было высказано единодушное мнение, что политический диалог будет регулярно поддерживаться на всех уровнях коммуникаций и в рамках уже действующих механизмов – таких как высшие Межгосударственный, Межпарламентский и Межправительственный советы. Будет продолжено активное развитие сотрудничества во всех измерениях – экономическом, гуманитарном и в сфере безопасности.

Наши страны совместно противостоят новым вызовам и угрозам из-за известных событий на Ближнем Востоке и в Афганистане, а также коронавирусной пандемии, которая серьезно подорвала общественное здоровье и экономику. В текущем году Кыргызстан и Казахстан завершат реализацию комплексной программы сотрудничества. В 2022 году также состоятся Дни культуры Кыргызстана в Казахстане, которые, несомненно, поспособствуют подъему духовного и культурного единства братских наций.

У нас одинаковые или во многом схожие позиции по актуальным вопросам региональной и глобальной повестки, мы тесно взаимодействуем и поддерживаем друг друга в таких международных, региональных и интеграционных организациях, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ОТГ. В свое время Кыргызстан поддержал проведение в Казахстане первой Консультативной встречи глав государств Центральной Азии. Кстати, мы готовимся к проведению Четвертой консультативной встречи глав государств Центральной Азии летом 2022 года.

Рассчитываю, что в ближайшие год-два стратегическое партнерство Кыргызстана и Казахстана поднимется на качественно новый уровень развития и будет поистине уникальным, образцовым. Со своей стороны Кыргызская Республика приложит для этого все усилия!

– Казахстан – один из крупнейших торговых партнеров Кыргызстана и входит в число главных инвесторов страны. За последние 15 лет Казахстан инвестировал более 1 миллиарда долларов США. С целью повышения товаро-пропускной способности пограничных пунк­тов для усиления взаимных торговых связей проводятся различные мероприятия. Каковы темпы товарооборота между двумя государствами? Чем привлекает казахстанский рынок кыргызских предпринимателей? В какие сферы вкладываются казахстанские инвесторы в Кыргызстане?

– Наращивание торгово-экономической кооперации с уважаемыми соседями является приоритетом нашей внешне­экономической политики. Кыргызстан окружен странами с мощной экономикой и емкими рынками, я имею в виду прежде всего Китай, Казахстан и Узбеки­стан. Конечно, это естественное преимущество открывает нам широкие возможности для многоцелевого торгово-инвестиционного сотрудничества.

Казахстан является одним из наших основных внешнеэкономических партнеров. После начала коронавирусной пандемии впервые в этом году зарегистрирован рост объемов двусторонней торговли (на уровне 900 миллионов долларов) и прямых казахских инвестиций (на уровне 38,7 миллиона долларов).

Сегодня казахстанский бизнес в Кыргызстане работает в финансово-банковском секторе, горнорудной отрасли, пищевой индустрии, сфере торговли и услуг, коммуникаций и связи. На кыргызско-казахском бизнес-форуме, организованном во время визита, у меня была возможность встретиться с руководителями крупного бизнеса Казахстана и пригласить их активно инвестировать в выгодные проекты в гидроэнергетике, сельскохозпереработке, туризме и других сферах Кыргызстана.

При этом надо отметить, что имеющиеся потенциальные возможности в торговле и экономике в целом все еще не используются в полной мере. В связи с этим 9-е заседание Кыргызстанско-казахстанского межправительственного совета, которое состоялось в апреле 2021 года в селе Кордай, рассмотрело общие подходы к расширению торгово-экономичес­кого сотрудничества, в том числе активизации инвестиционного, приграничного и межрегионального сотрудничества.

Например, для оживления торговли будет проведен Первый межрегиональный форум и осуществлено строительство оптово-распределительных центров в Чуйской и Иссык-Кульской областях Кыргызстана, индустриального торгово-логистического комплекса и медицинских референс-лабораторий экономичес­кого коридора Алматы – Бишкек. Завершена модернизация и открыт пункт пограничного пропуска «Ак-Жол – Кордай». На очереди – модернизация конт­рольно-пропускного пункта «Ак-Тилек – Карасу». Кроме того, на уровне заместителей глав правительств образована рабочая группа, которая занимается урегулированием препятствий и определяет перс­пективные нап­равления торгово-экономической кооперации. В ближайшее время будет реализован потенциал двусторонней торгово-экономической кооперации, включая новые взаимовыгодные проекты.

– Отношения между Кыргызстаном и Казахстаном развиваются на высшем уровне. В прошлом декабре в Бишкеке побывал с рабочим визитом председатель Кабинета министров Казахстана. Было подписано множество документов. Как Вы считаете, какие еще есть нерешенные вопросы?

– По моему мнению, между Кыргызстаном и Казахстаном нет и принципиально не должно быть нерешаемых вопросов. У стран есть разные подходы и видения по вопросам двусторонней повестки дня, и это вполне нормально. Мы на равных говорим, слушаем друг друга и находим взаимоприемлемые решения.

Например, с началом вакцинации ситуация с коронавирусом в Кыргызстане стабилизировалась. В связи с этим мы сейчас ведем переговоры с властями Казах­стана с целью снять ограничения для кыргызских транзитных грузоперевозчиков и граждан, следующих в Казахстан наземным путем. Мы считаем, что наличие сертификата вакцинации и действующего ПЦР-теста может быть достаточным основанием для беспрепятственного въез­да в Казахстан. По моему убеж­дению, между Кыргызстаном и Казахстаном не должно быть никаких барьеров – ни условных, ни фактических.

И я уверен, что у нас все получится, так как у нас есть и желание, и стремление, и политическая воля развивать взаимовыгодное сотрудничество по всем направлениям.

– Сегодня, когда проблема изменения климата становится все более очевидной, вопрос водообеспечения приобретает особую остроту. А ведь истоки рек Талас и Шу расположены в Кыргызстане. Что делается для снижения урона от этих перемен и для их предотвращения? Какое место занимают в нашем двустороннем сотрудничестве вопросы климатических изменений и вообще экологии?

– Как вы правильно заметили, в последние годы изменение климата стало очень важным глобальным вызовом. Кыргызстан как горная страна серьезно ощущает его негативные последствия. Некоторые из них напрямую связаны с дефицитом воды. Известно, что сегодня в Кыргызстане вечные снега и ледники тают, и водно-энергетические ресурсы сокращаются.

Если эти вопросы не будут решены с помощью международного сообщества, а также посредством «климатического» финансирования, острая нехватка воды может стать фатальной не только для нашего государства, но и всей Центральной Азии. Поэтому, учитывая важность защиты ледников и снежных горных вершин от климатических изменений, сбережения водных ресурсов, Кыргызстан выступил с рядом инициатив на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и 26-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго.

Одним из важнейших направлений двустороннего сотрудничества является водно-энергетическая сфера, где уже есть положительный опыт взаимодействия по рекам Шу и Талас, накопленный с 2000 года. В рамках этого механизма взаимодействия ожидается, что стороны будут участвовать в других согласованных мероприятиях по возмещению затрат на экс­­плуатацию и содержание транс­граничных водных объектов пропорционально полученным объемам (такое согласование будет проводить Шу-Таласская межгосударственная комиссия по водным ресурсам).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что в сотрудничестве между Кыргызстаном и Казах­станом вопросы экологии и изменения климата с каждым годом будут становиться все более актуальными.

Беседовал Дархан Қыдырәлі

Кыргызстан. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 17 января 2022 > № 3994375 Садыр Жапаров

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 17 января 2022 > № 3966114 Вячеслав Мищенко

«Гайдаровцы» на маршеМнение

На прошлой неделе в Москве прошел традиционный уже Гайдаровский форум.

Само мероприятие хоть в чем-то и ожидаемое, но всегда интересное и новаторское. В этот раз на площадках форума не было недостатка в дискуссионных темах: энергопереход и климатическая повестка, здравоохранение и коронавирусная пандемия, экономическая интеграция на евразийском пространстве, новая инфраструктура и развитие автомобильных магистралей, комфортная городская среда и строительство нового жилья, цифровые аспекты развития экономики и другие.

Темы действительно масштабные, тем более что обсуждались они не только в национальном, но и в мировом контексте — Гайдаровский форум-2022 прошел под лозунгом «Россия и мир: Приоритеты». Можно смело утверждать, что в прошедшем году климат и энергопереход уже прочно заняли свое место в повестке российского ТЭК: так, спецпредставитель президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс вполне обоснованно указал на то, что принятая в России «Энергетическая стратегия до 2035 года» неправильна и она была разработана без учета вопросов энергоперехода. По мнению Анатолия Чубайса, энергетическую стратегию нужно пересматривать, поскольку она уже не соответствует состоянию мировой энергетической отрасли. Чубайс также подчеркнул, что на основе этого уже устаревшего документа по-прежнему планируется развитие нефтяной, газовой и угольной отрасли, а также электроэнергетики. По словам Чубайса, к счастью, уже есть поручение президента о пересмотре энергостратегии до 2050 года, и в новом документе появятся новые цели и компоненты, учитывающие вызовы нового времени.

Со спецпредставителем, отвечающим за международные связи по устойчивому развитию, трудно спорить — действительно, мировая экономическая и энергетическая повестка существенно поменялись за прошедший год, и энергетическая стратегия, принятая в 2020 году с параметрами до 2035 года, уже не соответствует задачам, стоящим перед российской экономикой и энергетической отраслью.

И тем не менее наиболее актуальные темы в рамках развития отечественного ТЭК на форуме, на наш взгляд, озвучил не Анатолий Чубайс, а вице-премьеры Алексей Оверчук и Марат Хуснуллин. Первый затронул вопросы интеграции на Евразийском континенте. Алексей Оверчук поделился планами по дальнейшему развитию Евразийского экономического союза (ЕАЭС). По словам вице-премьера, в рамках ЕАЭС будут активно развивать кооперационные цепочки, транспортно-логистические проекты, а также большое внимание планируется уделять развитию цифровых и гуманитарных основ союза. По проблематике евразийской интеграции мы уже высказывались в предыдущих материалах — все звучит очень позитивно в планах, но на практике возникает большое количество вопросов по интеграционным механизмам, в частности в вопросах ценообразования на рынках энергоресурсов стран-членов ЕАЭС.

И, наконец, вице-премьером Маратом Хуснуллиным был озвучен план развития дорожной инфраструктуры. По его словам, правительство предложит частным инвесторам заняться развитием инфраструктуры вдоль строящейся трассы «Москва – Казань». Вице-премьер подчеркнул, что дорожная инфраструктура должна работать в первую очередь на сокращение времени в пути. Также г-н Хуснуллин отметил новую важную деталь в проектах по строительству автомагистралей: по его словам, ранее при строительстве платных дорог денег на оснащение их заправками не хватало. Сейчас все это учитывается в планах строительства: на трассе «Москва – Казань» предусматривается 12 точек развития, где будут АЗС, сервисы, гостиницы и даже склады. Со слов вице-премьера, участки уже готовятся к аукционам — интерес инвесторов к развитию транспортной инфраструктуры очень большой.

Планы по строительству современных АЗС на новых трассах не могут не вызывать поддержки и одобрения у автомобилистов, но ведь вопрос создания современной заправочной и сервисной инфраструктуры не ограничивается только собственно строительством заправок и сервисных точек.

Самый важный вопрос — как этот бизнес будет функционировать в текущем экономическом и налоговом режиме? Ведь для участников рынка не секрет, что розничный сегмент рынка моторных топлив является самым проблемным — уже не первый год! Частные заправочные станции и небольшие региональные сети находятся в зоне высокого »делового риска» (назовем это так). При сложившейся ценовой конъюнктуре никто не может дать гарантии частному инвестору в стабильности и устойчивости его бизнеса, поскольку розничные цены на топливо являются предметом пристального контроля со стороны государства в силу их социально-экономической значимости. При этом, существующий механизм компенсации - так называемый «демпфер» — мягко говоря, не работает для частного розничного бизнеса.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 17 января 2022 > № 3966114 Вячеслав Мищенко

Армения. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 17 января 2022 > № 3955933 Руслан Давыдов

Российская газета-онлайн. ФТС России назвала главную проблему в торговле между странами ЕАЭС – комментарий Руслана Давыдова

Главная задача в товарообороте между странами ЕАЭС заключается в обеспечении единства таможенного регулирования на территории Союза. Об этом заявил первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

«На Россию приходится 85% всей внешней торговли ЕАЭС, и нужно выравнивать те моменты, когда участники внешнеэкономической деятельности пытаются использовать территории соседних государств для входа на российский рынок, занижая таможенные и налоговые платежи», - отметил он в своем выступлении на сессии Гайдаровского форума.

По его словам, в Стратегию-2025 развития ЕАЭС внесен соответствующий пункт по достижению единого стандарта таможенного администрирования во всех странах Союза. Стандарт должен обеспечить добросовестным участникам внешнеэкономической деятельности возможность проходить контролирующие процедуры быстро и безболезненно. При этом вся сила контроля будет направлена на тех, кто пытается нарушать таможенные правила, подчеркнул Давыдов.

По словам представителя ФТС, создать благоприятные условия для свободного движения товаров позволяет автоматизация таможенных процедур. В первой половине января 2022 года, автовыпуск экспортных деклараций составил 58%, а импортных - 28%. Порядка 40% всех деклараций выпускаются полностью автоматически, а процесс таможенного декларирования становится практически незаметным для участников ВЭД.

«На декларирование товаров отводится четыре часа, поэтому мы контроль стараемся перенести на этап после выпуска товаров. Наши мобильные группы на постоянной основе работают над пресечением незаконного оборота немаркированных товаров. Так, например, за прошлый год было выявлено более 700 тысяч пар немаркированной обуви, свыше 50 миллионов пачек нелегальных сигарет», - подчеркнул Давыдов.

Сейчас в Евразийский экономический союз входят пять стран: Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия.

Михаил Загайнов

Оригинал публикации: https://rg.ru/2022/01/14/fts-nazvala-glavnuiu-problemu-v-torgovle-mezhdu-stranami-eaes.html 

Армения. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 17 января 2022 > № 3955933 Руслан Давыдов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Афганистан. Иран. Пакистан. Азия. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 13 января 2022 > № 3939756 Вячеслав Белокреницкий

Пуштуны и пуштунские племена Афганистана – численность и расселение

Доля пуштунов (или паштунов, они же собственно афганцы, или этнические афганцы, в отличие от афганцев по гражданству, подданству) в населении нынешнего Афганистана оценивается весьма различно. При этом отталкиваются, как правило, от оценок на первую половину 1970-х годов. Согласно данным известного австрийского ученого Л.Адамека, пуштуны тогда составляли 43% населения и исходя из общей численности населения Афганистана в 14 млн. человек, их было 6 млн. Американский афганист Л.Дюпре придерживался цифр 46% и 6,5 млн. при той же оценке населения в стране.

Между тем, по официальным афганским данным, на которые опирались отечественные специалисты, доля пуштунов превышала половину населения — 55%, а население, согласно переписи 1979 года (единственной, кстати, за всю историю страны и при этом выборочной) равнялось 15,55 млн.. из которых около 2,5 млн. вело кочевой или полукочевой образ жизни.

Однако полного единодушия и в отечественной литературе не было. В справочнике по народонаселению стран мира доля афганцев (пуштунов) оценивалась в 51%, а их численность на 1970 год — в 8.8 млн. чел., общее население Афганистана при этом принималось за 17 млн. чел..

А.В.Логинов, ссылаясь на вышедшее в Ташкенте в 1982 году издание «Советскому воину об Афганистане», приводит оценки численности этнических групп по результатам переписи 1979 года. Из них следует, что пуштунов насчитывалось 8.2 млн. человек (52.7% от общей численности в 15.55 млн.), таджиков – 3.3 млн. (21.2%). узбеков — 2 млн., хазарейцев – 1.5 млн. Между тем, в более поздней литературе с отсылкой к данным той же переписи приводится иное соотношение: пуштунов- 45%, таджиков — 32%, узбеков -9%, хазарейцев — 8%, остальных — 12%.

Сокращение доли пуштунов было связано, очевидно, с последствиями миграции, охватившей афганское население в 80-е годы (а начавшейся еще в 1979 году и ранее). Среди мигрантов-беженцев существенно более высоким (82-85%) оказался удельный вес именно пуштунского населения. Главным направлением их передислокации был Пакистан, граничащий с пуштунским ареалом расселения. Самую большую долю беженцев-пуштунов составили кочевники. По некоторым представлениям, чуть ли не все кочевники востока и юго-востока Афганистана переместились со своими стадами овец и коз на пакистанскую территорию.

Еще одним направлением миграции был Иран. Причем большие потоки беженцев устремлялись туда, в том числе, через практически не охраняемую южную границу с Пакистаном. К началу 1981 года , по данным ООН, в этих двух странах оказалось уже 3.7 млн. беженцев. К 1992 году их число возросло до 6.7 млн., причем свыше 5 млн. располагались в Пакистане и в большинстве состояли из пуштунов. По мнению Ю.В. Босина, к началу 1990-х гг. население Афганистана сократилось до 11-12 млн. чел. Абсолютная численность пуштунов, проживающих на территории страны, равнялась, по его расчетам, 4.5-5 млн., а таджиков – примерно 3 млн.чел.

Согласно общему представлению, в результате миграций за рубеж и потерь от войны в 1980-х годах более всего потеряли в численности пуштуны. Они перестали быть большинством по отношению ко всему населению, составляя уже по единодушным оценкам, именно с этого времени лишь относительное большинство в 42-45% . Доля таджиков напротив, стала оцениваться более высоко — не менее 25%.

Оценки доли и численности пуштунов на конец первого десятилетия нынешнего века, т.е. после междоусобицы, власти талибов в 1996-2001 гг. и последовавшего за этим периодом нахождения на территории страны иностранных, главным образом американских войск, также варьируются. При этом авторитетные международные демографические организации и справочно-аналитические службы, стремились к их уточнению и унификации Так, по подсчетам демографической службы ООН и бюро цензов США, население Афганистана в 2010 году равнялось 29.1 млн. чел.. При этом на протяжении ряда предшествующих лет она оценивалась существенно, примерно на 4 млн. чел. выше. При прежней цифре в 32-33 млн., число пуштунов в Афганистане оценивается на уровне 13-14 млн., а при скорректированной — в 12 млн. чел.

Объяснить причину корректировки и в этом случае логично путем допущения, что в число жителей Афганистана ранее включались беженцы, так как за основу расчетов брались результаты переписи 1979 года, т.е. времени до начала массовой эмиграции. Кроме того, сама перепись, как единодушно полагают демографы, преувеличивала численность жителей страны. Это следует, в частности, из последних подсчетов демографической службы ООН. Население Афганистана оценивается ей в 1970 году равным 11,1 млн, , а в 1980 году – 13,4 млн. чел..

Что касается доли пуштунов, то согласно Мировой книге фактов Центрального разведывательного управления США, она в 2010 году составляла 42%. При этом на таджиков приходилось 27%, хазарейцев и узбеков — по 9%. Столь невысокая оценка удельного веса пуштунов вызвана, по всей видимости, их продолжающимся переселением в Пакистан, а также потерями новых военных лет. Как выше отмечалось число афганских беженцев в Пакистане в начале 1990-х гг. превышало 5 млн. чел. В последующем часть беженцев вернулась, но и в 1990-е, и в 2000-е гг. оно составляло не менее 2-3 млн. и состояло по преимуществу из пуштунов. Среди афганских беженцев в Иране (порядка 1.4 млн.) преобладали выходцы из западных и центральных провинций, преимущественно шииты и в основной массе хазарейцы по этнической принадлежности.

В соответствии с последними данными Мировой книги фактов ЦРУ (на июль 2021 года), население Афганистана принимается равным 37.5 млн. чел. Оценки ООН еще выше, на 2019 год — 38,04 млн.. Это означает его исключительно быстрый рост за последнее десятилетие – на 8-9 чел. (среднегодовой естественный прирост 3-4%). По всей видимости, авторы этих расчетов исходили из предположения о возвращении в страну миллионов беженцев из Пакистана и Ирана и сохранения крайне высокого естественного роста народонаселения.

Оставляя демографический вопрос за скобками, отметим, что в последней «Книге фактов» среди этнических групп перечисляются (по-видимому, в порядке убывания) пуштуны, таджики, хазарейцы, узбеки, туркмены, белуджи, пашаи, нуристанцы, аймаки, киргизы, кызылбаши, гуджары и брагуи. При этом языком общения для 77% жителей является дари (афганский вариант персидского), 48% — пушту (оба они были официальными в Исламской Республике Афганистан), 11% — узбекский, 6% — английский, 3% — туркменский, 3% — урду, 1% и менее — пашаи, нуристанский, арабский и белуджский. Значительная часть афганцев владеет несколькими языками и наиболее распространенным является знание дари и пушту. С учетом этого обстоятельства и опираясь на вышеприведенные данные о лингвистическом составе, можно сделать заключение, что доля пуштунов ныне приблизилась к половине, а таджиков составляет не менее 29%.

Пуштунский ареал Афганистана включает зону традиционного расселения большого числа племен, их подразделений и кланов. Согласно традиции, племен исторически было 405, но в связи с их дроблением к 1980-м годам насчитывалось около 1.7 тыс. племен и самостоятельных подразделений (хелей). Среди них преобладающую часть составляют «реальные» в смысле родословно — генеалогическом, но встречаются и крупные группы, названные по имени местности обитания, например, «хости», или «хостваль, представляющие собой псевдоплеменные общности, сложившиеся на базе соседских общин.

Выделяются три главные структурные подразделения племен. Первое из них — племена дуррани (абдали), составляющие основную массу так называемых западных афганцев. Здесь и далее, касаясь генеалогии пуштунов, используется классификация О.Кэрое (крупного чиновника колониальной британской администрации и специалиста по региону). Согласно ей, линия Сарбана, старшего сына Кайса Абдуррашида, легендарного предка всех пуштунов, распадается на западную (шархбун) и восточную (харшбун). Так как сарбанийская линия по родословию «подлинно афганская», то первое из ответвлений образуют западные афганцы (не в языковом, а в генеалогическом смысле), а вторую — восточные афганцы, или восточные пуштуны, опять же с точки зрения их происхождения. Поэтому, в частности, пуштунские племена области Пешавар, такие, прежде всего, как юсуфзаи, на полном основании именуют себя афганцами.

Исторически дуррани составляли единый племенной союз (конфедерацию), но в современный период чувство солидарности ими во многом утрачено, хотя и остается осознание общности происхождения[1]. Дуррани населяют большой ареал в юго-западной, южной и юго-восточной частях страны. Их главные подразделения и места обитания остались во многом неизменными с середины XVIII — начала XIX в . Генеалогически дуррани распадаются на две ветви — зирак и панджпао (панджпай). К первым относятся крупное племя попальзаев, включающее «эмирское» (эмиры Кабула), подразделение садозаи, а также аликозаи, баракзаи с 16 подразделениями, в том числе «королевским» (афганские короли, шахи) — мухаммадзаи. К первой группе относится также племя ацакзаи (ачакзаи), а ко вторым — нурзаи (крупнейшее по численности), ализаи и исхакзаи. По данным на начало-середину 1980-х годов, численность племен зирак равнялась приблизительно 2 млн. человек, а панджпао — около 1 миллиона, т.е. дуррани вместе составляли приблизительно треть от общего числа пуштунов в 8-9 млн. чел..

С учетом роста их численности в два — два с половиной раза число дуррани ныне может составлять приблизительно 6-8 млн. чел., при этом 4-5 млн. придется на первую группу, а 2-3 млн. на вторую.

Дуррани преобладают в провинциях Кандагар, Гельманд, Нимроз, Фарах, довольно широко представлены в Забуле и Герате, и отчасти в Бадгисе[2]. Между некоторыми племенами дуррани, такими, например, как нурзаи и ачакзаи, на протяжении длительного времени сохраняется состояние враждебности. Оба племени известны как торгово-посреднические. Центр расселения нурзаев располагается западнее, чем у ачакзаев, которые, единственные из дуррани, традиционно обитают и на пакистанской территории. Интересы нурзаев и ачакзаев сталкиваются в зоне трансграничных афгано-пакистанских операций. Существуют различия внутри племен и в зависимости от используемого ими в общении языка.

Второе крупное структурное подразделение пуштунов Афганистана - гильзаи. Хотя они и принадлежат к главному генеалогическому стволу (через Битана, второго сына Кайса), их смешанное происхождение отразилось в принадлежности к боковой линии, идущей от Шах Хусейна (Шах-Хусейн Гура) и дочери Битана, Биби Мато. Эта группа племен распадается на две ветви: первую, собственно гильзайскую, потомков старшего «незаконнорожденного» сына, и вторую, ведущую родословную от законного сына Ибрахима. Среди последних — лоди, сур, лохани, дотани, ниязи и др. Собственно гильзаи распадаются, в свою очередь, на две ветви -туран (хотаки, тохи, хароти, насир и др.) и буран. Последняя подразделяется на две линии юсуф (сулейман-хель, али-хель и др.) и муса (ахмадзаи, андар, тараки и др.).

Представители второй ветви гильзаев (лоди-лохани) составляли основную часть группы кочевых племен, известных под названием «повинда» или «кучи», а также «кочи-пованда». В XIX веке пуштуны-повинда совершали традиционные перекочевки с летовок на плато Афганистана через перевалы и проходы южных склонов горной страны, образуемой отрогами Гиндукуша (Гомаль, Точи и др.), на правобережье Инда, в область Дераджат. Проведя зиму там (с октября-декабря по март-май), и совершив переходы с товаром вглубь Индии, они затем возвращались обратно. В связи с упадком такой торговли в XX в. значительное число кочевников-повинда, целые племенные подразделения, осели в Дераджате (главным образом в нынешней области Дераисмаилхан). Другая часть осталась в Афганистане, представляя собой, по-видимому, главную составляющую «трудно уловимых» и потому по-разному оцениваемых афганских кочевников и полукочевников.

Районы к северо-востоку от Кандагара близ Калат-и Гильзаи, на Газни-Кандагарском плоскогорье, являются местом традиционного расселения хотаков, далее на север расположены земли тохи, тараки, андаров, сулейман-хеля, ахмадзаев и др., а в «тыловых», по выражению В.В.Басова, провинциях восточного региона (Газни, Логаре, Лагмане, а также на подступах к Кабулу и в провинции Вардак), где уровень трайбализма ниже и «племя утрачивает свое содержание как форма и тип социальной организации», имеются поселения дотани, мула-хель, бабрак-хель и др.

Гильзаи составляют также одну треть от общего числа пуштунов, причем, как правило, их число считается превосходящим количество дуррани. По оценкам Э.Б.Сатцаева, в первой половине 80-х годов только наиболее крупные гильзайские племена суммарно насчитывали около 2 млн. чел. (сулейман-хель — более 500 тыс., али-хель — свыше 200 тыс., хотаки, тохи и харути, вместе взятые, — свыше 500 тыс.). В настоящее время количество гильзаев можно оценить в 7-9 млн. чел.

Третью группу пуштунских племен составляют разнообразные подразделения, не принадлежащие к дуррани и гильзаям. Среди них есть по происхождению близкие к первым тарины и баречи (последние населяют вместе с белуджами самые южные районы страны), а также какары, обитающие на юго-востоке Афганистана, но большей частью в соседних районах Пакистана. Основу же этой группы, по численности, вероятно, уступающей и гильзаям, и дуррани, составляют обитающие вдоль границы с Пакистаном горцы. Они составляют основное население «зоны племен» Афганистана, которая в природном, орографическом отношении едина с аналогичной в Пакистане. Обе они включают наиболее труднодоступные районы протянувшейся по диагонали с северо-востока на юго-запад системы гор, которая в 1893 году была разделена примерно посередине «линией Дюранда», ставшей границей между Британской Индией (а впоследствии Пакистаном) и Афганистаном.

По своему происхождению «прочие», или «горные» («горские») племена относятся к ветви карлани (от усыновленного пуштунами Карланри). Наиболее крупные среди них — джаджи (дзадзи), джадран (задран), мангалы, макбилы, шинвари, чамкани, вазиры, гурбузы, хугиани, мандозаи, сабри, тани, тури, оракзаи и др.

Местом их обитания являются в основном провинции Пактика, Пактия, Нангархар, Хост и Кунар. На севере горной страны в пределах Афганистана обитает крупное племя сафи (или гандари), а также некарланийские моманды, гигиани, тарклани и др. Проживая в горах, эти племена больше равнинных сохраняют обычаи и традиции пуштунов.

Отметим, что системы социальной организации племен и традиционные занятия пуштунов были предметом немалого числа зарубежных и отечественных исследований. В них нередко отмечался процесс «детрайбализации», потери пуштунами непременной и жесткой связи с комплексом традиционных взаимоотношений и этики (см. кодекс «паштунвали»). Причем относилось это в основном к городским жителям и крестьянам-земледельцам, нашедшим свое место в рамках разнородной по происхождению соседской общины.

Об авторе: Белокреницкий Вячеслав Яковлевич, зав. Центром изучения стран БСВ Института востоковедения РАН. Материал является частью статьи, подготовленной для журнала «Вестник Института востоковедения РАН».

1. Такое утверждение содержится в редко цитируемой работе Э.Б.Сатцаева. Её автор опирался на афганские материалы и документы, а также собственные наблюдения, относящиеся к началу 1980-х гг.

2. Названия провинций приводятся по: [Демократическая Республика...,1981, с. 166-167].

Афганистан. Иран. Пакистан. Азия. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 13 января 2022 > № 3939756 Вячеслав Белокреницкий

Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 января 2022 > № 3994398 Садыр Жапаров

Президент Кыргызской Кыргызской Республики, председатель Высшего Евразийского экономического совета Садыр Жапаров сделал обращение к главам государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в связи с началом председательствования Кыргызстана в органах ЕАЭС в 2022 году.

Текст обращения главы государства:

«Кыргызская Республика с 1 января 2022 года приняла председательство в органах Евразийского экономического союза.

В предыдущие годы мы стали свидетелями беспрецедентных по своему масштабу глобальных изменений, в том числе пандемии коронавирусной инфекции, которые нанесли ощутимый ущерб всем странам мира, оказывая колоссальное влияние на общественно-экономическую ситуацию в каждой стране.

Несмотря на данные обстоятельства, включающие также и климатические изменения и антропогенное воздействие на окружающую среду, напрямую влияющие на экономическую стабильность и безопасность, за прошедшие семь лет Евразийский экономический союз доказал свою жизнеспособность и состоятельность, а его государства-участники неоднократно подтверждали приверженность принципам и целям Союза.

Зависимость экономической стабильности от существующих сегодня глобальных и региональных вызовов и угроз, от волатильности на рынках ресурсов требует принятия согласованных эффективных экономических решений и имплементации действенных механизмов долгосрочного характера для сдерживания влияния негативных факторов на экономики государств Союза.

В целях выхода нашей интеграции на долгосрочные темпы устойчивого развития в год своего председательствования Кыргызская Республика предлагает сконцентрироваться на следующих направлениях.

Прежде всего – это достижение целей, заложенных в Стратегических направлениях развития экономической интеграции до 2025 года. В данном ключе необходимо продолжить тесное взаимодействие всех государств-членов Союза, а также работу каждого органа Евразийского экономического союза по реализации Стратегии.

Важно обеспечить принцип «четырех свобод», закрепленный в нашем Договоре. Работа в этом направлении должна быть продолжена бескомпромиссно и не носить избирательный характер.

Нам нужно выработать и внедрить эффективные меры и механизмы для оперативного устранения барьеров и противодействия их повторному возникновению.

Для достижения результатов по данному вопросу следует придать соответствующий статус судебной ветви Евразийского экономического союза и наделить дополнительными полномочиями Коллегию Комиссии.

Для повышения конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной турбулентности и волатильности, корректировки инфляционного влияния на экономики государств-членов, вызванного внешними факторами, необходимо наращивать сотрудничество в промышленной и агропромышленной сферах.

В связи с чем нам нужно разработать совместные программы и проекты, предусматривающие локализацию производственных мощностей в государствах-членах, усиление промышленной кооперации, в том числе внедрение в них информационных, инновационных и «зеленых» технологий с целью снижения воздействия на окружающую среду и повышения эффективности наших экономик.

Наряду с этим необходимо разработать систему прогнозирования пространственного развития и реализации совместных проектов по импортозамещению, инфраструктурных проектов с использованием наилучших научно-технических и инновационных разработок, вовлечением в этот процесс финансовых институтов развития и научного потенциала государств-членов Союза.

Весьма актуальной на сегодняшний день остается проблема обеспечения продовольственной безопасности в государствах-членах Союза. В данном ключе целесообразно проводить согласованную агропромышленную политику для сдерживания ценовых шоков и обеспечения сбалансированности производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, развитие прямых деловых контактов между производителями и потребителями товаров внутри Союза, создание товаропроводящих систем и логистической инфраструктуры позволили бы существенно снизить манипулирование ценами, в том числе и на основные группы товаров первой необходимости.

Текущая ситуация, связанная с пандемией, и внешнее экономическое давление на отдельные государства-члены требуют от Союза обеспечения более интенсивного и тесного взаимодействия для формирования системы целевого содействия экономическому развитию государств-членов.

Необходимо определить критерии и принципы поддержки национальных экономик государств-членов и инструменты для обеспечения такой поддержки с целью инклюзивного развития и сближения темпов экономического роста наших стран. Все это должно быть реализовано в сроки, определенные Стратегическими направлениями, для нивелирования давления на социально-экономическую ситуацию в наших государствах.

Стратегия евразийской экономической интеграции до 2025 года включает в себя создание и развитие транспортной инфраструктуры на территории государств-членов в направлении «Восток-Запад» и «Север-Юг», в том числе в рамках сопряжения Евразийского экономического союза с китайской инициативой «Один пояс – Один путь».

Предлагаем создать пул инфраструктурных проектов, которые окажут положительное воздействие на экономики государств-членов и всего Союза в целом, а также заложить механизм их реализации.

В качестве примера видится целесообразным продвижение и дальнейшая реализация весьма важного проекта по строительству железной дороги «Китай-Кыргызстан-Узбекистан».

В 2022 году Союзу целесообразно сконцентрироваться на выработке скоординированных мер реагирования на вызовы изменения климата и сближении подходов государств-членов ЕАЭС в рамках климатической повестки, нацеленных на защиту окружающей среды и создание благоприятных условий для экономического роста, повышения конкурентоспособности экономик государств-членов и Союза в целом.

Развитие Евразийского экономического союза неразрывно связано с благополучием граждан государств-членов Союза, которые осуществляют трудовую деятельность и должны иметь полноценные условия жизни вне зависимости от того, в каком государстве Союза они работают.

В данном ключе важно уделить внимание в этом году разрешению вопроса в области оказания социального обеспечения, включающего медицинскую помощь трудящимся государств-членов и членам их семей в государстве трудоустройства на тех же условиях, что и граждан государства трудоустройства.

Развитие международного сотрудничества во всех его форматах является приоритетным направлением деятельности Союза.

В этом контексте важно развивать как диалоговый формат сотрудничества, так и торгово-экономические отношения с третьими странами путем подписания торговых соглашений с целью выхода на новые перспективные рынки, включающие страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Индо-Тихоокеанского региона, Северной Африки, а также Латиноамериканского континента.

Предлагаю также усилить взаимодействие между рабочими органами ЕАЭС и СНГ по вопросам сопряжения правовой базы СНГ и права ЕАЭС в целях повышения интеграционного потенциала двух объединений.

Важно акцентировать внимание на том, что расширение географии сотрудничества должно охватывать интересы всего Евразийского экономического союза в целом с учетом позиционирования Союза как одного из центров формирования Большого Евразийского партнерства и специфики экономики каждого его государства-члена.

Назрела необходимость наращивания потенциала Комиссии в направлении системного распространения идей интеграции, стимулировании институционального проникновения смыслов Евразийской интеграции в межстрановое, межведомственное, межотраслевое функционирование и взаимодействие, широкомасштабного распространения Евразийской идеологии в массовое сознание, включая сознание нашего молодого поколения.

В этих целях предлагаем основать и ежегодно проводить Молодежный форум ЕАЭС.

В 2022 году исполняется 10 лет с начала работы Евразийской экономической комиссии. Это знаковое событие, которое должно стать толчком для распространения идей Союза и его популяризации в обществе с максимальной эффективностью.

В этой связи предлагается провести масштабные информационные кампании и мероприятия во всех государствах-членах.

Кыргызская Республика, сохраняя приверженность идеям, целям и принципам Союза, приложит все усилия для реализации эффективного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами.

Выражаю надежду на поддержку наших инициатив, а также уверенность в том, что при сотрудничестве и совместном взаимодействии государств-членов ЕАЭС будут реализованы обозначенные цели и задачи для укрепления потенциала Союза и дальнейшего развития нашего интеграционного объединения».

Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 января 2022 > № 3994398 Садыр Жапаров

Россия. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 января 2022 > № 3965427 Сергей Глазьев

Государство Развития

Россия нуждается в широком общественном договоре между государством, бизнесом и людьми

Сергей Глазьев

Геостратегический фон

На пути формирования олигархического капитализма мы дошли до пределов возможной деградации. Государство сняло с себя всю ответственность за состояние дел, противопоставив благополучие всего народа интересам группы олигархов и связанных с ними коррупционеров. На выходе мы имеем, по сути, феодальный капитализм. Таковым он является по типу взаимоотношений социальных страт и по признаку качества административно-управляющей прослойки.

Ключевой вопрос здесь заключается в наличии у продуктивной элиты энергии и инициативы для формирования образа преодоления сложившейся ситуации. В значительной степени позитивный пример такого преодоления сегодня являет военно-промышленный комплекс, освоивший серийное производство высокоточной техники, включая гиперзвуковое оружие. В прочих сферах деградация, как мне кажется, поглотила и продуктивную элиту.

После того как Украина была отдана под контроль неонацистским силам, всецело контролируемым США, а Россия фактически добровольно сняла с себя функции защиты десятков миллионов русских людей, встал вопрос об адекватной (по отношению ко всему Русскому миру) защите нашего национального суверенитета и духовно-идеологической общности.

Чрезмерная офшоризация российской экономики с ежегодным неттооттоком капитала в размере около 100 млрд долл., десуверенизация валютно-финансовой системы и в целом подчинение воспроизводственных контуров зарубежным выгодоприобретателям обнажают наши слабые места. При этом властвующая элита не до конца осознаёт или не хочет осознавать вес фактора экономической самостоятельности в геополитической суверенизации нашего жизненного пространства.

Россия, как никогда в новейшей истории, нуждается в широком общественном договоре между государством, бизнесом и людьми. Необходимо соглашение, посредством которого можно преодолеть социальную дифференциацию и антагонистический разрыв между интересами общества и властвующей элиты. Пока союзничество в этом контексте может быть лишь благим пожеланием, поскольку фактическая эксплуатация труда, недооценка его стоимости, извлечение природных ресурсов без симметричного приумножения общественного дохода — в восприятии российского общества — является явной несправедливостью.

Что касается межгосударственного экономического сотрудничества, должен признать, что развитие интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) продвигается достаточно успешно, хоть и не без очевидных нюансов. Но, не вдаваясь в подробности вызовов и перспектив интеграции, которые являются предметом отдельной профессиональной дискуссии, должен отметить, что одной лишь экономической повестки для формирования целостной, способной к самостоятельному воспроизводству структуры здесь недостаточно.

Требуется актуализация и созидание евразийской культурно-исторической общности, без чего долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество уязвимо перед дестабилизирующими факторами. Реализация собственно экономического потенциала Союза ограничена макроэкономической динамикой России, которая пока не может удовлетворять ни по каким параметрам. Для качественного приращения потенциала ЕАЭС нам необходимо как минимум его удвоение. Это могло бы дать полноценное членство в Союзе Украины и Узбекистана — за счёт возникающего кумулятивного эффекта интеграции в промышленности. Ташкент хоть и является сегодня активным участником интеграционных процессов, но обладает лишь статусом наблюдателя. Украина, находясь под внешним управлением, выпала из работы по интеграционному строительству, хотя и была инициатором создания Единого экономического пространства в 2003 г.

У России стратегический союз с Китаем, но в этих отношениях многое ещё предстоит прояснить. Непонятна субординация, пакет перспективных и готовых к реализации проектов, в том числе, по сооружению транспортно-логистического каркаса Большой Евразии.

Отдельный вопрос — перспектива сотрудничества ЕАЭС с Ираном. Здесь нужно смотреть на многие параметры, связанные комплементарностью народнохозяйственных комплексов, а также иметь более или менее чёткое представление о пакете совместных кооперационных инициатив и проектов. Но если оценивать потенциально возможное, то присоединение Исламской Республики даёт приращение экономического потенциала не менее чем на 10%. Если в это «тождество» привносить дополнительные параметры, связанные с ёмкостью иранского рынка, его уникальное географическое положение, качество трудовых ресурсов, то эта цифра, конечно, будет больше. Пока ЕАЭС формирует с Ираном зону свободной торговли.

Идеологическая модель нового уклада

Теперь от вводных соображений перейдём к вопросам идеологической поддержки преобразований в экономике, политике, социальной сфере. Говоря об идеологии, к ней необходимо предъявлять два фундаментальных требования, которые в определённом смысле противоречивы. Первое — идеология должна быть современной и апеллировать к будущему, второе — она должна зиждиться на традиционных ценностях. В этой конструкции и кроется диалектическое единство противоположностей. Если говорить о современности идеологии, виднеется образ будущего. Его можно определить как «новый мирохозяйственный уклад». Можно говорить и об «ноосферном социализме». Что бы мы ни вкладывали в эти понятия, так или иначе мы видим примеры формирования принципиально новой системы организации институтов и производственных отношений, соответствующей целям развития социально-экономической архитектуры.

В Китае, Индии, в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе утвердилась социально-рыночная модель управления c приматом общественных интересов над частными. Экономика в этой модели является средством повышения общественного благосостояния и удовлетворения потребностей людей, приращения их материальных возможностей. Подчиняясь социалистическим целям и задачам, экономическое устройство в регионе АТР является рыночным по содержанию, использует механизмы рыночной конкуренции и предполагает рыночную самоорганизацию бизнеса.

Вся система управления экономическим развитием при этом строится в соответствии с документами стратегического планирования. Некоторые аналитики называют описанную модель «планово-рыночной». Её характерной чертой является стимулирование частного предпринимательства в той мере, в которой оно способствует росту общественного благосостояния и пресечению тех видов так называемой «деловой активности», которые направлены на дестабилизацию экономики и получение сверхприбыли за счёт остальных. Этот механизм регулирования и контроля за устойчивостью социально-экономической системы — с рычагами недопущения перетока ресурсов в сектор валютнофинансовых спекуляций — достаточно хорошо отлажен в Китае, Индии, Японии и Южной Корее. Механизм отлажен и достигает магистральной цели регулирования частнопредпринимательской инициативы в интересах подъёма общественного благосостояния. Он ни в коей мере не ущемляет интересы частных собственников, если они ответственно и сполна исполняют свои обязательства. Для добросовестных собственников, развивающих производство и технологии, а также обеспечивающих занятость, в рамках интегральной модели нового мирохозяйственного уклада существует система поощрения. В её рамках им предоставляются неограниченные ресурсные возможности, гибкая система кредитования, другие льготы и преференции.

Важным элементом этой модели является государственный контроль денежного обращения, которое, с теми или иными оговорками, контролируется государством. А деньги являются инструментом авансирования экономического роста, повышения конкурентоспособности, финансирования инвестиций. Денег создаётся ровно столько, сколько нужно для экономического развития, и их создание, замечу, не вызывает инфляционного эффекта, поскольку вложение направлено вдоль производственных линий. Поэтому в государствах, находящихся в парадигме нового мирохозяйственного уклада, обеспечиваются околонулевые ставки кредита и контроль целевого использования предоставляемых ссуд. Это делается в интересах повышения общественного благосостояния. Такой подход предполагает обеспечение устойчивости экономики к спекулятивным воздействиям. Государство здесь является правовым, умным, ответственным, нравственным, справедливым и, по мере возможности, демократическим. Я бы назвал его Государством Развития. Это принципиально новый тип государства, которого не было в предыдущую историческую эпоху — ни в советской редакции, ни в американской, ни, тем более, в рамках предыдущих формациях.

Фактор ценностей

Теперь о ценностной составляющей идеологии. Мы располагаем двумя источниками традиционных ценностей. Это — православная традиция, которая сочетается с мусульманской и буддистской традициями. Есть гипотеза, что все эти три религиозных течения вышли из одного. Но об этом следует поговорить в рамках отдельной дискуссии.

Есть мнение, что идеология должна отвечать на вопрос «как?». «Как» — значит наличие некоего практического приложения, это понятно всем. Раньше я думал, что такой идеологический подход можно назвать «христианским социализмом», но, с учётом современных тенденций, его всё чаще называют «ноосферным социализмом». Государство при этом должно быть Государством Развития в том смысле, о котором я говорил, а экономика должна быть социально-рыночной, то есть агрегировать в себе лучшие черты социалистического и капиталистического хозяйствования.

В рамках этой универсальности на самом деле может быть большое разнообразие, особенно — в нынешнем интегральном мирохозяйственном укладе. Разные виды этого интегрального мирохозяйственного уклада обладают двумя свойствами. Это социалистическая идеология и рыночная экономика. Идеология, их объединяющая, имеет ещё национальное измерение. Повсеместно мы имеем дело с национализмом, а вернее даже сказать, с экономической автаркией. В Китае сегодня смесь социализма, национализма и рыночной экономики, в Индии то же самое, во Вьетнаме мы наблюдаем похожее явление.

Если брать Восток в качестве образца построения нового мирохозяйственного уклада, то он являет собой пример политико-экономической инженерии. У нас уже есть правящая партия, и называется она, соответственно, правильным образом — «Единая Россия». Но вот как в неё содержательно вдохнуть, так сказать, нужную идеологию, вопрос открытый. Если партия воспримет идеи конфуцианства, то перед нами возникнет модель для сборки в Евразии реальной евразийской экономической интеграции.

Китай реализовал ту философию общественно-политического устройства, которая обсуждалась в позднем СССР, а именно конвергентный путь, сочетающий механизмы как советского планового хозяйствования, так и вполне рыночную самоорганизацию с постепенным раскрепощением частнопредпринимательской инициативы по мере её созревания к этому. Тому пример — формирование концернов и участие трудящихся в процессе управления предприятиями. Нужно сказать, без экивоков, что Советский Союз шёл по тому же пути, что и Китай сегодня. Нас прервало фактическое самоубийство КПСС. Не случись этого, возможно, мы бы вышли на совершенно другую траекторию, схожую с китайской.

Перспективы воплощения

Мы подошли к главному вопросу: как практически воплотить этот идеологический посыл? Концентрированным, если угодно, манифестом наших идеологических воззрений является представленная в 2019 году программа «Социальная справедливость и экономический рост». В ней, напомню, содержится весь набор инструментов и механизмов обеспечения экономического порядка в соответствии с идеологической дихотомией, с которой я начал. Мною и моими коллегами по Российской академии наук разработана и более академичная стратегия опережающего развития, которая может служить весомым подспорьем в практических действиях.

Для достижения ориентиров опережающего развития в последние годы были прописаны даже основы стратегического планирования — например, законы «О стратегическом планировании», «О промышленной политике», которые предусматривают механизмы частно-государственного партнёрства на контрактной основе. Эти государственные нормативноправовые акты формируют иерархию документов стратегического планирования, которая может с правовой точки зрения стать основой для формирования реальной государственно-экономической политики. Нам, к сожалению, не удалось принять закон об ответственности федеральных органов исполнительной власти за результаты её деятельности. Если бы этот закон был принят, мы бы обладали полноценным правовым каркасом, обеспечивающим ответственность власти за реализацию целей экономического развития, в том числе указов президента 2012 и 2018 годов.

В контексте сказанного я бы хотел зафиксировать некоторые неразрешимые, во всяком случае — пока, проблемы. Вопрос, как реализовать наши идеологические построения, упирается в реальные механизмы воспроизводства социально-экономической системы, которая характеризуется следующими дисфункциями. Во-первых, существует дисфункция власти. Все ветви власти находятся в состоянии полной дисфункции. Исполнительная власть не исполняет законы. Законодательная власть не принимает законы, нужные обществу, а просто обслуживает интересы властвующей элиты. Судебная власть подчинена конъюнктурным административно-коррупционным интересам. Наблюдается системная коррупция, которая является следствием полной безответственности власти — по части управления.

Коррупция и некомпетентность — это две стороны одной медали. И торжество этой тенденции пока непреодолимо. Конечно, есть исключения, наблюдаются попытки очистить власть от коррупции и поднять её компетентность, но эти отдельные, я бы сказал, эксперименты тонут в общей безответственности властно-хозяйственного управленческого механизма.

Де-факто мы стали западной периферией и, что печально, не только сырьевым придатком Европы. Наше стратегическое партнёрство и экономическое сотрудничество с Китаем свидетельствует о том, что мы сегодня в ещё большей степени сырьевой придаток Китая, чем остального мира. Это означает, что мы не интегрируемся в новый интегральный строй, который формируется в Юго-Восточной Азии, а фактически застряли в качестве сырьевой периферии сразу двух мировых центров — уходящего старого и формирующегося нового уклада, между которыми идёт мировая гибридная война. Хотя мы говорим о необходимости преображения всей властно-хозяйственной системы, но вместо этого преображения мы наблюдаем имитацию. И механизмов оздоровления ситуации пока не прослеживается.

Россия. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 января 2022 > № 3965427 Сергей Глазьев

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 января 2022 > № 3953875 Вячеслав Мищенко

Ценовая провокация

На фоне казахстанских событий наиболее остро встает вопрос о путях и методах экономической интеграции на постсоветском пространстве

Первые дни нового 2022 года стали поистине драматическими для жителей Казахстана и повергли в шок все постсоветское пространство — спокойный и мирный Казахстан стал в одночасье полем жестоких боев, развернувшихся на улицах казахстанских городов.

События развивались стремительно. Триггером уличных протестов стало решение властей о переходе на биржевое ценообразование на рынке СУГ (сжиженных углеводородных газов). В результате цены на газ взлетели как минимум в два раза. Население западных областей, а именно городов Жанаозен и Актау (Мангистауская область), сразу же отреагировало на резкое повышение цен, так как жители западных областей преимущественно заправляют автомобили газом. В одной только Мангистауской области на долю автогаза приходится до 80% потребления моторных топлив. Протесты быстро распространились на другие города Казахстана: Алма-Ату, Актау, Актобе, Караганду, Нур-Султан, Шымкент, Кокшетау, Уральск и другие. Протестующие практически сразу перешли от экономических требований к политическим: отставка правительства и президента Токаева, проведение народных выборов акима каждой области и города, возвращение Конституции 1993 года, уход из политики первого президента страны Нурсултана Назарбаева, занимавшего на момент начала протестов посты председателя Совета безопасности Казахстана и члена Конституционного совета Казахстана. В некоторых городах протесты практически сразу перешли в погромы и уличные бои с правительственными силами, сопровождающимися нападениями на полицию, мародерством, убийствами полицейских, военных и мирных граждан. Такое развитие событий стало причиной ввода в Казахстан сил ОДКБ.

Возвращаясь к первопричине протестов: участники топливного рынка Казахстана едины во мнении, что повышение розничной стоимости топлива в Мангистауской области было вызвано удорожанием сжиженного газа на биржевых торгах в ноябре на фоне роста котировок продукта на экспортных направлениях.

Партии газа, закупленные на пике в ноябре–декабре, как раз и реализовывались через АЗС в начале текущего месяца.

На фоне казахстанских событий наиболее остро встает вопрос о путях и методах экономической интеграции на постсоветском пространстве. В частности, много вопросов возникает в процессе создания единого топливного рынка стран участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Согласно базовым документам, принятым Евразийским экономическим советом, в ЕАЭС уже реализуется второй этап создания общих рынков нефти и нефтепродуктов, который должен завершиться уже в 2024 году. При этом международный договор о формировании общего рынка газа должен быть подписан уже в текущем 2022 году, а договор по нефтяному рынку — в следующем, 2023-м.

То есть получается, что уже меньше чем через два года страны-участницы ЕАЭС должны перейти на единый механизм формирования цен на энергетических рынках. При этом в документах можно найти следующую расшифровку: «…ценообразование на общих рынках нефти и нефтепродуктов Союза формируется на основании рыночных механизмов и добросовестной конкуренции. С целью обеспечения прозрачности ценообразования формируются объективные ценовые индикаторы биржевого и внебиржевого рынка, наряду с механизмами сбора и обработки информации о договорах внебиржевого рынка» («О концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза», Высший Евразийский экономический союз, 31 мая 2016 года, Астана).

На практике формирование единого топливного рынка ЕАЭС (а также других сырьевых рынков) сводится к взаимодействию бирж стран-участниц по организации торгов.

Взаимодействие осуществляется под эгидой Комитета по товарным рынкам, действующего при Международной ассоциации бирж стран СНГ. В ассоциации принимают участие: Белорусская универсальная товарная биржа (БУТБ), Московская биржа, Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ), товарная биржа «Евразийская торговая система» (Казахстан), товарная биржа «Каспий» (Казахстан), Узбекская республиканская товарно-сырьевая биржа и Кыргызская фондовая биржа.

На ресурсах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) даже есть информация о том, что в июле 2021 года ЕЭК совместно с Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей в рамках работы по созданию общих рынков нефти и нефтепродуктов ЕАЭС провела первые имитационные биржевые торги нефтепродуктами — состоялось более 60 сделок с бензином и дизельным топливом.

Все документы и отчеты выглядят замечательно, пока остаются документами и отчетами на бумаге. На практике же ситуация может выглядеть совсем по-другому.

Начнем с того, что за всеми регламентами и формулировками о «рыночном ценообразовании» стоит один незыблемый фактор — так называемая «экспортная альтернатива» или попросту привязка внутренней цены к мировым котировкам.

Именно этот фактор и сыграл фатальную роль и стал спусковым крючком протестов в Казахстане.

К слову, мировая ценовая конъюнктура в настоящее время зачастую определяется международными спекулянтами, а не фундаментальными рыночными факторами. Сохраняя привязку к условным мировым ценам, рынки стран ЕАЭС по определению импортируют внешнюю конъюнктуру как на собственно топливном, так и на валютном рынках, поскольку мировые цены на нефть и нефтепродукты номинированы в долларах США.

С точки зрения устойчивого развития ЕАЭС мировые спекулянты с их регулярными атаками на рынки являются серьезной угрозой, учитывая, что в каждой из стран-участниц Союза сохраняется высокий протестный потенциал и риски возникновения новых гражданских конфликтов при резких изменениях цены на социально значимые товары.

Правильным решением данной проблемы было бы создание собственных независимых механизмов ценообразования, защищенных от негативного воздействия мировой спекулятивной конъюнктуры.

Вячеслав Мищенко

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 января 2022 > № 3953875 Вячеслав Мищенко

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936868 Анатолий Карпов

Герой фильма Карпов раскрыл все детали того, что происходило в битве с Корчным

Текст: Николай Долгополов, Альберт Миннуллин

Фильм "Чемпион мира" - на широком всероссийском экране. Он об Анатолии Карпове и, быть может, об одном из наиболее драматичных в его жизни матчей за шахматную корону. Год 1978-й. Далекий филиппинский город Багио и поединок с претендентом Виктором Корчным, который к тому времени стал невозвращенцем, оставшись в 1976-м в Нидерландах. Идет холодная война, и матч из шахматного, спортивного превращается в противостояние двух систем. Хамские, заранее продуманные нападки Корчного, его попытки самыми недостойными методами надавить не на соперника, а противника, врага, вывести его из себя. И поразительная стойкость Карпова, победившего со счетом 6:5.

В этой статье мы не совсем о фильме. А о том, что происходило в Багио на самом деле в еще более суровой реальной жизни. В дни каникул дважды встречались с Анатолием Евгеньевичем. Он не только помнил абсолютно все, но и рассказал о битве с Корчным с полной откровенностью.

Анатолий Евгеньевич, начнем с разминочного вопроса. Тот эпизод в фильме, где в сеансе одновременной игры Корчной вам, мальчишке, поддается, а вы игру в поддавки отвергаете, это что, правда?

Анатолий Карпов: Его одолжили из другой главки моей жизни. Так играл со мной, совсем маленьким, чемпион мира Михаил Ботвинник. Но и с Корчным мы встречались: он, тогда уже известный 30-летний шахматист, давал сеанс одновременной игры. Мне было десять, и партия закончилась вничью.

Как вам фильм? С вами консультировались? Пытливо расспрашивали? Исправляли сценарий?

Анатолий Карпов: Несмотря на все наши заслуги, последний фильм о шахматах "Белый снег России" по роману гроссмейстера Александра Котова вышел 40 лет назад. А картина "Гроссмейстер" появилась еще в 1972-м. И там, как раз к нашему разговору, Корчной играл главную роль тренера шахматиста Хлебникова в исполнении Андрея Мягкова.

Вот уж пришлось.

Анатолий Карпов: Что касается "Чемпиона мира", то история его удивительна. Начали трудиться с очень талантливыми людьми из студии "ТРИТЭ" Никиты Сергеевича Михалкова над серией документальных фильмов. И когда работа над сценарием была завершена, для меня приятный сюрприз: из рецензии узнал, что сценарий о моем матче с Корчным стал лауреатом конкурса министерства культуры.

Фильм перешел в разряд художественных. Меня, естественно, попросили консультировать последний вариант сценария. Встречался с Алексеем Сидоровым, актером Иваном Янковским. С режиссером - чаще, с актером - реже. Мы изначально договорились, что если не будет излишних выдумок и фантазий, то главный герой носит мое имя. В сценарии было даже больше таких эпизодов, которых в шахматных баталиях и в матчах на первенство мира не происходило. Но до окончательного варианта они не дошли, исчезли. Ну, есть какие-то придуманные линии, например, семейно-любовная проблема. Звонит мне якобы жена. Но я женился после матча. Невеста была, а жены - нет.

А если о шахматах, то в фильме звучит история, действительно случившаяся во время матча, но не в последней партии. И касается она тяжелейшей защиты, которую я провел в партии, оказавшейся рекордной по продолжительности - 16 часов 30 минут! До сих пор рекорд мира по затраченному времени, но не по количеству сделанных ходов. И когда второй раз отложили, должен был я, наверное, проигрывать, но вытянул упорной защитой на второе доигрывание. Раньше было как: после 5 часов игры и 40 ходов партия автоматически откладывалась. На первое доигрывание - 48 ходов и еще 6 часов игры. 11 часов - за доской, а на следующий, третий день играть 5 часов. И когда во второй день снова отложили, мы с тренерами понимали, что позиция тяжелая, сложная, непросто ее защитить. И вдруг я вспомнил, что в детстве видел шахматный этюд одного автора. В Багио мы приехали не с пустыми руками: взяли больше 400 килограммов книг. В Москве я бы легко позвонил вице-президенту нашей федерации Виктору Давыдовичу Батуринскому, и точно книга бы отыскалась в его уникальной шахматной библиотеке в 7 тысяч томов. Но Батуринский был руководителем нашей делегации в Багио. Я сообразил, кто бы мог помочь найти этюд. Дозвонился до Узбекистана. И этюд рано утром был уже у нас. Восемь форсированных ходов, и мы пришли к позиции этюда. Стало ясно, как спасти партию, появился хороший маяк. И получилось. Но никакого отношения к этому жена, она же невеста, не имела, просто эпизод вложили во внутрисемейную жизнь.

Понятно, что не все в фильме по времени совпадает. Но все события, в картине показанные, в большом шахматном мире встречались. Может, не в тот день, не в той партии, однако в целом неправдоподобных натяжек нет. Это, конечно, вопрос художественного воплощения на экране. Подбор актеров замечательный - и для главных ролей и для второго плана. Все выложились, и получился прекрасный образец коллективного творчества.

Не было опасений, что Константин Хабенский в роли Корчного, переиграет не за шахматной доской, а на экране красавца Ивана Янковского, исполняющего роль Карпова?

Анатолий Карпов: Мне думается, у Хабенского задача была даже попроще. Потому что он сыграл эксцентричного и не всегда прогнозируемого человека. Любые его выходки точно укладывались в образ Корчного. А когда Хабенский в фильме в зеркальных очках, то выглядел точной копией Корчного.

Янковский же был невольно зажат в рамки. Мне кажется, он сыграл меня даже жестче и суше, чем я был на самом деле.

Вот она, нотка самокритики.

Анатолий Карпов: С ролью Иван справился. Мне понравилось. Главное, чтобы понравилось зрителям.

Правда ли, что в 1970-е вы помогли "не выездному" Корчному снова играть в турнирах за границей? Для более молодого поколения читателей напомним, что "не выездной" - этот тот самый человек, который за мнимые или настоящие грехи волею партии лишался права выезжать за рубеж.

Анатолий Карпов: Тут немножко перебор с волей партии. После проигрыша матча со мной, не в Багио, а раньше, Корчной сделал подленькое такое заявление, которое противоречило его прежней позиции. Интервью в западной газете прогремело на весь мир, не только шахматный. Надо пояснить, юные об этом не знают, что, по-моему, года до 1989-го у нас существовали выездные визы. Сейчас такого нет: забрал паспорт и свободен выезжать, куда хочешь. Получение выездной визы было связано с формальностями, на которые можно было влиять никаким не партийным органам, а в нашем случае шахматным. И на заседании шахматной федерации, которое проходило при активном участии и под давлением Тиграна Петросяна (чемпиона мира с 1963 по 1969 год. - Авт.), Корчного дисквалифицировали, точно не помню на сколько. Был я занят подготовкой к матчу с Фишером, прошло все мимо меня, а когда узнал, то был в корне не согласен. Не разрешить шахматисту выезд на турнир за границу - это все равно, что запретить композитору писать музыку или отобрать у пианиста рояль. Я уже стал чемпионом мира, в конечном счете со мной согласились, так называемую дисквалификацию сняли, но все равно прошло около года. А потом ленинградские власти затребовали от меня гарантию, что Корчной не останется за границей, и я за это ручаюсь. Короче, поручился. Он об этом знал, хотя напрямую мы о таком не говорили.

Годы спустя, когда Корчной остался, а отношения были уже плохие, он за границей отмечал мою роль в освобождении от вынесенной федерацией дисквалификации. Оправдывался: "Я в первых поездках Карпова не подвел. Попросил убежища позже".

Если бы не вы, он бы выехать не смог?

Анатолий Карпов: По крайней мере, не так быстро, как это случилось. И мы бы играли матч не в Багио, а где-нибудь в Москве или Ленинграде.

Великие шахматисты видят на ходы вперед. Были ли удивлены, что в 1976-м Корчной стал невозвращенцем?

Анатолий Карпов: Об этом говорила и его жена: Корчной к отъезду готовился. Вывез одну часть архива, потом вторую. Но в Голландии оставаться не планировал. Все случилось спонтанно. В 1976-м обсуждалось участие шахматной сборной СССР в контр-Олимпиаде в Ливии. Решение о проведении Олимпиады в Израиле принималось в 1974-м в Венеции. И президент ФИДЕ профессор математики Макс Эйве задал делегатам конгресса абсолютно корректный и логичный вопрос: есть ли другие претенденты? Желающих не оказалось. Эйве повторил вопрос еще раз и уведомил, что официальная заявка подана, и Олимпиада пройдет в Израиле. Но это не понравилось Москве, отношения тогда были напряженными. И сразу же нам навязали решение - мы не участвуем. Вскоре Каддафи придумал контр-Олимпиаду у себя в Триполи. Тема стала острой. Эйве предложил ливийскому лидеру провести следующую Олимпиаду после Израиля. Каддафи отказывался. И на пресс-конференции в Амстердаме Корчной выплеснул свое мнение. Точнее, оно было и моим, хотя я об этом публично не высказывался, и большинства шахматистов. Кстати, я еще раньше поставил об этом в известность руководителей советского спорта. А после пресс-конференции дипломат советского посольства подошел к Корчному и высказал что-то типа угрозы: мало вам было, и еще получите. Корчной почувствовал: снова может возникнуть какое-то решение, ограничивающее его свободу. Это и подвигло пойти в полицейский участок, попросить политического убежища. Спровоцировал Корчного этот посольский, фамилию которого не хочу называть. Если ты работаешь в посольстве, то будь хоть немножко дипломатом. Как стало ясно позднее, Корчной уже был готов к такому шагу. Он отобрался в претенденты и хотел в 1977-м из Советского Союза уехать. А случилось это минимум на полгода раньше.

Не считаете, что матч в Багио превратился помимо вашей воли в противостояние двух систем?

Анатолий Карпов: Соперничество было везде - политическое, культурное, на спортивных полях. Всегда спор - США, НАТО против СССР и стран Варшавского договора. А здесь небывалая ситуация: советский чемпион мира и претендент, объявивший себя беженцем. Вот и политическая составляющая. Из-за этого и у нас к матчу было особое внимание. Я получил такую поддержку, которую для обычного матча на первенство мира трудно было и ожидать. Раньше никто не думал о физической безопасности, о том, что называется безопасностью "продовольственной". Играли себе шахматисты и играли. А тут я с благодарностью принял предложение спецслужб включить в состав делегации людей, которые такую безопасность обеспечивали. И физическую, и безопасность от всякого рода технических средств. И все это было сделано.

Матч имел колоссальную важность. В том числе и политическую. В Багио приехали 400 журналистов из многих стран и сидели там три месяца. Их пребывание оплачивали, ибо видели в этом смысл. И как минимум половина аккредитованных о шахматах понятия не имела. Зато любой чих, любой шаг сразу же попадали в СМИ. Пресса с удовольствием встречала и раскручивала выдумки, нападки Корчного и его секретарши, а потом и жены Петры Лееверик.

А вам то было как все это слушать, реагировать, отвечать?

Анатолий Карпов: А я уединился, ушел от всего этого. Еще до мачта понимал, что Корчной будет что-то придумывать. Нашим из делегации сказал: "Занимайтесь и разбирайтесь с Корчным и его заявлениями сами. Меня подключайте, если только произойдет нечто исключительно важное". Газет я не читал. Хотели выбить меня из равновесия, но я был от этих дрязг так далек. Корчной и его люди цели своей не достигли. О многом из того, что происходило, я узнал после матча.

В шахматах немного столь ярких представителей вот такого отношения к сопернику. Ботвинник был первым, Корчной - вторым, третий Каспаров. Им нужно было создавать давление не только на шахматной доске, но и вокруг. Выводить из равновесия соперника и заводиться самим. У Ботвинника со Смысловым было три матча за корону - два выиграл Ботвинник. И Смыслов мне рассказывал: "Как только играть матч с Ботвинником, так мы заклятые враги. Но заканчивался матч его победой, и мы снова становились лучшими друзьями". Хотя Корчной с Ботвинником - антиподы. У них всегда были очень плохие отношения, несмотря на то, что оба играли за одну команду общества "Труд". Не понимаю, как они там уживались. Ведь Ботвинник всегда был первым номером, а Корчной - вторым.

Говорят, годы лечат. И кажется, это наши сердце и память с течением десятилетий невольно прощают прошлые обиды. Как вы все-таки относитесь к Виктору Львовичу? Тут не хотелось бы разделений, типа Корчной - человек и Корчной - шахматист. Или этого никак не избежать?

Анатолий Карпов: Я могу сказать то же самое, о чем писал в книге "Восхождение на шахматный Олимп". Я знал Корчного давно и достаточно близко. Знал, что он умеет быть терпимым, даже душевным... Раньше мы годами оставались в добрых отношениях. А тут волна, да еще какая! И разделения на личность и шахматиста не избежать. В Багио и в первые годы после он как личность уважения не вызывал. Считаю, что все его заявления и протесты были заранее продуманной и разработанной линией поведения. А шахматист Корчной сильный. Думаю, до 1988 года отношения оставались плохими. Но, как вы говорите, годы летят.

И лечат.

Анатолий Карпов: Летят-летят. В 1988 году впервые в Голландии сели не просто играть в турнире за один шахматный столик. Жили все мы в предместье Тилбурга, делать там было нечего. И в какой-то день участники турнира решили отойти от шахмат - поиграть в карты.

В белот?

Анатолий Карпов: В бридж. В той компании оказался и Корчной. И журналисты написали, что это, видимо, знак примирения. Еще приоткрою вам один малоизвестный факт. Корчной несколько лет играл за мою клубную команду.

Он-то об этом догадывался?

Анатолий Карпов: Знал. Команда называлась "Южный Урал". Я был капитаном. Что мне понравилось. Когда он играл за сборную Советского Союза, то был ершистый, с какими-то своими позициями, мог даже поставить ультиматум. А в "Южном Урале" у нас не было никаких конфликтов с Корчным, когда ему играть, с кем играть, мог заменить любого. Да, с годами он изменился. И отношения лет за десять до его ухода из жизни, случилось это в 2016 году, стали хорошими. Встречались на крупнейших турнирах, были почетными гостями. Помню, в Цюрихе, Виктор Львович передвигался уже в инвалидной коляске, увидел его перед открытием турнира. Рядом жена, бывшая секретарша, Петра Лееверик. Она меня сразу приметила, поздоровались глазами, а Корчной разглядел после. Прошло открытие, прохожу мимо, подаю ему руку, поздоровался. И он мне: "Анатолий Евгеньевич, - так Корчной ко мне обращался после всех этих скандалов и матчей на первенство мира - "Анатолий Евгеньевич", раньше мог сказать и "Анатолий", - а вот Петра-то вас не распознала, а я сразу увидел". Петра мне улыбнулась так, чтоб я его не разочаровывал.

Целая трансформация отношений.

Анатолий Карпов: Сначала дружеские, потом вражеские, затем нормальные. Напряжения уже не было. Относились друг к другу спокойно, без всякой ненависти. До совместного ужина в ресторане не доходило. Остановились на первом этапе перехода нормальных отношений в дружеские.

Любопытная деталь. Вы рассказывали, что за вас болели американцы. И даже военные, которые не только разрешали вам играть для разрядки в теннис на военной базе, но и ради вас сгоняли с кортов своих, там игравших. А можно ли сейчас представить себе такие чудеса?

Анатолий Карпов: Был там полковник ВВС США, бывший личный пилот президента Эйзенхауэра. Переселился на Филиппины, пользовался уважением, был среди организаторов этого матча. И стал болеть за меня. Однажды я попросил его помочь мне с теннисным кортом: надо же было как-то разгружаться физически, а играть - негде. И полковник познакомил меня с главнокомандующим американских летчиков, которые после боев во Вьетнаме отдыхали на базе рядом с нашим отелем. И я, предупредив американцев, приходил на эти их корты. Бывало, увидев меня, летчики прекращали игру, уступали мне место. А что сейчас? Диалог возможен, значит, надо его вести в доступной форме.

За меня приезжал болеть американский кинорежиссер Милош Форман. После матчей покупал кресла, на которых я сидел. Объяснял, что если Карпов за доской проводил по пять часов в этом кресле, значит, и ему - режиссеру, сценаристу - будет в нем удобно работать.

Не совсем понимаем, как, ведя в матче до шести побед, 4:1 и 5:3, дали возможность сопернику сравнять счет и дожали его только в 32-й партии? Вы же были гораздо - на 20 лет - моложе 47-летнего Корчного. Да и класс ваш сомнений не вызывает. Психология?

Анатолий Карпов: Вел 5:2. Но пришла полная опустошенность. Я не мог спать: час-два сна, психологическое истощение. И тут в Багио приехал мой друг, президент Федерации шахмат СССР, знаменитый космонавт Виталий Севастьянов. Он быстро во всем разобрался, моментально приняв решение: в день отдыха мы едем в Манилу.

Это же километров за 200 от Багио.

Анатолий Карпов: За 250. Ехали вдвоем, не взяв никого из нашей делегации. В одной машине - мы, в двух других за нами - филиппинская охрана. Попали на финал чемпионата мира по баскетболу - СССР - Югославия. Блестящий матч. Мы уступили лишь очко югам. Они в ту пору в баскетболе были очень сильны, играли не хуже американцев. И наши были очень и очень хороши. Поездка меня как-то расслабила, и в то же время появился некий тонус, заряд. Столько проехали километров, так болели за своих, но усталости не чувствовал. И, наконец, впервые за долгие бессонные ночи, я выспался. Шел играть в приподнятом состоянии. Настрой самый боевой, голова ясная. Мне кажется, это почувствовал и Корчной. Матч, как вы упомянули, игрался до шести побед. И в 32-й партии я ее добился. Не спонтанно, не волею судьбы, а сознательным усилием воли, максимальной концентрацией. И огромная благодарность Севастьянову.

Неужели все околоспортивное, вся эта разворачивающаяся вокруг мышиная возня так влияет даже на шахматистов высочайшего класса? И удачное решение, как от всего этого отвлечься, избавиться, может помочь?

Анатолий Карпов: Именно так. Любая мелочь может повлиять. Настроиться на матч на первенство мира - это особое искусство. Здесь сочетание очень многих компонентов. Где-то нарушается связь, и все: настрой рухнет.

А если взять ваш матч с Каспаровым. Там было столько этих мелочей.

Анатолий Карпов: Там были не мелочи. Там было гнусное вторжение Алиева и Яковлева. Ничего себе мелочи. В окончании первого матча все было очень серьезно. Они просто лезли в матч. А второй матч в Севилье в 1987 году в этом отношении был еще хуже. Устроили мне перед ним травлю. И, что бы мне ни говорили, мое отношение к Алиеву и Яковлеву остается однозначным.

Просим вас рассматривать вопрос не банальным, а наболевшим. После разгрома, учиненного Карлсеном нашему Яну Непомнящему в недавнем матче на первенство мира 3,5 : 7,5, разговоры о возвращении шахматной короны в Россию сами собой затихли.

Анатолий Карпов: Ну, матч не должен был заканчиваться с таким счетом.

Короткие - ничейные партии в первой половине рассматривать не будем, но в двух он имел преимущество - солидное и без риска, однако его не использовал. Видимо, когда Ян пропустил через себя возможности в этих пяти партиях, он просто впал в какой-то психический или психологический транс и не смог собраться.

Поплыл.

Анатолий Карпов: Он просто развалился. Это как получить нокдаун в боксе. Рассыпался. В свое время в матче с Карлсеном блестящий шанс имел и Сергей Карякин. К сожалению, возможность осталась неиспользованной.

Видите кого-то из россиян нынешнего поколения чемпионом? Скоро снова турнир претендентов, в котором играют и Ян, и Сергей.

Анатолий Карпов: Шансов все меньше, потому что и Карлсен, взявший корону в 2013-м, матереет. Я думаю, у них шансы сегодня небольшие, не по-шахматному, а по психологии. Полагаю, сейчас, в нормальной ситуации Сережа все осмыслил и считает, что этот кризис упущенных возможностей стать чемпионом мира он как-то преодолел. Но в условиях напряжения память вбрасывает, быть может, горечь утраты, что не смог одолеть Карлсена, и он упускает возможности. Ему надо прежде всего готовиться психологически, не в шахматном плане. И размышляю: после того, как Ян рассыпался, успеет он восстановиться с точки зрения психологии или нет. Возможно, нужен совет. Но не знаю, я-то вообще всегда справлялся сам. Вижу возможные проблемы, они есть, как бы кто ни уговаривал, что все нормально, надо преодолевать и смотреть в будущее. Но смотреть в будущее просто так очень сложно.

В матчах с Корчным, Каспаровым, Анандом вы не раз попадали в ситуации, когда надо было преодолеть себя, принять на ходу важное решение, создать точное действие, которое даст результат.

Анатолий Карпов: Требовалась полная мобилизация сил. Без этого чемпионом мира никогда не стать.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936868 Анатолий Карпов

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2022 > № 3935652 Дмитрий Косырев

США требуют, чтобы народ перестал работать

Дмитрий Косырев

Сначала казалось, что очередная санкционная идея США всего лишь подвигнет жертву санкций, Китай, разобраться в ситуации и снова уличить американцев в позорном вранье. И это предсказуемо произошло, но разговор пошел дальше: о том, как использовать происходящее для модернизации еще одной отрасли китайской экономики. Хлопковой.

Речь о недавно подписанном президентом Джо Байденом "акте о предотвращении принудительного труда уйгуров" в китайском Синьцзяне. А поскольку обсуждение акта шло давно, несколько групп китайских исследователей спокойно работали месяцами, в том числе в самом регионе, и разбирались по части того, что в реальности происходит с хлопком и "принудительным трудом".

И вот один такой документ — его готовили специалисты из Цзинаньского университета в Гуанчжоу. Среди прочего там рассказывается, что ежегодный сбор хлопка, на котором не обойтись без помощи со всей округи, идет на основании подписанных с каждым сборщиком контрактов. Те (под контролем властей) жестко выполняются и служат традиционным и ожидаемым источником дохода в сельской местности. Но дополнительная часть истории в том, что ручной сбор вообще переходит в Синьцзяне в категорию экзотики, все стадии работы с хлопком все более механизируются, что при желании можно увидеть даже из Америки — спутник хлопкоуборочные комбайны отлично различает.

Как придумываются поводы для санкций против той или иной страны, России в том числе? Это делают диссиденты, в основном благополучно переселившиеся в те же США или Европу, люди, которым надо же как-то оправдывать свое существование. В случае с Синьцзяном они чаще всего связаны с джихадистским уйгурским подпольем, терроризировавшим в прошлые эпохи весь Китай. При этом такие люди делают явный расчет на то, что их аудитория и заказчики тяжело неграмотны и не догадаются разобраться, как все на самом деле.

"Принудительный" труд на сборе хлопка — тот самый случай. Любой, кто жил в советской Средней Азии, никогда не забудет массовый выезд "на хлопок" (в средней полосе России так же всех добровольно-принудительно слали "на картошку"). И многие ташкентцы из гуманитариев, возможно, размышляли: для того ли я защитил(а) диссертацию по поэтике Алишера Навои, чтобы все равно каждый год идти по рядам хлопчатника с головой, замотанной тряпкой от дикой жары.

Это — принудительный труд? А как насчет того, что в хлопковых регионах вот этот массовый сбор — образ жизни, сложившийся веками, и уклоняться от него просто немыслимо? Если какому-то европейцу или калифорнийцу это непонятно, то есть аналог: сбор винограда. Когда раз в год все бросают всё и двигаются на виноградники, туда же тянутся студенты, гастарбайтеры издалека. Это труд принудительный или еще какой-то? Механизированный же сбор тут попросту невозможен, приличного вина тогда не будет, да, кстати, и хлопок, собранный комбайном, совсем не того качества, хорошей ткани из него не сделать.

На демонстративно идиотское обоснование очередных американских санкций можно реагировать по-разному. Например, официальный представитель правительства Синьцзяна вдруг напомнил американцам об их прошлом — ввозе негров на хлопковые, представьте, плантации, точно цитируя цифры выкраденных из Африки с 1619-го или между 1783 и 1808 годами, когда работорговлю вдруг запретили. Но те же исследователи из Цзинаньского университета подошли к делу по-другому: рассмотрели всю цепочку мировой хлопковой торговли.

Их вывод: поставки текстиля в США ждут большие неприятности (импортер теперь должен доказывать таможне, что исходное сырье не из Синьцзяна). Но то США, где цена на текстиль теперь резко вырастет. А вот как насчет самого Китая — зачем ему было оказываться в самом низу цепочек снабжения, в основном поставляя сырье? И если сейчас цены на конечный продукт подрастут по всему миру, то есть над чем задуматься. Тем более что, кроме Запада, существует и много других стран. И благодаря давним и надоевшим обвинениям в том, что Синьцзян — это ад на земле, теперь в этом самом Синьцзяне перебывало множество делегаций какого угодно уровня со всего мира. Все теперь знают, что в Синьцзяне возник стимул для инвестиций в его хлопковую индустрию.

Появились довольно неожиданные последствия этой истории. Например, все полчища китаистов сейчас сильно заинтересовались дальнейшей биографией Чэня Цюаньго, нынешнего главы Синьцзяна. Его переводят в Пекин — а на какую должность? Пост этот может оказаться очень и очень высоким. Да и как иначе — еще не так и давно Синьцзян был не просто дальней окраиной Китая, а окраиной с большими проблемами. Уйгурская община Синьцзяна была намертво заражена террористической идеологией, связи местных джихадистов с зарубежными единомышленниками казались неразрывными, террор экспортировался вплоть до Пекина и далее. И это не говоря о нищете как причине и естественном следствии такой ситуации. А теперь Синьцзян превратился в очередное экономическое чудо, сравнимое с аналогами типа южных, приморских провинций. Конечно, это не один Чэнь сделал — на Синьцзян работал весь Китай, но опыт у человека очень даже неплохой.

Вообще-то Америка с единомышленниками явно доигралась по части демонизации этой китайской провинции. Сделать ее всемирным символом ужаса — провальная идея администрации Дональда Трампа. Тогда начали подвергать бойкоту вообще любой западный бизнес, работающий в Синьцзяне, а не только хлопковый, и продолжают это делать. Потому что якобы везде в Синьцзяне рабский труд, концлагеря и угнетение уйгуров. Результат: всему миру стало интересно, что же это за территория такая, Синьцзян, если там работали или работают какие угодно высокотехнологические производства, и что по части развлечений там хорошего, в тени небоскребов Урумчи и старых кварталах Кашгара. И теперь очень многие знают, что это, во-первых, потрясающее туристическое место, а во-вторых, еще одна точка глобального экономического роста. Не говоря о том, что тут один из немногих мировых примеров успешного решения проблемы джихадистского террора.

И последнее: Синьцзян — наш почти сосед, это естественное продолжение знакомой нам Средней Азии, по климатической и прочей части. Возможности, которые там открываются, — это и наши возможности тоже.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2022 > № 3935652 Дмитрий Косырев

Китай. ДФО > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 1 января 2022 > № 4029614 Анна Воропаева

«Это коммунальная, коммунальная квартира!»

Заметки о студенческой жизни в Китае

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022

Воропаева Анна Владимировна — китаистка. Родилась во Владивостоке в 1983 году, окончила факультет востоковедения ДВГТУ по специальности переводчик китайского языка и магистратуру Университета иностранных языков в китайском городе Далянь. Более 10 лет прожила в Китае. В настоящее время живет во Владивостоке, работает переводчиком и преподавателем китайского языка, занимается научной работой.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2021, № 9.

«Наконец-то я это сделала!» — пронеслось у меня в голове, когда, получив свой багаж, я вышла в заполненный шумной толпой зал аэропорта города Далянь. Я столько к этому шла, и вот, получив грант на четыре года обучения, стою на китайской земле в предвкушении неизведанного, немного пугающего, но вызывающего в душе восторг будущего.

— Excuse me, are you from Dalian University of Foreign Languages? — услышала я вполне сносную английскую речь рядом с собой и, повернув голову, увидела высокого, недурной наружности китайца, одетого по последней европейской моде и благоухающего парфюмом, что в Китае большая редкость. Китайцы предпочитают не пользоваться духами. Считается, что запах чистого тела куда приятней, чем искусственный запах парфюмерии, созданной европейцами в давние века для маскировки недельной давности амбре немытого тела.

Парень представился студентом-волонтером, ответственным за встречу иностранцев.

Узнав, что я «шпрехаю по-ихнему», он обрадовался и, конечно же, вежливо похвалил меня за хорошее произношение, после чего сразу же выпустил в мою сторону пулеметную очередь неразборчивых звуков, среди которых я улавливала лишь отдельные знакомые слова. Надо признать, что китайскую речь неопытному студенту понимать довольно сложно, не в последнюю очередь из-за обилия местных диалектов, которые влияют на общепринятое произношение путунхуа, а также огромного количества слов-омонимов, которые звучат одинаково, но в разных ситуациях обладают совсем неодинаковым смыслом. Один из наглядных примеров, которые китайцы очень любят приводить, это фразы: “Xiǎojiě, shuǐjiǎo duōshǎo qián yī wǎn” и “Xiǎojiě, shuìjiào duōshǎo qián yī wǎn”. Обе будут звучать как «Сяоцзе, шуйцзяо дошао цянь и вань?», и только в зависимости от того, какими тонами1 ты их произнесешь, смысл изменится от «девушка, сколько стоит тарелка пельменей с бульоном?» до «девушка, сколько стоит ночь?». Да еще и слово «сяоцзе» (девушка) имеет двоякий смысл. Либо просто девушка, либо девушка непристойного поведения. Вот и улавливай, бедный иностранный студент, смысл тонов, омонимов и что конкретно имел в виду говорящий.

Но одно остается неизменным: китаец не будет китайцем, если не похвалит лаовая1 за его прекрасные навыки владения китайским языком буквально после первой же фразы «ни хао», то бишь «привет». Как выяснилось позже, китайцы таким образом изначально демонстрируют свое дружелюбие и расположенность к собеседнику.

Оказалось, что я не одна, кого встречает студент-волонтер. В компанию мне подсадили совсем молоденького парня, армянина, который был несказанно рад, что хоть кто-то здесь, на чужбине, говорит знакомыми словами, то есть по-русски. Выяснилось, что зовут парня Ашот и он первый раз в Китае. В Армении Ашот учил китайский всего один месяц и успел освоить только пиньинь2, но родители решили, что этого достаточно и что набираться китайской грамоты лучше непосредственно у носителей этой самой грамоты. Наблюдая за потерянным взглядом парня, я про себя гадала: сколько продержится Ашот в заморских землях…

Все мы когда-то через это проходили, студенты-китаисты, решившие грызть гранит китайской науки в Поднебесной. И тут два варианта: ты либо уезжаешь через пару месяцев на родину и вспоминаешь о пережитом культурном шоке, как о страшном сне, либо влюбляешься в эту страну всем сердцем, до мурашек, до слез при разлуке и ощущения, что дышать полной грудью ты теперь можешь, только почувствовав этот экологически нечистый воздух, перемешанный с яркими ароматами китайской кухни. Безусловно, я давно относилась ко второму варианту, хотя культурный шок в свое время тоже пережила.

Пребывая в воспоминаниях о былом, я вдруг услышала непривычный моему уху гвалт. На китайский жэнао у меня давно выработался иммунитет. Вы спросите, что такое «жэнао»? На русском языке сложно подобрать правильное слово для перевода. Можно сказать «шум», но при упоминании этого слова у русского человека возникают скорее отрицательные эмоции, у китайцев — наоборот. Представьте себе этакий китайский базар с утра пораньше: продавцы громко расхваливают свой товар, покупатели эмоционально торгуются, шум, лязг, звяк, — и все это сопровождается детским плачем, игрой какого-нибудь дедушки на традиционном эрху3, и при этом все бодры, веселы и счастливы. Вот это и есть китайское «жэнао». В Китае всегда очень шумно и оживленно. Китайцы любят, когда громко. Громко — значит, жизнь бурлит, а люди полны сил и энергии.

Но этот гвалт отличался от уже привычного мне. Тут речь звучала еще более эмоционально, чем у китайцев. Подняв взгляд, я обнаружила, что студент-волонтер только что встретил группу девушек-итальянок. С огромными чемоданами, некоторые с двумя, они все как одна улыбались, оглядывались по сторонам и радовались как дети. «Это вам не богатая опытом русская с выражением “знаем, плавали” на лице», — подумала я, мне стало смешно, и я невольно улыбнулась новым знакомым. Позже я узнала, что девчонки приехали всего на один семестр, а в чемоданах они везли с собой кусочек Италии, то бишь спагетти, пасту, ну и еще кое-что из утвари — на всякий случай, если вдруг Китай окажется не от мира сего.

Университет любезно предоставил нам большой новенький автобус, куда мы всей многонациональной компанией и загрузились.

Усевшись на переднее сиденье, я в предвкушении уставилась в окно. Как оказалось через несколько минут — опрометчиво. Водитель сунул в зубы сигарету, закурил и завел мотор. По салону распространился «аромат» китайского табака, заиграла мелодичная традиционная композиция, и мы покатили.

За окном замелькали стеклянные небоскребы, жилые комплексы, похожие на замки, огромные торговые центры с рекламными плакатами, на которых красовались азиатские знаменитости, яркие вывески кафешек, парикмахерских, фруктовых и овощных лавок.

Выехав на скоростную трассу, автобус прибавил скорости. Причем хорошо так прибавил. Китайские водители славятся своей манерой вождения «разгонись, обгони по встречной прям в лобовуху и не забудь посигналить погромче: чем оглушительней у тебя фа-фа, тем ты главнее», и все эти маневры обязательно выполняются с прижатым к уху телефоном.

По обеим сторонам мелькали аккуратно стриженные деревья и косогоры, пестревшие пышно цветущими кустами. По дороге встретилось несколько колоритных стареньких китайских деревень с домами под покатыми крышами. В поле моего зрения попал дедушка, ведущий под уздцы измотанного работой ослика. Ослик послушно тащил телегу, полную каких-то коробок.

Как и было обещано на сайте университета, всего через полчаса езды мы оказались у ворот моего дома на следующие четыре года.

Приятно познакомиться, давай дружить!

В офисе, отвечающем за оформление проживания студентов, было очень «жэнао». Протолкнувшись к стойке, я протянула свои документы миловидной китаянке. Увидев мою национальность, она радостно обратилась ко мне по-русски с легким китайским акцентом: меня зовут Лиля, давай дружить, если тебе что-то нужно — только скажи!

Дружелюбие Лили меня не удивило. Дело в том, что девочки, помогающие оформлять новобранцев, — это китайские студентки-волонтеры, изучающие иностранные языки в местном университете. А волонтерство — не что иное, как шанс познакомиться с носителем языка и по схеме «давай друг другу поможем: я буду учить тебя китайскому, а ты меня своему языку» заключить так называемую «китайскую дружбу». Нам, русским, которые ценят дружбу, потому что это взаимное расположение, потому что «друг — это от души», может быть поначалу не совсем понятно, как это дружить «для достижения своей цели». И многие русские студенты расценивают такого сорта дружбу как «использование». Такой уж у нас менталитет. Поэтому с русскими студентами китайцам довольно сложно «подружиться». Мы обычно держимся особняком, общаясь между собой, а не с носителями китайской культуры, что, по мне, довольно печально. Мол, только дай свой телефон, как эта «подружка» сразу же задолбает тебя своей настырностью.

Почему китайские студенты, да и не только студенты, кажутся нам порой навязчивыми? Все очень просто — их много. Чтобы выжить в жестком мире конкуренции, им приходится стучаться в закрытые двери множество раз, и их совершенно не волнует, что о них подумает или не подумает друг-лаовай. Хорошо это или плохо? Каждый, наверное, рассудит по-своему, о себе же скажу: иногда я завидую целеустремленности китайцев.

Увидев, что я успешно завершила регистрацию и получила ключи от комнаты, студент-волонтер, тот самый, от которого исходил тонкий аромат европейского парфюма, любезно взял мой чемодан и помог дотащить его до двери. По дороге выяснилось, что он учился по обмену в Великобритании. Теперь стало понятно, откуда у него заморские замашки и внешний вид, не совсем вписывающийся в образ китайца. Оставив меня возле дверей с запиской, где он на скорую руку накарябал свой вичат1, парень попрощался, строго наказав, чтобы обращалась, если вдруг возникнут какие-либо проблемы. Записку я, конечно же, благополучно потеряла, чем была расстроена некоторое время.

Читателям может показаться, что студент-волонтер оставил свой вичат из романтических побуждений. Спешу вас разочаровать. Китайцы очень ценят так называемые «связи». Вся их жизнь основана на знакомствах. Для них нет совершенно ничего постыдного в том, чтобы не вспоминать о тебе полгода и вдруг нарисоваться в мессенджере, написав что-то типа «Ты на связи?», и сразу перейти к делу. И собеседник на экране твоего смартфона с полным пониманием отнесется к озвученной проблеме «друга по связям», постаравшись выудить из потока информации и свою выгоду. Взаимопомощь в Китае очень распространена. Сегодня ты мне, а завтра я тебе. Поэтому, если они предвидят в вас какой-либо интерес, хоть малейший, не сомневайтесь, они обязательно постараются помочь, иногда даже навязать свою помощь, чтобы, когда придет время, вы отплатили им той же монетой. Когда я спросила у преподавательницы: почему китайцы хотя бы ради приличия никогда не поинтересуются просто так, как у меня дела, она как само собой разумеющееся ответила: «А зачем тратить на это время? Все люди занятые, ведь и так всем все понятно».

Если задуматься, то у китайцев и при личной встрече нет привычки интересоваться: как поживаешь? Это мы, русские, горазды, встретив соседку, выложить ей все, что накипело на душе. Китаец же скорее спросит: «Ты ел?» или «Куда направляешься?» И это вовсе не значит, что его действительно интересует твой ответ. Это просто формула китайской вежливости, от вас лишь требуется просто ответить: «да, я ела» или «по делам».

Честно скажу, поначалу меня такая философия жизни очень удивляла, даже раздражала. Но, прожив в Китае энное количество лет, я поняла, что в этом есть свои плюсы и что «друзья по связям» иногда очень даже удобная и разумная вещь.

Кстати, о благодарности. Не всегда китайцы обмениваются помощью баш на баш. Все зависит от вида и размера помощи. С моей русской подругой Ланой как-то приключился занятный казус. В нашем университете учились студенты из Синьцзян-Уйгурского автономного района. Территориально они считаются китайцами, но по национальности — уйгуры; менталитетом, верой и народными обычаями они ближе к мусульманским странам, нежели к коммунистической с элементами буддизма Поднебесной. Эдакая, я бы сказала, красивая, но гремучая смесь кровей Ближнего Востока и Восточной Азии. Так вот, нравился моей подруге один парень очень приятной наружности. Он учил русский язык и как-то обратился к моей подруге за помощью: подсказать ответы теста. На следующий день он пригласил Лану на ужин. Светясь от радости и влюбленности, надев лучшее платье, она пташкой полетела на свидание. По ее словам, ужин прошел неплохо, в дружеской и теплой атмосфере. Но на следующий день парень даже не позвонил, и через день не позвонил, и через неделю. «Что же было не так?» — сокрушалась Лана, не давая себе покоя все эти дни. Объяснили нам сложившееся недоразумение однокашницы-китаянки. Оказывается, никакое это было не свидание, а всего лишь благодарность за помощь.

Да! Если мы в знак благодарности дарим шоколад или дорогое спиртное, предпочитая не вторгаться в личное пространство человека, то китайцы приглашают таких друзей поесть. Считается, что нужно не только заплатить за угощение, но и уделить человеку внимание. Вот такая она философия китайской дружбы.

Межнациональная квартира, или Теперь мы соседи!

«Это коммунальная, коммунальная квартира!» и «Оленевод Бильдыев: тундра, тундра далеко!» — так, наверное, я бы описала нашу межнациональную квартиру словами из песен группы «Дюна», только с учетом более расширенной географии проживающих в ней соседей.

Но не спешите пугаться, жили мы все, конечно же, не в одной комнате, и ванных у нас было аж целых две, хотя холодная война за право обладать горячей водой из нагревателя в нашем дружном женском коллективе велась довольно изобретательно.

Могу сразу заметить, что условия проживания иностранцев разительно отличаются от условий проживания китайских студентов. Стандартное китайское общежитие — это четыре, а иногда и шесть двухэтажных кроватей, на первом уровне отведено место для учебы. Если повезет, при комнате есть туалет. Если нет, то он — в конце коридора. Душевых в китайских общежитиях нет вообще. Есть общественная баня в цокольном этаже торгового комплекса. Каждый вечер вереница студентов с банными корзинками в руках, в тапках на босу ногу (неважно, какой при этом минус или плюс за окном), устремляется на водные процедуры. Готовить в китайских общежитиях не разрешено. На чайниках и печках стоят ограничители, при включении высоковольтных приборов вырубает пробки. Но студенты от этого не страдают. В Китае очень развита так называемая ваймай1, то бишь система доставки еды. Сделал заказ в приложении — и через десять минут с пылу с жару получишь все, что твоей душеньке угодно, причем за смешные деньги. В свободное от учебы время китайские студенты заняты учебой. На территории кампуса огромная пятиэтажная библиотека. Тут тебе и кафетерий, и вайфай, и розетки возле каждого стола — словом, все для удобства студентов, последним остается только учиться, ни на что не отвлекаясь. И они учатся. Много учатся. Днями и ночами.

Проведя некоторое время в университете, я обнаружила, что не все китайцы дружелюбны к иностранцам, а позже узнала причину. Дело в том, что в Китае нет бесплатного образования, в вуз поступают лучшие из лучших. Если ты на протяжении всей средней школы просто протирал штаны за партой, тебя даже за деньги никто не возьмет. Очень редко, но все же бывает, что правительство предоставляет стипендию, обычно самым талантливым ребятам, но это скорее заем, чем стипендия. Ученик должен вернуть все государству, как только устроится на работу.

А вот для иностранцев существует система грантов. Правительство поддерживает иностранных студентов, полностью оплачивая их проживание и учебу на территории Китая, да еще и за то, что ты впитываешь китайскую грамоту, приплачивает сверху. Но, к сожалению, не все иностранцы относятся ответственно к обучению. Есть и такие, кто, вырвавшись на волю, пускается во все тяжкие, и их, признаюсь, немало. Вот тут-то и проявляется обида китайских студентов на правительство и нерадивых лаоваев: чужим, значит, можно, а своим нельзя? Не всем ведь объяснишь внешнюю политику КНР. Но сегодня мы не о политике, поэтому давайте вернемся к двери моей «коммунальной квартиры».

Наше иностранное общежитие представляло собой трехкомнатные апартаменты с просторной общей гостиной, где мы часто устраивали дружеские посиделки, и с кухней, на которой соседки по женской доброте делились друг с другом недостающими ингредиентами для своих блюд. А еще у нас был общий балкон, окна моей комнаты выходили именно на него, и я частенько наблюдала, как некоторые мои соседки вешают на нем белье, а кто-то и покуривает. В каждой комнате проживало по два человека. Первое впечатление очень даже ничего, но китайцы были бы не китайцами, если бы все оказалось так безоблачно.

Позже мы узнали, что каждому проживающему в комнате начисляется определенное количество «баллов» на электричество; превысив его, ты обязан платить или останешься без света, а цены, скажу я вам, на это самое электричество немаленькие.

Был у нас шушу1 по фамилии Цянь, его фамилия на китайском созвучна слову «деньги», что вполне оправдывало образ его мышления. Так вот, этот Цянь-шушу очень любил химичить с нашими баллами за электричество. Воевали мы с ним на протяжении всего проживания в общежитии. Непробиваемый был дядька, очень любил с «богатеньких» лаоваев деньги стричь. Но советы по экономии электричества и тех самых «цянь» давал совершенно бесплатно. По мнению Цянь-шушу, электрический чайник нам ни к чему, он жрет слишком много энергии. В ответ на вопрос: «А как же без чая и кофе?» Цянь-шушу указал нам пятиэтажное здание напротив и сообщил, что там стоит автомат с кипятком. Всем нам при регистрации выдали карточки для пользования водой, на которых лежала небольшая сумма денег, по их окончании счет необходимо было пополнять уже из собственных карманов. А кипятильные аппараты стояли по всему университету. Так вот, по мнению Цянь-шушу, нужно было туда бегать воду набирать. Я так и представила, как с утречка по морозцу трусцой бегу с кружкой за кипятком, а обратно возвращаюсь с уже еле тепленькой водицей. А если захочется добавки? Мы с большим сомнением уставились на Цянь-шушу: мы же лаоваи, какие еще марш-броски за кипятком? Совет Цянь-шушу номер два: зачем вечером сидеть по своим комнатам? По его мнению, можно собраться всем в одной, а в остальных выключить свет. Думаю, он мог дать еще много жизненных советов по экономии буржуям-лаоваям, но Цянь-шушу был мужчиной занятым, долго на одном месте не засиживался.

А пока ничего не подозревающая я в восторге осматривала свой новый дом.

Как выяснилось, китайцы селили лаоваев по принципу перемешивания наций. Это делалось для того, чтобы иностранцы между собой общались на китайском, совершенствуя свою разговорную речь. А еще — чтобы студенты постигали культуру других стран и дружили, как говорится, народами. С виду идея очень неплохая, но на практике не всегда работала исправно. За четыре года моего проживания в межнациональной общаге мне представилась возможность окунуться в этакий «винегрет культур». Дело в том, что студенты приезжают по разным программам и на разные периоды: кто на три месяца, кто на полгода. Мы с моей подругой и соседкой Ланой были долгожителями нашей «коммунальной квартиры». С кем мы только ни дружили! А с кем-то порой и вели холодную войну.

Италия, Корея, Япония, Вьетнам, Египет, Колумбия, Украина, Россия — и это еще не весь список стран, друзей из которых мы завели.

На протяжении всех четырех лет в нашей квартире была традиция — устраивать вечера искусства приготовления блюд разных народов. Благодаря этому мы с Ланой научились готовить настоящие пасту и брускетту1, суши и голубцы из кимчи, а наши друзья увезли с собой рецепты оливье и борща. Дружба дружбой, но куда же деться от привычек человеческих.

— Я больше так не могу! — как-то заявила мне Лана, выползая утром сонная из своей комнаты с черными, а-ля панда, кругами под глазами. — Она закрывает шторы наглухо и спит весь день, а ночью с включенным ночником смотрит видосики в интернете, а я встать потом не могу наутро.

Дело в том, что к Лане подселили новую соседку, афрофранцуженку. Звали ее Мари (сокращенное от имени Марьям). Девушка по национальности была француженкой, а вот вероисповедания мусульманского. Красивая девушка, всегда стильная, с вычурным тюрбаном на голове. Но так случилось, что наступило время рамадана. И хоть Мари была очень общительной натурой и строгий хиджаб не носила, религию свою она уважала и пост соблюдала. Отказываясь от пищи весь день, мусульмане собираются за общим столом после заката и делят с друзьями вечернюю трапезу. Мари пост переживала по-своему. Просыпаясь часам к четырем дня, она начинала готовить ужин. Так как девушка была состоятельная и приехала на целых полгода, она какой только кухонной утвари с собой не привезла, даже отдельный холодильник купила, потому что халяль не мог храниться в одном месте с едой «не халяльной». В общем, исходя из этих соображений, выбор квартиры, где во время рамадана будут проходить дружеские застолья, пал именно на нашу коммуналку. И полночи Мари с подружками бодрствовали, смеялись, лакомились и общались на смешанном французско-арабском языке всем соседям «на зависть».

— Она постоянно молится, — поделилась со мной новыми переживаниями Лана. — Как-то открываю глаза, а она стоит посередине комнаты вся в черном с головы до пят. Я чуть заикой не стала!

Согласна, русской девушке, которая никогда не сталкивалась с мусульманскими традициями, понять и принять философию жизни человека другой культуры не так-то просто. Такие уж мы все разные и по-своему уникальные. Порой странные и непонятные для окружающих. Но надо отдать должное китайцам: хоть иногда нам было сложно принять чужой образ жизни, их идея международных «коммунальных» квартир нас сближала. И странная вначале мусульманка-афрофранцуженка впоследствии стала нашей близкой подругой. Когда по приезде на следующий семестр мы открыли холодильник, оставленный нам Мари в знак дружбы, то обнаружили внутри письмо. Так получилось, что мы уехали на новогодние каникулы раньше, а у Марьям рейс на родину был только через десять дней, и ей представилась уйма времени, чтобы ностальгировать в почти пустом кампусе, вспоминая наши веселые и не очень времена, что она и отобразила в душевном письме, доведя нас до слез умиления. Оказывается, писала она, совсем неважно, какой ты или я национальности и какую веру исповедуешь, главное — чтобы человек был хороший.

Эта фраза «главное — чтобы человек был хороший» напомнила мне один случай. Училась в нашей группе девушка из Египта по имени Исра. Веселая и яркая натура. Будучи мусульманкой, она носила шальвары и кофты с длинным рукавом, а на голове всегда — платок. Как-то вместе с группой мы поехали в город погулять. Исра успела прокатиться на всех аттракционах, какие имелись на площади Синхай2, в то время как мне едва хватило духу разве что понаблюдать за этими жуткими горками и каруселями. А потом настало время картинга. Наша египтянка вместе с мальчишками смело направилась ко входу, но через несколько минут я увидела ее выходящей обратно в слезах.

— Что случилось?

— Неужели платок может быть помехой для того, чтобы покататься на картинге? — всхлипнула она.

Оказывается, в соответствии с правилами безопасности, служители попросили ее, прежде чем надеть шлем, снять платок. Разве простым китайским работягам, которые и за пределами города-то никогда не были, понять, почему вдруг иностранка разревелась от такой простой просьбы?

После того случая прошло два года. Приехав на очередной семестр, я встретила Исру и не сразу даже поняла, что в ней изменилось. Но, увидев аккуратно заплетенные в косы волосы, сообразила.

— А как же платок? — поинтересовалась я.

— Знаешь, пожив в другой стране долгое время, я поняла, что платок — не самое важное, главное — что у тебя на сердце. Я всегда держу Аллаха в душе.

Кто-то захочет закидать Исру тапками, сказать, мол, сломалась, поддалась чужой культуре и общепринятому мнению. Но не нам судить о выборе человека, который, находясь за пределами своей страны, получает шанс встретиться с другими культурами и поразмыслить о философии жизни в мировом масштабе. По мне так, главное — чтобы человек был хороший, по-доброму относился к окружающим и хранил свои моральные принципы. Кто сказал, что только женщина, которая носит платок, всегда чиста и бескорыстна в своих помыслах?

Меняет ли нас жизнь на чужбине? Меняется ли наш менталитет, влияет ли другой язык на наше мышление? Задержите эти вопросы у себя в голове, скоро мы к ним вернемся.

Учась в китайском университете иностранных языков, я заметила интересную тенденцию. Все иностранные студенты там негласно, я бы даже сказала, неосознанно, делятся на несколько «кланов». «Клан европейцев», «клан СССР», «клан азиатов», «клан мусульман». Конечно, все студенты общаются между собой, но существует неизменный фактор, который особо ценится на чужбине. Неважно, из какой ты страны, ты перестаешь чувствовать себя одиноким, если слышишь родную речь и встречаешь людей своей культуры.

Корейцы, японцы и вьетнамцы больше дружат с китайцами, потому что их культуры взаимосвязаны. Что, конечно же, дает плюс азиатским студентам, их знание китайского языка прогрессирует намного быстрее, чем у остальных иностранцев. В далеком прошлом у них даже письменность была одна — китайские иероглифы. У представителей азиатских стран похожие, а порой и одинаковые праздники, в некотором смысле общая история, схожие правила поведения в обществе, стандарты красоты. Спроси у азиата, какая девушка, по его мнению, считается красивой, и в девяноста процентах случаев получишь в ответ — милая.

Европейцев же связывает английский язык и схожесть мышления. Впрочем, итальянцы всегда держатся отдельной стайкой. Как приехали, так везде и ходят вместе. Неважно, на академические пары ли, на занятия спортом, в библиотеку или в город за покупками. Когда я поинтересовалась, почему, получила в ответ удивленный взгляд: ведь это же элементарно. Но девчонки с радостью объяснили мне, непонятливой русской, что так проще выжить на чужбине, проще решать проблемы, ну и не скучно совсем.

Будучи старостой группы, которую мы неофициально прозвали «группой стран Советского Союза», куда вошли студенты из Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, России, плюс Монголия, Вьетнам, Таиланд и Египет, я обнаружила одну тронувшую меня до глубины души особенность. Казалось бы, русские, казахи, узбеки, таджики и киргизы… Что общего у наших народов, кроме того, что когда-то мы были одной страной? Оказалось — язык. Пусть и с акцентом, но мы все говорим на одном языке — русском. И как только слышишь родную речь, сразу все национальные различия куда-то исчезают. Перед тобой уже не казах, узбек или русский, а просто человек, который тебя понимает.

Желторотики или, ласково, «минирашены»

Меняет ли нас жизнь на чужбине? Меняется ли наш менталитет? Влияет ли язык на наше мышление? Вот и пришло время поиска ответов на эти вопросы.

Хочу вас познакомить с особой расой под названием «желторотики». Это студенты, которые только что приехали в наш университет. Бывалые русские студенты своих сограждан ласково называют «минирашены». Их видно издалека, даже невооруженным взглядом. Вон она идет, вся такая гордая, на каблуках, в юбчонке, с распущенными длинными волосами и при макияже. В столовой во время обеда она играет в игру «дже гэ нэ гэ». Что за игра такая? — спросите вы. Китайская столовая — это четыре этажа кафешек. Здесь можно заказать еду на любой вкус. Только вот названия слишком сложные для запоминания. Есть, конечно, картинки, но кто его знает, что там внутри, вдруг не разберешься и получишь лягушку? Для недавно прибывшего минирашена это тот еще кулинарный квест. Но есть у желторотиков излюбленное место. Это что-то типа российской столовой, где ты тыкаешь пальчиком и просишь: мне вот это и вон то. Так и переводится «дже гэ нэ гэ» — вот это и вон то.

То ли дело прожженные старички, они-то уже все это перепробовали и переварили много раз, а иногда и не переварили. И не понаслышке знают, какой китайский деликатес в каком горшочке томится.

Как еще можно вычислить минирашенов? Дело в том, что, кроме только что прибывших русских студенток, большая часть китаянок и иностранок предпочитает каблукам кроссовки и кеды. Помнится, как девчонки-итальянки на выпускной пришли в праздничных платьях и… кроссовках, чем поразили наших минирашенов. Но итальянки не так просты. Зачем мучить свои ножки? Они принесли туфли с собой.

Джинсы и футболка — самый распространенный наряд студента университета иностранных языков. Ну, бывают еще фэшн — экстравагантные задумки китаянок, например, платьице в кружевах а-ля торт. Или весьма странное явление: короткие шорты, надетые на колготки. Раз китаянки шорты на колготки надели, — все, официально пришла погода снего-дождь. И только наши девочки-новички в любую погоду и непогоду цокают каблучками по брусчатке. Но это проходит. Чаще всего после первого же месяца. И вот ты уже официально числишься признанным в кругах прожженных старичков, если ничтоже сумняшеся стоишь в очереди за куриными лапами (ведь они до краев насыщены коллагеном) или коричневыми яйцами (которые варятся в непонятной черной жиже, но ты-то уже знаешь, что это за жижа и что это очень вкусно), причмокивая, держа термос с горячей водой (потому что «до хэ жэшуй»1 — это секрет молодости и здоровья китаянок), в тапках на босу ногу и в теплой пижаме а-ля панда-кун-фу.

Меняются ли менталитет и привычки студентов по прибытии в Китай? Скорее да, чем нет. Китай делает нас свободнее. Свободнее от предрассудков и представлений о мире только с точки зрения русского мышления. Оказывается, иногда можно себе позволить быть просто человеком, который, набросив на себя первое, что попало под руку, стоит в очереди вместе с китайцами за куриными лапами. И никто на тебя косо или осуждающе не посмотрит, ни иностранцы, ни тем более китайцы. Потому что в Китае это нормально!

На этой земле творилась история

Ко мне приехала сестра. На протяжении всех четырех лет моего обучения она всегда приезжала в одно и то же время, в апреле, на мой день рождения. В силу того, что Владивосток и Далянь находятся друг от друга в двух часах лёта, можно себе позволить такое путешествие, особо не задумываясь о стоимости билетов. Сестра завсегдатай нашей компании. Она привозит с собой новый модный плейлист, сервелат с шампанским, ну и хорошее настроение.

— Что у нас в меню? — деловито поинтересовалась она.

Ну, что-что — все по старинке. Как будто в первый раз, ей-богу. Исконное русское блюдо, царь всех салатов — оливье, но на китайский манер. Почему на китайский? А потому что майонез в Китае почти весь сладкий, как, собственно, и колбаса (приходится обходиться куриным филе). И из соленых огурцов на китайской земле можно найти только корнишоны в этаком пряном уксусно-соленом рассоле, хотя этикетка уверяет неискушенного китайского покупателя, что эти огурцы приготовлены по исконно русскому рецепту. Второе блюдо наших международных посиделок — драники. Проверено долгим опытом: странные оладушки из картошки принимаются на ура всеми иностранцами. А еще фаршированные яйца с чесноком, рецепт которых был с восторгом увезен нашей однокашницей в Казахстан. Ну и, конечно же, шашлыки из курицы и говядины.

Было принято решение ехать за недостающими продуктами в супермаркет. Сказано — сделано. И вот мы мчимся в такси в ближайший супермаркет, который находится в двадцати минутах езды от университета, в городе Люйшунь. Город небольшой, по китайским меркам даже и не город вовсе, но, куда ни глянь, он весь пропитан историей. Китайский Люйшунь — это тот самый Порт-Артур, за который в свое время бились и японцы, и русские, и англичане. Еще совсем недавно город был закрыт для иностранцев и являлся военной базой. Чтобы туда попасть, нужен был специальный пропуск. Нам повезло, теперь въезд на территорию Люйшуня свободный: хочешь — езжай на рейсовом автобусе, хочешь — на такси, все зависит от толщины твоего кошелька. Несмотря на то, что местное население в большинстве своем китайцы, напоминания о советской стране, когда-то протянувшей руку помощи «младшему брату», здесь повсюду. В городе до сих пор есть улица Ленина, памятники советским солдатам, множество зданий в стиле русской архитектуры. Но самое примечательное, наверное, — это кладбище, где похоронены наши советские солдаты. Надо отдать должное китайцам, за кладбищем очень хорошо ухаживают. На территории есть бесплатный музей, где можно увидеть исторические черно-белые снимки: как советские солдаты, ученые, инженеры помогали китайскому народу в то далекое, сложное для Китая время. Примечательно, что история на этом кладбище негласно поделена на два этапа. Светлый, утопающий в живых цветах советский — и другой, поодаль, с могилами времен Николаевской России. Конечно же, за ним тоже ухаживают, но и невооруженному глазу видно, что тот этап российско-китайских отношений китайцы предпочли бы не вспоминать. Девятого мая на кладбище всегда собираются люди, чтобы возложить венки и почтить память солдат, отдавших жизни за синее небо над головами китайцев.

А еще в городе есть японская тюрьма. Очень неприятное, даже пугающее зрелище, скажу я вам. Эта тюрьма — напоминание о страшных временах, о пытках и варварских опытах, которые проводила над заключенными японская армия, оккупировавшая территорию Китая. Китайцы помнят и до сих пор не могут простить Японии исторические события, из-за которых погибло огромное количество мирного населения.

Абсолютно все государственные музеи бесплатны для китайцев, а для иностранных студентов — все вполцены.

Пожалуй, на этом я закончу краткий курс знакомства читателя с местом, в которое мы направлялись.

Таксист высадил нас на центральной площади Люйшуня, где возвышался тот самый рай студента-лаовая под названием «Супермаркет». Из-за большого наплыва иностранных студентов со всех уголков мира именно в этом супермаркете можно найти большое количество лаовайских деликатесов.

Идя вдоль расположившихся на площади тачек с китайскими вкусностями, мы остановились возле одной тележки с осликом. Сухонький, сгорбленный, почти беззубый старичок с женой торговали яблоками из своего сада. Ну как не помочь старикам, да и цена вполне приемлемая. Слово за слово, выясняется, что этот самый дедушка застал времена пребывания наших солдат на территории Люйшуня. Он начал выуживать из далеких закромов памяти русские слова: «лошадка», «тушенка», «хлеб», «картошка». Вспомнил и разулыбался: «Иди кушать, кушать!» По его рассказам, у него дома жили солдаты советской армии, и они подкармливали его и его родных. Старичок закончил свой рассказ и, как будто забыв, начал его заново. «Все-таки годы беспощадно берут свое», — грустно подумалось мне. Я не историк, и уж точно не мне судить, кому, когда, что и как принадлежало. Но, вспоминая о тепле, вспыхнувшем в глазах китайского дедушки при упоминании «человека Советского Союза», о нескрываемой детской радости, с какой он произносил русские слова, у меня до сих пор щемит сердце. Ощущение, что я на мгновение прикоснулась к той далекой, но, оказывается, все еще живой истории, не оставляло меня целый день.

День рождения лаовая на китайской земле

Наступил тот самый день, день моего рождения. Будучи старостой группы, я завела традицию каждому однокашнику дарить на день рождения что-нибудь памятное. И каждый увез с собой на родину частичку теплых воспоминаний о временах, когда мы вместе были студентами университета иностранных языков. Лана увезла с собой поношенную футболку с логотипом университета, на которой мы всей группой на разных языках оставили свои пожелания. Почему поношенную? Уж очень она была ей дорога, она ее не снимала. А еще дарили кружки с нашими фотографиями и душевными пожеланиями и разное другое. Я не была исключением. Раздвинув утром шторы, я увидела приклеенный с наружной стороны окна огромный плакат с пожеланиями веселого дня рождения. И когда они только успели?! А потом вся группа завалилась ко мне в комнату с шарами, цветами и самым, на мой взгляд, дорогим подарком — стенной газетой, на которой яркими вспышками фотографий друзья запечатлели историю нашей международной студенческой жизни. Этот памятный дар до сих пор бережно хранится у меня в шкафу.

День рождения было решено провести на берегу моря. В апреле погода в Даляне в самый раз для шашлыков. Неподалеку от университета есть парк с беседками. В апреле он еще закрыт, не сезон. Но мы не были бы лаоваями, если бы не пробрались туда по секретному ходу через море во время отлива.

Девчонки принялись накрывать на стол. Мальчишкам-узбекам была поручена самая важная миссия: шашлыки, которые они умудрились благополучно спалить, к нашему всеобщему удивлению. Исправить ситуацию вызвался наш друг, камбоджиец по имени Сопхеб.

Китайские друзья устанавливали палатку и разматывали воздушного змея. На палатку мы, лаоваи, посмотрели скептически: «Зачем нам палатка, когда мы всего на день пришли, шашлыки пожарить?» Но у китайцев так принято, любят они ходить на пляжи с палатками. Азиаты не поклонники загара. Вы не найдете в супермаркетах крема для загара, все косметические средства здесь с отбеливающим эффектом и с защитой от солнца. У них даже зонтики от солнца специальные продаются — с черной подкладкой изнутри, а есть еще и с апгрейдом — двухуровневые. С таким зонтом легче дышать в жаркий летний день. Эту привычку я быстро переняла у китаянок, потому как всю жизнь страдала от аллергии на солнце. Как-то в аномальную жару в России я вышла на улицу с таким зонтиком и, пройдя всего несколько метров, сразу ощутила пристальные, удивленные взгляды прохожих, некоторые явно готовы были покрутить у виска пальцем. Раньше я бы переживала по этому поводу. Но не сейчас. Китай меняет нас, меняет мышление, а иногда и освобождает от навязанных обществом предрассудков «только так и никак иначе». Вот, интересный факт: в Азии считается, что белая кожа — это признак богатства и принадлежности к высшему обществу, что, если у тебя белая кожа, значит ты сидишь в прохладном поместье, а не впахиваешь на рисовых полях, как простолюдин. С точностью до наоборот у нас в России: если кожа у тебя загорелая, значит, ты нежишься зимой на теплых курортах или в солярии. Узнав, что китайцы считают белую кожу красивой, я, наконец, избавилась от навязчивой идеи, что надо обязательно загореть к лету, неважно, где, на крыше или в солярии, лишь бы не появляться с синими ногами в июне. А в Китае я получала кучу комплиментов в адрес белизны своей кожи. Вот такие разные стандарты красоты и вот такое разное мышление.

Но вернемся на пляж, к нашей палатке. Китайцы почти не купаются в море, они устанавливают палатки на берегу, и как вы думаете, что в ней делают? Правильно, едят и играют в карты.

Еще китайцы любят запускать воздушных змеев. В этом им нет равных, они даже соревнования по красоте этих змеев устраивают, очень, кстати, красивое зрелище, особенно вечером, когда змеи светятся яркими разноцветными огоньками. Если захотите полюбоваться этой красотой будучи в Даляне, добро пожаловать на площадь Синхай, летом, в хорошую ветреную погоду там собирается огромное количество любителей запускать змеев.

Наш однокашник из Кыргызстана по имени Бабек достал гитару. Оказывается, меня ждал сюрприз. Сопхеб приготовил мне в подарок песню на русском языке «С днём рождения», чем покорил все наши девичьи сердца. Чуть позже, когда мы сидели у костра, выяснилось, что у Сопхеба в репертуаре имеется еще одна русская песня, которой его «любезно» научил Бабек, — песня Петлюры про коноплю. Когда мы осведомились, знает ли наш камбоджийский друг, о чем поет, он с улыбкой сообщил, что даже перевел эту песню на родной язык. Вот так творчество Петлюры и дошло аж до Камбоджи!

За играми, шутками и песнями пролетел мой день рождения на чужбине. Подкрались сумерки. Горел костер, кыргыз держал в руках гитару, и все мы застыли в раздумьях, что бы такое спеть, чтобы все вместе, чтобы все знали? «Группа крови…» — протянул Бабек, мелодично перебрав пальцами струны гитары. И весь наш «советский союз» подхватил. Оказывается, Цой жив до сих пор в сердцах молодежи, будь то узбек, казах, русский или кыргыз. А песни группы «Кино» по-особому близко и душевно поются вдалеке от родины.

Фестиваль культур, или Все мы люди одной планеты

Когда только собиралась на учебу в Китай, в присланном мне письме с перечислением требуемых документов я обнаружила и просьбу, если возможно, взять с собой традиционный наряд моей страны. Мне показалось это странным. И только потом я узнала, что, каждый год университет проводит фестиваль культур, который объединяет всех студентов. На огромной площади по кругу устанавливаются палатки, перед каждой табличка с названием страны. Студенты украшают свою палатку в соответствии с национальными традициями, наряжаются в народные костюмы, готовят национальные блюда. Играет музыка разных народов, на сцене проходит показ национальных нарядов. Кто поет, кто танцует, кто играет на традиционных инструментах. Фестиваль культуры — это фейерверк ярких красок, положительных эмоций и открытых сердец. Вот, русская палатка, где девчонки в кокошниках с лентами, накинув на плечи расписные традиционные платки, продают русские блины и пирожки, на столе пыхтит самовар. А рядом палатка с украинским флагом, там можно отведать вареники и борщ. Японцы в кимоно и в костюмах героев аниме продают настоящие японские суши. Армяне жарят шашлыки. Корейцы в традиционных ханбоках предлагают свои кимчи. В палатке Египта египетские царицы продают разнообразные сласти. И главное, что все это подлинное, сделанное своими руками и от души. Фестиваль культур — это шанс, пусть и ненадолго, окунуться в атмосферу стран, в которых ты, может быть, никогда не побываешь.

В мире политики и передряг, разногласий, санкций и нестабильности, согласитесь, сложно прийти к компромиссам, и уж тем более дружить со всеми сразу. Но Китай на протяжении многих лет делает это реальным для студентов на территории своей страны. Иностранцы со всех концов Земли съезжаются сюда, чтобы постигать китайскую грамоту. С деньгами и не очень, желтые, белые, черные и красные, совсем еще молодежь и вполне зрелые люди. Сколько же историй помнят стены нашего университета! Сколько людей нашли здесь свою половинку! И совершенно неважно, какой ты национальности, какого цвета кожи и вероисповедания. Ты — это просто ты. С такими мыслями я спустилась вечером пятницы в наш любимый двор, где горели теплые огоньки на деревьях, а за деревянными столами уже собрались мои друзья. Собрались, чтобы просто пообщаться, выпить пивка и поиграть на гитаре. Что у нас в репертуаре на сегодня? Конечно же, любимые студентами «клана советского союза», особенно на чужбине, песни группы «Кино». А кто их не знает, того научим, опыт с Сопхебом уже имеется.

Китай. ДФО > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 1 января 2022 > № 4029614 Анна Воропаева

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022338 Андрей Колесников

«Змеиная горка»

Группа ученых становится командой реформаторов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Короткий период работы Гайдара в Институте экономики и прогнозирования НТП был не слишком примечателен. Андрею Нечаеву, тогда еще толком не знакомому с Егором, запомнился его доклад в ИЭПНТП о Китае, точнее, одна фраза из него: «Китайские экономические реформы пролегли через площадь Тяньаньмэнь». Подход Гайдара показался Нечаеву новаторским: он изучал экономические предпосылки политических решений и политические предпосылки экономических шагов. Впрочем, к формированию своей команды внутри Института Егор относился серьезно и звал с собой множество своих коллег. Правда, в результате, как шутили его друзья, в ИЭПНТП Егор руководил группой, а «группа» состояла из одного Юрия Александровича Левады, известного социолога, годившегося Гайдару в отцы.

Вообще говоря, сам факт того, что гуманитарий и социолог существенную часть свой жизни — до основания Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) — работал в экономических институтах, сначала ЦЭМИ, а потом ИЭПНТП, примечателен. Математические и управленческие проблемы имели гуманитарное измерение — во всех этих процессах присутствовал человек. Человек руководящий, принимающий решения, испытывающий на себе последствия этих решений. И при всей компьютерно-математической проективности работ экономистов тех лет и сдержанности в оценках и выводах, это была сфера, где могли заниматься наукой ученые других специальностей и иного, не математического и не технического, склада.

Одну из самых интересных статей того глухого периода, «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса», Юрий Левада опубликовал в 1983 году в «Сборнике трудов ВНИИСИ» — она как раз об экономических мотивах поведения человека. Экономика как антропология — этот подход был чрезвычайно важен. И Гайдар как человек гуманитарной, а не только экономической культуры, это прекрасно понимал. Потому и общался с Юрием Александровичем, и пригласил его в свою группу в новый Институт на том этапе, когда нужно было думать о будущем, анализируя быстро меняющееся настоящее.

Не случайным оказалось и то, что Юрий Левада стал участником знакового экономического семинара молодых экономистов в августе-сентябре 1986 года на Змеиной горке.

Разрозненные усилия московской и ленинградской команд нуждались в подведении итогов: к чему, собственно, пришли молодые экономисты после нескольких лет интенсивных обсуждений устройства экономики СССР и путей возможных реформ. Оставалось только найти механизм такого обобщения сделанного. Организационным мотором снова стала ленинградская часть команды.

Весной 1985-го на конференции в Нарофоминске Сергей Васильев познакомился с Борисом Ракитским, тем самым, к которому Гайдар когда-то едва не ушел в ЦЭМИ, и его женой Галиной Ракитской, специалистом по трудовым отношениям. Классик пригласил молодых ленинградцев в подмосковную школу Гавриила Попова, который в то время уже не был деканом экономфака МГУ, но продолжал заведовать кафедрой управления. Попов, будущий первый мэр Москвы, впоследствии стал одним из главных ненавистников команды реформаторов, но в те годы делить ему с молодыми экономистами было нечего, да, может, и не знал о том, что его доклад о крестьянской реформе 1861 года в подмосковном Пушкино на так называемой «Гавриилиаде» в январе 1986 года слушали два ленинградца — Васильев и Чубайс.

«Я заметил, что школа организована для общения единомышленников, — вспоминал Сергей Васильев, — В предпоследний вечер мы с Чубайсом гуляли по территории дома отдыха, обсуждая наши впечатления, и я сказал, что неплохо бы самим устроить подобное мероприятие».

Организацией семинара занялся именно Васильев. У Финансово-экономического института была спортивная база «Змеиная горка» в Выборгском районе — примитивные домики без удобств в 100 километрах от Питера, в семи километрах от станции, но в чрезвычайно живописном месте, где Гладышевское озеро имело прямой выход на Финский залив. Последние спортсмены уезжали оттуда 25 сентября, организаторы стали договариваться о том, чтобы сезон был продлен до субботы, 6 сентября. Питание оплатил Совет молодых ученых Финэка — все-таки Васильев был в своем институте в авторитете.

Конечно, все делалось на голом энтузиазме. И на любопытстве: члены, говоря сегодняшним языком, «виртуального» сообщества, наконец, могли увидеть друг друга живьем, был шанс и расширить круг общения за счет совсем новых людей. Ну, и укрепить ядро команды, и согласовать в большей или меньшей степени единые представления об экономике и способах «совершенствования хозяйственного механизма». Собственно, официально семинар молодых ученых назывался так: «Развитие хозяйственного механизма в свете решений XXVII съезда КПСС». Кстати, именно этот съезд оказался последним в истории Компартии Советского Союза…

Комнаты в зданиях «Змеиной горки» были рассчитаны на 4-6 человек. Женатых селили в деревянных домиках, отапливаемых трамвайными печками. Тех, кого спартанские условия, равно как и походы по грибы и ягоды и экскурсия в Выборг не слишком привлекали, несколько переживали. Например, Петр Авен, дотянув до 4 сентября и сделав свой доклад о «проблемах совершенствования хозяйственного механизма в АПК», как выразился Сергей Васильев, «эвакуировался в Ленинград». На семинар Егор Гайдар приехал с Марией Стругацкой. А его мама Ариадна Павловна Бажова была крайне удивлена, узнав, как называется место, куда отправился «семинариться» Егор: Змеиная горка была известна по сказу деда Гайдара Павла Бажова «Каменный цветок»: «Змеиную горку Данилушко хорошо знал». Можно было усмотреть в этом некий символ.

Технически мероприятие было оформлено так: заслушивались два-три-четыре доклада (в зависимости от программы дня), а дальше шло их обсуждение. Работал профессиональный фотограф. Выпускались стенгазеты — вполне хулиганские, но тем и опасные — все-таки перестройка только начиналась, время было еще совсем советское. Кроме того, существовало естественное деление на своих — узкий круг, и чужих — не вполне проверенных.

В так называемом ректорском домике доклад для узкого круга — фактически об административном рынке как основе социально-политического устройства СССР — делал Симон Кордонский.

И здесь необходимо сделать важное отступление, поскольку теория административного рынка стала одной из ключевых для «московско-ленинградской школы», а уже вызревавшая докторская диссертация Гайдара была во многом развитием этой теории. Егор потом не раз возвращался к этим проблемам, и на основе диссертации написал книгу «Экономические реформы и иерархические структуры». Собственно, отчасти об этом был и его доклад в Змеинке, которым открывался последний рабочий день семинара 6 сентября. Он уклончиво назывался «Проблемы проведения экономических реформ». Странно, кстати: в программе семинара он еще значился сотрудником ВНИИСИ, хотя уже с 8 мая официально работал в Институте у Анчишкина.

Так вот, как потом говорил Вячеслав Широнин, «было три термина: “административный рынок”, “экономика торга” и “экономика согласований”. “Экономику торга” придумал Петр Авен, “административный рынок” придумали Найшуль с Кордонским, а “экономику согласований” придумал я».

Одним из первых теорию сформулировал Симон Кордонский, сотрудничавший в Новосибирске с академиком Татьяной Заславской. Ее доклад на научном семинаре «Социальный механизм развития экономики» в 1983 году — практически по Высоцкому — «раструбили на Би-Би-Си»: он оказался скандальным по своему содержанию, а потому засекреченным. В докладе открыто говорилось об «исчерпании возможностей централизованно-административного управления хозяйством». Кордонский, как и Заславская, занимался тем, что потом назовут экономической социологией, то есть изучал самую обычную жизнь самых обычных людей со всеми ее неформальными практиками выживания.

В одну из экспедиций в сельские регионы Алтая по инициативе Заславской отправились коллеги Гайдара по 12-й лаборатории Петр Авен и Вячеслав Широнин. Там столичные экономисты имели возможность наблюдать, как работает настоящая экономика торга. (Их статью, опубликованную в «Известиях Сибирского отделения Академии наук СССР» в 1987-м, Гайдар цитировал в «Экономической реформе и иерархических структурах», равно как и текст Кордонского, опубликованный в «Сборнике трудов ВНИИСИ» в 1986 году.)

Вячеслав Широнин рассказывал: «Началось все с того, что мы едем через Барнаул, столицу Алтайского края. Татьяна Ивановна поехала туда еще утром, чтобы успеть на заседание бюро крайкома… Выглядело это так: зал дома культуры, партер и сцена, на ней — бюро крайкома во главе с первым секретарем, а в партере — первые секретари районных комитетов. Обсуждают они план по урожайности. Вопрос звучит так: «Ты сколько центнéров взял?» Так первый секретарь крайкома обращается к районным секретарям. И дальше они начинают торговаться. Вилка — от 16 до 18 центнеров с гектара. Районы хотят брать меньше, чтобы потом было легче отчитываться, а с них требуют больше, и они торгуются очень всерьез: все красные, курят в коридоре, нервничают… Вообще, если ты выбил 16, то ты герой, если уступил до 18-ти — это стыдно. Дальше мы приезжаем в этот район, я беру в руки книжечку, в которой записана статистика по Алтаю за последние 50 лет, и вижу, что средняя цифра — 12 центнеров с гектара. За все эти 50 лет больший урожай, что-то около 18-ти, был только один раз. Я начинаю разбираться, какая тогда им разница: 16 или 18 центнеров. Оказывается, что есть. Есть план, который, если перевыполнить, то дают орден или еще что-то. Есть плановое задание, которое уже не 16, а 14, — от него зависит зарплата. Есть задание райкома, которое, скажем, уже 12,5. И от него зависит, что тебя не вызывают на ковер и не наказывают. А еще у секретаря райкома есть книжечка, в которой записано все, что он заначил перед своим начальством, чтобы было чем кормить скотину зимой. То есть на самом деле сложность этих информационных потоков была потрясающей».

Вот потому-то и Авен, и Кордонский значились в программе Змеинки как докладчики по сельскохозяйственным вопросам (Широнин, впрочем, докладывал об эволюции модели экономики дефицита, отдавая дань увлечению команды Яношем Корнаи).

Однажды Авен и Широнин привели Кордонского в свой Институт. Это был 1984 год. И вот в 1986-м Симон Гдальевич, невысокий бородатый человек, младший научный сотрудник Алтайского госуниверситета, знающий жизнь во всех ее впечатляющих проявлениях, делал доклад на семинаре на «Змеиной горке». И остался удовлетворенным «культурой изолята» своих новых московских и ленинградских знакомых — ему понравилось, как строился семинар. Впоследствии Кордонский не раз признавался в нелюбви к команде реформаторов, считая, что они действовали, не зная и не принимая во внимание неформальную составляющую жизни страны, о чем и написал в ноябре 1991-го в статье в «Независимой газете» под названием «Третье поколение реформаторов разрушит Россию».

Правда, несмотря на напряженные отношения с командой Гайдара после этой статьи в «НГ», в 1992 году он все равно работал в правительственном Рабочем центре экономических реформ, один из отделов которого возглавил бывший новосибирский студент Кордонского Сергей Павленко, и поучаствовал в подготовке указа о свободе торговли (его авторство оспаривается разными персонажами той эпохи и к этой теме мы еще вернемся).

Впоследствии Кордонский полагал, что реформы всего лишь коммерциализировали административный рынок, а не ликвидировали его. Окончательно оформит он свою теорию прямо перед уходом на работу в экспертное управление Кремля в 1999 году. Спустя некоторое время, уже покинув администрацию президента, он лишь укрепится в своих представлениях о том, что в стране господствует административный торг, в ходу административная валюта, сильные мира сего торгуют и обмениваются своими административными весами, разнообразные же сословия борются за те ресурсы, которые существуют на административном рынке. Чем больше административный вес — тем выше ресурс, тем основательнее получаемая административная рента.

В своей статье «Реформа хозяйственного механизма: реальность намечаемых преобразований», опубликованной в 1987 году в «Известиях Сибирского отделения Академии наук СССР», Авен и Широнин делали вывод: «Современный хозяйственный механизм существенно отличается как от механизма 30-х годов, так и от общей нормативной модели. В основе такого отличия — резко возросшая сложность экономической системы, в результате которой предпосылка “об объективном знании возможностей”, как правило, не работает. В этой связи не может работать и система приказов — “командная экономика” постепенно заменяется “экономикой согласований” (“экономикой торга”), в которой отношения вышестоящих с нижестоящими представляют собой не только (да и не столько) отношения подчиненности, сколько отношения обмена. Ресурсами (аргументами) вышестоящих в этом “торге” являются материально-технические средства, деньги, нормативы, различные способы поощрения руководителей и т. п.; ресурсами нижестоящих — выполнение производственных заданий (или обещания этого выполнения), участие в периодических кампаниях (особенно в сельском хозяйстве) и т. д.».

Идеи своего учителя Кордонского развивал и Сергей Павленко — его статья о неформальных управленческих взаимодействиях как обмене ресурсами, статусами и «бумагами» была опубликована в «Постижении», одном из популярных перестроечных сборников статей, издававшихся издательством «Прогресс» (первая из таких книг оказалась самой нашумевшей — «Иного не дано»). Среди прочего Павленко делал вывод о том, что «элиминировать неформальные взаимодействия в настоящее время невозможно — тогда перестанет работать вся структура управления».

Теорией административного рынка занимался и Виталий Найшуль, чья рукопись «Другая жизнь», содержавшая в себе популярное объяснение устройства советской экономики и путей ее реформирования, с 1985 года ходила в самиздатских списках. Найшуль писал о необходимости радикальной экономической реформы, для реализации которой, по его мнению, нужен был «руководитель с размахом и кругозором Петра Великого». Еще работая в НИЭИ Госплана, в самом эпицентре плановой системы, он пришел к выводу, что в СССР сформировалась экономика согласований: «Парадоксально, что, изучая из Новосибирска совсем другой объект — не Госплан, а сельский район Алтайского края, — Кордонский, Широнин, Авен пришли к тем же самым выводам. Когда мы с ними встретились в 87-м году (на семинаре в «Лосево», о нем речь впереди. — А.К.), это выяснилось». Как и Кордонский, Виталий Найшуль полагал, что и после рыночной трансформации административный рынок не исчез — реформы 1990-х его лишь «оденежили».

Теория административного рынка имела еще несколько вариантов, вернее, она сама была вариантом еще более широких концепций, согласно которым советская экономика, в сущности, не являлась экономикой. В экономике должны работать ценовые сигналы, а не начальственный окрик или произвольное решение, в ней происходит обмен товаров, а не конкуренция административных весов и политических приоритетов. А в советской квазиэкономической системе, например, отрасли ВПК всегда были гораздо более приоритетными, чем отрасли гражданские — именно по причине милитаристских политических установок. Предприятия должны были выполнять план, а не удовлетворять потребности. «Оптимальность» в лучшем случае была результатом моделирования, не способного учесть все возможные «входящие» — информацию о потребностях и возможностях производителей и потребителей: их лучше всяких моделей и любого Госплана учитывает рынок.

Егор Гайдар читал не только «Антиравновесие» Яноша Корнаи, где реальное неравновесие противопоставлялось идеальным и нереалистичным представлениям об экономике, но и книгу, которую Сергей Васильев оценивал как принципиально важную для формирования представлений «ленинградско-московской школы», оформившейся в Змеинке — «Структурные изменения в социалистической экономике» Юрия Яременко, написанную в 1979-м и увидевшую свет в сильно цензурированном виде в 1981 году.

Ресурсы в социалистической экономике, утверждал Яременко, — разноуровневые, неоднородные, разнокачественные. Есть «качественные» (квалифицированная рабочая сила и первоклассное техническое оснащение), а есть «массовые» ресурсы. Как объяснял Сергей Васильев, «по сути сравнивались отрасли ВПК и все остальные отрасли. ВПК пользовался высококлассными ресурсами, высокого уровня технологиями, а все остальные отрасли довольствовались объедками с барского стола». Но ведь это было результатом не чисто экономических решений, что и подчеркивал много лет спустя в беседах с социологом Сергеем Белановским сам Юрий Яременко.

Вся социальная структура советского общества, полагал академик (Кордонский называл эту структуру сословной), «подстроена под структуру распределения ресурсов». Представления Юрия Яременко о «древнеегипетском» устройстве СССР было близко Гайдару, и это несмотря на то, что Юрий Васильевич был одним из тех академиков, которые впоследствии резко критиковали гайдаровское правительство: «…наше общество похоже не на Европу или Америку, а скорее на Древний Египет, где строительство пирамид являлось цементирующим элементом самой египетской цивилизации. Так и наша экономика в своем развитии не имела какого-то внутреннего смысла, а была неким производством для воспроизводства и расширения административных структур».

Ленинградский экономист Иван Сыроежин, создавший в Финэке кафедру экономической кибернетики, разрабатывал теорию хозяйственных систем, где действовали распорядительные центры, обладавшие разным набором ресурсов — административных и информационных, вес которых определялся в ходе согласования интересов. Эта модель тоже была близка к теории административного рынка.

Собственно, более подробно и в то же время в более широком контексте политической экономики (не путать с политэкономией) показал устройство иерархий советской системы в тех самых уже упомянутых докторской диссертации и в книге «Экономические реформы и иерархические структуры» именно Гайдар.

В «Экономических реформах» он цитировал книгу Сыроежина 1983 года, в которой ленинградский ученый «обращал внимание на то, что отношение “поставщик-плановик-потребитель”, в рамках которого “плановик” является держателем особого ресурса — власти, — минимальная субструктура экономических взаимодействий в системе социалистического хозяйствования». Иными словами, плановик решает, что именно должен поставлять поставщик и что потреблять потребитель, а это искажает всю экономическую структуру — она административная, а не рыночная. Именно в таком понимании советской экономики как «неэкономики» — ответ на вопрос, а почему она была столь неэффективной, не удовлетворяла «потребности трудящихся» и всю дорогу оказывалась экономикой дефицита.

Через кафедру Сыроежина прошли Михаил Дмитриев, Сергей Васильев, Альфред Кох, Оксана Дмитриева, так что интерес к его работам «московско-ленинградской» группы был не случайным.

Иерархии подменяют собой хозяйственные структуры, развивал Гайдар теорию административного рынка. А наиболее «успешные» в иерархическом, административном смысле отрасли, как писал Егор в «Экономических реформах и иерархических структурах», «продолжают расти независимо от эффективности соответствующих производств, дефицита соответствующей продукции». Недостаток ресурсов, сжираемых высшими иерархиями, «затрудняет формирование новых отраслей, вызванных к жизни следующим этапом научно-технического прогресса».

«Мне кажется, от этого хэппенинга все ловили кайф», — скажет потом Сергей Васильев, ребята из лаборатории которого обеспечивали всю техническую часть семинара в «Змеиной горке».

Было очевидно, что три главных действующих лица конференции — Васильев, Гайдар и Чубайс. Тощий Анатолий Борисович, «похожий на цыпленка за рубль семьдесят пять копеек», как скажет потом участник семинара Ирина Евсеева-Боева, председательствовал, будучи облаченным к вельветовую короткую куртку. Егор, наверное, был единственным человеком в костюме и галстуке. На фотографиях еще можно увидеть рядом друг с другом Оксану Дмитриеву и Чубайса, впоследствии заклятых врагов. Совершенно по-западному — в кожаной куртке, джинсах и модных очках — выглядел Авен. Удивительно, но все члены команды на этих фотографиях узнаваемы — и Сергей Игнатьев, и Константин Кагаловский, и Олег Ананьин, и Вячеслав Широнин, и Григорий Глазков.

Гайдару понравился доклад Кагаловского «Финансовый механизм и экономическое поведение предприятий», выступление Авена про сельское хозяйство, то есть — завуалированно — про теорию административного рынка. Все были в восторге от доклада Ирины Евсеевой, которая показала, как в реальности работает система материально-технического снабжения. «Мой доклад им очень понравился, — вспоминала потом Ирина, — потому что они были теоретики, а я рассказывала о вполне практических вещах».

В принципе, конечно, названия докладов были эвфемистическими и несли на себе печать и некоторой естественной не то что пугливости, но желания закамуфлировать подлинный смысл от чужих и от Большого брата, и привычки писать так, как писали в конце 1970-х-начале 1980-х. «Хозяйственный механизм» по-прежнему был главным словосочетанием. Как и другой эвфемизм для обозначения проблем, в том числе инфляционных и структурных — «несбалансированность».

Сам по себе состав докладчиков обозначал контуры команды, из которой потом выделилось ядро — те люди, которые готовы были идти во власть, обладая примерно одинаковым пониманием того, что и как нужно делать. Иные были не готовы к такой работе — кто-то по причине нежелания уходить из науки, а кто-то — в силу разных взглядов на суть и методы реформирования экономики. В науке остались Ананьин и Широнин, по своим траекториям стали двигаться Ярмагаев и Оксана Дмитриева; Михаил Дмитриев в предреформенный и реформистский период 1991-1992 был рядом с командой, но не в кабинете министров, а в Верховном совете; Кордонский тоже немного поработал в окрестностях Старой площади. А непосредственно в первом правительстве или в его аппарате в том или иной качестве работали докладчики Змеинки Гайдар, Чубайс, Васильев, Глазков, Авен, Евсеева, Игнатьев, Кагаловский.

«Закончив работу, жжем костры, поем песни, шутим, — вспоминал Гайдар в «Днях поражений и побед». — На завершающем семинаре-капустнике я изложил два возможных сценария развития кризиса». Первый назывался «На гребне», в нем «определялось, кто какую роль будет играть в реформировании». Второй назывался «В складке» — в нем «определялись сроки заключения и размеры пайки, которую предстоит получать участникам семинара». Словом, или пан, или пропал — таким было ощущение 1986 года.

Очень скоро высшему руководству страны стало понятно, что ускорением социалистическую экономику не спасти. Нужны экономические реформы, а не просто перенаправление форсированных государственных инвестиций. И реформы должны быть осмысленными. Соответственно, нужна их концепция. «Стало ясно, что невозможно все время спрашивать министров и людей от станка, нужно спросить у науки. И тогда для ученых открылись ворота ЦК и правительства», — вспоминал то время Евгений Ясин.

Ключевую роль в подготовке первого значимого реформаторского усилия 1987 года сыграл шеф Гайдара, директор ИЭПНТП Александр Анчишкин. Тогда состоялся большой призыв ученых-экономистов к подготовке июньского Пленума по экономике.

Об этом периоде Михаил Горбачев писал так: «…в начале 1987 года мы решили готовить Пленум по экономике и рассмотреть всю концепцию экономических реформ. Подготовкой тезисов занялась рабочая группа, в которую кроме меня вошли Рыжков, Слюньков, Яковлев, Медведев, ученые — Аганбегян, Абалкин, Анчишкин, Петраков, Ситарян, Можин (Владимир Можин — замзав отделом экономики ЦК КПСС. — А.К.)».

Активно работала группа, фактическим руководителем которой был академик Леонид Абалкин, в то время директор Института экономики АН, а также Межведомственная комиссия по совершенствованию хозяйственного механизма, реальным мотором которой был первый зампред Госплана СССР Степан Ситарян.

Определенно прореформаторскую позицию занял прежде всего сам Горбачев. Он очень серьезно относился к деталям возможной реформы, без конца обсуждал их на Политбюро, иной раз преодолевая сопротивление своего соратника Николая Рыжкова. Спорил, кипятился: «План выполняют, перевыполняют, а предприятие нерентабельно»; «Мне ученые жаловались: нагнали людей, сидеть негде, на работу через день ходят… работы нет», «Необходимо снизить количество убыточных предприятий вплоть до их закрытия»; «Самым больным стал вопрос о контрольных цифрах. Не протаскивают ли тут опять вал?»; «А кто сказал, что вы, сидя здесь, в Госплане, лучше знаете, сколько тот или иной завод может произвести или продать?»; «Почему с реформой 1965 года не получилось? Потому что не последовали совету Витте, который говорил, что если уже проводить реформу, то глубоко и быстро».

Для Михаила Сергеевича Пленум по экономической реформе был принципиально важен: он напрямую связывал рыночные отношения со стартовавшим процессом демократизации. Реформа стала его, Горбачева, НЭПом, и, пожалуй, даже чем-то важнее НЭПа.

«Время “Ч” — это был 1987 год, — вспоминал Евгений Ясин, — Тогда мы работали в пансионате Совмина “Сосны”. Я познакомился и подружился с Григорием Явлинским, вместе с ним и коллегами мы подготовили двенадцать проектов постановлений правительства. Последняя редакция была за Сенчаговым (Вячеслав Сенчагов — в то время замминистра финансов СССР, впоследствии председатель Госкомцен. — А.К.). Постановления должны были выйти от имени правительства после июньского Пленума 1987 года и сессии Верховного совета. На Верховном совете должен был выступать Рыжков, а материал от группы Анчишкина готовился для Горбачева. Тексты представили Рыжкову, и они были приняты. Выступая на сессии, Николай Иванович впервые в официальной речи упомянул слово “рынок”. Не в порядке ругательства. Это было 30 июня 1987 года».

В своем докладе на Пленуме 25 июня Горбачев, характеризуя состояние экономики, не постеснялся произнести слово «стагнация». «Невосприимчивость народного хозяйства к нововведениям» — это прямо из статьи Шмелева. А рассуждения о неэффективности административных методов хозяйствования — де-факто сталинских — как будто перекочевали из статьи Ананьина-Гайдара. А вот следы того, над чем годами работали во ВНИИСИ, в докладе генсека: «Серьезного переосмысливания заслуживает и проблематика соотношения централизованного планового руководства народным хозяйством и самостоятельности его отдельных звеньев, планомерности и товарно-денежных отношений». Значит, необходимо «резкое расширение границ самостоятельности объединений и предприятий, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, повышение ответственности за наивысшие конечные результаты».

А дальше — изменение системы планирования, реформа ценообразования, «противозатратный механизм».

Преемственность перестройки и косыгинской реформы была очевидна и в повестке предлагаемых мер, которые опоздали более чем на два десятка лет, и в прямых отсылках к экономической философии того времени. Михаил Сергеевич даже процитировал академика Василия Немчинова, его статью «Социалистическое хозяйствование и планирование производства»1964 года (в 1964-м академик умер, оставив в наследство институт — ЦЭМИ): «Перестройка хозяйственного управления все более настоятельно вставала в повестку дня. Этот вопрос обсуждался в научных и общественных кругах. Могу сослаться на статью академика В. С. Немчинова в журнале «Коммунист» в 1964 году. Еще тогда он писал: «Примитивное понимание взаимоотношений между большими и малыми экономическими системами может создать лишь такую окостенелую механическую систему, в которой все параметры управления заданы заранее, а вся система залимитирована сверху донизу на каждый данный момент и в каждом данном пункте… Такая залимитированная сверху донизу экономическая система будет тормозить социальный и технический прогресс и под напором реального процесса хозяйственной жизни рано или поздно будет сломана». Сейчас, на переломном этапе, когда мы подошли к кардинальным решениям, особенно важны научная обоснованность, теоретическая и идейно-политическая ясность в понимании сути и основного смысла начавшихся перемен, направленности в перестройке управления. Как и куда двигаться дальше? От чего мы можем и должны отказаться, что надо укреплять и совершенствовать, а что вводить вновь?»

Доклад на Пленуме Горбачев, по свидетельству Анатолия Черняева, передиктовывал три раза, «жил им днем и ночью две недели перед Пленумом. И то и дело звонил, размышляя вслух, — как откликнутся, как воспримут, поймут ли, и надо ли вообще, чтобы все всё поняли».

И еще из записей Черняева — очень важное замечание: «Всех беспокоит, что придется повышать цены».

В постановлении Пленума под названием «Основные положения коренной перестройки управления экономикой», густо орнаментированном идеологически округлыми — так, что и зацепиться было не за что на этом полированном словесном шаре, формулировалась главная задача: «…удовлетворение потребностей общества через максимальное использование достижений научно-технического прогресса, обеспечение разумного социалистического природопользования, решительный переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях, всемерную активизацию человеческого фактора».

«Экономические методы руководства» — пока таким был псевдоним внедрения рыночных отношений. Которые в свою очередь, как выражался Горбачев, должны были «раскрыть потенциал социализма». «И тогда, в 1987 году, и сейчас я оцениваю документы Пленума как компромиссные, — писал впоследствии Михаил Сергеевич. — Но для того уровня массового сознания они были радикальными, можно сказать, революционными решениями».

…Александр Анчишкин, один из главных интеллектуальных «моторов» реформы, был воодушевлен, однако неожиданно скончался вскоре после Пленума, 24 июля. Александру Ивановичу было 53 года.

Следующий семинар будущих реформаторов — 1987 года, когда Гайдар уже поменял стиль существования и увлеченно работал в реформируемом журнале «Коммунист», включаясь в политику со стороны аналитической журналистики (об этом речь впереди) — был и похож, и не похож на Змеинку. Похож, потому что этот семинар проходил на базе все того же Финансово-экономического института — на этот раз на турбазе «Лосево», в весьма живописном месте рядом с так называемыми Лосевскими порогами (до войны там находился финский поселок Кивиниеми). И в нем тоже принимали участие члены команды и ее ядра, углублявшие свое понимание возможного вектора реформ. Не похож, потому что лосевская конференция была большим и многодневным мероприятием, в котором участвовали и свои, и чужие. Именно на этом семинаре произошла важная дискуссия о ваучерной приватизации. Кроме того, изменилась внешняя среда — после июньского Пленума 1987 года можно было открыто обсуждать сюжеты, которые еще в 1986-м находились в статусе запретных и опасных.

На этот раз все было обставлено очень серьезно и даже официально. Председателем оргкомитета стал лично ректор Финэка Юрий Лавриков. Жанр: «Совещание-семинар экономистов, работающих над докторскими, кандидатскими диссертациями и монографическими исследованиями». Название: «70 лет социалистического строительства и проблемы ускорения социально-экономического развития СССР». Мероприятие проходило под несколькими номенклатурными крышами, в том числе некоего Головного (!) совета по политэкономии Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. Но в этом Головном совете, как в матрешке, был еще Проблемный совет «Пути повышения социально-экономической эффективности социалистического производства». Как будто в то время могло быть еще капиталистическое. Очень все-таки многоэтажной системой был Советский Союз… К слову, представитель этого самого Проблемного совета Павел Капыш вел организационную работу на совещании. Впоследствии он стал нефтетрейдером и был застрелен из гранатомета на набережной Невы…

Другим организационным мотором семинара был, по воспоминаниям Сергея Васильева, Сергей Ходжа-Ахмедов, «крупный деятель теневой экономики». Он же выполнял и роль «вип-водителя» — вез из Питера в Лосево на своей «восьмерке» Васильева, Гайдара и выписанного, вероятно, для культурного досуга тогда еще скромного актера товстоноговского БДТ Юрия Стоянова с гитарой. При этом Егора страшно интересовали детали устройства теневой экономики, которыми с ним делился Ходжа-Ахмедов.

Семинар проходил с 21 по 30 сентября, в два заезда участников. Вторая часть — более содержательная и контролировавшаяся Сергеем Васильевым, была важнее для молодых реформаторов.

На семинаре Гайдар делал доклад, в сущности, по теме своей диссертации — «Властные структуры в экономическом развитии». Вообще темы выступлений за год — в силу того, что и сам экономический дискурс власти продвинулся далеко вперед — звучали смелее. Например, Юрий Ярмагаев докладывал об «Основных этапах радикальной экономической реформы», Вячеслав Широнин — о «Плане и рынке в хозяйственном механизме социалистических стран», Сергей Васильев — о «Функциях и структуре народнохозяйственного управления в условиях экономической реформы». В общем, ключевые слова — «рынок» и «реформа».

В принципе докладывали о том же, о чем писали, что уже сформировалось в головах — «программные» статьи вышли в 1987-м в сборнике «чубайсовского» Ленинградского инженерно-экономического института (ЛИЭИ) под общим названием «Проблемы целостной концепции управления промышленностью». Тексты, в частности, отражали общие дискуссии, об одной из которых рассказывал Сергей Васильев: «В 1985 году я написал текст о том, как будут развиваться функции управления народным хозяйством в период реформ (он-то и был в результате опубликован в сборнике ЛИЭИ. — А.К.), где доказывал: Комитет по науке и технике должен быть важнее Госплана, отчего Гайдар сильно смеялся. А Ярмагаев тут же сказал, что это Минфин должен быть важнее Госплана. Так впоследствии и произошло».

Статья Егора в сборнике называлась «Экономическая реформа и проблемы управляемости социалистической экономики». Это была апология комплексной и радикальной экономической реформы с констатацией того, что все попытки реформирования экономики в СССР оставались по сию пору на бумаге. И «само по себе выдвижение экономической реформы в качестве одной из целей экономической политики отнюдь не гарантирует успеха».

А вот Чубайс рассказывал в Лосево о проблемах совершенствования оплаты инженерного труда, это были итоги его работы в рамках экономического эксперимента. («Я знакомился с очень интересными людьми, — говорил он потом, — генеральными директорами промышленных гигантов и их замами по экономике, начинал понимать, как устроены у них головы, что им интересно, а что нет. Все это в дальнейшем очень пригодилось мне».) Выступали на семинаре и, например, Александр Аузан и Алексей Улюкаев. В «Лосево» появились такие совсем разные люди, как Виталий Найшуль, Сергей Глазьев, Петр Филиппов, социолог Сергей Белановский, Борис Львин из клуба «Синтез».

На заседания клуба «Синтез», образованного в начале того же 1987-го, в Ленинградский дворец молодежи ходил и Михаил Дмитриев — как и он сам, его участники были на пять-семь лет младше основных представителей гайдаровского и чубайсовского круга. И, по его мнению, быстро переросли своих старших товарищей по степени радикализма. Возможно, потому что, во всяком случае поначалу, находились далеко от власти. «Они были слишком встроены в систему», — говорил о старших Михаил Дмитриев.

В «Синтезе» с одобрения ректора Финэка Лаврикова собирались ребята аспирантского возраста в основном из того же Финансово-экономического института или, как Дмитрий Травин и Андрей Илларионов — с экономфака ЛГУ (их однокурсник Алексей Кудрин в это время учился в аспирантуре в Москве). Илларионова в клуб привел Михаил Дмитриев, с которым он познакомился еще в начале 1980-х на студенческой олимпиаде в Ташкенте. Андрей был первый в городе, Михаил — второй в СССР. Илларионов привел в «Синтез» Дмитрия Травина, который, в отличие от Михаила Дмитриева, особых отличий от старших товарищей не заметил и вообще считает, что две группы образовывали одно поколение: «Для меня они были учителями в равной степени: от Сергея Васильева и Гайдара, книжки которых я прочел в начале 1990-х, до Львина, Дмитриева и даже Илларионова: мы были ровесниками, но я понимал, что они знают больше и смелее рвут старые догмы. Я был почти на всех семинарах «Синтеза». Собирались раз в две недели. Самые лучшие — рассказы Львина, Дмитриева и Николая Преображенского о странах Центральной и Восточной Европы. Это было то, что нам не рассказывали профессора в ЛГУ, и книг не было на эту тему».

Неформальными лидерами были Борис Львин и Андрей Прокофьев — они и создавали клуб. «Про сравнения с Москвой мы никак не думали, — говорит Дмитрий Травин, — Москва появилась только в 90-х, когда Илларионов, Львин, Дмитриев, Маневич и Михаил Киселев пошли в депутаты. Реально перестали собираться еще до похода в депутаты. Лидеры выговорились. Другие не подтянулись. Круг остался узким, поскольку толковых людей больше не было. А кто-то приходил, но уходил, как Олег Вите. Кто-то увлекся деньгами с 1988-1989 годах, когда появились возможности».

Заметными фигурами, помимо Илларионова и Дмитриева, впоследствии стали Борис Львин, с 1990-х работавший в российских дирекциях МВФ и Всемирного банка, Алексей Миллер, на определенном этапе своей биографии возглавивший «Газпром», Дмитрий Васильев, один из ключевых идеологов приватизации, в то время занимавшийся такой специфической дисциплиной, как экономика бытового обслуживания, Михаил Маневич, работавший сначала в ленинградской комиссии по экономической реформе под началом Чубайса, а затем вице-губернатором и главой городского комитета по имуществу. В 1997 году он был среди бела дня расстрелян в служебной машине членом преступной группы, связанной с известным питерским деятелем Юрием Шутовым, приговоренным в 2006 году к пожизненному заключению. Был среди участников «Синтеза» и кореевед Андрей Ланьков, который и по сию пору остается главным специалистом по Корее, прежде всего Северной. Дмитрий Травин стал одним из самых популярных в интеллектуальных кругах политическим и экономическим аналитиком.

«Дискуссии в «Синтезе» были более острыми и содержательно интересными, — вспоминал Михаил Дмитриев, — Например, мы открыто дискутировали по поводу того, как будет распадаться СССР». С прогнозом распада Союза потом, в 1988 году, на семинаре в Академгородке, выступит Борис Львин, который тогда работал в финэковской Проблемной лаборатории Сергея Васильева, и для широкой аудитории (человек 250) это станет абсолютным шоком. Но с точки зрения «синтезовских» дебатов во Дворце молодежи в этом не было ничего особенного.

В «Лосево» состоялась ставшая апокрифической дискуссия о ваучерах. План «народной приватизации» по Найшулю был изложен еще в его книге «Другая жизнь»: каждый гражданин должен был получить по пять тысяч именных рублей (под лозунгом «Народное — народу!»). О содержании же его доклада о ваучерах можно судить по статье, которая явно была написана по следам выступления в «Лосево» и увидела свет уже 1989 году в сборнике «Постижение». Определение реальной цены предприятия, рассуждал Найшуль, «возможно только путем рыночной конкурентной торговли титулами собственности». А она может осуществляться «как на обычные рубли, так и на специальные боны (курсив мой. — А.К.), пущенные в обращение для приобретения общественного производственного имущества и распределения среди населения». Почему нужны боны? «Распродажа общественной собственности на обычные рубли может привести к отсечению от владения предприятиями значительный контингентов населения, не имеющих свободных денежных средств». Именно эти боны, розданные всем, по мысли Найшуля, должны обеспечить равные стартовые условия для всех в приватизации предприятий, которые после этих процедур можно будет назвать «народными»: «Каждый гражданин СССР получает равную сумму именных инвестиционных рублей (бонов), которые он может в период разделения собственности вложить целиком или по частям в любые предприятия страны».

После доклада Найшуля, который слушали только «свои», произошел, по воспоминаниям Сергея Васильева, «чрезвычайно жесткий разговор в фойе корпуса». Чубайс вспоминал: «Помню бурное обсуждение этого выступления, в ходе которого наиболее агрессивно против идеи ваучеризации с полным ее разгромом выступили некто Гайдар и некто Чубайс. Основные аргументы были примерно следующие. Это чудовищно рискованная затея, она приведет к массовой несправедливости. Степень сложности процесса и вообще степень сложности объектов — отрасли, предприятия — совершенно различная, неоднородная. Фантастически упрощается и отупляется способ приватизации: сам подход предполагает примитивизацию инструмента для обращения со сложнейшим объектом, результатом чего будут массовое недовольство и обиды. Оскорбленными будут чувствовать себя десятки миллионов граждан».

Ваучеры, утверждал Чубайс, невозможно будет реализовать с одинаковой доходностью, в результате возникнет неравенство разных групп населения. Игнатьев говорил о том, что ваучеры потенциально могут стать платежным средством и оказать инфляционное давление на экономику. Возражал и Петр Филиппов, который, правда, спустя три года, став председателем подкомитета по собственности Верховного совета РСФСР, вместе с Дмитрием Бедняковым и Петром Мостовым напишет первые российские нормативные акты, регулирующие приватизацию, и туда будет внесена норма об именных приватизационных счетах. Это было только начало дискуссии, она продолжалась годами, притом, что примерно к 1990-му году придумавший еще в 1981 году ваучерную приватизацию Виталий Найшуль сам же откажется от этой идеи.

«Лосево» — это фотопортрет четырех парней в интерьере советского захолустного пансионата. Чубайс, Васильев, Гайдар, Глазков. На столе какие-то банки, граненые стаканы, и им самим слегка за тридцать. «Нас много. Нас, может быть, четверо», — так начинал свое стихотворение 1964 года Андрей Вознесенский, а заканчивал: «Нас мало. Нас, может быть, четверо». «Нас» было, понятное дело, гораздо больше. За кадром остался Ярмагаев, на других кадрах — Авен, Игнатьев. У плаката «Пьянству-бой» в сосновом финском лесу — хохочущий Гайдар в окружении Ананьина и Широнина, друзей из развалившейся лаборатории ВНИИСИ.

Интересно, что по интернету бродит такая версия: все эти парни — проект КГБ. Кстати, после «Лосево», где было все-таки слишком много народу и масса стукачей, интерес органов к молодым экономистам стал более прицельным. Васильева даже пригласили к финэковскому смотрящему. Но у экономистов была фигура, которая передвигалась по доске, как ферзь. Как вспоминал Васильев: «Для того, чтобы прикрыть нашу команду от наездов КГБ, Егор в декабре 1987 года организовал командировку на десять дней мне и Ярмагаеву в редакцию журнала «Коммунист», чем вызвал большое возбуждение в Финэке».

Лосевский семинар, в сущности, завершил становление команды и взглядов ее представителей. Стал понятен и кадровый резервуар. После 1987-го Гайдар регулярно появлялся на семинарах, организуемых неутомимым Петром Филипповым, горнолыжником и яхтсменом, прославившимся бизнесом на выращивании тюльпанов, что позволяло финансировать в том числе и прежде всего научные мероприятия. Семинары Филиппова проходили в 1988 и 1989 годах летом на Ладоге, на Песоцком носу — длинной косе на южном берегу озера. В сугубо туристических условиях.

По сию пору Сергей Игнатьев с непреходящим изумлением вспоминает один из таких «симпозиумов» на Ладоге: «Мы проводили семинар прямо на берегу озера. И вдруг начался дождь. Над нами растянули какую-то пленку, но мы продолжали бурно дискутировать. Дикость ситуации мне стала понятна уже тогда: стоят — именно стоят! — человек двадцать под пленкой в проливной дождь и с жаром обсуждают проблемы экономики». Петр Филиппов: «Чубайс ухитрялся нами руководить. В метрах ста от нас стояла палатка, и туристы от изумления высунулись из нее и наблюдали за нами, как за полными идиотами».

Был и заметный семинар в подмосковном пансионате «Зименки», в организации которого принимали участие самые разные люди от Константина Кагаловского и Ирины Евсеевой до Сергея Глазьева. Но ничего равного по значению «Змеиной горке» и «Лосево» уже не состоялось.

В гайдаровско-чубайсовском кругу в ту эпоху семинаров появился крупный во всех отношениях, в том числе, и в физическом смысле, человек. Звали его Сергей Кугушев. Многие говорили, что он из КГБ, Симон Кордонский и вовсе называл его «куратором». Формально он был советником Юрия Баталина, председателя Госстроя СССР и зампреда Совмина, а впоследствии работал в Фонде детского кино Ролана Быкова. Кугушев, по сути, был членом команды, участвовал в семинарах, катался на плавсредствах по Ладоге, отчего однажды одно из таких плавсредств чуть не перевернулось вместе с Гайдаром. Питерские реформаторы, приезжая в Москву, имели возможность останавливаться в ведомственной гостинице Госстроя. Кугушев активно общался с Сергеем Васильевым и Егором. Был тесно связан с популярным в то время интеллектуальным журналом «Век XX и мир», в первом номере которого за 1990 год можно найти его совместную статью с Константином Кагаловским (главной фигурой в журнале, выходившем под эгидой Советского комитета защиты мира, был Глеб Павловский). По просьбе Кугушева, как утверждает Кордонский, он в конце 1989 года под фамилией Алтаев (ибо сам происходил с Алтая) написал сценарий перехода от социализма к капитализму, получивший название «Сценарий X. Разговор с известным экономистом, пожелавшим остаться неизвестным». Во втором номере 1990-го года он уже под своей фамилией, пародируя сам себя, написал текст «Сценарий Игрек, или Гипотеза о руководящей роли партии в 90-е годы». Статья Бориса Львина, опубликованная в №8 за 1990-й год, называлась «Долой империю!». Чтение этих текстов сегодня вызывает смешанные ощущения: с одной стороны, они чрезвычайно любопытны, с другой стороны, в них просматривалось страстное желание отличаться от традиционной перестроечной публицистики, причем любой ценой. Прогнозы, как и все предсказания той эпохи, не отличались точностью.

Кугушев разошелся с командой на рубеже развала Советского Союза. «Извини, — сказал он Сергею Васильеву, — мне жалко империю».

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022338 Андрей Колесников

Россия > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3931545 Руслан Давыдов

Журнал «Морские порты». Будущее наступило: таможня внедряет искусственный интеллект в портах – Интервью Руслана Давыдова

Таможня – ключевое звено в трансграничных перевозках. От эффективности ее работы в большой степени зависит скорость и удобство прохождения грузов через госграницу. С таможни в порту особый спрос — в многосоставном процессе перевалки грузов каждая минута промедления обходится слишком дорого, а потери в минутах бьют рублем по всей цепочке участников перевозок. В октябре о ключевых моментах и узких местах взаимодействия портовиков с таможней в интервью «МП» рассказал председатель Комитета по коммерческо-правовой работе Ассоциации морских торговых портов Павел Поляков. Сегодня на вопросы корреспондента «МП» Любови Квитень отвечает первый заместитель руководителя Федеральной таможенной сдужбы Российской Федерации Руслан Давыдов.

- Руслан Валентинович, ФТС России, как и многие другие ведомства, сегодня переживает цифровую трансформацию. Служба одна из первых стала внедрять информационные технологии и ПО в свою деятельность. Расскажите, каких успехов достигла ФТС в области цифровизации таможенного администрирования, в частности в морских пунктах пропуска (МПП)?

- Цифровизация и автоматизация таможенных процедур легли в основу масштабной реформы таможенных органов 2018-2020 годов. В результате нам удалось сократить сроки совершения таможенных операций, обеспечить единообразие в принятии решений, минимизировать необходимость личного присутствия представителей организаций в таможенных органах. Все это вызвало положительные отклики участников внешнеэкономической деятельности.

Если говорить о конкретных цифрах, то в этом году к настоящему моменту полностью автоматически, без участия инспектора, зарегистрировано более 3,9 млн деклараций, автоматически выпущено – более 1,27 млн. Для сравнения аналогичные показатели за весь 2020 год меньше – 3,8 млн и 1,088 млн деклараций соответственно. Уже около 20% импортных и порядка 40% экспортных деклараций выпускается полностью автоматически. Транзитные декларации оформляются в электронном виде, а автоматический выпуск по ним — около 20%.

С 1 февраля запущена автоматическая диспетчеризация деклараций на товары между таможенными органами, которая позволила исключить ошибочную подачу участником ВЭД декларации на товары в таможенный орган, не обладающий соответствующей компетенцией по ее регистрации и выпуску. По сути, это элементы того самого искусственного интеллекта, который должен обеспечить качественную, быструю и непредвзятую работу таможни.

Особое внимание уделяется вопросам обеспечения взаимодействия с участниками ВЭД и федеральными органами исполнительной власти. Для этого работает система межведомственного электронного взаимодействия. За 10 месяцев этого года мы обработали более 30 млн запросов.

Для морских пунктов пропуска в 2016 году в таможенные органы внедрен «Портал Морской порт». По своей сути это цифровая платформа, обеспечивающая информационное взаимодействие между всеми участниками процесса перевозки грузов в морских портах. Благодаря электронному документообороту между участниками этого процесса на портале, время оформления грузов в морских портах сократилось. За 10 месяцев 2021 года с использованием портала оформлено почти 34 тыс. уведомлений о прибытии и столько же – об убытии.

- Главный вопрос для бизнеса, который ведет внешнеэкономическую деятельность, – это скорость прохождения грузов (товаров) через границу, скорость их таможенного оформления. Как изменился этот показатель с введением электронного документооборота, автоматизацией других таможенных процедур, началом работы Комплекса программных средств «Портал Морской порт» (КПС ПМП)?

- Основные критерии оценки работы таможенного органа – это эффективность и скорость. В настоящее время практически 80% декларационного массива выпускается в срок, не превышающий 4 часа. Автоматизация процесса принятия решений позволяет значительно сократить время оформления товара, а также снизить нагрузку как на таможенные органы, так и на бизнес. Сегодня у нас среднее время автоматической регистрации составляет 3 минуты, автоматического выпуска – 5 минут.

Использование «Портала Морской порт» как инструмента для развития электронного документооборота в морских пунктах пропуска позволило ускорить и упростить процессы перемещения лиц, транспортных средств и товаров, а также госконтроля и функций по оформлению захода судов в морской порт и выхода их из морского порта.

Сейчас средний срок нахождения товара в морском порту, за исключением хранения товаров по инициативе участников ВЭД, составляет не более 2 суток. Этот срок включает в себя время, необходимое государственным контролирующим органам для оформления прихода судна, время, затрачиваемое терминалом на разгрузку судна и размещение товаров на складах временного хранения, время, для подачи декларантом декларации на товары и для выпуска товаров, и время до момента вывоза товаров с территории порта.

За пределами этих промежутков товары в порту находятся по инициативе участника ВЭД, что обусловлено, в том числе, возможностью длительного, до 10-14 дней, бесплатного хранения товаров.

- В каком направлении идет совершенствование «Портала Морской порт»? Как скоро он станет единой точкой входа для всех участников транспортного процесса в МПП – грузовладельцев, судоходных компаний, морских терминалов, авто- и ж/д перевозчиков?

- Мы отмечаем постоянный рост активности пользователей «Портала Морской порт». На сегодняшний день зарегистрировано почти 16 тыс. пользователей, из них 29,7% — представители иных государственных контролирующих органов.

Развиваем этот ресурс совместно с Минфином и ФНС России. В рамках электронного взаимодействия между таможенными и налоговыми органами упростим порядок документального подтверждения правомерности применения 0% ставки НДС при оказании услуг по международной перевозке морскими и речными судами товаров, вывозимых с территории России. Для подтверждения факта оказания услуг не нужно будет предоставлять в налоговые органы поручения на отгрузку со штампами таможенных органов о разрешении или запрете погрузки товаров.

Использование дополнительных источников информации в отношении грузов и транспортных средств способствует усилению целевого контроля с применением систем управления рисками ведомств. Например, сейчас в соответствии с поручением Правительства РФ ведется эксперимент по взаимодействию «Портала Морской порт» с блокчейн-платформой Tradelens, разработанной компанией «Маэрск».

- Есть ли еще какие-то узкие места во взаимоотношениях с участниками ВЭД, виды деятельности Службы, которые планируется оцифровать и тем самым повысить их эффективность?

- Российская таможня сегодня – одно из самых передовых в нашей стране ведомств по уровню цифровизации. Однако еще остается ряд процессов, которые в настоящее время не автоматизированы либо автоматизированы не в полном объеме. Определенные задачи в рамках этой работы заложены в Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года. Нам предстоит внедрить принципиально новые механизмы и программные средства, в том числе в рамках централизованной архитектуры информационной системы таможенных органов, создаваемой в целях обеспечения прослеживаемости информации и документов с момента прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС до момента передачи товаров конечному потребителю.

Например, в развитие цифровизации контроля происхождения товаров мы продолжаем разработку и внедрение электронных систем верификации сертификатов о происхождении товаров – ЭСВ. На текущий момент подтверждение происхождения товаров в основном происходит путем предоставления оригиналов сертификатов о происхождении на бумажном носителе в соответствии с правилами, действующими в ЕАЭС. При этом как преференциальные, так и непреференциальные правила определения происхождения товаров предполагают возможность внедрения ЭСВ.

Эта система позволяет отказаться от необходимости представления в таможенные органы оригинала сертификатов – достаточно указать реквизиты такого сертификата в декларации на товары. Кроме того, внедрение ЭСВ позволяет автоматизировать процесс проверки сертификата в базе данных системы, что сокращает время совершения таможенных операций и повышает эффективность таможенного контроля. В настоящий момент ФТС России проводится работа по заключению протоколов о ЭСВ с целым рядом стран.

Кроме того, расширяются функциональные возможности «Личного кабинета участника ВЭД». Реализована возможность подачи заявлений о принятии решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в виде отдельных компонентов. Это позволяет значительно сократить временные затраты на подачу заявления и получение результата его рассмотрения, а также иметь информацию о каждом этапе работы с заявлением.

- Каковы перспективы объединения баз данных всех контролирующих служб в МПП, то есть объединения в «одном окне» прохождения контроля со стороны и Пограничной службы ФСБ России, санитарного, карантинного, фито-карантинного, ветеринарного и других видов контроля?

- Перспективным направлением в этом вопросе будет являться создание единой цифровой платформы пункта пропуска. При этом объединение баз данных будет происходить на логическом уровне взаимодействия участников обмена и обработки данных. Такой подход позволит обеспечить минимизацию затрат на развитие информационно-программных средств.

Пересмотр принципов работы пунктов пропуска, в том числе в части развития принципов «единого окна», крайне актуален. Такая концепция закладывается в разрабатываемый таможенными органами проект интеллектуального пункта пропуска.

- Что делается Службой для развития процедуры электронного предварительного декларирования? Сколько в России на сегодня действует Центров электронного декларирования (ЦЭД)? В процентном отношении сколько морских портов с имеющимися МПП через госграницу РФ охватываются ЦЭДами? Каковы перспективы развития ЦЭД?

- В конце прошлого года мы завершили создание единой сети электронных таможен и ЦЭД. В настоящее время создано и функционирует 16 ЦЭД, 8 из них – в составе вновь образованных электронных таможен. Уже сейчас в них оформляется 99% всех деклараций. Финалом проводимой работы по концентрации декларирования в ЦЭД стал внедренный механизм автоматического распределения деклараций между таможенными постами. Диспетчеризацией сегодня охвачены все таможенные органы Российской Федерации.

Если товар прибыл водным транспортом в морской порт, то декларация на товары будет автоматически распределена в один из морских ЦЭДов в зависимости от федерального округа, куда прибыл товар, независимо от региона налогового учета декларанта и места доставки товара по таможенной процедуре таможенного транзита.

Что касается предварительного декларирования, то сегодня эта процедура используется недостаточно активно. Например, за 10 месяцев этого года из 765084 деклараций на товары, прибывшие морским транспортом, по предварительным декларациям оформлено всего 4,8% (36814 ДТ).

Вместе с тем, технология «выпуска с борта судна» с использованием предварительной таможенной декларации представляется нам одной из перспективных и недооцененных.

- Что такое режим таможенного мониторинга, как он развивается, и какие возможности в него закладываются?

- Таможенный мониторинг – это мера таможенного контроля, которую предлагается применять в виде оценки и анализа таможенными органами сведений и информации участников ВЭД и для выявления признаков возможного нарушения таможенного законодательства. В рамках Стратегии 2030 на следующий год запланировано проведение эксперимента по таможенному мониторингу.

Он реализуется на добровольной основе, а его цель — предоставление возможности подконтрольным лицам самостоятельно оценить выявленные признаки нарушения ими таможенного законодательства и принять меры по устранению возможных нарушений, добровольно уплатить таможенные платежи, не дожидаясь таможенных проверок и штрафных санкций.

Суть в том, что государство оценивает деятельность участника ВЭД и предупреждает о потенциальных рисках, которые могут привести к негативным последствиям, – юридическим или экономическим санкциям. Участник ВЭД готов услышать и принять необходимые меры. Таким образом в основе этого механизма – взаимная ответственность и взаимоуважение интересов друг друга. Это будет интересно добросовестному бизнесу, готовому к диалогу с государством. На первом этапе предлагается распространить технологию на уполномоченных экономических операторов.

По результатам проведения мониторинга предлагается формировать заключение, в котором отразится позиция таможенного органа об имеющихся рисках нарушения таможенного законодательства. Заключение планируется направлять участнику ВЭД в электронном виде для проведения самостоятельной оценки и добровольного устранения возможных последствий. Если он своевременно представит в таможню сведения об устранении нарушений либо доказательства об их отсутствии, то таможенная проверка не назначается, если нет – назначается.

Сейчас эксперимент по таможенному мониторингу готовится, по его результатам планируется расширить таможенный мониторинг на иных участников ВЭД с высоким уровнем цифровизации бизнес-процессов.

- Что является поводом для проведения таможенного досмотра груза (вскрытия контейнера, фуры, вагона, трюмов судна) в пункте пропуска в системе электронного мониторинга и предварительного декларирования? Насколько сократился процент досмотров грузов с началом применения цифровых таможенных сервисов? Время прохождения досмотра и нахождения на складе временного хранения (СВХ) тоже сократилось, на сколько? В каких портах (терминалах) это наиболее эффективно работает?

- Применение информационных технологий позволило таможенным органам повысить уровень автоматизации процесса выявления рисков и более точечно и эффективно определять объекты контроля.

С января по октябрь этого года общая доля декларируемых товарных партий, перемещаемых морским видом транспорта, в отношении которых проводился таможенный досмотр, составляет не более 2,5%.

В 2017 году до полномасштабного внедрения информационно-программных средств («Портал Морской порт») в таможенных органах указанная доля составляла почти 3,2%. При этом текущая результативность досмотров указанных товарных партий составляет 39,2% (в 2017 году – 29,1%).

- В чем сложность организации взаимодействия электронных сервисов таможни и бизнеса напрямую, без информационного оператора (ИО)? Какую особую функцию ИО выполняют? В развитых странах между таможней и участниками ВЭД в электронном формате нет посредника. ФТС России не планирует взять с этих стран пример в данном вопросе?

- Прежде всего, институт информационного оператора определен Таможенным кодексом ЕАЭС. В соответствии с требованиями информационной безопасности ФТС России информационный оператор обеспечивает защищенный канал передачи данных, поддерживает официально принятые форматы сообщений, технологию обмена данными между таможенными органами и участником ВЭД. Его наличие позволяет оптимизировать временные и финансовые затраты участника ВЭД.

Участникам ВЭД не нужно закупать дорогостоящее оборудование, настраивать его и оплачивать работу высококвалифицированного IT-специалиста, который будет поддерживать работоспособность этого оборудования и актуальность ПО, тратить время на согласование схем подключения и прохождение процедуры сертификации.

Кроме того, участники ВЭД могут получать от информационного оператора техническую поддержку. Также информационный оператор обеспечивает работоспособность каналов связи от участника ВЭД до таможенных органов. На наш взгляд такая модель взаимодействия оправдывает себя, и на сегодня мы не планируем изменений в этом направлении.

- Руслан Валентинович, сейчас много говорят о возможном применении в организации процесса пересечения таможенной границы РФ искусственного интеллекта. Как Вы представляете себе эту картину и далеко ли от нас это будущее?

- Будущее уже наступило. Мы не раз отмечали, что искусственный интеллект, о котором мы много говорим, представляет собой систему алгоритмов, на основании которой декларации автоматически проходят форматно-логический контроль и проверку на риски. Происходит автоматическая регистрация и выпуск части деклараций.

Уже сейчас завершается разработка проекта, который использует подходы искусственного интеллекта для анализа снимков инспекционно-досмотрового комплекса. Процессы анализа снимков будут автоматизированы, увеличится скорость и эффективность их анализа.

Также в этом году завершается проработка вопроса по созданию перспективной модели «интеллектуального пункта пропуска» по видам транспорта, в основе которой лежит максимальная автоматизация процессов совершения таможенных операций с использованием элементов искусственного интеллекта.

Концепция «интеллектуального пункта пропуска» создана по инициативе ФТС России и является одним из ключевых элементов Стратегии 2030. Мы создадим условия для осуществления безостановочного перемещения, безрисковых поставок через пункты пропуска. Все виды государственного контроля будут осуществляться в короткие сроки и с высокой эффективностью.

На данный момент ФТС совместно с Минтрансом России приступает к разработке нормативной правовой базы для закрепления перспективных моделей «интеллектуального пункта пропуска», созданию его единой информационной системы. В модель заложено применение систем непрерывного сканирования перемещаемых транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов портального типа, разработка технологии оптического распознавания и глубокого анализа изображений, полученных с их применением.

Россия > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3931545 Руслан Давыдов

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2021 > № 3930091 Николай Удовиченко

Десятилетия дружбы

Николай Удовиченко: Россия дорожит братскими отношениями с Киргизией

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в КР уверен, что в республике сохранят внимательное отношение к русскому языку. Об этом Николай Удовиченко заявил в интервью "РГ". Глава диппредставительства также рассказал о помощи, которую Россия в течение 2021 года оказывала Киргизии, какие мероприятия способствуют тому, чтобы жители двух дружественных стран еще лучше узнали историю, культуру и традиции друг друга.

- Николай Николаевич, каким был 2021 год для двусторонних отношений России и Киргизии?

Николай Удовиченко: В целом, несмотря на пандемию, уходящий год в этом отношении был неплохим. Объясняется это настроем с обеих сторон на дальнейшее развитие и углубление сотрудничества. Особое значение имело взаимодействие в рамках ЕАЭС, обеспечивавшее надлежащие условия прежде всего для экономического взаимодействия. Потери во взаимном товарообороте были минимальными. Нам удалось сохранить торгово-экономические цепочки.

Очевидно, что действующие механизмы в целом доказали свою эффективность в этот непростой период. Интеграционные связи ЕАЭС позволили избежать ощутимого сокращения экономик и способствовали их быстрому восстановлению. Если говорить о цифрах, то за 10 месяцев 2021 года объем взаимной торговли Киргизии со странами ЕАЭС вырос на 29 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более двух миллиардов долларов.

Россия продолжила оказывать существенное содействие Киргизии. Правительство РФ выделило более 2,3 миллиарда рублей на развитие налогового администрирования и создание системы маркировки товаров в республике, которая поможет усилить контроль за перемещением товаров и их транзитом по территории ЕАЭС. Важное значение имела и финансовая поддержка с целью стабилизации бюджета.

- Как складывалось сотрудничество в гуманитарной и образовательной сферах?

Николай Удовиченко: И той, и другой в 2021 году также уделялось огромное внимание.

С успехом прошли Дни культуры России в Киргизии, Дни российского кино, международный конкурс исполнителей русского романса "Среднеазиатская романсиада", гастроли театров и музыкальных коллективов, художественные и фотовыставки. Эти мероприятия, несомненно, способствовали тому, чтобы жители наших стран еще лучше узнали культуру, историю и традиции друг друга.

Особое место занимают историко-мемориальные и патриотические мероприятия, посвященные празднованию Победы в Великой Отечественной войне. Важно, что в России и Киргизии бережно хранят память о героических страницах нашей общей истории, о мужестве и боевых подвигах наших отцов и дедов, отстоявших мир. В годовщину начала контрнаступления советских войск в ходе битвы за Москву пятого декабря в Бишкеке состоялось торжественное открытие нового памятника Герою Советского Союза Ивану Панфилову. Монумент был передан правительством Свердловской области РФ в дар столице Киргизии. Старый памятник после реставрации установят в городе Балыкчи в войсковой части имени Панфилова.

Что же касается образовательной сферы, то по итогам встречи президентов Владимира Владимировича Путина и Садыра Нургожоевича Жапарова в феврале 2021 года, как известно, было принято решение о строительстве девяти российских школ в регионах республики. В данный момент ведется подготовительная работа для реализации достигнутой договоренности.

Как вы помните, в 2020-м на юг республики приехали 17 педагогов из России, которые преподавали русский язык и литературу в средних школах. Это был стартовый проект. В 2021 году в КР количество российских учителей увеличилось до 29.

Важным элементом сотрудничества наших стран в сфере образования является подготовка кадров в российских вузах. По просьбе киргизской стороны квота по линии Россотрудничества для абитуриентов из республики на обучение за счет бюджета увеличена до 500 мест. В 2021 году открыт Центр развития образования Казанского федерального университета на базе "Салымбеков Университет".

В октябре впервые на пространстве СНГ с большим успехом прошел Форум директоров школ Киргизии с обучением на русском языке. Достигнуты договоренности о поставке учебников и прямых контактах с российскими среднеобразовательными учреждениями.

- Какую помощь Россия оказала Киргизии в 2021 году?

Николай Удовиченко: Правительство РФ выделило 1,5 миллиона долларов на восстановление социальных объектов в Баткенской области. Россия поддерживала республику и через международные организации. К примеру, за счет нашей стороны по линии Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН в страну поставили 4,5 тысячи тонн муки и 380 тонн рафинированного масла. Продукты распределили среди 200 тысяч нуждающихся семей. А в конце ноября правительство РФ приняло решение выделить дополнительный финансовый взнос в размере двух миллионов долларов в фонд ВПП ООН для дальнейшего оказания продовольственной помощи республике.

Россия поставляла в Киргизию тест-системы, антивирусные препараты и вакцины. В 2021 году в Бишкек поступило 120 тысяч доз препарата "Спутник V" и 200 - "Спутник Лайт".

- Как, на ваш взгляд, будут складываться российско-киргизские отношения в следующем году?

Николай Удовиченко: Россия дорожит сложившейся дружбой и братскими отношениями с Киргизией. Мы нацелены на дальнейшее укрепление связей в различных сферах. В следующем году отметим 30-летие установления дипломатических отношений и заключения основополагающего Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

В 2022 году запланировано несколько крупных мероприятий. В частности состоятся торжественная церемония закрытия Перекрестного года России и Киргизии, заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству. Планируется проведение бизнес-миссий, конференций, в ходе которых будут обсуждаться вопросы расширения взаимной торговли и инвестиций, сотрудничества в сельском хозяйстве, культурной сфере, образовании и других областях.

Убежден, что и Киргизия продолжит внешнеполитический вектор на дальнейшее углубление взаимодействия с Россией. Уверен, что в республике сохранится внимательное отношение и к русскому языку, который имеет статус официального.

В следующем году Киргизия председательствует в ЕАЭС, что налагает дополнительные обязательства на страну в плане решения масштабных и ответственных задач. Как отметил в связи с этим Владимир Владимирович Путин, республика может рассчитывать на всемерное содействие со стороны России.

- Какие совместные усилия прилагают Россия и Киргизия для обеспечения безопасности в регионе?

Николай Удовиченко: Стратегическое партнерство между нашими странами в рамках ОДКБ предполагает оказание взаимопомощи в случае возникновения существенных угроз безопасности.

В сфере военного и военно-технического сотрудничества реализуются среднесрочные и долгосрочные программы содействия, направленные на модернизацию Вооруженных сил Киргизии. Ведется подготовка кадров, проводятся многосторонние стратегические командно-штабные учения. Важным фактором обеспечения коллективной безопасности Центрально-Азиатского региона и нейтрализации террористических угроз служит и дислоцированная в Киргизии российская авиационная группировка.

В то же время успешно реализуются среднесрочные программы оказания финансовой и материально-технической помощи МВД Киргизии с 2020 по 2022 годы на сумму более пяти миллионов долларов. В сентябре 2021-го на Иссык-Куле прошли первые совместные учения по использованию беспилотных летательных аппаратов. МВД Киргизии передали на безвозмездной основе 15 легковых автомобилей и два автобуса малой вместимости.

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2021 > № 3930091 Николай Удовиченко

Казахстан > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 декабря 2021 > № 4248681 Галым Ахмедьяров

Директор «Астана-оперы» Галым Ахмедьяров: «Главная цель — создать культурную среду в новой столице»

Александр МАТУСЕВИЧ, Нур-Султан

О театральных буднях и перспективах развития «Культуре» рассказывает Галым Ахмедьяров, директор «Астана-оперы», для которой следующий театральный сезон станет юбилейным. Музыкальный центр в новой столице Казахстана Нур-Султане (тогда — Астане) был открыт в 2013 году.

— Какова стратегия «Астана-оперы» на ближайшую перспективу и на отдаленную?

— Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, по чьей инициативе и была создана «Астана-опера», с самого начала поставил перед нами главную задачу — наполнить этот храм искусств насыщенным творческим содержанием. Поэтому генеральная линия — активно из года в год работать над качественным пополнением репертуара, выдержавшим проверку временем. Следующий сезон будет для нас юбилейным. К своему первому десятилетию мы подошли с уже определенным багажом. В репертуаре театра тридцать восемь спектаклей. Осваиваем национальный, классический репертуар, а также новые для нас стили в искусстве.

Если говорить о долгосрочной перспективе, то «Астана-опера» стремится занять достойное место в международном культурном пространстве. В театре создана Международная оперная академия Astana Opera. Надеемся, что она станет стимулом для солистов оперной труппы, а также молодых певцов, дирижеров повышать квалификацию, профессиональное мастерство. Мы приглашаем на мастер-классы известных педагогов-репетиторов, в образовательную программу также включили обучение иностранным языкам. Цель академии состоит в укреплении имиджа «Астана-оперы» как центра культуры мирового уровня. Кроме того, у нас функционирует детская театральная студия, а также студия по обучению театральным ремеслам. В Камерном зале имени Куляш Байсеитовой несколько лет назад был запущен перспективный проект «Театр Piccolo», где исполняются оперы-буффа. В планы театра входит открытие филиалов «Астана-оперы» в ближайших к столице городах.

— В последние годы театр много сотрудничал с Италией и ставил итальянские оперы. Что дало это ему для развития?

— Италия — это родина оперы и балета, основу популярного классического репертуара составляют итальянские оперы. У нас очень молодой театр, поэтому мы стремимся освоить исконные традиции оперного искусства, подойти к самым истокам этого жанра. Италия, как и многие другие, — дружественная для нас страна, наш театр давно сотрудничает с выдающимся итальянским сценографом Эцио Фриджерио и обладательницей премии «Оскар» художником Франкой Скуарчапино, с прославленным режиссером Пьером Луиджи Пицци, замечательным дирижером Джузеппе Акуавива и многими другими профессионалами. На нашей сцене выступают знаменитые приглашенные оперные певцы, дирижеры из Италии, так происходит обмен опытом артистов. Кроме того, на гастроли в «Астана-оперу» приезжали такие знаменитые итальянские коллективы, как миланский «Ла Скала», неаполитанский «Сан-Карло», генуэзский «Карло Феличе». Италия — это целая веха развития оперного искусства, но, конечно, оперы этой страны составляют только лишь часть нашего репертуара.

— В Казахстане живет много русских и русскоязычных. Находит ли это отражение в деятельности вашего театра, ведь русская опера — это признанный бренд и кладезь мировой музыки?

— Наш репертуар украшает одна из самых знаменитых опер мира — «Евгений Онегин». Причем, постановка абсолютно уникальная. Мы пригласили востребованного итальянского постановщика Давиде Ливерморе, чей стиль отличается символизмом. Основным символом «Онегина» было древо жизни, хранящее все воспоминания главной героини. Грандиозность постановки также выражается в потрясающих сценографических эффектах, 3D-проекции показывают плывущие облака, качающиеся кроны деревьев, видения образов персонажей. Казахстанские художники по костюмам Софья Тасмагамбетова и Павел Драгунов создали красочные костюмы крестьян, роскошные костюмы гостей петербургского бала и праздника в доме Лариных, которые прекрасно передают стиль эпохи.

С этой оперой мы выступали на гастролях в Красноярске в 2019 году: российская публика очень высоко оценила исполнительский уровень наших артистов, отметила прекрасную работу хора и оркестра. В том же году мы принимали в Нур-Султане Красноярский оперный театр: российский коллектив представил оперу «Князь Игорь» и балет «Раймонда».

Кроме того, у нас очень богатый репертуар камерной музыки, есть развернутые программы, посвященные русскому романсу. Слушатели с большим удовольствием приходят на музыкальные вечера, посвященные творчеству Чайковского, Прокофьева, Мусоргского, Бородина, Римского-Корсакова, Свиридова.

Мы тесно работаем с российским посольством в Казахстане. Из последних совместных проектов — концерт, посвященный 220-летнему юбилею русского композитора Александра Варламова. Раз в два года мы проводим конкурс Дениса Мацуева Astana Piano Passion. На сцене нашего театра с успехом проходил Международный юношеский конкурс имени Чайковского.

Все жанры, представленные в театре, в том числе симфонический, балетный, включают музыку русских композиторов. В ближайшие планы театра входит постановка прекрасных русских опер — «Князя Игоря» и «Пиковой дамы».

— Каким вы видите место казахской оперы в репертуаре вашего театра?

— Мы формируем национальный репертуар из произведений, вошедших в золотой фонд казахской музыкальной культуры. Например, опера «Биржан и Сара» Мукана Тулебаева стала первой постановкой, которая прошла на нашей сцене (в 2013 году. — «Культура»). Для работы над ней мы приглашали друга нашего театра — петербургского режиссера Юрия Александрова, который начал сотрудничество с Казахстаном более двадцати лет назад.

Затем мы представили на суд столичной публики легендарную оперу «Абай» Ахмета Жубанова и Латыфа Хамиди. Задумка художественного совета театра заключалась в том, чтобы поставить эту оперу так, что она будет понятна и востребована во всем мире. Над созданием спектакля трудилась интернациональная команда. Для изготовления декораций и костюмов мы пригласили лучших художников современности. Опера нашла горячий отклик как в Казахстане, так и за рубежом. Она была исполнена на казахском языке в Италии, публика восторженно встретила спектакль, в итальянской прессе вышли рецензии, в которых авторы высоко оценили музыкальное и исполнительское искусство казахстанских артистов. Театр получил самую высокую награду за эту постановку — Государственную премию Казахстана.

Помимо опер «Биржан и Сара», «Абай» и «Кыз-Жибек» Евгения Брусиловского, недавно репертуар пополнила премьера оперы «Алпамыс» Еркегали Рахмадиева («Культура» писала об этой премьере — см. ссылку). В следующем году мы планируем поставить оперу Брусиловского «Ер Таргын».

— К сожалению, вне Казахстана пока мало знают о казахской опере. Насколько богато и разнообразно ее наследие, есть ли из чего выбирать театрам?

— Если в XVII–XIX веках новые оперы появлялись каждый год в европейских странах, то с ХХ века во всем мире наметился постепенный спад. Это наблюдается и в Казахстане, где оперная культура сравнительно молода. Со времени создания первой казахской оперы «Кыз-Жибек» (1934 год) написано около 50 произведений в этом жанре, а за годы независимости поставлено всего около десятка. При этом после премьеры не все продолжают сценическую жизнь. Репертуарными «долгожителями» оказались первые образцы казахской оперы — «Кыз-Жибек», «Абай» и «Биржан и Сара». Конечно, необходимо возрождать накопленное за девять десятилетий национальное оперное наследие. Большинство казахских опер были написаны в советское время и, конечно, при создании произведений на авторов оказал огромное влияние соцреализм. Сейчас пришло время переосмыслить эти сочинения и пополнять репертуар теми произведениями, которые прошли проверку временем. Понятно, что дополнять музыку невозможно, но нужно сделать так, чтобы произведение было актуально и востребовано не только сегодня, но и через многие десятилетия. В целом же в Казахстане оперный жанр переживает небывалый подъем: проводятся фестивали, действуют оперные центры, открываются новые театры, создаются новые постановки...

— Есть ли какое-то сотрудничество, взаимодействие между оперными театрами Казахстана?

— Коллеги приезжают выступать на нашей сцене из Шымкента, Алма-Аты, Караганды. Наша труппа соответственно, выступает с ответными гастролями. Кроме того, мы отдельно приглашаем артистов из других казахстанских оперных театров.

— Как обстоят дела с гастролями?

— Думаю, не только у нас, во всем мире сократилось количество поездок, но сейчас уже все постепенно возвращается к привычному для творческих людей ритму. За границей всегда стараемся представлять отечественные спектакли, чтобы у зарубежного зрителя сложилось впечатление о нашей стране, ее культуре. Исполняем и шедевры мирового классического искусства. Наш театр успешно выступал с оперными спектаклями в Италии, России, Узбекистане.

— Заказывает ли театр оперы современным композиторам?

— Мы получаем много опер от молодых композиторов, но большинство из них требует доработки для того, чтобы можно было представить их на главной сцене страны. Но уже есть хорошие результаты, подходящие, правда, больше для сцены нашего Камерного зала: например, детская сказка о птице Самрук на музыку нашего соотечественника Тлеугазы Бейсембека, которую полюбили маленькие зрители. Совсем скоро состоится премьера детской оперы «Канбак шал» на музыку Жолана Дастенова о приключениях Старика Перекати-Поле.

Мы ориентируем композиторов — начинать с малых форм, опер для детей, одноактных опер, чтобы в дальнейшем они могли приступить к реализации большой оперы, которую мы могли бы поставить на главной сцене.

— Каково место оперного искусства в сегодняшней культурной жизни казахстанцев?

— Постоянные аншлаги — лучший показатель того, что оперное искусство востребовано в нашей стране. Люди звонят в кассу, узнают, в каком спектакле будет участвовать их любимый исполнитель, на специализированных форумах в интернете постоянно обсуждают премьерные постановки. Чтобы пробудить такой интерес публики, мы приглашаем самых выдающихся постановщиков, знаменитых исполнителей, для оформления спектаклей привлекаем лучшие силы как из Казахстана, так и из-за рубежа. Цель руководства страны — создать культурную среду в столице: для этого строятся театры, открываются академии хореографии, музыки, университет искусств и многие другие учреждения культуры и искусства.

Казахстан > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 декабря 2021 > № 4248681 Галым Ахмедьяров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2021 > № 3960246 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом партии «Единая Россия», Москва, 28 декабря 2021 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Рад приветствовать всех на первом заседании Комиссии, созданной по поручению Президента России В.В.Путина с главной задачей – содействовать реализации внешнеполитического курса Российской Федерации, и, прежде всего, внешнеполитического раздела Народной программы «Единой России». Партия отмечается особой активностью на международном фронте. Только за последний год состоялись форумы, в том числе в видеоформате с партиями государств ШОС, БРИКС, АСЕАН, Африки, Латинской Америки. Совсем свежий пример – международная видеоконференция «Глобальные вызовы XXI века: межпартийное измерение». Такие контакты, по нашему убеждению и ощущениям реально способствуют укреплению доверия, связей между народами, контактов между людьми, и заслуживают всяческой поддержки. Исходим из того, что в наступающем году эта активность «Единой России» продолжится. Мы в этом заинтересованы. В июне 2022 г. запланирован крупный международный межпартийный экологический форум на Сахалине. Будем всячески способствовать тому, чтобы он прошел на высшем уровне. Будем готовы выполнять пожелания от партии в том, что касается содействия организации этого крупного мероприятия.

Договорились сделать работу нашей комиссии максимально транспарентной, инклюзивной, при необходимости задействуя и экспертный потенциал других фракций в Государственной Думе Российской Федерации. Нам важно найти свою нишу, чтобы не дублировать работу соответствующих комитетов российского парламента.

Уверен, что нам необходимо закреплять существующий общенациональный консенсус, способствовать гармонизации усилий различных политических сил и официальной дипломатии в интересах реализации внешнеполитического курса России.

Не буду подробно останавливаться на том, какая ситуация сложилась в мире. Об этом много раз говорил Президент России В.В.Путин и на расширенной Коллегии МИД России, и на состоявшейся на днях расширенной коллегии Министерства обороны России, и на своей пресс-конференции. Сейчас мы занимаемся тем, чтобы максимально эффективно проводить эту твердую линию, нацеленную на отстаивание наших интересов и на отказ от односторонних, не учитывающих баланса интересов, уступок. Именно из этого исходим, когда готовимся к переговорам, прежде всего с США.

Наша задача – создавать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения ее безопасности, повышения уровня благосостояния наших граждан. Это зафиксировано в Конституции Российской Федерации, принятых поправках, существенно укрепивших нацеленность на отстаивание национального суверенитета. Эти же задачи были более подробно изложены в принятой недавно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В начале следующего года мы должны представить Президенту России новую редакцию Концепции внешней политики Российской Федерации. Там это также будет обязательно отражено. Стремимся учитывать в этом документе и межпартийное измерение внешнеполитической деятельности.

Добиваемся того, чтобы наша работа получала максимальный резонанс на международной арене. У нас много единомышленников: страны СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС и многие другие, не входящие в эти объединения. Когда мы смотрим на календарь внешних контактов российского руководства, становится понятно, что все разговоры об изоляции России – это «от лукавого». Наоборот, наши подходы пользуются всё большей популярностью, особенно в условиях, когда западные коллеги всё чаще не просто забывают, а сознательно уходят от уважения международного права и ссылаются исключительно на некий «миропорядок, основанный на правилах», которые они пишут сами в узком кругу, сознательно избегая универсальных форматов, где придется договариваться с самостоятельными игроками, такими как Россия, Китай и ряд других стран.

Отдельно хочу упомянуть вопросы обеспечения прав соотечественников, проживающих за рубежом, защиты их интересов, сохранения общероссийской культурной идентичности, как это закреплено в принятых в российской Конституции поправках. Об этом говорил Президент России В.В.Путин на расширенной Коллегии МИД России в ноябре с.г. Мы должны добиваться дальнейшего сплочения многонационального, многоконфессионального русского мира, обеспечивать развитие связей между исторической, коренной Россией и нашими диаспорами. Мы с А.А.Турчаком уже говорили об этом. Это должна быть работа, имеющая самостоятельное значение в нашей комиссии.

В соответствии с планом мероприятий по реализации «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы» завершается подготовка проекта федерального закона в сфере миграции. Важно, чтобы документ способствовал максимальному упрощению условий и процедур возвращения соотечественников на постоянное жительство в Россию. При этом (никого не дискриминируя) приоритетное внимание необходимо уделять привлечению высококвалифицированных специалистов, ученых, перспективной молодежи.

Пришло время актуализировать критерии отбора потенциальных переселенцев, закрепленные в региональных программах. Важен личный контроль со стороны глав регионов над деятельностью уполномоченных органов, принимающих решение о приеме переселенцев. Нужно поставить цель исключить немотивированные отказы. Считал бы возможным рассмотреть вопрос о расширении перечня регионов приоритетного заселения. Особо остро стоит задача привлечения наших граждан и будущих потенциальных граждан России в районы Восточной Сибири.

Продолжается подготовка еще одного федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Рассчитываем, что в нем будут отражены пожелания наших соотечественников. Их было высказано немало, в том числе на VII Всемирном конгрессе соотечественников, состоявшемся в октябре 2021 г.

Когда разрабатывались проекты по миграции, по соотечественникам, по гражданству, МИД России, вместе с другими федеральными органами исполнительной власти, высказывался за реализацию задач, закрепленных в концепции государственной миграционной политики, прежде всего в том, что касается облегчения условий приема в гражданство наших соотечественников и детей, рожденных в браках граждан России с иностранцами. Какие-то из этих идей и предложений нашли отражение в законопроектах, другие требуют доработки, в том числе острая тема - репатриация россиян, имеющих корни в Советском Союзе, также потомков жителей Российской Империи. Это обсуждалось в Государственной Думе, в Правительстве, в Администрации Президента Российской Федерации.

Сейчас совместно с активом российских общин за рубежом продолжаем совершенствовать организационную структуру движения соотечественников, включая работу Всемирного конгресса, Всемирного координационного совета российских соотечественников, в которой функционируют страновые, региональные координационные советы. Это достаточно разветвленная сеть. Она помогает организационно, достаточно эффективно решать задачи поддержки наших соотечественников за рубежом.

Хотелось бы также более активно задействовать ресурс партийной дипломатии. Наша комиссия вполне в состоянии выработать конкретные предложения и подходы. Важно подключаться и к реализации мероприятий по поддержке русского языка и российской культуры, сохранению исторической правды, в том числе о Великой Отечественной – Второй мировой войне, противодействию русофобии. Все эти проблемы остро стоят на международной арене. Ими занимается официальная дипломатия, внешнеполитические структуры, но поддержка по партийной линии с вовлечением других фракций была бы весьма востребована.

Есть возможности по активизации работы, касающейся привлечения соотечественников на учебу, также привлечения иностранных граждан в российские ВУЗы. Спрос на российское образование весьма высок. Важно подкреплять эту тенденцию с тем, чтобы наши позиции в мире получали дополнительную поддержку. Можно будет посмотреть по линии нашей комиссии на материальное обеспечение студентов, поступающих из заграницы в российские ВУЗы, в том числе в отношении компенсации расходов на дорогу и проживание. Большинство стран не подпадает под такую компенсацию.

Следует продвигать за рубежом лучшие достижения культуры, искусства, образования, науки и развивать туристические связи. Всё это конкретно влияет на внешнеполитические позиции Российской Федерации. Работа с русскоязычной молодежью и гражданами зарубежных стран всегда очень востребована. Безусловно, это требует постоянного обновления методов наших усилий, использования информационно-коммуникационных технологий. В этом у партии накоплен солидный опыт. Думаю, он будет вполне востребован.

Задачи перед нашей комиссией весьма масштабные. Уверен, что опыт партийной деятельности, международных контактов, накопленных и активно применяемых партией, будет полезен, и мы справимся с поручениями и задачами, поставленными Президентом России В.В.Путиным перед нашим коллективом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2021 > № 3960246 Сергей Лавров

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 28 декабря 2021 > № 3937443 Анна Фомичева

Контрафакт из стран ЕАЭС. Решаема ли проблема?

Каждый третий товар в стране – подделка

18 ноября крупнейшим событием в мире ВЭД стало задержание самарскими таможенниками более 300 тонн контрафактных товаров, следующих из Казахстана. Это одна из самых крупных попыток незаконного ввоза в нынешнем году, но, к сожалению, далеко не единственная.

Анна Фомичева, сооснователь платформы Digital VED, член Совета московской «Деловой России»

По оценкам экспертов, оборот непродовольственного контрафакта сопоставим с 4.7% ВВП страны. Можно представить, какие это колоссальные убытки для государства. Самые популярные категории среди подделываемых товаров — это детские игрушки (около 35% всего рынка), одежда и обувь (29%), бытовая техника и электроника, в том числе телефоны, чехлы, зарядки (17%), моющие средства (12.5 %) и парфюмерия.

В итоге, почти 30% рынка – это подделки или незаконно ввезенная продукция, без оформления сертификатов соответствия, уплаты таможенных пошлин и иных налогов. Таким образом, каждый третий товар в стране поступил на рынок нелегально, при этом ущерб наносится не только экономике, но и людям, которые потребляют такую продукцию, в их числе есть и наши дети.

Где распространяется контрафакт?

Основными источниками распространения подделок являются крупные оптовые рынки, мелкие островки в торговых центрах, а также различные платформы для интернет-торговли, в том числе социальные сети. Значительный рост присутствия контрафакта на рынке в 2021 году спровоцировал длительный период локдауна, когда большая часть населения оказалась лишена возможности посещать магазины, единственным возможным вариантом стали онлайн-покупки, где доля подделок очень высока.

Другим не менее значимым фактором стало резкое снижение реальных доходов граждан, в связи с чем для многих покупка дешевого некачественного товара – единственный выход. Эта же причина в большинстве своем и способствует появлению на рынке все большего количества «паленого» товара, ведь не секрет – спрос рождает предложение.

В разрезе стран на рисунке ниже представлены основные экспортеры контрафакта в страны ЕАЭС по данным отчета Евразийской Экономической Комиссии.

Основными игроками теневого бизнеса являются Китай, Турция, Вьетнам, Тайвань, Южная Корея, за ними следует Польша и Монголия.

Методы борьбы с нарушениями: в чем их польза, а в чем вред

Понимая колоссальный ущерб для экономики и угрозу для здоровья граждан, государство пытается бороться с серым импортом, ужесточая меры контроля. Одним из методов такой борьбы стало введение национальной системы прослеживаемости. Уже сейчас маркировка обязательна для наиболее часто подделываемых товарных групп, а к 2024 году планируется расширить номенклатуру практически тотально, но есть ли реальная польза от столь жесткого закручивания гаек? Попробуем разобраться.

Согласно подсчетам Центра развития перспективных технологий (оператор системы прослеживаемости), вклад в экономику после введения маркировки составит порядка 1.2 % ВВП за счет снижения доли незаконно ввезенных товаров. Однако эксперты считают, что эффективность тотальной прослеживаемости минимальна, напротив, эта мера не направлена на основной источник контрафактной продукции – контрабанду. Как правило, те, кто везет «в белую», подделками не занимается, зачем тогда их прослеживать?

При этом такая мера может стать дополнительным стимулом для наращивания объемов незаконного импорта, который и так нигде и никак не регистрируется. Введение маркировки также способствует увеличению себестоимости качественных товаров, что, несомненно, скажется на их цене. Значит, на фоне всеобщего падения доходов граждан данная мера спровоцирует еще большую долю населения отказаться от качественных продуктов в пользу подделок. Отметим, что дополнительным поводом сказать «нет» системе прослеживаемости сегодня является то, что она применяется только в рамках одной страны Союза, что никак не ограничивает других участников ЕАЭС ввозить контрафакт. При этом совсем списывать со счетов масштабный проект не стоит, мы считаем, что его введение не совсем соотносится с текущими реалиями. Наибольшая эффективность будет достигнута в случае принятия данной меры всеми странами, в таком случае участники ВЭД России, Казахстана, Киргизии, Белоруссии, Армении будут в равных условиях.

Смотрим в будущее

В разрезе последних 3-х лет ситуация с объемами контрафакта на российском рынке меняется незначительно.

В таблице ниже можно наблюдать в динамике количество выявленных подделок с 2018 по 2020 годы, согласно данным отчета Евразийской Экономической Комиссии.

                                              Год    
                                      2018              2019              2020
Количество        16 800 000    14 500 000    13 390 000

При этом, если за последние 3 года объемы постепенно уменьшались, то только за 3 квартала 2021 года по приблизительным подсчетам выявлено уже 15 780 000, что больше чем за два предыдущих года. С чем это связано?

В нынешних условиях, несмотря на комплекс принятых мер со стороны Правительства, не предвидится улучшения ситуации с количеством контрафакта на внутреннем рынке. Реализация подделок во многом зависит от сознания каждого гражданина.

Представители внутреннего рынка делятся на два лагеря – те, кто осознанно делает выбор в пользу «паленых» товаров, и те, кто становится жертвой обмана. Если проблема первых – это преимущественно резкий спад реальных доходов, а значит, уменьшение доли потребляемого контрафакта напрямую зависит от уровня жизни населения, можно предположить, что ситуация стабилизируется, как только мировой рынок оправится после пандемии.

А вот со вторыми всё гораздо сложнее. Ситуацию усугубляют всевозможные государственные барьеры со стороны КНР: ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, Поднебесная закрывает один за другим пункты переходов на границе с Казахстаном, Россией, Монголией, из-за чего машины простаивают месяцами. Причем для многих правила игры непонятны: при каких условиях вводится карантин и на какое время - что делает невозможным построение логистических прогнозов при планировании цепей поставок.

Данная ситуация является дополнительным стимулом для предпринимателей искать обходные пути, тем более в преддверии Нового Года, когда ожидается самый пик продаж, и каждый спешит заполнить свои прилавки.

В таком случае пути к полному разрешению проблемы необходимо искать в геополитическом поле, в рамках принятия мер вместе с крупными торговыми партнерами России и странами-участниками ЕАЭС. Стоит отметить, что в данном направлении ведутся работы, так уже установлено взаимное признание уполномоченных экономических операторов Российской Федерации и Китая.

Принцип работы еще далек от совершенства, но то, что есть подвижки в этом вопросе, не может не радовать. Конечно, для повышения эффективности борьбы с контрафактом не обойтись без цифровизации, тем более что в XXI веке она уже постучалась почти в каждую дверь. В долгосрочной перспективе необходимо принимать меры совместно с бизнесом, предпринимать всевозможные шаги, чтобы работать в одном цифровом поле.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 28 декабря 2021 > № 3937443 Анна Фомичева

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929343 Сергей Лебедев

Главный полицейский следователь рассказал о резонансных делах

Текст: Наталья Козлова

Заместитель министра внутренних дел РФ - начальник Следственного департамента МВД России генерал-лейтенант юстиции Сергей Лебедев рассказал о расследовании резонансных уголовных дел и объяснил, почему нужны более оперативные меры всех ведомств при расследовании киберпреступлений.

Сергей Николаевич, одним из самых громких уголовных дел конца года стало дело бывшего заместителя министра просвещения Марины Раковой. Как идет расследование дела?

Сергей Лебедев: Недавно следователь Главного следственного управления ГУ МВД России по Москве предъявил Марине Раковой новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Некоторые спикеры пытаются придать расследованию данного уголовного дела какой-то политический окрас. Это вызывает лично у меня недоумение. Имело место банальное разворовывание государственных денег путем заключения липовых контрактов, работы по которым не производились. А также посредством фиктивного трудоустройства своих "нужных" людей в вузы.

Следствием совместно с оперативными сотрудниками в настоящее время исследуется деятельность этих казнокрадов на предмет выявления иных возможных эпизодов преступной деятельности.

Хотелось бы спросить про финансовые пирамиды. Такое ощущение, что у них началось второе рождение. Большинство наших граждан сталкивались с деятельностью финансовых пирамид в 90-е годы прошлого столетия - достаточно вспомнить "МММ", "Хопёр инвест", "Русский Дом Селенга", "Властелина" и другие печально известные аферы. Продолжают ли граждане вкладывать деньги в подобного рода организации?

Сергей Лебедев: К сожалению, да. Конечно, способы отъема денег у граждан сильно изменились, но размах мошеннических действий иногда поражает. Например, так называемая финансовая пирамида Finiko.

В настоящее время привлекаются к уголовной ответственности четверо фигурантов, в отношении которых судом избрана мера пресечения заключения под стражу. Трое их сообщников объявлены в международный розыск. Объясню, как она работала.

Злоумышленники гарантировали инвесторам проекта "Финико" получение сверхприбыли от 3 до 5 процентов в день за счет игры на криптовалютных и фондовых биржах и предлагали конвертировать имеющиеся у них фиатные денежные средства (рубли, доллары) в криптовалюту - биткоины.

Приобретенные биткоины требовалось перевести на адреса криптокошельков, сгенерированных платформой "Финико".

После осуществления указанных транзакций участнику "Финико" в личном кабинете начислялась созданная преступной группой вымышленная валюта "Цифрон", которая по заверениям фигурантов приравнивалась к 1 $ США.

Вкладчикам гарантировалось, что после получения обещанной прибыли заработанные "Цифроны" могут быть конвертированы в криптовалюту и начислены на их счета.

Однако руководители проекта и их сообщники взятые на себя обязательства не выполнили, похитив деньги не менее десяти тысяч граждан, среди которых помимо жителей более 70 регионов Российской Федерации - жители Германии, Австрии, Венгрии, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, США и других стран.

Сумма ущерба превысила 1 миллиард рублей­.

В сентябре с учетом масштабности преступления дальнейшее расследование дела, возбужденного ГСУ ГУ МВД России по Республике Татарстан, мной было поручено Следственному департаменту МВД России.

Для обеспечения интересов потерпевших в части исковых требований и других имущественных взысканий наложены аресты на объекты недвижимости, транспорт, доли в уставных капиталах, денежные средства и цифровую валюту (биткоины), принадлежащие обвиняемым и аффилированным им лицам общей стоимостью свыше 250 миллионов рублей. Расследование продолжается. Не сомневаюсь, что организаторы и участники финансовой пирамиды предстанут перед судом.

Но ваше ведомство уже не раз "разбирало по кирпичику" такие пирамиды и ловило их создателей?

Сергей Лебедев: Опыт расследования таких дел наши следователи действительно имеют богатейший. К примеру, Следственным департаментом МВД России окончено предварительное расследование дела по обвинению организатора и пяти участников преступного сообщества, создавших финансовую пирамиду, по ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) и ч. 2 ст. 172.2 УК РФ (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества).

Следствием установлено, что участники преступного сообщества совместно с сообщниками с апреля 2016 по октябрь 2017 года на основании договоров передачи личных сбережений привлекли через кредитные потребительские кооперативы "Восточный фонд сбережений", "Тихоокеанский сберегательный" и "Саратовский сберегательный" денежные средства около двух тысяч граждан на общую сумму более 1,2 млрд рублей. Для расширения масштабов мошенничества и придания видимости законности своей деятельности фигуранты производили выплату части пайщиков процентов за счет привлеченных денежных средств новых пайщиков. При этом реальная деятельность, связанная с получением прибыли, не осуществлялась. Часть денежных средств была похищена и использована в личных целях аферистов.

Для обеспечения возмещения ущерба наложен арест на денежные средства, земельные участки, объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства, транспортные средства и доли в уставных капиталах юридических лиц.

В настоящее время уголовное дело, состоящее из 1305 томов, с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Сергей Николаевич, какое направление работы следствия в системе МВД России вы бы назвали самым актуальным?

Сергей Лебедев: Приоритетных задач несколько. Одной из них является борьба с преступлениями, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Рост числа зарегистрированных преступлений этого вида отмечается на протяжении последних нескольких лет, в том числе и в текущем году.

В январе - ноябре 2021 года зарегистрировано 494,1 тысячи преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на 7,1 процента больше, чем за аналогичный период прошлого года. В общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес увеличился с 24,4 процента в январе - ноябре 2020 года до 26,7 процента. Практически все такие преступления (98,3 процента) выявляются органами внутренних дел. Путем кражи совершено 145 836 преступлений (-7,6 процента), мошенничества - 225 133 (+4,5 процента). Данными способами совершено более 75 процентов от всех преступлений, где использовались ИТ-технологии.

Только за январь - ноябрь раскрыто почти 121 тысяча преступлений, совершенных в указанной сфере (всеми правоохранительными органами), а количество выявленных лиц, их совершивших, превысило 85 тысяч.

Действительно, телефонные мошенники не дают вздохнуть ни старым, ни молодым. Есть дела, когда таких аферистов поймали?

Сергей Лебедев: Одно из таких дел сейчас расследуется в управлении по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

Следствием установлено, что участники преступной группы, представляясь по телефону сотрудниками правоохранительных органов, убеждали граждан в том, что правоохранители преследуют группу мошенников, пытающихся похитить деньги с банковских счетов. Якобы во избежание хищения было необходимо денежные средства со своих банковских счетов посредством банковских терминалов перевести на "страховые" банковские счета, фактически подконтрольные соучастникам и оформленные на подставных лиц. Также гражданам предлагалось срочно оформить в ближайшем отделении банка кредит на максимальную сумму, а полученные кредитные деньги перевести на "безопасные" счета.

Таким способом участники преступной группы в 2019-2021 годах похитили у жителей более 45 регионов России деньги от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей. По делу пятеро участников преступной группы задержаны и арестованы, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ. Расследование продолжается.

Рассказывая читателям "РГ" о достижении определенных и существенных успехов по противодействию IT-преступности, ни в коей мере не хочу сказать, что проблема обеспечения безопасности наших граждан в виртуальном пространстве полностью решена. Сегодня удается раскрыть лишь 25,9 процента таких преступлений.

Какие проблемы не позволяют раскрывать подобные преступления более успешно?

Сергей Лебедев: Одна из основных сложностей - длительность получения органами внутренних дел сведений о принадлежности банковских счетов и движении денежных средств по ним, детализации телефонных переговоров, информации от интернет-провайдеров.

Инициированная и проводимая МВД России на протяжении ряда лет работа по организации обмена информацией с учреждениями и организациями в электронном виде, не получила своего завершения, так как ряд банков уклонились от этого.

В настоящее время считаю, что эта идея, так и не получив реализации, устарела. Перевод обмена информацией в электронную форму при сохранении прежних процессуальных подходов уже не принесет значимого результата вследствие кратно возросшего количества киберпреступлений, изменения их видового состава.

Уверен, для существенного повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию преступлений, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий необходимо внедрить новые способы работы. Они должны быть основаны на анализе больших объемов информации, содержащейся в ведомственном банке данных, а также в базах данных банковских учреждений и операторов связи.

Противодействие киберпреступности требует изменения законодательной базы, расширения технических возможностей с целью создания эффективного аналитического инструмента для оперативного получения и анализа в онлайн-режиме сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Результатами проводимой работы должны стать внесение изменений в федеральное законодательство. Они должны позволить правоохранительным органам получать информацию в режиме реального времени из баз данных банковских учреждений и операторов связи. То есть необходимо введение в эксплуатацию инновационного программного комплекса путем интеграции баз данных банковских учреждений и операторов связи в федеральную платформу, содержащую сведения о совершенных преступлениях в сфере ИТТ.

Анализ имеющейся в программном комплексе информации в режиме реального времени позволит, правоохранителям, с одной стороны, оперативно получать значимые сведения, направленные на раскрытие преступлений в сфере ИТТ и установление виновных лиц. А также незамедлительно инициировать блокирование счетов, используемых злоумышленниками, принимать меры по возмещению ущерба, причиненного гражданам.

С другой стороны, содержащаяся в объединенной базе информация об используемых преступниками счетах, абонентских номерах, сайтах и пр. позволит банковским учреждениям и операторам связи проводить системную работу по профилактике и пресечению криминальных инцидентов.

Естественно, безопасность функционирования такого инструментария и обеспечение законности использования содержащейся в нем информации должны быть комплексно обеспечены.

Эта идея не является абсолютно новой, некоторые государства уже идут по подобному пути.

Министерством внутренних дел РФ подготовлены законодательные инициативы по организации такого обмена информацией. Готовится еще ряд предложений, направленных на предупреждение преступлений с использованием ИТТ, а также повышение эффективности их раскрытия и расследования.

Это совсем новые предложения, кого они будут касаться?

Сергей Лебедев: Следственный департамент МВД России в настоящее время изучает целесообразность введения административной ответственности за передачу лицом своей персональной банковской карты, а также доступа к банковскому счету третьим лицам, что позволяет им распоряжаться чужим счетом/картой в противоправных целях. Разрабатываются предложения по повышению безопасности банковского обслуживания и модернизации антифрод-систем, а также ряд иных мер, направленных на защиту граждан от аферистов.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929343 Сергей Лебедев

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960252 Алексей Ерхов

Интервью Посла России газете «Джумхуриет»

26 декабря Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции А.В.Ерхов ответил на вопросы одной из ведущих турецких газет «Джумхуриет» по тематике 30-летия распада Советского Союза.

Вопрос: 26 декабря, 30 лет назад, Советский Союз официально прекратил свое 73-летнее существование и появилось 15 новых государств, в первую очередь Россия. К каким последствиям привел распад Советского Союза в регионе, как Россия смотрит на распад Советского Союза?

Ответ: Я тронут тем, что Вы и ваша газета помните такие даты. Кстати, вы забыли еще одну: 22 декабря 1922 г. считается официальной датой создания СССР, таким образом, он просуществовал чуть меньше 70 лет. Эту страну действительно стоит вспомнить, ведь она вписала поистине славные страницы в мировую историю. Это и победа над иностранными интервентами (как у вас), и форсированная индустриализация в условиях угрозы новой мировой войны, и победа во Второй мировой войне, и послевоенная реконструкция с впечатляющим прорывом в технологии второй половины ХХ века и, прежде всего, прорыв в космос. Поэтому тому, кто родился в СССР, есть чем гордиться.Что же касается последствий распада СССР, то могу процитировать Президента В.В.Путина, который в свое время назвал это событие «крупнейшей геополитической катастрофой». Он имел в виду, прежде всего, то, что после этого достаточно неожиданного для всех нас, простых людей, решения 25 миллионов русских в одночасье оказались за границей, причем в условиях, когда некоторые политические силы в тех местах, где они находились, начали проявлять к ним враждебность, и это очень мягко сказано. С другой стороны, оказались буквально «обрубленными» хозяйственные связи между бывшими союзными республиками, что, кстати, не в последнюю очередь обусловило нищету наших народов в печально памятные 90-е гг.Надо воздать должное лидерам бывших союзных республик. Им удалось удержать постсоветское пространство от «большой крови» и начать выстраивать отношения на новой основе. Какие-то из этих усилий удались, и сейчас мы видим, что бывшие советские республики развивают интеграцию, будучи объединены в такие важные на сегодня структуры как ЕАЭС, ОДКБ и другие, которые уверенно смотрят в будущее. Наш девиз на сегодня – братство, сотрудничество и общие интересы.

Вопрос: После распада Советского Союза в западном мире высказывались мнения о прекращении "холодной войны". Однако созданный в период холодной войны Североатлантический альянс продолжил свою экспансию на востоке Европы и в данный момент в регионе наблюдается напряженность вокруг Украины. Сегодня снова говорят о холодной войне между Россией и Западом. Как Россия оценивает расширение НАТО на Восток после распада СССР и интерпретацию "новой холодной войны"?

Ответ: Хуже то, что сегодня во всю говорится уже не о «холодной войне», а о «горячей». Уж больно напряженная ситуация складывается вокруг Украины и ее членства в НАТО, Минских соглашений и т.д. Вы правы в том, что нынешнее положение является прямым следствием маниакальной одержимости влиятельных политических сил на Западе идеей безудержного расширения НАТО. После распада СССР само существование этого военного блока во многом утратило смысл и прилагались недюжинные усилия, чтобы не только сохранить его, но и максимально придвинуть к российским границам. Нас прямо обманывали, нас завлекали различными двусмысленными заявлениями, но в конце концов заверения по разным сюжетам, в т.ч. относительно нерасширения НАТО, были грубо нарушены. А сейчас к этому добавилась еще и провокационная практика «освоения» территории, непосредственно примыкающей к России даже без формального вхождения тех или иных государств в состав Альянса. Но для нас это -реальные «красные линии».Президент России призвал НАТО начать предметные переговоры с целью предоставления России надежных и долгосрочных гарантий безопасности. Глава государства уточнил, что России нужны именно правовые, юридические гарантии, поскольку ранее западные коллеги не выполнили взятые на себя соответствующие устные обязательства. Российская сторона передала представителям Вашингтона конкретные предложения, направленные на выработку юридических гарантий по обеспечению безопасности РФ и непродвижению НАТО на Восток. Надеемся на серьезное отношение партнеров, в т.ч. Турции, к этим инициативам.

Вопрос: Мы знаем, что в период формирования Турецкой Республики у нее были тесные отношения с Советским Союзом. Позже, после вступления Турции в НАТО, Советский Союз рассматривался как угроза, но в то же время продолжались тесные экономические отношения. Как повлиял опыт Советского Союза на отношения между Россией и Турцией, и как вы прокомментируете дальнейшее развитие отношений?

Ответ: Что мне нравится в нашем и турецком народах, так это то, что мы стараемся не забывать наше прошлое, извлекать из него уроки. А в преломлении к российско-турецким отношениям, думается, один из главных таких уроков – возможность несмотря на имеющиеся разногласия (от них никто не застрахован) развивать взаимодействие на деловой, прагматичной и в то же время исключительно доброжелательной и взаимовыгодной основе – там, где это можно и нужно. Этим и будем руководствоваться.

https://www.cumhuriyet.com.tr/dunya/sovyetler-dagildi-dunya-degisti-1895450

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960252 Алексей Ерхов

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 27 декабря 2021 > № 3949677 Олег Салюков

Уверенная поступь «царицы полей»

Качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок.

Об итогах уходящего года в самом многочисленном виде Вооружённых Сил РФ и предстоящих задачах на 2022 год «Красной звезде» рассказывает главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков.

– Олег Леонидович, увеличилась ли по сравнению с прошлым годом интенсивность боевой подготовки войск в 2021 году? Сколько и какого масштаба учений проведено с соединениями и воинскими частями Сухопутных войск?

– Итоговым мероприятием боевой подготовки в этом году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021», в ходе которого основное внимание уделялось вопросам управления войсками и силами, применения новых приёмов и способов их действий, подготовки соединений и воинских частей – подразделений, тактических групп, сил и средств – к выполнению боевых и специальных задач.

В уходящем году особенностью подготовки соединений, воинских частей и подразделений, оснащённых средствами единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), стало применение их не только в динамике учений, но и в повседневной деятельности. Лучших результатов в этом добились мотострелковые соединения Западного и Южного военных округов.

В целом за прошедший год проведено более 800 учений различного уровня. При этом качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок, что подтверждает количество мероприятий, оценённых на «хорошо» и «отлично».

– Какие совместные учения с воинскими подразделениями иностранных государств проведены в этом году, сколько их запланировано на 2022 год? Осуществляется ли обмен опытом в подготовке офицерских кадров и младших специалистов для сухопутных войск вооружённых сил наших стран-партнёров?

– В 2021 году Сухопутными вой­сками проведено 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 12 иностранных государств. Это Индия, Пакистан, Алжир, Лаос, Монголия, Киргизия, Узбекистан, Белоруссия, Китай, Таджикистан, Сербия, Армения. Из них на территории Российской Федерации – 6: российско-алжирское, российско-индийское учение «Индра-2021», российско-лаосское учение «Ларос-2021», российско-пакистанское учение «Дружба-2021», антитеррористическое КШУ «Мирная миссия – 2021», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2021». На территории иностранных государств проведено четыре учения: российско-китайское оперативно-стратегическое учение «Взаимодействие-2021», учение с подразделениями Коллективных сил быстрого развёртывания Организации Договора о коллективной безопасности «Рубеж-2021», российско-узбекистанское учение, российско-монгольское учение «Селенга-2021».

В ходе учений отработаны совместное планирование миротворческих операций, порядок взаимодействия представителей штабов и подразделений сухопутных войск стран – участниц учений, а также тактические действия по нейтрализации условных незаконных вооружённых формирований.

Итоги учений с воинскими контингентами Российской Федерации и зарубежных государств показали высокую подготовку в совместном выполнении задач по противодействию терроризму, что в дальнейшем будет способствовать поддержанию дружественных отношений и укреплению военного сотрудничества между стра­нами.

На следующий год спланировано 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 9 иностранных государств: Египта, Пакистана, Алжира, Лаоса, Шри-Ланки, Киргизии, Таджикистана, Монголии и Индии. На территории РФ – четыре учения: российско-индийское межвидовое учение «Индра-2022», российско-монгольское учение «Селенга-2022», российско-египетское учение «Стрела дружбы – 2022», российско-вьетнамское учение. На территории иностранных государств – шесть учений: российско-алжирское учение, российско-ланкийское учение, российско-лаосское учение «Ларос-2022», российско-пакистанское учение «Дружба-2022», учение с подразделениями КСБР ОДКБ «Рубеж-2022», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2022».

Отмечу, что в последние годы география и масштаб совместных учений постоянно расширяются, учения проводятся не только в рамках ОДКБ, но и с нашими коллегами из стран Юго-Восточной Азии и Северной Африки.

– К каким выводам пришло Главное командование Сухопутных войск по итогам международных конкурсов, проведённых в рамках «АрМИ-2021»? Как сказывается процесс подготовки военнослужащих к состязаниям на боевой учёбе в целом?

– В 2021 году в рамках VII Армейских международных игр на Главное командование Сухопутных войск было возложено проведение семи международных конкурсов.

Из них четыре проведены на территории иностранных государств («Суворовский натиск» и «Чистое небо» в Китае, «Снайперский рубеж» в Республике Беларусь и Вьетнаме, «Мастера артиллерийского огня» в Казахстане) и три – в России («Танковый биатлон», «Отличники войсковой разведки», «Конный марафон»).

Нами выполнено распоряжение министра обороны Российской Федерации о расширении географии проведения состязаний. Так, конкурс «Снайперский рубеж» в этом году впервые проводился на территории двух иностранных государств – в Республике Беларусь участники соревновались с винтовками с продольноскользящим затвором, а во Вьетнаме – с самозарядными снайперскими винтовками СВД.

Неизменно с 2013 года в Московской области на ставшем уже знаменитым на весь мир полигоне Алабино проводится один из самых зрелищных конкурсов, являющийся родоначальником Армейских международных игр, – «Танковый биатлон».

С каждым годом расширяется и география стран-участниц, принимающих участие в состязаниях. В условиях ограничительных мер в 2020 году соревновались 54 команды из 23 государств, а в этом году – 74 команды из 31 государства (впервые участвовали 8 стран): «Танковый биатлон» – 19 команд (впервые Мали), «Суворовский натиск» – 4 команды, «Снайперский рубеж» – 18 команд (впервые Катар, Пакистан, Лаос), «Чистое небо» – 6 команд, «Конный марафон» – 4 команды, «Отличники войсковой разведки» – 14 команд (впервые Буркина-Фасо, Камерун, Мозамбик, Королевство Эсватини, Южно-Африканская Республика), «Мастера артиллерийского огня» – 9 команд.

Безусловно, все команды составляют достойную конкуренцию нашим военнослужащим, так как для участия в международных конкурсах прибывают наиболее подготовленные специалисты, прошедшие отбор в ходе соревнований в масштабе своих вооружённых сил.

Обращу внимание, что опыт по применению вооружения и военной техники, полученный в ходе международных состязаний, внедрён нами в систему подготовки. В учебных центрах военных округов сформированы курсы по совершенствованию подготовки экипажей (расчётов) «Стальной охотник», «Стальная вьюга», «Стрела победы». В этом году подготовку на курсах прошли около 300 штатных экипажей (отделений, расчётов). И в целом мы добились положительного эффекта.

К примеру, на базе Саратовского учебного центра боевого применения (артиллерии) организована подготовка миномётных расчётов и отделений управления миномётных батарей на цикле «Стальная вьюга», где на должностях преподавателей находятся офицеры – призёры Армейских международных игр. В этом году подготовку там прошли 48 штатных миномётных расчётов и 12 отделений управления миномётных батарей, вооружённых миномётными комплексами 2С12А, – всего 276 военнослужащих. В целях качественной подготовки к ССУ «Запад-2021» в зимнем периоде обучения уходящего года подготовку в Саратове прошли 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 9 воинских частей Западного военного округа. В летнем периоде обучения готовились 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 10 воинских частей Южного военного округа. За время обучения офицеры-призёры совершенствовали практические навыки миномётных расчётов в отработке нормативов по специальной подготовке, в выполнении огневых задач с боевой стрельбой из миномёта, командиров миномётов в исполнении команд при подготовке и ведении огня. По прибытии на обучение все расчёты прошли входной контроль, а по окончании были оценены на контрольных занятиях, по результатам которых можно сделать вывод, что уровень подготовки личного состава возрастает в два-три раза, и это убеждает в эффективности проводимого обу­чения. Нач2022 год спланирована подготовка миномётных расчётов Восточного и Центрального военных округов.

На базе Ейского учебного центра войск ПВО Сухопутных войск сформирована учебная батарея (по подготовке специалистов ПЗРК) «Стрела победы». Подготовка штатных подразделений ПВО военных округов, Северного флота и Воздушно-десантных войск проводится по программе боевой подготовки подразделений Сухопутных войск в течение 24 учебных дней в объёме 180 часов. Внедряются методики, приобретённые в ходе подготовки сборных команд Российской Федерации к выступлениям на конкурсах в рамках Армейских международных игр как на территории нашей страны, так и за рубежом. На сегодняшний день это форма – одна из наиболее эффективных и позволяет существенно повысить уровень боевой подготовки подразделений ПВО. В целях привития духа состязательности у обучаемых четвёртый (заключительный) этап подготовки проводится в форме мини-конкурса, который включает последовательно выполняемые отдельные элементы. Всего в этом году было подготовлено 53 подразделения. В 2022 году планируем провести шесть потоков подготовки по 12 подразделений в каждом. Первый поток начнётся 9 февраля.

– Какие образцы вооружения и военной техники поступили в Сухопутные войска в этом году? Какие поставки спланированы в 2022 году?

– В настоящее время продолжается планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения и военной техники в рамках реализации Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы.

С целью повышения боевых возможностей и обновления парка техники в 2021 году в соединения и воинские части Сухопутных войск поступило около 2,5 тысячи новых основных образцов вооружения, военной и специальной техники.

Для соединений и подразделений войсковой ПВО организованы поставки современных зенитных ракетных комплексов «Бук-МЗ», «Тор-М2» и арктического «Тор-М2-ДТ», которые занимают лидирующие позиции в мире, а также новейших переносных зенитных ракетных комплексов «Верба».

В соединения и воинские части Сухопутных войск продолжают поступать современные реактивные системы залпового огня «Торнадо-Г», модернизированные самоходные гаубицы «Мста-С», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема-С».

Для подразделений войсковой разведки закупаются комплексы с беспилотными летательными аппаратами, комплексы разведки, управления и связи «Стрелец», защищённые автомобили «Тайфун-К».

Подразделения связи переоснащаются на современные средства связи тактического звена управления.

Для танковых и мотострелковых подразделений закупаются современные танки Т-72БЗМ, Т-80БВМ, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортёры БТР-82А.

В этом году начата поставка: танков Т-90М, современная система управления огнём которых позволяет использовать новые выстрелы с дистанционным подрывом в заданной точке траектории, а комплексирование защитных устройств обеспечивает защиту экипажа от всех современных противотанковых средств поражения; модернизированных боевых машин БМП-2 с боевым отделением «Бережок», отличительная особенность которого – наличие в его составе ПТРК «Корнет» с боекомплектом из восьми ракет, из которых четыре готовы к пуску, а в дополнение к 30-мм автоматической пушке установлен автоматический гранатомёт.

Что касается совершенно нового образца бронетанкового вооружения – боевой машины поддержки танков (БМПТ), которая, находясь непосредственно в боевых порядках танков, предназначена для обеспечения их боевых действий, то продолжается плановый процесс её внедрения в существующую систему вооружения (БМПТ прошла весь цикл испытаний и принята на вооружение Вооружённых Сил РФ в 2018 году). Проведены исследовательские учения и апробация, по итогам которых подтверждены ранее полученные результаты по способам и приёмам действий подразделений, оснащённых БМПТ.

Для сохранения набранных темпов перевооружения Сухопутных войск в следующем году поступление современных образцов продолжится.

Уверенная поступь «царицы полей»

– Как современную военную технику осваивают младшие специалисты в войсках? Сколько их подготовлено в учебных центрах Сухопутных войск в этом году?

– Поступление на вооружение высокотехнологичных и наукоёмких современных образцов вооружения, военной и специальной техники требует качественной подготовки специалистов к их эксплуатации и эффективному боевому применению.

В этих целях в соответствии с Планом деятельности Министерства обороны РФ на 2019–2025 годы в учебных центрах Сухопутных войск и окружных учебных центрах организована подготовка младших специалистов на современные образцы ВВСТ более чем по 50 специальностям.

В 2021 году в учебных центрах, подчинённых Главному командованию Сухопутных, подготовлено свыше 5000 специалистов для 39 современных образцов техники и вооружения.

– Какие перспективные образцы вооружения и роботизированных комплексов разрабатываются в интересах Сухопутных войск? Планируется ли модернизация образцов, уже стоящих на вооружении?

– На последнем этапе находятся государственные испытания бронированных автомобилей семейства «Атлет». Это дальнейшее развитие автомобилей «Тигр-М». Так, в новых автомобилях «Атлет» повышены защищённость и грузоподъёмность с обеспечением высоких показателей подвижности.

В целях повышения мобильности и огневых возможностей артиллерии, в том числе при действиях в Арктическом регионе, завершается разработка целой линейки образцов высокомобильного артиллерийско-миномётного вооружения на различных типах шасси.

Современные огневые средства поражения с автоматизированным процессом подготовки стрельбы и наведения орудий полностью интегрированы в единую систему управления войсками и оружием в тактическом звене. При этом уже сейчас целый ряд задач огневого поражения противника решается созданием разведывательно-ударных (огневых) комплексов, которые используют результаты разведки для огневого поражения противника в режиме времени, близком к реальному.

Необходимо отметить, что по мере разработок и поступления в войска образцов вооружения с новыми свойствами нами спланирована работа по их апробации.

Так, в ходе ССУ «Запад-2021» впервые применялся мотострелковый взвод в составе трёх БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» с новой 57-мм автоматической пушкой и двумя комплексами управляемого вооружения «Корнет» и «Булат».

Применение 57-мм автоматической пушки позволяет машине более эффективно бороться с легкобронированной техникой и живой силой в средствах индивидуальной бронезащиты, в том числе укрытой в складках местности.

Использование современного комплекса управляемого вооружения «Корнет» обеспечивает гарантированное поражение танков и других высокозащищённых объектов, а также вертолётов вероятного противника на больших дальностях.

Однако применение такого мощного средства, как ПТРК «Корнет», по среднезащищённым объектам не всегда оправданно, в том числе и по причине ограниченного боекомплекта. Поэтому для БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» разработан совершенно новый комплекс управляемого вооружения «Булат».

Таким образом, новая БМП Б-19 по огневым возможностям значительно превосходит существующие отечественные БМП-2 и БМП-3 и не имеет аналогов в мире.

В настоящее время продолжаются различные виды испытаний БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха», завершение которых и принятие на вооружение БМП Б-19 планируются в ближайшее время.

В интересах Сухопутных войск разработаны боевые робототехнические комплексы «Уран-9» и «Кунгас». Они прошли государственные испытания и в этом году были применены в ходе ССУ «Запад-2021». Отмечу, что операторы робототехнических комплексов дали положительную оценку их возможностям при управлении ими из удалённых пунктов управления.

В развитие этого направления для Сухопутных войск ведутся разработки перспективных робототехнических комплексов тяжёлого и среднего класса (ОКР «Штурм» и ОКР «Соратник»), где будет обеспечено комплексное управление наземными и воздушными роботизированными средствами с помощью БпЛА (на наземный пункт управления боевыми робототехническими комплексами будет передаваться информация об окружающей обстановке).

Что касается образцов, уже стоящих на вооружении Сухопутных войск, то проведена работа по модернизации парка бронетанкового вооружения. Это танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М, БМП-2 с боевым отделением «Бережок» и бронетранспортёр БТР-82А.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 27 декабря 2021 > № 3949677 Олег Салюков

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929495 Дмитрий Цветков

Содружеству Независимых Государств исполнилось 30 лет

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь начало нового этапа в развитии организации

Текст: Дмитрий Цветков (помощник заместителя председателя Совета Безопасности РФ)

В декабре исполнилось 30 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Дата серьезная - как и масштабы этого межгосударственного объединения, крупнейшего в Евразии.

Более 20 миллионов квадратных километров совокупной территории государств-участников (16% от мировой), свыше 286 миллионов человек населения (почти 4% всех жителей планеты), около трети мировых запасов угля и природного газа, по 20% нефти и золота, 36% урана. Ситуация в СНГ прямо влияет на экономический и политический климат не только Евразии, но и всего мира.

Когда-то все республики СНГ назывались советскими. Но нет смысла сравнивать социалистическую державу и добровольное объединение независимых государств. У СНГ своя история и векторы развития. Об этом недавно, выступая на заседании глав государств Содружества в преддверии его юбилея, говорил президент России Владимир Путин. Ключевой ролью Содружества Независимых Государств он назвал обеспечение условий для мирного сотрудничества и совместной работы ради процветания и развития наших стран, повышения благосостояния граждан. И пояснил: "Все это еще раз подтверждает наши российские мудрости по поводу того, что даже плохой мир лучше, чем хорошая война, а всякая ссора красна миром".

Мир и совместное развитие вместо конфликтов - именно эта логика лежит в основе любых процессов интеграции. Много споров шло о том, к чему изначально стремились основатели Содружества. Не в этом суть, время давно расставило все акценты. Важно другое. Первые соглашения, которые были подписаны 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, и последовавшая за ними 21 декабря того же года Алма-Атинская декларация стали тогда единственным шансом хоть как-то скрепить огромное пространство, которое сталкивалось с многочисленными проблемами - парады суверенитетов, политические конфликты, экономические катаклизмы. Риск того, что события пойдут по так называемому югославскому сценарию, был тогда весьма серьезен. "Пропасть поодиночке" могло любое из новых государств - даже такое мощное и влиятельное, как Россия. К счастью, совместными усилиями удалось не допустить катастрофы. Однако в период перехода от советской системы к рынку и самостоятельному развитию каждая из стран неизбежно переживала собственные трудности. Становление нового объединения в условиях этих противоречий оказалось очень непростым.

Какие же задачи стоят перед Содружеством в сегодняшнем мире с его новыми ценностями и угрозами, возможностями и барьерами, противоречиями и общими интересами? Стоит ли вообще сохранять СНГ, если ряд его участников предполагает выстраивать свои внешнеполитические приоритеты без учета интересов партнеров по объединению ради получения конъюнктурных выгод от Запада? На эти вопросы сегодня особенно важно найти откровенные ответы. Понять, почему так важно нам сегодня быть вместе.

* * *

О негативных тенденциях в развитии Содружества говорилось не раз, и видны они невооруженным глазом. Внутри него остается ряд застарелых противостояний, из-за которых отдельные участники объединения отказываются даже садиться за стол переговоров или сводят диалог к минимуму. В первую очередь это нагорнокарабахский конфликт, который разделяет Армению и Азербайджан, а также неурегулированные территориальные вопросы и трансграничные конфликты в Центральной Азии. "Отягчающим обстоятельством" для Содружества является Приднестровье, где пока не завершен процесс урегулирования, есть и другие давние проблемы, в основном межэтнического и межконфессионального толка.

Не улучшает ситуацию и так называемый фактор иждивенчества. Ряд стран Содружества требуют для себя от России неких преференций, при этом сами в одностороннем порядке считают возможным нарушать достигнутые договоренности, в частности не платить по долгам. Самый яркий пример - недавняя ситуация с Молдавией и ее многомиллиардной задолженностью за российский газ. В последний момент проблема была все-таки снята. Было понятно, что так оно и произойдет, но, как обычно, после шумной антироссийской кампании и нагнетания политических страстей.

Следует отметить, что потенциал экономических и управленческих инструментов Содружества, созданных за три десятилетия, позволяет успешно справляться с самым широким кругом задач. В рамках СНГ принято более 630 международных договоров, причем 568 из них действующие. Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ подготовила более 400 модельных законов, которые направлены на гармонизацию законодательства стран Содружества. Вместе с тем для успеха тех или иных совместных начинаний решающее значение всегда имеет политическая воля руководства независимых государств. Однако внутриполитические процессы или просто конъюнктурные интересы при принятии решений зачастую оказываются более важным фактором, чем укрепление многосторонних институтов и механизмов взаимопомощи внутри СНГ, а страдают от этого в первую очередь простые граждане тех или иных стран.

Зачастую из-за подобных аспектов многие институты СНГ работают недостаточно эффективно. В качестве примера можно привести уже упомянутую МПА. В Ассамблее порой буксует ротация кадров, сужается круг стоящих перед ней задач, который в последнее время сводится преимущественно к решению текущих административных вопросов. Партнеры по СНГ затягивают реализацию рекомендаций МПА, а мировое сообщество о них просто не знает, поскольку материалы МПА даже не переводятся на иностранные языки. Максимум, чем Ассамблея занята на постоянной основе, - наблюдением за выборами на пространстве СНГ.

* * *

Фундаментом, на который опиралось СНГ в момент своего создания, были давние и прочные связи между республиками и народами бывшего Советского Союза. Смысл объединения наших стран состоял в том, чтобы сохранить преимущества торгово-экономического сотрудничества после демонтажа единого хозяйственного комплекса СССР.

Укреплению и наращиванию потенциала этого взаимодействия способствовали продвинутые интеграционные форматы, которые стали появляться позже, - Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕАЭС. Еще в 1994 году было подписано Соглашение о создании зоны свободной торговли. В 2011 году его сменил более современный Договор о зоне свободной торговли. Постепенно продвигаются переговоры и вокруг проекта соглашения о свободной торговле услугами. Курс на взаимодействие остается общим вектором внутри СНГ, несмотря на все проблемы Содружества.

Государства - участники СНГ выражают стремление сотрудничать в таких значимых сферах, как цифровизация, внедрение инноваций, развитие "зеленой экономики", создание международных транспортных коридоров, поддержка малого и среднего бизнеса, рациональное использование природных ресурсов и др. Такие согласованные подходы к сотрудничеству закреплены в принятых в 2020 году Концепции дальнейшего развития СНГ и Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года.

Однако уровень развития связей внутри всего СНГ пока не соответствует потенциалу Содружества. По данным Межгосударственного статистического комитета, с 2009 по 2019 год (то есть в период до пандемии) доля взаимной торговли во внешнеторговых операциях стран СНГ упала с 22 до 16,1%. В 2021 году товарооборот стал демонстрировать положительную динамику, но обусловлено это не позитивными изменениями в подходах к торгово-экономическому сотрудничеству, а естественным восстановлением экономики в постпандемийный период.

Определенные барьеры для взаимной торговли создает соперничество стран СНГ на внутренних и внешних рынках. Некоторые товары, которые производятся в постсоветских государствах, не выдерживают конкуренции с аналогами из России или стран дальнего зарубежья. Да и в структуре экономики государств - участников СНГ преобладают добывающая промышленность и отрасли, в которых производятся товары с низкой добавленной стоимостью. Страны Содружества соревнуются за привлечение прямых иностранных инвестиций и передовых технологий. При этом взаимные расчеты затрудняет неустойчивость национальных валют.

Пандемия коронавируса и вызванный ею разрыв глобальных производственных цепочек заставил весь мир задуматься о том, как важно сегодня укреплять региональные связи. В этих условиях будущее Содружества во многом зависит от того, смогут ли его участники дать импульс процессам новой индустриализации, цифровой трансформации основных отраслей промышленности, согласовать развитие трансграничных транспортных коридоров.

Не способствуют движению вперед и проблемы взаимодействия государств СНГ в социальной сфере. В первую очередь речь идет о вопросах, связанных с формированием единого рынка труда и, как следствие, миграцией (порядка 2 миллионов человек на пространстве СНГ). В 2021 году страны - участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере занятости (а это порядка 125 миллионов экономически активного населения), которое позволяет углублять миграционные связи даже в условиях пандемии. К сожалению, этого недостаточно. Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности. Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году.

К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур.

* * *

Еще одним существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский. С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем.

Статус рабочего языка Содружества закреплен за русским языком в статье 35 Устава СНГ. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии. И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится.

Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй. Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить.

Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет. Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития.

Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество. Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан.

В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя.

Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках. В эти страны едут преподавать лучшие школьные учителя и профессора ведущих вузов. Издаются книги, успешно работают более 80 языковых центров в рамках программы "Послы русского языка", которую ведет Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. Определенные итоги эффективности подобных действий можно будет подвести в 2023 году, объявленном в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.

Действуют и экономические факторы, которые в данном случае могут сыграть значимую роль. Знание русского языка - это важное конкурентное преимущество для всех, кто устраивается на работу в других государствах СНГ, переезжает на новое, более комфортное место жительства. Русский быстро "вспомнили" даже в Прибалтике, как только в местной сфере услуг возник значительный спрос на специалистов по работе с туристами из России и СНГ. Его не забывают и в вышедшей из Содружества Грузии, где позиция граждан зачастую резко отличается от официальных русофобских заявлений властей.

* * *

Развитие наших стран осложнено и воздействием внешних факторов - ростом нестабильности в мире, обострением геополитического и экономического соперничества. Не стоит забывать и об односторонних ограничительных шагах, которые Запад применяет вопреки нормам международного права, его вмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

В мире существует несколько "центров силы", которым сейчас очень важно закрепиться на евразийском пространстве и любой ценой вытеснить оттуда главного конкурента - Россию. Цель таких экспансионистских устремлений понятна - получить контроль над рынками сбыта и обширными ресурсами стран бывшего СССР, подчинить себе их элиты и добиваться от них удобных решений по любым вопросам.

Для этого США, Евросоюз, крупные транснациональные корпорации используют достаточно широкий арсенал средств, стержневым из которых является санкционное давление на Россию и ее партнеров в сочетании с политико-дипломатическими угрозами. Страны СНГ настойчиво вовлекаются в интеграционные объединения, подконтрольные Западу, например в "Восточное партнерство". США и ЕС стремятся продвигать проекты, направленные на снижение уровня сотрудничества центральноазиатских стран СНГ с Россией, в том числе под предлогом преодоления разноплановых угроз безопасности фокусных республик.

Все более активную роль на пространстве Содружества играет Турция. Анкара пытается реализовать собственные интеграционные идеи, нацеленные на объединение тюркского мира. Важно, чтобы такие действия не шли в ущерб соседям с учетом их исторических особенностей и не ущемляли ничьи интересы. Такой подход особенно актуален при том понимании, что исторический центр тюркского мира находится не в Анкаре или Стамбуле, а на Алтае. Наша страна, в свою очередь, выступает за единство и сотрудничество славянских, тюркских и других народов в рамках построения Большого евразийского партнерства, стремясь самостоятельно подавать пример такого взаимодействия.

Плоды "миротворческой" и "демократической" политики Запада пожинает сейчас Афганистан. После бегства американских войск эта страна стала очагом постоянно нарастающей напряженности у границ Содружества. Ухудшение обстановки в этом южноазиатском государстве грозит масштабной гуманитарной катастрофой. Очевидные риски связаны с бесконтрольным распространением оружия в приграничных зонах, параличом местной власти, укреплением экстремистских сил, падением уровня жизни людей и разгулом криминала. Совершенно очевидно, что поодиночке страны Центральной Азии такие узлы развязать будут не в силах.

Вызывают опасение и попытки США сформировать на территории государств, граничащих с Афганистаном, сеть своих военных и разведывательных структур якобы для "контроля" над ситуацией. Можно не сомневаться: одним наблюдением дело не ограничится. С подачи американских "наблюдателей" будут всячески подогреваться и провоцироваться внутрирегиональные конфликты в СНГ, которые и без того представляют собой угрозу стабильности Содружества, сильно затрудняют взаимодействие государств на пространстве всей Евразии.

К серьезной проблеме относится и обеспечение биологической безопасности на пространстве СНГ. В настоящее время под предлогом санитарно-эпидемиологической помощи в странах СНГ строятся и модернизируются микробиологические лаборатории. Такие проекты минобороны США финансирует в Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Лаборатории работают в закрытом режиме и не поддаются надлежащему контролю в соответствии с международными стандартами.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность Организации Договора о коллективной безопасности. Она имеет серьезный потенциал, чтобы усилить свое влияние. Нужно выстраивать более тесное взаимодействие ОДКБ и ЕАЭС, создать механизмы координации внешней политики государств - участников этих интеграционных объединений, отладить систему оперативного и гибкого реагирования на возможные вызовы, а также развивать иные возможные механизмы взаимодействия в сфере безопасности на евразийском пространстве.

* * *

Опыт доказывает: когда это действительно необходимо, страны - участницы Содружества вполне способны выступать с консолидированных позиций по глобальным проблемам, становятся блоком государств-единомышленников.

Как ни парадоксально, потенциал и возможности СНГ наглядно проявились в самый тяжелый момент, когда весь мир захлестнула коронавирусная инфекция. Едва только речь пошла буквально о жизни и смерти, очень быстро прекратились многие былые раздоры и споры. В первые, самые сложные месяцы борьбы с вирусом работа в рамках СНГ выгодно отличалась от того, что мы наблюдали в Евросоюзе. Реагировать в тот момент надо было мгновенно, действовать на упреждение. Содружество доказало, что ему это под силу. Еще до начала пандемии между странами СНГ была создана необходимая договорная база в сфере здравоохранения. Стало возможно взаимодействие профильных специалистов, действовали межгосударственные консультативные органы, решения принимались оперативно, без бюрократических проволочек.

Россия как системообразующий элемент Содружества взяла на себя особую роль и ответственность. Российские врачи помогали своим коллегам бороться с пандемией. Партнерам по СНГ были оперативно направлены крупные партии тест-систем, средства индивидуальной защиты, мобильные диагностические комплексы и современное лабораторное оборудование. Сегодня российские вакцины поставляются во все страны Содружества, кроме Украины. В Армении, Белоруси, Казахстане и Узбекистане налажено лицензионное производство вакцин, с Азербайджаном этот вопрос в стадии обсуждения.

В целом укрепление интеграционных связей в гораздо большей степени отвечает потребностям наших государств, чем откровенно прозападный, "центробежный" курс на ослабление и разрушение СНГ. Это хорошо доказывает пример Украины, которая в настоящее время практически утратила национальную самостоятельность и стала полностью зависимой от "внешних управляющих". Огромными политическими, экономическими и гуманитарными потерями подобный курс отозвался для Грузии. Пойти по тому же пагубному пути, судя по всему, готово и нынешнее руководство Молдавии. Это может стать большой ошибкой, так как ничем хорошим опора на зарубежных спонсоров, как правило, не заканчивается.

Между тем Содружество даже в период такой серьезной опасности, как пандемия, демонстрирует способность к развитию вопреки колебаниям мировой экономики, режимам санкций, постоянному нагнетанию напряженности. И наши возможности далеко не исчерпаны. Только вместе мы можем эффективно противостоять стоящим перед нами новым вызовам, как международный терроризм и экстремизм, трансграничная организованная преступность, незаконная миграция, наркоторговля, криминал в интернете, распространение опасных биологических технологий, эпидемиологические риски и многое другое. Только сообща возможно построить единое пространство с учетом новых реалий с эффективно работающей экономикой, доступным и качественным образованием, здравоохранением, гибкой системой обеспечения безопасности индивида и общества.

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь, возможно, начало нового этапа развития организации. Станет ли сейчас Содружество территорией истинной дружбы, взаимного уважения и партнерства - покажет время, однако предпосылки для этого, вне всякого сомнения, мы видим уже сегодня.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929495 Дмитрий Цветков

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929473 Андрей Бочкарев

Андрей Бочкарев - о строительстве метро, дорог, реновации и строителях

Текст: Любовь Проценко

В декабре итоги уходящего года подводят все. Но только у строителей результаты работы видны невооруженным глазом: открылись ли обещанные новые дороги, передали ли под заселение дом, который обещали сдать к Новому году, достроили ли детский сад, школу и так далее. Заместителю мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Москвы Андрею Бочкареву, который в канун праздника пришел на "Деловой завтрак" в "Российскую газету", было о чем рассказать журналистам - нового на улицах Москвы за 2021 год появилось очень много.

Едем дальше

Андрей Юрьевич, Большая кольцевая линия метро в 2022 году выходит на финиш. Надеемся, что в новом году москвичи прокатятся по всему новому кольцу, две трети которого в этом году уже введено в строй. Но вы говорили, что метростроители и дальше сохранят высокие темпы развития рельсового транспорта в Москве. За счет чего?

Андрей Бочкарев: У нас в планах до 2025 года открыть в метро еще 27 станций. Продолжим, в частности, заниматься строительством Троицкой линии. Длиной она 40 километров и дойдет до города Троицка, а ее центральный участок - от ЗИЛа до Коммунарки с 11 станциями из 17 - должен быть готов уже в 2024 году. На юго-востоке города начнем строительство Бирюлевской ветки. Там сейчас ведется подготовка территории - вынос коммуникаций, освобождение площадок. Впереди серьезная работа на направлении от Шелепихи до Рублево-Архангельского - линии, которая в полтора раза сократит время в пути по городу для жителей районов Митино, Строгино и Хорошево-Мневники.

От идеи построить центральный участок желтой ветки совсем отказались?

Андрей Бочкарев: Проектирование его завершено. Но пока могу лишь сказать, что в ближайший год за него точно не возьмемся. Там очень сложные грунтовые условия и огромные водопритоки. Чтобы справиться с ними, придется строго контролировать поступление воды в тоннели, применять специальные методы проходки на больших глубинах - с нижней отметкой конструкций 80-90 метров. Примерно как на станциях "Парк Победы" и "Шереметьевская". Работа непростая и даже опасная. Не случайно в советское время за эту стройку не взялись. Этот участок в настоящее время не предмет первой необходимости. Основная задача сейчас - запуск БКЛ.

Кроме того, напомню, рельсовый транспорт - это не только метро, которое бесконечно развивать невозможно хотя бы потому, что подземное пространство Москвы не безгранично. У нас есть альтернатива - Московские центральные диаметры, два из которых уже ходят каждые пять минут в режиме наземного метро. Для развития МЦД-3, 4 и 5 нужно сделать еще многое, и мы будем их последовательно вводить в 2023, 2024 и 2025 годах.

Заветные ключи

Андрей Юрьевич, 2021 год в Москве стал рекордным для жилищного строительства. Вы как-то заметили, что за 11 месяцев построено 6,5 миллиона квадратных метров жилья, что на 30 процентов больше, чем в 1965 году, единственном за всю историю, когда было построено 5 миллионов "квадратов". Свою роль сыграла льготная ипотека?

Андрей Бочкарев: На данный момент жилья построено уже свыше 7 миллионов квадратных метров. Льготная ипотека, безусловно, стимулирует спрос на недвижимость. Частные инвесторы, на долю которых в столице приходится 80 процентов возводимого жилья, строить не будут, если не будет спроса. Но на масштабах строительства сказалась целая совокупность факторов. Комплексное освоение территорий Новой Москвы, развитие бывших промзон, которые занимают пятую часть города в пределах МКАД.

Как выполняется программа реновации? Вспомним, что она рассчитана на 15 лет, в течение которых в новые квартиры должны переехать около 1 миллиона москвичей. Но четыре года уже позади, а новоселами стали порядка 60 тысяч горожан.

Андрей Бочкарев: Для того, чтобы реализовать такую программу, нужно было сначала раскрутить маховик. Найти стартовые площадки, поднять первую волну переселения и лишь потом начать более спокойное строительство новых домов взамен снесенных. Сейчас в работе более 500 стартовых площадок. В этом году мы впервые построили больше миллиона "квадратов" для переселенцев - 1,2 миллиона квадратных метров. В результате ключи от новых квартир за год получили более 21 тысячи москвичей, хотя всего год назад новоселами по этой программе стали почти вдвое меньше участников программы. Дальше будем строить все больше - до 3 миллионов "квадратов" в год. Но это чуть позже - к 2026-2027 годам.

Москвичка Мария из дома на Химкинском бульваре, 19, корпус 1 написала письмо к вашему приходу в редакцию: "Дом наш попал под реновацию в 2029-2032 годах. Квартиры гостиничного типа, кухни нет, дверь туалета выходит прямо в коридор к кухонной плите. Полы гнилые, трубы ржавые, кругом течь. Мусоропровод пахнет на весь подъезд. Дом 1964 года постройки, капремонта нет и не предвидится. И что, нам еще жить в нем 9-11 лет?"

Андрей Бочкарев: Мэр Москвы Сергей Семенович Собянин каждый день получает от горожан обращения с просьбой ускорить реновацию. Над этим еженедельно идет огромная работа большого количества людей, тратятся миллиарды рублей. Но переселить миллион человек в один момент просто невозможно хотя бы потому, что опыта такого масштаба нет ни у кого в мире. Мы - первопроходцы. Расскажу, например, как буквально на глазах изменилось отношение москвичей к этой программе. В Бабушкинском районе есть два дома. Совершенно одинаковых, стоят напротив друг друга. Жители одного проголосовали за реновацию, а другого - против. Тем, кто согласился переехать в новое жилье, мы рядом уже построили новый дом. Красивый, с комфортабельными квартирами… Жители, которые были против реновации, тут же начали возмущаться: мы тоже хотим такой, почему нас не включили в программу? Но насильно же никто никого никуда не включал!

Что еще изменилось? На переселение первых участников этой программы в новый дом в 2017 году у нас уходило от 8 до 12 месяцев. Потом мы установили временной интервал - тратить на переселение не больше 9 месяцев. Сейчас же на это требуется не больше двух месяцев. 98 процентов жителей переезжают в первую же предложенную им квартир. Им нравится все - сам дом, планировка, отделка, оснащение… В каждой новостройке, куда в момент заселения приезжает мэр, жители говорят: "Спасибо. Вы подарили нам другую жизнь".

В этом году резко подорожали стройматериалы. Это не затормозит выполнение программы реновации?

Андрей Бочкарев: Будем принимать решения по оптимизации ее выполнения, чтобы не затормозило.

Строить более дешевые дома?

Андрей Бочкарев: Дешевле не получится. Есть городской стандарт реновации, и мы от него отступать не намерены.

В городе все больше высотных башен. Насколько они безопасны для жителей? От сотрудников МЧС приходилось слышать, что лестницы на случай пожара в таких домах не длиннее 50 метров. А многие новые дома, как известно, до 100 и выше метров высоты. Поэтому если загорится тот, что выше, его можно будет потушить только с вертолетов.

Андрей Бочкарев: Слова про вертолеты - это экзотика. Проектирование в Москве ведется по специальным нормам, задача которых обеспечить безопасное проживание в каждой новостройке и в случае необходимости безопасную эвакуацию. Для этого предпринимается целый комплекс мер. В частности, по всей высоте дома устанавливаются пожарные трубопроводы либо автоматическая система пожаротушения. Кроме того, в отличие от пятиэтажек, где эвакуация людей осуществляется только по одной лестнице, в высотных зданиях спроектированы и построены дополнительные лестницы в труднодоступных для огня местах. Изготавливают их из несгораемых материалов, а также обеспечивают вентиляцией, не связанной с основным зданием. Цель, как во всем мире, спасти в первую очередь не здание, а людей.

Когда пандемия начиналась, звучали прогнозы: частные инвесторы из Москвы в таких условиях уйдут. Не снизился их интерес к строительству в столице?

Андрей Бочкарев: Этого не случится никогда, хотя бы потому, что есть спрос на недвижимость, есть город, который превращается во все более качественное место проживания. Никакого спада интереса к строительству объектов в столице со стороны бизнеса нет. А вот результат общей работы - города и инвесторов - есть: 14 миллионов квадратных метров недвижимости построено в этом году. Для сравнения, в прошлом году мы сдали в эксплуатацию 10,8 миллиона "квадратов". 85 процентов этой недвижимости построено на частные инвестиции.

На днях заветные ключи от квартир получили дольщики ЖК "Филатов луг", которых они ждали больше двух лет. Первой десятке вручал их вице-премьер Марат Хуснуллин: строительство этих домов начиналось, когда он еще работал заммэра Москвы…

Андрей Бочкарев: Проблемой жителей четырех новых домов этого ЖК, построенного около аэропорта Внуково, занимались как столичные власти, так и зампредседателя правительства РФ Марат Шакирзянович Хуснуллин. Возникла она потому, что в 2017 году "Росавиация" согласовала строительство, а позднее отозвала свое согласие. Теперь Внуково от всех помех защитит новый радиолокационный комплекс, а жители, наконец-то, смогут въехать в свои квартиры.

В том районе строятся и другие жилищные комплексы. Не случится, что кого-то из их застройщиков тоже могут обвинить в том, что они оказались на пути самолетов…

Андрей Бочкарев: В Москве ведется большая работа над тем, чтобы все, что строится, строилось в соответствии с нормативами. У "Филатова луга" проблемы возникли, так как нормативы поменялись. Теперь главная задача тех, кто выдает разрешения на застройку и кто получает их, - не нарушать установленных правил.

Много в Москве еще обманутых дольщиков?

Андрей Бочкарев: Было более 23 тысяч, осталось около 8 тысяч. За два-три года решим и их проблему.

Новые не прибавятся?

Андрей Бочкарев: Делается все, чтобы новых обманутых дольщиков не появлялось. На государственном уровне принимаются законы. На мой взгляд, более эффективные, чем те, что были. Появляется и опыт, понимание, что нужно сделать, чтобы проблема не множилась. Срабатывает, я бы сказал, кривая обучения, в процессе которого становится ясно, что все прежде известные методы влияния на ситуацию не действуют. Мы ведь в 2000-е годы столкнулись с этим явлением впервые. В основе его лежит вина не города, не властей, а малоэтичных участников рынка.

Впереди новые дороги

Вы обещали, что в будущем году будут достроены хордовые магистрали. Когда поедем по ним?

Андрей Бочкарев: По Северо-Западной хорде и Южной рокаде ездим уже не первый год. На Северо-Восточной хорде в работе последние участки. На Южной рокаде открыто движение по трем участкам. Думаю, что всю трассу закончим на рубеже 2022-2023 года. Самая сложная Юго-Восточная хорда, но и она вся в работе и в 2023 году успешно завершим и ее.

А что дальше, после завершения создания хордовой системы?

Андрей Бочкарев: Для того, чтобы москвичи получили возможность свободного передвижения по городу, будем продолжать развитие улично-дорожной сети. Строить вылетные магистрали. Например, строится концессионером северный дублер Кутузовского проспекта, для которого город обеспечивает точки входа и выхода. Началось сооружение дублера Люблинской улицы, первый этап которого обеспечит в Южнопортовом районе связь Юго-Восточной хорды с Третьим транспортным кольцом. Нужно продолжать реконструкцию МКАД, где в дополнение к уже обновленным 18 транспортным развязкам сейчас перестраиваются еще четыре: на пересечении Кольцевой автомагистрали с улицами Осташковской и Алтуфьевским шоссе, а также улицами Липецкой и Верхние Поля. Еще одна новая магистраль Солцево - Бутово - Варшавское шоссе улучшит поперечные связи между районами. Эта проблема очень актуальная и для Новой Москвы, где также продолжим формировать поперечные связи. В старых границах Москвы сосредоточимся на локальных проектах развития дорожной сети на ЗИЛе и в Мневниковской пойме. В общей сложности как и в этом году, так и в будущем стремимся к тому, чтобы в год добавлялось в среднем по 100 километров новых дорог.

Один частный вопрос. В свое время укрепили подземный переход от станции метро "Охотный Ряд" к Красной площади. Народа по нему ходит очень много, трудно соблюдать санитарные требования, которые диктует коронавирус. Возможно ли его расширение?

Андрей Бочкарев: Технически все возможно. Вопрос в целесообразности и в цене, сколько это будет стоить. Там все очень зажато со всех сторон - с одной стороны гостиница Four seazons, с другой - метро и подземный торговый центр. В других столицах мира также немало многолюдных мест, пользующихся спросом как своих жителей, так и туристов.

Мэр Москвы неоднократно говорил о важности для Москвы нового транспортного каркаса. Когда он появится?

Андрей Бочкарев: Думаю, что в 2023 году москвичи увидят его уже во всей красе. К этому моменту должны быть возведены все основные элементы - БКЛ в метро, МЦК и основные линии МЦД, хордовые магистрали…То есть основная программа транспортного развития будет выполнена, а дальше займемся уже более тонкой ее настройкой.

Строим сами

На фоне масштабного строительства, которое ведется в Москве, плюс в условиях пандемии, когда рабочих рук особенно не хватает, ваше предложение обходиться вообще без мигрантов звучит революционно…

Андрей Бочкарев: Сразу уточню: речь не о мигрантах, а о зарубежных рабочих, которые приезжают в Москву на время работы. На стройках их привозом мы компенсируем, с одной стороны, отсутствие собственных трудовых ресурсов, а с другой - подрядчики используют иностранных работников из желания сэкономить. Но так или иначе, в непредвиденных ситуациях, как та же пандемия коронавируса, в итоге мы со всеми своими планами и масштабными программами становимся зависимыми от наличия этих работников. Причем даже не высококвалифицированных специалистов, а рядовых рабочих, которых могли бы без проблем иметь у себя. Вот я и говорю, что в первую очередь нужно снизить такую зависимость. При этом нельзя взять и начать готовить на более высоком уровне одних рабочих: в этом случае мастера, прорабы, начальники участков не смогут эффективно пользоваться такой рабочей силой. Следовательно, надо одновременно менять систему подготовки и переподготовки строителей среднего управленческого персонала, инженеров… Плюс, конечно, необходимо использование новых систем механизации, всего спектра современных инструментов во всем строительном процессе, начиная с проектирования, как делается во всем мире. Это даст нам возможность повысить производительность труда, а значит, и сократить количество работающих на наших объектах. Соответственно, не будет необходимости и в поставке дополнительной рабочей силы из-за рубежа.

Совсем?

Андрей Бочкарев: В перспективе думаю, это возможно. Но только сразу скажу, что это колоссальная задача на уровне целой отрасли. Выполнить ее за 15 минут, когда дашь команду и все побегут в нужном направлении с нужной скоростью, не получится.

Строительное образование у нас так отстало?

Андрей Бочкарев: Оно отстало еще в Советском Союзе, начиная с 40-х годов. Подготовка, скажем, шведских или австралийских рабочих и наших - две большие разницы.

Департамент образования Москвы рассказывает, что учащиеся столичных колледжей все время побеждают на чемпионатах WorldSkills, в том числе и по строительным специальностям…

Андрей Бочкарев: Но нам нужны не два олимпийских чемпиона на всю страну. Москве надо 300 тысяч таких чемпионов. Массовый спорт на уровне профессионалов. Учитывая, что колледжи выпускают 5 тысяч человек в год, это можно сделать. Что для этого требуется, мы уже обсуждали на прошлой неделе с представителями департамента образования. Познакомиться с лучшими зарубежными практиками, переработать свои учебные программы, переоборудовать сами учебные заведения и их учебные площадки.

Наверное, и платить строителям надо больше…

Андрей Бочкарев: Если человек делает работу быстрее и лучше, то, естественно, он и получать будет больше.

В начале 2000-х годов зарплата строителя в Москве была от 30 тысяч рублей. А сейчас?

Андрей Бочкарев: У разных профессий разная и оплата. У высококвалифицированных работников, например на отделке, от 80 тысяч. Я очень благодарен нашим ребятам из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, которые работают у нас. Им надо поклониться за тот огромный вклад, который они вносят в развитие Москвы. Но у нас есть москвичи, которые тоже хотят трудиться на стройке. Следовательно, надо создать для них правильную технологическую среду, выстроить производственные процессы таким образом, чтобы они могли работать быстрее и эффективнее, а значит, и лучше зарабатывать, и лучше жить. Вот тогда у нас будет и другой баланс.

И сколько же лет на все эти перемены, по-вашему, потребуется?

Андрей Бочкарев: Лет пять-шесть. Но надо помнить: чудес не бывает. К любой победе нужно готовиться. Медицинский комплекс в Вороновском мы построили в 2020 году за 34 дня. Но если бы я не работал до этого 30 лет на самых сложных проектах и 10 лет в американской компании и у меня не было такого опыта, это было бы невозможно. Вороновское стало квинтэссенцией всего ранее накопленного опыта, знаний, ресурса, власти. Вот и здесь, если не начать сейчас работу по изменению процесса подготовки кадров, то и через десять лет ничего не изменится.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929473 Андрей Бочкарев

Россия. Кыргызстан. Таджикистан. Азия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 декабря 2021 > № 3949680 Александр Лапин

Не снижая интенсивности боевой подготовки

Основные усилия командиров всех степеней в войсках Центрального военного округа были сосредоточены на повышении боевой готовности.

Войска Центрального военного округа находятся в авангарде событий в жизни Вооружённых Сил. Всё большее значение приобретают совместные мероприятия боевой подготовки сил и средств ЦВО, в том числе находящихся в составе военных баз за рубежом, и частей и соединений вооружённых сил Киргизии и Таджикистана.

Анализ развития военно-политической обстановки на Центрально-Азиатском направлении показывает, что основным дестабилизирующим фактором остаётся деятельность террористических организаций по укреплению своих позиций в странах региона. Стимулом активизации действий террористических группировок послужили в том числе и процессы, происходящие в Афганистане.

Боевики «Исламского государства», воспользовавшись обострением политической и социально-экономической ситуации, связанной со сменой власти, нарастили террористическую деятельность в полтора раза, особенно в северных провинциях страны. Принимаемые талибами меры по стабилизации обстановки, включающие проведение спецопераций, могут привести к «выдавливанию» боевиков ИГИЛ (организация, запрещённая в РФ. – Прим. редакции) в приграничные районы, что, соответственно, вызовет рост активности бандформирований на таджикском направлении. Об этом и мерах дальнейшего наращивания боевых возможностей войск округа рассказывает «Красной звезде» командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Александр Лапин.

Исходя из складывающейся обстановки, основные усилия в ЦВО были сосредоточены на повышении боевой готовности войск, перевооружении на новейшие и модернизированные образцы вооружения и военной техники и их освоении. При этом особое внимание уделили повышению боевой мощи российских военных баз в Киргизии и Таджикистане.

В этом году, по словам генерал-полковника Александра Лапина, удалось нарастить усилия в межвидовой подготовке войск с учётом накопленного боевого опыта в Сирийской Арабской Республике, активно осваивая новые, нешаблонные способы ведения боевых действий в быстроменяющейся обстановке.

Основное внимание в зимнем периоде обучения было уделено вопросам перевода войск округа с мирного на военное время и их перегруппировке, а также разрешения кризисных ситуаций в странах Центрально-Азиатского региона. А уже в летнем периоде войска отработали вопросы разрешения вооружённых конфликтов и стабилизации обстановки в странах Центральной Азии, оперативного развёртывания с перегруппировкой соединений и объединений на другие стратегические направления, подготовки и участия в стратегической операции.

В системе боевой подготовки основные усилия сосредотачивались на обучении командиров дальнему огневому поражению противника, глубокому манёвру и комплексной защите своих войск.

– Всего в этом году было проведено более 200 учений различного уровня и масштаба, в том числе одно с исследовательскими целями и три внеплановых, где в обязательном порядке были отработаны вопросы ведения боевых действий с использованием нешаблонных способов применения подразделений, воинских частей и соединений, – отметил командующий войсками ЦВО.

В ходе всех манёвров основное внимание уделялось вопросам прикрытия пунктов управления, борьбы с беспилотными летательными аппаратами и диверсионно-разведывательными группами противника. Широко применялись разведывательно-огневые комплексы в ходе огневого поражения общевойсковыми и разведывательными подразделениями, что позволило подготовить подразделения для выполнения задач по предназначению. Воинские части и соединения закрепили практику использования обходящих, передовых и рейдовых отрядов, чередования наступления и разведывательно-поисковых действий, ведения манёвренно-огневых и разведывательно-засадных действий.

Высоким показателям индивидуальной выучки военно­служащих при решении огневых задач способствовало внедрение армейской тактической стрельбы в боевые стрельбы отделений и взводов, а на двусторонних учениях способ столкновения сторон «сквозная атака».

– Хочу отметить, что подготовка органов военного управления к решению задач на Центрально-Азиатском стратегическом направлении проводилась в тесном взаимодействии со странами – членами Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества, – подчеркнул Александр Лапин. – При этом, адекватно реагируя на угрозы в регионе, мы из года в год наращиваем количество проводимых совместных мероприятий.

Всего в уходящем году в границах ответственности округа было проведено около 50 мероприятий международной деятельности. Основными из них стали 11 совместных учений с привлечением подразделений вооружённых сил десяти государств: Армении, Белоруссии, Индии, Казахстана, Киргизии, Китая, Пакистана, России, Таджикистана и Узбекистана.

Венцом совместной подготовки войск в этом году стало совместное учение с миротворческими силами «Нерушимое братство – 2021», которое проходило в Татарстане с привлечением свыше 1,7 тысячи военнослужащих от шести стран – членов ОДКБ. В течение пяти дней миротворцы ЦВО делились с воинскими контингентами иностранных государств бесценным опытом, приобретённым в ходе выполнения задач постконфликтного урегулирования в Сирийской Арабской Республике и Нагорном Карабахе.

В новом учебном году основной направленностью боевой подготовки станет её совершенствование с учётом характера прогнозируемых войн и вооружённых конфликтов, вероятного характера действий противника боевого предназначения войск, форм и способов ведения боевых действий, развития способов огневого поражения противника, в сочетании с развитием разведывательно-ударных и разведывательно-огневых комплексов, организации их применения, дальнейшее развитие межвидового взаимодействия.

Командующий войсками ЦВО пояснил, что особое внимание при этом будет уделяться обучению командиров, штабов, частей и соединений применению нешаблонных форм и способов ведения боевых действий с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения живучести войск, восстановления боеспособности, действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий. Всего в 2022 году планируем провести более 300 учений в воинских частях и соединениях, объединениях Центрального военного округа, а также на российских военных базах в Киргизии и Таджикистане.

С учётом нарастания военных угроз в Центрально-Азиатском регионе, в целях дальнейшего развития теории и практики применения коалиционных и объединённых группировок войск в следующем году намечено увеличение количества мероприятий совместной подготовки.

– Основными из них станут 14 совместных учений различного уровня по линии ОДКБ. География практических действий охватит полигоны России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. А наиболее значимым – совместное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2022», к которому планируется привлечь воинские контингенты шести государств, – рассказал генерал-полковник Александр Лапин.

В целях повышения оснащённости воинских частей и соединений округа современным вооружением и военной техникой и наращивания боевого потенциала в текущем году поступило более 1200 новых и модернизированных образцов, в том числе свыше 100 комплексов и образцов ракетно-артиллерийского вооружения, около 70 единиц бронетанкового вооружения и более 60 единиц автомобильной техники. Авиационные части приняли на вооружение 13 единиц летательных аппаратов, в том числе высотные истребители-перехватчики МиГ-31БМ, военно-транспортные вертолёты Ми-8АМТШ-В…

По мнению командующего войсками ЦВО, одним из знаковых событий уходящего года стало формирование в Центральном военном округе первого в Вооружённых Силах России штатного подразделения, оснащённого бое­выми машинами поддержки танков «Терминатор».

– Это совершенно новая техника для нашей армии, в ходе испытаний экипажи боевых машин уже прошли переобучение на неё. Убеждён, что данная техника будет успешно выполнять боевые задачи в общевойсковом бою и в соответствии с современными требованиями как наиболее эффективное огневое средство не только поддержки танков, но и для решения широкого спектра задач в горах и населённых пунктах. В следующем году приступим к формированию нового ракетного полка, вооружённого зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С» в Рес­публике Хакасия. Кроме того, в 2022 году мы существенно увеличим возможности войск радиоэлектронной борьбы округа. В Сибири и на Урале будут созданы отдельные батальоны радиоэлектронной борьбы, укомплектованные современным вооружением, в частности мобильным комплексом радиоэлектронной борьбы оперативно-тактического уровня «Паладин-Д», – отметил командующий войсками ЦВО, говоря о новшествах в округе.

С учётом нарастания угроз в Центрально-Азиатском регионе для усиления боевой мощи российской военной базы в Таджикистане проведён комплекс мероприятий по её перевоору­жению.

К сегодняшнему дню три мотострелковых батальона 201-й базы полностью перевооружены на современную боевую технику БМП-2М и БТР-82А, танковый батальон обновил свой парк бое­вых машин, получив 30 танков Т-72Б3М с улучшенными боевыми характеристиками, противотанковые подразделения вооружились управляемыми ракетными комплексами «Корнет», зенитные – всепогодными комплексами «Верба».

Кроме того, непрерывно ведётся работа по наращиванию боевых возможностей ещё одного не менее важного российского военного объекта – авиабазы Кант в Республике Кыргызстан как одного из важнейших объектов ОДКБ. В последние годы на вооружение поступили два военно-транспортных вертолёта Ми-8МТВ5-1. Кроме того, прошли плановую замену и модернизацию самолёты-штурмовики Су-25СМ, получившие дополнительное оборудование для выполнения боевых задач в различных условиях, в том числе в облаках.

В текущем году авиабаза приняла модернизированную радиолокационную станцию 1РЛ131 и выносной индикаторный пост ВИП177М3, которые значительно увеличили возможности штурмовой авиации и контроля воздушного пространства.

– В итоге мы сейчас имеем хорошо оснащённую российскую военную базу, способную осуществлять контроль воздушного пространства над Средней Азией, авиационную поддержку подразделениям наземного компонента Коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона ОДКБ, – отметил генерал-полковник Лапин.

– Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии, по сути, наш боевой авангард на южном направлении — это важнейший компонент Коллективных сил ОДКБ в Центрально-Азиатском регионе. В случае возникновения какой-либо военной угрозы национальной безопасности Российской Федерации и её союзникам именно подразделения наших баз первыми примут на себя всю тяжесть развивающейся ситуации. Это своего рода коалиционный щит и весомый сдерживающий фактор для террористов и экстремистов, пребывающих на территориях соседних государств, – поделился командующий войсками ЦВО. – Именно поэтому их боеготовности, перевооружению и развитию инфраструктуры уделяется пристальное внимание.

Российские воинские контингенты в Киргизии и Таджикистане участвуют в совместных учениях, занимаются оперативной и боевой подготовкой в рамках двустороннего и международного военного сотрудничества. В то же время военнослужащие ЦВО осуществляют профильное обучение коллег. Например, военные инструкторы 201-й РВБ за несколько лет в интересах вооружённых сил Республики Таджикистан подготовили около 6 тысяч младших специалистов по 14 военно-учётным специальностям.

Комплектуются российские военные базы только опытным офицерским составом и военно­служащими по контракту. В рамках ротации на службу за рубеж направляются лишь наиболее подготовленные в профессиональном плане военнослужащие, имеющие отличный послужной список и не имеющие проблем с воинской дисциплиной.

Стоит подчеркнуть, ЦВО эксклюзивен ещё тем, что лишь в его составе есть поисково-спасательные подразделения (ПСП) обеспечения запусков и посадок космических аппаратов.

В поисково-спасательном обеспечении полётов пилотируемых космических кораблей «Союз-МС» участвуют военнослужащие гарнизонов Новосибирской, Свердловской и Челябинской областей, а также республик Алтай и Тыва. Как правило, в интересах обеспечения запуска транспортного корабля с космодрома Байконур и его посадки в Казахстане привлекается свыше 200 специалистов военного ведомства, задействуется до 20 самолётов и вертолётов и примерно столько же единиц автомобильной техники, в том числе знаменитые машины-амфибии «Синяя птица». Кстати, «Синие птицы» прошли полную модернизацию. В текущем году наши ПСП обеспечили шесть запусков и посадок пилотируемых кораблей «Союз-МС».

В уходящем году подразделения ЦВО продолжали оказывать помощь в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера. В апреле–мае в Свердловской и Тюменской областях для тушения природных пожаров было задействовано два сводных отряда ликвидации чрезвычайных ситуаций. Их силами было ликвидировано 12 лесных пожаров общей площадью более 900 гектаров, произведён сброс более 300 тонн воды, оборудовано 180 километров минерализованных защитных полос, что обеспечило защиту 29 населённым пунктам.

В августе, оперативно реагируя на обострение лесопожарной обстановки, сводными отрядами ЦВО была оказана помощь в борьбе с огнём семи субъектам Российской Федерации – Оренбургской, Иркутской, Самарской, Саратовской и Свердловской областям, республикам Марий Эл и Мордовия. Применением наземной и авиационной группировок своевременно ликвидировано 34 очага возгорания на площади 43 тысяч гектаров, произведён сброс более 1700 тонн воды, было оборудовано около 120 километров минерализованных полос и подвезено более 1500 тонн воды. Благодаря принятым мерам обеспечена защита от огня 19 населённых пунктов с населением более 80 тысяч человек.

В республиках Хакасия и Тыва выполнены работы по возведению более 2,5 километра заградительных дамб на реках Абакан и Большой Енисей, что позволило предотвратить угрозу подтопления населённого пункта Аскиза с населением около семи тысяч человек.

– В целях оперативного реагирования на кризисные ситуации как природного, так и техногенного характера в 2022 году мы продолжим содержать в готовности 114 сводных отрядов в 29 гарнизонах, – сообщил генерал-полковник Лапин.

Продолжается реконструкция участка Байкало-Амурской магистрали на Дальнем Востоке в районе станций Дрогошевск, Дугда и Тунгала. Военнослужащие железнодорожных соединений ЦВО с опережением графика завершили выполнение работ первого этапа. Полностью выполнены работы по расчистке полос отвода – земельных участков для размещения железнодорожного полотна, закончено восстановление автодублёра, проведена отсыпка земляного полотна для укладки железнодорожного пути на участке Дрогошевск – Скалистый протяжённостью около трёх километров.

В целях патриотического воспитания молодёжи в ЦВО ведётся работа по развитию юнармейского движения в 29 субъектах Российской Федерации, за текущий год проведено свыше 18 тысяч мероприятий военно-патриотической направленности, более 100 тысяч юношей и девушек приняты в ряды движения.

По мнению командующего войсками ЦВО, военно-патриотическая работа – приоритетное направление военно-политической работы, и, несомненно, работа с подрастающим поколением является важной задачей всех командиров и начальников при проведении различных мероприятий военно-шефской деятельности.

Так, на территории Центрального военного округа в 23 субъектах совместно с местными органами государственной власти открыты учебно-методические центры «Авангард» и проведены профильные смены для молодёжи с пропускной способностью около 40 тысяч человек. В 2022 году завершится работа в оставшихся шести субъектах на территории военного округа.

Также в воинских частях, дислоцированных в Поволжье, на Урале и в Сибири, ведётся активная работа по созданию выставочных площадок парков «Патриот». На сегодня в военном округе создано 25 площадок. Уже в следующем году их количество будет доведено до 37.

Особое внимание в ЦВО уделяется работе с ветеранами Великой Отечественной войны. В этом году командирами гарнизонов, воинских частей и соединений проведено более тысячи акций «Парад для ветерана» и поздравлений, в том числе с участием представителей командования военного округа. Работа в данном направлении продолжается.

– Все задачи, поставленные войскам округа, приходилось решать в условиях сложной эпидемиологической обстановки. И к этим условиям мы были готовы: в округе создан и постоянно пополняется необходимый запас дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты, осуществлена подготовка парка спецтехники, – резюмировал Александр Лапин. – В гарнизонах сформировано 18 мобильных отрядов оперативного реагирования, предназначенных для проведения профилактической и текущей дезинфекции.

В результате выполнения комплекса профилактических мероприятий по борьбе с коронавирусной инфекцией заболеваемость снизилась более чем в два раза по сравнению с 2020 годом. На сегодня почти 130 тысяч военнослужащих, гражданского персонала воинских частей, соединений и учреждений Центрального военного округа и организаций центрального подчинения Минобороны РФ, дислоцированных в регионах Урала, Сибири и Поволжья, а также на военных базах в Таджикистане и Киргизии, прошли ревакцинацию от коронавируса.

В уходящем году, помимо борьбы с коронавирусной инфекцией в войсках округа, более 150 военных медиков оказывали помощь в гражданских медицинских учреждениях республик Хакасия и Коми.

Генерал-полковник Александр Лапин выразил особую благодарность военным медицинским работникам, которые действительно стали «героями нашего времени».

Подводя итоги разговора, командующий войсками ЦВО подчеркнул, что войска Центрального военного округа в любых условиях складывающейся обстановки всегда способны гарантированно выполнить задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим и руководством Министерства обороны России. Будет продолжено наращивание боевого потенциала войск округа и поддержание его на уровне, обеспечивающем военную безопасность России и её союзников.

Юрий Белоусов, «Красная звезда»

Россия. Кыргызстан. Таджикистан. Азия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 декабря 2021 > № 3949680 Александр Лапин

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > stroi.mos.ru, 24 декабря 2021 > № 3931489 Андрей Бочкарев

Андрей Бочкарёв о строительстве метро, дорог, реновации и строителях

В декабре итоги уходящего года подводят все. Но только у строителей результаты работы видны невооруженным глазом: открылись ли обещанные новые дороги, передали ли под заселение дом, который обещали сдать к Новому году, достроили ли детский сад, школу и так далее. Заместителю мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Москвы Андрею Бочкарёву, который в канун праздника пришел на «Деловой завтрак» в «Российскую газету», было о чем рассказать журналистам - нового на улицах Москвы за 2021 год появилось очень много.

Едем дальше

—Андрей Юрьевич, Большая кольцевая линия метро в 2022 году выходит на финиш. Надеемся, что в новом году москвичи прокатятся по всему новому кольцу, две трети которого в этом году уже введено в строй. Но вы говорили, что метростроители и дальше сохранят высокие темпы развития рельсового транспорта в Москве. За счет чего?

Андрей Бочкарёв: У нас в планах до 2025 года открыть в метро еще 27 станций. Продолжим, в частности, заниматься строительством Троицкой линии. Длиной она 40 километров и дойдет до города Троицка, а ее центральный участок - от ЗИЛа до Коммунарки с 11 станциями из 17 - должен быть готов уже в 2024 году. На юго-востоке города начнем строительство Бирюлёвской ветки. Там сейчас ведется подготовка территории - вынос коммуникаций, освобождение площадок. Впереди серьезная работа на направлении от Шелепихи до Рублёво-Архангельского - линии, которая в полтора раза сократит время в пути по городу для жителей районов Митино, Строгино и Хорошёво-Мнёвники.

—От идеи построить центральный участок желтой ветки совсем отказались?

Андрей Бочкарёв: Проектирование его завершено. Но пока могу лишь сказать, что в ближайший год за него точно не возьмемся. Там очень сложные грунтовые условия и огромные водопритоки. Чтобы справиться с ними, придется строго контролировать поступление воды в тоннели, применять специальные методы проходки на больших глубинах - с нижней отметкой конструкций 80-90 метров. Примерно как на станциях «Парк Победы» и «Шереметьевская». Работа непростая и даже опасная. Не случайно в советское время за эту стройку не взялись. Этот участок в настоящее время не предмет первой необходимости. Основная задача сейчас - запуск БКЛ.

Кроме того, напомню, рельсовый транспорт - это не только метро, которое бесконечно развивать невозможно хотя бы потому, что подземное пространство Москвы не безгранично. У нас есть альтернатива - Московские центральные диаметры, два из которых уже ходят каждые пять минут в режиме наземного метро. Для развития МЦД-3, 4 и 5 нужно сделать еще многое, и мы будем их последовательно вводить в 2023, 2024 и 2025 годах.

Заветные ключи

—Андрей Юрьевич, 2021 год в Москве стал рекордным для жилищного строительства. Вы как-то заметили, что за 11 месяцев построено 6,5 миллиона квадратных метров жилья, что на 30 процентов больше, чем в 1965 году, единственном за всю историю, когда было построено 5 миллионов «квадратов». Свою роль сыграла льготная ипотека?

Андрей Бочкарёв: На данный момент жилья построено уже свыше 7 миллионов квадратных метров. Льготная ипотека, безусловно, стимулирует спрос на недвижимость. Частные инвесторы, на долю которых в столице приходится 80 процентов возводимого жилья, строить не будут, если не будет спроса. Но на масштабах строительства сказалась целая совокупность факторов. Комплексное освоение территорий Новой Москвы, развитие бывших промзон, которые занимают пятую часть города в пределах МКАД. Лет через пять-шесть стройки Москвы перестанут зависеть от иностранной зарубежной силы, и тогда город сможет обходиться без мигрантов

— Как выполняется программа реновации? Вспомним, что она рассчитана на 15 лет, в течение которых в новые квартиры должны переехать около 1 миллиона москвичей. Но четыре года уже позади, а новоселами стали порядка 60 тысяч горожан.

Андрей Бочкарёв: Для того, чтобы реализовать такую программу, нужно было сначала раскрутить маховик. Найти стартовые площадки, поднять первую волну переселения и лишь, потом начать более спокойное строительство новых домов взамен снесенных. Сейчас в работе более 500 стартовых площадок. В этом году мы впервые построили больше миллиона «квадратов» для переселенцев - 1,2 миллиона квадратных метров. В результате ключи от новых квартир за год получили более 21 тысячи москвичей, хотя всего год назад новоселами по этой программе стали почти вдвое меньше участников программы. Дальше будем строить все больше - до 3 миллионов «квадратов» в год. Но это чуть позже - к 2026-2027 годам.

— Москвичка Мария из дома на Химкинском бульваре, 19, корпус 1 написала письмо к вашему приходу в редакцию: «Дом наш попал под реновацию в 2029-2032 годах. Квартиры гостиничного типа, кухни нет, дверь туалета выходит прямо в коридор к кухонной плите. Полы гнилые, трубы ржавые, кругом течь. Мусоропровод пахнет на весь подъезд. Дом 1964 года постройки, капремонта нет и не предвидится. И что, нам еще жить в нем 9-11 лет?»

Андрей Бочкарёв: Мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин каждый день получает от горожан обращения с просьбой ускорить реновацию. Над этим еженедельно идет огромная работа большого количества людей, тратятся миллиарды рублей. Но переселить миллион человек в один момент просто невозможно хотя бы потому, что опыта такого масштаба нет ни у кого в мире. Мы - первопроходцы. Расскажу, например, как буквально на глазах изменилось отношение москвичей к этой программе. В Бабушкинском районе есть два дома. Совершенно одинаковых, стоят напротив друг друга. Жители одного проголосовали за реновацию, а другого - против. Тем, кто согласился переехать в новое жилье, мы рядом уже построили новый дом. Красивый, с комфортабельными квартирами… Жители, которые были против реновации, тут же начали возмущаться: мы тоже хотим такой, почему нас не включили в программу? Но насильно же никто никого никуда не включал!

Что еще изменилось? На переселение первых участников этой программы в новый дом в 2017 году у нас уходило от 8 до 12 месяцев. Потом мы установили временной интервал - тратить на переселение не больше 9 месяцев. Сейчас же на это требуется не больше двух месяцев. 98 процентов жителей переезжают в первую же предложенную им квартиру. Им нравится все - сам дом, планировка, отделка, оснащение… В каждой новостройке, куда в момент заселения приезжает мэр, жители говорят: «Спасибо. Вы подарили нам другую жизнь».

— В этом году резко подорожали стройматериалы. Это не затормозит выполнение программы реновации?

Андрей Бочкарёв: Будем принимать решения по оптимизации ее выполнения, чтобы не затормозило.

— Строить более дешевые дома?

Андрей Бочкарёв: Дешевле не получится. Есть городской стандарт реновации, и мы от него отступать не намерены.

— В городе все больше высотных башен. Насколько они безопасны для жителей? От сотрудников МЧС приходилось слышать, что лестницы на случай пожара в таких домах не длиннее 50 метров. А многие новые дома, как известно, до 100 и выше метров высоты. Поэтому если загорится тот, что выше, его можно будет потушить только с вертолетов.

Андрей Бочкарёв: Слова про вертолеты - это экзотика. Проектирование в Москве ведется по специальным нормам, задача которых обеспечить безопасное проживание в каждой новостройке и в случае необходимости безопасную эвакуацию. Для этого предпринимается целый комплекс мер. В частности, по всей высоте дома устанавливаются пожарные трубопроводы либо автоматическая система пожаротушения. Кроме того, в отличие от пятиэтажек, где эвакуация людей осуществляется только по одной лестнице, в высотных зданиях спроектированы и построены дополнительные лестницы в труднодоступных для огня местах. Изготавливают их из несгораемых материалов, а также обеспечивают вентиляцией, не связанной с основным зданием. Цель, как во всем мире, спасти в первую очередь не здание, а людей.

— Когда пандемия начиналась, звучали прогнозы: частные инвесторы из Москвы в таких условиях уйдут. Не снизился их интерес к строительству в столице?

Андрей Бочкарёв: Этого не случится никогда, хотя бы потому, что есть спрос на недвижимость, есть город, который превращается во все более качественное место проживания. Никакого спада интереса к строительству объектов в столице со стороны бизнеса нет. А вот результат общей работы - города и инвесторов - есть: 14 миллионов квадратных метров недвижимости построено в этом году. Для сравнения, в прошлом году мы сдали в эксплуатацию 10,8 миллиона «квадратов». 85 процентов этой недвижимости построено на частные инвестиции.

— На днях заветные ключи от квартир получили дольщики ЖК «Филатов луг», которых они ждали больше двух лет. Первой десятке вручал их вице-премьер Марат Хуснуллин: строительство этих домов начиналось, когда он еще работал заммэра Москвы…

Андрей Бочкарёв: Проблемой жителей четырех новых домов этого ЖК, построенного около аэропорта Внуково, занимались как столичные власти, так и зампредседателя правительства РФ Марат Шакирзянович Хуснуллин. Возникла она потому, что в 2017 году Росавиация согласовала строительство, а позднее отозвала свое согласие. Теперь Внуково от всех помех защитит новый радиолокационный комплекс, а жители, наконец-то, смогут въехать в свои квартиры.

— В том районе строятся и другие жилищные комплексы. Не случится, что кого-то из их застройщиков тоже могут обвинить в том, что они оказались на пути самолетов…

Андрей Бочкарёв: В Москве ведется большая работа над тем, чтобы все, что строится, строилось в соответствии с нормативами. У «Филатова Луга» проблемы возникли, так как нормативы поменялись. Теперь главная задача тех, кто выдает разрешения на застройку и кто получает их, - не нарушать установленных правил.

—Много в Москве еще обманутых дольщиков?

Андрей Бочкарёв: Было более 23 тысяч, осталось около 8 тысяч. За два-три года решим и их проблему.

— Новые не прибавятся?

Андрей Бочкарёв: Делается все, чтобы новых обманутых дольщиков не появлялось. На государственном уровне принимаются законы. На мой взгляд, более эффективные, чем те, что были. Появляется и опыт, понимание, что нужно сделать, чтобы проблема не множилась. Срабатывает, я бы сказал, кривая обучения, в процессе которого становится ясно, что все прежде известные методы влияния на ситуацию не действуют. Мы ведь в 2000-е годы столкнулись с этим явлением впервые. В основе его лежит вина не города, не властей, а малоэтичных участников рынка.

Впереди новые дороги

— Вы обещали, что в будущем году будут достроены хордовые магистрали. Когда поедем по ним?

Андрей Бочкарёв: По Северо-Западной хорде и Южной рокаде ездим уже не первый год. На Северо-Восточной хорде в работе последние участки. На Южной рокаде открыто движение по трем участкам. Думаю, что всю трассу закончим на рубеже 2022-2023 года. Самая сложная Юго-Восточная хорда, но и она вся в работе и в 2023 году успешно завершим и ее.

— А что дальше, после завершения создания хордовой системы?

Андрей Бочкарёв: Для того, чтобы москвичи получили возможность свободного передвижения по городу, будем продолжать развитие улично-дорожной сети. Строить вылетные магистрали. Например, строится концессионером северный дублер Кутузовского проспекта, для которого город обеспечивает точки входа и выхода. Началось сооружение дублера Люблинской улицы, первый этап которого обеспечит в Южнопортовом районе связь Юго-Восточной хорды с Третьим транспортным кольцом. Нужно продолжать реконструкцию МКАД, где в дополнение к уже обновленным 18 транспортным развязкам сейчас перестраиваются еще четыре: на пересечении Кольцевой автомагистрали с улицами Осташковской и Алтуфьевским шоссе, а также улицами Липецкой и Верхние Поля. Еще одна новая магистраль Солцево - Бутово - Варшавское шоссе улучшит поперечные связи между районами. Эта проблема очень актуальная и для Новой Москвы, где также продолжим формировать поперечные связи. В старых границах Москвы сосредоточимся на локальных проектах развития дорожной сети на ЗИЛе и в Мневниковской пойме. В общей сложности, как и в этом году, так и в будущем стремимся к тому, чтобы в год добавлялось в среднем по 100 километров новых дорог.

— Один частный вопрос. В свое время укрепили подземный переход от станции метро «Охотный Ряд» к Красной площади. Народа по нему ходит очень много, трудно соблюдать санитарные требования, которые диктует коронавирус. Возможно ли его расширение?

Андрей Бочкарёв: Технически все возможно. Вопрос в целесообразности и в цене, сколько это будет стоить. Там все очень зажато со всех сторон - с одной стороны гостиница Four Seasons, с другой - метро и подземный торговый центр. В других столицах мира также немало многолюдных мест, пользующихся спросом как своих жителей, так и туристов.

— Мэр Москвы неоднократно говорил о важности для Москвы нового транспортного каркаса. Когда он появится?

Андрей Бочкарёв: Думаю, что в 2023 году москвичи увидят его уже во всей красе. К этому моменту должны быть возведены все основные элементы - БКЛ в метро, МЦК и основные линии МЦД, хордовые магистрали…То есть основная программа транспортного развития будет выполнена, а дальше займемся уже более тонкой ее настройкой.

Строим сами

—На фоне масштабного строительства, которое ведется в Москве, плюс в условиях пандемии, когда рабочих рук особенно не хватает, ваше предложение обходиться вообще без мигрантов звучит революционно…

Андрей Бочкарёв: Сразу уточню: речь не о мигрантах, а о зарубежных рабочих, которые приезжают в Москву на время работы. На стройках их привозом мы компенсируем, с одной стороны, отсутствие собственных трудовых ресурсов, а с другой - подрядчики используют иностранных работников из желания сэкономить. Но, так или иначе, в непредвиденных ситуациях, как та же пандемия коронавируса, в итоге мы со всеми своими планами и масштабными программами становимся зависимыми от наличия этих работников. Причем даже не высококвалифицированных специалистов, а рядовых рабочих, которых могли бы без проблем иметь у себя. Вот я и говорю, что в первую очередь нужно снизить такую зависимость. При этом нельзя взять и начать готовить на более высоком уровне одних рабочих: в этом случае мастера, прорабы, начальники участков не смогут эффективно пользоваться такой рабочей силой. Следовательно, надо одновременно менять систему подготовки и переподготовки строителей среднего управленческого персонала, инженеров… Плюс, конечно, необходимо использование новых систем механизации, всего спектра современных инструментов во всем строительном процессе, начиная с проектирования, как делается во всем мире. Это даст нам возможность повысить производительность труда, а значит, и сократить количество работающих на наших объектах. Соответственно, не будет необходимости и в поставке дополнительной рабочей силы из-за рубежа.

— Совсем?

Андрей Бочкарёв: В перспективе думаю, это возможно. Но только сразу скажу, что это колоссальная задача на уровне целой отрасли. Выполнить ее за 15 минут, когда дашь команду и все побегут в нужном направлении с нужной скоростью, не получится.

— Строительное образование у нас так отстало?

Андрей Бочкарёв: Оно отстало еще в Советском Союзе, начиная с 40-х годов. Подготовка, скажем, шведских или австралийских рабочих и наших - две большие разницы.

—Департамент образования Москвы рассказывает, что учащиеся столичных колледжей все время побеждают на чемпионатах WorldSkills, в том числе и по строительным специальностям…

Андрей Бочкарёв: Но нам нужны не два олимпийских чемпиона на всю страну. Москве надо 300 тысяч таких чемпионов. Массовый спорт на уровне профессионалов. Учитывая, что колледжи выпускают 5 тысяч человек в год, это можно сделать. Что для этого требуется, мы уже обсуждали на прошлой неделе с представителями департамента образования. Познакомиться с лучшими зарубежными практиками, переработать свои учебные программы, переоборудовать сами учебные заведения и их учебные площадки.

— Наверное, и платить строителям надо больше…

Андрей Бочкарёв: Если человек делает работу быстрее и лучше, то, естественно, он и получать будет больше.

—В начале 2000-х годов зарплата строителя в Москве была от 30 тысяч рублей. А сейчас?

Андрей Бочкарёв: У разных профессий разная и оплата. У высококвалифицированных работников, например на отделке, от 80 тысяч. Я очень благодарен нашим ребятам из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, которые работают у нас. Им надо поклониться за тот огромный вклад, который они вносят в развитие Москвы. Но у нас есть москвичи, которые тоже хотят трудиться на стройке. Следовательно, надо создать для них правильную технологическую среду, выстроить производственные процессы таким образом, чтобы они могли работать быстрее и эффективнее, а значит, и лучше зарабатывать, и лучше жить. Вот тогда у нас будет и другой баланс.

— И сколько же лет на все эти перемены, по-вашему, потребуется?

Андрей Бочкарёв: Лет пять-шесть. Но надо помнить: чудес не бывает. К любой победе нужно готовиться. Медицинский комплекс в Вороновском мы построили в 2020 году за 34 дня. Но если бы я не работал до этого 30 лет на самых сложных проектах и 10 лет в американской компании и у меня не было такого опыта, это было бы невозможно. Вороновское стало квинтэссенцией всего ранее накопленного опыта, знаний, ресурса, власти. Вот и здесь, если не начать сейчас работу по изменению процесса подготовки кадров, то и через десять лет ничего не изменится.

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > stroi.mos.ru, 24 декабря 2021 > № 3931489 Андрей Бочкарев

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2021 > № 3925728 Алексей Левыкин

Где находится красный флаг СССР, спущенный в Кремле 25 декабря 1991 года

Ровно 30 лет назад, 25 декабря 1991 года, символически закончилась великая советская империя: красное полотнище с серпом и молотом было спущено в 19 часов 35 минут. В 19.45 над Кремлем взвился триколор как символ новой России.

У кого-то обвалилось само пространство жизни: не стало страны, в которой они родились. И сегодня немало людей, которые убеждены: спуская красный флаг, спустили за пятак самое дорогое - независимость страны, ее мощь и культуру, бесплатное образование и здравоохранение. А для кого-то, наоборот, это - без фанфар и литавр - прорыв в будущее, деловитый проход к решительным действиям вместо болтовни - к отпуску цен, правительству Гайдара, рыночной экономике, полным прилавкам и открытому миру. Как говорят великие политики, кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, но кто хочет его восстановить, у того нет головы.

По зову сердца мы решили узнать, где сейчас находится последний стяг великой империи: писали в Госархив РФ, в Ельцин-центр, звонили в Музей современной истории России… Даже отчаялись: крупный действующий политик тех времен дал понять: ищите в чьей-нибудь частной коллекции. После почти детективных поисков ответ нашли у директора Государственного исторического музея Алексея Левыкина.

И вот перед нами - огромный красный флаг с аппликацией в форме серпа и молота в верхнем углу. Свидетель трагического конца сильной державы, обтрепавшийся на сильном ветру с Москвы-реки…

Алексей Константинович, история не прощает небрежного отношения к деталям. Поэтому уточните, когда и как флаг попал к вам? Это тот самый флаг с исторических фото, сделанных 25 декабря в 19.35?

Алексей Левыкин: В тот вечер спустили два флага. Первый развевался над первым корпусом Кремля, над резиденцией президентов СССР и РСФСР. Именно его и запечатлели фотографы. А второй - был над зданием Совета министров. Это 14-й корпус, которого уже не существует.

Это сейчас законодательно все про знамя прописано: и размер, и статус, и ситуации, когда его поднимают. Допустим, президентский штандарт - только если в Большом Кремлевском дворце находится президент.

А 30 лет назад таких правил не существовало. Флаг испытывал очень большие нагрузки: ну представьте себе, снег, дождь, жесткие ветра со стороны реки. Поэтому был запас флагов. Во всяком случае, в Историческом музее их хранится два. Который вы видите - тот самый, символический. Он был нам передан в марте 1992 года. Есть и официальный документ - акт передачи из Управления делами Кремля, которое отвечало за всю хозяйственную деятельность на его территории. А другое знамя поступило в музей несколько позже - когда в состав ГИМ влился в качестве отдела фонд Центрального музея Владимира Ильича Ленина. Этот флаг хранится там. Так что у нас два знамени с флагштоков Кремля.

25 декабря 1991 года со спуском флага закончил свое существование СССР. У многих было тогда чувство прощания с родиной, похожее на то, что испытывали белые эмигранты, покидающие Россию. А что помните вы?

Алексей Левыкин: Для меня те события и сегодня - трагедия и катастрофа. Я до сих пор себя ощущаю жителем огромной страны, которая не заканчивается границами современной России. И граждане бывших советских республик мне ближе других иностранцев. Я не согласен с позицией, что Советский Союз был обречен и разваливался в течение многих лет. Ответственность за развал лежит на руководстве страны. Как историку мне хорошо известно, на что способны личности в истории. А Советский Союз доказал свою жизнестойкость годами страшных испытаний.

В какой ряд экспонатов ГИМ вы бы поставили флаг СССР?

Алексей Левыкин: Исторический музей создавался для того, чтобы собирать памятники, которые связаны с главными сюжетами развития нашей страны и государства. Мы храним свидетельства великих эпох, которые существовали и исчезли. А если говорить о флаге, то ряд будет таким. Знаменитый златник Владимира Святого - можно сказать, что это единственный прижизненный его портрет. Перо Александра II, которым было подписано решение об освобождении крестьян. Победные знамена 1812 года. Шинель адмирала Корнилова, обагренная его кровью. Личные вещи Панфилова и Зои Космодемьянской. Вот к такого уровня музейным реликвиям я отнес бы это знамя - символ огромной державы, которая продолжает оказывать влияние на жизнь всего мира, даже исчезнув с карты мира.

Многие говорили, что флаг СССР из Кремля затерялся где-то в частных руках…

Алексей Левыкин: Он перед вами. Главное, что флаг сохранили. И мне было очень приятно увидеть на акте передачи подпись моего отца - он в те времена был директором ГИМ. Думаю, что нужно было выйти на самый верх в Кремле, чтобы получить этот памятник на хранение.

А где флаг находился три месяца до Государственного исторического музея?

Алексей Левыкин: В Управлении делами Кремля есть подсобные помещения.

Какой размер полотнища? Оно огромное, хранитель фонда тканей рассказал, что разместить его даже на столе для развертывания ковров удалось с трудом.

Алексей Левыкин: Три на шесть метров. Плотный искусственный шелк.

Есть специальные технологии хранения?

Алексей Левыкин: Мы сейчас находимся в очень технологичном пространстве. Здесь существуют жесткие правила хранения. И прежде всего - температурно-влажностный режим. Постоянное "обеспыливание" и уборка помещений. Контроль света. Любая ткань выгорает, синтетика - меньше, но все равно долгое время флаг под большим количеством ламп находиться не может. У нас есть специальные деревянные валы, на которые наматываются такие огромные по площади экспонаты (знамена, флаги, ковры, гобелены) и хранятся в горизонтальном положении.

Алексей Константинович, глядя на это огромное полотнище, честно говоря, испытываешь трепет от близости такой истории. Почему флаг в хранилище, а не в действующей экспозиции?

Алексей Левыкин: Сложный вопрос. По правилам мы не можем подвешивать такие музейные экспонаты. Обычно мы их показываем на плоскостной витрине. Можете себе представить, каких она должна быть размеров. Мало того, для нее нужно специальное стекло с определенной степенью светоотражения.

Необходим и определенный уровень наклона. Оптимально - не более 30 градусов. Предел - 45. Поэтому такие предметы, как костюмы, знамена, шитье, церковные облачения, долго в экспозиции находиться не могут. Обычно их выставляют на короткое время и возвращают в фонды, где следят за их состоянием и проводят реставрационные работы.

Нет ли планов все же показать флаг народу? Никто до сих пор не знал, где он находится.

Алексей Левыкин: Мы приступаем к подготовке выставки, посвященной 100-летию СССР. Будем думать, как продемонстрировать посетителям этот уникальный экспонат. Но чтобы показывать историю всего драматического и трагического XX века, нам нужны пространства. А экспонаты, как видите, у нас есть.

Декларация в связи с созданием Содружества Независимых Государств от 26 декабря 1991 года № 142–Н

Опираясь на волю, выраженную высшими государственными органами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины о создании Содружества Независимых Государств, Совет Республик Верховного Совета СССР констатирует, что с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование.

Совет Республик Верховного Совета СССР обращается к главам Независимых Государств с предложением рассмотреть вопросы:

- о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств;

- о создании межпарламентского органа Содружества с целью сохранения единого правового, экономического, гуманитарного и экологического пространства на территориях государств - участников Содружества;

- о ратификации, исполнении и денонсации международных договоров, заключенных Союзом ССР до образования Содружества.

Совет Республик Верховного Совета СССР призывает высшие представительные органы государственной власти и глав государств - членов Содружества принять все зависящие от них меры для обеспечения прав и свобод граждан независимо от их национальности в соответствии с Декларацией прав и свобод человека, мирного сожительства народов Содружества, демократического развития их государственности, добрососедских отношений и сотрудничества с государствами и народами мирового сообщества, неуклонного выполнения международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений Союза ССР.

Председатель Совета Республик Верховного Совета СССР А. Алимжанов

Текст: Елена Новоселова

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2021 > № 3925728 Алексей Левыкин

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2021 > № 3924657 Кирилл Коктыш

Кирилл Коктыш - о том, чем запомнится уходящий год и чего ждать в будущем

Политолог, профессор МГИМО Кирилл Коктыш - один из самых авторитетных экспертов Союзного государства. Мы обратились к нему с просьбой подытожить результаты уходящего года и дать свой прогноз развитию интеграционных процессов в новом году.

Кирилл Евгеньевич, мы общаемся с вами в последние дни 2021 года. Как бы вы охарактеризовали его с точки зрения сближения Беларуси и России в рамках Союза? Можно ли считать, что он войдет в летопись Союзного государства?

Кирилл Коктыш: Думаю, можно и так сказать. Ведь именно в этом году произошла весьма знаменательная вещь: выяснилось, что стратегические интересы наших государств - наиболее существенны, и они у Беларуси и России совпадают. Другими словами, в приоритете сегодня - обеспечение безопасности Союзного государства. И эта проблема успешно начала решаться. Во-вторых, многие наконец осознали значимость информационных технологий, которые могут быть активно использованы в рамках разгоревшейся в мире информационной войны. То есть высшее руководство Союзного государства продемонстрировало способность отвечать на новые вызовы и находить адекватные ответы.

Вы сказали информационная война. Думаю, многие российские и белорусские политики вас поддержали бы в том смысле, что надо быть во всеоружии против недругов интеграции. Впервые на недавнем Высшем Госсовете Союзного государства встал вопрос об усилении информационного сопровождения строительства Союзного государства. Предложено даже в сжатые сроки создать медиахолдинг союзных СМИ...

Кирилл Коктыш: Это неплохая идея. Информационный холдинг безусловно нужен. Идеология Союзного государства понятна, и мы сегодня признаем приоритет интересов общества над интересами индивидов, то есть база, которая будет лежать в основе нашего строительства, создана. Вспомним ситуацию 2020-го и отчасти 2021 года, когда в информационном пространстве, например Беларуси, доминировали исключительно иностранные СМИ. И это оказалось абсолютно для нас провальной практикой. Но урок оказался крайне поучительным. Теперь многое поменялось. Думаю, центром такого холдинга логично сделать Минск.

Пару недель назад в Минске прошла сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Создается ощущение, что политический вес этого органа серьезно возрастает...

Кирилл Коктыш: Пока мы концентрируемся на строительстве экономического фундамента Союза, для этого достаточно существующей структуры Секретариата СГ. Но при этом мы вплотную подошли и к формулированию общих ценностей Союзного государства, они основаны на общем понимании справедливости. Для облечения этих ценностей в нормы и правила - когда до этого дойдет - как раз и потребуется Парламентское Собрание. Правда, ясности, менять ли существующий порядок его формирования или оставлять как есть, сегодня явно нет.

И все-таки где центр принятия решений в Союзном государстве?

Кирилл Коктыш: Это Высший Госсовет, в этом смысле на протяжении всего срока существования Союзного государства ничего не менялось. И те 28 "дорожных карт", которые сейчас приняты, они нацелены вовсе не на создание некоего нового центра принятия решений, они просто создают механизмы согласования, и это, кстати, крайне важно. Ведь до этого любой вопрос - маленький, большой - мог быть разрешен, только если он выносился на самый верх - на Высший Госсовет. Это приводило к политизации любого спора, что отнюдь не придавало устойчивости Союзному государству. С созданием же новых механизмов такая политизация всего и вся, надеемся, уйдет в прошлое, и вопросы можно будет решать, не поднимаясь на самый верх.

В последнее время появляется много экспертных предложений. В частности, предлагается ввести гражданство Союзного государства, которое при этом не отменяет гражданство каждой из стран ("ID карта"). Насколько это осуществимо?

Кирилл Коктыш: Это возможно. Но сразу возникает вопрос: а если сделать проще - уравнять уже существующие паспорта? В чем тут проблема? Зачем нам множить количество документов? Ведь права для граждан обоих государств юридически одинаковы, возможности белорусов в России и россиян в Беларуси практически равноценны, так почему бы и паспорта на взаимной основе не признать внутрисоюзным документом?

Об экономике. Одно из экспертных предложений - рассмотреть введение электронной валюты как переходного этапа к единой валюте в рамках Союзного государства или ЕАЭС. Это реально сделать?

Кирилл Коктыш: Вот это очень интересно и, думаю, крайне важно. Электронная или даже криптовалюта - достаточно удобная вещь и для Беларуси, и для России уже по той причине, что это явный способ ухода из-под большинства финансовых санкций и шаг к формированию собственного финансового суверенитета. Да, тут критична государственная монополия и контроль, но и российское, и белорусское государства достаточно сильны.

Многие проекты Союзного государства направлены на молодежь. Но это крайне сложная возрастная категория. Как "зайти" на их территорию?

Кирилл Коктыш: Молодежь сегодня более прагматична, нежели ранее, - пока далекие цели находятся в процессе определения, разумно ориентироваться на близкие бонусы и возможности. Так, до сих пор для белорусов, решивших получить высшее образование за границей, куда проще и дешевле было это сделать в Польше, нежели в России. Более того, еще в 2020 году белорусский студент, обучающийся в Варшаве, теоретически мог приобрести ипотеку даже на более выгодных условиях, чем сами поляки. Понятно, что получившие в Польше образование молодые люди если и возвращались домой, то смотрели на мир как бы через польские идеологические очки. Сейчас ситуация, слава богу, меняется, по крайней мере заметно стремление к изменению такого положения дел. Я не знаю, что планируется на высшем уровне, но на практике я вижу, как начинают функционировать соответствующие программы для белорусских студентов в России. Хотелось бы только, чтобы масштаб этой работы был значительно объемнее. Вот хотя бы взять Союзное государство - медицина и факультеты образования не входят в его компетенцию. На вопрос: почему? - нет ответа.

Кирилл Евгеньевич, чего нам ждать в 2022 году? Каков ваш прогноз для Союзного государства?

Кирилл Коктыш: Думаю, будут идти интенсивные процессы формирования новой реальности. Прежде всего они будут проходить в Беларуси. И в России это прекрасно понимают. Принятые 28 "дорожных карт" в основном касаются экономики, и это понятный месседж. Но Беларусь подходит и к созданию новой идеологии, а некоторые шаги могут оказаться революционными для постсоветского пространства. Так, в Беларуси сегодня полностью закрыты западные НПО, вернее, НГО, всех стран, которые декларировали в качестве цели своей политики смену режима в Беларуси, и это интересный опыт, на него внимательно смотрят.

Кроме того, снят вопрос с системой ценностей гуманизма и человечности: после того как соседняя Польша продемонстрировала образцы жестокости в рамках мигрантского кризиса, при этом назвав свои действия "защитой европейских ценностей", у белорусов начался процесс утраты иллюзий в отношении Европы. Начался и процесс актуализации своих корней - в частности, белорусы вспомнили, что в годы Великой Отечественной войны они были единственными в Восточной Европе, кто спасал евреев, а не убивал. Причем спасали ценой собственной жизни, в отличие от демонстрировавших совсем иные "ценности" прибалтийских и польских соседей. Другими словами, Беларусь сегодня - на пороге рождения новой идеологии, в которой нет места насаждаемому Западом в рамках уже столетней "доктрины Вильсона" национализму. Грядущая ситуация уникальна и способна запустить важные позитивные процессы в деле формирования общих ценностей Беларуси и России.

Текст: Александр Бушев (bushev23@gmail.com)

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2021 > № 3924657 Кирилл Коктыш

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 22 декабря 2021 > № 4260267 Александр Проханов

Александр Проханов: «Это было ощущение леденящего ужаса»

Знаменитый писатель о самом страшном моменте в жизни, механизмах Истории, ошибках политических лидеров и тайных планах КГБ

Саркисов Григорий

25 декабря 1991 года стало последним днём Советского Союза. Михаил Горбачёв объявил об отставке, красное знамя над Кремлём заменили российским триколором, СССР прекратил существование. О своих чувствах в этот день, о ключевых событиях, предшествующих развалу, о причинах, которые привели к «геополитической катастрофе», рассуждает Александр Проханов.

– Александр Андреевич, как сегодня, с высоты прошедших трёх десятков лет, вы относитесь к развалу Советского Союза? Для вас это прошлое – ещё загадка или вы уже точно знаете, почему исчезла огромная советская империя?

– Прошлое – опора будущего. Но будущие тенденции, – загадочные, в чём-то угрюмые, в чём-то прекрасные, отвлекают всё моё внимание, чтобы я разгадал надвигающийся на меня и на весь мир тайфун. Мы чувствуем себя оракулами, пифиями, занятыми расшифровкой этого будущего. Мне в моём советском прошлом не всё ясно, но завершение советского проекта для меня совершенно очевидно. Я был не просто свидетелем, я был участником тех событий. Сообщение о ГКЧП не застало меня врасплох. Я был внедрён внутрь всего гэкачепистского процесса, задолго до этого общался и даже был дружен со многими членами будущего ГКЧП. Почти все они печатались в моей газете «День», которая открылась в самом начале 1991 года. До этого я написал «Слово к народу», которое Александр Яковлев потом назвал «манифестом ГКЧП». Это был призыв к восстанию, призыв к сопротивлению. Была и важная, этапная для меня статья «Трагедия централизма», где я предсказал крах Советского Союза, все кошмары и ужасы, которые нас ожидают. Так что начало ГКЧП не было для меня неожиданным, я просто не знал даты, часа и минуты, когда это случится. А когда танки пошли по Москве, я был уже в редакции моей газеты «День».

– Среди тех, кто поддержал ГКЧП, был и генерал Альберт Макашов. Вы стали его доверенным лицом на президентских выборах 1991 года. Макашов уже тогда знал о планах ГКЧП?

– Макашов был блестящим офицером и настоящим человеком. Помню, он помогал мне добраться до Карабаха, куда я пробивался опасной дорогой из Еревана. Тогда он дал мне свой газик и даже свой автомат, и для меня большая честь, что я знал русского генерала Макашова. Но о ГКЧП Альберт Михайлович не знал, он сыграл свою роль позже, в октябре 1993 года. А вот секретарь ЦК КПСС Олег Бакланов часто приглашал меня в свои правительственные поездки – в ФРГ, Афганистан, на оборонные заводы и в закрытые атомные города. Накануне ГКЧП, когда мы возвращались с ним из очередной поездки и ехали из аэропорта в его машине, Олег Дмитриевич связывался по радиотелефону со всеми будущими гэкачепистами – с Болдиным, Пуго, Язовым, у них всё время шла такая перекличка. И я видел, что всё, о чём я думал и о чём мы беседовали, в том числе и с Баклановым, приближается не по дням, а по часам.

– Сегодня модно обвинять гэкачепистов в ускорении развала СССР. ГКЧП виноват в исчезновении Союза?

– Сейчас, когда натовские танки ползают по границам России и все республики, даже самые лояльные к нам, вдруг оказались замешенными на дикой русофобии; когда идёт война на Украине; когда талибы готовы сожрать Таджикистан, Казахстан, Узбекистан и Киргизию, а Россия находится в кольце врагов, – продолжают говорить о Ельцине как о былинном герое, о том, что в СССР был сплошной ужас, а великий Горбачёв организовал великую перестройку. Этот диссонанс обрекает Россию на прозябание и уничтожение. Перестройка была спецпроектом, авторы и исполнители которого в четыре года сознательно и планомерно разрушили все константы, на которых существовало Советское государство. Герои революции, наши пятилетки, трагедия ГУЛАГа – всё было перечёркнуто. Великую Отечественную войну перестройщики называли «ошибкой», ВПК у них отравил природу, колхозы умертвили крестьянство… Все представления о величии страны были разрушены, и к 1991 году Советского Союза практически не было, он существовал лишь де-юре.

– Но советская империя ещё продолжала существовать…

– От империи оставалось уже огромное облако пыли, дунь – и СССР развеется по ветру. Цементировавшие государство партийные структуры исчезли, оказались нарушены все экономические связи, заводы обросли убивавшими их кооперативами. Итогом перестройки и стало разрушение Советского Союза. ГКЧП, ставший последним этапом спецоперации под названием «перестройка», просто сдул эту пыль – и Советский Союз перестал существовать уже и де-юре. Либералы боятся об этом говорить, но и сам ГКЧП тоже был спецпроектом. Это сложная, многоходовая и искусно проведённая спецоперация, готовившаяся с активным участием Горбачёва, который и создал ГКЧП. Об этом мне говорили многие гэкачеписты, в том числе и Александр Иванович Третьяков, крупный директор с Урала, его прочили в премьер-министры в случае победы ГКЧП. Позже Третьякова арестовали вместе с другими гэкачепистами. Задачей ГКЧП было устроить двух-, трёхдневный властный вакуум в стране, создать ситуацию безвластия. За время этого вакуума полномочия центра, то есть Горбачёва, должны были быть переброшены в региональный центр, это дало бы возможность распустить Советский Союз. Так и вышло. Горбачёв уехал в Форос, отсутствовал как раз эти три дня, а потом, когда все властные полномочия были уже у Ельцина, вернулся в Москву. Но тогда он ни словом не обмолвился о возвращении себе президентских полномочий, хотя, как гарант Конституции, обязан был это сделать.

– ГКЧП можно считать попыткой государственного переворота? Или это была попытка сохранить советскую империю?

– Переворотами занимался не ГКЧП, а Ельцин. Первый переворот Ельцина осуществился с подачи Горбачёва, и это произошло именно после ГКЧП, когда Горбачёв передал свои полномочия Ельцину. Давайте не забывать, что ГКЧП формировался мощной группировкой, управлявшей разрушительным для СССР перестроечным процессом. Этот комитет был составлен Горбачёвым из утомлённых, вялых, вечно опаздывавших в своих действиях классических советских руководителей. Они должны были арестовать Ельцина и двадцатку окружавших его соратников, навести порядок в стране, «подморозить» Россию и вернуть Горбачёва с тем, чтобы он продолжал свою «перестройку». Но в ГКЧП был внедрён председатель КГБ СССР Владимир Крючков с задачей арестовать Ельцина. Крючков не отдал такого приказа, – Ельцин спокойно проехал в Белый дом, влез на танк и сделал то, что должен был сделать. А гэкачеписты, сообразив, что их обманули и что главное не сделано, полетели в Форос и умоляли Горбачёва вернуться. Он их вытолкал, отдав на растерзание толпе. Центральным элементом этой заключительной перестроечной спецоперации был председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Именно КГБ разрушал СССР ещё со времён Андропова. КГБ объединил Германию, уничтожил оборонный пояс, курировал создание «народных фронтов» в республиках, параллельно занимаясь и строительством многопартийной системы, – правда, комитетчики успели создать только партию Жириновского, ЛДПР. Наконец, при активном участии КГБ возникли первые СП с западными структурами, куда перекачивалось золото партии.

– Во времена Союза мы имели биполярный мир с двумя полюсами – СССР и США. С исчезновением Советского Союза баланс исчез. Кому это было нужно? Сегодня можно слышать, что и сам перестроечный проект – результат внешнего воздействия, реализованный через агентов влияния. Согласны с такой версией?

– Это и так, и не так, здесь нет однозначного ответа. Андропов, глава КГБ, стал после смерти Брежнева главой государства и партии. Это был момент, когда КГБ стал хозяином страны. И в это время Андропов собрал при себе референтные группы, в которые входили Бурлацкий, Бовин, ещё ряд мыслителей. Там, в кулуарах, обсуждалась рентабельность Советского Союза, и «мыслители» признали его нерентабельным. К такой мысли их привели многие факторы: бурный демографический рост в республиках на фоне резкого уменьшения русского населения, разорительная гонка вооружений, застой в экономике. По их мнению, «нерентабельная империя» нуждалась уже не просто в реформах, а в реструктуризации. Недаром Гавриил Попов, поздний человек перестройки, близкий к реформаторам, говорил, что Советский Союз нужно разделить на 80 частей, которые будут поодиночке встраиваться в мировую экономическую систему по западному образцу. Это тогда родился сахаровский вариант теории конвергенции, предусматривавший врастание социализма в капитализм. Тогда же пошла гулять по России идея «Европа наш общий дом», заговорили о «новых ценностях», возникло представление о советской ядерной триаде как угрозе человечеству и необходимости сокращения ядерных запасов, – люди из ЦРУ и КГБ решили убрать «тенденцию к взаимному уничтожению». Генералы КГБ и полковники ЦРУ вместе решали, сокращать ли количество боеголовок, дозировали уровень ненависти в пропаганде обеих мировых держав. Так и произошла конвергенция.

Но врастание Востока в Запад, о котором мечтал Сахаров, было утопической идеей, потому что невозможно конвергировать разлетающиеся галактики. На самом деле произошла не конвергенция, произошло уничтожение Советского Союза, – но не через восстание, не через «цветную революцию», а усилиями разведок, с помощью вербовки, проводимой умными, тонкими, изощрёнными американцами. СССР был уничтожен благодаря мощным усилиям Запада, не скрывавшего своего торжества по поводу победы в холодной войне. Советская империя исчезла и благодаря многочисленным агентам влияния, главным из которых был Горбачёв.

– Ваша нашумевшая в 2002 году книга «Господин Гексоген» – о более поздних временах. Но и там вы говорите о событиях начала третьего тысячелетия – в частности, о серии взрывов жилых домов в Москве и ряде других городов – как о результате заговора российских спецслужб, пожелавших привести в Кремль своего человека. Это было умозрительное заключение или оно основано на каких-то реальных фактах или документах?

– Никаких документов у меня не было и не могло быть. Но я участвовал в чеченских операциях, был тесно связан с моей родной и ненавистной мне элитой. Я знал, что представляли собой комитетчики, побежавшие из своих контор в банки и корпорации, служившие олигархам, создававшие для них и боевые, и информационные структуры. Всё это витало в воздухе. «Господин Гексоген» был одним из первых моих романов, который не требовал от меня абсолютной достоверности. И если первые мои книги я писал, что называется, наблюдая натуру на заводах или на полях сражений, то здесь сначала возникла определённая эстетика, метафора, и из них потом развивался сюжет.

– Горбачёв – это кто?

– Это тот, кого называют предателем благодетеля. Он предал выдвинувшего его Андропова. Предал взрастившую его партию. Предал своё государство. Предал Хонеккера, Вольфа, Наджибуллу и многих других настоящих наших друзей. Он предал и тридцать миллионов русских, оказавшихся за пределами России в бывших союзных республиках, где эти люди прозябают до сих пор. Горбачёв – тот, кого Данте поместил в центр своего Ада. Он постарел, но по-прежнему находится внутри отравленного им нашего общественного поля, – и от этого оно такое идиотское, от этого в нём такое количество противоречий, и от этого оно и сегодня беспомощно перед чётким, жёстким, стальным ударом, который наносят в сердце России и наши, и западные политтехнологи. Раскаивается ли Горбачёв в содеянном? Нет, он не раскаялся.

– Вы как-то написали: «Начиная с 1991 года государства у нас, по существу, не было. Вместо государства была липкая, мерзкая, отвратительная лужа, в которой сидело пьяное чудовище…» Это о ком?

– Ельцин и Горбачёв – две стороны одной и той же жуткой медали, вернее, дьявольского клейма. Горбачёв после ГКЧП разрушил облако пыли, в которое превратился Советский Союз, а Ельцин не дал этому облаку собраться. Он растолкал это облако, помогая формированию независимых государств на месте союзных республик, вооружению этих новых стран. Те же казахстанцы были в ужасе от того, что их выталкивают из некогда единого государства, они не хотели развала Советского Союза, а Ельцин их именно выталкивал. Перед ним стояла конкретная задача – до конца разрушить СССР и не дать ему сформироваться заново. С этой задачей он справился блестяще. Миссия Ельцина – разрушение. Ельцин уничтожил всю структуру экономики, политические институты, парламент, совершил второй государственный конституционный переворот в Беловежской Пуще. Он совершил третий государственный переворот, разогнав Верховный Совет, что признал и тогдашний председатель Конституционного суда Зорькин. Ельцин наносил чудовищные разрушительные удары, сотрясавшие структуру всего евразийского континента. Он устроил эти парады суверенитетов, когда Россия разваливалась на куски.

– Откуда же берутся разрушители? Ну не сбрасывают же их нам с других планет…

– Знаете, я давно пришёл к выводу, что у матушки-истории есть целый набор персонажей-лидеров. Одни лидеры восстанавливают государство по частям, по осколкам, не дают этим осколкам рассыпаться, как это делал Иван Калита. Есть грандиозные преобразователи, дающие государству ощущение величия, – в древней Киево-Новгородской Руси это был князь Владимир Святой, в Государстве Московском – цари Иван III и Иван Грозный, потом были император Пётр Великий, генсек Сталин. Они делали всё для возвышения государства, и при них держава наша достигала высших точек развития. Но есть и лидеры «нисходящие», при которых государство начинает «затухать». В СССР таким был Брежнев, не говорю уже о Черненко. А есть лидеры, на которых выпадает страшная доля – завершать великие государственные проекты. Это лидеры-разрушители, лидеры конца. В Киевской Руси это были удельные князья, дербанившие в междоусобицах Киево-Новгородское государство. В 1917 году лидером конца романовской России стал Керенский. А в наше время лидерами-разрушителями стали Горбачёв и Ельцин, завершавшие «Красный проект». Смерть такого гигантского организма, каким была советская империя, всегда мучительна. Империя не хочет умирать, она кричит от боли, но могильщики ломают ей кости и укладывают в гроб. Это люди конца эпох. Они неизбежны и необходимы, ведь История всегда персонифицируется. Но их роль незавидна и ужасна, и такие лидеры остаются в истории чудовищами, разрушающими всё, к чему они прикасаются.

– Что вы испытывали, когда с флагштока в Кремле опускался флаг СССР?

– Когда случился крах ГКЧП и я понял, что это конец Советского Союза, меня охватил какой-то небывалый, реликтовый страх и леденящий ужас. Это было ощущение кошмара, в котором я вдруг очутился. Это был страх не за себя, хотя меня тогда требовали повесить на фонаре, газета «Завтра» была названа «штабом ГКЧП», а меня называли не иначе как «идеологом путча». Но мне больше всего было страшно от того, что я присутствовал при тектонических сдвигах Истории, видел, как завершается великий «Советский проект». Для меня это был проект революции, пятилеток, Днепрогэса, ГУЛАГа, Шолохова, бессмертного подвига панфиловцев и Великой Победы, полёта Гагарина в космос, моих первых книг, моей матушки, моего отца, погибшего под Сталинградом, моей родни, которую разметали по белому свету революция и времена террора. Кончалась грандиозная эпоха, тонула Советская Атлантида, – всё это происходило не просто на моих глазах, это проходило по мне, по моей душе, по моему сердцу. Вот откуда этот ужас и страх. Такого я никогда не испытывал ни до, ни после, хотя мне довольно часто приходилось попадать в опасные ситуации. Что же, кроме ужаса и страха, мог я испытывать, когда с флагштока в Кремле убирали красный флаг?

– В ноябре 1991 года в Москве не было обычных ноябрьских торжеств, были отменены и демонстрация, и парад…

– …но я надел три своих советских ордена и пошёл на перекрытую, пустую и мёртвую Красную площадь. Там были турникеты, возле них стояли милиционеры, совсем молодые ребята. Среди них оказались «афганцы». Я попросил их пропустить меня. Ребята немного помялись, посовещались – и открыли турникет. И я прошёл по Красной площади один. Наверно, это был самый высокий момент моей жизни и судьбы. Это была моя ноябрьская демонстрация. Это был мой парад. Я шёл по огромной пустой площади, её брусчатка отливала сталью; я прошёл мимо Мавзолея, у заколоченного входа в который уже не стояли солдаты Почётного караула. Был туманный розовый Кремль, и был флагшток, на котором ещё развевался красный флаг, и был я со своими орденами и с памятью о том священном Параде 1941 года, когда по этой брусчатке шли полки, потом погибавшие под Волоколамском; и с памятью о Параде 1945 года в честь Великой Победы, когда наши солдаты бросали к подножию Мавзолея штандарты поверженных немецких дивизий. Я провёл здесь парад за всех, кто не смог пойти со мной. Это было в момент моего страшного падения и ужаса, я был беспомощен и безволен, я растворился в этой жиже, покрывшей мою страну. Но я собрался, – и это был парад моей Победы, и меня приветствовали мой Генералиссимус и мой Маршал Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 22 декабря 2021 > № 4260267 Александр Проханов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 22 декабря 2021 > № 3925891 Горан Малбашич

Холдинг становится глобальным

Российские технологии ERSO пойдут в другие страны

Текст: Михаил Калмацкий

Международный электротехнический холдинг ERSO образовался менее года назад, но уже заявил о себе на российском рынке. А к 2025 году он собирается войти в топ-10 электротехнических компаний мира.

Откуда такая уверенность в своих силах и что готов предложить холдинг мировому рынку, "Российской газете" рассказал его генеральный директор Горан Малбашич.

Горан, компания ERSO лишь в начале пути. Как она создавалась и что вы уже успели сделать?

Горан Малбашич: АФК "Система" купила холдинг, в который сейчас входит четыре предприятия - московский "Электрозавод", трансформаторный завод в Уфе и еще два предприятия за рубежом - швейцарский Tuboly Astronic и итальянский L.A.E. Если российские заводы специализируются на изготовлении трансформаторов, то иностранные выпускают оборудование для их производства. И в этом они - одни из лидеров в Европе.

У "Электрозавода" - очень славная история, но была узкая специализация, и мы решили не зацикливаться на трансформаторах, а расширить номенклатуру до полного набора электротехнического оборудования. Наша стратегия предполагает, что в течение 2022 года мы будем покупать некоторых поставщиков оборудования, а также сами развивать технологии. Наша задача - увеличить добавленную стоимость, интегрировать системные решения на базе чужих продуктов. А уже в 2023 году мы планируем выпускать целиком собственную продукцию и таким образом повысить прибыльность холдинга.

В чем преимущество новой продукции?

Горан Малбашич: Трансформатор - материалоемкий продукт, 70% его себестоимости - это материалы, которые покупаются на бирже, и из-за этого добавленная стоимость невелика. Поэтому один из главных моментов нашей стратегии - перейти к производству менее материалоемкой продукции, такой как релейная защита и АСУ ТП. Там на материалы приходится лишь 20-30%, а главная добавленная стоимость - интеллектуальная, например, программирование, проектирование. В результате увеличивается капитализация и прибыльность компании.

Когда ваша новая продукция выйдет на рынок?

Горан Малбашич: Наш первый шаг - создать каналы продажи. На это отводятся 2021 и 2022 годы. Пока мы частично продаем свою продукцию и частично продукцию своих стратегических партнеров. В 2022 году начнем производство уже собственных продуктов. Нам нужен один год, чтобы их создать и аттестовать. Приоритет на 2023 год - увеличение добавленной стоимости, а вместе с ней и выручки.

Продавать планируете внутри страны или отправлять на экспорт?

Горан Малбашич: Сначала холдинг задумывался как российский бизнес, но мы предложили акционерам, чтобы он был международным. Потому что в любой стране рынок цикличный - то подъем, то спад, и очень хорошо было бы попадать в период роста в разных странах, чтобы бизнес был стабильным. Поэтому мы предполагаем равноценную работу как на российском рынке, так и на зарубежном. Хотим развивать экспорт и поэтому уже начали вести переговоры в тех странах, где когда-то работала наша команда - Индия, Таиланд, Дубай, Саудовская Аравия, Сербия, сейчас обсуждается Африка. Есть и заказчики ближе - Казахстан, Киргизия, Узбекистан, они заинтересованы работать с нами по цифровизации.

Мы работаем всего семь месяцев. Пока восстановили первые зарубежные контакты, сейчас начнем обсуждать локализацию. Сначала, конечно, будут пилотные проекты, потому что нужно продемонстрировать работу наших технологий. Когда они покажут свою эффективность, мы сможем сделать следующий шаг - получать более крупные заказы и создавать местную команду, которая будет поддерживать эти проекты инжинирингом и разработками.

Не боитесь конкуренции с другими мировыми производителями?

Горан Малбашич: Я уверен, Россия может успешно конкурировать с другими странами в сфере интеллектуальной добавленной стоимости. Все, например, считают, что индусы очень развиты в программировании, но я последние пять лет работал в Индии и могу сказать, что там есть нехватка инженерных кадров. И для России это отличный шанс, потому что можно развиваться именно там, где больше всего добавленной стоимости. Опыт показывает, что нужно обязательно соревноваться на международном рынке. Так ты становишься профессиональнее, и продукт становится более конкурентоспособным. Это хорошо и для российского рынка.

Что вы предлагаете внутреннему рынку?

Горан Малбашич: Он разный. Есть, например, промышленный рынок компаний, работающих в сложных условиях в Сибири или на Дальнем Востоке, им очень интересно, что есть поставка и обслуживание оборудования под ключ. Им сложно организовать собственную службу сервиса. Мы также развиваем финансовые услуги, это наше новое направление. Например, учимся предоставлять большие трансформаторы в лизинг, уже ведем переговоры с несколькими заказчиками. Им хочется перейти от капитальных расходов к операционным.

Многие компании сейчас стремятся к импортозамещению технологий. Вы в их числе?

Горан Малбашич: У нас есть такие планы. Например, мы ведем переговоры с южнокорейской компанией Hyosung, выпускающей элегазовые выключатели, о локализации их производства на базе нашего Уфимского завода. Мы пытаемся сделать каждое сотрудничество двусторонним. Например, Hyundai хочет выйти на российский рынок, ему интересна локализация производства здесь в России, потому что это требование "Россетей". Но это одна сторона, другая - у Hyundai также есть желание развивать цифровизацию, и мы им предлагаем сотрудничество по релейной защите, АСУ ТП, тому, чего у них сейчас нет.

Как вы собираетесь создавать новые технологии?

Горан Малбашич: ERSO - очень открытая платформа в том плане, что мы хотим привлекать людей с инновационными идеями и вместе с ними работать. Многие крупные компании, особенно иностранные, довольно закрыты - у них свой внутренний мир, свое понимание, что и как делать. Талантливым людям стать членом такой команды сложно. А мы хотим поступать ровно наоборот - поддержать всех умных людей, у которых есть что-то, что они готовы делать вместе с нами на пользу заказчика. Поэтому мы создали инновационный центр. Выделяем отдельную лабораторию по какому-то предлагаемому направлению и привязываем новую технологию к пилотному проекту заказчика. И там доказываем справедливость этого технического решения.

Главное конкурентное преимущество России - очень низкая цена разработки. Человеко-час разработчика в России стоит в разы меньше, чем у его западного коллеги. Проблема российских разработчиков, с которой мы боремся, в том, что любой нормальный специалист хочет разработать как минимум Rolls Royce, то есть сделать суперизделие, хотя заказчику это не всегда нужно. Ему нужен диапазон продуктов - и дешевый, и средний, и дорогой. Нужно научить разработчика делать продукт с определенной себестоимостью для определенного рынка. Мы это прекрасно понимаем. И глубокое понимание экспортного рынка, которое наша команда наработала за последние 5-7 лет, - это тоже преимущество нашего холдинга.

Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 22 декабря 2021 > № 3925891 Горан Малбашич

Россия. Казахстан > Электроэнергетика > ria.ru, 18 декабря 2021 > № 3935688 Сергей Савчук

Россия согреет южных соседей. Те просят побыстрей

Сергей Савчук

На днях стало известно, что Казахстан направил Москве официальный запрос с просьбой в кратчайшие сроки организовать поставки электроэнергии. Об этом в ходе доклада премьер-министру сообщил председатель правления "Интер РАО" Борис Ковальчук.

Основная причина обращения — нехватка у республики собственной генерации, что вызвано целым рядом обстоятельств, среди которых старение промышленного парка, отстающие темпы его модернизации и резкий скачок потребления, вызванный в том числе массовой миграцией в Казахстан китайских майнинговых ферм, которым на родине в самом прямом смысле отключили рубильник.

Происходящее весьма симптоматично и наглядно демонстрирует несколько фактов.

Во-первых, тот технологический и энергетический отрыв, в который за три десятилетия по сравнению с бывшими союзными республиками ушла Россия. Во-вторых, что эти самые республики, включая самые русофобские, добровольно выходят на орбиту Москвы, и вовсе не после знакомства с новинками отечественного военпрома.

Что касается конкретно Казахстана, то проблема с энерговооруженностью зрела тут уже давно. На бумаге наш южный сосед, располагая полутора сотнями электростанций фактической мощностью чуть менее 20 гигаватт, не только полностью покрывает собственные нужды, но и поставляет электроэнергию на экспорт. На практике же Нур-Султан начал точечную модернизацию своего еще советского сектора энергетики буквально вчера, а переоборудование тепловых и гидроэлектростанций — процесс не быстрый и очень финансово затратный. Первое привело к тому, что в структуре энергобаланса основную роль все еще играет уголь, на долю которого приходится выработка половины тепла и до 70 процентов электричества, а остатки в равных долях покрывает нефть и природный газ.

Второе вынудило Нур-Султан, казна которого просто физически не способна обеспечить подобные проекты, привлекать иностранных инвесторов. И если в некоторых случаях, вроде модернизации угольной станции в Карабатане, иностранцы привлекались только в качестве субподрядчиков, то на других объектах пришлось расстаться и с частью государственного имущества. Так случилось, например, с Усть-Каменогорской и Шульбинской гидроэлектростанциями, где Казахстан был вынужден уступить турецким компаниям даже не часть, а сто процентов акций предприятий.

Помимо этого, у Казахстана есть еще одна проблема сугубо физического и инфраструктурного свойства.

Если взять карту страны и наложить на нее схему магистральных линий электропередачи, обнаружится интересное. Казахские сети в 110-1150 киловольт очень похожи на дерево, где на юге в районе Алматы и на восток в сторону Шымкента расположены наиболее густые разветвленные "корни", а на севере по сторонам от столицы и Караганды широко раскинулась "крона", охватывающая Актюбинский, Сарбайский, Акмолинский, северный и восточный участки. То есть фактически в стране параллельно существует два громадных энергоузла, которые соединяются тонкой магистральной перемычкой, идущей с севера на юг. Оба они, хоть и являются частью единой национальной системы, довольно условно координируют свою операционную деятельность по той причине, что между северным и южным Казахстаном уже давно идет негласное соревнование в плане промышленного развития, а именно крупные предприятия и являются основными потребителями энергии.

Естественно, такое положение весьма усложняет возможность маневра мощностями и организации перетоков. Если перечисленные северные регионы через семь энергомостов связаны с Россией, то вопрос обеспечения юга стоит довольно остро.

Именно по этой причине в начале сентября президент Касым-Жомарт Токаев обратился к Владимиру Путину с просьбой рассмотреть возможность строительства первой в истории Казахстана атомной электростанции.

Получи Нур-Султан в свое распоряжение объект генерации такой мощности, это разом закрыло бы множество вопросов, позволило бы начать зеленый энергопереход от угля и сохранить свое положение как экспортера электричества, особенно на юг: в Узбекистан, Киргизию и Таджикистан.

Других новостей по казахскому атомному проекту пока нет, зато в профильных кругах циркулируют слухи о том, что в эту зиму Казахстан входит с дефицитом в 800 мегаватт. Связано это частично с выпадением нескольких объектов генерации, выведенных на плановые работы, частично — с резким скачком потребления. А последнее вызвано тем, что в страну массово устремились китайские майнеры, переместившие сюда свои фермы, потребляющие просто чудовищное количество электроэнергии. После того как Китай в борьбе с майнерами, создающими дефицит энергии в бытовом и порой даже промышленном секторе, начал обесточивать целые районы городов, любители криптовалют потянулись в соседние страны. И Казахстан стал новой криптовалютной Меккой.

Чтобы понять масштаб произошедших изменений, добавим, что за последний год доля Китая в мировой энергии, расходуемой на майнинг, упала с 75 до 46 процентов, в Казахстане же, наоборот, выросла шестикратно и сегодня составляет более восьми процентов. Благодаря этому скачку страна вышла на третье место в мире, уступая лишь КНР и США.

Неизвестно, собираются ли власти Казахстана бороться с майнингом или, напротив, продолжат привлекать в страну владельцев ферм, но допустить веерные отключения было бы крайне опрометчиво для властей страны.

Потому, собственно, и родилась просьба о поставках, а из нее логичный вопрос — может ли Россия реально помочь?Ответим просто: может. На текущий момент у нас в стране в резерве находится порядка 50 гигаватт производственных мощностей. В свое время в рамках модернизации отечественной энергетики все эти станции и силовые агрегаты закладывались как резерв, должный обеспечить рост промышленного производства в среднем в три процента в год. Два последних пандемийных года перечеркнули все эти планы, и объекты были законсервированы. Соответственно, в случае возникновения потребности, например, увеличения экспортных перетоков, их можно вводить обратно в строй. Несложно подсчитать, что Россия в состоянии перекрыть весь казахский дефицит, как говорится, хватило бы денег.

Кстати, о деньгах.

Все тот же Борис Ковальчук отчитался перед правительством, что подконтрольная ему "Интер РАО" по итогам 2021 года ожидает увеличение чистой прибыли на 90 миллиардов рублей, или на 20 процентов по сравнению с предыдущим годом. Столь приятная динамика стала возможной из-за двукратного роста экспорта российского электричества и выхода на отметку в 21,5 миллиарда киловатт-час.

Спустя три десятилетия после распада СССР электроэнергия из России все также обеспечивает повседневную жизнь и ситуативные проекты самого разного масштаба в независимых государствах бывшего советского блока. Вот только наша страна не строит агрессивные и экспансионистские планы по восстановлению Советского Союза, как твердят СМИ коллективного Запада, — а просто внепланово зарабатывает большие деньги и напоминает всем вокруг, что именно Россия и есть залог их светлого и теплого благополучия.

Россия. Казахстан > Электроэнергетика > ria.ru, 18 декабря 2021 > № 3935688 Сергей Савчук

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918458 Акылбек Жапаров

Председатель кабмина Кыргызстана: Период затянувшихся политических реформ завершен

Текст: Павел Негоица (Бишкек) , Владимир Снегирев

Новый глава правительства Кыргызстана 57-летний технократ Жапаров, прежде чем сесть в премьерское кресло, прошел все ступени карьерной лестницы. С отличием окончил политехнический институт и уже в студенческие годы проявил недюжинные лидерские способности. Защитил докторскую диссертацию в Москве, был депутатом республиканского парламента, руководил крупными государственными структурами, долгое время занимал пост министра экономического развития и финансов.

Уважаемый Акылбек Усенбекович, поскольку перед нашим разговором вы пообещали ответить на любые вопросы, в том числе на самые острые, то позвольте сразу перейти к главному: какие меры предпримет правительство для того, чтобы преодолеть отставание Кыргызстана от соседей в области экономики и социальной сферы, забыть о синдроме "бедной страны"?

Акылбек Жапаров: К сожалению, я должен признать, что мы долгое время занимались политической реконструкцией системы, а вот экономика была не в первом ряду, оставалась на задворках. Приведу вам такой факт: за тридцать лет существования нашего независимого государства здесь сменилось больше тридцати премьер-министров. И с президентами было примерно также. Вы же знаете, что один бывший глава государства сейчас вынужден пребывать в городе Москве, другой - в городе Минске, третий находится здесь, но в местах, которые называют "не столь отдаленными".

Все эти процессы очень болезненно сказались именно на состоянии экономики. Множество наших умных, способных, энергичных сыновей и дочерей выехали за рубеж в поисках работы. Только в Российской Федерации, по официальным данным, сейчас от 600 до 800 тысяч наших ребят. Они были вынуждены покинуть страну именно из-за того, что родина не смогла предоставить им рабочие места, средства к существованию, возможность достойной самореализации.

Надеюсь, с проведением недавних парламентских выборов и принятием новой Конституции затянувшийся период политических реформ теперь завершен. Президент отныне является главой исполнительной власти. Объединены Аппарат правительства и Администрация Президента. Я сегодня перед вами в должности Председателя Кабинета Министров - Руководителя Администрации главы государства. Парламент теперь должен сосредоточить свои функции на принятии законов и на их исполнении. Структура, состав Кабинета Министров формируются и утверждаются Президентом, как главой исполнительной власти.

Утверждена стратегия развития страны до 2026 года, и теперь в рамках реализации этой стратегии Кабинет Министров готовится к принятию пятилетнего плана. В нем будут точно и четко обозначены источники финансирования, сроки начала строительства тех или иных, в первую очередь гидротехнических сооружений, промышленных предприятий, разработки недр.

В прошлом году, когда подводились итоги одиннадцати месяцев, дефицит бюджета составлял 17,5 млрд сомов. На сегодня мы закончили тот же период уже с профицитом, изыскали дополнительные источники на более чем 28 млрд сомов. Это достигнуто за счет уменьшения теневой экономики, улучшения администрирования налоговой службы, налаживания нормального функционирования таможенной службы.

Нам приходится решать как текущие задачи, например по уменьшению контрабанды, так и выстраивать перспективные стратегические планы на завтра.

Если мы правильно понимаем ситуацию в вашей стране, то одной из главных причин массовых протестных выступлений в прежние годы была коррупция, недовольство людей чиновничьим произволом. Нынешний Президент Кыргызской Республики, заняв свой пост, сразу заверил, что намерен самым решительным образом бороться с коррупционными проявлениями. Если это не риторика, то расскажите, какие шаги уже предприняты?

Акылбек Жапаров: Невозможно победить коронавирус без вакцины. Мы все это понимаем. Такую "вакцину" против коррупции глава нашего государства уже решительно применил на самом крупном золотом месторождении Кумтор, контрольный пакет акций которого принадлежал канадской компании Centerra Gold. За годы своего существования канадцы вывезли из страны 410 тонн золота на сумму 11,4 млрд сомов. Имея чистую прибыль в 2 млрд 900 млн долл. США, они заплатили нашей стране в качестве дивидендов всего 74 млн долл. США.

Почему это произошло? Видимо, потому, что иностранцы вели переговоры напрямую лишь с узким кругом самых высокопоставленных госчиновников, включая прежних глав государства. Это позволяло иностранной компании безнаказанно нарушать экологию, уходить от уплаты налогов, не выплачивать полагающиеся дивиденды. Экологические нарушения оценены в 3 млрд 86 млн долл. США. Это только нарушения, а не ущерб - он гораздо серьезнее. Налогов не уплачено на 1 млрд 200 млн долл. США.

Кумтор был абсолютно закрытой зоной для надзорных и фискальных органов. Даже наши спецслужбы не имели доступа к деятельности золотодобывающей компании. Чем не раздолье для коррупционеров?

Эта "вакцина" сейчас применяется нами и в алкогольной отрасли, где перестали платить даже акцизы. Мы применили ее в энергетике, в налоговой и таможенной службах. И теперь налоги в казну поступают в полном объеме и вовремя. Я надеюсь, что именно такой подход в борьбе с коррупцией позволит нам вывести экономику на совершенно новый уровень развития.

Параллельно с ужесточением контроля над крупными игроками мы планируем значительно смягчить налоговое бремя для малого и среднего бизнеса. Соответствующий законопроект Президент поручил нашему Кабинету внести в парламент. Новые правила позволят тем предприятиям, годовой оборот которых не превышает 8 млн сомов, вообще не платить никаких налогов. Есть только одно условие - наличие электронных счетов и контрольно-кассовых машин. Бизнес носит заявительный характер, ты уведомляешь надзорные органы, что купил контрольно-кассовую машину, и используешь бесплатное приложение. Это нововведение коснется 70-80 процентов всего бизнеса, который есть на нашей территории.

Мы также смогли на три года освободить от земельного налога всех фермеров, а их у нас около трехсот восьмидесяти тысяч. Значительно увеличены социальные льготы и выплаты детям-сиротам, инвалидам, малоимущим гражданам.

Сегодня жители России знают о Кыргызской Республике в основном по встречам с трудовыми мигрантами. В Москве едва ли не каждый второй таксист - выходец из Оша или Бишкека. И в японских ресторанах все "гейши" имеют ваши паспорта. В этом нет ничего плохого, поскольку мы находимся в одном таможенном и дружественном пространстве. Но вот вопрос: насколько достойно ваши гости представляют Кыргызстан за рубежом? Отслеживают ли у вас негативные явления в мигрантской среде и как с ними борются? Все ли сделано в рамках ЕАЭС для того, чтобы трудовой мигрант, приехав в любое из государств Союза, чувствовал себя как дома с точки зрения медицинского обслуживания, социального обеспечения, понимания культуры, соблюдения законов?

Акылбек Жапаров: Во-первых, мне не нравится слово "мигрант". Все мы еще недавно были равноправными жителями одной большой страны. Все одинаково добросовестно трудились на ее великих стройках, а когда потребовалось, то с оружием в руках отстаивали ее свободу. Мой дедушка Жапар погиб на фронтах Великой Отечественной войны за свою родину, которая называлась СССР. Я сам дедушка двух внуков и знаю, какое это счастье, а вот мой отец рос сиротой.

Да, есть наши люди, которые на территории России нарушают закон. А что, разве нет таких среди ваших российских граждан?

У нас, как я уже говорил, много было наделано ошибок. Но среди тех достижений, которые есть, хочу особо отметить следующее: придание официального статуса русскому языку, что позволяет выходцам из республики в упрощенном порядке получать российское гражданство, сохраняя при этом статус гражданина Кыргызской Республики.

Наверное, не все наши жители знают, кто такая Наташа Ростова, не все читали Толстого и Чехова, но именно русский язык помог людям, которые первоначально приезжали к вам на стройки, работали дворниками, а затем становились менеджерами, занять какие-то другие достойные позиции в Москве и других ваших городах.

Возможно, в чем-то мы недорабатываем. Вот сейчас большинство выезжает к вам по приглашению родственников. А мы намерены открыть специальные обучающие курсы, пройдя которые и получив свидетельство о сдаче экзаменов, любой человек будет вправе рассчитывать на соответствующее отношение миграционных служб Российской Федерации. Мы хотим перепрофилировать несколько десятков профессионально-технических училищ, учащиеся которых, наряду с навыками по своим специальностям, получат более глубокие знания русского языка, пройдут медицинский осмотр, ознакомятся с нормами российских законов.

Причем эта программа будет учитывать потребности российского рынка, подготовку тех специалистов, которых у вас не хватает. Мы говорили об этом в ходе моей недавней встречи с господином Мишустиным.

Я сегодня встречался с нашим министром внутренних дел, и мы договорились о том, что численность представительства нашего Министерства внутренних дел в Российской Федерации будет увеличена, а это позволит улучшить качество профилактической работы, наладить совместное патрулирование в местах компактного проживания наших граждан.

Сейчас одна из глобальных угроз связана с распространением ковида. Ясно, что справиться с пандемией возможно только в том случае, если объединить усилия и ресурсы всех стран, действовать согласованно. У вас есть взаимодействие с российскими медиками?

Акылбек Жапаров: Мы постоянно ощущаем помощь вашей страны. Друг всегда познается в беде. Например, недавно получили из Российской Федерации 230 тысяч доз вакцины "Спутник Лайт". Ваши врачи, инфекционисты, эпидемиологи, рискуя своей жизнью, обучали наших докторов и медсестер. Да, вполне можно говорить о том, что мы действуем согласованно, в одном формате, по единым правилам.

Вы уже дважды упомянули о встрече с нашим российским премьером в ходе своего рабочего визита в Москву. Какие основные договоренности были достигнуты? Какие отрасли киргизской промышленности вызывают интерес у российских инвесторов?

Акылбек Жапаров: Важно, что нам удалось наладить человеческий контакт. Глава вашего Правительства долгое время работал в налоговой сфере, моя карьера тоже была связана с этой службой, я пять лет возглавлял парламентский комитет по налоговым, таможенным и другим сборам.

Мы много говорили о том, как можно "обелить" экономику, сделать ее прозрачной. Грамотно собирать налоги, как это сделали в России при активном участии господина Мишустина, значит обезопасить бюджет перед лицом разного рода опасностей, например, введением санкций. У нас в этом смысле есть большой потенциал.

Что же касается инвестиций и двустороннего сотрудничества, то продолжим развивать отношения с "Газпромом", который полностью покрывает наши потребности в топливе. Много совместных компаний есть в горнодобывающей отрасли. Ведутся переговоры с "Российскими железными дорогами". Учитывая транзитное расположение нашей страны, продолжим торговое партнерство: китайские товары идут через наши границы в Россию, а российские в Китай.

Наше слабое место - проектирование, особенно гидротехнических сооружений. Водные ресурсы неисчерпаемы, финансовые источники тоже есть, а вот надлежащей документации нет. Поэтому сейчас активно восстанавливаем связи с российскими проектными институтами. Надеюсь, скоро появятся новые гидроэлектростанции, а рынки для реализации полученной энергии - под боком, это Китай, Индия, Пакистан.

На недавнем экологическом саммите в Глазго наш Президент подтвердил верность курсу на развитие "зеленой энергетики". К 2040 году мы должны резко снизить уровень углеродной зависимости. К 2050 году планируем за счет альтернативных источников энергии покрывать свои потребности на 40-50 процентов.

На наших глазах происходит очевидное увеличение спроса на внутренний туризм, в том числе на поездки в границах государств СНГ. Тут и Сочи, и Алтай, и Самарканд… У вас есть всем известная жемчужина - озеро Иссык-Куль, которое близко к Сибири, Дальнему Востоку, Уралу. Собираетесь сделать его мировым туристическим кластером?

Акылбек Жапаров: Такая амбициозная цель поставлена. Инструменты для ее реализации создаем. Буквально на днях начнет работать Фонд туризма с уставным капиталом не меньше чем в один миллиард сомов. Я специально пригласил к нам, как советника, одного из ведущих специалистов по туризму из Турции, он работал и министром, и возглавлял крупную туристическую компанию, владеет сетью отелей и ресторанов.

Задача состоит в том, чтобы сделать Иссык-Куль и прилегающие к нему горные районы местом круглогодичного активного отдыха. То есть создать там и горнолыжные базы, и тропы для горного туризма, и охотничьи хозяйства, и альпинистские маршруты. Важно при этом сохранить природу, которая является нашим самым большим достоянием. Именно туризм может стать нашим конкурентным преимуществом перед соседними странами, создать тысячи новых рабочих мест, стимулировать целый ряд других отраслей экономики.

Мы слышали здесь шутку: кыргызстанец приезжает отдыхать в Турцию и поясняет: "Я здесь, потому что на Иссык-Куль денег не хватило". Такая шутка уйдет в прошлое?

Акылбек Жапаров: Я думаю, что уйдет. Высокие цены сейчас объясняются тем, что у нас достаточно короткий сезон для пляжного отдыха, где-то 40-45 дней. За этот срок все пансионаты пытаются заработать, чтобы как-то свести концы с концами оставшиеся десять месяцев. Почему я и говорю о том, что надо создать условия для привлечения туристов в течение всего года.

Еще один не очень корректный вопрос: вы, конечно, сознаете, что Бишкек внешне сильно отстает от других столиц Центральной Азии? Ваш город явно застоялся по части интересных архитектурных проектов, городской инфраструктуры. Есть планы на этот счет?

Акылбек Жапаров: Подписан Указ Президента о строительстве крупного делового центра по модели Москва-Сити. Другой большой центр, где будут сосредоточены самые новые технологии, мы намерены построить на Иссык-Куле. Этот проект получил название Асман-Сити - там мы хотим наладить производство чипов. Вы верно заметили: мы отстаем по части урбанизации и сейчас самое время это отставание преодолеть.

Сейчас 67 процентов населения - это сельские жители, которые ведут натуральное хозяйство. Задача: модернизировать сельское хозяйство, сделать его высокорентабельным, уйти от мелкотоварного производства. А это будет означать, что в города переселятся многие тысячи людей, и мы должны быть к этому готовы.

Я уже говорил выше, что наша республика находится на перекрестке множества торговых путей, ей судьба уготовила роль крупного транзитного центра, а это значит, что надо строить самые современные отели, торговые центры, приводить в порядок всю городскую инфраструктуру. Чтобы не ударить в грязь лицом перед гостями.

За опытом далеко ходить не надо. Я только вчера вернулся из города Нур-Султана, который за двадцать лет из заштатного города превратился в настоящую столицу с населением в один миллион двести пятьдесят тысяч человек.

Еще раз повторю: затянувшееся время политических реформ мы оставили позади и теперь пора заняться экономикой, сделать рывок, который позволит нашим согражданам наладить достойную жизнь. Я думаю, вы станете свидетелями того, как наши люди, если и будут приезжать в город Москву, то в основном как туристы.

А наши люди с удовольствием отправятся отдыхать в ваши горы. Желаем вам стабильности и поступательного развития. Только в стабильной стране можно реализовать те грандиозные планы, о которых Вы с таким увлечением рассказали.

Акылбек Жапаров: Спасибо за пожелание. У нас на Востоке говорят: тот, кто опоздал, не повторяет ошибок тех, кто ушел вперед.

Перед парламентскими выборами на общественное обсуждение был вынесен проект нового закона о государственном языке. Вы могли бы пояснить, что это такое и что за этим стоит? Это как-то изменит статус русского языка?

Акылбек Жапаров: Проект был запущен предыдущим правительством. Мы его сейчас пересматриваем. Наша позиция такова: государственный язык, безусловно, должен иметь приоритет, развиваться более активно, но не в ущерб русскому, который по Конституции имеет статус официального. В отношении русского языка нужна отдельная программа, и она будет у нас создана.

Я сам закончил в одном из сельских районов русскую школу имени 40-летия ВЛКСМ. Прекрасно помню наших преподавателей, например свою первую учительницу Раису Михайловну. Все русские, которые жили у нас в райцентре, свободно владели кыргызским языком, а все киргизы хорошо говорили на русском.

В идеале наши дети, закончив среднюю школу, должны в совершенстве знать государственный язык, русский и английский, а в придачу к ним, очень желательно, - китайский и язык информатики. В таком направлении мы будем идти. Что касается русского языка, то тут много может сделать Кыргызско-Российский (Славянский) университет. Ему необходимо придать совершенно иной статус.

Я помню, как Борис Николаевич Ельцин буквально со слезами на глазах попросил наших военных ветеранов отдать Дом офицеров под этот университет, пообещав, что за три года Россия построит новые корпуса, а этот дом вернет ветеранам. Прошло много лет, за это время американцы построили у нас свой университет - с нуля, оборудованный по самым высшим стандартам. И Турция тоже построила современный университет. А тот вуз, который носит имя Б.Н. Ельцина, все еще ютится в малоприспособленном для занятий здании. По-хорошему, Славянский университет пора сделать образцово показательным, придать ему федеральный уровень. Чтобы мы могли бы готовить здесь специалистов для всех государств Центральной Азии.

В ходе нашей встречи с российским премьером я предложил господину Мишустину строить не просто русскоязычные средние школы, а школы завтрашнего дня. Наподобие той, которую у нас в городе Бишкеке соорудила компания "Газпром". Если в таких школах будут учиться наши дети, то беспокоиться о статусе русского языка не придется ни вам, ни нам.

Акылбек Жапаров в октябре 2021 года был назначен Председателем Кабинета Министров, одновременно - Руководителем Администрации Президента Кыргызской Республики. Совмещение этих ключевых должностей стало возможным благодаря новой Конституции страны, принятой в апреле с.г.

А.У. Жапаров окончил знаменитый Фрунзенский политехнический институт по специальности "инженер-строитель" и Бишкекскую финансово-экономическую академию по специальности "Финансовые налоговые системы".

Был секретарем комитета комсомола факультета и членом ЦК ЛКСМ Киргизии. В разное время работал министром финансов, министром экономического развития и торговли, избирался в Жогорку Кенеш - высший орган законодательной власти Кыргызской Республики. Доктор экономических наук, заслуженный экономист Кыргызской Республики, государственный советник государственной гражданской службы II класса. Женат, воспитывает троих детей.

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918458 Акылбек Жапаров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 16 декабря 2021 > № 3918745 Владимир Путин

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Владимир Путин ознакомился с выставкой достижений и перспективных проектов АСИ. На семи стендах-«станциях» главе государства представили основные проекты организации и планы её деятельности на 2022–2024 годы. Пояснения давала генеральный директор АСИ Светлана Чупшева.

Президент осмотрел тематические площадки «Ситуационный центр», «Будущее», «Национальная технологическая инициатива», «Национальная социальная инициатива», «Новые смыслы для городов», «Национальная экологическая инициатива», «Национальная кадровая инициатива».

Главе государства рассказали о лучших социально-экономических практиках в субъектах Федерации – в частности, по совершенствованию систем в области здравоохранения, повышению занятости в регионах. Владимиру Путину представили образовательный интенсив АСИ «Архипелаг 21.21», нацеленный на разработку долгосрочных стратегий развития городов, регионов и отраслей с учётом глобальных вызовов. Кроме того, Президент ознакомился с проектом сетевого университета, который позволит студентам из крупных городов проходить обучение на базе наукоградов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Сегодня – мы сейчас познакомились с проектами, я ещё об этом расскажу – но хотелось бы начать с того, что сегодня у нас важное, в некотором смысле даже особое заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Предстоит определить цели, задачи агентства на ближайшие три года, зафиксировать ключевые направления работы, которые должны стать логическим продолжением всей истории АСИ. С её главных вех и хотел бы начать.

Ровно десять лет назад, в декабре 2011 года, агентству было поручено реализовать Национальную предпринимательскую инициативу. Результатом стали не только современные регламенты и процедуры ведения бизнеса – новые, более эффективные.

Перемены оказались гораздо более глубокими. В регионах, на местах действительно появилось больше управленцев, которые принимают решения с учётом интересов, запросов людей, которые ведут своё дело.

Поддерживая идеи, отдельные проекты, вы всегда стремились к опережающим, системным изменениям. Когда говорю «вы», то обращаюсь прежде всего к самому агентству. Так, чемпионаты рабочих специальностей WorldSkills переросли по сути в целое общероссийское движение, в новые программы профессиональной подготовки, в широкую сеть дополнительного образования детей, причём очень часто по профессиям будущего.

Пользуясь возможностью, хотел бы поздравить юниорское направление WorldSkills, а также команду проекта «Точка кипения» с премиями Общества «Знание» за активную просветительскую деятельность.

Считаю, что эти награды – свидетельство заслуг всего Агентства в продвижении передовых подходов и взглядов, в объединении вокруг единых ценностей большого сообщества людей, готовых к переменам, к участию в развитии своих городов, регионов, всей страны.

Очень важно было провести такую работу, она проводится и дальше, происходит и сейчас, как я вижу по проектам, которые мы смотрели, – именно в объединении людей, которые увлечены конкретным делом. А это предприниматели, учёные, представители некоммерческого сектора и креативных индустрий, и, конечно, это молодые люди, подрастающее поколение.

Я нисколько не сомневаюсь, что на новом, таком же ярком, эффективном этапе будущего развития агентства неизменной должна оставаться главная миссия, а именно – привлечение граждан к достижению наших национальных целей развития. Необходимо помогать им воплощать свои замыслы и инициативы.

Сейчас, как мы знаем, по всей России у агентства – свыше четырёх с половиной миллионов соратников и единомышленников. Знаю, что через три года агентство намерено увеличить это сообщество более чем вдвое – до 10 миллионов человек. Это уже большая «армия».

Главное, чтобы это были не формальные цифры и какие-то показатели, а действительно мощное сообщество, сила, деятельные, активные люди, способные внести содержательный вклад в общую, национальную повестку.

В этой связи отмечу, что с участием ВЭБа – вижу здесь на одном из экранов руководство ВЭБа, руководителя – будет разработан комплексный механизм реализации гражданских проектов, а постоянной площадкой для сбора содержательных, конструктивных предложений станет форум «Сильные идеи для нового времени», так он называется. Кстати, предлагаю провести его, этот форум, в первом квартале нового, 2022 года.

Далее. Только что на выставке – я уже упоминал об этом – мы посмотрели, как работает цифровая платформа, на которой собраны лучшие региональные практики. Они доказали свою эффективность, помогают решать повседневные проблемы людей.

Прошу профильные комиссии Госсовета вместе с агентством, конечно, выстроить действенную систему распространения опыта управленческих команд на местах, а Правительство – в ходе нашего знакомства с проектами было много просьб обратиться к Правительству, поручить Правительству, разработать вместе с Правительством, – если обобщить, [то] необходимо включить наиболее значимые решения в национальные проекты, в госпрограммы, в том числе в области инфраструктурного развития.

(Обращаясь к С.Чупшевой.) Я надеюсь, мы с Вами, Светлана, не забудем, всё, что ребята там [на выставке] говорили, предлагали, нужно будет обобщить и соответствующим образом оформить в виде поручений.

Безусловно, нужно делиться своими наработками и самим быть открытыми для новых идей – сейчас обращаюсь опять к агентству, разумеется, – формировать команды и включать в свою орбиту единомышленников не только из нашей страны, но и из других стран. Вижу, что такая работа уже идёт, и это очень хорошо.

Знаю, что «Точка кипения» уже начала свою работу в Казахстане. Хотел бы услышать о других планах по расширению международного сотрудничества, о проектах на глобальном уровне. Потому что за этим идёт выход на рынки третьих стран, а это всегда повышает конкурентную среду, а значит, в конечном итоге будет повышать и конкурентоспособность.

Вокруг агентства уже сложилась целая экосистема, как сейчас говорят, которая объединяет инициативы в социальной сфере, в сбережении природы, в подготовке кадров, в создании передовых технологий.

Но что хотел бы здесь отметить особо: в центре и всей нашей государственной работы, и в центре внимания агентства, конечно, должны быть люди – человек, его благополучие. Мы сейчас один из проектов смотрели – там так оно всё и обозначено: человек в центре с его интересами, запросами, планами и так далее. Конечно, по сути каждый проект должен так и выстраиваться. Эти цели должны быть связаны воедино и красной нитью проходить по всем программам и проектам.

Агентству нужно сконцентрироваться на работе в регионах, безусловно, помогать управленческим командам на местах добиваться зримых перемен в работе школ, поликлиник, больниц, учреждений социальной защиты, учитывать запросы жителей, их предложений. Собственно говоря, так и выстраивается, надеюсь, так и будет не только на бумаге, но и на практике.

Кстати говоря, здесь от Правительства зависит. Мы сейчас говорили по детскому бесплатному питанию в школьных столовых и так далее, по некоторым изменениям в действующие законы. Нужно будет обязательно над этим поработать потом.

Рассчитываю также на весомый вклад АСИ в создание в субъектах Федерации новых центров развития, в формирование современной городской среды, в продвижение отечественных технологий и так называемых зелёных технологий, природосберегающих решений в сфере энергетики и строительства, в том числе в рамках вашего нового системного проекта – «Национальная экологическая инициатива».

Здесь сразу хочу отметить (вижу здесь и сотрудников Администрации [Президента], и министров), одна из просьб была коллег, которые представляли свои проекты, – внести изменения в закон, который позволял бы относить к компетенции регионов промышленные отходы, в частности строительные отходы, иначе регионы просто не могут регулировать эту сферу деятельности. А там есть над чем работать, и регионы хотят это делать, а они занимаются, как правило, только жилищно-коммунальными отходами, строительными – нет, и не могут там должным образом сразу развернуться. Я вижу, что Министр экономического развития сразу записывает, я хочу Вас поблагодарить, надеюсь, что мы доведём это до логического завершения.

Как мы и договаривались, будем постоянно наблюдать за динамикой показателей национального рейтинга качества жизни. Эта идея АСИ – оценить интегральные результаты, усилия региональных команд по повышению качества жизни, – конечно, очень важная, и нужно её поддержать. Летом на Петербургском экономическом форуме мы говорили о первых, предварительных итогах этого проекта. Сегодня посмотрим, как после обработки всего массива данных обстоит положение дел в конкретных субъектах Федерации.

Далее. Важнейшая задача агентства – помочь людям всех возрастов быть востребованными в меняющемся технологическом мире. И здесь главное, чтобы получение дополнительных навыков и компетенций означало повышение реальных доходов человека. Именно в такой логике прошу агентство запустить удобные обучающие форматы, в том числе для тех граждан, кто хочет стать предпринимателем или попробовать работать на себя в хорошем смысле этого слова – вести трудовую деятельность как самозанятый.

Также обращаю внимание центра молодёжных инициатив агентства на то, что нужно и дальше формировать именно целостную, современную среду для развития детских, юношеских, предпринимательских и технологических команд. Тем более, мы видели примеры, когда подростки, по сути, совсем молодые люди стремятся к предпринимательской деятельности и очень хорошо стартуют. Стартапы прекрасные получаются. А в горизонте десятилетия – добиться успеха не только внутри страны, но и выйти с соответствующими проектами на глобальные рынки.

И наконец, ещё одна важная задача – вместе со своими единомышленниками вы должны обязательно анализировать, как будут развиваться технологии, общественные, социальные проекты и процессы на глубину 20–30 лет, а может быть, и дальше. Это очень важно для того, чтобы правильно выстраивать свою собственную работу.

Такое видение картины будущего имеет огромное значение, именно прикладное значение уже сейчас в нашем бурно меняющемся, как я уже сказал, мире. Оно задаёт ориентиры, помогает многое переосмыслить, своевременно ответить на возникающие вызовы, под другим углом взглянуть на сегодняшний день. Это важная – в том числе просветительская – работа, которая имеет высокую ценность и, уверен, необходима стране и обществу.

Давайте перейдём к рассмотрению наших вопросов сегодняшней повестки дня. Светлане Витальевне слово.

Пожалуйста.

С.Чупшева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, Вы отметили то сообщество людей, которое сегодня объединяется вокруг агентства стратегических инициатив, тех проектов, которые инициируют сами лидеры проектов. Для этих мы и работаем, для неравнодушных, тех, кто готов давать свои ресурсы, вкладывать свои возможности в проектирование, развитие территорий, городов и регионов.

Формируя стратегию агентства на ближайшие три года, мы исходили, прежде всего, как раз из приоритетных запросов наших граждан, чтобы у каждого в нашей стране была возможность проявить себя, реализовать свою идею, свой проект. Нужно объединить ресурсы государства и негосударственного сектора, использовать самые лучшие решения в интересах человека, в этом мы видим свою главную задачу.

В стратегии мы сформулировали для себя шесть ключевых направлений. Первое – это повышение качества жизни людей в регионах. Второе – возможность граждан в любом возрасте постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство и зарабатывать больше. Третье – экологическая и климатическая адаптация. Четвертое – развитие новых технологий, их использование на благо человека. Пятое – повышение инвестиционной привлекательности регионов и поиск новых точек роста. Шестое – это социально-экономическое проектирование, исследование и аналитика для принятия управленческих решений. Эти направления стали основой для конкретных инициатив. Расскажу о них поподробнее.

Национальная социальная инициатива. Ее цель – повышение удовлетворенности граждан услугами и сервисами, которые им оказывает государство, а в конечном счете речь идет об улучшении качества жизни. Какими инструментами здесь пользуемся?

Первое – это изучение конкретных жизненных ситуаций, клиентских путей, которые человек проходит при решении той или иной проблемы, либо получении жизненной ситуации.

Второй инструмент – это рейтинг качества жизни, о котором Вы уже сказали, который позволяет нам видеть лучшие практики в регионах по основным направлениям, которые влияют на качество жизни человека, видеть слабые места, те проблемы и барьеры, о которых говорят люди в регионах, а самое главное – запускать механизм изменений и обмена лучшими практиками. Надеемся, что этот механизм сработает так же эффективно, как рейтинг инвестиционной привлекательности.

И третий инструмент, который мы хотим использовать, это регулятивные «песочницы», которые позволяют нам апробировать новые технологии, новые цифровые решения, которые влияют на качество жизни человека, а также новые управленческие практики и модели в части финансирования, страхования, мотивации в здравоохранении, в образовании и в социальной сфере.

Как Вы нам и поручали, Владимир Владимирович, мы в разных регионах встречались с жителями, которые обращаются ежедневно в государственные учреждения за поддержкой, помощью, а также за решением жизненных ситуаций. Узнали о тех проблемах и барьерах, с которыми люди сталкиваются, поговорили со всеми специалистами, работниками социальной сферы. Это помогло понять, с какими запросами туда чаще всего обращаются граждане и какие у них возникают сложности. Наша задача – сформировать список самых различных жизненных ситуаций, с которыми человек сталкивается на протяжении жизни, определить проблемы, с которыми человек встречается при получении помощи от государства в этих жизненных ситуациях, и создать максимально удобный путь для их решения.

Мы как раз в рамках выставки показали 81 жизненную ситуацию. Здесь очень важно, что жизненная ситуация не охватывается только государственными сервисными услугами, и здесь как раз очень важно обеспечить эту «бесшовность» и взаимодействие с частным сектором, с некоммерческим сектором для лучших услуг и сервиса для человека и для семьи.

У нас сегодня 51 регион участвует в этой работе. Регионы организуют при губернаторе проектный штаб, проектный офис, куда входят все руководители профильных ведомств, курирующих социальную сферу, эксперты, активные жители, которые готовы участвовать в этой работе, специалисты отрасли, специалисты здравоохранения и образования. Коллеги вместе рассматривают те проблемные жизненные ситуации, о которых говорит население, люди в регионе, и уже вместе проектируют, в том числе и на основе лучших практик, тот лучший удобный клиентский путь, который позволяет человеку решить ту проблему, с которой он обращается.

Один пример такого грамотного решения может изменить буквально все. Я хочу привести пример Свердловской области.

Ежегодно в России рождается 2,5 тысячи детей с синдромом Дауна, и в 85 процентах [случаев] мамы отказываются от этих детей в роддоме. В Свердловской области благодаря активному взаимодействию министерства здравоохранения региона с социальными некоммерческими организациями был разработан порядок медико-социальной помощи ребенку и семье в этой ситуации. Был разработан протокол объявления диагноза, протокол исследований, протокол маршрутизации, который позволяет комплексно поддержать, помочь семье и сопроводить семью уже по итогам выписки из роддома. Этот протокол подписан приказом регионального министерства здравоохранения.

Хочу сказать, что это был первый в России вообще документ подобного уровня. И вот результат. Сегодня в регионе отказных детей с синдромом Дауна нет. 11 детей, которых родители оставили – они забрали их обратно. Ведь если мама знает, какие шаги ей предстоят после рождения ребенка с синдромом Дауна, она будет чувствовать себя спокойнее, будет меньше стресс, а значит – меньше вероятность, что она решится оставить своего ребенка.

Важно понимать, что такой протокол может применяться не только в случаях с синдромом Дауна, но и при других особенностях у ребенка. Это конкретный пример конкретной жизненной ситуации, которая касается сотен тысяч семей в нашей стране. Очень важно, что это решение уже пять регионов взяли как лучшую практику к себе на реализацию. Очень важно, чтобы такая практика была реализована также на федеральном уровне, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это важное дело, но я вижу [на видеосвязи] Андрея Рэмовича [Белоусова], он, конечно, не имеет отношения прямого к медицине, но все-таки, возьмите, пожалуйста, и потом Председателю [Правительства] доложите.

Это понятно, то, что Вы сейчас сказали – важно, но нужно своевременно делать анализы, проверки, скрининги делать на ранних стадиях беременности. Вот что надо делать. В России это та тема, которой Министерству здравоохранения, всему социальному блоку нужно уже заниматься основательно.

С.Чупшева: И на уровне региона как раз, Владимир Владимирович, в том числе в рамках этого протокола, эта обязанность медицинских учреждений закреплена и вся необходимая инфраструктура для этого.

В.Путин: Нужно использовать современные методики этой работы, этого скрининга.

С.Чупшева: Это как раз пример, где удалось решить проблему благодаря объединению ресурсов государства, негосударственного сектора, и это совместное проектирование сработало. Оно работает и для других жизненных ситуаций. Например, доставка лекарств.

Владимир Владимирович, Вы в 2020 году разрешили дистанционную торговлю безрецептурными лекарствами, что стало серьезным подспорьем семьям, людям, которым необходимо лечение в период пандемии. Вы в этом году поддержали эксперимент по дистанционному заказу рецептурных препаратов. Сейчас этот пилотный проект должен запуститься в трех регионах: это Москва, Белгородская область, Московская область. Что здесь важно, что это дает для человека? Тоже очень яркий пример взаимодействия государственных сервисов, государства и частных платформ.

Есть такой сервис «Электронный рецепт». У нас сегодня, чтобы получить рецептурное лекарство в аптеке, необходимо иметь бумажный рецепт, и только тогда тебе дадут это лекарство в аптеке. И вот из-за одного бумажного рецепта человеку необходимо записаться к врачу, отстоять очередь, получить эту бумажку. Это в XXI веке! А вот система «Электронный рецепт» позволяет во время приема уже получить свой электронный рецепт в приложении. Есть QR-код, где ты вообще можешь отслеживать все назначения, которые тебе дает врач, в любой аптеке в этих пилотных регионах ты можешь получить необходимые тебе лекарства. К этой системе могут быть подключены медицинские организации, фармацевтические организации, страховые компании. Это, конечно, абсолютно иная возможность и качество сервиса для человека и удобство. А если мы говорим, в том числе, о дистанционной доставке рецептурных препаратов, то это, в том числе, позволяет человеку уже не ходить в аптеку, а дома, на работе заказать доставку, и тебе его привезут.

Сейчас важно в рамках этого «пилота» отработать все алгоритмы, зафиксировать все эффекты и результаты, и важно, чтобы эта практика могла быть распространена уже с 2023 года во всех субъектах Российской Федерации. Это важно для каждой семьи. Сама недавно столкнулась с такой ситуацией, когда были на карантине с детьми. Врач пришел вечером, выписал антибиотик, потому что у ребенка была температура под 40. Пока не запущен был «пилот», мы не смогли заказать это рецептурное лекарство дистанционно, а выехать не могли.

В.Путин: Антибиотики снимают температуру?

С.Чупшева: У нас еще были осложнения, которые требовали… Там бронхиальная история, и нужно было в том числе назначение антибиотика. Я к тому, что оперативно можно было бы решить этот вопрос, если бы «пилот» уже работал. Поэтому хочу сказать, что да, это очень важно.

Помощь с жильем многодетным семьям. Понятно, что основной игрок здесь государство, но весь жилищный процесс может сопровождать негосударственная цифровая платформа, как портал «ДомКлик» у Сбера, я это уже вам показывала [на выставке] на нашей «ромашке» вокруг человека, где представлены сервисы от поиска недвижимости, оформления ипотеки до регистрации прав на квартиру. А государство здесь подключается в этой ситуации, когда человек, семья действительно оказываются в тяжелой жизненной ситуации. Как пример, например, родитель, который остался один и воспитывает двух или больше детей, и здесь ему необходима, в том числе, социальная и финансовая поддержка от государства.

Именно поэтому мы предлагаем выработать единые правила взаимодействия негосударственных и государственных поставщиков услуг, интеграцию разных цифровых платформ. Если государство создает ГосТех [технологии для предоставления госуслуг], который объединяет все государственные базы данных и сервисы, обеспечивая тем самым простоту, удобство для человека пользоваться всеми социальными услугами, льготами, возможностями, которые дает государство в его ситуации, то надо дать возможность работать с ней и частникам для построения лучших клиентских путей по жизненным ситуациям для человека. Чтобы, например, заходя на ГосТех, я могла оформить, подать заявку на социальные выплаты, на материнский капитал и тут же найти ту необходимую недвижимость, которая мне подходит, оформить кредит и зарегистрировать уже полученную собственность в рамках кредита.

Тестируем и новые финансовые инструменты для социальной сферы. Например, гранты по проектам социального воздействия. Впервые в России такую работу начал ВЭБ.РФ. Проекты реализуются целиком за счет частных средств, а потом, когда эффект можно доказать, получает полный возврат инвестиций из бюджета. Это позволяет получить доказанный результат для человека, а не отчитываться койками и метрами – о чем Вы всегда, Владимир Владимирович, говорите, – как изменилось качество жизни человека.

АСИ готово выступить оператором проектов социального воздействия, вместе с ВЭБ искать такие проекты, обеспечивать их сопровождение и независимую оценку их результатов. Три проекта такие уже запущены ВЭБ. Мы сейчас как раз на платформе «Смартека» по социально-экономическим практикам еще семь проектов структурируем под данный механизм.

Хочу сказать еще об одном инструменте поддержки таких социальных проектов – это Фонд поддержки социального предпринимательства, который тоже был создан по Вашему поручению, запущен Агентством стратегических инициатив. Я хочу сказать, что здесь нас тоже в этой работе поддержало правительство Москвы.

Буквально несколько недель назад Москва вошла в соучредители этого Фонда, докапитализировав его. Это дает нам абсолютно другие возможности в части грантовой поддержки социальных предпринимателей, проектов социального воздействия, важных в сферах образования, социальной помощи и здравоохранения.

И третий инструмент социальной инициативы – это регуляторные «песочницы» для социальной сферы, которую мы предлагаем. Это как раз возможность пилотировать новые модели, новые управленческие практики в сфере образования, здравоохранения и социальной поддержки.

Что имею в виду? Владимир Владимирович, у нас есть 258-й Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах», который позволяет нам тестировать технологические проекты, цифровые решения, в том числе которые влияют на качество жизни человека. Просили бы расширить направленность, возможно, этого Федерального закона, чтобы позволить апробировать решения, которые лежат в плоскости финансирования, страхования и мотивации. Такие проекты и практики реализуются активно за рубежом: в Соединенных Штатах, в Сингапуре, в Европе. Это дает возможность в такой чувствительной сфере, как социальная, не сразу махом внедрять какие-то решения, а попробовать либо на нескольких организациях, либо на одной организации, на одном регионе, нескольких регионах замерить эффективность и уже вместе с Правительством потом думать, как это включать в общее регулирование.

Если позволите, Владимир Владимирович, с Министерством экономического развития такую работу мы ведем совместно, готовы уже такие первые проекты проработать и обеспечить их реализацию в части «пилота».

Второе направление нашей стратегии – это возможности для ранней профессиональной ориентации, обучения и переобучения, так называемая кадровая инициатива. Работу мы условно разделили на три блока: дополнительное образование, поддержка молодежного предпринимательства и программа для людей всех возрастов. Здесь очень важно, у нас сегодня дополнительное образование – одно из лучших в мире, но мы делаем акцент на большие возможности профессионального самоопределения для школьников, о чем тоже говорили Вам на выставке и показывали проекты в этой сфере. Здесь важно обеспечить единую рамку с точки зрения методологии, разработки, верификации контента, программ подготовки кадров. При этом отличные программы есть сегодня как в государственном, так и в негосударственном секторе. Здесь тоже видим направление, где совместное проектирование может дать эффект. Когда привлечем в эту работу и авторов методик, и преподавателей, и компании-работодатели, готовы собрать такую модель открытого дополнительного образования и представить Вам результаты.

О поддержке молодежного предпринимательства рассказывали Вам на выставке. В регионах привлекаем молодежь в проектирование проектов развития, в проектную деятельность по социально-экономическому развитию субъектов. Ребята знакомятся с разными промышленными производствами, с социальными объектами, вместе с наставниками предлагают и реализуют, запускают свои проекты.

Также помогаем тиражировать проекты, которые направлены на повышение компетенций предпринимательства, предпринимательской деятельности. И очень важно, что здесь такими учителями, наставниками являются уже сами успешные предприниматели, которые сами запустили свой проект, прошли через ошибки, что-то получалось, что-то нет, и готовы делиться таким опытом. Это такие проекты, как «Фабрика предпринимательства» из Татарстана, в Удмуртии очень хороший проект «Школа бизнеса». Наша задача здесь – поддерживать такие проекты и обеспечивать их реализацию во всех субъектах Российской Федерации. И наконец, будем поддерживать программы для граждан всех возрастов, чтобы каждый человек мог получить специальность, востребованную на рынке труда.

Третье направление – изменение климата, экологическая инициатива. Новая тема, у нас в стратегии звучит впервые. Участившиеся наводнения, пожары, температурные аномалии стали фактом, с которым надо считаться. Вы неоднократно об этом, Владимир Владимирович, говорили – и говорили о необходимости регионам сегодня вести такую работу, разрабатывать планы по климатической адаптации, чтобы максимально минимизировать человеческие потери, экономические потери в регионах, которые подвержены катаклизмам. Здесь свою задачу видим в поиске таких лучших и международных практик, российских практик, включении их уже в программу климатической адаптации на уровне муниципалитетов и регионов, а самое важное – в поиске и поддержке проектов, которые работают на этом направлении.

На выставке Вы видели примеры проектов «Экополис», «Ойкумена», которые заявлены как раз как центры пилотирования в регионах новых проектов по регенеративной экономике, по проектам «зеленых» технологий. С них нашу работу начинаем и подобные проекты будем поддерживать и разворачивать. Сергей Борисович Иванов поддерживает эту работу и тоже вместе с нами ее ведет.

Четвертый блок стратегии – национальная технологическая инициатива. Эта тема Вам хорошо знакома. Но сейчас, помимо поддержки технологических команд на начальном этапе, мы хотим пойти дальше – помогать им превращаться в глобальные компании, на чем Вы тоже, Владимир Владимирович, заострили внимание. Дмитрий Песков расскажет подробнее о наших результатах и планах по НТИ.

Пятый блок – региональное развитие. Что здесь планируем? На основе анализа, экспертных оценок вовлечение и молодежи, и активных людей всех возрастов, которые хотят участвовать в проектировании развития регионов, городов, [привлечение] бизнеса, который готов тоже участвовать в этой работе. По сути – формируем и карты будущего развития, и новые уникальные миссии, смыслы для городов, для регионов, новые точки роста для регионов. Такую работу ведем вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным. В несколько регионов уже съездили, Владимир Владимирович, в рамках такой работы: это Мордовия, Хабаровский край, Северная Осетия. Встречались с бизнесом, с жителями, с региональной командой и спроектировали несколько таких проектов, важных для населения для улучшения инвестиционного климата в регионах. Губернаторы Вам об этих проектах докладывали.

Шестое направление – это как раз прогнозирование, «форсайт»-работа. Мы показывали Вам сегодня результаты летнего образовательного интенсива «Архипелаг», который прошел в Великом Новгороде, где мы попробовали заглянуть за горизонт и понять, а что ждет нас через 100 лет. Безусловно, понимая риски и глобальные тренды, мы уже сегодня можем проектировать те инициативы и проекты, которые обеспечат нам конкурентные преимущества и которые обеспечат нам те технологии, которые помогут справиться с этими рисками.

Владимир Владимирович! Коллеги!

АСИ за 10 лет отработало целую технологию, от получения запроса, идеи, разработки моделей реализации, запуска «пилота» до превращения этой идеи в стратегическую инициативу. А как мы знаем, любая инициатива – это всегда изменения, а изменения тяжело внедряются и принимаются. И мы надеемся, что вместе с Правительством, объединив ресурсы государства и негосударственного сектора, нам удастся и в дальнейшем внедрять решения, которые повышают качество жизни человека в каждом уголке нашей страны.

Наша стратегия на это направлена. Прошу поддержать.

В.Путин В.В.: Хорошо. Спасибо большое.

Коллеги сейчас выскажутся тоже. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Национальная технологическая инициатива как экспериментальная система работает пять лет. У нее на старте было три уникальные особенности, которые ее отличают от остальных госпрограмм.

Первое – это работа с инициативами снизу, то есть ставка на сообщество, а не на директивный метод сверху. Второе – это эксклюзивные условия для российских технологических команд с глубокой, почти фундаментальной наукой. И третье – в НТИ мы не держимся за результаты, отдаем их крупным игрокам и начинаем новый экспериментальный цикл. Это, наверное, три ключевых особенности.

Сегодня я хотел бы впервые поделиться ключевыми цифрами по результатам, которые за эти пять лет достигнуты. Смотрите, сколько мы поставили на это. Фактически что такое НТИ – это ставки России на новые рынки, на которых нет стандартов и правил, которые стартуют с нуля, где еще ничего не определилось. За пять лет мы как государство проинвестировали около 50 миллиардов рублей, еще порядка 50 миллиардов рублей было привлечено частным бизнесом на эту самую раннюю и самую сложную стадию, когда есть идеи, есть люди, и надо превратить их в технологии.

Насколько сыграла наша ставка?

Первое. Как нам кажется, мы точно определили рынки. То есть рыки, на которые мы сделали ставки, сегодня растут в мире и в России в среднем на 20–30 процентов в год – рынок гражданских беспилотных летательных аппаратов растет сегодня на 25 процентов в год. Пять лет назад в России было около пяти компаний, которые могли делать конкурентоспособную продукцию, сегодня их около 25, то есть мы выросли за пять лет примерно в пять раз.

Второе. В 2020–2021 годах на наши рынки пришли крупные частники, экосистемы – Сбербанк, Яндекс, МТС, – крупные игроки, которые примерно удесятерили нашу ставку, то есть дали примерно в те же направления, наверное, в десять раз больше.

Как это работает на конкретном примере. В 2018 году, когда, помните, у нас еще даже стратегии по искусственному интеллекту не было, мы проинвестировали на ранней стадии в пять медицинских платформ искусственного интеллекта. Сегодня это пять из семи платформ, которые существуют на рынке и занимают около 90 процентов. Что с ними случилось? В одну компанию проинвестировал Герман Оскарович Греф, который здесь присутствует, около миллиарда рублей. Во вторую компанию около 150 миллионов рублей проинвестировал Российский фонд прямых инвестиций. В третью компанию около 130 миллионов рублей проинвестировали группа ВЭБ и Банк России. Примерно в такой логике мы сделали результаты, отдали их крупному бизнесу или крупным госкорпорациям, и там они работают уже на новом системном уровне.

Технологии по искусственному интеллекту стали значительной частью основ программ по цифровой экономике, беспилотники стали заделом для разворачивания технологических проектов маяков, которые сегодня курирует Андрей Рэмович в Правительстве. Квантовые коммуникации – наши два центра – стали основой по соглашениям с крупными госкомпаниями – Вы знаете, у нас теперь РЖД и Росатом за это отвечают. И сегодня происходит похожая история с энергопереходом. Наша ставка на водородные топливные элементы пять лет назад сыграла и сегодня стала, наверное, ключевой историей.

И четвертый признак, который, как нам кажется, свидетельствует об успешности нашей ставки, – это международный запрос. Только за этот год к нам обратились коллеги из правительств Казахстана, Узбекистана, Сербии, Ирана, Южной Кореи и Китая с запросами на тиражирование тех решений, которые у нас достигнуты. Это, конечно, требует очень серьезного внимания, Владимир Владимирович, видимо, в том числе Вашего, для того чтобы принять ключевые решения по государственной политике в этой сфере.

Буквально недавно обратились коллеги уже из ОДКБ в рамках создания нового венчурного фонда ОДКБ на стыке оборонных и гражданских технологий с использованием наших результатов.

Нам кажется, что эту логику необходимо продолжить в ближайшие три года, и мы хотели бы сделать на следующие вещи ставку.

Мы сегодня как экосистема довольно большие, больше трёх тысяч компаний, 600 миллиардов оборота. Вроде бы не много, но, с другой стороны, раньше их не было вообще. Самая большая, наверное, единственная сеть технологического развития, которая есть почти во всех регионах страны, 140 «точек кипения» до конца года у нас будет, очень быстро растет.

Но этого категорически недостаточно. У нас в стране все равно очень мало стартапов. Работа развернута сегодня в Правительстве на уровне Министерства образования, которое нас очень поддерживает во всей этой работе. Но людей не хватает, компетенции, особенно в фундаментальных направлениях – в физике, в химии, электрохимии – критический дефицит.

Владимир Владимирович, мы считаем необходимым через проект, который Вы видели сегодня на выставке, «Сетевой университет фундаментальных технологий», распаковать потенциал еще советских наукоградов и атомных городов. И просим Вас поддержать инициативу проработать в ближайшие полгода с Министерством образования и науки и вместе с Росатомом создание именно такой сетевой формы.

Раньше было бы дорого, сегодня цифра, сети позволяют сделать это дешевле. Ну и конечно, будет гигантский социальный эффект, потому что молодые ребята, молодежь захотят оставаться в наукоградах, в атомных городах. Это будет большой стимул для их развития там.

Второе. Конечно, нам не хватает технологических команд. Когда мы видим, что у нас по водороду, откровенно говоря, одна технологическая компания в стране сильная, и за ней все стоят в очередь, понятно, что у наших конкурентов и партнеров их десятки и сотни, надо резко увеличить предложения на этом рынке.

Мы научили собирать команды под задачу на наших так называемых островах, архипелагах – то, что мы сделали этим летом в Великом Новгороде. В следующем году мы бы хотели Вам вживую показать эту технологию. Обсуждаем специализацию на рынках персональной еды и медицины в Севастополе, летом следующего года хотели бы Вас пригласить и показать, как это работает изнутри.

Но, конечно, не хватает предложения, надо научиться выращивать этих «единорогов»: считается, что это такой волшебный зверь, ты его встречаешь случайно в лесу, но, конечно, здесь присутствующие люди знают, что это неправда, что это вполне себе индустриальная технология. Их научились выращивать США, потом научился Китай, в этом году научилась Европа. Европа за 2021 год в четыре раза увеличила количество своих «единорогов» – за один год. То есть это, еще раз, всего лишь простая технология. Частично задача решается у Андрея Рэмовича в инициативах Правительства по «маякам». Но все-таки хотели бы попросить Вашего внимания по приоритетным отраслям – по распределенной энергетике, по топливным элементам, по автомобильным данным, по гражданским беспилотникам – посмотреть чуть глубже, где-то снять барьеры. Иногда не все можно сделать на уровне Правительства. Ну и фактически, понимаете, «единорогов» надо кормить и выгуливать. Все-таки чуть больше свободы, тогда они быстрее набирают вес и растут.

И, как я уже говорил, очень важно не просто экспорт стимулировать, а вместе с другими странами создавать технологические альянсы, которые обеспечивают суверенитет на этих новых рынках. Эту работу, мы считаем, необходимо уже сегодня начать системно организовывать.

Последнее. Климат создает очень существенные риски. Огромная работа делается сегодня, но нам кажется, что все-таки классический западный подход про выбросы, про углеродную нейтральность очень предвзят и однобок. Есть жизнь и все остальное, правильные вещи, но создают сложные долгосрочные риски. Нам кажется принципиально важным в методике на уровне подходов к организации работы науки и технологий выделить новый класс – фактически климатических технологий.

Владимир Владимирович, мы сейчас видим, что самые крупные компании в мире, самые капитализированные – это IT-компании. Это ненадолго. Следующая волна – это климатические компании, которые умеют управлять производными процессами. И это главная, с нашей точки зрения, большая стратегическая ставка на ближайшее десятилетие. Нам кажется, что именно с мощью наших российских фундаментальных технологий нам необходимо сделать большой задел на ближайшие годы, на развитие в эту сторону. Для этого эту работу с долгосрочным прогнозом в рамках АСИ институализировать и максимально развернуть.

Большое спасибо. Доклад закончил.

Хотелось бы понять все-таки, правильно ли мы двигаемся, продолжаем ли мы эксперимент, что необходимо поменять, улучшить, добавить. Большое спасибо.

В.Путин: Правильно, Дмитрий Николаевич. И точки новые реперные вы расставили, задачи, мне кажется, все очень правильно. Согласен полностью.

По поводу городов-наукоградов, то, что вот мы на выставке посмотрели, – очень интересно, и хорошие сетевые университеты. В некоторых местах они уже внедряются, по сути дела, проекты такие создаются. Так что обязательно будем поддерживать.

Так, теперь давайте по оценкам усилий региональных команд по созданию качественной среды для жизни граждан.

Светлана Витальевна, Вы начнете?

С.Чупшева: Да, хочу представить, Владимир Владимирович, результаты рейтинга качества жизни.

Ежегодно на Петербургском международном экономическом форуме Вы говорите о лидерах инвестиционного рейтинга, а в этом году упомянули другой рейтинг – качества жизни, который по Вашему поручению мы также начали делать для всех субъектов Российской Федерации.

Цель рейтинга качества жизни – создать стимулы для региональных органов власти к формированию качественной среды для жизни людей. Рейтинг дает объективную картину того, как человеку живется, и помогает выявить области для улучшения, определить ориентиры.

В рейтинге оцениваются десять важных для каждого человека направлений: медицина, образование, жилье и инфраструктура, потребление и досуг, чистота и экология, инклюзивность и равенство, безопасность, государственные услуги и сервисы, социальная защита, возможности для работы и своего дела. Всего 161 показатель, из них 77 (то есть почти половина) – опросных.

Методологию рейтинга мы подробно разобрали и согласовали по Вашему поручению с комиссией Госсовета по государственному и муниципальному управлению. Спасибо большое Сергею Семеновичу Собянину, который помогал нам, его команда в коммуникации со всеми субъектами Российской Федерации, кто входит. Разбирали методологию, показатели, анкеты, как формируется база респондентов, чтобы действительно была объективность в этом инструменте, а самое главное, чтобы это стало серьезным управленческим инструментом для региона для изменения к лучшему.

Рейтинг проводился по всем регионам, и теперь он станет ежегодным. Для первого рейтинга опросили почти 42 тысячи человек разного пола, возраста, семейного положения, жителей городов и сельской местности.

Хочу назвать первую десятку, Владимир Владимирович. В десятку лидеров по качеству жизни вошли: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Белгородская область, Чувашская Республика, Севастополь, Тульская область.

По некоторым номинациям тоже обозначу те регионы, которые вошли в пятерку лидеров. По медицине лидеры – Москва и Санкт-Петербург; по образованию – в первой пятерке, помимо столицы, Тюменская, Белгородская, Рязанская области, Республика Мордовия; по направлению «инклюзивность и равенство» – в пятерке Севастополь и Тульская область.

Что мы видим? Что уровень так называемого богатства региона не всегда означает его автоматическое попадание в лидеры рейтинга, зачастую срабатывают именно грамотные управленческие решения, а не объем бюджетных средств. Рейтинг выявил существенные различия по отдельным показателям в сопоставимых субъектах.

Помните, Владимир Владимирович, когда я приходила с этой идеей, мы показывали результаты инвестиционного рейтинга, как он сработал за шесть лет в регионах. Тогда в первый год у нас была огромная разница – в получение всевозможных документов, разрешений для предпринимателей. И как за пять лет у нас этот хвост регионов, которые были с плохими показателями…

В.Путин: Ситуация выровнялась, да?

С.Чупшева: Да, достигли лучших значений.

И здесь мы тоже видим, что огромные разрывы между как статистическими показателями, так и показателями в удовлетворенности. Причем даже сопоставляли их с точки зрения бюджетной обеспеченности, то есть брали регионы, которые находятся, скажем так, в одинаковой ситуации. Так вот, между ними разница в разы. Например, ожидание плановой госпитализации в стационар различается в четыре раза между регионами с одинаковой финансовой обеспеченностью, а максимальное значение по стране – 71 день. То же самое касается получения технических средств реабилитации, получения и оформления инвалидности, где-то этот показатель достигает до 90 дней. Доля выпускников СПО, сдавших демонстрационный экзамен, варьируется от 10 до 76 процентов в разных регионах. Доля злокачественных новообразований, выявленных на начальной стадии, отличается между регионами в два раза.

Это еще раз подтверждает вывод о том, что дело не в деньгах. Каждый регион сможет сам проанализировать свои результаты. Мы уже передали всю информацию губернаторам, включая минимальные и максимальные значения среди возможных для сравнения. То есть регион видит свое значение по 161 показателю и может посмотреть, какие лучшие в стране у нас, и как он соотносится относительно других регионов. Это дает возможность увидеть свои слабые и сильные стороны и разработать план действий, как исправить ситуацию. Только так можно увеличить приверженность человека своему региону, иначе в погоне за лучшей жизнью этот человек уедет. АСИ со своей стороны готово собирать и передавать лучшие практики в сфере повышения качества жизни.

Также полезным инструментом может стать программа образования региональных команд. Владимир Владимирович, мы такую программу вместе с РАНХиГС, по Вашему поручению, при запуске инвестиционного рейтинга запустили, она идет, каждый год проходит. Очень важно, что удалось в рамках этой команды [сделать].

Я помню, что многие губернаторы тогда говорили, что есть часть показателей в рейтинге, за которые они не отвечают, которые находятся в ведении федеральных ведомств: тот же Росреестр, налоговая. Но так или иначе предпринимателю это все равно, он же получает услугу на месте, в регионе. Благодаря, в том числе, образовательной программе удалось собрать в команды как раз и представителей региональных органов власти, и руководителей территориальных органов федеральных органов власти. Они начали работать вместе, у них, по сути, задача стала она – улучшить инвестиционный климат в регионе. В том числе федеральные органы быстрее шли навстречу в регионах и тоже донастраивали это вместе с региональными командами.

Мне кажется, что было бы полезно такую же программу запустить для управленцев в социальной сфере, руководителей организаций, руководителей региональных ведомств, которые занимаются этой работой. Если поддержите, Владимир Владимирович, готовы здесь тоже с РАНХиГС, с Высшей школой экономики, с Правительством отработать.

В.Путин: Хорошо.

С.Чупшева: В завершение хочу отметить, что интерес к нашей работе, в том числе по рейтингам – Вы уже заметили, – проявили коллеги из СНГ. Общаемся здесь с коллегами из Казахстана, Узбекистана, уже подписаны соответствующие соглашения. Мы с коллегами обменялись методологией, уже организовали встречи руководителей наших субъектов с руководителями регионов наших стран-партнеров, смотрим, как этот инструмент донастроить, чтобы могли пользоваться им вместе. Дмитрий Песков уже сказал, что открыли «точку кипения», и Вы это отметили, в Казахстане, в университете первую. В Узбекистане планируем в следующем году, Владимир Владимирович, открыть «точку кипения». Это дает нам больше возможностей для совместных проектов по проектированию, улучшению инвестиционного климата и повышению качества жизни наших стран, а также самое важное – для общих проектов, важных для нашей страны, а также важных бизнес-контактов, в том числе партнеров из стран СНГ.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Семенович, пожалуйста. Добавите что-то?

С.Собянин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Вначале несколько слов по поводу проекта, который Светлана Витальевна назвала, – это электронные рецепты. В Москве электронные рецепты внедрены, они работают во всех поликлиниках. Сейчас мы двигаемся к следующему этапу – дистанционная торговля, доставка по электронным рецептам лекарств на дом. Мы выходили к Вам с такой инициативой, Вы ее поддержали, дали Правительству поручение по отработке эксперимента в этой области. Он чувствительный, сложный, но необходимый. Мы вместе с Правительством отработали проект федерального закона, и я надеюсь, что в ближайшее время он войдет в Государственную Думу, Дума примет, и мы начнем практическую реализацию этой идеи.

Что касается нового рейтинга АСИ. Владимир Владимирович, Вы помните, и коллеги помнят, как сложно продвигался первый рейтинг, связанный с инвестиционным климатом. Много было всяких нюансов, сложностей, не могли его настроить. Этот рейтинг, социальный, по сути дела, рейтинг качества жизни, он тоже сложный и, казалось бы, вообще про другое. На самом деле эти два рейтинга тесно связаны, потому что качество жизни, отношение к человеку определяет приверженность человека к тому или иному региону, городу, – соответственно, притягивает туда и инвестиции. Это абсолютно две стороны одной медали. Поэтому очень правильно, что АСИ перешло от инвестиционного рейтинга к рейтингу социальному – качества жизни. Тоже непростая история.

По Вашему поручению мы отработали с субъектами Российской Федерации, реализовали, включили и поправили порядка 400 предложений из субъектов, отработали их вместе с АСИ. Доработали рейтинг, он теперь более сбалансирован, в том числе, Владимир Владимирович, с учетом целей национальных проектов. Мы хотели, чтобы это было не какое-то движение в разные стороны, а тот рейтинг, который делает АСИ, и национальные проекты и критерии по национальным проектам были синхронизированы. На мой взгляд, нам удалось это сделать, и Светлана Витальевна об этом доложила. Уже первый пробный такой рейтинг подведен.

Что коллеги предлагают? Все равно необходима его дальнейшая доработка – кто-то не согласен с этим, кто-то согласен, но консенсус все равно есть: ежегодно после подведения рейтинга смотреть, насколько он адекватен, насколько объективен, и постепенно его дорабатывать и совершенствовать. Мы договорились об этом и со Светланой Витальевной, и с коллегами. Я думаю, что это будет правильное решение – каждый год рассматривать его механизмы и его дорабатывать. Это будет действительно один из фундаментальных рейтингов нашей страны по оценке деятельности органов государственной власти. Потому что, конечно, статистика – это хорошо, формальные показатели – хорошо, но самое главное – это отношение граждан к тому, что мы делаем.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, то есть Вы поддерживаете. Хорошо, спасибо.

С.Собянин: Да.

В.Путин: Игорь Иванович Шувалов, уже несколько раз звучало учреждение, которое Вы сейчас возглавляете, – ВЭБ.

Пожалуйста.

И.Шувалов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

По поводу представленного проекта стратегии АСИ. Экспертный совет, в котором я работаю, представляя наблюдательный совет, мы рассматривали представленный документ. Владимир Владимирович, мы поддерживаем его принятие и считаем, что при такой стратегии АСИ удастся как большой сетевой организации в Российской Федерации добиться больших успехов.

Поскольку Вы поставили задачу подготовиться как следует к форуму «Сильные идеи для нового времени» в первом квартале будущего года, мы берем на себя ответственность вместе с экспертным сообществом, со специалистами подготовиться по предмету обсуждения на этом форуме. Будем работать и с Правительством, и с Администрацией Президента. Мы по повестке АСИ постоянно работаем с Министром экономического развития и с Вашим помощником по экономике. В этом смысле нам эта работа понятна и достаточно привычна.

Нам здесь также предстоит большая работа по предпринимательскому климату. Неоднократно упоминалось сегодня, и вообще у нас это хороший очень опыт. Национальная предпринимательская инициатива – в свое время Андрей Никитин, который здесь присутствует, и Андрей Рэмович Белоусов эту работу начинали, возглавляли. Действительно, результаты по этому проекту впечатляют.

Сегодня настало время заняться другими проектами, которые будут улучшать национальный предпринимательский климат. Как Вы знаете, рейтинг предпринимательского климата, который раньше существовал при Всемирном банке, теперь не существует. В этом смысле нам даже лучше самим представить национальный рейтинг, который нас будет по этому климату продвигать. Частью этого рейтинга, конечно же, является индекс, который существует в рамках АСИ, но эта работа и тоньше, и сложнее. Мы постараемся к форуму, который пройдет в первом квартале, подготовить определенные наработки по тому, чтобы здесь вместе работать действительно по улучшению национального предпринимательского климата.

Владимир Владимирович, здесь был представлен региональный рейтинг, усилия региональных властей по улучшению качества жизни населения. Мы со своей стороны, понимая, что мы партнерская организация для Агентства стратегических инициатив, в декабре запустили индекс качества жизни в городах. Это не имеет своей целью установление первых или последних мест. Мы сделали достаточно гибкий индекс, и мы его запустили в 115 городах. Сделали это вместе с АСИ, чтобы не делать одну и ту же работу.

Если в первом случае – то, что сейчас говорил Сергей Семенович и Светлана Витальевна, как это будет работать, и как будет настраиваться этот рейтинг, – мы со своей стороны даем возможность в первую очередь горожанам сравнить, каков портрет потребления рядовой семьи, как сравнивается такой портрет потребления в другом российском городе и в других городах – городах стран «двадцатки», стран ОЭСР и даже в некоторых азиатских странах.

Мы также считаем, что этот рейтинг будет востребован, поскольку он будет обладать и конкретными данными, которые мы получаем у наших крупнейших операторов данных, и он также связан с данными, получаемыми в результате опросов. Мы ведем переговоры со Сбером, чтобы часть данных получать от Сбера, и в этом смысле наш индекс будет становиться более умным.

Сейчас это 115 городов, как я сказал. Мы постараемся к концу 2022 года покрыть этим индексом не менее 200 городов Российской Федерации. Делаем эту работу вместе с большим количеством организаций, включая аппарат и секретариат ОЭСР, PwC и многими другими организациями.

По поводу этого индекса еще что хотел сказать, Владимир Владимирович. Неоднократно мы, выступая по нашей повестке, повестке городского развития, говорили, что накопленное социально-экономическое богатство Российской Федерации, безусловно, должно привести к тому, чтобы рядовая семья жила по качеству, чтобы это качество было соразмерно или государству, входящему в ОЭСР, или передовым, или хорошо, как мы говорим и считаем, живущим европейским государствам.

В принципе для этого есть все. У нас по многим параметрам, включая образование и здравоохранение, в некоторых городах эти параметры даже улучшают то, что имеется в странах Европы. Но часто мы даже этого не знаем и не понимаем. Поэтому эта работа, помимо того, что она нам нужна просто для самоощущения, будет приводить к грамотным бизнес-решениям. Мы будем понимать, в какие проекты в первую очередь инвестировать в городах, для того чтобы качество жизни в этих городах менялось.

Светлана Витальевна отметила проект по обучению. Должен доложить, что мы буквально два дня назад закончили проект по обучению городских команд в 100 городах Российской Федерации, за исключением Москвы и Петербурга. Имея в виду, что нынешняя Конституция говорит о единой системе власти, мы создавали от каждого города команду, которая была представлена вице-губернатором, мэром и другими участниками. Это пятерка от каждого города, 100 крупнейших по численности населения городов: это программа публичного администрирования, состоящая из 14 модулей, которая проходила больше одного года. Все дипломированы сто команд – они получили диплом публичного администрирования Московской школы управления. Мы эту работу будем продолжать. И, конечно, если пойдет дальше работа по образованию и отдельных команд по социальным направлениям (образование, здравоохранение), и она будет под региональным патронажем, мы просим также учитывать этот городской аспект там, где мы считаем, что в настоящий момент наработали серьезные компетенции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

У нас со стороны Министерства экономического развития с Агентством стратегических инициатив традиционно много точек взаимодействия: это и вопросы региональных инвестиций, и вопрос технологического развития, и социального предпринимательства. Но за последнее время добавились еще два новых крупных направления.

Первое – это те самые экспериментальные правовые режимы или регуляторные «песочницы», о которых уже говорилось. У нас на сегодняшний момент запущено пять экспериментальных правовых режимов, находятся в разработке. Это значит, что уже приняты соответствующие изменения в отраслевые законы, и Правительству дано право по ряду позиций отступать от общих правил в рамках своих постановлений, где конкретика уже определена. При этом по двум из пяти уже подготовлены и согласованы акты Правительства, они сейчас внесены в Правительство. Эти проекты касаются выпуска в эксплуатацию беспилотных такси в ряде регионов – это Москва, Иннополис и «Сириус». Яндекс обратился с такой идеей. Соответственно, после принятия постановления возможна будет в экспериментальном режиме эксплуатация именно уже в беспилотном режиме этого транспорта.

И второй крупный проект, который у нас на выходе, – это использование крупногабаритных дронов для перевозок тяжелых грузов в труднодоступных территориях. То есть это та самая беспилотная авиация, первый, так скажем, аккуратный шаг. Это касается труднодоступных территорий Томской области, оттуда пришел этот проект.

Еще три проекта, по ним у нас идет диалог внутри ведомств, в том числе это касается медицины, телемедицины. Здесь мы пока находимся с Министерством здравоохранения в диалоге, в поиске решений, что в этот эксперимент может войти. И конечно, участие Агентства стратегических инициатив мы всячески приветствуем, потому что коллеги – эффективные коммуникаторы, понимают нужды граждан, понимают экспертное сообщество, экспертизу и понимают предпринимательство. Поэтому мы договорились со Светланой Витальевной, что включим Агентство стратегических инициатив в статусе организации предпринимательского сообщества в этот процесс, а значит, коллеги будут экспертировать, проводить анализ и давать рекомендации по этим пилотным режимам.

Проект, который сегодня обсуждали, – тема удаленной, дистанционной доставки лекарств и электронных рецептов. Действительно, подготовлен, как Сергей Семенович сказал, проект закона, найден компромисс между Правительством Москвы и Министерством здравоохранения. Он сейчас находится в Минюсте на повторном заключении, мы его в ближайшее время внесем в Правительство. Я думаю, Правительство рассмотрит и уже представит в Государственную Думу. Это будет шестой экспериментальный режим, который, я надеюсь, мы быстро запустим.

Агентство стратегических инициатив принесло и свои дополнительные идеи, о чем Светлана Витальевна сказала. Идеи не всегда простые, требуется искать компромисс. Мы все их возьмем в проработку и вместе с отраслевыми ведомствами каждую идею внимательно отработаем с коллегами, попытаемся везде найти решение.

И второе наше новое большое направление работы касается Северного Кавказа. Когда мы готовили стратегию развития Северного Кавказа до 2030 года, проанализировали баланс трудовых ресурсов, движение людей, то обнаружили, что у нас дополнительно прирастет 160 тысяч человек молодежи в возрасте от 15 до 20 лет на Северном Кавказе, прирастет численность этой когорты. Конечно, под это требуется развитие соответствующих образовательных мощностей, в первую очередь это среднее профессиональное образование. Поэтому мы вместе с Сергеем Сергеевичем Кравцовым вышли на идею большого проекта по качественному улучшению системы среднего профобразования на Северном Кавказе. Мы это рассматривали в рамках стратегической сессии, которую Председатель Правительства проводил, и эта идея поддержана. Мы здесь тоже исходим из того, что Агентство стратегических инициатив обладает уникальными компетенциями по повышению качества профобразования соответствующими технологиями.

Здесь я у Сергея Сергеевича не буду хлеб отнимать, он более подробно расскажет, как будет дальше двигаться проект. Но главное, что там даже и по финансированию у нас есть поддержка со стороны Правительства, поэтому это реальная возможность действительно качественно улучшить ситуацию на Северном Кавказе именно в среднесрочной перспективе.

Владимир Владимирович, время отнимать не буду, проектов много, взаимодействий много, готов по другим тоже пояснить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я попросил Вас уже посмотреть по правовому регулированию обращения со строительными отходами.

Здесь есть еще один вопрос, который прозвучал сейчас, когда мы ходили и смотрели проекты, – тема бесплатного питания в школах. Есть идея, наверняка тоже об этом слышали, создавать комплексы – от поля, что называется, до стола, до тарелки. Но для того чтобы бизнес уверенно вкладывал в развитие этих инфраструктурных комплексов (а там нужно на каждом шагу что-то создавать и во что-то инвестировать, вплоть до того, что нужно предприятия по производству сельхозпродукции, а потом по переработке строить), они должны быть уверены в том, что их инвестиции потом окупятся.

Здесь есть некоторые противоречия с ФЗ-44, потому что нужно в соответствии с 44-м законом проводить конкурсные процедуры каждый раз. Задача понятная, из разных отраслей всплывает часто одно и то же, но я Вас просто попрошу подумать о возможности совмещения этой задачи и сохранения инструментов борьбы с необоснованным повышением цен.

Спасибо большое.

М.Решентников: Сделаем, Владимир Владимирович. Да, у нас есть обращения, идеи бизнеса, понимаем, где есть определенные ограничения. Мы проведем необходимую работу, сделаем.

В.Путин: У Светланы Витальевны возьмите потом данные коллег, которые представляли сейчас проекты.

Спасибо большое.

Сергей Сергеевич Кравцов, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы в плотном контакте работаем с Агентством стратегических инициатив и по тем проектам, которые сегодня были представлены, -здоровому питанию, дополнительному образованию.

Одним из действительно эффективных примеров использования работы АСИ стала программа развития системы среднего профессионального образования в СКФО, о которой сейчас Максим Геннадьевич сказал.

Ключевым вызовом для округа является низкий уровень трудоустройства выпускников – всего 34,3 процента, это почти в два раза ниже среднероссийского. Вызвано это прежде всего дисбалансом между подготовкой кадров и реальными потребностями рынка труда. Например, отмечается явная избыточность подготовки кадров по экономическим и юридическим направлениям, в то время как крайне не хватает специалистов для сельского хозяйства, строительства, промышленности, энергетики, туристической отрасли.

На основе разработанного АСИ регионального стандарта кадрового обеспечения мы совместно с Минэкономразвития, главами субъектов СКФО разработали программу поддержки и совершенствования подготовки кадров в округе. На данную программу Правительством уже запланировано 11,5 миллиарда рублей, реализация начнется со следующего года.

Кратко перечислю основные направления этой программы.

Первое – проведение массовых профориентационных мероприятий для школьников с целью мотивации их на поступление действительно по востребованным профессиям и специальностям.

Второе – оснащение колледжей в СКФО современным оборудованием.

Третье – дополнительное включение в наш ключевой проект «Профессионалитет», предусматривающий создание флагманских колледжей, их будет создано 20 в округе.

И четвертое – это поддержка педагогического корпуса.

Кураторы группы или классные руководители в СПО, Владимир Владимирович, по Вашему поручению с 1 сентября получают дополнительные выплаты – 5 тысяч рублей. Мы организуем профессиональную переподготовку всех мастеров производственного обучения, создадим федеральный центр в округе по подготовке и повышению квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения.

Мы ожидаем, что все названные меры в комплексе дадут нужный результат, а именно: система подготовки кадров будет полностью синхронизирована с потребностями экономики округа, что обеспечит максимальный уровень трудоустройства выпускников и даст мощный импульс для развития экономики округа, так как развитие экономики напрямую связано с наличием высококвалифицированных кадров.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Сейчас тоже смотрели соответствующие проекты, идеи. Они все в струю того, о чем Вы говорили, попали. Это интересное, очень важное направление, которое предлагается здесь в качестве отдельного, по сути дела.

Пожалуйста, Репик Алексей Евгеньевич, прошу Вас.

А.Репик: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Коллеги!

Во-первых, хотел, конечно, поблагодарить Агентство и высказаться в поддержку представленной нам сегодня стратегии. Национальная технологическая, национальная социальная, кадровая и экологическая инициативы также являются стержневой повесткой для «Деловой России».

При этом, как и Вы сегодня отмечали, и Игорь Иванович Шувалов, все-таки все эти инструменты являются на самом деле следствием самого первого, наверное, самого успешного проекта Национальной предпринимательской инициативы, который 10 лет назад Агентство запустило, и добилось здесь очень серьезных успехов, результатов – и в рейтингах Doing Buisness, и в сокращении разрыва между лидерами и отстающими в части инвестклимата.

Здесь, конечно, хочется сказать, что миссия выполнена, страницу можно перевернуть, но мне все-таки кажется, что это не вполне так. Поэтому да, НТИ (Национальная технологическая инициатива) прокладывает цифровые магистрали для новых перспективных направлений, о чем сегодня Дмитрий Николаевич говорил, но и ведение бизнеса в традиционных отраслях проходит существенную трансформацию. Запрос бизнеса меняется, а АСИ славится именно тем, Вы сегодня это обозначали, что АСИ умеет этот запрос слышать.

Поэтому, Владимир Владимирович, хотел бы попросить, чтобы Светлана Витальевна продолжала работу с предпринимателями и предпринимательской инициативой, может быть, подумать о таком условном перезапуске НПИ 2.0 для того, чтобы эта работа была, что называется, доведена до финального результата. Хотя на самом деле процесс бесконечный, как линия горизонта, все время от нас отдаляется.

Второе, что хотел отметить, это меня лично и персонально интересует. Я знаю, что Вы сегодня встречались с коллегами из «Конструкториума», с молодыми предпринимателями. За последние 10 лет вообще у нас изменились не только регуляторные требования и повестка бизнеса, изменились сами предприниматели, появились новые лица. Поэтому мы создали фонд «Молодежная предпринимательская инициатива» с капиталом пока 1 миллиард, чтобы помочь финансировать проекты тех, у кого еще нет никакой кредитной банковской истории. Очень важно, что фонд работает в связке с «Конструкториумом», а он является точкой входа для подачи заявок на получение инвестиций, экосистемой, где предприниматели без опыта могут создать проект, получить знания, навыки, обрести наставника, найти команду. Это очень яркий и сильный трек.

Поэтому просил обратить на него внимание и, может быть, еще подумать над решением нескольких нерешенных вопросов в части молодежного предпринимательства. Это, наверное, все-таки то, что у нас в законодательстве до сих пор отсутствует понятие «молодежное предпринимательство», и это не позволяет и не дает такой согласованной деятельности по развитию этого направления сформировать инфраструктуру поддержки молодежного предпринимательства на системной основе.

Я вообще считаю, что очень важно это сделать, потому что это выведет тех молодых людей, которые уже им занимаются вне правового поля, из серой зоны, защитит их, предостережет от ошибок.

Во-вторых, им нужно немного упростить работу. Мы понимаем, что вопрос дееспособности сложный, особенно несовершеннолетних. В части согласия родителей – мы сейчас требуем согласия обоих родителей, может быть, достаточно ограничиться одним. Мы сейчас каждое действие заставляем оформлять отдельной доверенностью. Может быть, нужно сделать какую-то одну нотариальную доверенность на определенный период времени на однотипные действия. Сделать жизнь чуть-чуть проще.

И последнее. Владимир Владимирович, было бы очень здорово объединить усилия всех заинтересованных сторон, потому что этим занимаются и АСИ, и «Деловая Россия», и Росмолодежь, и Минэкономразвития. Но если мы создадим какую-то единую систему навигации – «одно окно», как успешно работающий РЕЦ, «Единое окно» для экспортеров, такое же «окно» для молодых предпринимателей, то им будет легче: они поймут, куда, когда, с кем идти, с кем взаимодействовать. И у нас все получится.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Надо подумать над этим. Согласен, конечно.

Коллеги, пожалуйста, есть какие-то соображения, замечания, оценки деятельности АСИ или оценки предлагаемой Стратегии развития до 2024 года.

А.Калинин: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, прошу Вас, пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы в «Опоре России» внимательно изучили документ – Стратегия развития Агентства стратегических инициатив. Инструмент понятный, структурированный. Видно, что он глубоко проработан. Нужно отдать должное, прежде всего коллективу АСИ, в создании такого комплексного документа.

Я знаю, что Максим Станиславович Орешкин и Андрей Рэмович Белоусов помогали коллективу Агентства стратегических инициатив, делились своим опытом. Документ получился очень понятный.

Что особенно нравится? Одна из ролей Агентства – это взаимодействие с сообществами, лидерами для выявления проблемных областей социально-экономического развития, вовлечение в сообщество лидеров в поиске прорывных решений.

Мы на протяжении многих лет так и работали с Агентством стратегических инициатив, все бизнес-объединения, в том числе по рейтингу Doing Business, в котором, пока он работал, Россия достигла впечатляющих успехов – со 120-го до 28 места. Я лично работал по технологическому присоединению к электросетям, там мы вообще седьмое место заняли в мире, опередив даже Британию. В принципе никто, наверное, этого не ожидал, но это случилось, благодаря именно работе сообществ.

Мы готовы участвовать во всех инициативах. Но хотелось бы обратить внимание на некоторые, может быть, законодательные или правовые ограничения, которые кое-где мешают. Я начну с Национальной технологической инициативы.

Вышло прекрасное постановление Правительства № 1268 об инновационном софинансировании строительства кампусов в университетах. В этом году уже прошел отбор. Все мы учились в университетах и жили в кампусах, во многом там начинается технологическая мысль. Но в этом постановлении есть ограничения. В это софинансирование могут попасть только кампусы регионов, где 2500 детей, извините, уже студентов.

Недавно был, к примеру, в Мурманске, и Андрей Владимирович Чибис мне говорил, что Мурманск – самый крупный город вообще в мире, в Арктике. Но нет у них такого количества студентов в кампусе, они не могут попасть в софинансирование. Я думаю, то же и у Андрея Сергеевича Никитина, который здесь присутствует, потому что Новгородская область по размерам не может участвовать в этой программе.

Мы бы, конечно, просили Вашего поручения, чтобы Правительство снизило планку либо сделало его каким-то дифференцированным. Все-таки территория территории рознь, Мурманская область, к примеру, и город Москва – это разные территории, разные условия жизни. Это первый момент.

Второй момент. Мы очень долго работаем сейчас, уже несколько лет, над тем, чтобы изменить закон о создании при университетах научных и образовательных так называемых spin-off или, говоря по-русски, малых предприятий в научно-технической сфере. Там есть и трансформация делового климата. Но закон принимался в 2009 году, очень многое изменилось. И ответственное за него Минобрнауки. Мы бы просили обозначить какие-то сроки, когда Минобрнауки внесет эти наработанные изменения на правкомиссию и затем уже, конечно, в парламент Российской Федерации.

«Опора России» недавно делала (мы с председателем попечительского совета Сергеем Ренатовичем Борисовым) бизнес-миссию в Швейцарию, изучали, как они это делают в Цюрихском технологическом университете, и нас есть – и у нас, и у наших коллег – наработки. Прошло 12 лет. Просто нужно обозначить какую-то «красную линию», когда этот законопроект будет внесен в Правительство на рассмотрение.

Теперь если говорить о Национальной социальной инициативе. Особенно в период пандемии частная медицина подставила плечо и во многом разделила весь удар, который пришелся на медицинскую систему. И благодаря принятым мерам – обнулению НДС, нулевым ставкам по лизингу – у нас частная медицина хорошо развивается в нашей стране. Но есть еще один неурегулированный вопрос. По закону об обязательном медицинском страховании, который провозглашает паритетное участие всех участников в заказах, существует несправедливость. Тарифы, к примеру, для частной медицины иногда в разы меньше, чем для государственной системы.

Мы считаем, что все-таки в тарификации по обязательному медицинскому страхования должна быть установлена рыночная справедливость. Мы просим тоже это отмониторить, к примеру, Экспертное управление Президента, что происходит на этом рынке.

По Национальной экологической инициативе -это очень важно. В июле был принят закон об ограничении выброса парниковых газов. Но там есть одна деталь – не указано, где можно высаживать леса. То есть выбросы будут, к примеру, в Челябинской области, леса могут быть высажены в Краснодарском крае, а зачет по экологии предприятия получат. Нам кажется, что все-таки справедливо, что леса должен высаживать загрязнитель там, где производится загрязнение. Люди это поймут, видя, что озеленяются города, регионы. Этот закон требует уточнения.

По Национальной кадровой инициативе. «Опора» проводит около тысячи мероприятий по популяризации предпринимательской деятельности в год. Кстати, недавно было опубликовано исследование GEM (Global Entrepreneurship Monitor), и корпорация Сбер это делает ежегодно. У нас в 2019 году интерес к предпринимательской деятельности был рекордным – он вырос в два раза. Понятно, пандемия внесла свои коррективы. Интерес к предпринимательской деятельности снижается, но мы думаем, что дополнительными усилиями в следующем году мы восстановим те рекордные показатели, которые были в 2019 году.

По развитию регионов и предпринимательству хочу сказать, что АСИ создало вместе с бизнес-объединениями уникальную платформу «За бизнес» с минимальными затратами. Ирина Леонидовна Сидоренко ее возглавляет. Сначала силовые структуры очень осторожно относились к этой платформе, но, увидев, что никакого вмешательства не происходит, а это помогает им посмотреть, обоснованы те или иные жалобы или нет, то сейчас эта платформа развивается, получает положительные отзывы. Она была создана по Вашему поручению.

Мы, единственное, сейчас ведем еще с Федеральной таможенной службой, чтобы она также присоединилась к этой платформе. Они сейчас внимательно все изучают. Я надеюсь, что им понравятся те механизмы, которые заложены в этой платформе Агентством стратегических инициатив и бизнес-объединениями.

У нас, помните, Владимир Владимирович, год назад была дискуссия по поводу того, что нам очень мешают действия на муниципальном уровне по развитию предпринимательства. Я хотел поблагодарить, сегодня в Государственную Думу был внесен законопроект об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти, который во многом позволит, к примеру, бизнес-объединениям работать с регионами как с единым целым и транслировать единые стандарты качества уже на весь регион. Андрей Рэмович говорил, что такая большая работа начнется прямо с нового года, и мы будем очень благодарны Правительству за проведение такой комплексной работы.

Мы готовы работать с Агентством стратегических инициатив как одна команда, как мы и работали. Интересный проект, с удовольствием ознакомился с ним, и будем принимать участие в его работе.

В.Путин: Что касается законопроекта о единой системе публичной власти. Понятно, это требование обновленной Конституции. Один из побудительных мотивов как раз в этом и заключался – в том, чтобы создать наилучшие условия для решения вопросов, в том числе и в тех сферах, о которых Вы сейчас упомянули.

Что касается тарифов на ОМС для частных и для государственных клиник. Конечно, государственные клиники, как правило, все-таки больший набор услуг осуществляют, предоставляют. Но Вы правы, по сути, потому что для граждан это все равно бесплатная услуга. Если ОМС платит, то для гражданина все равно, куда идти. Нужно идти туда, где лучше услугу предоставляют.

Поэтому аккуратненько, без резких рывков, чтобы не подрывать какие-то базовые вещи в сфере здравоохранения, но двигаться, конечно, в этом направлении было бы справедливо. Логика понятна, здесь возразить нечего.

Так, коллеги, пожалуйста, что еще?

С.Морозов: Владимир Владимирович, Морозов Сергей Иванович. Можно прямо буквально несколько минут?

В.Путин: Да, Сергей Иванович, пожалуйста.

С.Морозов: Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Я хотел бы поддержать Дмитрия Пескова в его предложении развивать наукоемкие территории.

Мне представляется, что его доклад, Ваша недавняя встреча с молодыми учеными и наказ Даниила Александровича Гранина, о котором Вы говорили, сегодня крайне актуальны. Я подтверждаю это и как человек, который отработал в свое время мэром города Димитровграда – города Росатома, что потенциал таких городов огромен и до конца не исчерпан.

Я напомню всем о том, что благодаря лично Вашему решению и поддержке Росатома и ФМБА в этом городе созданы крупнейшие в Европе центры ядерных технологий и ядерной медицины, создан уникальный центр МАГАТЭ.

Мне представляется, и Вас сейчас внимательно послушал, и коллег, что закрепление статуса и поддержка таких инфраструктурных проектов потребует разработки достаточно большого количества законодательных и нормативно-правовых актов. Если доверите, Владимир Владимирович, готов как заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе в рамках нашей с Вами народной программы заняться этим и другими проектами совместно с коллегами, с АСИ. Надеюсь, что и Светлана Витальевна поддержит эту идею, тем более что лично вместе много работали, реализовали огромное количество проектов, когда работал губернатором в Ульяновской области. Поэтому готов достаточно активно заниматься современной нормативно-правовой и законодательной базой.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, что обратили на это внимание. Конечно, это востребовано.

Андрей Сергеевич, Вы руку поднимала, пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Добрый вечер!

Весной, на заседании рабочей группы Госсовета по соцполитике мы докладывали Вам со Светланой Витальевной о старте Национальной социальной инициативы. Я хотел бы кратко озвучить первые результаты. Например, по центрам занятости у нас наблюдается сокращение на 40 процентов времени поиска работы. Доля трудоустроенных увеличилась в два раза. А положительную оценку службе занятости вместо 37 процентов тех, кто обращался в 2020 году, стало давать 93 процента людей.

Говорю это к тому, что Национальная социальная инициатива однозначно работает. Считаю, что это должно быть одним из ключевых направлений деятельности Агентства. Будем всячески Светлану Витальевну здесь поддерживать, потому что это прямо сказывается на том, о чем Вы сказали, – на качестве жизни людей в регионах.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги. Еще что-то? Все? Спасибо.

Я так понимаю всех выступивших, все поддерживают результаты работы и доклад Светланы Витальевны о перспективах развития АСИ, поддерживают стратегию развития Агентства до 2024 года.

Сейчас только губернатор Новгородской области сказал о том, что во главу угла ставятся социальные инициативы, хотя продолжается и технологическая, это абсолютно правильно, одно связано напрямую с другим: кадровая инициатива, экологическая. Думаю, что коллеги правы, когда говорят о том, что, скорее всего, экологическая повестка выходит на первое место и будет даже по бизнес-интересам обгонять вопросы, связанные с другими направлениями, которые сегодня кажутся важными.

Поэтому, Светлана Витальевна, мы, во-первых, хотим поблагодарить Вас за работу за прошедший период, и, безусловно, я так понял всех членов Наблюдательного совета, мы поддерживаем Ваше предложение о Стратегии развития до 2024 года.

С.Чупшева: Спасибо большое.

В.Путин: Всем большое спасибо.

Всего хорошего. Доброго вечера.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 16 декабря 2021 > № 3918745 Владимир Путин

Кыргызстан > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915344 Марат Черикчиев

Почтальон по-прежнему незаменим

Марат Черикчиев: "Кыргыз почтасы" будет оказывать больше услуг в электронном формате

Текст: Артем Петров (Бишкек)

"Кыргыз почтасы" разработало трехлетнюю стратегию развития c амбициозными планами. Об этом рассказал генеральный директор государственного предприятия Марат Черикчиев. По его словам, одна из целей - стать серьезным игроком в региональном сегменте рынка электронной коммерции. В интервью "РГ" руководитель главного почтового ведомства КР поделился своим мнением по поводу того, как этого достичь.

- Марат Жолдошбекович, что сегодня представляет собой "Кыргыз почтасы"? Какие услуги вы оказываете населению страны?

Марат Черикчиев: "Кыргыз почтасы" - госпредприятие, политику которого в настоящее время определяет министерство цифрового развития КР. У нас 921 объект по всей республике, в основном почтовые филиалы и отделения связи. Мы оказываем как традиционные услуги - доставка письменных корреспонденций, печатных изданий, посылок, - так и современные финансовые - погашение кредитов, прием коммунальных платежей, различных административных штрафов. Вот в таком формате мы сегодня работаем.

- С наступлением цифровых технологий у вас остается, так сказать, все меньше места для маневра. Что вы можете предложить киргизстанцам для успешной конкуренции с "цифрой"?

Марат Черикчиев: Мы выбрали стратегию дальнейшего развития почты, которая основана на глобальных тенденциях цифрового мира. Планируем провести полный ребрендинг предприятия и внедрить новые цифровые продукты. Это, к примеру, оптимизированная онлайн-платформа, облегчающая предоставление любых услуг в электронном формате. "Кыргызпочтасы" будет принимать активное участие в онлайн-коммерции не только внутри республики. Существующая широкая сеть доставки, я уверен, поможет нам стать серьезным игроком на этом рынке, что обязательно приведет к увеличению объемов посылок. Если же оставить ситуацию такой, как сейчас, то мы, конечно, будем проигрывать альтернативным курьерским компаниям.

- Цифровизация - это, конечно, хорошо. Но в республике все еще есть места, куда дойти можно только на своих двоих. Там нет интернета и сотовой связи, а смартфоны бесполезны. Люди, живущие в таких селах, по-прежнему ждут прихода почтальона. Как он выглядит в наши дни? Все такой же, с толстой сумкой на ремне?

Марат Черикчиев: Именно так. Это по-прежнему люди с толстыми сумками на ремне, которые порой пешком доставляют письма, газеты, пенсии. В прошлом году во время пика пандемии коронавируса даже зарплату приходилось приносить. С учетом особенностей горного рельефа нашей страны почтальон сегодня незаменим. После того как мы подключим к интернету все наши объекты - пока речь идет о 70 процентах, имеющих доступ к Всемирной сети, - надеемся на то, что штат почтальонов и курьеров вырастет. Ведь работы для них прибавится.

- В республике завершается подписная кампания на периодические издания. Каковы ее предварительные итоги?

Марат Черикчиев: Подводить итоги пока рано. Но в любом случае "Кыргызпочтасы" старается донести до киргизстанцев мысль, что бумажную прессу читать необходимо, чтобы как можно больше людей подписывалось на периодику. Исходя из моих наблюдений, в городах новости в основном получают из интернета, а в регионах предпочитают газеты и журналы.

Справка "РГ"

Благодаря заключению соглашения о снижении тарифов между "Кыргызпочтасы" и АО "Почта России" стоимость доставки посылок от корпоративных клиентов из РФ в КР весом один килограмм составляет 562 сома (было 1181). Каждый дополнительный килограмм стоит 108 сомов (было 205).

По словам Марата Черикчиева, данный проект помогает облегчить логистику и способствует увеличению объемов благодаря снятию экономических барьеров для товарооборота между двумя странами, а также создает более конкурентоспособную среду для населения, малого и среднего бизнеса.

- Снижение тарифов сможет дать хороший стимул к росту экспорта из России в республику. Мы видим, что спрос на доставку в страны ЕАЭС растет. Новые тарифы помогут еще большему числу интернет-магазинов и продавцов начать продавать товары за рубежом, - считает, в свою очередь, советник генерального директора АО "Почта России" Алексей Скатин.

- Как развивается ваше сотрудничество с российскими коллегами?

Марат Черикчиев: "Кыргызпочтасы" работает со многими почтовыми администрациями. В прошлом году, например, в декабре подписали соглашение о сотрудничестве с "Почтой России", а ранее в мае договорились о снижении в два раза тарифов на доставку посылок из РФ в КР. Данная услуга пока касается только корпоративных клиентов. Постараемся снизить тарифы и для физических лиц. В будущем планируем проводить совместную работу, к примеру помогать местным предпринимателям выходить на российские маркетплейсы. Дальнейшие шаги будем обсуждать и прорабатывать с российскими партнерами в ближайшее время.

Тем временем

Поиск инвесторов для модернизации госпредприятия "Кыргызпочтасы" продолжается. Об этом корреспонденту "РГ" сообщили в Центре государственно-частного партнерства. Соответствующее объявление, напомним, было размещено в местных СМИ в начале ноября 2021 года. "Проект предусматривает предоставление в управление частному партнеру активов "Кыргызпочтасы" в целях модернизации предприятия, эффективного управления им и оказания населению качественных универсальных услуг в сфере почтовой связи, а также создания рабочих мест", - говорится в объявлении.

Кыргызстан > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915344 Марат Черикчиев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Обращение заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова к участникам ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы», Москва, 13-14 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую участников, гостей и организаторов ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы».

Стало хорошей традицией, что конференция, зарекомендовавшая себя авторитетной дискуссионной площадкой по проблематике международной информационной безопасности (МИБ), собирает ведущих российских и зарубежных профильных экспертов, политических и общественных деятелей, дипломатов, представителей научных и деловых кругов для обстоятельного обмена мнениями в этой сфере.

В условиях новой общественно-политической и экономической реальности, сформированной под влиянием пандемии COVID-19, в которую прочно вошел виртуальный сегмент, расширение сотрудничества в области МИБ становится еще более актуальным.

Число вызовов и угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий продолжает расти. В эпоху безудержной цифровизации результаты компьютерных атак могут быть весьма разрушительными и приводить к катаклизмам, ставящим под вопрос национальную безопасность. От этой противоправной деятельности страдают как развитые, так и развивающиеся страны, как госструктуры, так и бизнес, не говоря уже об обычных гражданах.

Основным вызовом для всех является растущая уязвимость информационного пространства. В этой связи на всех уровнях профильного взаимодействия – глобальном, региональном и двустороннем – отмечаем единодушное признание необходимости консолидации усилий всех стран для борьбы с общими вызовами. Дополнительных разъяснений никому уже не требуется – все на практике ощутили, что победить в одиночку, свести к нулю все киберуязвимости не получится.

В этой сложной ситуации Россия продолжает держать курс как на отстаивание национальных интересов, так и на формирование глобальной системы информационной безопасности.

Несколько дней назад, 6 декабря, Генеральная Ассамблея ООН консенсусом приняла российско-американский проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности и поощрения ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ», выдвинутый по нашей инициативе.

Не будет преувеличением сказать, что его консенсусное одобрение при рекордном количестве соавторов – 108 стран – является важной вехой в глобальном переговорном процессе по МИБ. Большинство членов международного сообщества по достоинству оценили этот вклад и выразили настрой на сохранение конструктивной атмосферы в дискуссии под эгидой ООН в формате единого трека по столь актуальной проблематике.

В документе отражены такие неоспоримые и фундаментальные принципы обеспечения МИБ, как продвижение мирного использования ИКТ, недопущение их применения в преступных и террористических целях, предотвращение конфликтов в информпространстве. Предусмотрена возможность выработки дополнительных правил, норм и принципов ответственного поведения государств, включая договоренности, имеющие обязательную силу. Закрепление этого принципиально важного положения в проекте резолюции Генассамблеи ООН носит беспрецедентный характер.

Рассчитываем, что работа по развитию и практической реализации ключевых положений данного документа будет продолжена в конструктивном ключе. На это направлена проходящая в эти дни в Нью-Йорке первая субстантивная сессия новой Рабочей группы ООН открытого состава 2021-2025 – инклюзивного и подлинно демократичного механизма, ориентированного на практический результат.

Другим важнейшим направлением деятельности России по обеспечению МИБ является работа на треке борьбы с информационной преступностью.

В 2019 г. по инициативе России был запущен абсолютно новый глобальный переговорный трек – Специальный межправительственный комитет ООН открытого состава для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Уже согласованы основные модальности его работы, а в июле 2021 г. Москва представила и проект соответствующей конвенции. Первая субстантивная сессия Спецкомитета запланирована на январь 2022 г. в Нью-Йорке.

Наряду со значением глобального переговорного процесса по МИБ в ООН возрастает роль многостороннего регионального сотрудничества, востребован авторитет таких площадок, как СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, АСЕАН, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ).

Важно в полной мере задействовать потенциал Содружества Независимых Государств для продвижения на международной арене совместных инициатив, разработанных на основе соглашений СНГ о сотрудничестве в области информбезопасности и борьбы с преступлениями в сфере информтехнологий.

Государства-члены ШОС имеют большой опыт сотрудничества в области обеспечения МИБ. Позитивно оцениваем принятие на саммите Организации в Душанбе в сентябре 2021 г. плана реализации основных направлений сотрудничества в области МИБ на 2022-2023 гг.

Развиваем договорно-правовую базу и в двустороннем формате. В этом году Россия заключила профильные соглашения с Ираном, Никарагуа, Киргизией и Узбекистаном.

Укрепляем взаимодействие в сфере МИБ с арабскими государствами, странами Африканского континента и южной части Тихого океана.

Уже сегодня совместно с заинтересованными министерствами ведется работа по подготовке к проведению в 2025 г. в России юбилейного Форума по управлению Интернетом. Выбор нашей страны для проведения такого масштабного мероприятия является признанием ее роли в развитии глобального информационного общества и цифровых технологий.

Россия последовательно выступает за интернационализацию управления Интернетом, выстраивание многостороннего сотрудничества в равноправном участии всех государств в процессе управления Сетью, без искусственного создания каких-либо «разделительных линий», закрепляющих чей-либо привилегированный статус.

Оптимальным вариантом здесь могла бы стать передача прерогатив по управлению Интернетом в Международный союз электросвязи – специализированное учреждение ООН в области ИКТ, который имеет необходимую экспертизу в этих вопросах.

В целях укрепления руководящих органов этой международной организации Российская Федерация выдвинула своего представителя – Рашида Исмаилова, в качестве кандидата на пост Генерального секретаря МСЭ.

В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть важность решения вопросов информационной безопасности транспарентно и на основе универсальных договоренностей. Надеюсь, что нынешний экспертный диалог позволит внести весомый интеллектуальный вклад в выработку новых российских инициатив по тематике МИБ.

Желаю участникам, гостям и организаторам конференции плодотворной и успешной работы!

Благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Россия. Сербия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 10 декабря 2021 > № 3913606 Михаил Мишустин

Международный экспортный форум «Сделано в России – 2021»

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, госпожа Брнабич! Добрый день, уважаемые участники и гости!

Международный экспортный форум «Сделано в России» уже несколько лет собирает представителей власти, институтов развития, экспертного и бизнес-сообщества и, конечно, наших зарубежных друзей. В этом году страной – партнёром нашего мероприятия выступает Сербия. И сегодня здесь присутствует моя коллега – Премьер-министр Сербии Ана Брнабич.

Форум – хорошая площадка для содержательного и конструктивного диалога, чтобы обсудить актуальные вопросы, касающиеся несырьевого неэнергетического экспорта, найти практические решения, которые помогут расширить географию и увеличить объёмы поставок российских товаров и услуг на международные рынки.

Главная тема сегодняшней пленарной сессии сформулирована так: «2030 год – уже завтра. Что делать?». Звучит, наверное, риторически. Ведь впереди ещё почти десять лет. Но, действительно, сегодня это точно сформулированный и своевременный вопрос. Процессы в мировой экономике развиваются стремительно. Меняются спрос и структура потребления, а взрывной рост цифровых технологий заставляет бежать ещё быстрее, чтобы двигаться вперёд.

Кроме того, перед нами амбициозная цель, которую поставил Президент России, – обеспечить к 2030 году реальное увеличение экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее чем на 70%.

Сегодня уже можно говорить, что глобальные рынки в целом оправились от шока, который вызвала пандемия. Россия не только вернулась на докризисный уровень, но и превысила его. В том числе хорошие результаты показывает и несырьевой неэнергетический экспорт. В текущем году ожидается, что его объём составит свыше 180 млрд долларов. Это станет самым высоким показателем за последние три года. Важно, что увеличение экспортных поставок превысило темпы мировой торговли.

Но даже в условиях позитивного тренда ситуация требует пристального внимания и контроля. Баланс на внешних рынках ещё не найден. Мы наблюдаем резкие колебания ценовой конъюнктуры. Из-за введённых ограничений и закрытых границ нарушены логистические цепочки. Сохраняется турбулентность в торговой политике и локальные дефициты товаров. По-прежнему остаются реальными риски усиления протекционизма.

Для наращивания российского экспорта несырьевых неэнергетических товаров нужны значительные трансформационные процессы в нашей экономике. Такая задача выполнима.

В ряде системообразующих отраслей – промышленности и сельском хозяйстве – накоплен большой потенциал. И в основном это производства с высокой добавленной стоимостью. Они формируют точки роста, стимулируют развитие смежных отраслей.

Считаю, что главным двигателем увеличения доли российской продукции во внешней торговле может и должна стать предпринимательская инициатива. Конечно, государство будет оказывать необходимое содействие, чтобы сохранять набранный темп и достичь национальной цели.

Важно и дальше создавать условия для повышения сбыта отечественных промышленных товаров, обеспечивать широкий выход наших предприятий на внешние рынки, вовлекать в это больше предпринимателей, прежде всего малый и средний бизнес.

Сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%. Этот дисбаланс предстоит преодолеть. Нам нужна единая система поддержки промышленных экспортёров, которая могла бы подстраиваться под требования покупателей и делать работу на зарубежных направлениях проще и удобнее, а также комплекс мер для помощи компаниям, которую они будут получать на каждом этапе своего развития. В том числе – в части снижения административных и организационных барьеров для выхода на внешние рынки.

Необходимо помогать и начинающим экспортёрам. Ведь зачастую они производят хорошую, конкурентоспособную продукцию и стремятся найти иностранных покупателей, но просто не знают, с чего начать, действуют буквально методом проб и ошибок. Опасения непросчитанных рисков могут ограничивать манёвры, лишать их стимулов и инициативы.

Такие предприниматели должны иметь возможность получить всю полезную информацию и недостающие знания, чтобы скорее приобретать зрелость и необходимый практический опыт.

Сегодня бизнесу, особенно малому, также нужно понимать принципы работы электронной коммерции – серьёзного канала реализации продукции, знать не только как проще найти покупателя за рубежом, но и как доставить товар до его двери.

Надо развивать инструменты финансовой поддержки, чтобы и крупные российские производители конкурировали не только качеством, но и ценой, а также хорошо структурированным финансовым предложением, которое они смогут сделать своим иностранным партнёрам.

Всё это – уже задачи государства. Именно поэтому мы формируем комфортную для компаний экосреду, которая гармонично встроится в их бизнес-процессы. Она будет помогать, а не создавать дополнительные трудности. Предоставление услуг станет естественным и, главное, необременительным.

Для таких целей и была запущена в прошлом году цифровая платформа «Мой экспорт». Это система онлайн-сервисов для российского бизнеса, которая помогает ему при выходе на внешние рынки. Предприниматели буквально круглосуточно могут получать квалифицированную поддержку.

Правительство приняло ещё одно решение. Теперь экспортёрам станет значительно проще лицензировать продукцию двойного назначения, в отношении которой установлен экспортный контроль. И процедура полностью оцифрована. С сегодняшнего дня подавать документы, а затем получать лицензию можно будет в электронном виде.

Необходимо эффективно использовать возможности экономической интеграции в рамках ЕАЭС. Мы создаём единые рынки со свободой передвижения товаров, услуг, инвестиций и рабочей силы для более чем 180 миллионов потребителей. Действуют зоны свободной торговли, в том числе с Республикой Сербия. Готовим новые соглашения с зарубежными партнёрами. Всё это открывает дополнительные возможности для российских экспортёров – как для поставок конкурентной продукции в государства – члены союза, так и для совместной с партнёрами работы на рынках третьих стран.

В нашей стране производится продукция высокого качества, и нужно активно продвигать её, демонстрируя преимущества, надёжность, развеивать мифы и ложные стереотипы.

Расширение внешней торговли – это мощный драйвер развития всей нашей экономики, дополнительная загрузка мощностей и диверсификация производства, создание новых рабочих мест.

Для решения в том числе этих задач Правительство также проводит реформу институтов развития. Она должна обеспечить скоординированную и адресную поддержку бизнеса, определить вектор для инвестиций.

В рамках форума запланированы интересные дискуссии, которые, рассчитываю, приведут к конструктивным предложениям. Нужно сформировать понимание, как, эффективно используя преимущества российской экономики, достичь национальной цели по росту несырьевого неэнергетического экспорта.

Здесь присутствуют и члены Правительства. По итогам обсуждений я прошу коллег тщательно проработать предложения экспортёров.

Уважаемые участники и гости форума!

Сегодня прошло награждение победителей Всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортёр года». Приятно отметить, что интерес к конкурсу растёт. В нынешнем году в нём приняли участие уже более 1800 компаний. Это рекордное число за всю историю его проведения. С удовольствием поздравляю всех, кто добился отличных результатов, и желаю новых побед, реализации самых амбициозных и смелых идей. А участникам форума, всем вам – продуктивной работы.

А.Брнабич: Уважаемый Премьер-министр Михаил Владимирович! Уважаемые спикеры и участники!

Для меня большая честь принять участие в этом важном форуме и обратиться к вам на его открытии.

Тема, которую вы выбрали в этом году, является одной из самых значимых в данный момент. 2030 год действительно на пороге. Вне зависимости от того, насколько трудно сегодня представить себе неизбежно стоящие перед нами изменения глобальных тенденций, мы всё-таки можем в значительной степени предсказать некоторые тренды будущего развития.

Прошу прощения, но я должна продолжить на сербском.

(Как переведено) Как Председатель Правительства Республики Сербия я постоянно задаюсь вопросом, что мы в Правительстве Республики Сербия можем сделать для того, чтобы люди и экономика Сербии с большей готовностью встретили будущее и стали более конкурентными, чтобы качество и уровень жизни постоянно росли. Сербии удалось сдвинуться с места и начать побеждать.

После десятилетия экономического спада Сербия под руководством Александра Вучича, тогдашнего премьера – сегодняшнего Президента, благодаря успешно проведённой фискальной консолидации и реформам, которые в значительной степени усовершенствовали деловую обстановку, смогла повернуть обстоятельства в свою пользу: уменьшить безработицу, увеличить капитальные инвестиции и пойти путём политической и экономической стабильности.

Пять лет тому назад, в 2016-м, мы поняли, что должны пойти дальше – продолжать меняться, для того чтобы дополнительно ускорить наш экономический рост, наверстать упущенные десятилетия и позиционировать себя как страна-победитель в XXI веке.

Мы знали, что должны преобразовать нашу экономику – от экономики, основанной на трудоёмких инвестициях, до экономики, основанной на знаниях, творчестве, инновациях и новых технологиях.

Тогда мы приняли стратегическое решение начать всеобъемлющую цифровизацию государственной администрации, нашей экономики и нашего общества в целом. Всего за четыре года нам удалось из сектора информационных и коммуникационных технологий сделать быстрорастущий сектор нашей экономики, который одновременно является и крупнейшим экспортёром. Гораздо большим, чем сельское хозяйство, несмотря на то, что Сербия рассматривала сектор сельского хозяйства как сектор с самым большим потенциалом.

Нам удалось ввести программирование как обязательный предмет в начальной школе, создали специализированные классы в средней школе. В следующем году заканчиваем полную цифровизацию всех школ в Сербии. У всех учеников будет доступ к высокоскоростному интернету и учебным материалам, что станет залогом для цифрового будущего.

Мы увеличили мощности наших технических факультетов. Построили четыре научно-технологических парка, создали налоговые льготы, создали фонд для науки и более чем в 10 раз увеличили бюджет фонда инноваций. Всё это лишь некоторые вещи, которые мы сделали параллельно с введением электронного правительства, с тем чтобы государственная администрация была более эффективной, прозрачной и с сервисом, доступным гражданам и экономике 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году.

Я горжусь результатами, которых Сербия добилась, и должна признаться, что лично посвятила большую часть времени, наблюдая за развитием новых технологий в Российской Федерации. Я училась у вас, благодаря чему нам удалось наладить важное партнёрство с крупнейшими мировыми научными центрами, такими как «Сколково», с огромными инвестициями в капитальные проекты. Мы строим дорожную и железнодорожную инфраструктуру в сотрудничестве с российскими компаниями, такими как «РЖД», и это нам помогло: в прошлом году, году пандемии, у нас экономический спад был минимальным – только 0,9%, а в этом году мы восстановились и ожидаем, что после динамичного развития этот рост превысит 7%.

Чтобы продолжать расти такими темпами, Правительство Сербии определило чёткий путь и приоритеты на 2030 год. Мы продолжим инвестировать в знания, инновации и передовые технологии.

До 2030 года наши три приоритета развития будут следующие: первое – развитие и использование искусственного интеллекта, второе – увеличение мощностей в области биомедицины, биотехнологии, биоинформатики и третье – энергетическая надёжность и стабильность, устойчивое развитие окружающей среды – иными словами, зелёная повестка дня.

Развитие искусственного интеллекта мы определили как стратегически важную опору дальнейшего экономического развития Сербии с ясным планом, чтобы до конца 2030 года Сербия стала региональным лидером в этой области. Стратегию развития искусственного интеллекта мы приняли первыми в регионе и 26-ми в мире и начали применять её. Мы создали институт развития искусственного интеллекта, обеспечили платформу для развития искусственного интеллекта, которую сегодня бесплатно используют все наши научно-технологические парки, университеты, институты. Также работаем над развитием и использованием искусственного интеллекта в государственной администрации. Предусматриваем, что искусственный интеллект до 2030 года будет участвовать в мировом ВВП – 15,7 трлн долларов. Мы в этом видим большой шанс для Сербии.

Вторая стратегически важная опора экономического развития – биоэкономика. Наш новый современный биокампус по медицине, биотехнологии, биоинформатике, биоразнообразию будет самой большой площадкой для работы научных институтов, стартапов и больших компаний. Это инвестиции в 200 млн евро до 2030 года. Мы ожидаем, что в Сербии будет осуществлён доход, превышающий 1 млрд евро. Как первый шаг в создании кампуса мы открыли центры по секвенированию геномов.

Биотехнология будет решающим фактором не только для нашей системы здравоохранения и медицины, но и для экономического развития и, несомненно, национальной безопасности. Мы также желаем до 2030 года иметь доступ к персонализированный медицине. И также мы сделали очень большой шаг в производстве вакцины «Спутник V». Я искренне благодарю за поддержку, которую оказала нам Российская Федерация в том, чтобы эту превосходную вакцину мы производили в Сербии.

Ясно также, что мы все находимся на пути к новому энергетическому будущему. И это наш третий стратегический фокус.

Российская Федерация – самый близкий партнёр и друг в достижении энергетической надёжности и безопасности для наших граждан и экономики. Это доказала недавняя договорённость наших двух президентов. И я вас за это, пользуясь случаем, искренне и сердечно благодарю. Очень большую поддержку нам в энергетике оказала Российская Федерация.

Во внешней политике Сербия нацелена на полноправное членство в Европейском союзе, но это ни в коем случае не является препятствием для дальнейшего совершенствования политических, экономических и всех других отношений на всех уровнях между Республикой Сербия и Российской Федерацией.

В создании повестки дня развития Сербии до и после 2030 года партнёрство с Российской Федерацией является сильной опорой. И здесь я особо хочу отметить наше сотрудничество в области инноваций и передовых технологий. Наше сотрудничество в строительстве центра высоких технологий и инноваций – вчера мы подписали рамочный контракт о создании «Точки кипения» в Сербии, центра, связанного с сетью цифровых хабов в России. Будущее сотрудничество с «Роскосмосом» и «Ростехом» и другими структурами Российской Федерации, которые являются мировыми лидерами в осваивании знаний для всего человечества.

Дорогие друзья!

Искренне верю, что обмен идеями между партнёрами – залог и лучшая основа успеха. Именно потому в качестве Премьер-министра Сербии я буду работать над укреплением нашего партнёрства, чтобы оно стало ещё сильнее. Хотела бы воспользоваться этой возможностью и пригласить все заинтересованные российские компании работать вместе с нами, делиться инновационными решениями и радоваться достижению целей, которые мы вместе будем ставить в будущем.

Всем участникам этого форума желаю успехов, творческих идей, мужества и вдохновляющих решений. Спасибо вам большое.

Россия. Сербия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 10 декабря 2021 > № 3913606 Михаил Мишустин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912440 Татьяна Москалькова

Татьяна Москалькова: Самое главное для человека - это быть услышанным

Текст: Татьяна Владыкина, Елена Яковлева

Сегодня, 10 декабря, - Международный день прав человека. Какие права россиян оказались самыми уязвимыми в уходящем году? Сколько жалоб пришло омбудсмену и какие темы набрали самые высокие рейтинги? Не испортил ли нас окончательно "квартирный вопрос"? Легко ли получить плановую медицинскую помощь? Как найти новую работу? Можно ли омбудсмену пожаловаться на QR-код, вакцинацию? Как аппарат Уполномоченного следит за судебным процессом по поводу ликвидации "Мемориала" (признан в России НКО-иноагентом)? Как не допустить повторения страшных случаев, подобных саратовской истории в областной тюремной больнице? Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова рассказала "РГ", какие права ей было трудно, а какие легко защищать.

На красной линии

Татьяна Николаевна, COVID-19 - это по-прежнему главный фронт в защите прав человека?

Татьяна Москалькова: Да. Хотим мы этого или нет, но год заканчивается под флагом с жутковатой символикой COVID-19. Каждый день на экранах мониторов, страницах газет, в программах радио и ТВ мы узнаем "сводки" с этого фронта: сколько заболевших и погибших, где ситуация стабилизировалась, а в какой стране вирус прорвал оборону. Но пандемия - это не только "убитые и раненые". Как и всякая война, она кроме глобальных высветила и повседневные проблемы людей. Для меня они материализуются в виде жалоб и обращений, поступивших в мой адрес.

На что чаще всего жаловались люди?

Татьяна Москалькова: Люди стали больше ценить жизнь и намного внимательнее относиться к своему здоровью. Почти в три раза выросло количество жалоб на трудности в получении плановой медицинской помощи при хронических заболеваниях. Увеличилось количество обращений по поводу обеспечения медикаментами и лекарствами. В пять раз больше обращений мы получили по теме психиатрической помощи и соблюдения прав граждан при ее оказании. Еще одним следствием пандемии стало то, что из-за введения дистанционки и вынужденной самоизоляции люди стали больше ценить свой дом.

Те, у кого он есть, пристальнее вглядываются в его состояние, а те, у кого его нет, особенно остро стали ощущать отсутствие своей крыши над головой. В итоге в полтора раза стало больше жалоб на нарушения жилищных прав: их мы получили свыше пяти тысяч. О чем они? О десятилетиях ожидания положенных людям "квадратных метров", о непрозрачности движения очереди на получение квартиры, о завышении тарифов на ЖКХ и выселении из зачастую единственного жилья, о волоките с переселением из ветхих и аварийных домов. Много претензий и к низкому качеству ремонта. На прошедшем в ноябре Всероссийском координационном совете уполномоченных прозвучала поистине шокирующая информация: коммунальная инфраструктура в стране устарела на 70 процентов!

Получается, что пресловутый "жилищный вопрос" буквально берет нас за горло. Конечно, в рамках своих полномочий я делаю все что могу, чтобы помочь людям, но… иначе как "всем миром" его "стратегически",не разрешить. "Стратегически" - потому что есть и обнадеживающие примеры. Так, у нас, например, нет ни одной жалобы из Москвы по поводу переселения из аварийного жилья. Конечно, это столица, но и масштабы строительства каковы!

Снова "эхо COVID-19": падение уровня производства ударило по трудовым правам. Сейчас экономические показатели почти вернулись на "доковидный уровень", но инерция падения еще дает о себе знать. На треть выросло количество обращений по поводу трудоустройства: очень трудно найти работу по многим специальностям, далеко не всем доступна возможность переквалифицироваться. На столько же увеличилось количество жалоб на условия охраны труда. К чему это приводит, видела вся страна: при словах "шахта Листвяжная" еще долго будут замирать от горя сердца людей…

Почти в три раза чаще, чем в прошлом году, работники жалуются на нарушение своих прав при рассмотрении трудовых споров.

В семь раз стало больше и обращений по поводу нарушений трудового законодательства. Люди жалуются на переработки и неполучение отгулов за них, нарушение гарантий при увольнении или переводе.

В таких экстремальных условиях стало намного - почти наполовину, больше жалоб и по поводу социального обеспечения.

Часто люди недовольны нарушением пенсионного законодательства, непредоставлением льгот инвалидам и отказом в социальном обслуживании пожилых.

В то же время в три раза реже стали обращаться по образовательной тематике: в отличие от прошлого года удаленка вводилась не везде и достаточно редко, а школы и институты в большинстве своем приспособились к изменившимся условиям учебы. Намного меньше - почти в четыре раза, стало обращений по поводу нарушений прав при поездке за границу и при ее пересечении, хотя тут, конечно, сказались вынужденные ограничения на свободу передвижения, вызванные зловредным вирусом.

Поступают ли к вам жалобы на ограничения прав граждан в связи с обязательным введением QR-кодов?

Татьяна Москалькова: Ко мне приходят обращения по поводу введенных ограничений: люди жалуются на попытки принудительной вакцинации, недопуски на работу, угрозы увольнения, даже невозможность войти в магазин из-за отсутствия QR-кода… Этих жалоб не так уж мало - почти девятьсот. И за каждой стоят очень непростые проблемы наших сограждан. Поэтому считаю важным на законодательном уровне закрепить понятие QR-код. Кстати, есть немало предложений назвать его как-то по-другому. Пока законопроект об этом направлен в регионы, в Общественную палату, Счетную палату, Совет Федерации.

Что же касается того, что именно должно быть в новом законе, я совершенно солидарна с мнением председателя Государственной Думы Вячеслава Володина. Он напомнил о том, что, обсуждая законопроект, нужно думать о людях, а не о политике, равно как и в вопросе об обязательной вакцинации и включении ее в национальный план прививок. Все это для того, чтобы обеспечить равенство граждан и избежать нарушения их прав. Нельзя допустить жесткого и даже злобного противостояния сторонников и противников вакцинации. В современном обществе и так стало слишком много разделительных линий…

Память и закон

Одной из таких "разделительных линий" может стать отношение к ликвидации правозащитного общества "Мемориал"( признан в России НКО-иноагентом).

Татьяна Москалькова: Мы провели встречу с руководителями этой правозащитной организации и одноименного правозащитного центра, их адвокатами, группой правозащитников.

Наши представители были в качестве наблюдателей на судебных заседаниях и будут участвовать, когда судебный процесс возобновится.

Да, с одной стороны, "Мемориал" ( признан в России НКО-иноагентом) - старейшая правозащитная организация, которая немало сделала для сохранения исторической памяти о жертвах политических репрессий. Вспомним хотя бы одного из основателей этого общества - Людмилу Михайловну Алексееву, которая навсегда останется для нас основателем и лидером правозащитного движения России.

Мы сотрудничаем с представителями "Мемориала" ( признан вы России НКО-иноагентом) по решению конкретных вопросов помощи людям. В то же время закон есть закон, и мы все обязаны соблюдать его и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, независимо ни от каких обстоятельств. Я сама работаю в рамках Федерального Конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", поэтому, исходя из своих полномочий, не имею права делать преждевременные выводы. Подождем решения суда. Но отмечу, что к вопросам взаимодействия государства и организаций, представляющих интересы групп гражданского общества, в том числе НКО, нужно подходить крайне осторожно.

На что еще чаще всего жаловались люди?

Татьяна Москалькова: Обращения "эволюционируют". Если их проанализировать, то видно, как меняется их структура. Явления, с которыми спокойно мирились наши родители, у нас уже вызывали несогласие. А то, что как должное принимаем мы, нередко вызывает непонимание у новых поколений. В первую очередь речь, конечно, идет об уважении достоинства личности и праве на высокое качество жизни. К счастью, в уходящем году эти настроения не эволюционировали в протестные акции, хотя в январе и феврале отдельные выступления все же были.

Тем не менее, несмотря на весьма острые дискуссии между органами власти и отдельными институтами гражданского общества, умение слушать и слышать, желание найти разумный компромисс победило. И институт уполномоченных по правам человека сыграл в этом немалую роль, выступая в качестве медиатора наиболее острых противоречий и одновременно восстанавливая нарушенные права людей.

Неудивительно, что обращений стало на четверть больше, чем в прошлом году. Их к нам поступило почти пятьдесят тысяч, причем полторы тысячи коллективных.

Чаще всего люди по-прежнему обращаются за помощью в защите социально-экономических прав. И это закономерно.

Своеобразие работы омбудсмена состоит в том, что для меня каждый "правозащитный год" - это время и обретений, и неудач, и, конечно же, больших ожиданий. Осмысление процессов в сфере правозащиты, их анализ и, как итог - поиск нового инструментария для реагирования на новые вызовы и угрозы правам человека.

2021 год для меня, конечно, особенный. В апреле президент внес мою кандидатуру в Государственную Думу, и депутаты на альтернативной основе избрали меня на следующее пятилетие. Большая честь и огромная ответственность. Хотя этот год для меня, нового-старого омбудсмена, впрочем, как и для всех жителей планеты Земля, выдался нелегкий…

Жернова правосудия

Тема "преступления и наказания" также по-прежнему остается злободневной?

Татьяна Москалькова: Да, к сожалению, выросло количество заявлений по поводу сроков следствия, обоснованности привлечения к уголовной ответственности, отказов в возбуждении уголовных дел.

Принято считать, что традиционно велико количество жалоб, поступающих от людей, попавших в жернова правосудия. Однако практика показывает, что судебная реформа, начатая несколько лет назад Верховным судом, приносит положительные результаты. Так, уменьшилось количество обращений по поводу пересмотров приговоров и решений судов по поводу меры пресечения в виде содержания под стражей.

В этом году стала острее тема обеспечения прав осужденных. Люди, отбывающие наказание, зачастую жалуются на грубость персонала уголовно-исполнительных учреждений, унижение человеческого достоинства и, конечно, на самое страшное, что не хочется даже произносить: пытки. Ярославль, Иркутск, в этом году - Саратов просто-таки взорвали медийное и правозащитное пространство.

Немало обращений поступило по поводу порядка представления к досрочному освобождению и оказание помощи вышедшим на свободу. Многие выражают недовольство условиями содержания в изоляторах временного содержания.

При этом значительно реже стали поступать обращения по поводу отбывания наказания в воспитательных колониях и по вопросам административного надзора после выхода на свободу.

Количество обращений к уполномоченному увеличилось на 25 процентов, чем вызван их столь значительный рост?

Татьяна Москалькова: Считаю, что определяющим здесь стало то, что апеллировать ко мне стало намного легче. Ведь самое главное для человека - это быть услышанным. И для меня, и для тех, кто ко мне обращается, жизненно необходима четко, без "информационных тромбов", работающая обратная связь. Тем более что при вступлении в должность я обещала всемерно стремиться к доступной справедливости, к ее расширению.

И этому мы уделяем особое внимание. В уходящем году, как говорится, на полную мощность заработала интернет-приемная, за счет использования новых цифровых технологий качественно улучшилась работа "горячих линий", оперативнее и четче стала работа со специально созданным в Аппарате Уполномоченного служебным чатом для рассмотрения обращений граждан. Мы стали теснее взаимодействовать с региональными уполномоченными по правам человека и институтами гражданского общества, в том числе и в первую очередь - с правозащитными организациями и ОНК. Однако, как мне думается, самое главное состоит в том, что люди поверили: Уполномоченный по правам человека действенно помогает в решении их проблем.

Вы упомянули получившую широкий резонанс саратовскую историю с пытками в областной тюремной больнице. Какие тут приняты меры?

Татьяна Москалькова: Я направила ходатайство с просьбой провести проверочные действия и принять меры к виновным в этой ситуации. Нарушения прав осужденных, насилие в отношении них обязательно найдут отражение в моем ежегодном докладе, который будет представлен президенту, правительству, обеим палатам Федерального Собрания, председателю Конституционного суда, председателю Верховного суда, Генеральному прокурору и председателю Следственного комитета.

Осторожный оптимизм внушает то, что власть стала быстро и конструктивно реагировать и на обращения уполномоченного, и на позицию общественности. По данному факту возбуждено несколько уголовных дел… Ведется расследование. Справедливо, когда за преступлением следует воздаяние, но чтобы такое не повторилось, нужны системные решения. Одним из них могло бы стать создание национального превентивного механизма на основе международных стандартов. Для этого наряду с ОНК формируется институт независимых экспертов, которые по поручению Уполномоченного по правам человека могли бы выезжать в разные места принудительного содержания людей для объективной оценки состояния гарантированности прав граждан в этих учреждениях. Я одна не в силах посетить все колонии и другие места содержания. А сотрудники моего аппарата не обладают правом на проверки. Кстати, превентивный механизм прекрасно зарекомендовал себя в таких странах постсоветского пространства, как Казахстан, Армения, Узбекистан и Азербайджан.

Скольким людям вам удалось помочь восстановить свои права?

Татьяна Москалькова: Во взаимодействии с органами прокуратуры, контрольно-надзорными органами и институтами гражданского общества мне удалось помочь в восстановлении нарушенных прав более чем 1600 обратившимся. Многие из числа обратившихся нуждались лишь в разъяснении форм и методов защиты своих прав. Но за многими обращениями стоят целые коллективы предприятий и жители населенных пунктов. С подобными яркими примерами можно ознакомиться в нашем сборнике "Закон на вашей стороне" и на сайте уполномоченного в разделе "Удалось". Информация, размещенная в нем, - своего рода диалог с обществом. Практически ежедневно там появляются короткие истории: удалось сохранить жилье, отремонтировать аварийный дом, прекратить незаконное уголовное преследование, восстановить право на получение стипендии… Десятки вроде бы незамысловатых историй, но за каждой - судьба человека. Поэтому всякий раз, когда удается помочь людям и изменить правила в их пользу, я чувствую за этим не просто перемену к лучшему, но ощущаю институт омбудсмена частью не только настоящего, но и будущего.

Какие обращения больше всего запомнились вам в этом году?

Татьяна Москалькова: Несколько дней назад, после моего ходатайства, Верховный суд России заступился за гражданина Украины, который прожил в России 20 лет, но был осужден за незначительное правонарушение и приговорен к депортации, несмотря на то, что за него заступились глава сельского поселения, в котором он проживает с матерью, женой и детьми, и участковый уполномоченный полиции. Верховный суд учел, что семья и все родственники гражданина живут в России, и в итоге отменил решения о нежелательности его пребывания в стране и запрете на въезд.

К сожалению, истории с хорошим финалом случаются не всегда… Запомнилось и обращение многодетной семьи из Москвы, по которому мы как раз помочь не смогли. Глава этой семьи был основным акционером и директором градообразующего предприятия города Углича. Предприятие обанкротилось, а квартира, в которой проживала семья, была передана в службу судебных приставов, а затем продана для взыскания долга по кредиту, причем значительно ниже своей рыночной стоимости. Мы дошли до Верховного суда, однако в силу несовершенства закона люди все же лишились единственного жилья и вынуждены ютиться у друзей.

Очень печальная история…

Знаю, что с подобными трагедиями (а как иначе назовешь выселение из родного дома?!) сталкиваются многие. Поэтому уверена: необходимо рассмотреть вопрос о законодательном ограничении обращений о взыскании на единственное жилье у должника, имеющего несовершеннолетних детей.

Давно известно: закон не всегда справедлив, а справедливость не всегда законна. Однако это тот случай, когда именно справедливость и должна стать законом.

И тысячу раз прав Федор Михайлович Достоевский: "Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912440 Татьяна Москалькова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

Анна Кузнецова: Надо возвращать детей из сирийских лагерей беженцев

Текст: Татьяна Владыкина

На сегодняшний день из сирийских лагерей беженцев благодаря инициативе Института детского уполномоченного на родину в Россию вернулся 341 ребенок. От года до 17 лет. Вместе с министерством обороны и министерством иностранных дел российским детским правозащитникам удавалось преодолеть всевозможные препятствия, но трудности все равно остаются. "Мы сегодня же готовы забрать 140 российских граждан, но нам мешают странные отговорки администрации лагерей", - написала в своем Телеграм-канале вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова во время недавней поездки в Сирию.

"РГ" попросила бывшего Уполномоченного по правам ребенка, а ныне зампреда Госдумы Анну Кузнецову рассказать о том, что мешает современному высокотехнологичному миру возвращать беззащитных детей из лагерей беженцев.

Анна Юрьевна, вы были инициатором вывоза детей из лагерей беженцев, где творятся какие-то немыслимые для ХХI века беззакония. Недавно вы побывали в Сирии в своем новом статусе, о чем удалось договориться?

Анна Кузнецова: Было важно поблагодарить президента Сирии Башара Асада за помощь в возвращении наших детей, заботу о них в приютах Дамаска и заручиться поддержкой по продолжению работы по возвращению детей, которую теперь продолжит новый детский омбудсмен. Это очень серьезная задача не только для России. Мы разработали новый механизм репатриации, потратили огромные усилия. Россия - одна из немногих стран, которая смогла это сделать. Но и на уже накатанной дороге возникают проблемы. Решение этих вопросов, учитывая новый статус, я вижу в объединении сил многих. Проблема беженцев должна быть услышана на международном уровне. Президент Сирии поддержал это направление.

Нам удалось сделать немало. Произошла эволюция отношения к этой теме - от скепсиса (из разряда - "кого вы там вывозите") до "замечательно, лучший опыт и нужно брать пример другим государствам". Сейчас, я считаю, нужны качественно новые шаги с участием международного правозащитного сообщества. Принимаются международные конвенции, отмечается Международный день защиты детей, а на этих территориях - беззакония. Многое говорится о защите детства, но когда заходит о реальной и конкретной помощи гражданам 50-ти государств мира, мы порой видим беспомощность. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования международных механизмов защиты прав детей.

Есть еще какие-то актуальные для вас темы в Сирии?

Анна Кузнецова: Много. Традиционные семейные ценности, многодетность, забота о детях, о семье, совместные гуманитарные проекты с участием детей. И в последнюю поездку мы успели обсудить многое.

Получается, полсотни стран не могут забрать своих маленьких сограждан? Хоть кому-то еще сегодня удалось вывезти детей? Кто занимается этой темой в других странах?

Анна Кузнецова: Мы очень тесно работали с коллегами, уполномоченными по правам ребенка, и, надеюсь, продолжим. Есть успехи в этом направлении у Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Где-то этой работой занимается Министерство иностранных дел. Да и в нашей стране МИД, как и Министерство обороны, являются важнейшими исполнителями этой работы. Их вклад в работу по возвращению детей, граждан России - бесценен.

Какие истории помогают не опускать руки и преодолевать бесконечные препятствия, мешающие возвращению детей в мирную жизнь?

Анна Кузнецова: Меня очень тронуло заботливое отношение к нашим детям руководства и воспитателей сирийского приюта. Мне приходилось вести переговоры с первой леди, женой президента Асмой Асад, чтобы на некоторое время приютили наших детей, у которых не было документов, так как мы не могли их оставить в этих страшных лагерях. Она шла навстречу, и малыши из лагерей отправлялись в приюты Сирии. Но некоторые дети находились не в приютах, и не в лагерях беженцев. Они были в тюрьмах с матерями. Так, найдя в тюрьме одного ребенка, мы узнали горькую историю матери. У нее было несколько детей. Была бомбежка. Раненую мать с детьми забрали в больницу. На некоторое время она вышла из больницы, чтобы что-то купить, и в этот момент силовые структуры забрали ее в тюрьму. Она пыталась объяснить, что в больнице у нее остались дети. В итоге, ее детей отправили в лагерь Аль-Холь. Когда мы ее нашли в тюрьме, прошло уже больше года. Больше года мать не видела и ничего не знала о своих детях. Она рассказывает эту историю, а наша сотрудница говорит, что видела этих детей в Аль-Холе. Поехали туда, разыскали детей, оформили документы, привезли показать детей матери - что было дальше, просто не передать! Ведь бедная мама думала, что никогда уже не найдет и не увидит своих детей.

Еще одна история. Мужчина прислал письмо о том, что две его дочки находятся где-то на территории лагерей. Он искренне сокрушался о том, что не заметил момент, когда его беременная жена увлеклась террористической идеологией. Она убежала к террористам, забрав с собой годовалую дочку. Мать погибла, девочки остались сиротами, оказались в тяжелых условиях, под присмотром нечестных людей. Они постоянно вымогали деньги у отца: "дети голодные, пришли денег". Он ругал себя и просил найти детей. Мы благополучно разыскали девочек, вернули папе. Сказать вам, что там было море слез и радости - ничего не сказать. Вот такие истории заставляют двигаться вперед, разыскивать детей и бороться.

Еще один мальчик, которого мы вывезли в тяжелом состоянии из лагеря беженцев, встал на ноги. Хотя прогнозы докторов были печальные. У мальчика была вырезана почка, он был уже лежачий. Родственники просили в его присутствии ничего не говорить о состоянии его здоровья, о прогнозах. Они полагали, ребенок просто не переживет, если сказать при нем, что он больше никогда не встанет. И вот он уже начинает ходить.

Вы следите за судьбами возвращенных детей?

Анна Кузнецова: Да, и я надеюсь, эту работу продолжит новый Уполномоченный по правам ребенка. В целом это дело непростое. Но все налажено, и мы готовы помогать! Дети ходят в садики, живут дома, в заботе, рядом с родными. Некоторые уже очень активно участвуют в конкурсах. Летом я навещала одного мальчика - это совершенно другой ребенок, не узнать. Сегодня большая работа развернута по части реабилитации, в регионах за каждым ребенком закреплены специалисты. Где-то лучше выстроена работа, где-то не так качественно, надо работать дальше.

Удалось ли вам что-то сделать в "детской теме" за несколько месяцев работы в Думе?

Анна Кузнецова: Особенность в том, что нам приходится одновременно и знакомиться с новым направлением работы, и действовать.

Нам удалось внести поправки к законопроекту об индексации материнского капитала по фактической, а не прогнозируемой инфляции - документ уже принят во втором чтении. Напомню, с этой инициативой выступил Президент.

Наши предложения по увеличению в два раза финансирования программы жилья для людей с инвалидностью, вставших в очередь до 2005 года, и по расширению расходов на проекты в пилотных регионах по долговременному уходу за пожилыми людьми учтены в проекте бюджета на ближайшие три года, документ уже прошел третье чтение.

Рассмотрены законопроекты по увеличению МРОТ, по социальным гарантиям для детей-сирот, об отмене НДФЛ для семей с детьми при продаже жилья и много других социальной направленности.

Вместе с Генпрокуратурой в Думе уже создана и работает группа по решению вопроса с жильем для детей-сирот. Планов и направлений в работе очень много, времени на раскачку нет.

Мы создали рабочую группу по внесению изменений в 273 ФЗ "Об образовании", чтобы заложить основу развития школьных служб примирения. Я не оставлю и свою задумку о законе о психологической деятельности. Это очень важно.

Для меня очень важна работа с обращениями граждан. За эти два месяца ко мне поступило более 2500 обращений, и это не считая сообщений в соцсетях. Много пишут про QR-коды и законопроекты, внесенные правительством. Сейчас предстоит внимательно изучить и аккумулировать все возникшие вопросы, получить на них ответы, учесть опыт регионов и найти верное решение. Но главное, в чем мы едины, - необходимо развивать систему здравоохранения, совершенствовать первичное звено - и это одно из предложений Народной программы.

На что еще теперь вам жалуются?

Анна Кузнецова: Много писем о различиях в мерах поддержки семей. Многодетные семьи сообщают о проблемах с получением земельных участков в отдельных регионах. Поступают жалобы на деструктивный контент в интернете, родители хотят защитить своих детей от его воздействия, но не всегда знают, как это сделать. Обращаются родственники детей, которые остаются в Сирии, с просьбой, чтобы они поскорее вернулись домой. По каждому случаю, когда требуется конкретная помощь, направляем запросы в федеральные и региональные ведомства и учреждения, правоохранительные структуры. Много писем поступает теперь с конкретными законодательными предложениями и инициативами. Мы все их фиксируем и анализируем для дальнейшей проработки с коллегами-депутатами в профильных комитетах.

Какие ощущения у вас от новой работы? Чем теперь предстоит заниматься бывшему детскому омбудсмену?

Анна Кузнецова: Про работу в Госдуме мне говорили разное - от "ну теперь хоть немножко отдохнешь и семью увидишь" до "ну теперь ты семью совсем не увидишь". Мне предстоит узнать, что же такое работа депутата на самом деле. Сейчас живу в режиме "встречи и звонки - нон-стоп".

Президент поручил мне заниматься вопросами защиты прав семьи и детства, я курирую Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Мне поручена организация сотрудничества Государственной Думы с Международной организацией труда, Межпарламентской Ассамблеей Православия и международными организациями социального характера, закреплено кураторство стран - Словения, Кипр, Греция, Израиль, Чехия. Погружаюсь в эту тему, планируем поездки, встречи.

Но кроме Госдумы, у меня теперь много работы в партии - Комиссия по защите материнства, детства и поддержке семьи, обращения граждан, социальные проекты. Но когда ты видишь результат своей работы - это дает силы идти дальше, помогать людям.

О личном

Вам удается найти время на детей, особенно на самого младшего, совсем еще малыша Петю? Чем живут ваши дети в ваше отсутствие?

Анна Кузнецова: Для многодетных семей вопросы про детей - отдельная история. Можно сразу наговорить полосу в газете по этой теме и вкратце о работе (смеется). Дети учатся, определяются с приоритетами, мальчишки занимаются спортом, конечно, футболом, у Тимоши - шахматы. Ваня в кадетский класс прошел. Маша, хоть и редактор журнала, пишет сценарии роликов, занята общественной деятельностью, но, как и мальчики, вся в информатике и математике. И только Даша, моя единственная надежда, может быть поддержит гуманитарное направление нашей семьи. Кроме занятий на саксофоне, еще решила освоить игру на гитаре. Петенька подрастает, но пока, конечно, совсем еще мамин. Я прихожу домой, и он совсем с рук не слезает, так и живем с ним дома - на руках.

Сирия как сюжет из Евангелия…

Если вы хотите попасть в Евангельскую историю, вам сюда, - написала Анна Кузнецова в своем Телеграм-канале во время поездки в Сирию. - Вот скала, по которой прошла святая Фекла, бежавшая от языческих жрецов. Вот бьющий из вершины скалы источник. Как? Вот персиковое дерево, которое растет прямо из камня. Как? И вот лики на иконах, выжженные и прострелянные. Зачем? Ответить на эти вопросы, значит, найти ключ ко многим смыслам этой жизни. И у каждого он свой… Но все же источник, святыни, древний храм есть до сих пор, даже персиковое дерево, вопреки всем законам природы, плодоносит, а тех, кто взрывал и грабил, уничтожал, убивал - уже нет. …С первого моего визита здесь многое изменилось. Восстановлены иконы, комнатка, где находятся мощи святой Феклы. И это несмотря на тяжелейшую ситуацию в стране. Многие люди помогают, и многие из них из России"…

…и соседняя планета

"Теперь я знаю, как растет шафран. Природа Сирии, конечно, потрясающая. А темные и узкие кварталы старого Дамаска как с соседней планеты. Здесь можно совсем забыть, какой сегодня год", - рассказала о свои впечатлениях Анна Кузнецова.

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480 Карстен Винкельс

Создатель концепции освещения сталинских высоток: «Такой проект выпадает раз в жизни»

Архитектор и светодизайнер Карстен Винкельс — о том, как выбирали подсветку московских высоток, об иллюминации в городе и умном освещении

Карстен Винкельс – известный немецкий архитектор и светодизайнер, арт-директор и руководитель группы дизайнеров ООО «Светопроект» (входит в международную светотехническую корпорацию «БЛ групп»), автор концепции уличного освещения олимпийского Пекина и мастер-плана освещения исторического центра Дрездена. За последние восемь лет он спроектировал более 70 концепций освещения различных объектов в ОАЭ, Индии, Нидерландах, Германии, Армении, Узбекистане и Иране. В Москве под руководством Винкельса были разработаны проекты освещения сталинских высоток, улиц Маросейка и Покровка, части Щелковского шоссе и др.

– После успешного проекта по разработке освещения на Олимпийских играх в Пекине вам предлагали продолжить сотрудничество с Китаем, предоставляли собственный офис в Шанхае площадью 180 кв. м. Почему вы отказались и выбрали Москву?

– Русский менталитет мне ближе, чем китайский. Я чувствую, насколько похожи русская и немецкая культуры. В Германии забыли, что императрица Екатерина II была немкой и как много у нас общего – культура, эмоции, менталитет. Начать работу в Москве было скорее эмоциональным решением. Сначала открыл здесь архитектурное бюро. Сразу полюбилась атмосфера оживленного города – Moscow never sleeps, свет сентябрьского неба в утренние и вечерние часы. Мне посчастливилось познакомиться с интересными людьми, и в 2014 г. моим первым проектом по освещению стали семь знаменитых высоток. Думаю, возможность сделать такой проект выпадает один раз в жизни.

– В чем особенность работы со сталинскими высотками? Какие возникли сложности?

– Я знал эти здания и не знал одновременно. Сначала для меня они выглядели одинаково. Я смотрел все ближе и ближе и понимал, что это разная архитектура, разный стиль, материал, свет. Фасады выполнены из разного песчаника, травертина и по-разному отражают свет. Также играет роль цвет материала – если тона искусственного освещения неправильно подобраны, фасады будут выглядеть розовыми или зелеными. Еще необходимо учитывать, как на них падает свет от других зданий.

В Москве много освещенных зданий, но для меня эти семь строений являются приоритетом. Нужно было работать аккуратно, не допустить кич и Диснейленд. Свет может убить архитектуру. В центре Москвы есть примеры, когда большие медиаэкраны своим светом перекрывают исторические здания, церкви. Ты не видишь здания, ты видишь один большой медиаэкран, который работает день и ночь.

– Сложно ли было согласовать проект освещения с городскими властями?

– Сложно. Согласовывали больше полугода. Первый раз в Москомархитектуре проект не согласовали: сказали, что освещение чуть холодное и нужно делать больше активного света. Также попросили не использовать много синего, потому что в Москве синие эстакады. Было принято решение использовать разные оттенки белого. После корректировок со второго раза проект согласовали.

В итоге на строениях больше присутствует теплый белый и есть возможность диммировать яркость – система управления настраивает свет в зависимости от времени суток. Программы можно менять и регулировать, но основных сценариев три: повседневный, праздничный и режим выходного дня.

– Когда проект визуально смоделирован на компьютере, обычно возникают трудности при его реализации. Как было в вашем случае?

– Проект рождается в офисе, но его продолжение, жизнь – на улице. Когда мы делали визуализацию, дизайнеры работали как художники, очень аккуратно. Но когда за дело брались инженеры, возникали сложности с воплощением в реальность плана визуализации. На высотках были места, где нельзя выставлять светильники, на месте приходилось смотреть, как можно крепить и как получить нужный свет.

Мы выходили к зданиям ночью, ставили разные приборы, смотрели, что подходит. В МГУ, например, была сложность со шпилем: мы поднимались наверх, чтобы понять, как правильно выстроить освещение. И каждый раз возникал вопрос, где и как можно крепить. Чтобы не нарушить кровлю, разрабатывались специальные конструкции.

– Вы говорили, что вдохновляетесь живописью при создании освещения для разных объектов. Какие картины вдохновляли при работе с московскими высотками?

– Мой дед был пейзажистом, писал маслом. Когда мне было 12 лет, он предложил мне воссоздать небольшие пейзажи как можно точнее. Дед научил меня анализировать свет на картинах: его цвет, направление, настроение. Художники – мастера света. Они создают идеальные условия освещения, чтобы передать нужное настроение. После анализа архитектуры отдельных высоток в Москве мы искали изображения, которые находятся в цветовой палитре материалов их фасадов, а также тематически связаны с местоположением или функциями архитектуры здания.

Ими стали картины Яна Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой», «Мастерская художника», «Кружевница», «Молочница» и др. В работе со зданием МГУ меня вдохновлял портрет Ломоносова (художник Леонтий Миропольский), для жилого дома на Кудринской площади – «Царевна-Лебедь» (Михаил Врубель), для МИДа – портрет Петра I (Жан-Марк Натье), для административно-жилого здания возле Красных Ворот – картина «Девочка с персиками» (Валентин Серов).

– Еще пару десятилетий назад в Москве было довольно темно. Как в те годы обстояли дела в других мировых столицах?

– Первый раз я приехал в Москву в 2008 г. как архитектор. Тогда было ужасное освещение, много яркой рекламы, клубов и сплошные казино на Арбате и Тверской. Для сравнения: Пекин в те годы был очень аккуратный. Там тоже присутствовали большие медиаэкраны, но не было столько рекламы, как в Москве. Хотя это был год Олимпиады, и думаю, что местные службы чистили город.

В Париже была неплохая концепция освещения. На авеню Шанз-Элизе установили светильники специального дизайна. В это же время я был в Западном Берлине, и мне тогда не нравилось – очень темно. Как и сегодня. Я не понимаю эту концепцию, когда на самом главном бульваре Унтер-ден-Линден темно.

– Москву, наоборот, иногда ругают за большое количество света и иллюминации. Раньше иллюминацию включали только по большим праздникам, а сейчас она работает постоянно. Нужно ли это?

– Обязательно нужно. У людей должен быть праздник, это очень важно для их психологического состояния. Посмотрите, как выглядела Никольская 10 лет назад и как выглядит сейчас – это абсолютно разные улицы. То же самое можно сказать про Тверскую, Садовое кольцо, Кузнецкий Мост, Маросейку – раньше там ничего не было, а сейчас есть структура, свет. Каждая концепция освещения, культурный или архитектурный проект делается для людей, которые там живут. Сейчас стало много пешеходных зон, можно гулять, заходить в рестораны, любоваться городом. Я очень люблю атмосферу старой Москвы.

При создании освещения мы ориентируемся на туристов, они каждый день в центре города. Это они решают съездить на Никольскую, чтобы вместе поужинать и выпить с друзьями бокал вина на улице. Это образ столицы. Но прежде всего нужно слышать, что думают местные жители. Затем как дизайнеры света мы решаем, какие объекты и с какой интенсивностью освещать. Мы организуем и создаем некую иерархию ночных городских пространств и позволяем людям видеть то, что им необходимо увидеть.

– Иллюминация создает настроение, но многие жалуются, что город вливает большие деньги в освещение, когда можно было бы направить бюджетные средства в сферы, где это более необходимо.

– Качество нельзя мерить через деньги. Но качество того стоит. Если строительство нового высотного здания под ключ стоит порядка 100–150 млн евро, то лишь около 6% общих затрат на строительство приходится на все освещение, включая внутреннее и архитектурное. Свет делает фасад, и это тоже на пользу городу: люди больше гуляют по центру и ходят в рестораны. Кроме того, это аспект безопасности. Если посмотреть статистику, то участки, где есть свет, менее криминальные.

– Крупные города постепенно переходят на умное освещение, которое подстраивается под погоду, количество человек на улице и саморегулируется в зависимости от внешних факторов. Насколько далеко зайдет этот тренд и каким может стать освещение в будущем?

– Умное освещение не просто тренд. Это современные технологии, которые экономят электроэнергию. Сейчас мы делаем умное освещение на улицах: там яркость света усиливается, когда люди или машины движутся. Когда никого нет, яркость света снижается до 20%. Также светлее на перекрестках, где стоят люди, отсюда меньше аварий на дорогах.

Сегодня мы также говорим о human light, создающем разный свет, подстраиваясь под биологические часы человека. Например, в начале рабочего дня в помещении нужен более теплый свет, а в полдень, когда включается активная фаза и по-другому вырабатывается мелатонин, – более холодный свет.

Думаю, умное освещение будет везде. Конечно, нужны заказчики, готовые за это платить: в среднем плюс 20% к затратам на обычное освещение, включая установку новых блоков питания и контроллеров. При этом у сотрудников повышается работоспособность и компании увеличивают свой доход.

Холдинг «БЛ групп» был пионером в этой технологии, разработав свои диспетчерские программы и оборудование. Сегодня из Москвы мы можем управлять освещением, камерами видеонаблюдения, светофорами в зависимости от интенсивности транспортных потоков в любом городе мира.

– Наступит ли время, когда освещение будет адаптировано таким образом, что, находясь в центре столицы, мы сможем смотреть на звезды?

– Сложно прогнозировать. Нужно полностью менять уличное освещение, убирать ярко-желтый свет. Например, в Лос-Анджелесе за счет смены уличных фонарей удалось снизить световое загрязнение. Потенциально увидеть звезды в мегаполисе будет возможно, но я не верю, что это случится в ближайшие 20 лет.

ВЕДОМОСТИ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480 Карстен Винкельс

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации в ходе пресс-конференции по итогам переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств России и Индии в формате «два плюс два», Нью-Дели, 6 декабря 2021 года

Завершили первую часть работы в рамках подготовки к визиту Президента Российской Федерации В.В.Путина в Индию и его переговорам с Премьер-министром Н.Моди.

Состоялась двусторонняя встреча с индийским коллегой, Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Обсудили основные вопросы нашей повестки дня: экономика, углеводороды, энергетика, в том числе ядерная. Есть конкретные, достаточно перспективные планы. Говорили, что в начале 2022 г. нужно подготовить очередное заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. С.Джайшанкар – её сопредседатель вместе с Заместителем Председателя Правительства России Ю.И.Борисовым. Уделили внимание образовательным и научным обменам, культурным связям. У нас весьма насыщенная повестка дня.

Параллельно проходило заседание российско-индийской Межправительственной комиссии по военному и военно-техническому сотрудничеству. Состоялся полезный, конкретный разговор. Завтра он будет продолжен. Готовили заседание в формате «два плюс два». Решение о том, чтобы министры иностранных дел и обороны России и Индии собрались и начали работать в таком составе было принято Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Индии Н.Моди. По нашему общему мнению, инициатива полностью себя оправдала. Были полезные, содержательные переговоры по разным темам.

Основное внимание уделили ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где в последние годы накапливаются элементы нестабильности, рискующие подорвать универсальную, инклюзивную архитектуру сотрудничества, которая складывалась вокруг АСЕАН. Выразили серьезную обеспокоенность нашим индийским друзьям по поводу деятельности США под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий». Они создают здесь закрытые, блоковые структуры. Последний пример – AUKUS, военно-технологический альянс США, Великобритании и Австралии. Возникает немало вопросов, в том числе в связи с планами организовать в Австралии производство или поставить в эту страну атомные подводные лодки на ядерной установке, а также насколько это соответствует нормам МАГАТЭ и Договора о нераспространении ядерного оружия. В более конкретном, региональном измерении, если планам суждено сбыться, – насколько Австралия будет верна своим обязательствам по зоне, свободной от ядерного оружия, в южной части Тихого океана (Договор Раротонга 1985 г.). Ещё одна такая зона объявлена странами АСЕАН (Бангкокский договор 1997 г.). Возникает необходимость уточнить, как одно с другим сочетается, если будут реализованы планы по поставке Австралии атомных подводных лодок.

В связи с положением в АТР говорили и о других активно развивающихся объединениях (помимо АСЕАН). Прежде всего, это Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Она имеет партнерские отношения с АСЕАН, равно как и ЕАЭС. Есть хорошая перспектива. Разделяем её позитивную оценку. Она заключается в том, что ШОС будет продолжать укреплять свои позиции, всё больше играть роль центра сотрудничества. На прошлом саммите ШОС в сентябре с.г. в Душанбе был запущен процесс дальнейшего расширения Организации – к полноправному членству был приглашен Иран. ШОС занимается вопросами экономического, устойчивого развития и безопасности. Высоко оценили участие Индии в антитеррористических учениях ШОС «Мирная миссия – 2021».

Говорили о механизме консультаций Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно «тройка» провела очередную встречу в режиме видеоконференции, одобрила развернутый документ, который распространен в ООН.

БРИКС – более широкая группа государств, в которой вместе с Россией, Индией и Китаем взаимодействуют наши партнеры из ЮАР и Бразилии. Данный формат также может оказывать стабилизирующее воздействие на это геополитическое пространство.

Отдельной темой был Афганистан в увязке с Центральной Азией. У нас с индийскими коллегами единая позиция – талибы должны выполнить дававшиеся заверения в обеспечении инклюзивного, этнополитического характера новой структуры власти, прав человека, недопущении сохранения на территории Афганистана террористической и наркоугрозы и «перелива» нестабильности в соседние государства. Прежде всего нас волнуют страны Центральной Азии. В очередной раз чётко подтвердили позицию, которую Президент России В.В.Путин уже не раз излагал: мы категорически против попыток США и других натовских стран перебазировать часть своей военной инфраструктуры и вооруженных сил, поспешно завершивших свою миссию в Афганистане, не выполнив никаких задач (которые они сами перед собой ставили), в соседние страны. Центральноазиатские союзники и партнеры подчеркнули, что это неприемлемо, равно как их не устраивает перспектива, связанная с попытками «вытолкнуть» беженцев из Афганистана и направить потоки в центральноазиатский регион. Договорились, что будем тесно координировать наши действия по этим вопросам, в том числе в рамках ШОС.

Россия и Индия вместе с другими странами могут с пользой для дела участвовать в международных усилиях по содействию стабилизации обстановки в этой стране. Рассказали о том, как работает расширенная «тройка» Россия-Китай-США плюс Пакистан. С нашей точки зрения, есть основания подключить к работе этой структуры Индию и Иран.

В более широком плане существует Московский формат. Он включает в себя перечисленные страны, всех без исключения соседей Афганистана и центральноазиатских партнеров и союзников. Этот формат будет продолжать работу.

Из других тем затронули Ближний Восток, Север Африки. В основном обсуждали Сирию. У индийской стороны, как и у нас, были экономические, инвестиционные проекты, которые реализовывались в САР. Индия никогда не закрывала свое посольство, поддерживает контакты с легитимным правительством Б.Асада. Говорили о том, как можем более активно помогать решать обострившиеся в условиях незаконных санкций социально-экономические проблемы этой страны. Рассказали о работе Астанинского формата, как он содействует продвижению конституционного процесса в рамках заседания в Женеве. Сообщили, что очередная встреча Астанинской тройки с участием наблюдателей из арабских стран готовится к проведению в Нур-Султане в декабре с.г.

По просьбе собеседников проинформировали о нашем взгляде на стратегическую стабильность и сохраняющиеся проблемы в этой сфере, особенно в свете демонтажа большинства договоров по контролю над вооружениями (за исключением Договора о стратегических наступательных вооружениях). Рассказали, как с США идет стратегический диалог по этим вопросам.

Это основные итоги сегодняшних встреч. Будем докладывать Президенту России В.В.Путину и Премьер-министру Индии Н.Моди, что их инициатива полностью себя оправдала. Выступаем за её перевод на регулярную основу. Пригласили индийских коллег с ответным визитом в формате «два плюс два» посетить Москву или другой регион России в первой половине 2022 г.

Вопрос: Вы упомянули трёхсторонний союз AUKUS и американскую Индо-Тихоокеанскую концепцию. Россия, судя по всему, расценивает эти два элемента как угрозу. Разделяют ли индийские партнёры эту оценку? Как Россия планирует нейтрализовывать эти угрозы?

С.В.Лавров: Индийские партнёры чётко дистанцировались от военно-технологического блока под названием AUKUS. Они участвуют в группе, которая называется QUAD (Индия-Япония-Австралия-США). Всячески акцентируют свою заинтересованность в экономических, транспортных, инфраструктурных проектах по линии этой группировки.

Считаю, что в значительной степени таким подходом Индия объясняет то, что военный компонент американских стратегий был сдвинут в формат AUKUS (сейчас его будут пытаться расширять, уже были заявления, что Япония и Южная Корея должны присоединиться). У меня есть серьёзные сомнения, что это будет помогать делу мира и стабильности. Возникают угрозы. Уже назвал те риски, которые создаются для режима нераспространения ядерного оружия. Когда мы с Госсекретарем США Э.Блинкеном виделись на днях в Стокгольме «на полях» Министерской встречи ОБСЕ, американцы нам обещали подробно рассказать, как они видят соблюдения норм режима распространения ядерного оружия в рамках реализации «австралийского проекта». У нас опять совпадение позиций с индийскими коллегами. Будем всячески препятствовать тому, чтобы планы Индо-Тихоокеанских стратегий, AUKUS и прочие неоткрытые форматы (блоковые) пытались «подминать» под себя АСЕАН и асеаноцентричные структуры, которые были здесь созданы в течение последних десятилетий, прежде всего, механизм асеановского регионального форума по безопасности. Это встречи между министрами обороны АСЕАН и министрами обороны стран партнёров АСЕАН. Венчает всю эту архитектуру важная форма сотрудничества – Восточноазиатский саммит. Попытки изменить устоявшиеся правила во всех этих форматах уже наблюдаются. Договорились с нашими индийскими коллегами, что будем бережно относиться к тому, что уже было создано. Будем поддерживать асеаноцентричный, устраивающий всех без исключения формат архитектуры безопасности и сотрудничества в этом регионе.

Вопрос: Обсуждались ли на переговорах с индийским коллегой вопросы производства в Индии вакцины «Спутник V»? Ранее сообщалось, что производство «Спутник лайт» в Индии будет запущено в декабре этого года. Сохраняются ли эти планы, и о каких объемах идёт речь?

С.В.Лавров: По «Спутник лайт» завершаются переговоры. По основной вакцине «Спутник V» есть договорённость о налаживании здесь производства. Она уже активно реализуется. Расчёт на достаточно большие масштабы - несколько сотен миллионов доз ежегодно.

Вопрос: Ранее Вы говорили, что Россия заинтересована в том, чтобы как можно скорее начались переговоры между Индией и Евразийской экономической комиссией по формированию зоны свободной торговли. Как продвигается работа по этому вопросу?

С.В.Лавров: С партнёром, который заинтересован в этом, предшествуют предварительные консультации. Это достаточно продолжительный, конкретный, экспертный, где-то технический процесс. Он в отношении с Индией уже завершён. Сейчас констатируем это на переговорах. Полностью готово всё, чтобы начинать переговоры о заключении соглашения о зоне свободной торговли. Думаю, что если ковидная «проблема» не помешает, то это состоится в начале 2022 г.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается военного сотрудничества России и Индии. Как Вы видите символическую реализацию сделки С-400 и перспективу аналогичных сделок в будущем?

С.В.Лавров: Сделка С-400 имеет не только символическое, но и важное практическое значение для обеспечения обороноспособности Индии. Ситуация развивается, и сделка выполняется. Видим со стороны США попытки подорвать это сотрудничество и заставить Индию подчиняться американским приказам, следовать американскому видению того, как этот регион должен развиваться. Но наши индийские друзья твёрдо заявили и чётко объяснили, что они являются суверенной страной и будут сами решать, чьи вооружения покупать, и кто будет партнёром Индии в этой и других областях. Также было ранее подтверждено и сказано: российско-индийские отношения носят характер привилегированного стратегического партнёрства. Состоявшееся сегодня утром заседание межправительственной комиссии по-военному и военно-техническому сотрудничеству ясно продемонстрировало и подтвердило, что это сотрудничество представляет интерес для обеих стран.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843 Сергей Лавров

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905618 Галия Джолдыбаева

Инвестициям нужны гарантии

ЕЭК формирует надежную систему защиты прав интеллектуальной собственности на едином фармрынке

Текст: Ольга Неверова

Рост национальных экономик государств - членов ЕАЭС зависит от многих составляющих, но не в последнюю очередь - от эффективной и сбалансированной системы защиты прав интеллектуальной собственности. Ее формирование требует согласованных действий со стороны госорганов, предпринимателей и потребителей всех стран Союза.

О том, как продолжается эта работа, "РГ" рассказала директор департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК Галия Джолдыбаева.

Галия Тагибердиевна, какие интеграционные процессы в сфере защиты интеллектуальной собственности сейчас проходят в ЕАЭС, особенно в высокотехнологичных отраслях?

Галия Джолдыбаева: Государствами ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) уже проделана значительная работа по формированию на евразийском пространстве благоприятного экономического климата, в частности и по созданию эффективных механизмов охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Одним из таких механизмов является создание системы региональной регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. В апреле 2021 года вступил в силу Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС. Регистрация товарного знака ЕАЭС позволит юридическим и физическим лицам получить соответствующую правовую охрану на территориях всех государств-членов одновременно, взаимодействуя только с одним патентным ведомством, что значительно снизит временные и финансовые затраты, а также обеспечит успешное выведение "брендированного" товара на евразийский рынок. Одновременно международное сообщество справедливо рассматривает формирование эффективной стратегии защиты прав интеллектуальной собственности в отношении лекарственных препаратов как инструмент стимулирования разработок инновационных технологий и обеспечения стабильного доступа широкого круга населения к инновационным лекарствам.

Правила ЕАЭС предусматривают предоставление заявителем при регистрации лекарственного препарата информации о его правовой охране на территории стран Союза. Какие правовые последствия могут наступить, на ваш взгляд, если заявитель предоставит неполную и/или недостоверную информацию?

Галия Джолдыбаева: Правила регистрации лекарственных средств ЕАЭС определяют, что представление заявителем подобных недостоверных сведений является абсолютным основанием для отказа в регистрации лекарственного препарата. В настоящее время информации о злоупотреблениях со стороны заявителей в этой части нет. При возникновения подобных фактов представляется возможным рассматривать вопрос выработки согласованного подхода на евразийском уровне по пресечению нарушений со стороны заявителей в случае предоставления недостоверной информации о правовой охране лекарственного средства.

Какими могут быть дополнительные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности при регистрации лекарств по процедуре ЕАЭС? Могут ли дать дополнительную защиту фармреестры?

Галия Джолдыбаева: В 2020 и 2021 годах в ЕЭК в качестве механизма, позволяющего усилить контроль за соблюдением патентных прав на фармпрепараты, прорабатывалось предложение Российской Федерации о создании реестра фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение, и использовании содержащихся в нем сведений при принятии решения о регистрации лекарственных препаратов. Введение "патентной увязки" не нашло поддержки у большинства национальных уполномоченных органов, ответственных за регистрацию лекарств. Решено вернуться к нему после представления Российской Федерацией результатов практического применения фармреестра на национальном уровне в рамках пилотного проекта. Представление такой информации ожидается в 2022 году.

Кроме того, в этом году Евразийское патентное ведомство разместило в открытом доступе фармреестр ЕАПВ, содержащего сведения об евразийских патентах, относящихся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования. Подобные реестры позволят обеспечить доступность данных о патентном статусе фармакологически активных субстанций для всех заинтересованных лиц, что отвечает мировым тенденциям в сфере интеллектуальной собственности. Важность доступности этих данных неоднократно отмечалась на различных площадках, в том числе и в докладе Группы высокого уровня по вопросам доступа к лекарствам, учрежденной Генеральным секретарем ООН.

Как вы оцениваете перспективы формирования единого реестра изобретений, относящихся к лекарственным средствам, на уровне ЕАЭС?

Галия Джолдыбаева: В настоящее время говорить о создании реестра изобретений, относящихся к лекарственным средствам, на уровне ЕАЭС преждевременно.

В перспективе полагаем возможным предусмотреть в праве Евразийского экономического союза те механизмы и практики в сфере интеллектуальной собственности, которые доказали свою эффективность в решении социально значимых проблем.

Правилами регистрации лекарств в ЕАЭС не предусмотрено предоставление открытого доступа к сведениям о заявлениях, поданных на регистрацию. Целесообразно ли, по вашему мнению, перенести опыт российского регулятора, где такая норма работала до перехода на правила ЕАЭС, на уровень Союза?

Галия Джолдыбаева: Как представитель наднационального регулятора, в частности структурного подразделения, отвечающего за развитие предпринимательской деятельности, я считаю, что опасениям, выражаемым бизнес-сообществом, должно уделяться особое внимание. Хочу отметить, что вопрос доступа к сведениям о поданных заявках на регистрацию лекарственных средств по наднациональной процедуре уже обсуждается на площадке ЕЭК. Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМА) ежемесячно публикует обновленный список лекарственных препаратов, которые в настоящее время проходят оценку ЕМА для получения разрешения на продажу в Европейском союзе. С учетом схожих подходов к регистрации лекарственных средств в ЕС с правилами регистрации ЕАЭС представляется целесообразным рассмотреть практику ЕС для обеспечения доступа заинтересованных лиц к информации по поданным заявкам на регистрацию лекарственных средств.

Какие еще механизмы стимулируют вывод на евразийский рынок инновационной продукции? Какие меры находятся в стадии разработки?

Галия Джолдыбаева: В наших странах широко применяется практика функционирования свободных (особых, специальных) зон, предполагающая в том числе предоставление льготных режимов налогообложения для их резидентов. По итогам 2020 года международное признание путем включения в ведущий глобальный рейтинг fDi Intelligence получили свободные экономические зоны Беларуси, Казахстана и России.

В частности, в рейтинге самых перспективных зон отдельно отмечена свободная экономическая зона "Санкт-Петербург" в России, как одна из лучших площадок по предоставлению преференциальных режимов для фармпроизводств.

Важным элементом Договора о ЕАЭС является запрет на ухудшение условий ведения бизнеса в рамках ЕАЭС, так как государства ЕАЭС приняли обязательства не вводить новые дискриминационные меры к лицам других государств-членов Союза. Помимо этого, договором предусмотрены нормы, нацеленные на защиту и поощрение инвестиций, на либерализацию и обеспечение прозрачности внутреннего регулирования. Эти направления совместной деятельности стран ЕАЭС и ЕЭК позволяют говорить о создании условий для увеличения инвестиционной привлекательности стран ЕАЭС как для инновационных стартапов, так и для международных фармкомпаний.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905618 Галия Джолдыбаева

Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905604 Юрий Жданов

Новации в законодательстве упорядочат ситуацию с трудовыми мигрантами в РФ

Текст: Михаил Фалалеев

Проблемы с трудовыми и не только трудовыми мигрантами - сегодня одна из самых больных тем. Граждане России спорят, нужны ли нам вообще иноземные рабочие руки при нынешней собственной безработице. Люди опасаются роста этнической преступности и естественной реакции на нее - ксенофобии.

С другой стороны, нам нужны любые профессионалы, не важно какой они национальности. И главное, мы готовы принимать у себя русскоязычных сограждан, которые волею судеб оказались за пределами России. Увы, сделать это быстро и безболезненно удается не всегда, в том числе из-за сложностей нашего миграционного законодательства.

Какие, так сказать, буквы закона сегодня определяют нашу миграционную политику, рассказал "Российской газете" президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, что сегодня происходит с самим процессом миграции? Поляки не пускают беженцев через свою территорию в Германию, у нас говорят о необходимости замещения трудовых мигрантов своими гражданами. Что, Европа, в том числе и мы, закрываемся? Условно говоря, будем сами подметать свои улицы?

Юрий Жданов: А почему бы и нет? У нас официально зарегистрировано 4 миллиона безработных. Я знаю, что уже давно ломаются копья - мол, мигрантам можно меньше платить, им не нужны соцгарантии и прочие преференции. Из минусов - коррупция и этническая и чиновничья мафия, когда у мигрантов отбирают половину заработка. Но это все решаемо при нормальной работе правоохранительных органов. И это сегодня решается. Речь о другом - о выбранном нами пути использования трудовой миграции.

В смысле - выбранном пути? Есть ощущение, что этот путь уже выбрал нас - грядет миграционное цунами.

Юрий Жданов: Не надо паники. Цунами - это для Европы. Они долго тыкали палкой в берлогу спящего медведя, а когда он проснулся, не знают, что с ним делать. Не буду читать вам курс геополитики, но если кратко: европейцы разрушили ряд неугодных им государств, установить хоть какой-то там порядок не сумели и пообещали принять у себя всех обездоленных - европейскими, кстати, усилиями - людей у себя. Причем именно в статусе беженцев, с пособиями, а не как потенциальных работников. Вот и принимайте.

Но ведь и к нам идут беженцы из бывших советских республик.

Юрий Жданов: Да, но не в таких количествах и не из стран, которые именно мы разрушили. Сейчас нам надо разобраться с так называемой трудовой миграцией из ближнего зарубежья.

Давайте разберемся.

Юрий Жданов: Давайте. Вот самая свежая статистика. Начнем с неприятного. По данным МВД России, за январь - октябрь зарегистрировано 30,8 тысячи преступлений, совершенных иностранцами, что на 5,1 процента больше, чем за тот же период прошлого года. Выявлено около 25 тысяч иностранных преступников. При этом зарегистрировано 803 преступления по статье "Организация незаконной миграции" - на 25,5 процента больше, чем в прошлом году. Неужели нам мало своих уголовников?

Сколько у нас всего приезжих?

Юрий Жданов: За январь - сентябрь на миграционный учет поставлены 9 209 258 иностранных граждан и лиц без гражданства. Абсолютное большинство - почти 9 миллионов человек - зарегистрированы по месту пребывания. Это, кстати, к вашему вопросу, закрываемся ли мы. Согласитесь, более 9 миллионов приезжих как-то не похоже на закрытие. И это в условиях пандемии.

Откуда едут эти люди?

Юрий Жданов: Больше всего прибыли из Узбекистана - более 3 миллионов человек и Таджикистана - более 2 миллионов человек. Из Киргизии прибыло 751 746 человек, из Казахстана - 401 441 человек.

Зачем они приехали?

Юрий Жданов: Подавляющее большинство из них - явно не беженцы и даже не туристы. Цель въезда в Российскую Федерацию - работа указали 6 496 869 иностранных граждан, учеба - 421 153 человека, частная поездка - 1 335 939 человек.

Понятно, что с этой массой, особенно в условиях пандемии, надо адекватно управляться. Как?

Юрий Жданов: Уж точно не водометами. Нужны законодательные решения и механизмы их исполнения, которые можно применить без особых структурных изменений.

Разве у нас такое бывает?

Юрий Жданов: Вот свежий и, учитывая белорусский опыт, актуальный проект закона, разработанный МВД России, который прошел уже экспертизу, находится на обсуждении и планируется к введению в действие 1 января 2024 года. Так вот вместо двух самостоятельных понятий "административное выдворение" и "депортация" вводится обобщающее понятие "высылка" - как система мер государственного принудительного воздействия, заключающегося в удалении за пределы РФ иностранного гражданина.

Предполагается высылку назначать или судом, как вид административного наказания, или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти во внесудебном порядке в иных установленных проектом федерального закона случаях.

То есть упрощается, ускоряется и удешевляется процедура расставания с нежеланными гостями. При этом разные чиновники перестают кивать друг на друга. И во многие еще акты, касающиеся миграции, надо вносить такую же ясность?

Юрий Жданов: Да почти во все. По большому счету надо заново переписывать все миграционное законодательство.

И что вы предлагаете поменять?

Юрий Жданов: Не поменять, у нас вполне адекватное законодательство. Мое личное мнение, миграционное законодательство надо обобщить и более компактно сформулировать, унифицировать. Как выражаетесь вы, журналисты, подсобрать.

Судите сами. "Базовые" законы в сфере миграции были изданы в среднем около 20 лет назад и перегружены многочисленными поправками - изменениями и дополнениями, имеют много "перекрестных", "отсылочных", бланкетных норм, усложняющих понимание и толкование не только иностранными гражданами, но и специалистами, что требует не "точечной" правки, а их кардинального обновления с учетом современных реалий миграционной ситуации.

Например, в законе "О гражданстве РФ" - 33 поправки, в законе "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" - 97 поправок. А в федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в РФ" их уже - 115! Всего же во всех нормативных документах по миграции таких поправок свыше трех сотен. Что, согласитесь, отнюдь не облегчает понимания единой стратегической линии, вектора реализуемой миграционной политики. А ведь все это определено в Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019-2025 годы.

Но ведь никакая унификации, тем более в законодательстве, не обходится без модернизации. Если свести сотню поправок в одну, это уже будет другой закон.

Юрий Жданов: Возможно, несколько изменится буква закона, но его дух и смысл останутся. Ведь миграционное законодательство преследует, по сути, две главные цели. Во-первых, облегчить людям въезд в страну и выезд из нее. И во-вторых, сделать так, чтобы этот процесс не нанес вреда нашим гражданам и государству.

Получается?

Юрий Жданов: Вполне, хотя есть, как говорится, нюансы. Так, наше миграционное законодательство вполне либеральное. Происходит постепенное смягчение условий въезда в Россию, упрощение процедуры и увеличение сроков пребывания. Последняя такая либерализация миграционного законодательства произошла в 2020-2021 годах, она была вызвана в том числе развитием пандемии COVID-19. Однако, я считаю, и со мной согласны многие мои коллеги, сделано это было почему-то с недооценкой оперативного анализа актуальных, последних тенденций миграционных процессов, их взаимообусловленности и влияния на миграционную ситуацию в целом, состояние правопорядка в настоящем и в прогнозном периоде, с учетом внешних и внутренних факторов.

Если более конкретно, то налицо недооценка афганского фактора и усиления преступной активности мигрантов в России. Что, как вы понимаете, не вызывает восторга у нашего населения.

Но ведь были введены требования по обязательной дактилоскопии мигрантов, прочие виды контроля?

Юрий Жданов: В том-то и дело, что сроки реализации концептуально важных и перспективных законодательных инициатив в сфере миграционного законодательства, особенно касающиеся электронных форм учета личных данных иностранных граждан, биометрической идентификации мигрантов, серьезно запаздывают, в том числе в связи с отсутствием технических, инновационных возможностей их внедрения. К сожалению, это придает важнейшим направлениям миграционной концепции декларационный характер рекомендации. Например, законопроект МВД России от 1 марта 2021 года "Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства", в котором прописаны все необходимые меры контроля, планируется к введению в действие только в 2024 году. Кто знает, что за это время произойдет? Но я убежден, что закон нужен уже сейчас.

Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905604 Юрий Жданов

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства

Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.

— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.

— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.

— Да, получаются такие постановочные кадры.

— Да, совершенно верно.

— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.

— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.

— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?

— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.

— Это — в смысле признание?

— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?

Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.

— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.

— Комендантом. Да, он участвовал.

— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.

— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!

— Да.

— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.

— Четырнадцатый год?

— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.

— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…

— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.

— Но это "красная линия".

— Сейчас — да.

— И тогда тоже.

— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…

— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.

— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.

— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.

— Так это не шутка.

— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.

— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…

— То есть такая договоренность есть?

— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…

— Махнем.

— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.

— Это Бельбек?

— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.

— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?

— Нет.

— Вы только что сказали: выбираю время.

— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.

— Александр Григорьевич, вы…

— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.

— Это будет означать фактически?

– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.

— То есть это будет уже такая формализация, последняя.

— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.

— Все абсолютно искренне.

— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.

— Я бы не назвал это проукраинской позицией.

— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.

— Вы занимали скорее нейтральную позицию.

— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.

— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?

— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".

— Вежливо, доброжелательно.

— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?

— Так.

— Так.

— Чистая правда.

— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.

— Да?

— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.

— Сто процентов.

— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.

— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.

— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.

— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?

— Вы так и не поняли на чьей, да?

— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?

— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.

— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.

— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.

— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.

— Ну пока не смущает.

— Пока не смущает. Все может измениться...

— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.

— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".

— Я про это и говорю.

— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?

— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?

— Смартфонами.

— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.

— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.

— Мы это видим уже, мы это видим.

– Эту подготовку…

— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.

– Бронированный кулак.

— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.

— Танки против беженцев?

— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…

— Это операция прикрытия.

– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.

— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?

— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.

— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…

— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.

– Регулярные рейсы, я имею в виду.

— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.

— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?

— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.

— России?

— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.

— Ну вот это "Полесье" якобы.

— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.

— А это как раз Белоруссия.

— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.

— И когда будут эти учения?

— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.

— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…

— Они перевезут в Польшу.

– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.

— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.

— Какое ядерное оружие?

— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.

— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?

— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.

— Поэтому я, когда…

— Когда? Президент Путин примет это решение.

— Вы готовы?

— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.

— С Путиным?

— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.

— Кстати, военная форма вам очень идет.

— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.

— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".

— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.

— Чтобы он не нависал над Европой, да?

— Совершенно верно.

– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?

— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.

— Сегодня?

— Да…

— Белорусский балкон тоже другой уже?

— Естественно.

— Вот, если…

— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.

— Вообще, наверное, не срежешь?

— Нет, конечно.

— Ничем?

– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.

— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?

— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?

— Да.

— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?

— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.

— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.

— Как решать?

— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.

— Так это оставшиеся?

— Да.

— Фактически…

— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.

— Интересно, да.

— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.

— Как они…

— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…

— Бизнес, понятно.

— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…

— Они помогали преодолеть границу?

— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…

— Реадмиссия, там смысл был в чем?

— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.

— Они разорвали этот договор?

– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.

— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.

— Безукоризненна.

— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.

— Слышал, конечно.

— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…

— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.

— Что значит репатриация? Вернуть их?

— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…

— За свой счет вы вернули или..?

— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…

— Это Ирак платит за рейсы…

— Ирак, да.

— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?

— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.

— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.

— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.

— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.

— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...

— Это с Украины?

— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…

— Оружие не только беженцам, это вообще.

— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.

— На горячем, с поличным.

— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.

— Это оружие.

— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.

— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.

— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.

— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.

— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.

— 120 процентов — это после спада?

— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…

— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?

— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.

— Хорошая пропорция.

— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.

— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.

— Совершенно верно.

— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.

— Ну, мы не по российским, но…

— В десять раз почти дешевле.

— Но ниже, чем на спотовых рынках.

— В разы.

— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…

— Это для роста азот как раз.

— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.

— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?

— Старший брат сказал, может, вы слышали?

— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…

— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?

— То есть вы это серьезно?

— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.

— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?

— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.

— То есть сфальсифицировали?

— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.

— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?

— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.

— Европейский гуманизм.

— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.

— Они скрывают количество этих людей.

— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.

— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.

— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.

— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...

— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.

— И он с этой фотографией.

— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.

— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.

— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.

— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?

— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.

— Змей Горыныч такой.

— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.

— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?

— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.

— Здесь?

— Да, здесь, в Белоруссии.

— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?

— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.

— У нее?

— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.

— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.

— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.

— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.

— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...

— Как это было?

— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.

— Розенберг?

— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.

— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?

— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.

Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.

— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?

— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?

— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.

— Вы, имеете в виду, президентские?

— Да, после президентских выборов. Конечно, да.

— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.

— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?

— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.

— Экономическая интеграция.

— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.

— Мы вот об этом и говорим сейчас.

— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.

— Как экономист и пограничник.

— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.

— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.

— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.

— Мы отвлекаемся.

— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.

— Но не против вашей воли.

— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.

— Вы это признаете?

– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"

— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".

— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.

— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.

—Это — про будущее. Это…

— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?

— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.

— Но с Путиным на катере…

— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?

— Страдаете?

— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.

— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.

— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…

— "Искандер" — средней дальности.

— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.

— В Белоруссию уже поставила?

— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…

— Учебная С-400 или…

— Нет, это боевая. Боевая.

Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.

Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.

— Он боеспособный?

— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.

— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?

— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.

— И что?

— Нет.

— Почему?

— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.

Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?

— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.

— И что про эмиссионный центр?

— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.

— Чей он может быть?

— Российский, считают в России.

— А вы считаете?

— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.

— Над единым эмиссионным центром?

— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...

— Он против?

— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.

— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…

— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.

— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?

— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.

То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.

— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...

— МАЗ?

— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.

— До уровня КамАЗа, да?

— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.

— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?

— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.

— У вас?

— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.

— Кто же их написал?

— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.

— Вы поручили?

— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.

— Конечно.

— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.

— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.

— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.

— А, просто так. Абстрактно достаточно.

— Все-таки власть.

— Предоставляется она…

— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.

— Когда?

— Я думаю, что недели две. До Нового года.

–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?

— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.

— Проект Конституции?

— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.

— То есть референдум в феврале же и состоится?

— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.

— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?

— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.

— Я упрощаю?

— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.

— Не так, как на самом деле.

— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).

— Да, такая поправка принята.

— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.

— По-прежнему.

— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.

— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?

— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...

— Коктебель, добро пожаловать!

— Вот!

— Джазовый фестиваль.

— Там будем встречаться.

— То есть вы это серьезно, да?

— Абсолютно серьезно.

— То есть после принятия новой Конституции...

— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.

— Сначала с Путиным в Севастополь.

— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.

— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?

— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.

— После принятия Конституции состоятся новые выборы?

— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.

— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?

— Нет.

— А когда?

— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.

— То есть они в срок пройдут?

— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.

— А на каком основании?

— На основании, что президент так решит.

— А, если вы сами так решите.

— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.

— А вы пойдете на следующие выборы?

— Не знаю.

— Держите интригу?

— Нет, нет! Честно, не знаю.

— От чего это зависит?

— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.

— Она расстроится.

— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.

— Я был.

— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.

— Нет, я сказал сейчас, да.

— Сказал.

— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.

— Ну, да. Я вообще.

— Каждый проходит свою эволюцию.

— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.

— Красавец.

— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.

– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?

— А они к этому готовятся.

— Готовятся?

— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.

— Светлана в шоколаде.

— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.

— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?

— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.

— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?

— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.

— Вместе стреляли?

— Да, стояли на позиции, стреляли.

— Из чего?

— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.

— Это была какая-то бутафория?

— Нет. Это была железная позиция.

— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?

— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.

— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?

— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.

— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?

— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.

— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.

— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.

Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008 Александр Лукашенко

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на тему «Приоритеты внешней политики России» на «правительственном часе» и ответы на вопросы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 1 декабря 2021 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые сенаторы,

Плодотворный диалог между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Федеральным Собранием уже стал традицией. Нынешняя встреча тому подтверждение.

Благодарю за приглашение выступить в рамках «правительственного часа».

Высоко ценим принципиальную позицию российских сенаторов по актуальным проблемам международной повестки дня, неизменную готовность всячески содействовать продвижению российских приоритетов на мировой арене – как по двусторонней линии, так и на различных многосторонних парламентских площадках.

Придаем большое значение дальнейшему наращиванию взаимодействия с обеими палатами Федерального Собрания, их комитетами в интересах укрепления международных позиций страны. Дипломатам необходимо чувствовать «пульс» общества, ощущать настроения граждан. Магистральным направлением всех наших профессиональных усилий остается создание максимально благоприятных и прежде всего – безопасных внешних условий для динамичного внутреннего развития страны, повышения благополучия и качества жизни наших граждан. Именно такая цель зафиксирована в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в ноябре 2016 г. Концепции внешней политики Российской Федерации и всех других доктринальных документах. Поддержка со стороны отечественных законодателей, выражающих интересы и чаяния россиян, для нас особенно важна.

Бесценным подспорьем в нашей каждодневной работе служат принятые в прошлом году в ходе всероссийского голосования поправки в Конституцию, имеющие внешнеполитическое измерение. Они выводят на принципиально новый уровень усилия по защите суверенитета и территориальной целостности страны, отстаиванию прав и интересов наших соотечественников, сохранению исторической правды.

Уважаемые коллеги,

В ходе расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. Президент России В.В.Путин не только дал принципиальные оценки ситуации на ключевых направлениях деятельности российской дипломатии, но и поставил перед нами масштабные практические задачи на перспективу.

Ситуация в мировых делах остается непростой, а в некоторых аспектах просто деградирует. Основная причина – неготовность Вашингтона и его западных союзников признать реалии формирующейся полицентричной системы мироустройства, их упорное стремление решать возникающие проблемы силовым путем с опорой на широкий набор нелегитимных инструментов – от задействования односторонних экономических санкций до прямого вмешательства во внутренние дела суверенных государств в духе «цветных революций».

Дошло до того, что западники целенаправленно разрушают сформированную по итогам Великой Победы международно-правовую ооноцентричную архитектуру, пытаются подменить ее выгодным только им неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» вырабатываются келейно в удобных Западу форматах ограниченного состава в обход ООН, а затем их пытаются навязывать всем остальным.

В числе наиболее одиозных «прожектов», появившихся под маркой этого «миропорядка», – инициатива США по созыву «саммита за демократию». Он пройдет 9-10 декабря в режиме видеоконференции. Американцы сами решили, кого приглашать на этот свой «междусобойчик», а кого – нет. Между тем после бомбежек Югославии, Ирака, Ливии, после двадцатилетнего «эксперимента» в Афганистане и прочих авантюр, потуги Вашингтона узурпировать право определять степень «демократичности» того или иного государства выглядят просто циничными. Очевидно, что взят курс на создание новых разделительных линий в международных делах – на этот раз в контексте противостояния группы стран, возомнивших себя «вершителями судеб человечества», и других членов мирового сообщества.

В этих условиях нет и не может быть разумной альтернативы проводимому Россией самостоятельному, открытому внешнеполитическому курсу. Мы никому ничего не навязываем, никого ничему не учим. Неизменно готовы к развитию равноправного межгосударственного диалога со всеми – на прочной основе международного права, принципов Устава ООН. При этом мы в корне пресекаем любые попытки разговаривать с нами менторским, высокомерным тоном, тем более шантажировать нас, вмешиваться в наши дела. Ответ всегда жесткий и решительный. Разговор с любым собеседником может быть исключительно взаимоуважительным, нацеленным на поиск баланса интересов.

Такая линия, предполагающая последовательную защиту национальных интересов и одновременно выстраивание добрых отношений с зарубежными партнерами на всех географических направлениях, в полной мере доказывает свою эффективность. Позволяет углублять взаимовыгодное сотрудничество с подавляющим большинством государств мира, в которых проживает более 80 процентов населения планеты.

Россия – великая евразийская, евро-тихоокеанская держава, постоянный член Совета Безопасности ООН – осознает свою особую ответственность за поддержание мира и стабильности на планете. Продвигаем объединительную глобальную и региональную повестку, направленную на мобилизацию коллективных усилий в целях эффективного решения насущных проблем современности – от борьбы с терроризмом до преодоления последствий пандемии коронавируса. Именно эта философия легла в основу инициативы Президента России В.В.Путина о созыве саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Речь не идет о формировании какого-то «клуба избранных», принимающих решения за остальных. Тем более что в условиях появления новых мировых центров развития это просто невозможно. Наша страна принимает самое деятельное участие в работе целого ряда инновационных структур глобального управления, отражающих реалии многополярного мира. Прежде всего это БРИКС, ШОС, где нет «ведущих» и «ведомых», «учителей» и «учеников», а решения принимаются на основе выверенного консенсуса. Отмечу также такую структуру, как «Группа двадцати», куда переместилось обсуждение многих важнейших финансово-экономических вопросов и где представлены члены западной «семерки», а также страны БРИКС и их единомышленники, причем представлены на абсолютно равных правах.

На обширном евразийском пространстве плодотворно работают такие подлинно демократические межгосударственные объединения с участием России, как СНГ, ЕАЭС, СГ (Союзное государство), ОДКБ.

Говоря о процессах в Евразии, отмечу и беспрецедентно высокий уровень российско-китайских стратегических отношений, которые носят действительно всеобъемлющий характер и играют важную стабилизирующую роль в региональных и международных делах. Продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Углубляются связи с большинством партнеров в АТР, в том числе с АСЕАН. Ведется работа по сопряжению потенциалов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», укреплению связей между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, гармонизации интеграционных процессов на всем нашем огромном континенте. Все это создает хорошие предпосылки для реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства в интересах не только устойчивого экономического роста на континенте, но и выстраивания там контура равной и неделимой безопасности.

На принципиально новый уровень выходит сотрудничество с государствами Африки. Этому способствует последовательная реализация договоренностей, достигнутых на первом в истории саммите Россия-Африка в Сочи в октябре 2019 г. Совместно с африканскими друзьями работаем над подготовкой второй встречи в верхах. Углубляются связи с Латинской Америкой как по двусторонней линии, так и с многочисленными субрегиональными структурами.

Наша страна, внесшая особый вклад в процесс деколонизации, категорически отвергает любые попытки навязывать внешнюю волю независимым странам и народам. Для нас неприемлемы ни попытки бывших метрополий заявлять некие особые права на африканский континент, ни стремление Вашингтона действовать в духе «доктрины Монро» в Западном полушарии. Продолжим защищать право каждого государства, народа самому определять пути и модели своего развития.

В фокусе пристального внимания остаются усилия по преодолению многочисленных региональных конфликтов. Россия вносит конкретный вклад в урегулирование таких кризисов. Это и наши усилия по разгрому террористов и продвижению политического диалога в Сирии, и ключевая роль в прекращении кровопролития в Нагорном Карабахе и поиске устойчивых решений спорных вопросов между Арменией и Азербайджаном. Мы активно вовлечены в работу по Афганистану, Ливии, Йемену, по ситуации вокруг иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, по Корейскому полуострову и другим «горячим точкам».

«На особом контроле» – положение дел на Украине. Наша позиция неизменна – преодолеть внутриукраинский кризис можно лишь путем полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», который был одобрен резолюцией 2202 СБ ООН

и стал неотъемлемой частью международного права. Залог успеха – прямой диалог между сторонами конфликта: Киевом, Донецком и Луганском. Россия готова и далее прилагать посреднические усилия в рамках Контактной группы и «нормандского формата».

К сожалению, ситуация серьезно осложняется откровенно деструктивной линией государств НАТО, которые стремятся втянуть Украину в свою орбиту, превратить ее (по выражению Президента России В.В.Путина) в «анти-Россию». Расширяются поставки киевскому режиму летального вооружения, множатся провокационные маневры с участием США на суше, в воздухе и на море вблизи наших границ. При этом нам пытаются диктовать как должны себя вести Вооруженные силы России на нашей собственной территории.

В соответствии с поручением Президента России В.В.Путина добиваться долгосрочных надежных гарантий обеспечения безопасности России на западных рубежах готовим соответствующие инициативы. На любые недружественные шаги продолжим реагировать жестко, не допуская какого-либо ущерба для наших национальных интересов.

Гораздо разумнее и полезнее объединить усилия по решению глобальных проблем – таких, как «зеленый» переход, цифровизация, чем заниматься нагнетанием напряженности и русофобской риторики. Россия, будучи здесь в числе передовых стран, открыта к самому широкому сотрудничеству под эгидой ООН. Будем пресекать попытки Запада, в частности США и Евросоюза «приватизировать» право определять климатическую повестку дня, использовать ее для внедрения новых форм протекционизма и недобросовестной конкуренции.

Продолжим продвигать подлинно универсальные договоренности по всестороннему обеспечению укрепления режимов ядерного нераспространения и Конвенций по запрещению химического и биологического оружия.

В числе безусловных приоритетов – защита прав и интересов наших граждан и соотечественников, продвижение позиций русского языка, отечественной культуры и образования, поддержка российских деловых кругов на мировых рынках.

Будем и далее оказывать содействие регионам страны в развитии их международных контактов. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Очередное заседание состоялось на прошлой неделе, были одобрены развернутые рекомендации. Хорошо зарекомендовала себя практика презентации потенциала регионов иностранным партнерам на площадке нашего Министерства и наших загранучреждений.

Уважаемые коллеги,

Действуя ответственно и предсказуемо, Россия – совместно с союзниками и единомышленниками – будет и впредь последовательно работать над укреплением миропорядка, зафиксированного в Уставе ООН в результате Победы во Второй мировой войне, твердо пресекать попытки переписать ее итоги. Будем добиваться демократизации межгосударственного общения, упрочения коллективных, правовых начал в мировых делах.

Подтверждаю интерес к дальнейшему наращиванию тесного товарищеского сотрудничества с представителями органов законодательной власти Российской Федерации, сопрягая потенциалы классической и парламентской дипломатий. На это будет нацелена и деятельность созданной по поручению Президента Комиссии «Единой России» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. До конца декабря с.г. планируем провести её первое заседание.

Вопрос: Какова позиция МИД по вопросам противодействия проявлениям нетерпимости по национальному признаку по отношению к российским соотечественникам, жителями государств Центральной Азии, о случаях которых (в Казахстане, Киргизии, Узбекистане) уже сообщали средства массовой информации?

С.В.Лавров: Наша позиция по отношению к проявлению нетерпимости, связанной с этническим происхождением или какими-то другими особенностями того или иного народа, универсальна: мы не допустим этого в отношении кого бы то ни было, не только наших соотечественников (естественно, это приоритет). Все проявления расизма, шовинизма, других форм ксенофобии в любом государстве мира неприемлемы.

Россия является традиционным инициатором, вместе с большой группой соавторов, более 50 ежегодных резолюций ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, расизма, ксенофобии, любых проявлений ненависти. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. К сожалению, весь Евросоюз воздерживается. США вместе с Украиной голосуют «против». Объясняют это тем, что любые призывы избегать или пресекать проявления расизма, шовинизма, являются, по мнению Запада, наступлением на свободу слова. Понятно, что эта свобода слова не может быть оправдана ничем. С подписанием Устава ООН и его ратификацией сторонами все без исключения члены Всемирной организации согласились с решением Нюрнбергского трибунала. Для нас здесь никаких сомнений быть не может. Вот Евросоюз, ему стыдно. Это видно по нашим контактам с европейскими партнерами, но его тянут в сторону «воздержания» прибалты, Польша и прочие страны, которые «спустя рукава» относятся к возрождению откровенного нацизма, героизации в виде факельных шествий нацистских преступников, обрушению памятников победителям и возведению их коллаборационистам.

Что касается пространства СНГ, то у нас есть специальные механизмы в рамках Содружества, которые рассматривают эти вопросы. Мы не хотим, чтобы эти единичные страны стали отражать системные проблемы. Обратили внимание на то, что в Уставе СНГ продекларировано создание Комиссии СНГ по правам человека. Где-то полтора года назад привлекли внимание наших друзей по Содружеству к тому, что эта Комиссия была бы весьма полезна, если бы мы её запустили в практическом виде. Такое согласие получено. Надеюсь, в ближайшее время сможем доложить, как это дело продвигается.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции внесла существенные изменения в привычные форматы реализации совместных с зарубежными странами проектов в сфере культуры. Какими видятся в новых реалиях особенности и перспективы культурного сотрудничества и, в частности, проведение перекрестных Годов культуры?

С.В.Лавров: Коронавирусная инфекция повлияла на все виды контактов, особенно на культурные, учитывая, что это крупные мероприятия с большим количеством участников, предполагающие поездки друг к другу, выступления театральных коллективов и т.д. Но ни один перекрестный Год у нас не был отменен. Где-то перенесли на полгода начало мероприятия, где-то сделали большинство этих мероприятий в режиме видеоконференций. Во всех случаях сохранились очные встречи, пусть и не в таких масштабах, как если бы это было в обычных условиях. Мы привержены этой форме взаимодействия (это могут быть недели культуры, фестивали, кинофестивали, театральное искусство). Она реально позволяет задействовать ресурс государства совместно с народной дипломатией, дипломатией культуры. Это у нас сильнейший аргумент в наших международных действиях. Пандемия, не только в сфере культурных обменов, но и на площадке других контактов, в том числе межгосударственных и межправительственных, показала, что часто можно, уже вернувшись к обычной жизни, использовать онлайн формат. Это будет эффективно, с пользой для дела дополнять контакты «вживую». Мы сейчас эту практику начинаем применять, расширяя наши очные контакты. Сегодня отправляюсь в Стокгольм, где состоится Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Все члены ОБСЕ будут там представлены очно. Но при подготовке таких мероприятий видеоформат будет использоваться более эффективно, даже когда пандемия закончится.

Вопрос: Взаимоотношения России и Турции всегда находятся в фокусе особого внимания. Мы видим, что Турция активизировалась, проводит активную внешнеполитическую политику на территории стран постсоветского пространства. Означают ли поставки турецких ударных беспилотников «Байрактар» вооруженным силам Украины, что Турция начинает играть негативную роль в деле урегулирования гражданского конфликта на юго-востоке Украины?

С.В.Лавров: Это не секрет, что Турция активно «работает» не только на непосредственно прилегающих пространствах, но и на более отдаленных просторах. Уважаем право каждой страны использовать свои возможности для продвижения интересов установления более тесных контактов с тем или иным государством, особенно если там проживают соплеменники. Мы тоже активно работаем на этом направлении. Есть только одно условие: все действия такого рода со стороны каждого государства должны быть легитимными, связанными с продвижением законных интересов. Эта аксиома нашими турецкими партнерами не оспаривается. На постсоветском пространстве Турция действительно активно работает с центральноазиатскими государствами. Все из них, кроме Таджикистана, входят в семью тюркоязычных народов.

Турция активно работает с закавказскими партнерами, прежде всего с Азербайджаном. Она имеет особую позицию по украинскому кризису и сохраняет её по Крыму. Все, по-моему, понимают, что этот вопрос окончательно закрыт. Тем не менее, Турция регулярно делает официальные заявления о недопустимости аннексии Крыма. Она участвовала в сходке под названием «Крымская платформа», которую Президент В.А.Зеленский провел при поощрении США и их союзников.

Турция, как и многие другие, заявляет о необходимости полностью выполнять Минские договоренности, но вкладывает в этот призыв специфический смысл, даже не намекая, а просто предлагая, чтобы Россия активнее выполняла «свои обязательства», каковых в тексте Минского Комплекса мер и не содержится. Там прямо, черным по белому прописаны адресаты: Киев, Донецк и Луганск. Данный подход проявился в недавнем заявлении Президента Р.Т.Эрдогана о том, что он готов стать посредником между Москвой и Киевом. Кремль, в лице пресс-секретаря Президента Д.С.Пескова, уже отреагировал на эту тираду, сказал, что мы не являемся стороной конфликта. Сейчас наблюдаем, как реагируют в турецкой прессе на эти заявления и на реакцию пресс-секретаря Президента. Планируется телефонный разговор наших лидеров. Думаю, эти вопросы тоже будут обсуждаться.

Позитивная специфика отношений между руководителями России и Турции, министрами иностранных дел и другими членами правительств заключается в том, что при всей серьезности целого ряда рассуждений о важных международных проблемах обсуждение различий и того, как с этими проблемами можно более эффективно справляться, происходит всегда в товарищеском, откровенном, взаимоуважительном ключе. Именно так необходимо вести дела между всеми без исключения государствами. Мы будем добиваться этого, в том числе выполняя поручения Президента России В.В.Путина, которые он подтвердил на форуме «Россия зовет»: добиваться долгосрочных, надежных, юридически обязывающих гарантий безопасности Российской Федерации в связи с тем, что происходит на наших западных границах. Только такой взаимоуважительный разговор может разрядить напряженность, которую сейчас Запад сознательно «накачивает».

Вопрос: Как Вы оцениваете возможность выполнения официальным Киевом Минских соглашений? Существует ли вероятность введения Российской Федерацией санкций в отношении Украины за невыполнение Минских соглашений?

С.В.Лавров: Мы в принципе против односторонних санкций. В случае с Украиной они явились бы односторонними. Сама Украина «санкционировала» многих наших граждан, отдельные предприятия. Эти предприятия не вносят вклада в ВВП Украины. При этом прекрасно продолжаются экономически взаимовыгодные связи. Никто не возмущается. Возмущаются по поводу ситуаций, которые можно «разгонять» в медийном пространстве без какого-либо ущерба для себя. Это специфическая черта украинских руководителей. Мы тоже в ответ приняли необходимые меры по отношению к заядлым, записным русофобам, которые ежедневно отмечаются на медийной площадке с неприемлемыми заявлениями.

Что касается перспектив выполнения Минских договоренностей, мы пытаемся добиться их выполнения. Украина, по-моему, уже потерянный случай с точки зрения выполнения гуманитарной резолюции Совета Безопасности ООН. Мы слышали, как Президент В.А.Зеленский в первые недели, месяцы своего правления заявил, что Минские договоренности – это плохо, их нужно сохранять, чтобы продолжать санкции Запада против Российской Федерации. Всё. Тут лучше не скажешь, чтобы расписаться в том, чего ты на самом деле стоишь. Многочисленные заявления премьер-министра, вице-премьеров, министра иностранных дел, министра обороны, командиров операций объединенных сил, командующего вооруженными силами Украины – Минские соглашения устарели.

Вот недавно, вновь «испеченный» А.Ю.Резников, который был вице-премьером, потом занимался в «Контактной группе», а сейчас стал министром обороны, заявил, что это политический документ, его нельзя рассматривать как какое-то международное правообязательство. Тогда как оценивать резолюцию Совета Безопасности ООН? Дескать, этот документ устарел, его принимала прошлая администрация, надо что-то новенькое: американцев, англичан привлечь, и всё будет хорошо. Одновременно идет законодательная подготовка разрушения Минских соглашений, по крайней мере в том, что касается обязательств Украины. Имею в виду уже принятые законы о языке, об образовании (которые прямо дискриминируют русский язык). Там сначала украинский язык был вынесен на приоритетное место по сравнению со всеми другими языками национальных меньшинств. Впоследствии, как мы и предполагали, для языков Евросоюза было сделано исключение. Русский оказался единственным полностью дискриминированным не только в сфере образования, но и в быту. Так, например, в магазине ты можешь просто нарваться на уголовное дело, если будешь обращаться к какому-то строптивому продавцу или продавщице на русском языке, а им это не понравится.

Сейчас готовится самый главный закон. Президент России В.В.Путин не раз обращал внимание Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента Франции Э.Макрона на закон «Об особенностях государственной политики переходного периода», который просто перечеркивает Минские соглашения. Там, где должна быть поголовная, безусловная амнистия всех участников событий (когда были военные действия), записана люстрация и прямо прописывается уголовное преследование руководителей этих двух регионов, Донецкой и Луганской Народных Республик. Вместо организации выборов и включения в конституцию особого статуса Донбасса, написано, что там будет создана (без всяких выборов) гражданско-военная администрация. Записано, что вооруженным силам Украины необходимо восстановить территориальную целостность страны. После того как туда введут войска, объявят, что создана военно-гражданская администрация, и можно будет забыть и про статус, и про выборы, и про все остальное. Наш Президент в разговоре с А.Меркель и Э.Макроном, несколько раз ставил этот вопрос. Они заверили, что сделают все, чтобы этот закон не был принят. Но процесс идет. Украинцы направили этот закон в Совет Европы, Венецианскую комиссию, которая, несмотря на обозначенную нашими членами Комиссии позицию, что закон прямо противоречит Минским договоренностям и соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, не учли этот аргумент вообще. Они разбирали его с точки зрения юридической техники. В итоге написали, что здесь надо подправить, а тут немного изменить, а так всё. Мы были вынуждены предать огласке мою переписку с коллегами из Франции и Германии. Это сугубо конкретные вещи, которые были положены на бумагу. Они обиделись. Но не могли ничего сказать по существу. Нам уже многие годы обещают воздействовать на Киев, чтобы он был вразумлен, но ничего не происходит. Наоборот, Киев становится все более и более наглым в своей агрессивности по отношению к Минским договоренностям, к Российской Федерации и в попытках спровоцировать Запад на поддержку его воинственных устремлений. Пускай все знают, что происходит на самом деле, что нам наши так называемые партнеры обещают и что у них на деле получается. Но мы никогда не будем срываться, и никогда не скажем: «Всё, умерла, так умерла». Пусть они это скажут, а мы будем требовать выполнения резолюций Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Какие приоритетные меры Вы могли бы выделить, которые предпринимаются для усиления гуманитарной составляющей евразийской интеграции, в частности, в плане поддержки русского языка, русской культуры и защиты нашей общей истории в странах Евразийского экономического союза? Чем можем помочь в Совете Федерации тем усилиям, которые предпринимаются по линии МИД России?

С.В.Лавров: В последние годы этой теме уделяется повышенное внимание Президентом России и руководителями Федерального Собрания. В.И.Матвиенко инициировала программу создания русских школ, начиная с Центральной Азии, но не только. В Армении такая программа будет готовиться. У нас ведь делалось немало. Хотя, если брать финансовую подпитку, неизмеримо меньше, чем делает Запад через свои культурные центры: Британский совет, Альянс Франсез, Институт Гете и т.д. Но и у нас есть Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина, госпрограммы «Русский язык за рубежом» и «Русская школа за рубежом», Фонд поддержки публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Фонд поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир» (получающий приличное государственное финансирование).

Последние полтора года, после перемен в Правительстве и Администрации Президента России, по линии Д.Н.Козака, А.Л.Оверчука, под их совместным председательством прошло несколько заседаний на эту тему. Было решено все эти программы гармонизировать. Сейчас они часто занимаются параллельными вещами, дублированием. Было принято решение (оно уже одобрено Правительством России) создать комплексную государственную программу по содействию международному развитию. Туда помещены все эти проекты, в том числе поддержка русского языка и соотечественников за рубежом. На данном этапе эта программа посвящена только координации всех этих усилий. На следующем этапе (надеюсь, через полтора-два года он будет одобрен) предусмотрено существенное увеличение финансирования.

МИД России определен как головное ведомство в этой программе, а Россотрудничество будет главным оператором. Дело непростое, сопряжено с преодолением многих бюрократических препонов. У каждого ведомства есть свои проекты, связанные с той или иной стороной его работы. Это естественная ситуация внутри любой системы управления. Но есть и политическая воля – обеспечивать приоритет государственных институтов.

Вопрос: Опирается ли МИД России на потенциал российских регионов? Имеет ли планы по использованию особого географического расположения и потенциала Астраханской области в укреплении позиций России в геостратегически важном Каспийском регионе?

С.В.Лавров: Да. Без регионов невозможно заниматься интенсивной, предметной, эффективной дипломатией. В любых переговорах между Президентом России В.В.Путиным и его зарубежными коллегами, председателями правительств львиная доля двусторонних вопросов «завязана» на регионах, включая Москву и Санкт-Петербург. Около 90 регионов участвуют в различных проектах с КНР.

В Каспийском регионе то же самое. Астраханская область с первых дней моего пребывания на посту Министра иностранных дел всегда была в числе лидеров по развитию международных связей, прежде всего со своими соседями по Каспийскому морю, но и не только. В 2014 г. в Астраханском Кремле проводился Каспийский саммит. Он был достаточно продуктивным, заложил основу для завершения работы над Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря. Уже четыре прибрежных страны её ратифицировали, остался только Иран (он взял паузу, в частности, в связи с выборной кампанией). Активно возвращаемся к этой теме. Когда Конвенция вступит в силу, будет создана принципиально новая ситуация. Главный политический и правовой вывод – пять прибрежных каспийских государств берут на себя всю полноту ответственности за происходящее на этом пространстве. На Каспийском море не допускается присутствие вооруженных сил иностранных государств. Это своевременное решение, учитывая «аппетиты» некоторых западных коллег по отношению ко всему постсоветскому пространству, особенно Каспийскому морю.

На саммите в Актау (Казахстан) в 2018 г. была подписана Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Готовим очередной саммит, он должен состояться в Ашхабаде. Можно было провести его раньше в режиме видеоконференции (уже есть проекты дополнительных соглашений, готовящихся к подписанию), но всем хочется дождаться, когда появится возможность встретиться лично. Это всегда эффективнее. Позволяет более доверительно обсудить важные вопросы. Среди инициатив, которые будут вынесены на новый саммит, наше предложение по оттимизации форматов каспийского сотрудничества. Пока согласовываются детали. Возражений в принципе нет, но есть опасения со стороны ряда коллег, что это будет очередная бюрократическая структура. Дело в том, как это организовать: можно сделать без крупной «секретариатской машины», проводить ежегодные совещания министров иностранных дел по различным аспектам каспийского сотрудничества на постоянной основе, а не только в контексте подготовки к очередному саммиту. Предложили бы проводить их и в Астрахани, которая всегда на наших радарах.

Вопрос: Пункты пропуска на омском участке российско-казахстанской границы эксплуатируются с 1998 г. и не соответствуют современным требованиям в части оборудования. Просим поддержать наши усилия и обратить внимание профильных министерств на актуальность решения данной проблемы.

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся образа России и того, как наша страна выглядит перед зарубежными партнерами и своими гражданами, не могут не относиться к компетенции МИД России. Обязательно разберусь.

Такая ситуация наблюдается не только на этом участке, но и в ряде других регионов на границах с нашими соседями постоянные просьбы улучшить организацию переходов. Займемся этим в рамках межведомственных комиссий.

Вопрос: С приходом Р.Т.Эрдогана Турция активно позиционирует себя как центр тюркского мира. Недавно ему подарили карту «великого Турана», где указаны все тюркские народы, в том числе регионы Поволжья, Алтая и т.д. Центром там указана Турецкая Республика. Но мы прекрасно знаем, что прародина тюркских народов находится в Российской Федерации. Как Вы можете прокомментировать этот эпизод и усиливающееся гуманитарное «наступление» Турции на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Уже касался сегодня этой темы. Не вижу ничего зазорного в поддержании связей с соплеменниками, соотечественниками. Хотя соотечественники – это те, кто совсем недавно жил в одной стране. В нашем случае – это Российская Империя и СССР.

Есть ареал из наших соплеменников и соотечественников. Мы тоже можем покрасить карту мира в определенные цвета, выдавая различную тональность. Все постсоветское пространство, наши соотечественники, представляющие народы СССР в Германии и других странах Европы, в Израиле, США, Латинской Америке. Можно применять разные краски.

Турецкие партнёры создали Совет тюркоязычных государств, сейчас это Организация тюркоязычных государств. В Казахстане состоялся саммит, там об этом было объявлено. Мы к этому нормально относимся. Если речь идёт о культурологических процессах, о поддержании языковых традиций, гуманитарных и образовательных обменов, не вижу в этом ничего страшного. Мы сами должны этим более активно заниматься. Только что говорили на эту тему про гуманитарное сотрудничество. Но если действительно имеют место факты, о которых мы слышали (нам их пока не подтвердили и не разъяснили), а именно: что там собираются внедрять какие-то военные аспекты сотрудничества, то это не будет идти на пользу дела. Не думаю, что это в интересах Турции и её партнёров по организации тюркоязычных государств.

Наши президенты собираются поговорить по телефону. Буду завтра встречаться с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в Стокгольме «на полях» саммита ОБСЕ. Мы эти вопросы откровенно и открыто обсуждаем. Не вижу здесь ничего зазорного, потому что надо по-честному проблему «предъявлять» и получать разъяснения, которые должны учитывать необходимость искать баланс интересов.

Нет ничего плохого в том, чтобы продвигать культурную политику, в том числе в тех формах, которыми мы занимаемся и применяемыми Турцией при понимании, что это именно культурная «рамка», а не закладывание фундамента для чего-то более существенного, но затрагивающего интересы других государств.

Вопрос: Как остановить угрожающие тенденции падения «на дно» системы межгосударственных отношений, вернуть в повестку международных отношений готовность и способность к конструктивному диалогу и взаимоприемлемым решениям? В истории советской дипломатии, как Вам хорошо известно, в один из пиковых моментов «холодной войны» по инициативе Советского Союза было создано Совещание по безопасности и сотрудничеству, известное как «Хельсинское», с участием глав государств Европы, США и Канады, ставшее во многом переломным для напряженной обстановки того времени. Возможна ли подобная аналогия к нынешнему историческому периоду?

С.В.Лавров: Вы правы, об этом мы часто говорим. Наши западные партнёры, судя по всему, не могут, а скорее всего, не хотят разговаривать взаимоуважительно, с прицелом на поиск тех самых общеприемлемых решений, которые были целью создания Совещания, а затем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Почти не сомневаюсь, что в общей дискуссии завтра в Стокгольме на Совещании министров иностранных дел ОБСЕ прозвучит ряд ультимативных, агрессивных заявлений в большинстве своём русофобского характера, в которых от нас будут требовать изменить политику. Будем их приглашать к диалогу, но есть какие-то пределы. Президент, когда поручал нам на расширенном заседании Коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. добиваться надёжных правовых гарантий безопасности России на западных рубежах, специально подчеркнул (и вчера повторил, выступая на форуме «Россия зовёт!»), что мы предпочитаем диалог, по итогам которого будут достигнуты общеприемлемые договорённости, обеспечивающие коллективную безопасность и одновременно безопасность каждого из участников договорённости, видимо, прежде всего, это ОБСЕ. Мы к этому готовы. Если наши западные партнёры утратили или, надеюсь, пока утрачивают (окончательно это ещё не произошло) культуру диалога и поиска компромиссов, то, получается, мы ломимся в дверь, которая никогда не откроется. Надеюсь, что это не так. Но иногда, слушая некоторых западных ораторов, такое впечатление создаётся.

Вопрос: В рамках разработки нового Национального плана, поддерживаете ли Вы проведение консультаций с нашими международными партнёрами по недопущению вот этого браконьерского промысла?

С.В.Лавров: Всегда из этого исходим. Это неизбежно. Но у нас Росрыболовство является головным ведомством. С целым рядом наших соседей, да и не только их, есть соглашение в области рыболовства. Они весьма и выгодны Российской Федерации, и нашим партнёрам, в чьих водах мы законным ловом занимаемся. В рамках этих соглашений регулярно встречаются соответствующие комиссии, идёт диалог. Вопросы, требующие политического решения, выносятся на уровень заместителя или глав правительств. МИД участвует в таких межправительственных и экономических комиссиях. Всячески заинтересованы в том, чтобы обязательства, которые по международному праву должны выполняться нашими партнёрами, соблюдались. Естественно, никто не «без греха», как известно, особенно в этой сфере. Здесь надо и нам быть примером: показывать, как мы обеспечиваем на уровне государства и правительства соблюдение международных требований. Знаю, что в Совете Федерации подготовлена рекомендация о том, чтобы ежегодно доклады представлялись с изложением, кто и как из наших партнёров соблюдает вот эти требования прекратить такой промысел. Считаю, что это полезная инициатива. Она позволит системно подходить к этой проблеме.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать заявление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о возможности (с его точки зрения) размещения российского ядерного оружия на своей территории.

С.В.Лавров: Я бы воспринимал это заявление как серьезное предостережение, продиктованное безрассудной политикой, проводимой Западом. Если Вы обратили внимание, то сейчас оратором и главным «действующим» лицом на Западе стал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, который был Премьер-министром Норвегии и вёл себя соответственно, поддерживал нормальный переговорный процесс. Сейчас с ним что-то случилось, либо его заставляют быть запредельно агрессивным. Когда в Германии формировалась новая коалиция (сейчас она создана), среди прочего утекло в прессу то, что отдельные члены этой коалиции выступали за включение в программу правительства требования вывода ядерного оружия с германской территории. Когда это ещё не было окончательно разрешено, Й.Столтенберг заявил, что если Германия не хочет, то тогда они передвинут ядерное оружие на Восток, т.е. в бывшие социалистические страны. Что ещё надо объяснить нашим западным коллегам, чтобы подобного рода «безрассудство» остановилось? Думаю, что А.Г.Лукашенко реагировал именно на эти безответственные заходы, преследующие цель не просто нагнетать конфронтацию, а постараться спровоцировать горячий конфликт. Не знаю, на что они рассчитывают, но это возмутительная позиция. Если они оперируют такими «идеями» – разместить ядерное оружие в Польше, Румынии, где-то ещё совсем близко от Российской Федерации и в нарушение всего и вся (Договора о нераспространении, Основополагающего акта Россия-НАТО и т.д.) - то тогда надо на достаточно резких контрпримерах показывать бесперспективность подобного рода затей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944 Сергей Лавров

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343 Балинт Мадьяр

Приемная политическая семья

Перевод Ю. Игнатьевой

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Балинт Мадьяр

(р.1952 г.) — доктор политэкономии, старший научный сотрудник Института демократии Центрально-Европейского университета, один из основателей Венгерской либеральной партии (SZDSZ, 1988), член парламента (1990-2010) и министр образования Венгрии (1996-1998, 2002-2006).

Балинт Мадлович

(р. 1993) — политолог, экономист, социолог. Написал главу для одной из книг, вышедших под редакцией Балинта Мадьяра о Венгрии как посткоммунистическом мафиозном государстве, и с 2015 года является его постоянным соавтором.

В издательстве НЛО готовится к выходу книга Балинта Мадьяра и Балинта Мадловича «Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура» (перевод с английского Ю. Игнатьевой).

В книге представлена единая упорядоченная структура, описывающая политические, экономические и общественные феномены, присущие посткоммунистическим режимам. Уделяя особое внимание странам Центральной Европы, постсоветскому региону и Китаю, это исследование предлагает набор понятий и теорий для анализа акторов, институтов и динамики посткоммунистических демократий, автократий и диктатур.

Авторы рассматривают структурные принципы развития посткоммунистических режимов; типологию государств в контексте таких понятий как неформальность и патронализм; типологию акторов в политической, рыночной и общинной сферах деятельности; способы, с помощью которых автократы нейтрализуют институты демократического

публичного обсуждения (СМИ, выборы и т.д.); цветные революции и защитные механизмы демократии и автократии; эволюцию коррупции и механизмы «реляционной экономики»; Китай как «диктатуру, использующую рынок»; социологию «клиентарного общества»; спрос и предложение на рынке идеологии; популизм и разницу между западными популистами и популистами из посткоммунистических стран; а также структуру для моделирования траекторий шести типов режимов.

«Эта амбициозная книга предлагает для описания политических режимов, возникших после коммунизма, не только улучшенный вокабуляр, но и совершенно новую грамматику. Показывая, как привычные системы координат постоянно вводят в заблуждение, Мадьяр и Мадлович демонстрируют потенциал своей новаторской теории, позволяющей по-новому взглянуть на политическую жизнь в посткоммунистическом мире и, несомненно, за его пределами», — пишет Генри Хейл, профессор политологии и международных отношений, Университет Джорджа Вашингтона.

Публикуем фрагмент из книги.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ КЛАСС

Чтобы рассмотреть понятие «класс», можно обратиться к марксистской традиции либо к веберианскому определению класса из его знаменитого исследования «Класс, статус и партия». В обеих традициях самой главной характерной особенностью класса является то, что это фундаментально экономический феномен, поэтому и общность интересов внутри групп, и различия в интересах между группами определяются разделением труда и капиталистическим способом производства. Именно этот аргумент подталкивает многих исследователей к тому, чтобы интерпретировать класс как исходное понятие для определения приемной политической семьи, члены которой также связаны исключительно на экономической основе. Однако патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не может быть описана как класс, потому что приемная политическая семья обладает следующими специфическими свойствами:

Она не является экономическим в своей основе феноменом. Хейл отмечает, что под патрональной политикой подразумевается «политика в таких обществах, где индивиды воплощают свои политические и экономические устремления через персонализированный обмен благами, а также наказания, осуществляемые через цепочки действительных знакомств, а не при помощи таких категорий, как экономический класс»1. Таким образом, патронализм является продуктом культуры и политических амбиций, тогда как главный двигатель экономического и социального неравенства в пользу патрональной элиты — это дискреционное государственное вмешательство. В отличие от патронализма, класс появился в результате капиталистической деятельности или безличных рыночных сил (следовательно, является фундаментально экономическим феноменом). В патрональных автократиях вовсе не класс капиталистов или предприниматели, подчиняющиеся законам рынка, используют государство. Все происходит как раз наоборот: именно политическое предприятие превращается в бизнес, а верховный патрон распоряжается государством, использует его ресурсы для вознаграждения и наказания, а также для подчинения себе олигархов;

Она на политической (патрональной) основе подчиняет себе и экономических акторов с похожим классовым статусом. Верховный патрон часто атакует богатых капиталистов, то есть людей с похожим классовым статусом в том смысле, что у них столько же производственной собственности, сколько и у приемной политической семьи. Отсюда следует, что расхождения между элитными группами возникают не по экономическому, а по политическому принципу, поскольку жертвами приемной политической семьи становятся те, кто отказываются попадать в патрональную зависимость, включаться в ближний круг, или проявлять лояльность. При этом олигархов и подставных лиц нельзя назвать «капиталистами», поскольку они не могут использовать свой капитал без позволения верховного патрона;

Ее сплоченность основана не на классовом сознании или идентичности, а на персональной лояльности. Как пишут Пакульски и Уотерс, в классовой теории «принадлежность [классу] также имеет причинно-следственную связь с сознанием, идентичностью и деятельностью за пределами сферы экономического производства. Она влияет на политические взгляды, стиль жизни […], брачные стратегии, включенность в трудовые династии […] и так далее»2. В свою очередь приемной политической семье свойственен культурный уклад патриархальных семей, прежде всего в плане патриархального господства верховного патрона. Поэтому при условии, что все члены семьи отвечают критерию личной лояльности (а также способны понимать и выполнять неформальные приказы)3, они могут быть сколь угодно разными с точки зрения культуры и образа жизни, если последние не связаны с их (неформальным) статусом внутри приемной политической семьи;

Ей свойственны вертикальные иерархические, а не горизонтальные связи между членами. Из марксистского и веберианского классового анализа следует, что неравенство возможностей возникает между классами, а не внутри них. Таким образом, класс идеального типа состоит из людей, которые связаны только горизонтально и не включены в цепочки подчинения (а вертикальные отношения возникают, только когда эти люди вступают в формальную организацию, например, партию). Между тем, как мы отмечали в Главе 2, приемная политическая семья — это патрональная сеть, состоящая из (неформальных) иерархических цепочек;

Она не связывает людей с одинаковым экономическим статусом в капиталистическом обществе правового равенства. Поскольку класс — это фундаментально экономический феномен, это также и рыночный феномен, а классовые различия предполагают наличие неравенства в плане владения собственностью (особенно производственной). Однако рыночное неравенство не предполагает неравенства перед законом. В свою очередь приемная политическая семья смешивает сферы социального действия, а богатство ее членов является следствием того, что правовая система поставлена на службу их интересов. В такой системе дискреционное вмешательство государства подрывает нормативный статус правового равенства, а законы произвольно приспосабливаются для конкретных индивидов и бизнесов.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ ФЕОДАЛЬНАЯ ЭЛИТА

Проводя исторические аналогии, можно сказать, что основанием для выбора феодальных элит в качестве исходного понятия для концептуализации приемной политической семьи являются присущие таким элитам патронализм или вассальная зависимость, то есть «постоянное служение и подчинение одному хозяину»4. В феодальную эпоху отношения типа «хозяин-раб» обычно существовали между королем (землевладельцем и т. п.) и его подданными. Непотизм, важность двора и преобладание единоличной власти в правящей иерархии часто используются как дополнительные основания для сравнения приемной политической семьи с феодальным строем. Однако при феодализме права и обязанности, причитающиеся различным рангам, закреплялись законом, как это было в царской России, которую чаще всего используют в качестве примера феодального государства, сравнивая ее с государствами посткоммунистического региона5. Соответственно, патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на служилых дворян или феодальные сословия, поскольку для приемной политической семьи характерны приведенные ниже свойства.

У нее отсутствует какая-либо корпоративная организация, отдельные должности, расположенные в иерархическом порядке по отношению к верховному патрону и корпоративное самосознание. Хотя неформальные личные связи чрезвычайно важны в обоих типах правящих элит, в феодализме они включены в «формализованную иерархическую систему отношений»6 и в принципе возможны благодаря ей. Приемная политическая семья же — это неформальная организация, в которой формальная иерархия членов второстепенна по отношению к неформальной. Таким образом, у приемной политической семьи нет формальной структуры членства, и поэтому она не может принимать форму корпоративной организации или ранговой иерархии должностей по отношению к верховному патрону;

С юридической точки зрения, клиент не является вассалом, но его социальное положение ничем не отличается от вассалитета. В то время как вассал в феодальную эпоху имел право владеть имуществом на основании своего статуса, сеньор также мог правомерно отобрать у него это имущество. Внутри феодальной системы такое действие считалось легитимным, поэтому юридическое и социальное положения вассала совпадали. Однако, и это следует из предыдущего пункта, в патронально-клиентарных отношениях слепое подчинение клиентов патронам носит неформальный характер, хотя и подкрепляется инструментами публичной власти приемной политической семьи. Таким образом, социальное положение с помощью юридических норм закрепляется за всеми без исключения вассалами, в то время как в патрональных автократиях у клиентов и патронов равные права;

С верховным патроном невозможны «договорные» отношения. Феодальные сословия имели в некотором роде легитимные договорные отношения со своим хозяином (монархом), подразумевающие права и обязанности, которые ограничивали как знать, так и самого монарха. В противоположность этому у приемной политической семьи нет формальной организации и набора обязательных правил, а главный патрон, будучи патриархальным главой семьи, полностью контролирует позиции в однопирамидальной сети. Как показывает судьба одного из императоров России Павла I, совсем не так обстояли дела в феодальную эпоху, когда вассалы были готовы отстаивать свои законные права;

Власть осуществляется незаконным образом, что подразумевает систематическую компрометацию, которая создает дополнительные поводы для повиновения членов сети верховному патрону. Исследователи, которые проводят аналогию между приемной политической семьей и феодализмом, игнорируя при этом неформальный характер первой, уверены в том, что это позволяет им выделить центральный элемент обоих режимов (т. е. патронально-клиентарные отношения). Однако они упускают другой важный аспект, который определяет динамику правящей элиты. Причина, по которой верховный патрон в отличие от короля с его формально ограниченной властью контролирует все позиции в сети, заключается в том, что это позволяет ему шантажировать клиентов, угрожая преследованием за совершенные преступления7. Эти преступления, равно как и способность главного патрона угрожать своим клиентам, имеют место именно потому, что (1) функционирование неформальных сетей не согласуется с формальным правом, что с неизбежностью приводит к постоянным нарушениям закона; (2) клиенты обязаны принимать участие в незаконной деятельности криминального государства и могут быть приняты в семью, только если главный патрон прежде всего способен контролировать их с помощью шантажа (они могут участвовать в преступной деятельности с целью быть принятыми в семью или уже совершить преступление, которое дает им право быть принятыми); (3) верховный патрон обладает властью над правоохранительными органами, что означает, что именно он решает, какие преступления будут преследоваться, а какие нет (политически выборочное правоприменение). Следовательно, системная компрометация, проистекающая из самой природы режима, является ресурсом («кнутом»), который верховный патрон использует, чтобы дисциплинировать своих клиентов.

ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОМЕНКЛАТУРОЙ

Наконец, следует обратить внимание на попытки сравнить приемную политическую семью с номенклатурой. Эти группы акторов часто уподобляются, потому что во многих посткоммунистических режимах члены старой номенклатуры пережили смену режима и сумели сохранить свою формальную и неформальную власть как в исполнительной, так и в законодательной ветвях8. Однако если мы возьмем для сравнения классический анализ номенклатуры Михаила Восленского, то увидим существенные различия между коммунистической и посткоммунистической правящими элитами. Патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на номенклатуру, потому что приемная политическая семья обладает следующими свойствами:

Она распространяет сеть политического и бюрократического управления за пределы своих формальных институтов. Одна из главных особенностей приемной политической семьи состоит в том, что в нее входят люди, занимающие официальные позиции как в государственном секторе (формально: политики, министры и т. д.), так и частном (формально: предприниматели, пропагандисты и т. д.). В свою очередь в номенклатуру входили люди, состоящие в партии и представляющие бюрократический аппарат государства;

В ее состав входят люди, которые могут иметь не одну формальную позицию, но несколько одновременно. Как мы упоминали в предыдущем пункте, члены номенклатуры могли иметь только одну формальную позицию, поскольку именно эта позиция определяла и ограничивала их власть в рамках бюрократической патрональной сети. В то же время член приемной политической семьи может занимать различные формальные позиции (как публичные, так и частные), имея при этом только одну позицию в неформальной патрональной сети, которая и определяет границы его власти;

Она, как правило, принимает в свои ряды не отдельных индивидов, а семью кровных родственников или приемных членов. В рамках номенклатуры на определенные должности назначались отдельные индивиды. Члены их семей пользовались некоторыми формальными и неформальными привилегиями благодаря непотизму, но их влиятельность и доступ к привилегиям были сильно ограничены, если они не являлись официальными членами номенклатуры9. Напротив, приемная политическая семья принимает в свой состав семьи (состоящие из кровных родственников или приемных членов) через формирование с одним из ее членов родственных или квазиродственных отношений, скрепляемых общим бизнесом;

Она обладает привилегиями, которые обеспечивают ей не только дополнительный доход и высокий уровень жизни, но и собственность. Поскольку частная собственность в коммунистических режимах допускалась в лучшем случае лишь в ограниченном виде, члены номенклатуры могли пользоваться привилегиями только в смысле более высоких доходов или дополнительных сфер потребления, например через использование государственных объектов (автомобилей, недвижимости, курортов и т. д.). Соответственно, отдельные члены номенклатуры не могли накапливать состояние в виде материальных благ или финансов. Но поскольку приемная политическая семья управляет патрональной автократией, которая служит фасадом для хищнического государства, ее члены могут накапливать богатство как в денежном выражении, так и в виде собственности, компаний, земли, концессий и т. д.10

УНИКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ

Суммируя тезисы, приведенные выше, неформальную патрональную сеть в посткоммунистических режимах можно назвать приемной политической семьей по следующим причинам:

различные расширенные сети личных связей организованы в единую сеть приемной политической семьи;

в нее включены не только отдельные индивиды, но и целые семьи;

это образование остается неформальным и не имеет официального членства;

оно распространяется на формальные институты;

приемная политическая семья основана на патрональной, а не на организационной лояльности (возможности свободного входа или выхода не существует);

статус внутри приемной политической семьи не обязательно соответствует официальной административной позиции ее членов;

внутрисемейная власть основана на слиянии политических и экономических «ресурсов»;

внутрисемейное управление организовано в соответствии с культурной моделью патриархальной семьи (т. е. патриархальным господством).

Показательным примером функционирования и развития приемной политической семьи является исследование Михаила Минакова, посвященное украинским «кланам», которые эволюционировали от мелких тесно связанных сетей до «хитроумных многоуровневых организаций» на государственном уровне11. Ниже мы приводим довольно пространную цитату из его исследования, чтобы продемонстрировать, как сферы социального действия полностью смешиваются внутри сложной неформальной структуры приемных политических семей: «На начальной стадии, кланы сплотились вокруг ключевой фигуры “полигарха” (одного или нескольких), которые требовали от всех членов этого клана или группы кланов полной лояльности. Эти фигуры были окружены олигархами ближнего круга, а также “приемными” и “покорившимися” олигархами, контролирующими основные заводы, банки и другие экономические объекты. Следующий круг (состоящий из подставных лиц и политических партнеров) включал в себя лидеров зависимых политических партий, глав исполнительных, законодательных и судебных институтов, а также глав формально государственных корпораций и медиахолдингов. Отдельную группу союзников представляло “силовое крыло”, состоящее из преступных групп и зависимых работников спецслужб и полиции. Эта структура оказалась достаточно прочной, чтобы преуспеть во время приватизации, пережить эпоху бандитских разборок, и успешно осуществлять (или отражать) корпоративные рейдерские атаки. […] В 2000-2002 годах главные кланы начали постепенно выходить в публичное политическое и экономическое поле. Экономические ресурсы и объекты, законно принадлежавшие полигархам и близким к ним олигархам, были также выведены из тени; в результате этого процесса была создана самая крупная украинская корпорация 2000-2014 годов. То же самое происходило с политическими активами и клиентарными сетями. Маленькие партии сливались в более крупные и более долговечные организации, такие как, например, “Партия регионов” или “Батькивщина”, возглавляемая Юлией Тимошенко. Клиентарные сети управлялись в основном через вновь появившиеся благотворительные фонды»12.

Можно заметить, что приемная политическая семья включает в себя большое количество акторов, характерных для патрональных автократий, — от олигархов и полигархов до подставных лиц и партий патрона. Образованная ими неформальная сеть и является тем, что мы называем приемной политической семьей, воплощающей в лучшем виде полное слияние политической, экономической и общинной сфер социального действия.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ

Термин «приемная политическая семья» выделяет три характерные особенности неформальных патрональных сетей:

«приемная» указывает на структуру сети в целом и на тип связей (родственных и квазиродственных), возникающих внутри этой структуры в частности;

«политическая» указывает на функцию элиты внутри политического образования, в частности на то, что члены элиты стремятся заполучить политические посты и право на (государственное) принуждение, распространяющееся на все сферы социального действия;

«семья» указывает на культурные особенности внутрисетевого взаимодействия, позаимствованные у патриархальной семьи: например, патриархальное господство со стороны верховного патрона;

До этого момента мы в основном обращали внимание на второе слово — «политическая» — и представляли приемную политическую семью как идеальный тип правящей элиты в патрональных автократиях. Что касается двух других слов, включенных в это понятие, то они описывают антропологические характеристики правящей элиты с точки зрения типа связей («приемная») и субординации («семья»). Ниже мы раскрываем эти характеристики по порядку.

ТИП СВЯЗЕЙ: ТИПОЛОГИЯ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ КЛАНОВ

Если рассматривать только антропологическую составляющую, характеризующую тип связей, возникающих внутри правящей элиты, то многомерное понятие «приемная политическая семья» можно заменить на короткое и емкое слово «клан» точно так же, как патрональную автократию можно назвать «клановым государством» или «мафиозным государством», когда главным аспектом анализа является природа правящей элиты. Выше мы определяли кланы следующим образом:

Клан — это неформальная патрональная сеть, характеризующаяся родственными или квазиродственными связями.

В доиндустриальном обществе кланы, как и династии при феодализме, были организованы по принципу родословного дерева, но также они принимали в свои ряды людей со стороны по мере того, как расширялись через новые личные, семейные связи. В посткоммунистических кланах к родственным отношениям добавились также квазиродственные, через которые патрональная сеть (или ядро ее основателей) обрастает дополнительными семьями, не связанными узами родства с другими членами клана.

Кланы посткоммунистического региона отличаются от других в основном по своему происхождению, то есть по типу социальной группы, составляющей ядро патрональной сети, или по набору ценностей, на которых клан был основан. В соответствии с этим ниже мы приводим типологию кланов. К какому типу клана тяготеет правящая элита в отдельных посткоммунистических странах, зависит от довольно случайных, личных факторов.

Например, хотя в посткоммунистических режимах Центральной Азии именно высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сформировало патрональные сети, эти постсоветские республики имеют признаки сильной этнической разобщенности. Традиционные кланы, как правило, объединяются в племена, и порой племена образуют племенные союзы, которые в Казахстане называются словом «жуз» (zhuz). Верховный патрон иногда балансирует между несколькими подобными крупными этническими кланами, вовлекая их в функционирование режима и тем самым предотвращая появление клановой оппозиции13. На территории других государств кланы могут формировать шесть-семь региональных групп, а одна или две наиболее сильные из них начинают монополизировать имеющиеся позиции (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). В других случаях множество независимых, конкурирующих на политической арене племен заставляют политическую систему прибегать к механизму парламентских обсуждений (Кыргызстан)14.

Номенклатурные кланы особенно часто формировались там, где до смены режима различные службы безопасности и военные структуры играли наиболее важную роль из-за более жесткого характера их иерархических цепочек (например, Азербайджан)15. Но даже в таких случаях не везде номенклатура превращалась в клан. Действительно, на территории советской Центральной Азии высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сразу же сформировало неформальные патрональные сети, однако если мы начнем двигаться через православный регион в сторону западно-христианского, то увидим, что по мере продвижения все меньший процент членов номенклатуры становился членами посткоммунистической правящей элиты16.

В Украине кланы, отличаясь своеобразным региональным характером, породили днепропетровскую и донецкую региональные группировки, которые включают множество малых и больших кланов и имеют в своем составе несколько важных для украинской политической жизни фигур и партий. Эти в значительной степени этнические кланы17, сначала входившие в номенклатуру, а затем продолжившие свое существование в посткоммунистическую эпоху, «также были связаны с организованной преступностью. Формирование украинских кланов происходило в эпоху постсоветской “криминальной революции”. Некоторые из лидеров этой “революции” оказались впоследствии полигархами и олигархами (включая дважды судимого Виктора Януковича и Рината Ахметова, который, как считается, с 1995 года возглавлял преступные группировки в Донецке). Другие остались на уровне поставщиков охранных услуг и глав группировок, осуществляющих рейдерские захваты. Криминальное подполье было одним из важнейших источников кадров для украинских кланов»18. Таким образом, в случае Украины можно говорить о наличии не только этнических, но и криминальных кланов.

Где-то между идеальными типами номенклатурного и братского клана находится приемная политическая семья Владимира Путина в России. Центр принятия решений приемной политической семьи базируется на тех связях, которые сложились (1) на нижних уровнях бывшей номенклатуры, состоящей из партийных функционеров и сотрудников службы безопасности, и (2) между людьми, родившимися в Ленинграде и закончившими Ленинградский университет (как и сам Путин). Строго ограниченный круг людей и географическая привязка дают основания называть его «питерским кланом»19. Несколько бывших членов номенклатуры заняли позиции в патрональной бюрократии, которая в результате стала важной частью путинской приемной политической семьи. Как мы объясняем ниже, членство в путинском клане со временем изменилось, а он сам часто рассматривается в качестве «арбитра» между различными фракциями приемной политической семьи20. Тем не менее неясно, действительно ли он разрешает их споры или же просто позволяет субпатронам бороться друг с другом на более низких уровнях патрональной пирамиды. Однако решающим моментом здесь является то, что роль простого арбитра — это нестабильная позиция по отношению к почти равным членам семьи и не описывает положение Путина. В действительности, он распоряжается семьей и как верховный патрон может защищать или наказывать ее членов по своему усмотрению.

Наконец, наблюдать «взлет» братского клана можно в Венгрии на примере бывшей либеральной партии «Фидес». Эта партия была первоначально основана как молодежная организация, которая превратилась непосредственно в патрональную сеть, базирующуюся на студенческой дружбе и университетском братстве21. Трансформация партии и ее последующая победа на выборах 2010 года, где она смогла добиться большинства в две трети голосов, привели к тому, что Виктор Орбан и его окружение приобрели неограниченную политическую власть. Это позволило им ликвидировать индивидуальные и институциональные автономии, а также систему сдержек и противовесов парламентского устройства и объединить членов общества в однопирамидальную патрональную систему, где доминирует сеть Орбана. Конечно, это было сделано не на основе бывшей номенклатуры коммунистической партии и службы безопасности, однако «покорившиеся» члены номенклатуры были приняты в приемную политическую семью, а аппарат спецслужб был «приручен» для выполнения ее целей.

ПОДЧИНЕННЫЙ СТРОЙ: РОЛЬ ОТЦА СЕМЕЙСТВА

Культурные паттерны главы приемной политической семьи и характеристики его правления сильно отличаются от паттернов коммунистического диктатора. Первый редко демонстрирует свою власть, возглавляя парады или съезды партии, а ее проявления носят черты, свойственные отношениям внутри патриархальной семьи. Если рассмотреть роль главы приемной политической семьи в исторической перспективе, то ее истоки можно найти в архаичном патриархе, за которым следуют римский отец семейства (pater familias) и верховный патрон в патрональных автократиях. То, что объединяет эти роли, проще всего объяснить на примере римского pater familias. Римская семья как община, подчиненная изначально неограниченной власти отца семейства, располагала значительной автономией по отношению к государству. «Действие публичного права (ius publicum), а также власть магистратов в определенном смысле оканчивались на границе частных земельных владений, на пороге частных домов, за которыми начиналось действие норм частного права (ius privatum), предусматривавшего абсолютную власть главы семейства»22. Эта власть распространялась на все сферы жизни, людей, имущество и деятельность семьи. «Сущностью семьи считалась совокупность лиц, подчинявшихся власти одного и того же главы семейства»23, начиная с его жены и детей, кровных и приемных, а также других живущих с ними родственников, и заканчивая разного рода зависимыми людьми и слугами. Показательно, что русское слово семья, происходит от древнерусского , что означает «челядь», «домочадцы»24. В исторической перспективе можно наблюдать процесс постепенной эмансипации лиц различного статуса, принадлежащих к домочадцам патриархального отца семейства и подчиненных ему, то есть их освобождения от неограниченной личной и имущественной зависимости. За долгие века этого процесса мы, например, только в наши дни пришли к запрету семейного насилия.

В свою очередь, в патрональных автократиях, патриархальный глава приемной политической семьи нелегитимным и незаконным образом на национальном уровне распространяет свою власть над людьми, имуществом и деятельностью семьи на юридически совершенно независимых от него граждан и их семьи, пользуясь при этом государственной монополией на применение насилия. Для него семья, дом, имение и страна принадлежат к одному культурному паттерну. Хотя формально он «управляет» страной, его деятельность нельзя описать этим глаголом, так же, как и деятельность отца семейства в рамках своей семьи. В действительности, он, скорее, распоряжается людьми, их имуществом и статусом. Соответственно, глагол «распоряжаться» более точно описывает управленческую деятельность верховного патрона во всех сферах социального действия.

НЕЛОЯЛЬНОСТЬ И АМОРАЛЬНАЯ СЕМЕЙСТВЕННОСТЬ

Поскольку патрональные автократии также являются мафиозными государствами, для верховного патрона, то есть крестного отца, самым страшным грехом приемной политической семьи, за которым всегда следует месть, является нелояльность. Лояльность — это важное условие как для принятия в семью, так и для получения доли ее доходов25. Акторы, желающие покинуть систему или вступить с ней в конфронтацию, могут быть наказаны за такие проступки и такими средствами, которые в либеральных демократиях сложно было бы себе представить. Из-за затрудненной деятельности институтов по поддержке демократии или их полной ликвидации, а также в силу создания патронально-клиентарной системы дискреционные инструменты, не доступные при условии, что система сдержек и противовесов работает исправно, а полномочия разделены, становятся доступными и используются, чтобы обеспечивать молчание и повиновение. Эти инструменты работают на самом глубинном уровне, их использование вызывает всеобъемлющие и долгосрочные последствия. А, как нам известно из криминологии, жертвы, сталкивающиеся с экзистенциальной угрозой, обычно молчат, потому что если заговорят, это лишь навлечет на них неприятности.

Именно поэтому невозможно покинуть систему мирно и по собственной воле. Глава политической семьи либо исключает из нее принятого ранее члена, либо преследует его в случае его отступничества. Независимо от того, был ли он президентом республики, назначенным на эту должность политической семьей, министром или членом парламента, он знает, какие последствия его ожидают в случае ухода или протеста. Эти последствия предполагают не просто потерю некоторых преимуществ, но и возможность полной потери средств к существованию. Отступничество влечет за собой не только «право стрелять», что означает, что другие члены семьи могут действовать в ущерб отступнику и использовать против него политические и экономические средства, но и «обязанность стрелять».

С другой стороны, когда нелояльность считается грехом, члены политической семьи, совершившие какой-либо другой проступок, будь то преступление против закона или нравственности, в патрональных автократиях могут избежать наказания. Имело ли место злоупотребление государственными должностями в личных целях, подделка официальных документов или домашнее насилие, не имеет значения, по крайней мере до тех пор, пока эти преступления не выходят за пределы того, на что был уполномочен актор26. Если общественность активно выступает против преступника или если на преступление следует исключительно серьезная реакция международного сообщества, то совершивший его может быть принесен в жертву. И все же эти люди могут быть уверены в одном: верховный патрон всегда будет их поддерживать, обеспечивая их неприкосновенность и безнаказанность. В крайнем случае по аналогии с программами защиты свидетелей политическая семья даст им возможность начать свою жизнь заново в другом месте, удалив их от взоров общественности. Однако это возможно только в том случае, если человек лоялен. В этом и заключается сила режима: он не сдает «врагам» своих людей. Для тех, кто осознает все потенциальные потери, которые можно понести, выбрав противоборство, а также все защитные преимущества послушания, конфронтация не только становится почти невозможной, но и теряет всякий смысл.

Термин «аморальная семейственность» (amoral familism) Эдуарда К. Банфилда, описывающий пропитанные мафиозными обычаями отношения в среде бедного населения Южной Италии, может быть также использован для описания правил поведения приемной политической семьи и мафиозного государства27. Аморальная семейственность в патрональных автократиях вытекает из внутренней культуры кланов и означает отсутствие какой-либо ответственности и солидарности в отношении тех, кто не принадлежит к приемной семье. Кроме того, аморальная семейственность часто приводит к манихейскому мировоззрению, которое делит мир на «нас» и «их» в целях защиты сети от посторонних людей, чьи интересы находятся под угрозой или нарушаются мафиозным государством.

Примечания

1 Hale, Patronal Politics, 9–10.

2 Pakulski and Waters, “The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society,” 670.

3 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 95.

4 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 305.

5 Шляпентох и Вудс, Современная Россия как феодальное общество.

6 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 302.

7 Lanskoy and Myles-Primakoff, “Power and Plunder in Putin’s Russia,” 78–80.

8 Анализ посткоммунистических режимов на основе этого предположения см. у Frydman, Murphy, and Rapaczynski, Capitalism with a Comrade’s Face.

9 White et al., “Interviewing the Soviet Elite.”

10 Petrov, “Putin’s Neo-Nomenklatura System and Its Evolution,” 183.

11 Minakov, “Republic of Clans,” 238.

12 Minakov, 238.

13 Collins, Clan Politics and Regime Transition in Central Asia, 50.

14 По материалам интервью, которое один из авторов этой книги взял у к.полит.н. Досыма Сатпаева (директора консалтинговой неправительственной организации «Группа оценки рисков», Алматы, Казахстан).

15 Ср. Hale, Patronal Politics, 149–53.

16 Szelényi and Szelényi, “Circulation or Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe.”

17 Way, Pluralism by Default.

18 Minakov, “Republic of Clans,” 238.

19 Kryshtanovskaya and White, “Inside the Putin Court.”

20 Staun, “Siloviki versus Liberal-Technocrats.”

21 Мадьяр, Анатомия посткоммунистического мафиозного государства, 51–56.

22 Földi, “A Római Család Jogi Rendje [Правовой порядок римской семьи].”

23 Földi.

24 “Семья.”

25 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 39.

26 Baez-Camargo and Ledeneva, “Where Does Informality Stop and Corruption Begin?,” 57.

27 Banfield, Moral Basis of a Backward Society.

© Текст: Балинт Мадьяр, Балинт Мадлович

© Перевод: Ю. Игнатьева

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343 Балинт Мадьяр

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 ноября 2021 > № 3914946 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего – 2021» в формате видеоконференции, Москва, 30 ноября 2021 года

Добрый день,

Дорогие друзья,

Благодарю за приглашение на мероприятие – «Диалог во имя будущего». Данная встреча проводится Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова уже в 11-й раз. Эта инициатива внедрена в текущую повестку дня, приветствуем её.

Ценим ваш интерес к внешней политике России. Считаем, что классическая дипломатия внешнеполитических ведомств, должна обязательно дополняться по линии гражданского общества, в том числе молодежью, которая хочет посвятить себя дипломатической деятельности и заинтересована в том, чтобы лучше узнать позиции всех основных участников международных отношений. Сегодня наблюдаем очевидные стимулы для налаживания подлинно многостороннего, партнерского взаимодействия.

Распространение оружия массового уничтожения, угрозы международного терроризма, наркотрафика и других форм организованной преступности, в т.ч. в киберсфере, климат, окружающая среда – всё это имеет трансграничное воздействие на человечество, планету и требует беспрецедентного объединения усилий. Пандемия новой коронавирусной инфекции также является убедительным аргументом, если не последним. Нет никакой альтернативы совместной работе. Необходимо обойтись без попыток «протаскивать» двойные стандарты и скрытые повестки дня. Западные партнеры никак не могут избавиться от ощущения (оно их сопровождало более чем 500 лет), что они являются самыми главными, умными, знают, как всё нужно делать. Остальные должны следовать решениям, которые Запад будет принимать в своем кругу. При этом полностью игнорируется то, что большая часть сегодняшних проблем создана тем самым «коллективным Западом». Посмотрите на последствия «авантюр» Запада в Ираке, Ливии, Сирии (тоже пытались). Результат – резкий всплеск терроризма, огромные волны нелегальной миграции, захлестнувшие Европу и продолжающиеся до сих пор, расшатывание стабильности в Сахаро-Сахельской зоне. Когда разрушили ливийскую государственность, бандиты, которых Запад против М.Каддафи вооружал, оплачивал и поощрял, пошли через Ливию как через «черную дыру» в страны Сахаро-Сахельской зоны, где до сих пор прекрасно себя чувствуют. При этом наши западные, в том числе европейские, партнеры призывают Россию оказать «содействие». Не хотим, чтобы подобного рода философия утверждалась на международной арене.

Видим, как Устав ООН и международное право пытаются подменить новыми концепциями, которые не просто остаются «на бумаге», а воплощаются в жизнь, в т.ч. «миропорядком, основанным на правилах». «Правила» придумывает сам Запад: создает некие партнерства с ограниченным составом участников. Франция и Германия продвигают концепцию «эффективного мультилатерализма». Мы спрашиваем: почему нельзя обсуждать в ООН? Это вершина многосторонности, там присутствуют все суверенные государства. Нам отвечают, что там есть консерваторы, которые не понимают необходимости активно действовать. Франция и Германия, дескать, авангард, поэтому они будут развивать свой мультилатерализм в рамках ЕС и НАТО. Все остальные должны за ними следовать. Президент США Дж.Байден созывает «саммит за демократию». Абсолютно волюнтаристски определил список из 110 стран. Не буду подробно на этом останавливаться. Вы видели список. Он вызывает огромное количество вопросов, как и сама затея саммита, подразумевающая самоприсвоенное право США определять, кто демократия, а кто нет. Почему именно демократия в американском понимании должна рассматриваться как идеальная форма устройства общества?

На всё это накладывается происходящее в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где взамен универсальных организаций и форумов, формировавшихся вокруг АСЕАН, сейчас продвигают конфронтационные схемы. Их называют «Индо-Тихоокеанскими стратегиями». Создали «QUAD» с явно выраженной антикитайской «сутью», военно-технологический блок AUKUS. В АТР, где до недавнего времени преобладали позитивные, конструктивные, объединительные тенденции на поиск консенсуса и компромиссов, внедряются откровенно конфронтационные схемы на сдерживание одних стран другими.

В сфере контроля над вооружениями тоже не всё «ладно». США окончательно похоронили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), вышли из Договора об открытом небе (ДОН). Нагнетается напряженность по линии Североатлантического альянса у наших границ. Наблюдаем это повседневно. Голословные обвинения сыплются, как из «рога изобилия». Никто не может ничего доказать. Страны, стягивающие на наши границы войска и технику из-за океана, обвиняют нас в учениях, проводимых Вооруженными Силами России на своей собственной, суверенной территории. США «обложили» нас со всех сторон своими военными базами – это факты, известные любому школьнику. Постоянно нагнетается истерия.

Попытка Запада сохранить свою гегемонию любой ценой противоречит объективному ходу истории. Есть Китай, Индия, Бразилия, центры роста в Африке, в странах Латинской Америки и Азии. Формируется многополярный миропорядок, где будет несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Не учитывать эту объективную тенденцию, значит идти против естественного хода истории. Будем выступать за то, чтобы весь многосторонний процесс концентрировался на поиске договоренностей и консенсусных решений. Это предполагает взаимные компромиссы. Готовы к этому. Не раз доказывали свою договороспособность, в отличие от западных коллег. 30 лет назад они «били себя в грудь», клялись, что НАТО ни на дюйм не придвинется к границам России. Вы знаете, что произошло. Мягко говоря, выражаясь дипломатично, нам сказали неправду.

Есть партнеры, разделяющие наши подходы. Это ближайшее окружение – ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, а также более широкие партнерства: ключевая евразийская организация – ШОС, объединение БРИКС. Сохраняет своё значение и «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно состоялась видеоконференция министров иностранных дел, одобрили развернутый документ.

Продолжаем выступать за демократизацию международных отношений. Постоянно всех убеждать, что США знают, как другим странам надо организовывать свою внутреннюю жизнь, называть это «продвижением демократии в мире», но категорически отказываться от любых форм международного сотрудничества, которые были бы по-настоящему демократичными, – это означает пренебрегать своими обязательствами по Уставу ООН. В нём одним из главнейших принципов закреплено суверенное равенство государств. Прежде чем учить других, как им организовывать свою демократию, надо поговорить о демократии в международных отношениях. Запад её не приемлет, заменяет своим диктатом.

Последовательно выступаем за диалог, который может приносить результаты, если есть добрая воля на той стороне. Так, новая Администрация США в начале с.г. согласилась на нашу инициативу (которую мы многократно предлагали и Президенту Д.Трампу) продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений без каких-либо предварительных условий. Это было сделано. Договор остается единственным инструментом, контролирующим процесс ядерных вооружений. Состоялся российско-американский саммит в Женеве. Был конструктивный, честный разговор. Мир только выиграет, если он будет подавать пример остальным действиям наших западных партнеров на международной арене. У женевского саммита есть конкретные результаты: начался профессиональный диалог по стратегической стабильности и консультации по вопросам кибербезопасности.

Всегда открыты к обсуждению по любому вопросу, затрагивающему интересы человечества, при понимании, что наши партнеры будут готовы к такому же диалогу на основе равноправия, взаимного учета мнений и формирования баланса интересов участников международной жизни.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 ноября 2021 > № 3914946 Сергей Лавров