Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новому стройсоюзу быть! Марко Йованович о необходимости отраслевых интеграционных процессов России и Сербии

В последний месяц стройотрасль оказалась перед лицом новой реальности. Но главное — стройка не останавливается, чему способствуют и предпринимаемые государством меры поддержки. Какая еще помощь нужна сейчас строительным и подрядным организациям, и что они должны делать сами, чтобы объекты возводились по графику и не снижалось качество работ? Об этом «Стройгазета» поговорила с председателем наблюдательного совета международной компании «Мин Строй Холдинг» Марко ЙОВАНОВИЧЕМ.

«СГ»: Марко, ваш коллектив — это команда опытных специалистов из разных стран. Как реагируете на происходящее? С какими основными сложностями в ближайшее время может столкнуться ваша компания, российский стройкомплекс в целом?

Марко Йованович: У нас на днях прошло заседание совета директоров компании, где мы приняли решение, что продолжим работать в России и будем помогать стране и ее строительной отрасли в меру своих сил и возможностей. Так называемых антироссийских санкций мы не боимся и полностью поддерживаем курс, который проводит правительство РФ и президент страны Владимир Путин.

Говоря о проблемах, с которыми предстоит всем нам скоро столкнуться, прежде всего это дефицит стройматериалов. Именно поэтому мы придерживаемся позиции, что сейчас нужно активно работать на импортозамещение. Это очень важно для всех отраслей народного хозяйства, особенно для стратегически важных секторов, необходимых для нормального функционирования государства. При реализации своих проектов мы будем ориентироваться на те строительные ресурсы, которые выпускаются на территории РФ. Также мы планируем связаться с нашими партнерами из Сербии, занимающимися производством стройматериалов и оборудования, и открыть в России их представительства. В первую очередь это экологически чистые материалы — лакокрасочные покрытия, изделия деревообработки, керамика и мрамор. Есть у сербов разработки и по новому материалу, заменяющему бетон.

Вторая угроза для отрасли — это рост цен на стройматериалы. Я считаю, что один из ключевых факторов поддержки рынка — контроль за ценами на стройматериалы и импортозамещение в этой сфере. Стройматериалы в среднем подорожали на 40-50%, при том, что оснований для этого нет. Также, по моему мнению, абсолютно необоснованно подорожала продукция лесопромышленного производства.

«СГ»: Возможны ли сегодня поставки сербских строительных материалов?

М.Й.: Да, если рассматривать альтернативное авиасообщение и возможности морских путей через нейтральные воды.

«СГ»: Какой поддержки вы ожидаете от российских властей? Что сейчас особенно помогло бы малым и средним предприятиям (МСП)?

М.Й.: В первую очередь мы хотели бы справедливого участия представителей строительных МСП в тендерах и госзакупках — они должны стать более доступными для всех компаний независимо от их размеров. Пока существуют определенные бюрократические сложности, не дающие им возможности участвовать в торгах и конкурсных процедурах.

Что касается мер поддержки, озвученных недавно премьер-министром России Михаилом Мишустиным, то, конечно, они хорошие и правильные, однако я считаю, что пока все же относятся скорее к определенному кругу крупных застройщиков. Но ведь и они не смогут существовать без «малышей» и «середняков». Также хотелось бы более доступных кредитов для развития бизнеса в определенных инвестиционных проектах для средних, малых и даже микропредприятий.

Что касается повышения цен на стройматериалы, мы ожидаем, что ФАС и профильные ведомства возьмут под особый контроль поставщиков металлопроката — есть факты установления монопольно высоких цен.

«СГ»: Чем, на ваш взгляд, в этой ситуации могут помочь профессиональные сообщества? К примеру, по инициативе Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в качестве одной из антикризисных мер сейчас рассматривается использование свободных средств компенсационных фондов строительных СРО для займов своим членам…

М.Й.: Эта мера способна помочь, но при условии равноправия, чтобы все участники могли получать эти средства, чтобы не было привилегированных и «всех остальных». Если эта мера будет правильно организована, то она, уверен, даст определенный положительный результат.

Также мы ожидаем экспертной поддержки работ по исследованию новых строительных материалов, технологий. Очень важно сейчас собрать хороших айтишников и сделать аналог AutoCAD, чтобы российские строители не зависели от западного программного обеспечения. И в России, и в Сербии есть IT-специалисты, которые могут предложить такой продукт, и я думаю, что даже в самом ближайшем будущем.

«СГ»: Если говорить об импортозамещении стройтехники, как тут быть?

М.Й.: Нам надо ориентироваться на новые рынки. На данный момент Китай является главным производителем аналогов строительной техники, подъемников, башенных кранов, но пока эта техника не соответствует нужным стандартам, отстает по качеству от европейской и дороже в эксплуатации и ТО. Думаю, в этом направлении также нужно работать, опять же собрать лучших специалистов и создать российскую технику, которая будет конкурентоспособна.

«СГ»: У самого «Мин Строй Холдинга» какие краткосрочные и среднесрочные планы?

М.Й.: Наша компания занимается строительством и проектированием зданий и сооружений любой сложности. Объекты, на которых мы работали, — это жилые комплексы Vitality, «Серебряный фонтан», «Счастье на Ломоносовском», Redside и др. Мы реализовали ряд проектов в инновационном центре «Сколково», принимали участие в возведении стадиона «ВЭБ Арена», привлекались к работам в аэропорту Домодедово.

Сейчас мы проектируем автодороги, метрополитен. Планируем начать собственный инвестиционный проект на Страстном бульваре, 11; сейчас ищем соинвестора. Проект интересный: реставрация усадьбы и строительство апартаментов с применением самых современных решений — с автоматизированным подземным паркингом, системами «умного» дома. Проект небольшой — пять этажей и сад на крыше.

В январе-феврале мы также участвовали в различных тендерах и пока ждем результатов. Сейчас активно решаем кадровый вопрос, приглашаем на хороших условиях студентов, учащихся архитектурно-строительных колледжей, у которых есть возможность работать с нашими мастерами, получать опыт и одновременно стипендию и зарплату. Мы считаем, что это правильный подход, и получаем в результате хороших специалистов. Кроме того, это граждане РФ, которые останутся здесь.

«СГ»: А много ли у вас специалистов из других стран?

М.Й.: У нас работают каменщики из Белоруссии, Узбекистана, Киргизии, Казахстана. Мы также сотрудничаем с архитектурно-проектными бюро и ландшафтными дизайнерами Сербии, Италии, Греции.

«СГ»: Если иностранные рабочие уедут, как быстро вы их сможете заменить?

М.Й.: У нас всегда открыты вакансии, мы можем предложить работу россиянам, но пока отклик не слишком высок. Это каменщики, маляры, отделочники, сварщики. Мы постоянно придумываем механизмы мотивации. Будем продолжать работать с профильными образовательными учреждениями. И мы очень рассчитываем на персонал, который может пройти у нас практику.

«СГ»: Привлекаете ли вы специалистов из Сербии?

М.Й.: Да, привлекаем, но тут есть определенные сложности с миграционным законодательством и бюрократией. Оформление таких специалистов — очень длительный и трудоемкий процесс, если же он упростится, это тоже поможет и нам, и российской стройотрасли в целом. В конце прошлого столетия очень много сербских, югославских специалистов здесь работали и показывали очень высокий профессионализм. К сожалению, сейчас ситуация изменилась, но я думаю, что в будущем необходимы интеграционные процессы наших славянских народов, и административные препоны надо убирать и давать возможности как россиянам работать в Сербии, так и сербским гражданам трудиться на территории РФ. Я верю, что в ближайшем будущем у нас будет союз братских славянских народов.

Справочно:

«Мин Строй Холдинг» — многофункциональная строительная компания, основанная в 2012 году. Осуществляет весь комплекс строительно-монтажных, реставрационных и отделочных работ. Имеет собственные производственные цеха, выполняющие работы с профилем ПВХ, работы по металлообработке, производству алюминиевых конструкций, выпуску элементов интерьера из дерева, пластика и искусственного камня. Занимается монтажом и запуском в эксплуатацию лифтов и подъемников. В подрядном портфеле компании — 22 реализованных проекта в РФ.

Авторы: Ксения ПАВЛОВА

Номер публикации: №10 18.03.2022

Россия. Сербия. СНГ > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > stroygaz.ru, 18 марта 2022 > № 4017653 Марко Йованович

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ А.Аль Нахайяном, Москва, 17 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

С моим эмиратским коллегой и другом Абдаллой Бен Заидом Аль Нахайяном подробно обсудили широкий круг вопросов, касающихся наших двусторонних отношений и международной проблематики.

По понятным причинам большое внимание уделили украинской теме. Подробно рассказали о целях и задачах российской специальной военной операции на Украине по защите людей от киевского режима, демилитаризации и денацификации этой страны. Проинформировал о предпринимаемых нами мерах по эвакуации мирных жителей из зоны боевых действий и доставке экстренной помощи из России населению освобожденных районов.

Вчера состоялось важное событие. После долгих дней, когда украинские власти не хотели сотрудничать по эвакуации людей, удалось вывести из Мариуполя 33 тысячи человек. Подавляющее большинство из них выбрало маршруты, ведущие в Российскую Федерацию.

Предметно обсудили состояние наших двусторонних российско-эмиратских отношений. В Декларации о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами от 1 июня 2018 г. закреплён их особый характер. Активно развивается взаимодействие по линии министерств, ведомств.

Идёт энергичная работа по реализации договоренностей, достигнутых в ходе государственного визита Президента В.В.Путина в ОАЭ в октябре 2019 г., и в ходе последующих контактов наших лидеров.

Налажен интенсивный обмен делегациями различного уровня. Хотел бы особо отметить визиты, которые состоялись в контексте проведения в Эмиратах всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2022». Дубай стал местом проведения наших контактов, в том числе визита Председателя Правительства России М.В.Мишустина. Также 6-8 декабря 2021 г. состоялся официальный визит в ОАЭ Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко.

Хорошо развиваются торгово-экономические связи. Удалось обеспечить существенный рост товарооборота. По итогам прошлого года он составил почти 5,4 млрд долл. Это вывело ОАЭ на первое место среди наших торгово-экономических партнеров в арабском мире. Важную роль играет Межправительственная Российско-Эмиратская комиссия по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству. Ее десятое заседание прошло в ноябре 2021 г. в Дубае. В конце января с.г. там же состоялось 13-е заседание Российско-арабского делового совета.

Хорошо сотрудничают Российский фонд прямых инвестиций и суверенный фонд ОАЭ «Мубадала». В качестве новой многообещающей сферы такого партнерства отметили борьбу с пандемией COVID-19 на базе инновационных российских разработок.

Работаем над совершенствованием и укреплением договорно-правовой базы. В 2021 г. было подписано межправительственное соглашение по мирному космосу, документа о взаимопонимании и сотрудничестве в сферах авиации, водородной промышленности и ряд других.

Исходим из того, что важным подспорьем развитию экономических связей станет заключение соглашения о свободной торговле между ОАЭ и ЕАЭС. Мы эту работу активно поддерживаем. Согласование необходимых документов ведётся.

У нас тесное сотрудничество на многосторонних площадках. Это традиционно. С января 2022 г. ОАЭ является непостоянным членом Совета Безопасности ООН. В этой связи у нас появились новые сферы, предложения и усилия по продвижению согласованных подходов, интересов решения глобальных и региональных проблем.

Провели подробный анализ положения дел на Ближнем Востоке и Севере Африки. Там, к нашему большому сожалению, сохраняется значительный конфликтный потенциал.

Приветствовали последние шаги ОАЭ на направлении сирийского урегулирования. В ноябре 2021 г. мой друг А.Аль Нахайян посетил Дамаск, где был принят Президентом Б.Асадом.

Информировали наших коллег о ходе последних контактов с представителями руководства САР и о нашей работе с сирийской оппозицией, в том числе в контексте продвижения конституционной реформы через Женевский процесс, который возобновляется в конце нынешнего месяца. В качестве одной из приоритетных задач отметили оказание сирийцам неотложного гуманитарного содействия, а также в восстановлении разрушенной социально-экономической инфраструктуры в соответствии с резолюцией 25-85, принятой в июле 2021 г. Советом Безопасности ООН. Убеждены в необходимости активизировать усилия по возвращению Сирии в Лигу арабских государств.

В Ливии происходят процессы, которые требуют повышенного внимания. Подтвердили обоюдный настрой на оказание содействия усилием по стабилизации обстановки через продвижение политпроцесса, проведение общенациональных выборов в разумные сроки под эгидой ООН. Необходимо обеспечить участие в этих процессах всех влиятельных политических сил, выступающих за сохранение единства, суверенитета, территориальной целостности ливийского государства. Безусловно считаем, что проблемы, возникшие в связи с утверждением парламентом нового главы правительства, должны решаться путем переговоров и достижения компромиссов.

Озабочены очередным витком напряженности в Йемене и вокруг него. Едины в недопустимости переноса боевых действий на территорию близлежащих государств. Россия осуждает атаки на гражданские объекты в ОАЭ и Саудовской Аравии. У нас общее мнение, что затянувшийся йеменский конфликт не может иметь военного решения. Необходимо продолжать работу по налаживанию диалога между противоборствующими сторонами на основе учета мнений всех ведущих йеменских политических сил. В этой связи обратили внимание на тяжелое социально-экономическое положение в этой стране. Подчеркнули необходимость активизации по всем этим направлениям усилий спецпосланника Генсекретаря ООН Х.Грундберга.

Отметили важность скорейшей стабилизации положения в Судане. Положительно оцениваем усилия Верховного (Суверенного) Совета по продвижению политического процесса с прицелом на проведение всеобщих выборов в согласованные сроки.

Обратили внимание наших друзей к российской Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Обновили эту Концепцию в 2021 г. Провели экспертные консультации с участием целого ряда стран и регионов, включая ОАЭ. Условились продолжить на уровне экспертов предметный диалог по этой проблематике с прицелом на создания условий, которые позволят от экспертного уровня перейти к межправительственным переговорам.

Безусловно, за всеми этими важными процессами не должны и не имеем право забывать о палестинской проблеме в сфере ближневосточного урегулирования. Прогресса не наблюдается. Напротив, накапливаются проблемы.

Подтвердили нашу позицию в пользу скорейшего возобновления прямых палестино-израильских переговоров с учётом той международно-правовой базой, которая была наработана в рамках ООН, с учётом Арабской мирной инициативы, роли квартета международных посредников. Последний должен работать активно в тесной координации с Лигой арабских государств.

Искренне признателен моему коллеге за совместную работу.

Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 марта 2022 > № 4070934 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амир Абдоллахианом, Москва, 15 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим коллегой, Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амир Абдоллахианом. Переговоры прошли в традиционно дружественной атмосфере. Они были откровенными, конкретными и полезными.

Обсудили пути дальнейшего расширения нашего широкого, многопланового двустороннего сотрудничества в соответствии с договоренностями, достигнутыми Президентами В.В.Путиным и С.Э.Раиси в ходе визита иранского лидера в Москву 19-20 января с.г. Продолжается проработка проекта нового «большого» межгосударственного договора, с инициативой которого выступила иранская сторона. Выразили обоюдную заинтересованность в скорейшем подписании этого базового документа. В нем будут отражены актуальное состояние и перспектива всего комплекса российско-иранских отношений. Подтверждены принципы взаимодействия на международной арене.

Большое внимание уделили торгово-экономическому сотрудничеству, констатировали устойчивый рост товарооборота, несмотря на сохраняющиеся нелегитимные санкции, пандемию коронавируса. В 2021 г. он вырос почти на 82 проц., превысив отметку 4 млрд долл. Договорились не останавливаться на достигнутом, наращивать деловые связи, в том числе способствовать повышению их качества, включая межрегиональный уровень. Подтвердили, что никакие нелегитимные санкции не помешают нашему поступательному движению вперёд.

Конструктивно рассмотрели актуальные международные проблемы. У нас единая позиция в том, что касается продвижения западными партнёрами во главе с США концепции «порядка, основанного на правилах», которым пытаются подменить международное право. Он является воплощением несправедливости и двойных стандартов, равно как и упомянутые мной нелегитимные односторонние рестрикции, направленные против рядовых граждан.

Твёрдо высказались в пользу демократизации международной жизни на основе неукоснительного соблюдения всеми Устава ООН, содержащихся в нём принципов и за укрепление центральной роли ООН в мировых делах. Решили продолжать развивать эффективное сотрудничество в рамках ООН, где наши позиции традиционно совпадают или весьма близки.

Приветствуем решение, принятое на 21-м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе в сентябре 2021 г., о начале процедуры приема Ирана в качестве полноправного члена ШОС. Тегеран играет важную роль в Евразии и уже давно плотно взаимодействует с Организацией. Придаём этому взаимодействию новое полноценное качество.

Содействуем запущенному в ноябре 2021 г. переговорному процессу по заключению полноформатного соглашения о свободной торговле между Ираном и ЕАЭС. Убеждены, что либерализация таможенных тарифов положительно скажется и на динамике российско-иранских торгово-экономических связей.

Предметно обсудили текущую ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Выступаем за скорейшее возобновление полноценного осуществления договоренности, подкрепленной резолюцией СБ ООН 2231, на основе изначально заложенного в ней баланса интересов. Ждём возвращения США в правовое поле «ядерной сделки» и отмены незаконных санкций, которые США ввели и больно бьют не только по Ирану и его народу, но целому ряду других стран.

Обменялись мнениями по военно-политической и гуманитарной обстановке в Сирии. Выразили обоюдный настрой на дальнейшую тесную координацию в целях достижения долгосрочного мира и улучшения гуманитарной ситуации в этой стране. Условились продолжать активно взаимодействовать в этих целях в рамках доказавшего свою эффективность Астанинского формата с участием наших турецких коллег.

«Сверили часы» по другим важным региональным сюжетам, включая положение дел на Каспии, в Закавказье, Афганистане и Йемене.

Затронули ситуацию на Украине и вокруг нее. Поблагодарили иранских коллег за объективную, взвешенную позицию, за понимание российских озабоченностей в сфере безопасности, возникших в результате дестабилизирующих действий США и их союзников по НАТО. Со своей стороны вновь подчеркнули, что цель наших действий – защита жителей Донбасса от военной угрозы со стороны киевского режима, демилитаризация и денацификация Украины в полном соответствии с теми ценностями, заложенными в Уставе ООН и в рамках документов ОБСЕ, принимавшихся на высшем уровне.

Считаю состоявшиеся переговоры полезными. Договорились оставаться в контакте по всем обсуждавшимся вопросам.

Г-н Министр любезно пригласил меня с ответным визитом в Тегеран. Приглашение принято. Сроки согласуем в ближайшее время.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить иранских друзей и в их лице всех, кто отмечает весенний праздник Навруз, с приближением этого светлого события.

Вопрос (перевод с фарси): Говорят, что на переговорах в Вене Россия выдвинула требования по поводу письменных гарантий от США, чтобы санкции против Москвы не оказали влияние на развитие отношений с Тегераном. Это может привести к тому, что договоренности не будут достигнуты? Или к этому приведут нелогичные требования американцев?

С.В.Лавров: Получили письменные гарантии. Они включены в текст самой договоренности о возобновлении Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Обеспечена защита всех предусмотренных СВПД проектов и направлений деятельности, включая непосредственное подключение наших компаний и специалистов, в том числе к сотрудничеству по такому флагманскому проекту взаимодействия, как атомная электростанция «Бушер», и в контексте всех имеющихся на этот счет планов. Американцы ежедневно пытаются нас обвинить, что мы тормозим эту договоренность. Это – ложь. Договоренность окончательно не одобрена в некоторых столицах. Москва не в их числе.

Вопрос (перевод с фарси, адресован Х.Амир Абдоллахиану): Вчера Вы говорили по телефону с Министром иностранных дел Украины Д.И.Кулебой. Через Вас он хотел передать послание для Министра иностранных дел России С.В.Лаврова. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Амир Абдоллахиана): Х.Амир Абдоллахиан в ходе переговоров проинформировал о состоявшемся телефонном разговоре с Министром иностранных дел Украины. Передал пожелания Д.И.Кулебы о том, что надо скорее «остановить войну». Ровно этим и занимаемся – останавливаем войну, которую киевский режим на протяжении последних минимум восьми лет вел против населения Донбасса. Она должна прекратиться. Особенно теперь, когда в очередной раз видим подтверждение истинного лица киевских радикалов. Вчера из системы «Точка-У» с кассетным боеприпасом они атаковали центр Донецка, убив 20 и ранив еще большее количество мирных граждан. Все эти факты усиленно замалчиваются на Западе, который продолжает нагнетать истерию, распространяя откровенные фейки.

Передали иранским друзьям материалы (раздаем их всем нашим собеседникам). На основе конкретных фактов они показывают то, что из себя представляет нынешняя украинская власть, какие позиции излагают официальные лица Украины (начиная с президента), как они относятся к обязательствам, которые на них налагает Устав Организации Объединенных Наций, решения ООН, ОБСЕ и Минские договоренности. Они подписали Комплекс мер и разрушили его при попустительстве (а то и при поощрении) наших западных коллег.

Продолжаются переговоры: по обеспечению нейтрального военного статуса Украины в контексте гарантий безопасности для всех участников этого процесса; демилитаризации Украины, чтобы с её территории никогда не исходило никаких угроз Российской Федерации; прекращению политики нацификации страны, закрепленной в целом ряде законодательных актов, в том числе необходимость отмены всех дискриминационных ограничений, наложенных на русский язык, образование, культуру и СМИ.

Вопрос: Россия неоднократно заявляла о безальтернативности СВПД. Появилась информация, что США могут предложить новое соглашение без участия России. В таком случае существуют ли какие-то встречные инициативы Москвы?

С.В.Лавров: Это очередные попытки «переложить всё с больной головы на здоровую». С нашей стороны никаких запредельных требований не было и нет. Все наши права в рамках взаимодействия с Ираном по проектам, предусмотренным СВПД, надежно защищены. Если американцы пока не достигли окончательного решения поддержать договоренность о возобновлении СВПД, наверное, им хочется эту вину переложить на кого-то еще. Х.Амир Абдоллахиан сказал, что пока дело упирается в непомерные требования США.

Вопрос: «Ядерная сделка» может разморозить экспорт иранской нефти. Это отразится каким-то образом на экспорте российской нефти? Существуют ли механизмы нивелирования подобных последствий для отношений Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: «Ядерная сделка» не может не разблокировать экспорт иранской нефти, а точно его разблокирует. Это принципиальная часть договоренности, которую мы активно поддерживали.

Что касается влияния предстоящего выхода иранской нефти на мировой рынок, то его ощутит все сообщество стран-экспортеров и стран-импортеров. Существуют механизмы, чтобы не допускать волатильных неожиданностей. Прежде всего, это организация ОПЕК+, в которой участвует Иран. В ситуациях, сопряженных с появлением новых объемов углеводородов на мировом рынке, она вырабатывает договоренность о том, как оптимально распределять квоты. Уверен, что предстоит конструктивная работа, как только все вопросы, связанные с выходом иранской нефти на рынок, будут урегулированы.

Вопрос: Россия в Совете Безопасности ООН, приведя масштабные доказательства, подняла вопрос о биолабораториях на Украине. Есть ли к этому интерес со стороны международного сообщества? Готовы ли они говорить об этом? Будет ли Москва возвращаться к этой повестке?

С.В.Лавров: Не назвал бы реакцию мирового сообщества «интересом». Это скорее реакция, которая ближе к негативному изумлению и настороженности. Вскрытые факты показывают колоссальные масштабы нелегитимной деятельности США по распространению своих военных биологических лабораторий по всему миру. Их сотни, в том числе почти 30 на одной Украине. Многие созданы в ряде других стран бывшего СССР ровно по периметру границ России, Китая и других расположенных здесь стран.

Будем требовать рассмотрения этой проблемы в контексте обязательств всех стран, участвующих в Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении. С удвоенной энергией будем добиваться, чтобы американцы прекратили блокировать наше предложение, внесенное еще 20 лет назад, о необходимости создать при этой Конвенции специальный механизм верификации любых тревожных сообщений о том, что где-то появляются препараты, из которых можно сделать биологическое оружие. Они не хотят такого механизма, т.к. он будет обеспечивать транспарентность любой деятельности, связанной с биологией. Как раз транспарентность американцы видеть не желают. Им сподручнее всё делать под своим контролем, чем они до сих пор и занимались.

Убежден, что мировое сообщество убедилось (и еще убедится) о недопустимости подобной деятельности, чреватой смертельными угрозами для огромного количества мирных граждан.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2022 > № 4070939 Сергей Лавров

Заседание президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, коллеги!

Правительство продолжает подготовку решений для укрепления устойчивости российской экономики. Предложения по экстренным мерам уже стали частью указов Президента, законов и актов Правительства. Это и отмена проверок, и новая амнистия капиталов, кредитные каникулы и меры по защите финансового рынка.

С учётом тех санкций, которые введены, требуется серьёзная перестройка многих производственных и логистических цепочек.

Предприятиям сейчас важно оперативно найти новых поставщиков и покупателей готовой продукции, а людям – обеспечить доступ к привычным услугам и товарам или к их достойной альтернативе.

Чтобы решить эти задачи, по поручениям Президента Правительством подготовлен целый комплекс мер. Многие из них вошли в проект плана первоочередных действий. Это очень гибкий документ, и он будет постоянно пополняться и выпускаться поэтапно в зависимости от развития ситуации.

Сейчас в него включено более ста инициатив – без учёта уже принятых и реализуемых. Общий объём финансирования оценивается примерно в 1 трлн рублей.

Ряд мероприятий, которые предложено включить, планируется реализовать до конца марта, в том числе на уровне Евразийского экономического союза.

Крупный блок посвящён импорту. Чтобы предприятия и люди могли сохранить максимально возможный в текущих условиях доступ к необходимым ресурсам и товарам. Для этого предлагаем партнёрам по ЕАЭС повысить максимальный лимит беспошлинного ввоза товаров в рамках электронной торговли, зафиксировать валютный курс при уплате импортных пошлин. При таможенном оформлении в пунктах пропуска установить приоритет для товаров народного потребления, прежде всего продуктов питания и медикаментов, а также оборудования, комплектующих и запасных частей. Сформировать перечень критически важных ввозимых товаров – и для них предусмотреть существенное упрощение процедур таможенного оформления, обнулить ввозные пошлины. И приостановить действие антидемпинговых пошлин.

Ещё одно решение касается создания условий для бесперебойной работы предприятий. Речь идёт о поддержке системообразующих организаций, которые оказались в сложной ситуации. Мы запустим для этого специальную кредитную программу на пополнение оборотных средств. Первыми такой возможностью смогут воспользоваться представители промышленности и торговли, а также агропромышленного комплекса. Следом и другие сектора – транспорт, связь и строительная сфера.

И это не единственное предложение по поддержке строителей, которое включено в план. Отрасль активно развивается. В прошлом году, несмотря на пандемию, были достигнуты (мы уже говорили об этом) исторические показатели. 4,2 миллиона семей, или около 10 миллионов человек, улучшили свои жилищные условия. Было введено около 93 млн кв. м жилья. Уложено 162 млн кв. м дорожного полотна.

Чтобы поддержать этот сектор, Правительство планирует провести кардинальные изменения в сфере обязательных требований.

За последние два года их число и так существенно снизилось. Мы рассматриваем возможность в ближайшее время перевести практически все оставшиеся в разряд добровольных. Это позволит при необходимости оперативно корректировать проектную документацию и расширить возможности применения новых архитектурных и технических решений. При этом безопасность объектов остаётся важнейшим вопросом и должна быть обеспечена на этапе экспертизы.

Всего подготовлено порядка ста предложений по поддержке этой индустрии. Они касаются ипотечного кредитования и помощи застройщикам.

Также будет установлена норма по обязательному авансированию государственных контрактов в размере от 50 до 80%. Планируем создать такую возможность и для организаций, которые занимаются капитальным ремонтом многоквартирных домов, чтобы предоплата составляла свыше 30% стоимости. Разумеется, с контролем за расходованием средств.

Сокращён – с нынешних 30 до семи рабочих дней – и срок оплаты выполненных работ или оказанных услуг по государственным контрактам и заказам госкорпораций, чтобы финансирование оперативно доходило до бизнеса.

Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), прошу Вас лично контролировать реализацию этого пункта.

Большой блок в плане направлен на поддержку малого и среднего бизнеса. Уже сейчас представители этого сектора экономики могут воспользоваться кредитными каникулами. Соответствующий закон подписан Президентом.

Для предпринимателей, которым сейчас нужны дополнительные заёмные средства по доступным ставкам, Правительством запущено сразу несколько программ. Среди них – новые инвесткредиты на срок до трёх лет, программа льготного кредитования, реализуемая в рамках профильного национального проекта.

Будет увеличен предельный уровень риска, который Корпорация МСП может принять на себя за предпринимателей в рамках «зонтичного» механизма поручительств – с текущих 4,5 до 10%. Это позволит российским предпринимателям привлечь в текущем году заёмное финансирование на 170 млрд рублей и увеличит более чем в два раза количество получателей этой поддержки.

Коллеги! Это далеко не все предложения, которые включены в план. Сегодня нам предстоит его одобрить. Реализация всего комплекса мер должна обеспечить максимальную гибкость экономики. Снять внутренние ограничения для бизнеса. Дать большую свободу предпринимателям, чтобы они смогли направить свои усилия и ресурсы на перенастройку производственных и логистических связей. Поддержать бесперебойную работу предприятий. И главное – помочь сохранить занятость за счёт предотвращения закрытия производств, программ переобучения, расширения социального контракта, повышения мобильности трудовых ресурсов.

Мы обсудим сегодня все эти меры. Наша задача – поддержать экономику и наших граждан в этот непростой период.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 марта 2022 > № 3996817 Михаил Мишустин, Александр Беглов

Экономика русской победы

часть первая

Сергей Глазьев

В своей зажигательной статье "Идеология русской победы" Александр Проханов констатировал, что "Россию изъедают изнутри очаги тьмы: расцветает культура осквернения, когда срываются пломбы со всех запретных сундуков, распечатываются все ящики Пандоры, и демоническая энергия гасит вечные огни…" К числу сегодняшних охранителей он причисляет "государственников, проповедующих служение, а не стяжательство". Однако для успешной обороны и, тем более, для Победы проповедовать мало — нужно действовать. В нынешней ситуации мировой гибридной войны действовать нужно быстро и эффективно, без оглядки на клишированные одёргивания оппонентов-стяжателей и, тем паче, на проявившие себя враждебные силы, выстроившие эшелонированную линию сопротивления силам созидания России на новой технологической и новой-старой идейно-мировоззренческой основе, предполагающей конвергентную модель развития — синтез экономических достижений имперского и советского периодов, помноженный на опыт преодоления острых фаз развития новейшей отечественной истории.

Такой подход положен в основу предложенной Президентом Российской Федерации идеи формирования Большого евразийского партнёрства (БЕП). Партнёрство, если его реализовать по изначальному замыслу, сторонится философии нагнетания и противопоставлений в духе "сюзерен — вассал" с построенной в этом духе системой международных экономических отношений; оно изначально ориентируется на посыл о возможности гармоничного сосуществования, а в экономическом отношении — о сопричастности партнёров в деле экономического приращения не в ущерб интересам друг друга. Конечно, классические представления о пределах разделения труда в рамках формируемых технологических траекторий и шире — технологических зон, — не отживший себя анахронизм, но практические инструменты БЕП направлены не на конфронтацию и передел сфер влияния, а на то, как сугубо экономическими средствами создать доверительную атмосферу сотрудничества в Евразии, поиск и нахождение консенсуса даже там, где интересы, скажем, ЕАЭС и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства расходятся. Иными словами, БЕП — универсалистская модель для сборки с понятной концепцией, стратегией и определёнными перспективными приоритетами. Она задаёт чёткие ориентиры и позволяет сформулировать и уточнить национальные стратегии развития. Для России — это предложенная академическим сообществом (и широко отрецензированная экспертными кругами) программа опережающего развития на основе форсированного развития производств нового технологического уклада и формирования институтов нового мирохозяйственного уклада "Социальная справедливость и экономический рост".

Программа, ставшая доктринальной и в рамках работы экономической секции Всемирного русского народного Собора, предусматривает переход от политики искусственно продлеваемого статус-кво (или инерционного сценария) к мобилизационному сценарию по многократным проектировкам Изборского клуба и учёных Российской академии наук.

Цели, какие они должны быть

В контексте формирующегося Интегрального мирохозяйственного уклада, основанного на интеграционных процессах, объединяющих разные народы в сетевых по своему характеру союзах — ЕАЭС, ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР и т.д. — нам нужно ставить чёткие сверхнапряжённые, но сбалансированные и реально выполнимые цели, соответствующие основным трендам XXI века, и разрабатывать алгоритмы их достижения. Исходя из претерпевающего динамичные изменения внешнего фона (замещения технологических и мирохозяйственных укладов вкупе с необходимостью внутренней перестройки по мобилизационному сценарию), цели долгосрочного экономического развития формулируются следующим образом:

— поддержание ежегодного прироста ВВП на уровне не менее 10% в ближайшие 5 лет (с опережающим двукратно приростом инвестиций в основной капитал) и не менее 7% в последующем — на основе полного использования имеющихся производственных мощностей, роста производительности труда, повышения конкурентоспособности производства товаров и услуг, стимулирования инновационной активности и НТП, формирования благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. Это позволит утроить ВВП России к 2050 году;

— доведение средней продолжительности предстоящей жизни до 80–85 лет, чтобы Россия вышла по этому показателю на уровень передовых стран мира;

— доведение объёмов строительства жилья до 1 кв. метра на человека, что позволит увеличить вдвое жилой фонд России и полностью обеспечить жильём все населения России;

— повышение уровня и качества жизни народа и доведение его до уровня передовых стран мира в реальном выражении;

— овладение в полной мере технологиями пятого и шестого ТУ, обеспечение передового мирового уровня в научно-техническом развитии и конкурентоспособности производства товаров и услуг.

Целевыми ориентирами в политике социального государства на обозримую перспективу должны стать:

— увеличение средней продолжительности жизни российских граждан до лучших мировых показателей;

— превышение к 2050 году среднедушевых доходов населения уровня, существующего в развитых странах (это означает необходимость их утроения за счёт экономического роста с опережающим повышением оплаты труда, доля которой в структуре распределения национального дохода должна составлять не менее 70% по сравнению с нынешними 50%); выход России на уровень Европейского союза по индексу развития человеческого потенциала;

— преодоление вынужденной безработицы (в особенности среди молодёжи) в результате опережающего роста производства товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости путём кредитно-налогового стимулирования создания новых рабочих мест; развития высшего и среднего специального образования, развёртывания системы повышения квалификации, переквалификации и трудоустройства безработных; организации общественных работ;

— ликвидация бедности и преодоление социальной аномии: соблюдение законодательно утверждённых минимальных социальных стандартов потребления базовых продуктов питания, жилищных условий и энергоснабжения, бесплатной медицинской помощи; обеспечение нуждающихся за счёт федерального бюджета по ежегодно устанавливаемым нормативам, а также принятие программы чрезвычайных мер, включая бесплатное нормированное распределение продуктов питания и предметов первой необходимости среди детей, стариков, инвалидов, других нуждающихся групп населения;

— реализация мер полноценной поддержки семьи, материнства и детства, включающих доведение размера пособия по уходу за ребёнком до прожиточного минимума, восстановление и развитие сети детских образовательных, творческих и спортивных организаций, защиту семейных ценностей и прекращение пропаганды насилия и разврата в средствах массовой информации;

— восстановление на законодательном уровне обязательств государства в социальной сфере и соблюдение социальных гарантий;

— включение обязательств государства, предусмотренных федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в состав внутреннего долга и реализация программы мер по его обслуживанию и погашению на основе предоставления населению в зачёт долга товаров и услуг отечественного производства;

— преодоление расслоения общества по уровню благосостояния, освобождение от налогообложения доходов ниже двукратной величины прожиточного минимума на члена семьи, восстановление прогрессивной шкалы налогообложения доходов, превышающих эту величину более чем в пять раз;

— восстановление права граждан на отапливаемое и электрифицированное жильё со всеми удобствами; сохранение прав на фактически занимаемое жильё без уплаты налога на имущество с приватизированных квартир и арендной платы за использование государственных квартир, предоставленных до 1992 года; развёртывание системы льготного ипотечного кредитования жилищного строительства с предоставлением кредита на срок не менее 10 лет с нулевой реальной процентной ставкой; восстановление программ массового жилищного строительства для нуждающихся семей с бесплатным предоставлением квартир в бессрочную аренду; отмена законодательных норм, предусматривающих принудительное выселение людей из квартир за неуплату коммунальных платежей; введение автоматической системы предоставления адресных дотаций на оплату коммунальных услуг — исходя из того, что затраты на эти цели не должны превышать 10% совокупного дохода членов семьи.

Этих целей можно достичь только при условии сбалансированного и планомерного развития экономики на основе смешанной стратегии опережающего развития с учётом возможностей нового технологического и созданием институтов нового мирохозяйственного уклада.

Кормчие стагнации

Однако, пока мы, как говорит в упомянутой выше статье Александр Проханов, не "очистим от мусора наши государственные институты, изгоним из них стяжателей, насильников и предателей", эта программа реализована быть не может. Имитация бурной деятельности и непрестанное воспроизведение симулякров с их препарированием общественному сознанию как блага была очень удобна для стяжателей и предателей, а не для подвижников и героев. Пассионарии, готовые к созиданию, маргинализировались, выдавливались, подвергались массированным диффамациям и информационным репрессиям. Напряжение душевных сил и профессиональных качеств добросовестных государственных служащих нейтрализовывалось угождающими начальству прихлебателями, которые ложью и лестью проскальзывали к высотам государственной власти.

Наиболее явно превалирующие в российской элите качества проявлялись в проводимой её частью экономической политике, которая, как известно, всегда и везде является результирующей экономических интересов. Как бы ни изощрялись её проводники, представляя проводимую политику как объективно обусловленную, основанную на знаниях и преследующую общественные цели роста производства и благосостояния, в реальности они защищали интересы той части властвующей элиты, которой проводимая политика была выгодна вне зависимости от её последствий для народа и национальной экономики. Клевреты же новоявленных рантье, находящиеся у них на довольствии, прикрываясь наукообразной догматикой, должны были так закамуфлировать проводимую политику, чтобы прекариат ничего не заподозрил, а ещё лучше, поблагодарил за стабильность в условиях глобальной неопределённости.

Любая дисфункция в российской экономике ответственными за макроэкономическое состояние объяснялась исключительно влиянием внешних шоков в условиях открытого рынка, а никак не рукотворной внутренней политикой, торпедирующей рост производства, инвестиций и реальных располагаемых доходов граждан. Если нам рекомендуется принять на веру объяснение системных провалов внешними причинами, то они кроются в поражении финансово-экономических властей когнитивным оружием извне, что в конечном счёте приводит к чрезмерной внешнеэкономической зависимости и подверженности российской экономики малейшим колебаниям. Если бы не это поражение части элиты на идейно-мировоззренческом, ментальном уровне, то и политика велась бы по другим лекалам, исходя из иных представлений и подходов к стимулированию экономического роста. А в ситуации, когда коллективные либералы видели своё alter ego в МВФ, принимая оценки этой организации за "чистую монету" и слепо следуя её рекомендациям, иного ожидать и не приходилось: экономика находилась в замкнутом круге, разорвать который может только смена парадигмы развития.

Угодничество весомого пласта квазинацинальной элиты инструкциям международных институтов обрекало российскую экономику на неотвратимое отставание и в перспективе, в то время как политическое целеполагание справедливо диктует необходимость обеспечения темпов роста выше среднемировых. Накопленный ущерб от этого угодничества, по самым скромным оценкам, нарастающим итогом с 2014 года уже превысил 30 трлн рублей недопроизведённой продукции. И это только вершина айсберга.

Прежнее безвольное следование методичкам МВФ суть следование в фарватере навязанной политики Вашингтонского консенсуса, всегда и везде сводящееся к системе разрушительных для национальной экономики догм: отказ от валютных ограничений для беспрепятственного трансграничного движения капитала; отказ от суверенной денежно-кредитной политики и привязка эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов; приватизация собственности, включая природные ресурсы, без ограничений для иностранного капитала; отказ от регулирования цен и планирования, предоставление внутреннего рынка в распоряжение глобальных монополий.

Имплементация этих догм у нас повлекла деградацию и примитивизацию экономики, ежегодно терявшей более 100 млрд долл. в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене в интересах финансовой системы США — по сути, колосса на глиняных ногах, пределы гегемонии которого очерчены сроками окончательного упадка мирохозяйственного уклада, зиждущегося на безбрежной эмиссии и военно-санкционной дубине, и становления нового интегрального мирохозяйственного уклада, основанного на диаметрально противоположном подходе — выстраивании равноправных и недискриминационных партнёрских отношений как на межгосударственном, так и на межрегиональном уровнях.

Игра в имитацию

Ярким примером имитационного характера прежней системы управления стали итоги реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, с большой помпой принятой в 2008 году. Но, как и всё генерируемое в режиме имитации, она оказалась провальной. Вместо достижения цели ежегодного прироста ВВП в 6,5% — среднегодовые темпы ниже 2%, вместо увеличения реальных располагаемых доходов населения на 64–72% по сравнению с 2012 годом — их непрерывная отрицательная динамика начиная с 2014 года. Цель по снижению уровня абсолютной бедности вдвое, с 13,4% в 2007 года до 6–7%, в результате реализации концепции была провалена: за период 2008–2012 годов доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 10,7%, затем количество бедных опять стало расти и по итогам 2016 года составило 13,3%, а после некоторого снижения в 2017–2018 годах в 2019 году этот показатель вновь возрос до 12,7%. Как констатируется органами даже официальной статистики, за чертой бедности в России живёт более 18 млн человек. Заложенное же концепцией перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала с 8,6% ВВП в 2007 году до 11,7% ВВП в 2020 году привело к их сокращению: на образование — с 4% до 3,7%, на здравоохранение — с 3,6% до 2,9% ВВП.

В оправдание за афронт такого масштаба (с регулярным повторением оного в рамках исполнения президентских указов по целям развития) имитаторы указывали на различные форс-мажорные обстоятельства: мировой финансовый кризис, государственный переворот на Украине 2014 году, американо-европейские санкции, пандемию. Но все эти пришедшие извне бедствия при желании могли бы быть со знанием дела обращены в выгоды для России и стимулировать её экономический рост. Покажем, как предатели и стяжатели не дали это сделать.

Как мы констатировали, мировой финансовый кризис мог бы быть использован для реализации стратегии опережающего развития экономики России, если бы денежные власти прекратили утечку капитала и обеспечили бы неограниченное низкопроцентное долгосрочное кредитование инвестиций в создание и расширение производств нового технологического уклада, широкое распространение его базисных нововведений, реализацию упомянутой выше Концепции долгосрочного развития и других документов стратегического планирования. Этого не было сделано ни в 2009-м, ни в 2014 годах, когда на Россию обрушились финансовые санкции США и их сателлитов.

Чтобы избежать коллапса, а с введением санкций и обвалом курса рубля в 2014 году кризис прочно погрузил российскую экономику в состояние стагфляции, Банк России должен был бы спешно развернуть компенсирующие кредитное эмбарго механизмы долгосрочного рефинансирования российских заёмщиков. Эти механизмы должны быть похожи на европейские и американские, которые обеспечивают безграничное рефинансирование западных банков и корпораций на долгосрочной основе под символический процент — ведь в современной экономике без кредита невозможно не только расширенное, но даже простое воспроизводство.

Как показано в многочисленных исследованиях, монетарные факторы инфляции в современных российских условиях не основные; теоретически и эмпирически доказано, что попытки подавить инфляцию путём количественного ограничения денежной эмиссии или удорожания кредита не дают нужного результата в современной экономике с её сложными обратными связями, нелинейными зависимостями, несовершенной конкуренцией. Более того, эти попытки уже два десятилетия демонстрируют свою контрпродуктивность: вместо снижения инфляции неизменно происходит падение производства и предложения товаров и, как следствие, повышение цен. В количественной теории денег, из которой исходили монетарные власти, процессу производства вообще нет места, как и научно-техническому прогрессу, монополиям, внешней конкуренции и другим факторам реальной экономики.

Как известно, экономическая политика не является нейтральной по отношению к экономическим интересам, она ведётся в интересах чуждых общественным интересам доминирующих групп влияния, глубоко аффилированных с международным капиталом. Это, как показано в художественно-документальной книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы", удел плетущихся на поводке у Вашингтонского консенсуса развивающихся стран или стран с переходной экономикой, чья псевдоэлита интегрирована в западную на правах колониального сатрапа. Но будучи истовыми ревнителями тамошних ценностных установок, они мирятся с вассальным положением в обмен на мнимые гарантии сохранения вывезенных капиталов и выведенных активов.

Позволять услужливым догматикам и дальше саботировать чёткие политические указания российского руководства равноценно преступлению. Позволять это делать — это всё равно как если бы после июня 1941 года советское руководство продолжало бы снабжение Третьего рейха советским сырьём за рейхсмарки и давало бы ему кредиты на производство военной техники. Чем бы подобная политика закончилась в то время — понятно. Также понятно, что проводимая ранее денежно-кредитная политика закономерно влекла за собой долларизацию финансовой системы, её сжатие вследствие вывоза капитала и рестрикционной денежной политики, падение инвестиций и производства, снижение уровня жизни при очевидных возможностях быстрого экономического подъёма. В 90-е годы это можно было ещё оправдать: США покровительствовали российскому руководству, создавая благоприятный внешнеполитический фон саморазрушению российской экономики и её обескровливанию. Сегодня они, вместе с европейскими приспешниками, ведут с Россией войну, и главным в этой войне является экономический фронт, стремление не допустить экономической самости России и восхождения Евразийского экономического союза. Следовательно, именно здесь должен быть развёрнут мобилизационный сценарий с кардинальным пересмотром направленности качества экономической политики.

Угроза Русскому миру

Фатальные февральские события 2014 года с государственным переворотом на Украине и повсеместным воцарением хаоса стали лишь финальным аккордом крупной спецоперации, ключевой целью которой было утверждение на Украине платформы "анти-Россия", в духе ставших уже хрестоматийными нарративов. В исторически обусловленном поле конфликтности и агрессии Запада против России, двигающем свой "драг нах остен", Украине всегда отводились заглавные роли. Наиболее ярко отношение Запада к Украине выразил Бисмарк, сказав: "Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени" (Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Москва: ОГИЗ. СОЦЭКГИЗ, 1940). Вслед за прусским канцлером концентрированное отношение Запада к Украине в своей книге "Великая шахматная доска" выразил Збигнев Бжезинский, написавший, что "без Украины Россия перестаёт быть евроазиатской империей" (Bzezinski Z. The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York: Basic books, October 1997).

Канцлер Германской империи оказался точен, указав на технологию вырывания Украины из российского лона путём противопоставления, в сущности, двух начал единого целого. Вряд ли о постановках Бисмарка знал считавшийся вполне себе пророссийским Леонид Кучма, когда в отсутствие на то необходимости в заголовке своей книги выдвинул противопоставление "Украина — не Россия", которое предопределило скатывание лидирующей по темпам роста постсоветской республики на последнее место в Европе по уровню бедности, погрузившее её в пучину братоубийственной гражданской войны и приведшее к реставрации самых уродливых форм нациостроительства.

Марионеточный нацистский режим в полной мере отрабатывает формат Украины как анти-России. Нужно отдать должное последовательности архитекторов нынешнего облика Украины, полностью потерявшей субъектность и поддерживающей своё существование

— радикальной русофобией и нацистской идеологией;

— тотальной антироссийской пропагандой, совмещённой с репрессиями против инакомыслящих;

— полной зависимостью от американских спецслужб, агентура которых фактически руководит украинским правительством;

— политической диктатурой с насильственным подавлением всех оппозиционных сил;

— доминированием прозападной олигархии в бизнесе, тесно связанной с политической верхушкой.

Заблуждением и наивностью было полагать, что Украина никуда от России не денется, поскольку уровень экономического взаимопроникновения настолько высок, что было бы самоубийственным отречься от тысяч кооперационных связей и совместных проектов. Но именно эти связи и боязнь тесной экономической интеграции стали побудительным мотивом для Запада и его агентуры в украинском руководстве для решительных действий по торпедированию формирования единого экономического пространства с участием Украины. Спусковым крючком к подготовке государственного переворота 2014 года стало запоздалое решение киевских властей отсрочить подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, неравноправное и дискриминационное для украинской экономики.

С вступлением в силу Соглашения об ассоциации с ЕС Украина лишилась суверенитета, подчинилась торгово-экономической, внешней и оборонной политике ЕС. Заключив это соглашение, Украина обязалась участвовать под руководством ЕС в урегулировании региональных вооружённых конфликтов. При этом она сама стала "заряженной" на военный конфликт с Россией. Как по написанному: Украина — анти-Россия.

Если бы не характер украинской власти и доминирование западной линии в принятии Киевом ключевых решений, а также многолетнее бездействие эмиссаров Москвы ("куда она от нас денется"), выбор, с высокой долей вероятности, был бы сделан в пользу интеграции в таможенный и экономический союз с Россией, что открыло бы перед украинской экономикой огромные перспективы развития и крупный рынок сбыта широкой номенклатуры высокотехнологических товаров, произведённых в контуре традиционных и вновь сформированных кооперационных связей. Евразийская интеграция в отсутствие среди членов Союза Украины также существенно проигрывает, так как дальнейшее его развитие всецело связано с реализацией масштабных совместных проектов, затруднительных в отсутствие технологических зон сходимости и сопрягаемых производств (если не учитывать пару Россия — Белоруссия). По оценкам учёных РАН и НАНУ, выпадение Украины из ЕЭП — Единого экономического пространства, инициированного именно ею ещё в 2003 году, привело к потере около трети совокупного экономического потенциала ЕАЭС, оказавшегося в тисках инерционного сценария развития.

США. Евросоюз. Украина. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 марта 2022 > № 3996297 Сергей Глазьев

1992-й год

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Трейлер новой книги с рабочим названием «Пять пятилеток либеральных реформ»

Это был особый год, с конца 1991-го по конец 1992-го, и каждый его день — особый. Вся остальная жизнь стала послесловием к нему, как и предыдущая — предисловием. Во всяком случае так случилось именно с Гайдаром. Многие, оценивая тот период, говорят даже не о годе с небольшим, а о нескольких месяцах. Первых месяцах работы правительства реформ.

Год начался в ноябре 1991-го.

15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера Б.Н. Ельцина. В зале заседаний Политбюро — четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Все — вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.

Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально не равный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.

Станислав Анисимов, министр материальных ресурсов СССР, приглашенный Гайдаром в правительство РСФСР как министр торговли и материальных ресурсов, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза — это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление — 10-15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал — принимаем, не принимаем — отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное («бутербродное») заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали — откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».

Правительство, назначенное в ноябре 1991-го, не было гайдаровским, притом, что, конечно, ключевые позиции контролировались реформаторами. Штаб реформ — это не просто министерские посты, а нечто более широкое. Словом, «команда» не совпадала с правительством. Экономисты были готовы выполнить роль наемных технократов, но то, что они делали, имело политический характер.

Ельцин настаивал на том, что он собрал единую команду. Использовал термин «правительство реформ». Не делал никаких намеков на то, что СССР будет развален. Скорее, наоборот, но при этом подчеркивал ведущую роль России в реформах. Еще раз сделал акцент на всей тяжести периода транзита, но выразил надежду, что падение экономики не продолжится более полугода.

* * *

К Ельцину в команде реформаторов относились по-разному. И уже потом, по ходу реформ, многие считали, что он в какой-то момент дал слабину, стал сдавать команду, был недостаточно последователен, мало что понимал в экономике и все равно полагался на своих «старых партийных товарищей». Но реформаторы никогда не забывали этого решительного шага, его готовности расстаться хотя бы с частью популярности ради того, чтобы поделиться своими энергетикой и харизмой с молодыми экономистами, дать им политическую крышу, пусть и на время. И отнюдь не в условиях диктатуры, не на пиночетовских принципах…

Итак, первое заседание нового правительства РСФСР. Гайдар докладывал первым. Обращение — из той эпохи, которая уходила прямо на глазах: «Уважаемые товарищи!». — Россия не имеет необходимых атрибутов государственности, — говорил он, — в этом управленческая сложность реализации стратегии преобразований. Поэтому придется решать две задачи параллельно: первая — радикализация реформы, вторая — «обретение экономического суверенитета». Неизбежна высокая открытая инфляция. Но будет и определен круг товаров, на которые останутся регулируемые цены — «предельно ограниченный круг»: топливо, энергия, драгметаллы, перевозки грузов основные услуги связи, в сфере розничных цен — хлеб, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водка (специфическое соседство, но объяснимое!), топливо, бензин, медикаменты, спички. Коммуналка — пока тоже.

На первом заседании правительства Гайдар объявил членам кабинета и о том, что подготовлен указ о либерализации внешнеэкономической деятельности. Снимаются ограничения по импорту, страна открывается для иностранных инвестиций. Далее — коммерциализация торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Проект нормативного акта дорабатывается. Приватизация — еще не договорились о форме, но Гайдар констатировал, что администрировать создание именных приватизационных счетов правительство пока не в состоянии. Программа приватизации будет доработана.

Минфин Союза и РСФСР — объединяются. Придется взять на себя часть общесоюзных расходов. Госбанк России устанавливает контроль над денежным обращением на территории России. Указ на эту тему — готов.

Система лицензий на вывоз нефти и нефтепродуктов — отменить все: это коррупция. Построить новую систему.

Предложить иностранным кредиторам не вести никаких переговоров о предоставлении новых займов без участия России.

И еще множество других вопросов, решаемых с колес, в разной степени готовности. И это — только начало.

Логичнее было бы отпустить цены сразу, осуществив параллельно налоговую реформу, введя налог на добавленную стоимость, но такой возможности нет. Либерализация цен будет проведена в два этапа. Даты не были названы. Из споров того времени известно, что обсуждались, например, 15 или 16 декабря. Но, возможно, психологически более комфортной казалась другая дата, январская. Новый год — новая эпоха.

По поводу того, как отпускать цены, тоже шла дискуссия, и она не заканчивалась вплоть до 31 декабря. Сохранить отдельные регулируемые цены рекомендовали представители Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана — расчеты делались все той же группой Якова Уринсона. В самом начале ноября правительство еще не было назначено, неизвестен человек, который будет олицетворять реформы, но Борис Николаевич уже объявил о неизбежной либерализации и о сохранении регулируемых цен на отдельные товары — список почти совпадал с тем, о котором Гайдар говорил 15 ноября. Значит, это было консенсусное решение еще до того, как Егор и его товарищи получили должности в кабинете министров.

Спустя 10 дней, 25 ноября, на заседании Госсовета — еще союзного, Ельцин сообщит, что цены в России будут отпущены 16 декабря, а с 1 января РСФСР переходит на торговлю с другими республиками по мировым ценам. Это был день, когда члены Госсовета, то есть руководители семи республик — России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана (без Украины!) собирались парафировать договор о создании Союза суверенных государств. Но этот акт не состоялся. По сути дела, это был почти формализованный развал СССР. А 3 декабря Ельцин подпишет указ о либерализации цен со 2 января 1992 года — наконец, определились с датой.

В своих «ранних» воспоминаниях «Дни поражений и побед» (1996) Гайдар писал, что решение о либерализации именно 2 января 1992-го было принято как компромисс, который был достигнут в дни заключения Беловежского соглашения, то есть 7-8 декабря, между российскими, белорусскими и украинскими экспертами — чтобы «республики смогли лучше подготовиться к этому».

Но указ Ельцина № 297 «О мерах по либерализации цен» («Осуществить со 2 января 1992 г. переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги») датирован 3 декабря.

Наверняка тема освобождения цен обсуждалась со «славянскими» соседями.

Как вспоминал Владимир Машиц (член команды Гайдара, в 1992-м — председатель Госкомитета по сотрудничеству со странами СНГ), в декабре 1991-го шли постоянные переговоры о возможной синхронизации реформ, и украинцы все время просили отсрочки. И не только они: 24 декабря 1991-го в ходе рабочей встречи глав правительств стран СНГ возникла дискуссия по поводу того, не отложить ли России либерализацию до 15 января 1992 года — все с той же целью синхронизации усилий. В частности, этого добивалось белорусское правительство. На что представитель Армении возразил, что это невозможно — производители в ожидании освобождения цен просто не отгружают товары. Гайдар тогда заметил: «Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все».

ПРЕКРАЩЕНИЕ СССР

1 декабря 1991-го Украина, активно избегавшая вхождения в новый Союз, что давало дополнительные козыри Ельцину («Какой Союз без Украины?»), проголосовала за независимость. За развод с Москвой проголосовали и Крым, и восток страны.

На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трех «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича. 5-го декабря Ельцин встречался с Горбачевым и тот просил Бориса Николаевича не принимать никаких самостоятельных решений «на троих» по форматам возможных союзных отношений, а результаты самой встречи совместно обсудить в понедельник, 9-го, уже в Москве.

В интервью журналисту Олегу Морозу Егор Гайдар говорил: «Борис Николаевич попросил меня полететь с ним в Минск, сказав, что есть идея встретиться там с Кравчуком и Шушкевичем и обсудить с ними вопросы взаимодействия в этих сложившихся кризисных условиях».

Гайдар утверждал, что у Ельцина на тот момент не было внятного понимания, на какое решение выйдут три лидера. Не ставил он задач и перед своим заместителем по правительству, притом, что делегация была представительная, вполне адаптированная для решения самых сложных задач — в нее входили Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, один из главных российских юристов, который спустя неделю будет назначен еще одним зампредом правительства, и министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев. Вполне очевидно, вопросы формата союза или цивилизованного развода должны были находиться в центре повестки: неопределенность слишком затянулась, особенно если учесть, что Россия первой собиралась начинать радикальные реформы.

Еще 14 ноября на заседании Госсовета Союза в Ново-Огарево, когда Ельцин и Шушкевич выступили против формулы единого государства, Михаил Сергеевич сказал: «Если не будет эффективных государственных структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов уйти». На что Борис Николаевич добродушно бросил: «Ну, это эмоции».

В тупике оказался не только Горбачев: он оставался президентом без государства и рычагов управления, и, в сущности, без денег, но и не все руководители республик готовы были сделать решительный шаг в сторону от Горби. Не говоря уже о лидере РСФСР, «союзообразующего» государства. Было и страшно, и неловко. Разумеется, после 1 декабря гораздо более вольготно чувствовал себя Леонид Кравчук — ему уже не нужны были никакие Союзы, и он не испытывал никакой неловкости перед Горбачевым, тот больше не был для не него начальником.

7 декабря после переговоров в Минске делегации трех республик прибыли в правительственную резиденцию «Вискули» в Пружанском районе Брестской области в центре Беловежской пущи. К югу — Брест, на северо-западе — уже польский Белосток. Для Егора это были привычные номенклатурные декорации, в которых принимались государственные решения или писались руководящие документы — все то же самое, что и в России: строевой сосновый лес, ели, здание, напоминающее по советской архитектурной традиции дворянское поместье. Славная намечалась охота согласно старому, еще сталинскому обыкновению, — решать главные вопросы на природе и за ужином. Леонид Кравчук, приехавший в резиденцию раньше, поскольку в Минске его не было, даже подстрелил — уже по брежневской традиции — приготовленного на заклание кабана. Гайдара поселили в один коттедж с Сергеем Шахраем. Еще не было очевидно, что хит ансамбля «Песняры» «Беловежская пуща» вот-вот обретет символическое значение и станет саундтреком распада СССР.

Еще в Минске, выступая на заседании Верховного совета Белоруссии, Ельцин приоткрыл тему переговоров: республикам уже умершего старого Союза противопоказаны унитаризм и руководящий Центр. Исходя из этого и планировалось обсуждать в «Вискулях» несколько возможных вариантов договора, который точно уже невозможно было назвать союзным.

Вечером 7-го за ужином собрались три лидера и два премьера — белорусский Вячеслав Кебич, украинский — Витольд Фокин, а также российский первый вице-премьер Геннадий Бурбулис. Уже тогда стало очевидно, что если и будет в «Вискулях» построена какая-нибудь межгосударственная ассоциация, то уже без Центра. Если называть вещи своими именами, точнее, именем — без Горбачева. Собственно, тем и отличалось беловежское соглашение от новоогаревского процесса, который представлял собой попытки сохранить Союз в виде Содружества суверенных государств (ССГ, которое шутники расшифровывали, по свидетельству пресс-секретаря президента СССР Андрея Грачева, как «Союз спасения Горбачева») и общесоюзные структуры, в том числе президента.

В наилучшем расположении духа находился Кравчук — буквально позавчера Рада, руководствуясь результатами всеукраинского референдума, проголосовала за аннулирование Союзного договора 1922 года. Формат содружества — а это слово было «нащупано» взамен конфедерации, которая была бы непонятна простым гражданам — оказался не единственной интригой ужина. Нужно было еще уговорить Украину стать членом этого содружества.

Уговорили, но не сразу. Нужен был, конечно, не «славянский союз», а несколько более широкий. Дополнительный вес решению о формате мог бы придать весьма влиятельный и уважаемый в том числе Горбачевым лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, только что избранный президентом своей страны с 98 процентами голосов «за». Но ему дозвонились — по разным версиям — только с утра или даже вечером. Будучи осторожным политиком, Назарбаев, конечно, ни в какую Белоруссию не полетел, а стал ожидать окончания интриги в Москве. К тому же, Назарбаев обещал Горбачеву быть на встрече 9-го, вот и ожидал ее.

«Мы все были под конвоем», — скажет потом Шахрай. Считалось, что доклады о происходящем идут в Москву. Что КГБ, то ли союзный, то ли республиканский, готов «накрыть заговорщиков». Убить. Арестовать. Но главный вопрос — зачем? СССР бы это точно не спасло, центростремительное движение лишь в очередной раз ускорилось бы. Михаилу Сергеевичу политическую карьеру не продлило бы, а, скорее, сократило. Да и Горбачев не был ни авантюристом, ни убийцей, ни тираном. Вот все, что он делал в это время: готовился к заседанию Госсовета в понедельник, 9-го, звонил 8-го своему близкому помощнику Вадиму Медведеву, просил подготовить новые аргументы в пользу сохранения Союза (7-го такое же задание получил помощник президента СССР Анатолий Черняев).

Президенты после ужина отправились спать. А команды получили задание подготовить к утру документы, основанные на новой формуле содружества. В домике, где поселились Гайдар и Шахрай, собрались еще Бурбулис, Козырев и белорусские первый вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.

Егора и здесь посадили писать ключевые идеи рабочей группы — от руки, его неразборчивым почерком. А как еще, если дело было в охотничьей резиденции. Интересная это была команда: лучший экономист своего поколения, внук Гайдара и Бажова; юрист из МГУ, специалист по чехословацкому социалистическому государственному праву; профессиональный карьерный дипломат; преподаватель марксистской философии; бывший секретарь минского горкома партии и министр ЖКХ БССР; бывший секретарь по идеологии минского горкома, профессиональный историк. Все молодые — до сорока или чуть за сорок. (При этом Гайдар и Шахрай — не друзья, члены команды признавались потом, что не понимали роли Сергея, состоявшего в должности госсоветника, в правительстве, видели в нем кого-то вроде контролера.) Самый старший — 46 лет — Геннадий Бурбулис. Украинская сторона решила в работе не участвовать. Как вспоминал Гайдар, «украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли».

Настал момент, описываемый формулой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Шахрай придумал ключевую стартовую правовую позицию: три государства-учредителя СССР распускают основанное ими в 1922 году государство и создают новое, открытое для присоединения. Гайдар вспоминал: «Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость».

Главным идейным посылом соглашения стала фраза: «…констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Важная позиция — статья 5 Соглашения: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Статья 6 регулировала вопросы ядерного оружия и общих «стратегических вооруженных сил»: «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил».

Отсутствие взаимных территориальных претензий и решение о статусе ядерного оружия, которое потом было уточнено на встрече глав государств Содружества 21 декабря в Алма-Ате — вывоз его на территорию России, собственно, и были главными пунктами.

Ядерное оружие передавалось России: Егор Гайдар рассказывал в частной беседе о том, что Ельцин поставил вопрос о возможной передаче Крыма РСФСР, на что Кравчук возразил, что в этом случае Украина не отдаст России ядерное оружие. Решение выросло из этого очень серьезного политического компромисса.

И, наконец, — правовая точка в существовании СССР: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

…В 4 утра Козырев, не решившийся будить машинистку, подсунул проект документов под дверь, которая оказалась не той. В результате перед началом утреннего заседания Гайдару пришлось заново надиктовывать тексты Соглашения и заявления. Размножить бумаги было не на чем, поэтому текст пропустили через факс и продолжали работу над ним на длинных полотнах факсовой бумаги. Лидеры высказывали пожелания, появлялся Шахрай, удалялся на некоторое время, и возвращался с новой готовой формулировкой, чем произвел неизгладимое впечатление на Шушкевича.

В 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой Соглашение было подписано.

Кравчука распирало от радости, Ельцин был сдержанно-торжествен и с медвежьей грацией что-то объяснял, Шушкевич выглядел растерянным и подавленным.

Последовали звонки министру обороны СССР Евгению Шапошникову, у которого как у человека реалистического склада (в августе 1991-го он выступил против ГКЧП) не возникло возражений, наоборот, он быстро передал единое командование трем лидерам, затем звонок президенту США Джорджу Бушу-старшему, и лишь потом Шушкевич рассказал о случившемся возмущенному Горбачеву. На встречу с президентом СССР (при участии Назарбаева) 9-го декабря был делегирован Ельцин. Кравчук и Шушкевич на нее не поехали.

12 декабря Верховный совет РСФСР ратифицировал Соглашение при всего шести голосах против. 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали протокол к Соглашению и присоединились к СНГ.

Вот что важно и вот о чем писал Гайдар в «Гибели империи»: «Руководство государств, обретающих независимость на постсоветском пространстве, оказалось достаточно зрелым, чтобы понять: когда речь заходит о границах, как бы ни были они условны и несправедливы, речь идет о войне. Договоренности, достигнутые в Белоруссии 8 декабря и подтвержденные 21 декабря в Алма-Ате, открыли дорогу подписанию соглашения по стратегическим силам (30 декабря 1991 г.). В нем были зафиксированы обязательства государств-участников содействовать ликвидации ядерного оружия на Украине, в Белоруссии и Казахстане… оговорено, что стороны не видят препятствий перемещению ядерного оружия с территории республик Беларусь, республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР».

25 декабря Михаил Горбачев обратился к советским гражданам и сообщил о своем уходе в отставку. В тот же день в 19:35 флаг СССР был спущен с флагштока над президентской резиденцией в Кремле. В течение пяти минут флагшток, словно символизируя процесс перехода власти, простоял без флага. Без пятнадцати восемь на него уже был водружен российский триколор.

Праздника не было. Торжественных церемоний тоже. Советский Союз ушел буднично, словно закончив обычный рабочий день. Для граждан России и ее правительства будни тоже продолжились.

НАЧАЛО РЕФОРМ

19 ноября правительство одобрило список первоочередных нормативных актов, общий «рисунок» которых был подготовлен на 15-й даче в Архангельском. Началась реальная работа.

В условиях разваленной налоговой системы нужен был налог для гарантированного пополнения бюджета. Гайдар и его команда обсуждали введение НДС — налога на добавленную стоимость, исчисление которого производится продавцом при реализации покупателю товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Гайдар: «По этому поводу у нас развернулась дискуссия с участием коллег из МВФ, которые были скорее против. Я провел несколько совещаний в правительстве и принял решение, что надо вводить НДС… Приводились контраргументы: мы административно не готовы, высоки риски, что НДС мы введем, но получим минимальные доходы. К тому же мы предлагали по нему высокую ставку (28%) просто потому, что в стране бушевал финансовый кризис, и казне требовались финансовые поступления. Тем не менее, мы ввели именно 28-процентный НДС. И тем самым, я думаю, предотвратили в 1992 году паралич денежного обращения в стране. А это и было нашей главной задачей. Ставку мы потом снизили».

Но это было мероприятие из разряда «первой медицинской помощи» экономике. Дальше предстояло строить налоговую систему в стране, где ни у кого из граждан не было рефлексов налогоплательщика, а у государства отсутствовало представление о том, что оно тратит не так называемые «государственные» деньги, а средства, полученные от живых людей, а потому несет ответственность за рациональность трат. Для того, чтобы построить налоговую систему и привить первоначала налоговой культуры, потребовались годы. Впрочем, «демократию налогоплательщика» — никаких налогов без представительства всех слоев общества — построить так и не удалось. Прежде всего потому, что первая составляющая этой модели — «демократия» — была изъята из обращения: государство видит в гражданах дойную корову, а в экономику вбрасывает деньги туда, куда хочет и тому, кому хочет. В лучшем случае — для покупки лояльности избирателей.

Главное, что по-прежнему больше всего заботило вице-премьера по экономике и финансам — как отреагирует экономика и люди на либерализацию цен. Яков Уринсон с коллегами в ГВЦ без конца обсчитывал разные варианты и комбинации. Еще и еще. 24 декабря на рабочей встрече глав правительств стран СНГ Гайдар пояснял обеспокоенным коллегам: «Самое трудное — это прогноз роста цен непосредственно за их размораживанием и реакция на проблему, связанную с ограниченностью товарных запасов». Темп роста цен «зависит от двух основных факторов. Это сложившаяся и накопленная денежная диспропорция, избыточная денежная масса относительно спроса… Второе. Это инфляционные ожидания, то есть то, что люди или лица, принимающие решения, — директора предприятий, министры, население закладывают в свои представления о том, как будут вести себя цены после того, как они разморозятся».

27 декабря Гайдар проводит очередной экономический ликбез Верховному совету, который уже не слишком дружелюбно настроен, по поводу того, как будет формироваться бюджет страны на I квартал 1992-го и в целом на 1992-й. И как это трудно сделать, потому что приходится опираться исключительно на «прогнозы динамики цен по основным направлениям, видам продукции, услугам, товарам, родам деятельности». «Мы по существу формируем бюджет только становящегося, формирующегося, нового государства… Мы оказались перед реальной альтернативой: мы можем и дальше пытаться держать цены, наращивая развал финансовой системы увеличением дефицита бюджета от 22 до 25, 27%, или попытаться одновременно разморозить цены и ввести очень серьезные, очень радикальные корректировки в финансовую политику, с тем чтобы сжать дефицит бюджета, свести его к нулю». А это означало резкое сокращение оборонных расходов и вообще всех нерациональных (и даже рациональных) трат. В таких масштабах, о которых депутаты даже и помыслить не могли, так и не поняв, к чему он, этот низкий дефицит бюджета.

Это был последний относительно спокойный контакт ответственного за реформы вице-премьера и парламента. Экономическое образование парламент продолжит получать, а Гайдар терпеливо будет разъяснять основы экономической политики в переходный от социализма к капитализму период. Но «студенты» будут всю дорогу бунтовать и в итоге избавятся от своего преподавателя.

Мог ли Гайдар отложить либерализацию цен? Или, наоборот, он пошел на слишком очевидные компромиссы, не будучи способным противостоять политическому, аппаратному, лоббистскому давлению на правительство? Была ли угроза голода, бунтов и беспорядков? Или все это миф, который придумали сами реформаторы, пытаясь обелить самих себя? И никакой угрозы голода не было, все было не так плохо, как представляется сейчас. (Сегодня это говорят иной раз те, кто жил в то время — с пустыми прилавками, и даже те, кто состоял в правительстве, которое разворачивало корабли с зерном в те города, где его запасов уже практически не было.)

Мнения, разумеется, разные. Гайдар все сделал не так или не совсем так — эти претензии звучали и звучат. Умные, обоснованные, глупые, иногда просто безумные. Справа и слева. Со стороны тех, кто предполагал, что реформы проводить в принципе не следовало. Со стороны тех, кто считал, что они недостаточно радикальны.

Напомним: все то, что собирался делать Гайдар, предлагалось и в документах правительства Союза: в 1990-м году — Маслюкова, в 1991-м — Щербакова. В ноябре 1991-го Леонид Абалкин писал: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой: из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс… Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают дальнейшее его углубление неизбежным».

Все упомянутые чиновники и экономисты — жесткие критики Гайдара. Понятно, что в их представлении Егор сделал что-то (или все) не так. Но почему они не оказались на его «расстрельном» месте? Гайдар не рвался к власти, упорно позиционировал себя как советника, при этом был готов реализовывать реформы, чего тоже совершенно не скрывал, осознавая всю величайшую меру ответственности. И оказался более, чем кто-либо другой, убедительным для Ельцина, человека совершенно другой формации, для которого Егор был просто инопланетянином. Как бы повели себя они, его критики, когда в 1991-м году коридор возможных решений схлопнулся до узкого лаза, да и то втиснуться в который можно было только благодаря либерализации цен и торговли?

Один из самых последовательных критиков Егора — Андрей Илларионов, работавший в Рабочем центре экономических реформ в гайдаровские времена, затем возглавлявший группу анализа и планирования в аппарате Черномырдина и, наконец, занимавший пост советника Путина по экономическим вопросам. Неистовый масштаб его борьбы с покойным оппонентом впечатляет. Но именно он в середине 1990-х прекрасно описал стартовые условия реформ: «…дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году… составил 31,9% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России… В мае-декабре 1991 года прирост денежной массы М2 (прежде всего — это объем наличных денег в обращении, депозиты в банках. — А.К.) составил 60,7% от российского ВВП за соответствующий период. К осени 1991 года денежный навес таких масштабов практически полностью уничтожил государственную торговлю. В ноябре-декабре началась спонтанная либерализация цен — темпы инфляции в регулируемой торговле поднялись до 11,3% в месяц, а всего за 1991 год индекс потребительских цен увеличился на 168%… К концу года уровень цен колхозного рынка превысил государственные розничные цены в 5,92 раза».

То есть случилось худшее, то, что и предсказывал Гайдар еще в 1989-1990 годах: сочетание инфляции и дефицита товаров.

«В тех условиях, — делал вывод Илларионов, — отказ от немедленного полномасштабного освобождения цен грозил непредсказуемыми последствиями для страны».

К вопросу степени жесткости политики правительства в начале 1992 года мы еще вернемся — это ведь тоже дискуссионная тема: а была ли вообще «шоковая терапия»? Но важен вывод нынешнего критика Егора Гайдара Андрея Илларионова: «Главное, что удалось сделать правительству Е. Гайдара — это восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого (курсив мой. — А.К.) появилась возможность проведения вообще какой бы то ни было осмысленной политики».

О том, каким был первоначальный план, писали Алексей Улюкаев и Сергей Синельников: «Программа реформ в ее первоначальном варианте связывала успех макроэкономической стабилизации с одновременным введением российской национальной валюты. Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно, как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше. При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег».

Но уже на рубеже октября-ноября стало понятно, что так не получится. Не до «стадий» и постепенности в экономической политике тогда было. Время для этого было упущено еще в 1987-1988 годах. В конце 1991-го все выглядело как абсолютный императив: сначала либерализация, упорядочение бюджетной политики и сбалансированность, а также товары на прилавках. Потом — все остальное. В такие условия кабинет Гайдара поставила политика его предшественников.

Но такой роскоши, как возможность проводить постадийные, постепенные реформы, у Гайдара не было. «Культурная ломка» проходила без всяких стадий, через колено. И не только в России, но во всех странах советского блока. С очень разной скоростью и степенью успешности.

Вопрос был только в одном, как формулировать государственную политику, и прежде всего экономическую, в условиях обрушения империи и отсутствия государственных институтов у самой России? Как учитывать эти социокультурные факторы? Их учет, судя по всему, был в принципе невозможен, а экономический конструктивизм оказался единственным инструментом переделки реальности.

А вот критика справа. С точки зрения Андерса Ослунда, с самого начала реформа была недостаточно решительной: «…отсутствовала идея одновременной либерализации и стабилизации. Напротив, было намечено поднять зарплату государственным служащим за месяц до либерализации цен. Хотя и Ельцин, и Гайдар употребляли термин “шоковая терапия”, они избрали такой постепенный подход к экономической реформе, когда нарушалась синхронизация как идей, так и их воплощения».

Ослунд добавляет: «Четыре главных просчета: недостаточная либерализация внутренней и внешней торговли, расплывчатая концепция денежной политики и колебания в экономических отношениях с бывшими советскими республиками. Программа приватизации… была в зачаточном состоянии… реформы в России были не столь полномасштабными, как в Польше и Чехословакии». Это правда. Но и Россия, отпочковывавшаяся от СССР, не была Польшей и Чехословакией. Масштаб проблем был серьезнее, не говоря уже о культуре частной собственности, которая не была забыта в Восточной Европе, и не оказалась закатана в асфальт, как в Советском Союзе. Прав Сабуров: реформа — это «культурная ломка». Для тех же Польши, Чехии и Словакии то, что происходило — бархатные революции и экономические реформы — было возвращением к истокам. В России эти процессы так не воспринимались. При этом никто не любит реформаторов, даже в экономически успешных странах: в сегодняшней Польше тот же Лешек Бальцерович, архитектор либеральных реформ, совсем не популярен. И это несмотря на то, что экономически Польская республика оказалась едва ли не самой передовой из всех стран бывшего советского блока.

Восприятие последствий решений было очень разным, масштабы и степень компромисса приходилось определять каждый день. И каждую ночь.

Есть по-настоящему альтернативная позиция — Григория Явлинского. Он был одним из немногих, кто ставил под сомнение две ключевых идеи реформы по-российски — либерализацию цен и самостоятельную реализацию реформ Россией, без теоретически готовых остаться в союзе (только каком — экономическом, политическом?) азиатских республик: «Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. — говорил Явлинский в интервью Владимиру Федорину в 2010 году, — Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было. Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли, либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами».

Все правда, но опять же: было ли время? Как можно было «создать» собственника за те два-три месяца жизни, которые давали экономике Абалкин, Щербаков, другие экономисты и чиновники? Наверное, надо было проводить антимонопольную политику, это тоже правда. Но почему тогда ее не проводили в 1988, 1989, 1990, 1991 годах?

«Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема», — продолжал Григорий Явлинский. Это тоже долгий и тяжелый спор. Притом, что существует точка зрения, согласно которой никаких средств населения в Сбербанке не было — оставались одни записи на счетах, а деньги давно были потрачены советским руководством. Тем не менее, для простых советских, а затем постсоветских граждан заработанные ими деньги, отложенные на черный день или на покупку товаров длительного пользования (пусть и в экономике дефицита), вовсе не были «записями». И обесценение вкладов стало одной из причин, по которой реформы считали «грабительскими».

«Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. — говорил Явлинский, — Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, — частную собственность, в-третьих, — вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины — это уже несколько другое дело».

То есть считается, что, в соответствии с логикой Григория Явлинского, в 1992 году, при инфляции, вышедшей из-под контроля и набравшей за год 2600 процентов, в отсутствие нормативно урегулированных прав частной собственности, в условиях обесценения денег, у людей были средства на покупку грузовиков? А кто бы «выкидывал» эти грузовики на рынок? Кто бы это все администрировал — от Белоруссии до Туркмении?

В 1992 году правительство просто не решило эту проблему — это горькая правда, государственным долгом вклады были признаны только в 1995 году. Но на обесцененные деньги едва ли можно было приобрести магазины и парикмахерские. Пачку пельменей — да, вдруг появившуюся колбасу — да. Но не грузовик.

Гайдар действительно не считал возможным в ситуации хаоса, развала империи и экономики заниматься вкладами. Он понимал, что они пропали (в том числе у родителей, и у его тестя Аркадия Стругацкого). Но как объяснить людям, что честно заработанные ими деньги уже были потрачены, и их физически не существовало, а оставались лишь записи на счетах? Сбережения немцев, рассуждал впоследствии Егор, после Второй мировой войны были полностью обесценены. Кто это сделал — Гитлер или Людвиг Эрхард? Конечно, Гитлер. «Не я растрачивал ваши сбережения. — отвечал Гайдар в 1995 году на вопросы избирателей. — Существует секретная записка советского правительства и Политбюро ЦК КПСС за 1979 год; уже в ней докладывается, что 53% сбережений фиктивные, за ними ничего не стоит. А с тех пор прошли афганская война, водочная кампания и много-много других авантюр, которые тоже потребовали денег». Эрхард вернул деньги, но лишь тогда, когда заработала экономика, укрепилась марка: «Чтобы вернуть деньги людям, надо их заработать».

Во время кампании выборов в парламент в 1999 году Гайдар уточнял: «С 1967 года советские правительства стали регулярно забирать деньги в Сбербанке на свои многочисленные расходы. Вначале изымалось понемногу — по 2-3 миллиарда рублей в год. Потом все больше и больше. С середины 1980-х объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета перевалили за 10 миллиардов рублей в год. К концу 1980-х — до 20 миллиардов. В конце правления правительства Рыжкова все, что было в сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, на помощь братским режимам… Для того, чтобы всерьез ставить вопрос о компенсации вкладов, необходимо было еще несколько лет твердого реформаторского курса, восстановления устойчивого роста экономики на рыночных основах». Впрочем, возможно, все это нужно было объяснить еще в ноябре 1991-го. Но был бы Гайдар услышан? Вернемся в этот ноябрь и к битве аргументаций и констатаций.

Вообще говоря, именно потому, что у большинства будущих собственников не было финансовых ресурсов на приватизацию, правительство в результате и вернулось к старой идее ваучеров. И ваучеры стали заменителями отсутствовавших денег. Но к модели массовой чековой (ваучерной) приватизации реформаторы обратились уже в 1992 году. В конце 1991-го шли другие баталии — нужно было в принципе провести программу приватизации через Верховный совет.

…И «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», по сути, временный документ, принимались в страшной горячке в последние дни декабря 1991-го — важно было синхронизировать запуск нормативной базы разгосударствления и либерализацию цен. Реформаторы торопились еще и потому, что в стране развернулась стихийная, никому не подконтрольная, «директорская» приватизация, когда директора объявляли себя собственниками того, чем управляли. Процесс должен был войти в более или менее нормативное русло.

По выражению Петра Мостового, основной задачей было «обогнать время» — «опередить разложение социалистического хозяйства». Малая приватизация, начавшись еще весной-летом 1991-го, шла, и очень активно — в тех масштабах, в каких это было возможно. Несмотря на дефицит финансов, в результате к 1993 году было приватизировано 40 процентов всех магазинов страны.

Что касается торговли, то указ о ее «коммерциализации» был подписан 25 ноября 1991-го («коммерциализации» предприятий бытового обслуживания — 28 ноября). 29 января 1992-го был выпущен указ о свободе торговли (написан под «приглядом» Сергея Васильева питерским экономистом и депутатом Михаилом Киселевым; имел к нему отношение и Петр Филиппов). Говорят, что Гайдар недооценивал важность этого нормативного документа. Но известно, что для него самым важным первым критерием эффекта первых реформаторских шагов стало появление товаров в магазинах и торгующих бабушек на улицах — свободные цены и свободная торговля заработали. Едва ли он не понимал, что освобождение цен и свобода торговли — связанные сюжеты.

Явлинский в статье в газете «Труд» 27 ноября 1991 года вполне алармистски описывал текущую ситуацию: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы… Мощнейшими генераторами этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и “либерализация” доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем своих функций… Потребление материальных благ и услуг населением за девять месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17 процентов».

И откуда же было время у экономики на дальнейшее существование без либерализации цен? Если бы их не освободили сверху, они сами себя освободили бы снизу.

Команда Гайдара знала, на что шла. Понимала, что, как и в какой последовательности делать. Компромиссы, уступки, зигзаги, ошибки в практической политике были. Их не могло не быть. Но все происходило так, как должно было произойти. В соответствии с тем, как это уже было написано в статьях и книгах «раннего» Гайдара.

Сам Гайдар однажды рассказал, что была идея отложить либерализацию цен до 1 июля 1992 года и совместить ее с введением национальной валюты. Но времени не было в ситуации, когда всем финансово-экономическим блоком правительства приходилось следить за тем, как отчаливают корабли с зерном из Канады, разворачивать сухогруз, идущий в Мурманск, в Ленинград — туда, куда важнее было направить хлеб.

Угроза голода — не метафора, не пиар, не вранье — ну, не до этого в то время было. Когда Егора познакомили с идеей предновогодней телепередачи — на каком-то импровизированном кораблике должны были плыть члены гайдаровского кабинета и в шутливой форме обсуждать происходящее в стране, он впал в ярость — совсем не время было шутить.

Еще Гайдара в правительстве не было, а переписка ведомств становилась алармистской. Удивительно, оказывается, Советский Союз до последнего отгружал пшеницу Афганистану. И только 12 сентября Министерство заготовок просило российский Совмин отменить, наконец, задания по отгрузке, потому что нет уже никаких зерновых ресурсов.

В архиве Гайдара есть много такого рода бумаг. Вот, например, письмо премьера правительства Москвы Юрия Лужкова госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису: «Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют. Запасы мяса позволят обеспечить только 8 дней торговли, масла растительного — 10 дней, масла животного — 3 дня, сахара — 2 дня, рыботоваров — 9 дней, сухого молока на восстановление — 4 дня… Серьезное беспокойство вызывает неопределенность по формированию ресурсов продовольствия на 1992 год. До настоящего времени отсутствуют реальные источники поступления товаров, не заключены договора на их поставку и не заказаны вагоны на доставку продовольствия».

Ну, и так далее…

Незадолго до своей смерти Гайдар рассказывал: «А дальше был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу …в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, — не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».

Наверное, Гайдар знал, о чем говорил — и уж точно не лгал и не кокетничал, если до такой степени был сосредоточен на угрозе голода. И считал ее едва ли не главной опасностью для страны. О том, существовала или нет угроза голода, свидетельствует статистика (приводится по работам Евгения Ясина «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002 и Алексея Улюкаева «В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999). Причем в динамике.

Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты (с костями) — 0,5 кг, масло животное — 0,2 кг. Снабжение по талонам даже в этих масштабах не гарантировалось, иногда они не отоваривались месяцами.

Особая ситуация — с зерном. 27 ноября 1991-го председатель Комитета по хлебопродуктам Леонид Чешинский, очень важный человек, оставшийся потом в правительстве, потому что отвечал за главное, если не сакральное для страны — хлеб, сообщал Гайдару: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки оплаты фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта».

В январе 1992 года ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составили около 3 миллионов тонн, месячные же потребности страны оценивались в 5 миллионов тонн. Более 60 из 89 регионов России не имели запасов зерна. По данным «Росхлебопродукта», всего для России в первом полугодии 1992 года должно было быть импортировано 8,65 миллионов тонн зерна при потребности в 26 миллионов. Дефицит составлял 17,35 миллионов тонн.

Ровно поэтому — по причине угрозы голода, а также в силу того, что институционально нельзя было «учредить» рыночную экономику при административных ценах — «разморозку» невозможно было откладывать. Именно освобождение цен — вкупе с либерализацией импорта и коммерциализацией торговли — решило проблему, которую можно назвать по старинке продовольственной. И это притом, что в 1991 году переход к свободным ценам, по данным тогдашнего ВЦИОМа, поддерживали всего 26 процентов респондентов, а в январе-феврале 1992 года и того меньше — 18,3 процента. Люди хотели и ждали перемен (более 50 процентов осенью 1991 года) при понимании того, что «тяжелые времена еще впереди» (69 процентов).

Гайдар был не просто «интеллигент», а управленец. И не просто «технократ», а политик. Потому что ЛЮБОЕ решение 1991-1992 годов было политическим. Гайдар должен был принимать во внимание интересы, в том числе личные политические, Ельцина — тот хотел и должен был, чтобы и дальше проводить реформы, оставаться популярным политиком. Борьба с лоббистами и быстро созревшими политическими противниками, обеспечившими фактически двоевластие в стране (парламент против правительства), тоже отнимала много сил и времени. И не только — она сказывалась на качестве решений, на решительности или, наоборот, половинчатости того, что делалось, на том, что экономическая политика постепенно все меньше и меньше походила на либеральную шоковую терапию.

«Мы не только корабли с хлебом разворачивали», — скажет потом Андрей Нечаев, имея в виду, что все-таки реформаторы занимались тем, чем и должны были — реформами. И не только отменяли все квоты на экспорт нефти до отдельного рассмотрения, чем сломали схемы многим стремительно богатевшим людям, способным оставить страну без бензина (Нечаеву и министру топлива Лопухину после этого решения выдали пистолеты — месть за разрушенное богатство могла быть страшной), но и строили собственно государственные институты совсем нового государства, и разрешали чудовищные конфликты на грани военного столкновения.

Пока формировался реформаторский кабинет, едва не началась война с Чечней. Еще в июле 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа объявил, что Чечня не входит в состав ни РСФСР, ни СССР. В сентябре был низложен Верховный совет Чечено-Ингушской республики. 27 октября президентом самопровозглашенной Чеченской республики был избран генерал-майор авиации Джохар Дудаев, человек, чем-то внешне напоминавший Сальвадора Дали. 2 ноября все еще продолжавшийся Съезд народных депутатов не признал результаты выборов легитимными. 7 ноября Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Чечено-Ингушской республике, которая уже де факто не существовала. 9 ноября прошла инаугурация Дудаева, Чечня фактически перестала управляться из центра. Генерал ответил на попытку Ельцина ввести чрезвычайное положение в республике призывом «превратить столицу России в зону бедствия».

Произошло ровно то, о чем говорил Гайдар — исчезновение инструментов легитимного насилия. Горбачев дергал за веревочки, которые были оборваны. Но ровно в таком же положении по отношению к Чечне оказался и Ельцин. Верховный совет РСФСР в результате поставил под сомнение целесообразность введения чрезвычайного положения, и Ельцин согласился с этой позицией: в то время ему только не хватало еще совместить начало радикальных экономических реформ с кровопролитием в Чечне. Характерно, что чеченцы считали основным ястребом, которому не давали спать «кровавые лавры генерала Ермолова» вице-президента Александра Руцкого…

Симптоматичны два шапочных материала в газете «Известия» за 11 ноября 1991 года: «Российский парламент исправляет ошибку президента. В Чечено-Ингушетии отменяется введение чрезвычайного положения» и «В российском правительстве — команда профессионалов».

Что-нибудь одно — или реформы или война. Тогда Ельцин это еще понимал.

Драматично развивались и события в Татарстане, который 24 октября 1991-го принял акт о государственной независимости (провозглашение суверенитета состоялось еще в 1990 году). 30 декабря президент Татарской республики Минтимер Шаймиев, искавший пути компромисса между Москвой и собственными радикалами, заявил о готовности Татарстана войти в СНГ на правах отдельного субъекта — «самостоятельно и непосредственно». А дальше — параллельно с реформами — шли долгие многомесячные переговоры о «разграничении предметов ведения» между Россией и Татарстаном, в которых пришлось участвовать и министрам-реформаторам, например, Андрею Нечаеву. Потом был подписан договор — это был тот путь, по которому можно было бы пойти и с Чечней.

Все это происходило на фоне обострения азербайджано-армянского конфликта вокруг Нагорного Карабаха: Союза де факто нет, но есть его президент, который обсуждал с руководителями республик, в том числе с Ельциным, возможность вмешательства советской армии. Еще одно фоновое противостояние — грузино-южноосетинское, которым правительству России пришлось вскоре заниматься всерьез. А впереди, осенью 1992-го, Ельцина и Гайдара еще ожидало урегулирование осетино-ингушского конфликта. Развал СССР имел свои последствия и для внутрироссийской повестки — просто так сосредоточиться исключительно на экономических реформах было невозможно. Не говоря уже о том, что правительство строило институты новой государственности с нуля. И несмотря на то, что ситуация была чрезвычайной, эти институты, безусловно, были демократическими. Возможно, у кого-то из членов команды и были иллюзии по поводу возможности появления русского Пиночета, который железной рукой осуществлял бы авторитарную модернизацию. Но такой Пиночет должен был бы быть просвещенным, взять его было неоткуда, а Гайдар вполне довольствовался Ельциным.

Егор не просто не верил в авторитарную модернизацию, он по природе своей и политическим взглядам был демократом. Статью об авторитарных соблазнах он много позже опубликует в «Известиях» 10 февраля 1994 года, вскоре после второй отставки. Вспомнив Пушкина с его Петром, который «уздой железной / Россию поднял на дыбы», Гайдар заметил, что «за рывком неизбежны стагнация и(или) обвал. Страна не может долго стоять “на дыбах”». А затем сформулировал то, что сам назвал идеологией своих реформ: «Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот — благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы из общества, а отдает ему часть своих сил».

Это — идеология Гайдара в трех предложениях.

* * *

…Предновогодний день выдался напряженным, как и все дни и ночи, начиная с начала ноября и все последующие — до отставки Гайдара.

По оценкам Алексея Улюкаева и Сергея Синельникова, в то время «внешний долг, номинированный в конвертируемой валюте, увеличился до 76 млрд долларов, внутренний валютный долг — до 5,6 млрд долларов, задолженность по клиринговым операциям достигла 29 млрд долларов. Золотовалютные резервы резко сократились и впервые за все время существования государства золотой запас составил менее 300 т (289,6 т на 1 января 1992 г.). Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешнего долга составил за 10 месяцев 1991 г. (до формирования правительства реформ Ельцина-Гайдара) 10,6 миллиарда долларов. Для покрытия этого дефицита последнее союзное правительство продало часть золотого запаса на 3,4 миллиарда долларов и растратило валютные средства предприятий, организаций, местных органов власти, хранившиеся на счетах Внешэкономбанка СССР на 5,5 миллиарда долларов».

Поздним вечером 31 декабря 1991 года, Гайдар встречался с Яковом Уринсоном и его коллегой, молчаливым и сдержанным Евгением Гавриленковым — они принесли новые расчеты возможных последствий правительственных решений. Вместе с ними на совещание пришли ведущие статистики — Юрий Юрков и Владимир Соколин. «Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение первого квартала 1992 года) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми, — вспоминал Яков Уринсон, — Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара».

Новый, 1992 год, члены команды встречали на 15-й даче. Гайдар заскочил в «Архангельское» сильно позже — после тех самых разговоров с Уринсоном и Гавриленковым.

Вечером 1 января 1992 года Гайдар проверил, все ли документы готовы к либерализации цен и отправился вместе с женой в гости отмечать день рождения Виктора Ярошенко — с ним ему всегда было легко. Не говоря уже о редкой возможности переключить мозги и душу во внеэкономический регистр. И беседа действительно шла о литературе и кризисе толстых журналов. Последний нормальный человеческий разговор перед шагом в новую реальность, хотя тоже о кризисе…

2 января было либерализовано около 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения (кроме 12 видов продуктов питания, зерна, некоторых коммунальных услуг, транспорта, топлива и электроэнергии). Регулируемые цены были повышены в 3-5 раз. Введен новый налог — на добавленную стоимость со ставкой в 28%: именно он в условиях инфляции мог обеспечить доходную базу бюджета. В январе цены выросли на 245,3% (по данным, приведенным Андреем Илларионовым; Гайдар в «Днях поражений и побед» пишет о 352% за январь). В этот же день Егор еще раз пытался объясниться с населением в интервью Михаилу Бергеру в главной интеллигентской газете страны — «Известиях»: «Классические схемы проведения подобных мероприятий предполагают первоначальное проведение финансовой стабилизации, а затем уже либерализацию цен… И если бы у нас был хоть какой-то выбор, мы бы не рисковали».

Разумеется, многие ждали немедленного исчезновения дефицита товаров. Что произошло не сразу, да и не могло произойти на следующий день после либерализации. Но уже 22 января Гайдар обращал внимание корреспондента «Комсомольской правды» Ирины Савватеевой: «…никто и не обещал изобилия через две недели. Наполнение магазинов товарами — процесс постепенный. Если вспомните, какими были прилавки 28 декабря, и посмотрите, какими они стали сегодня, то увидите довольно серьезные изменения».

В самом конце января, почти сразу после подписания Указа о свободе торговли, Гайдар проезжал по дороге на Старую площадь Лубянку и «увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина “Детский мир”. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно… Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты “Указ о свободе торговли”, люди предлагали всяческий мелкий товар».

Так уродливо выглядел рынок. После почти 75 лет коммунизма. Еще раз и еще раз: после 75 лет коммунизма, отъема частной собственности, раскулачивания, голода, массовых репрессий, войн, милитаризованной экономики, тотального дефицита.

Как потом, в феврале 1992 года, писали правительство и Центробанк в Меморандуме в связи с вступлением России в Международный валютный фонд, «ясно, что скачок цен в январе был бы значительно меньшим, если бы в экономике — как в производстве, так и в торговле — была достаточно развита конкуренция». Но откуда ей было взяться? Указ о приватизации был чудом подписан 29 декабря 1991 года, а правовая база аукционной продажи магазинов, способная потеснить государственную торговлю, кровно заинтересованную в сохранении дефицита, появилась только в марте 1992-го. Указ о свободе торговле вышел в свет 29 января 1992 года.

Гайдар настаивал: дефицит денег рано или поздно нормализует экономику, и он — меньшее зло, чем дефицит товаров. И Егор прекрасно понимал, что такое инфляция издержек (она же инфляция затрат). В августе 1992 года он вернется к этой теме в «разъяснительной» статье в «Известиях»: «Ценовой скачок января существенно превзошел уровень, который можно было прогнозировать из финансовых соображений… Предприятия, обеспечивая экспансию взаимных кредитов, поддерживали темпы роста цен, существенно превышающие прогнозные». А значит, «проблема реализации становится доминирующей», значит, появляются рыночные отношения, значит, хозяйство, «все еще огосударствленное и монополизированное», становится «денежным в своих основах».

Еще несколько «кинжальных» ударов по руинам старой экономики и семимильных шагов по утверждению экономики рыночной: формирование почти бездефицитного бюджета — резкое перекрытие крана бюджетных денег с прохудившимися прокладками; ужесточение Центральным банком резервных требований и установление им предельных лимитов кредитования для коммерческих банков; все хозяйственные организации получили право на проведение внешнеторговых операций.

Импорт был либерализован практически полностью — установлен нулевой тариф для импортных товаров. Для ряда экспортных товаров сохранилось квотирование. «Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли», — напишет потом Гайдар в «Днях поражений и побед».

Война с лоббистами. Негатив в медиа. Сцены, которые устраивали Гайдару в его же кабинете «тяжеловесы»-лоббисты. Отсутствие партийной поддержки. Иногда — сопротивление, саботаж или лень аппаратов министерств. Битвы с парламентом. «Гайдар не понимал и не чувствовал эту махину — Верховный совет, перед которым надо было выступать и с которым надо было разговаривать, — замечает Михаил Дмитриев, — По себе знаю — это просто разговор со зверем. Его противники в парламенте знали, что психологически и административно ему трудно им противостоять. Тянули с принятием нормативных актов, с введением НДС, налога с оборота». И важно, крайне важно было успеть хотя бы что-то сделать до того, как правительство вошло бы в полный клинч с Верховным советом и одновременно не было бы зажато в угол сверхвлиятельным директорским лобби.

На VI Съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле — «старому технократу» Василию Барчуку.

Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента — как аппаратная его часть, так и близкие по духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.

Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды — Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками».

7 апреля Гайдар делал содоклад к докладу Ельцина. Он пытался разговаривать с депутатами как с союзниками: «Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, рыночные механизмы заработали… Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо». Всякий, кто жил при социализме, мог бы оценить этот пассаж. Мясо и мясопродукты в постоянной продаже…

А вот такой пассаж нелегко было пережить лоббистам ВПК, защитникам всего того экономического уклада, против которого пошел Гайдар: «Демилитаризация экономики, начало ее глубокой структурной перестройки открывают дорогу реализации нашей стратегической линии в области финансовой политики — линии на разгрузку государственного бюджета от неэффективных расходов».

И вот — попытка объясниться: «Да, мы прошли очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности». Всё впустую.

Атмосфера накаляется: «Может быть, наше правительство сделало ошибку, создав для себя этакий образ технократов, для которых самое важное — это рынок и бездефицитный бюджет. Я хочу вас заверить, уважаемые народные депутаты, в правительстве собрались люди, которые болеют за Россию, болеют, наверное, вместе с вами».

Демарш, предпринятый на Съезде как ответ на травлю — заявление об отставке правительства и красивый уход команды из зала заседаний — был ответом не только Верховному совету, который, вообще говоря, пока не готовился к тому, чтобы разделить ответственность за экономику, но и посланием Ельцину: сигналом о том, что реформы нуждаются в более активной поддержке с его стороны. При этом до сих пор нет единого мнения по поводу того, был ли предупрежден Борис Николаевич об этом шаге заранее или нет. В любом случае он такой акт едва ли приветствовал. Тогда отставка не состоялась.

* * *

Посол Ее Величества английской королевы сэр Родрик Брейтвейт проницательным образом, что отнюдь не было свойственно тогдашним западным дипломатам и чиновникам, оценил необходимость поддержки гайдаровского кабинета. 11 января 1992 года он отправил в Лондон телеграмму: «Возможно, это последний и наилучший шанс осуществления экономической реформы, а, следовательно, и достижения политической стабильности в России. Если Гайдара сметут, мы в скором времени можем снова оказаться лицом к лицу с экономистами-знахарями и авторитарным руководством, пытающимся направить недовольство народа против внешнего (украинского? западного?) врага».

Прогноз Брейтвейта оказался точным. Причем, его предсказание было растянуто во времени — та или иная часть прогноза реализовывалась в течение не лет, но десятилетий…

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 9 марта 2022 > № 4022329 Андрей Колесников

Эксперт-онлайн. Доходы от табачных акцизов должны перераспределяться в регионы – Выступление Олега Губайдулина на круглом столе «Российской газеты»

Из федерального бюджета в региональные должно направляться 15% дохода от акцизов на табачную продукцию. К такому выводу пришли 28 февраля эксперты на профильном круглом столе «Российской газеты» при участии информационного портала «Стоп нелегальный табак».

«Мы просили президента и правительство о передаче 15% дохода от акцизов на табачную продукцию в бюджеты регионов России «...» и о создании единого надзорного органа, контролирующего и табак, и алкоголь. В этом году плановый показатель [поступления в федеральный бюджет] - более 700 млрд рублей оттабачных акцизов. Если мы теряем 11%, 12% или 18% [из-за нелегального оборота], - это потери государства в более 100 млрд рублей. Я президенту как раз аргументировал: если мы сейчас «...» будем зачислять 15% в доходсубъектов РФ, мы из индифферентного состояния органов государственной власти субъекты федерации и муниципальные органы переведём в активных борцов за чистоту рынка», - заявил Сергей Рябухин, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

По некоторым оценкам, разница в ставках акцизов между Россией и другими странами ЕАЭС - одна из основных причин развития теневого рынка табака, которая, к тому же, делает контрабанду сигарет из ЕАЭС сверхприбыльной. «Если у наших партнеров акцизная ставка в два-три раза, или даже на 20%, ниже, с одной стороны, мы создаем недобросовестные условия для отечественных производителей. С другой стороны, мы создаем для криминала условия: давайте завозите из Казахстана, Армении и Белорусии табак, который подешевле. Евразийская комиссия приняла решение, что к 2024 году произойдёт гармонизация», - добавил Рябухин.

По его мнению, необходимо включить табак в перечень стратегических товаров для целей применения ст. 226 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за пересечение государственной границы с контрабандой. Эта мера даст возможность таможне уничтожать нелегальную продукцию прямо на границе.

За 2021 год сотрудники Федеральной таможенной службы (ФТС) возбудили 104 уголовных дела, и только доначисления таможенных платежей в 2021 году составили порядка 15 млрд рублей, рассказал Олег Губайдулин, заместитель руководителя ФТС. «С одной машины с нелегальным табаком можно заработать порядка 1 млн долларов. В настоящее время вопрос введения уголовнойответственности за перемещение [нелегальной] табачной продукции через государственную границу РФ с территории стран-участников ЕАЭС прорабатывается Минфином совместно с ФТС. Когда мы получим этот инструмент, нам будет работать легче», - считает Губайдулин. По его мнению, помимо гармонизации ставок акцизов к 2024 году необходимо выравнивать и ответственность за правонарушения в рамках ЕАЭС; если этого не сделать, - проблема останется.

Нелегальный оборот табачной продукции - серьезная угроза экономике страны и благополучию населения. Средняя взвешенная по курильщикам в возрасте старше 15 лет доля нелегальной табачной продукции на рынке РФ составляет 11,5%, сообщил Александр Борисов, директор АНО «Национальный научный центр компетенций в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции» (ННЦК). По его словам, 93% сигарет, незаконно продающихся на территории РФ и ввезенных из стран ЕАЭС, имеют белорусское происхождение.

«Важно, что в прошлом году ННЦК впервые провело по заказу государства исследование нелегального табачного рынка в России. Исследование прошло во всех регионах нашей страны по методике, схожей с той, которую использовали аналитические агентства в финансируемых российской табачной индустрией ежегодных исследованиях нелегального табачного рынка», - отметил директор по работе с органами государственной власти JTI Россия Василий Груздев. По его словам, сейчас табачная отрасль работает с ННЦК над подписанием меморандума о сотрудничестве: чтобы, используя единую методологию, провести в этом году еще два исследования по всем регионам.

Государство уже приняло важные меры по «обелению» рынка. Среди них - цифровая маркировка и единая минимальная цена, сказал Владислав Заславский, заместитель директора департамента системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга РФ. «Цифровая маркировка уже в нескольких отраслях зарекомендовала себя как наиболее эффективный механизм противодействия незаконному обороту продукции. Помимо решения задачи борьбы с контрафактом и фальсификатомна российском рынке, система маркировки позволяет в реальном времени отслеживать движение товарных потоков от производства к потребителю», - подчеркнул он.

«Единая минимальная цена на пачку сигарет в России в этом году составила 112 рублей. Система маркировки отслеживает вывод табачной продукции из оборота и вслучае, если такой вывод производится по цене ниже ЕМЦ, система выдает это как нарушение», - рассказала Ирина Федина, заместитель директора департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства РФ.

Однако, несмотря на существенное усовершенствованиезаконодательной базы, уровень нелегального оборота сигарет во многих регионах остаётся высоким, а порой превышает среднероссийский в несколько раз.

«Минпромторг последовательно поддерживает все инициативы по обелению рынка. Перераспределение акцизов, конечно, позволит стимулировать регионы, однако к этой мере необходимо добавить наделение регионов полномочиями по возбуждению административных дел и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении табачной продукции, как это было сделано для алкогольной отрасли. Это позволит замкнуть цикл стимулирования регионов, и главы субъектов будут понимать, что работа органов субъектов может увеличить доход их бюджетов», - комментирует Заславский.

Помимо прочего, передача дохода от акцизов в региональные бюджеты может дать положительный эффект с точки зрения торговли, считает Владлен Максимов, президент Ассоциации малоформатной торговли. Ежегодные потери честной торговли от нелегального оборота табачной продукции оцениваются в десятки миллионов рублей недополученной маржи, отметил он.

Екатерина Кобиц

Оригинал публикации: https://expert.ru/2022/02/28/dokhody-ot-tabachnykh-aktsizov-dolzhny-pereraspredelyatsya-v-regiony-eksperty/ 

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > customs.gov.ru, 1 марта 2022 > № 3984632 Олег Губайдулин

Формирующий ментальность: 90 лет назад родился Евгений Урбанский

Николай ИРИН

Этот статный, мощный, чрезвычайно экспрессивный актер еще при жизни стал легендой отечественного кинематографа. Своими немногочисленными ролями Евгений Урбанский обозначил драматичный социальный слом в стране, а погиб тридцатитрехлетним на съемках кинокартины «Директор». Друживший с ним Евгений Евтушенко на его смерть откликнулся пронзительными строками: «Так ты упал в пустыне, Женька, / Как победитель, а не жертва, / И так же вдаль — наискосок — / Тянулись руки к совершенству — / К недостижимому блаженству, / Хватая пальцами песок».

Сочиненный популярным поэтом стихотворный некролог получился эмоциональным, звонким, но по существу не вполне адекватным: «Женька» представлен как склонная к внешним эффектам театральная звезда на шумной премьере модного столичного спектакля. На самом деле смерть была нелепой, крайне болезненной для близких погибшего, в некоторых аспектах загадочной. Она случилась вдалеке от культурных центров, в среднеазиатской пустыне, и почему пред взором стихотворца Урбанский предстал победителем, совершенно непонятно.

По большому счету не были ярко выраженными триумфаторами и его персонажи. Внимательная, тонко анализировавшая кинопроцесс советская критика в свое время подытожила:

«Е. Урбанский обладал типажностью, можно сказать, идеальной для социального героя. Его облик выражал упорство, надежность и силу, способную подчинять и повелевать обстоятельствами и людьми. Строгий командир, волевой руководитель производства, мудрый парторг — такие роли были бы уготованы Урбанскому в 30–40-е годы. Но он сыграл безногого офицера в «Балладе о солдате» — сильного и крепкого человека, выбитого из колеи инвалидностью, жестоко и несправедливо обиженного Астахова в «Чистом небе», наконец, Губанова в «Коммунисте». Монументальная фигура Е. Урбанского так естественно воспринималась бы на фоне эпического киноповествования о героических битвах Гражданской войны, но его Губанов должен был вести будничную и неблагодарную борьбу с разрухой в скромной должности кладовщика» (В. Кузнецова, 1978).

Едва-едва преодолевшая послевоенную разруху страна закономерно стала заказывать в конце 1950-х демонстрацию уюта с обывательскими ценностями и, соответственно, «утепленные» сюжеты с нервными, импульсивными молодыми людьми в центре внимания. Это еще не было доминантой, но уже выглядело как модное направление. Взять, к примеру, чувствительного, рефлектирующего на грани истерики персонажа Олега Табакова в фильме «Шумный день» (по пьесе Виктора Розова с символичным названием «В поисках радости»). Тот хотя и рубит отцовской красноармейской шашкой дорогой чешский сервант мещанки Лены, однако общий тон картины не оставляет сомнений: «передовые люди эпохи» уже хотят жить по иным стандартам.

В середине 1960-х партия и правительство тихой сапой свернули красную ковровую дорожку к уникальному и еще толком неразведанному коммунистическому будущему, поставив перед страной двусмысленную задачу экономического соревнования с Западом. Что произошло с советскими людьми в этом безнадежном и лишенном высокого смысла состязании, показала относительно недалекая от того периода будущность. Сам Урбанский, чьи киногерои держатся за ценности эпохи героического преодоления, ушел из жизни, кажется, потому, что его экранные миры канули в Лету как раз в середине 60-х.

Высказывалась и «мистическая» версия гибели артиста. Товарищи по Школе-студии МХАТ свидетельствовали: в 1954-м цыганка с московской улицы нагадала ему трагическую смерть через 11 лет. Подтверждение этому от его соседей по общежитию Игорь Кваша слышал лично. Будто бы после зловещего предсказания актер ходил по комнатам, как сомнамбула, и монотонно спрашивал у каждого встречного: «Есть тут у кого-нибудь выпить? Есть ли у кого-нибудь выпить?».

Один священник впоследствии ситуацию с «мистикой» прокомментировал так: «Цыганка могла сказать что угодно, но дальше началось самопрограммирование». Коллеги по Московскому драматическому театру имени К.С. Станиславского, где Евгений Урбанский прослужил с момента окончания школы-студии и до самой смерти, отмечали детские свойства его души. «Он был очень наивный, абсолютный ребенок при всей его внешней фактуре: невероятно сильный человек, хотя специально не качался, сила была от природы. Был непобедим в армрестлинге. А при этом руки — еще и очень красивые. Он это знал, пользовался этим на сцене, даже специально делал маникюр. Любил, когда его узнавали, и огорчался, когда не узнавали. Какое впечатление производило на женщин это сочетание силы с наивностью! Я видел, что происходило с ними в такие моменты», — рассказывал Владимир Коренев.

Реактивная, темпераментная, впечатлительная, тонко устроенная, болезненно доверчивая, зависимая от внешних оценок и факторов — эти черты Урбанского выделяли многие его знакомые. Они же вспоминали, что, отправляясь на роковую съемку в предместье Бухары, артист явно побаивался, тревожился. Тогда эти опасения связывали с боязнью авиаперелетов. Сегодня же кажется, что сверхчувствительный актер просто-напросто предвидел грядущее и буквально вымаливал у судьбы веский повод остаться дома, а у друзей — санкцию на нарушение трудовой дисциплины.

Ведь он и сам был очень чуток по отношению к близким людям. Незадолго до трагедии, когда по Москве прошел слух о том, что Евгений Евтушенко покончил с собой, его не менее популярный тезка первым поспешил опровергнуть сплетню, а заодно — морально поддержать эмоционально нестабильного поэта. Урбанский приехал к нему с трехлитровой банкой томатного сока.

Неудивительно, что его образ оставил глубокий след в душах современников, в особенности тех, кто близко знал Евгения Яковлевича. Вдова артиста Дзидра Ритенберга, пытавшаяся после гибели мужа и рождения их общей дочери найти себе нового избранника, однажды призналась: «Я же не святая: пробовала создать себе еще семью. Но присутствие Жени чувствовалось всегда. Ничего не получилось, и я осталась одна». (Достойные отношения с первой женой Ольгой Урбанский сохранял до самой смерти, и у них тоже была дочь.)

В своей последней картине, в фильме Алексея Салтыкова «Директор» он играл того, чьим прототипом являлся руководитель Московского автозавода Иван Лихачев. Актер в то время надеялся на смену амплуа. Режиссеры давно предлагали одно и то же, а здесь с легкой руки знаменитого прозаика-сценариста Юрия Нагибина появились новые, отчасти неожиданные краски: характерность, оригинальный рисунок роли. Причем писатель мастерски приспособил текст к фактуре и психологическим особенностям Евгения Яковлевича.

Об этом киновед Вера Кузнецова в своей книге рассказывала: «Сценарий фильма «Директор» писался для Е. Урбанского. После его трагической гибели роль Зворыкина была передана Н. Губенко. Но драматургия сценария «не приняла» нового исполнителя, и это стало одной из причин неудачи фильма. Сценаристы мечтали об образе крупномасштабного, государственного человека. Фактура Урбанского выражала эту масштабность впрямую. С заменой исполнителя мощность, значительность образа Зворыкина ушла внутрь. Прозаическая, жанровая фактура Н. Губенко потребовала тщательной и подробной разработки драматических ситуаций, линии поступков и размышлений, которые постепенно выявляли бы внутреннюю масштабность Зворыкина. А сценарий, рассчитанный на исполнителя внешне значительного, такими возможностями не располагал».

Евгений Урбанский по своим душевным и профессиональным качествам — не «прозаик», а поэт, воплощавший, ни много ни мало, эпическое измерение. Эпос и поэзия были им гениально совмещены в трех легендарных картинах: «Коммунист», «Баллада о солдате», «Неотправленное письмо», — которые (удивительная вещь!) и сегодня совершенно не устарели. Убедителен он и в «Чистом небе», но эта лента все-таки чрезмерно схематизирована в угоду сводившему персональные счеты с покойным Сталиным тогдашнему руководителю СССР, хотя в кульминационные моменты Евгений Урбанский и тут эпохален, неотразим. «Я расскажу, что я пережил, перечувствовал, передумал. Я скажу: если нужна моя жизнь, я отдаю ее людям! Но я солдат, а не жертва. Я — человек, черт возьми, и мне нужна правда!» — пафос ему, безусловно, удавался, причем в его обработке это уже не трескучие фразы, а необходимая, как хлеб насущный, надмирная истина. По фактуре и манере артист уподобился античным исполнителям классических трагедий.

Его Василий Губанов из «Коммуниста» не утратил в глазах зрителей своих свойств даже после диверсионных по отношению к стране и народу, разоблачительно-карательных рейдов перестроечной журналистики. Шедевр сценариста Евгения Габриловича и режиссера Юлия Райзмана не рассыпался и не поблек. Перед нами — по-прежнему совершенное кино и бессмертный образ мифопоэтического героя, коего можно свалить бандитской пулей, но невозможно уничтожить в том таинственном измерении, которое народная память резервирует на случаи «последних времен», тяжких испытаний и титанических преодолений. Поразительно то, насколько убедителен Евгений Урбанский уже в своей дебютной киноработе. Кажется, тут нет места ни стилевому рисунку, ни манере игры, есть только сгусток базовых мужских характеристик и безупречно представленный идеал человеческой жертвенности.

Способность Евгения Яковлевича творчески обобщать, не теряя из виду индивидуальность персонажа, уникальна. В «Балладе о солдате» его роль — формально эпизодическая. И тем не менее инвалид Василий, боящийся только одного, что жена не примет калеку, становится (наряду с главным героем Алешей Скворцовым) воплощенным символом мужества, отчаянного сопротивления врагу и трудным жизненным обстоятельствам. А кроме того, олицетворяет душевную тонкость тех самых русских простаков, которые не только остановили, но и основательно поломали чудовищную, человеконенавистническую машину (жаль, что не сдали в утиль, не переплавили) — вот эпизод, призванный впечататься в подкорку на всю оставшуюся жизнь, вот «саспенс», заставляющий замирать в тревожном ожидании вместе с персонажами: придет суженая или не придет, соизмерима ли ее любовь с величиною его, Василия, веры и надежды? И это ожидание оборачивается поистине счастливым чувством, уверенностью в том, что все лучшее сбывается — не столько потому, что такой итог предписали сценаристы, сколько оттого, что высокая правда героического мифа транслируется как непреложный закон бытия.

Говорят, что на съемках «Директора» накануне гибели Урбанского из его прикроватной тумбочки украли большую сумму денег. Якобы, стремясь улучшить бытовые условия обеих жен и двух дочек, он после этой пропажи вызвался участвовать в трюковой съемке, которая оплачивалась по повышенному тарифу. Первая спутница жизни Ольга такой слух решительно отвергала: «Ничего подобного не было, он просто решил сделать сам»...

«У меня было много мужей, один мне дарил шубу, другой машину, третий квартиру, а ты — одни неприятности», — говорила ему последняя жена, потрясающе красивая Дзидра Ритенберга. По свидетельству друзей-очевидцев, Евгений, услышав то шутливое признание, сильно напрягся. Они совсем не ссорились и очень подходили друг другу внешне, однако заурядный совместный быт с ним, не то артистом, не то персонажем героического мифа, складывался, судя по всему, с большим трудом.

Тем временем эпоха жертвенного Губанова и сгоревшего в пламени лесного пожара бесстрашного проводника Сергея из «Неотправленного письма» безвозвратно уходила.

Прав был товарищ Урбанского по театру, также знавший толк в мифопоэтической образности, исполнитель роли Ихтиандра из «Человека-амфибии» Владимир Коренев, который однажды сказал: «Женя был из тех актеров, которые формируют русскую ментальность».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 февраля 2022 > № 4248651 Николай Ирин

Битва против коллективного Запада

о специальной военной операции на Украине и её последствиях

Константин Сивков Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, как вы оцениваете военную сторону операции, проводимой сейчас Россией на Украине?

Константин СИВКОВ. Эта операция предпринята в условиях усиления обстрелов ДНР и ЛНР со стороны Украины. В ответ на признание Россией Донецкой и Луганской народных республик украинская сторона не прекратила, а усилила артиллерийские обстрелы, подвергая им в первую очередь объекты гражданской инфраструктуры. Естественно, в этих условиях Владимир Путин предпринял ряд шагов, вплоть до запроса Федеральному Собранию на использование российских Вооружённых сил (ВС) на территории иностранного государства. Это последнее предупреждение киевским властям было сделано более чем за сутки до приказа начать специальную военную операцию (СВО). В ответ ВС Украины (ВСУ) ещё больше усилили свою боевую активность на Донбассе. Отсюда и прогнозируемый результат — начало СВО.

Эта операция проводится по всем канонам отечественной военно-научной школы и демонстрирует её превосходство над школой НАТО. Если говорить с военно-стратегической точки зрения, то ход этой операции сводится к следующему. Первоначально были нанесены авиационно-ракетные удары с целью завоевания господства в воздухе и создания предпосылок для подавления силами авиации очагов сопротивления противника. Эта фаза была очень короткой и, судя по всему, состояла из одного массированного авиационно-ракетного удара, по результатам которого, как сообщило Минобороны РФ, было уничтожено 74 объекта, в том числе 18 систем радиолокационных станций зенитно-ракетных систем, 11 аэродромов и три командных пункта. Кроме того, в Очакове была разрушена военно-морская база Украины, где раньше, кстати, находились британские подводные пловцы. Если их оттуда своевременно не вывели, как заявляли, то им должно было достаться крепко.

Затем силами наших ракетных войск и артиллерии, входящих в состав группировок в Крыму и на северных границах Украины, были нанесены удары по системе обороны ВСУ, где находилось очень незначительное количество сил. Прорвав эту оборону, российские части уже к 7–8 часам утра 24 февраля вырвались на оперативный простор и при поддержке авиации стремительно наступали вглубь территории Украины. Уже к 15 часам была взята Новая Каховка, находящаяся более чем в 100 километрах от границы с Крымом. Примерно сходными темпами шло и наступление с севера. Уже к концу дня 24 февраля было сообщение, что Киев утратил контроль над районом Чернобыля и Чернобыльской АЭС. А это ещё дальше от российских границ, чем Новая Каховка. То есть средний темп продвижения наших войск составил 100–150 км за сутки. И это лишний раз свидетельствует о том, что ВСУ не оказывали серьёзного противодействия. Имели место лишь отдельные, очаговые случаи сопротивления. В основном они связаны с националистически мотивированными «добробатами» и теми армейскими подразделениями, которыми командуют националистически настроенные офицеры.

По указанию министра обороны РФ, к военнослужащим Украины, сложившим оружие и сдавшимся в плен, не должно допускаться никаких ущемлений их законных прав. Они должны будут дать подписку о том, что не будут вести боевые действия против России, а также народных республик Донбасса, после чего их будут отправлять на родину, к своим семьям. Уже поступали данные о том, что около тысячи человек украинских военнослужащих, включая пограничников, сдались в плен.

"ЗАВТРА". А каково положение на границах ДНР и ЛНР?

Константин СИВКОВ. Со стороны ДНР и ЛНР одновременно с ударами российских войск с севера и юга были нанесены сковывающие — как говорится, «в лобовую» — удары по группировке ВСУ. Корпуса Народной милиции ДНР и ЛНР вели тяжёлые бои, поскольку украинской стороной там создана глубоко эшелонированная линия укреплений. К вечеру 24 февраля им удалось продвинуться в направлении главного удара на Волноваху около 7 километров. На луганском направлении продвижение было ещё меньше: около двух километров. Это нормальные темпы преодоления эшелонированной обороны.

В первый же день СВО в районе аэродрома Гостомель около Киева был высажен наш воздушный десант. Поскольку речь шла примерно о 50 вертолётах, то численность такого десанта можно оценить примерно в 1000 человек, без тяжёлого вооружения и боевой техники. Там шёл бой, длившийся примерно сутки, но выбить оттуда наших десантников украинским силам не удалось. Цель взятия данного аэропорта заключалась, прежде всего, в том, чтобы обеспечить возможность переброски к Киеву дополнительных сил уже на транспортных самолётах.

Судя по темпам развития российской СВО, можно полагать, что в течение ближайших дней она будет завершена. Такому прогнозу соответствуют и установки, которые даны в юго-западные регионы нашей страны: для гражданской авиации все аэропорты в Воронежской, Ростовской, Курской областях закрыты до 2 марта. Это говорит о том, что решение основных задач по Украине запланировано на эту дату.

"ЗАВТРА". Вы упомянули об ударах по военно-морской базе в Очакове. А что вообще происходит на море? Раньше говорилось о возможности проведения различных военно-морских, включая десантные, операций, но пока прошла только информация о взятии острова Змеиный. Зачем это понадобилось?

Константин СИВКОВ. Да, Змеиный — маленький остров. Но там предполагалось размещение, или даже был уже размещён центр радиоразведки США. Но, скорее всего, не полностью, и оборудование успели эвакуировать в преддверии боевых действий. Что касается всего остального, то нашему флоту против Украины воевать незачем. Разве что в районе Мариуполя базируются украинские военные катера. Они повредили несколько гражданских торговых судов в Азовском море, обстреляли их. Потерь среди наших экипажей нет.

"ЗАВТРА". Из ваших слов следует, что к такому развитию событий в Киеве оказались, по большому счёту, не готовы. Куда же глядели военные советники из США и других стран НАТО?

Константин СИВКОВ. Могу лишь предположить, что все они были твёрдо уверены в том, что Россия никогда не решится на военную операцию. И что вся истерия вокруг этого — просто фейк.

"ЗАВТРА". А какова ситуация с санкциями против России?

Константин СИВКОВ. Санкции — оружие обоюдоострое. Например, запрет на покупку российских энергоносителей стал бы для Запада страшным ударом по собственной экономике. В пятницу цены на газ подскочили до 1600 долл. за тысячу кубов, на выходные их сбили до 1100. При этом Газпром выполнял свои обязательства по полной программе, никто поставок не сокращал, их даже увеличили — просто для экспорта в Европу не выделялись дополнительные объёмы «по потребности». Но в итоге из-за роста цен на газ предприятия многих энергоёмких отраслей промышленности ЕС: сталелитейная, химическая и т.д., — остановились. Теперь речь идёт уже о российском угле. Новые санкции нанесут сильнейший удар по экономике всей Европы, включая Великобританию. Выдержит ли она? Вот интересный вопрос. И какими будут последствия: и социальные, и экономические? Мне представляется, что очень серьёзными и, возможно, даже необратимыми. Потому что в ряде случаев остановка тех или иных производств приведёт к тому, что их будет очень сложно восстановить. Или даже невозможно — дешевле будет сносить и строить новые.

Второй момент. Вот Лондон заявил о запрете полётов для российского "Аэрофлота". Наши в ответ запретили использование британскими авиакомпаниями воздушного пространства России. А там, между прочим, за месяц должно быть осуществлено порядка 70 полётов в Юго-Восточную Азию. Мы-то ладно, обойдёмся без полётов в Лондон. А вот как британцы будут летать в крайне им нужную, развивающуюся высокими темпами Юго-Восточную Азию? К российскому запрету могут присоединиться, наверное, и Казахстан с Узбекистаном, а над Афганистаном и так летать нельзя. Если в обход России, то это через Ближний Восток, через Африку, с промежуточными посадками и так далее, что резко увеличит и продолжительность, и цену полёта — в полтора, если не в два, раза. То есть это сильнейший удар по британской гражданской авиации. И для кого ущерб окажется больше: для "Аэрофлота", который перестанет летать в Лондон, или для британцев, которые лишатся кратчайшего воздушного пути в Юго-Восточную Азию? И подобных примеров очень много, поэтому, какие санкции решатся вводить наши западные «партнёры» и на какое время, — это очень большой вопрос. Сейчас ими руководят, в большей степени, эмоции. А когда встанет вопрос о практических расчётах, всё может повернуться иначе.

"ЗАВТРА". Гораздо проще и безболезненнее для экономики западных стран ввести санкции против определённых лиц.

Константин СИВКОВ. Конечно! Уже заявили о введении конфискационных мероприятий в отношении тех фигур, которых они считают сопричастными к действиям России. Эти лица могут быть лишены своих финансовых активов, недвижимого имущества, другой собственности. Санкции могут распространяться на их родственников, которые проживают за рубежом, вплоть до лишения их вида на жительство и гражданства соответствующих стран. Обо всех этих мерах на Западе заговорили в первую очередь.

Расчёт здесь очень простой: чтобы указанные выше фигуры начали действовать в интересах западных «партнёров», предпринимать меры по взрыву социальной ситуации в России. То есть цель таких санкций — консолидировать и активировать «пятую колонну» внутри нашей страны.

Надо заметить, и многие на это обратили внимание, что подготовка по признанию ДНР и ЛНР происходила следующим образом. Путин собрал весь наш Совет безопасности, и шла его прямая трансляция. Каждый присутствующий должен был выйти и сказать, что он — за признание ДНР и ЛНР. И даже Сергея Нарышкина, когда тот попытался уйти в сторону, Путин очень жёстко поставил перед выбором. И глава СВР, в конце концов, сказал, что он «за» признание независимости ДНР и ЛНР.

Что это означает? Это означает, что всё наше высшее политическое руководство, даже те, кто в той или иной степени связан с Западом, имеет там активы, родственников и так далее, выступили за признание ДНР и ЛНР, то есть публично объявили себя врагами коллективного Запада. Это был первый этап национализации российских элит.

То же самое касается и наших бизнес-элит, тесно связанных с элитами политическими. 24 февраля, в день начала СВО, Путин провёл встречу с представителями российских деловых кругов. Там примерно такая же была картина.

Понятно, что теперь санкции пойдут против них, против их имущества, против их родни. И, естественно, под угрозой этих санкций, или даже без них, кое-кто может кулуарно, через личные связи с западными коллегами начать каяться, что их «заставили», но ответ на такую слабость понятен, им поставят ультиматум: либо вы действуете против России, либо у вас отнимут всё имущество, находящееся на Западе. Закон в Великобритании на этот счёт принят.

Если «пятая колонна» под руководством западных специалистов начнёт действовать против нашей страны, то такие действия потребуют их пресечения самыми жёсткими, демонстративно жёсткими, мерами.

Мы видим, что «пятая колонна» уже действует — прежде всего, в финансово-экономической и информационной сферах. В массмедиа эта реакция уже достаточно очевидна: там поднимается антивоенная истерия. В финансово-экономической сфере ничего похожего пока не замечается, за исключением роста цен…

"ЗАВТРА". Да, некоторые торговые фирмы заявляли, что «сегодня повышаем цены на 30%»…

Константин СИВКОВ. Вот это и есть саботаж. И в данной связи нужно сказать следующее. Если наш президент предпочтёт смотреть на такое сквозь пальцы или принимать какие-то паллиативные меры, не ведущие к радикальному решению проблем, то следствием будет повторение того, что происходило в 1916–1917 годах в Российской империи.

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду деятельность тогдашних российских элит, направленную на свержение Николая II?

Константин СИВКОВ. Да, подготовку к государственному перевороту, который произошёл в феврале 1917 года, когда специально поднимались цены на хлеб в Петрограде, хлеб исчезал из продажи. В итоге дело было доведено до того, что рабочие ведущих предприятий Петрограда начали массовую забастовку. И ранее забастовки случались регулярно, но к политическим последствиям это не приводило, но на этот раз забастовка стала поводом для волнения в воинских частях, для отречения Николая II, создания Временного правительства и дальнейших событий.

Вот на что-то подобное наши западные «партнёры» рассчитывают и сейчас. Я хочу напомнить, что точно так же происходило уничтожение Советского Союза, что накануне, с середины 1980-х годов, началась искусственная организация всевозможных проблем: с зубными щётками, пастами, табаком, водкой, продовольствием…

"ЗАВТРА". Всё это мы отлично помним...

Константин СИВКОВ. Более того, я должен сказать, что целенаправленная деятельность по подготовке разрушения СССР, по дискредитации советского строя, социализма, была начата советской элитой ещё со времён Хрущёва, когда внедрилось пресловутое «планирование от достигнутого», а не на основе передовых образцов, в том числе зарубежных, с целью превзойти их, как делалось при Иосифе Виссарионовиче Сталине. При Хрущёве было заявлено, что «руководитель имеет право на ошибку», то есть руководство всех уровней перестало нести ответственность за результаты своей работы. Это дало карт-бланш для прорыва на руководящие должности всевозможных сынков, зятьков и прочей семейственности, которая дискредитировала социализм.

В 1960-х годах было многообразие продуктов, а потом оно стало исчезать, целенаправленно. Лично я, например, был в 1973–1974 годах курсантом в Ленинграде. В продаже всегда была первоклассная варёная колбаса, докторская. И вдруг она стала исчезать, причём периодически и надолго. То же самое начало происходить с молоком, с другими продуктами. Вот такая была картина. То есть однозначно был саботаж с целью дискредитации советской власти, социализма.

Те же трудности с продовольствием могут попробовать организовать и сейчас, только ускоренными темпами.

"ЗАВТРА". В этих условиях, естественно, возникает вопрос: «Что делать?»

Константин СИВКОВ. Запад перешёл к открытой войне. А в этих условиях наличие вражеской армии на нашей территории недопустимо. А эта вражеская армия — та самая «пятая колонна». При этом следует понимать, что в России «пятая колонна» — это не только те, кто ходит с протестными плакатами или постит чёрные квадраты с надписью «Нет войне!» Но и те люди, которые сидят в Министерстве финансов России, в Минэкономразвития, в Роспотребнадзоре. Это те люди, которые с «Эха Москвы» фактически ведут антипрезидентскую, антироссийскую пропаганду. Это те хозяева крупных корпораций, сетевых магазинов, которые начинают «вздувать» цены. Вот костяк «пятой колонны»!

Президент Путин стоит перед необходимостью ликвидации «пятой колонны» внутри страны, то есть снятия её участников с государственных, корпоративных и общественных постов, конфискации, национализации их имущества, возможно, даже лишения гражданства и высылки из страны.

Только жёсткие меры: такие же, какие он предпринял сейчас в отношении Украины, только внутри, против такой же вражеской, ещё более страшной, «пятой колонны», — могут обеспечить ему и всей нашей стране победу в битве против коллективного Запада.

"ЗАВТРА". Это очень важное замечание, Константин Валентинович! Проблема выживания России, её сохранения в мировой истории решается сейчас не только спецоперацией на Украине. Она решается и в России, причём от исхода этой операции будет зависеть дальнейшая судьба не только нашей страны и каждого из нас, но и судьба всего мира, всего человечества.

Беседовал Игорь Шишкин

Украина. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 февраля 2022 > № 3986640 Константин Сивков

Совещание о текущей экономической ситуации

Михаил Мишустин провёл рабочее совещание с членами Правительства.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня завершился рабочий визит в Казахстан для участия в заседании Евразийского межправительственного совета.

Прежде всего мы детально обсудили актуальные темы евразийской интеграции. Договорились наращивать кооперацию в промышленной сфере. Ускоряем внедрение механизма прослеживаемости товаров, ввезённых на территорию ЕАЭС. Это необходимо для эффективной борьбы с серым импортом и нелегальным оборотом продукции. А чтобы расширить рынки сбыта для сельхозпроизводителей всех государств – членов союза, активизируем работу и по совместному логистическому проекту «Евразийский агроэкспресс». Наша продукция станет быстрее доставляться в страны Европы и Азии по выгодным тарифам.

Ещё один вектор совместной деятельности – развитие электронной торговли на пространстве ЕАЭС. Будем и дальше устранять барьеры для наших предпринимателей на этом направлении.

На полях межправсовета прошли двусторонние встречи с коллегами из Казахстана, Белоруссии и Киргизии. Каждая из них была посвящена решению задач в торгово-экономической сфере, запуску новых проектов с высокой интеграционной составляющей.

Глава Кабинета министров Республики Киргизия Акылбек Усенбекович Жапаров поблагодарил российскую сторону за плодотворное сотрудничество и отметил, что Киргизия готова и далее к взаимодействию, совместным мероприятиям и проектам по всем направлениям. Взаимодействие с Россией в рамках ЕАЭС для них является приоритетным.

Белорусский коллега Роман Александрович Головченко подчеркнул, что вопреки давлению извне наши страны успешно реализуют совместные проекты. Белоруссия готова оказывать поддержку России.

Отмечу, что по итогам переговоров с казахстанскими партнёрами подписан значимый документ – это план мероприятий по реализации Комплексной межправительственной программы экономического сотрудничества на ближайшие пять лет.

В целом все партнёры по пятёрке считают важным обеспечить стабильную ситуацию на евразийском пространстве. И решительно настроены работать над преодолением санкций, что отметил и Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, с которым мы также провели встречу. Он предложил с учётом тесной взаимосвязи экономических, финансовых, промышленных систем в рамках союза создать рабочую группу для оценки рисков и выработки экономических мер, направленных на смягчение негативных последствий сегодняшней геополитической ситуации. Такая группа должна быть сформирована на уровне глав экономических ведомств и с участием финансовых регуляторов. Координацию работы этой группы будет проводить Евразийская экономическая комиссия.

Нам, конечно, необходимо выработать общие меры по преодолению последствий санкций, которые сегодня ужесточаются.

Встреча в Нур-Султане ещё раз подтвердила единство государств союза и общий настрой на нашу совместную работу.

У России есть свои соображения насчёт того, каким должен быть ответ на новые санкции. Важно минимизировать влияние ограничений на нашу экономику, чтобы она продолжала развиваться, сохранялась устойчивость финансовой системы. А значит – в полной мере выполнялись программы и проекты, которые мы наметили, в том числе в рамках достижения национальных целей развития, поставленных Президентом.

Первым на резкие политические заявления и разного рода ограничения реагирует финансовый рынок.

Сейчас важно внимательно следить за ситуацией на этом рынке, чтобы профильные частные и государственные институты продолжали работать в прежнем темпе, предоставляли нашим гражданам и организациям все необходимые в этой сфере услуги.

Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), пожалуйста, расскажите, что сделано для обеспечения стабильности в сфере финансов.

А.Силуанов: Уважаемый Михаил Владимирович!

Экономическая и финансовая ситуация в стране в целом стабильна. Предприятия реального сектора и финансовые организации работают в штатном режиме.

Коммерческие банки осуществляют все операции в обычном порядке. Речь идёт об операциях по депозитам, операциях по счетам, выдаче кредитов.

Правительством и Банком России приняты меры по обеспечению экономической и финансовой стабильности.

Для обеспечения курсовой и ценовой устойчивости задействованы накопленные в благоприятный период резервные средства. Речь идёт и о золотовалютных резервах, и о средствах Фонда национального благосостояния.

Финансовым организациям обеспечен бесперебойный доступ к ликвидности – как в национальной, так и в иностранной валюте.

Для обеспечения плавной адаптации финансовым организациям предоставлены регуляторные послабления.

В связи с ростом стоимости заимствований приостановлено размещение государственных долговых обязательств. Мы планируем сократить объём заимствований в текущем году – задействовать для этого средства Фонда национального благосостояния.

Крупнейшими компаниями, финансовыми организациями совместно с Правительством и Банком России были сформированы планы по защите от возможных санкций и иных угроз. Сейчас они реализуются.

Главная задача – обеспечить устойчивую работу компаний и банков, сохранить рабочие места.

Правительство совместно с Банком России продолжает внимательно отслеживать ситуацию на финансовых рынках и при необходимости принимать меры в целях поддержания финансовой стабильности, включая укрепление капитальной базы системообразующих банков.

В настоящее время рисков финансовой устойчивости нет. Банки обеспечиваются ликвидностью, в том числе наличными средствами как в рублях, так и в валюте. Снятие наличных и проведение переводов в рублях и валюте осуществляется в прежнем режиме.

Обеспечена бесперебойная работа пластиковых карт внутри России. В настоящий момент определённые проблемы могут возникать с использованием карт отдельных банков за границей. Поэтому этот момент следует учитывать при решениях о поездках за рубеж.

Во всех банках, в том числе попавших под ограничения, все средства клиентов в иностранной валюте сохранены и могут быть выданы в валюте счёта. Наблюдаемые колебания валютных курсов и биржевых котировок носят краткосрочный характер. Это нужно учитывать при управлении сбережениями и не принимать поспешных решений.

Правительство Российской Федерации осуществляет непрерывное взаимодействие с банками – участниками финансового рынка и будет оказывать необходимую поддержку финансовым организациям.

М.Мишустин: Спасибо, Антон Германович.

Нужно держать ситуацию под контролем и, конечно, оперативно реагировать на запросы и людей, и бизнеса. Правительство и Банк России находятся в тесном взаимодействии и будут оказывать любую необходимую поддержку, в том числе кредитным организациям, которые попали под санкции. У банков высокий запас прочности, они продолжают работу по кредитованию проектов. Попросил бы представителя Банка России дать оценку текущей ситуации.

Владимир Викторович (обращаясь к В.Чистюхину), Вам слово, пожалуйста.

В.Чистюхин (первый заместитель председателя Банка России): Первоочередная задача Банка России сейчас – обеспечить финансовую стабильность, непрерывность функционирования и долгосрочную устойчивость всех финансовых институтов.

У нас есть все необходимые ресурсы и возможности – как регулятивного, так и практического характера – для обеспечения этой деятельности. Мы будем их использовать и уже используем.

Во-первых, мы создаём необходимый комфортный регулятивный режим для финансовых институтов на период повышенной волатильности и затем на время адаптации к новым условиям. Так, мы уже зафиксировали курс в регулятивных целях, изменили правила о переоценке ценных бумаг для финансовых институтов. Принято решение по смягчению требований по таким важным сегодня для банков нормативам, как нормативы ликвидности. Это будет распространяться на системно значимые кредитные организации. Такую же меру мы примем для брокеров. Мы создадим дополнительные возможности по работе в рамках института «Знай своего клиента» для банков и их клиентов, для того чтобы было проще проводить операции и открывать счета. И наконец, мы примем решение по комфортному расчёту процентных ставок для формирования отчётности.

Всё это делается для обеспечения стабильности кредитных организаций и иных участников финансового рынка, чтобы они могли непрерывно осуществлять свой функционал для клиентов.

Во-вторых, у нас серьёзный запас прочности с точки зрения финансовой стабильности. Это и наши золотовалютные резервы, и те макропруденциальные буферы, которые накоплены кредитными организациями. И сейчас как раз тот момент, когда мы этот ресурс должны задействовать.

Вы знаете, что Банк России приступил к валютным интервенциям для стабилизации валютного рынка. И данные меры дают свой результат. Сегодня мы приняли решение разрешить банкам использовать накопленные макропруденциальные капитальные буферы по валютным кредитам. Мы будем все эти ресурсы использовать своевременно и рационально.

Мы в режиме реального времени мониторим ситуацию и готовы включать дополнительные меры по необходимости.

Отдельно хотел бы сказать о поддержке банков, попавших под санкции. Мы сделаем всё необходимое для того, чтобы банки смогли перестроиться в нормальном рабочем режиме к условиям работы под санкциями, а их клиенты испытали минимально возможное в данных обстоятельствах давление. Мы на связи со всеми банками. Все они заблаговременно разработали планы по обеспечению непрерывности деятельности. Эти планы нам представляются адекватными. Они выполняются в полной мере, при изменении обстоятельств своевременно корректируются.

Средства клиентов защищены, находятся в сохранности. Санкции на них не влияют. И мы, Банк России, готовы оказывать банкам поддержку ликвидностью при необходимости.

Также хочу напомнить, что национальная финансовая инфраструктура обеспечивает бесперебойность финансовых транзакций внутри страны. Все банки, в том числе попавшие под санкции, консультируют своих клиентов по распоряжению их средствами.

Ещё раз в заключение хочу сказать, что Банк России продолжит держать на контроле развитие ситуации на финансовом рынке и при необходимости дополнять комплекс применяемых мер.

М.Мишустин: Спасибо, Владимир Викторович. Экономика по итогам прошлого года показала хорошую динамику. Активно идут процессы импортозамещения. В текущей ситуации, конечно, надо обратить особое внимание на работу системообразующих организаций. Надо внимательно следить за их работой. И в случае необходимости принимать меры для их системной поддержки.

Максим Геннадьевич (обращаясь к М.Решетникову), как обстоят дела в целом? Пожалуйста, Вам слово.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Первое, действительно, с чего хочется начать, – финансовые рынки успокаиваются. И конечно, в основе этого – наша стабильная макроэкономическая конструкция: накопленные резервы и низкий уровень государственного долга, значительные международные резервы. Но, соответственно, на первый план сейчас выходят долгосрочные последствия санкций, которые вводятся. Основная цель их вполне очевидна – сдержать развитие российской экономики.

Мы на сегодняшний момент очень внимательно изучаем все документы, которые выходят. Потому что заявления, которые звучат, даже официальных лиц, комментарии экспертов и зачастую документы, которые мы потом видим, – там имеются большие разночтения. И конечно, нам нужно в первую очередь смотреть именно первичные документы. Мы создали группу экспертов и в онлайн-режиме всё это изучаем.

Что сейчас уже понятно? Есть три группы санкций, которые нацелены на три направления.

Первое. Это ограничение доступа на мировые финансовые рынки – на это направлены ограничения по суверенному долгу, санкции против крупнейших компаний и банков. В SDN-лист, который предусматривает блокировку и заморозку активов в Соединённых Штатах и делает крайне нежелательными партнёрами эти организации в других странах, на первом этапе текущего кризиса были внесены Промсвязьбанк и Внешэкономбанк вместе с дочерними организациями. И на втором этапе, уже вчера, были добавлены ВТБ и ряд других банков.

Усиление санкционного режима по Сбербанку менее жёсткое – введены ограничения на корсчета в Соединённых Штатах Америки. И все американские финансовые институты должны закрыть в течение 30 дней любые свои счета в Сбербанке.

В то же время такие ограничения не должны стать для нас каким-то препятствием для развития банковской системы. У нас существуют свои внутренние мощные накопленные ресурсы. Это средства предприятий – почти 40 трлн рублей, которые существенно выросли по итогам прошлого года в результате прибыли, которая сформировалась в экономике. Это сбережения населения, которые надёжно защищены системой страхования депозитов. Доверие к нашей банковской системе высоко.

Это всё хорошая основа для продолжения финансирования не только текущей деятельности предприятий, но и инвестиционных проектов, которые сейчас реализуются.

При этом особую важность в условиях ограничения внешнего фондирования приобретает взвешенная денежно-кредитная политика Банка России, которая в последнее время проводится. И очень важна, особенно сейчас, стабильность ставок.

Это те вопросы, над которыми мы постоянно работаем в виде бюджетных расходов, их ритмичности и своевременности. Очень важно дальше насыщать экономику. И конечно, запуск финансирования проектов в рамках Фонда национального благосостояния и реализация инфраструктурных бюджетных кредитов – это тоже дополнительная ликвидность в экономке.

Это те программы, которые запущены. Именно сейчас их значение особо актуально, поскольку они имеют яркий антисанкционный, антикризисный, предотвращающий негативное развитие событий характер.

Второе направление – это ограничения на импорт в Россию технологий. Соединённые Штаты и Евросоюз планируют существенно ограничить доступ к технологическим решениям, необходимым для развития не только оборонной промышленности, но и стратегических отраслей нашей экономики. Детали будут известны позже, пока детальные документы далеко не все ещё доступны. Мы будем внимательно их анализировать, но уже понятно, что это окажет определённое давление на эффективность инвестиций, поскольку эти технологические ограничения на нас повлияют. В то же время они не являются для нас чем-то особо новым. С рядом ограничений на поставки высокопроизводительных чипов, инженерного, программного обеспечения, оборудования для электронной промышленности мы сталкивались и раньше. Здесь реализуются программы импортозамещения, существуют новые стратегические инициативы, связанные с технологическим прорывом, – в общем, это то, к чему мы готовились.

И третье направление, о котором надо сказать: в целом санкции направлены на ограничение интеграции России в мировую экономику. Это самый яркий момент. Присутствие на рынках Соединённых Штатов, Евросоюза, Канады, Японии, Австралии будет существенно осложнено по ряду товаров, а доля этих стран в нашем экспорте в 2021 году была чуть больше половины. При этом сразу надо сказать, что, конечно, энергетический сектор из-под всех санкций сейчас выведен, поэтому доля экспорта, которая почувствует на себе это влияние, существенно ниже, тем не менее весьма заметна.

Самый заметный удар нанесён по российской системе поддержки экспорта, в первую очередь – несырьевого неэнергетического. Это связано с санкциями в отношении ВЭБа и группы РЭЦ. Здесь нам в кратчайшие сроки необходимо адаптировать систему, с тем чтобы сохранить для экспортёров возможность пользоваться востребованными инструментами поддержки – экспортным кредитованием, страхованием, наиболее эффективными видами субсидий. У нас очень серьёзно за последние годы малый бизнес пошёл в экспорт, и очень важно на основе этих инструментов это поддержать.

При этом особую значимость приобретает работа над диверсификацией экспортных рынков. Продвижение российских товаров и услуг на рынки Латинской Америки, Азии, стран Африки, Ближнего Востока становится одной из наших основных задач. И конечно, важное направление – с чего Вы начали – это дальнейшее развитие интеграции в рамках Евразийского экономического союза, усиление торговых, экономических связей с нашими партнёрами, странами-наблюдателями – Узбекистаном, Азербайджаном, активно растущими экономиками.

В целом надо сказать, что наша экономика на порядок устойчивее, это признают все международные финансовые институты. Глобальный ответ на все эти санкции – это продолжение реализации той политики, которая проводилась, национальных проектов, государственных программ, рост вложений в инфраструктуру, улучшение инвестиционного климата, обеспечение предприятий доступными кредитными ресурсами, поддержка национального бизнеса – всё то, что вчера обсуждалось на встрече с представителями деловых кругов у Президента Российской Федерации.

И несколько цифр по январю – выходит свежая статистика. У нас продолжился динамичный рост промышленного производства – плюс 8,6% год к году. То есть эта цифра даже выше, чем в декабре. Причём растёт и добывающая отрасль, и обработка, и особыми локомотивами роста остаются ключевые несырьевые отрасли – пищевая промышленность, химическая промышленность, машиностроение. Это говорит о том, что экономика развивается. И ограничения, которые вводятся, глобально не способны повлиять на наше последовательное развитие.

М.Мишустин: Хорошо, спасибо.

Просьба в кратчайшее время проанализировать комплекс мер, которые можно предложить, особенно по поддержке системообразующих предприятий. Я Андрея Рэмовича (Белоусова) попрошу скоординировать это и потом доложить.

Ещё одна очень важная сфера – это наша транспортная сфера. От её стабильной работы зависит и производство, и передвижение наших граждан по делам либо для личных целей.

Виталий Геннадьевич (обращаясь к В.Савельеву), знаю, мы договорились, создан штаб, который сегодня максимально оперативно отрабатывает все текущие вопросы. Конечно, нужно урегулировать ситуацию с перевозками на юге России, особенно там, где авиационное сообщение временно закрыто. Необходимо, чтобы все наши граждане смогли добраться до дома или до работы с минимальными издержками.

Пожалуйста, расскажите, что делается для стабильного функционирования транспорта. Нужны ли от Правительства какие-то дополнительные решения?

В.Савельев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы остановиться на двух вопросах. Первый – это ситуация в 11 аэропортах, в которых мы ввели уведомление NOTAM.

По 11 аэропортам. Как вы знаете, для обеспечения безопасности в российском воздушном пространстве авиационными службами Минтранса был выпущен NOTAM (уведомление, которое запрещает полёты в указанных аэропортах). Ограничения у нас действуют с 24 февраля, с 3.45 по московскому времени, до 2 марта – 3.35 по московскому времени. При необходимости мы продлим действие NOTAM. Это всемирно признанная мера. Так, например, закрывали Белоруссию и другие страны.

Под моим руководством, как Вы отметили, был создан оперативный штаб 24 февраля. Мы вчера провели три заседания штаба. Если на 10 часов утра в указанных 11 аэропортах было скопление пассажиров – примерно 7800 человек, то по итогам вчерашнего дня до 00.00 восстановлена полностью нормальная работа всех аэропортов.

Аэропорты, которые закрыты: там обеспечивается движение с помощью автобусов и железной дороги. Мы на поезда добавляем дополнительные вагоны для вывоза пассажиров. Там, где автобусное сообщение позволяет нам перевозить в близлежащие аэропорты, мы это делаем. Например, мы создали временный хаб в аэропорту Сочи, где обслуживаем близлежащие аэропорты, которые закрыты уведомлением NOTAM.

Пока всё у нас получается. Штаб будет работать и дальше. Завтра в 10 часов мы опять собираемся.

Мы внимательно отслеживаем ситуацию со стоимостью авиабилетов. Авиакомпании и аэропорты работают достаточно чётко. С населением работают волонтёры. Внутри работают службы, которые помогают нашим пассажирам принять одно из решений – о сдаче билетов. Очень многие люди сдают билеты, возвращаются домой. Все относятся с пониманием к ситуации. Тем не менее мы подстраховались – организовали возможность горячего питания (по федеральным авиационным правилам, мы обязаны кормить горячим питанием через четыре часа). Также через шесть часов в случае необходимости – это не понадобилось – мы готовы были предоставить и места ночлега.

Пока всё это рассасывается сейчас. Сочи работает в нормальном режиме: примерно 2500–2700 пассажиров – это нормальный режим аэропорта. Пассажиры из остальных аэропортов с помощью автобусов и поездов развозятся по местам назначения.

Сейчас Минтранс рассматривает вопрос организации двух поездов, которые будут доставлять из Симферополя людей в Москву. Оператором является Гранд Экспресс.

В целом ситуация нормальная. У нас, Михаил Владимирович, Вы знаете, достаточно большой опыт по вывозу пассажиров. Объём пассажиров небольшой. Мы не видим критической ситуации. Мы её вчера купировали полностью. Поэтому пока всё идёт в нормальном режиме.

Д.Мантуров: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Максим Геннадьевич (Решетников) уже сегодня сказал о том, какие показатели статистики за январь месяц. По обработке даже больше, чем в целом по промышленности – 10,1%. Это больше, чем по отношению к 2020 году, к январю доковидного периода. В складывающихся условиях исходим из двух равнозначных приоритетов в части промышленности. Имею в виду продолжение реализации инвестиционных проектов, а также поддержание текущей деятельности в стратегических отраслях – это машиностроение, радиоэлектроника, фармацевтика, металлургия, химическая промышленность и, конечно же, оборонно-промышленный комплекс.

Особый акцент делаем на предприятиях, напрямую или косвенно попавших, в частности вчера, под новую волну санкций. Ситуация сейчас управляемая. Мы намного лучше готовы к рестрикциям, если сравнивать с периодом 2014 года, не говоря уже о 2008 годе, когда на нашу страну начали накладывать ограничения со стороны Соединённых Штатов Америки. И в последние восемь лет в стране развёрнута масштабная программа импортозамещения. Помимо вывода на рынок свыше 1300 единиц критической номенклатуры наши научные, производственные организации на сегодняшний день существенно нарастили свои компетенции. Ряд предприятий выработал способы противостояния санкциям. Всё это является прочной базой для оперативного расширения производств той продукции, поставки которой могут быть ограничены в текущих условиях.

Частично на эти цели направлена новая программа импортозамещения – «Импортозамещение 2.0», которую утвердили. Новые планы по 23 отраслям содержат почти тысячу позиций сырья, материалов, комплектующих и готовой продукции. В том числе по этой программе у нас зарезервировано на НИОКР на период 2022–2024 годов 247 млрд рублей.

По ряду проектов мы считаем целесообразным осуществить опережающее финансирование. Сейчас мы прорабатываем эти объёмы необходимых перебросок на текущий год.

В целом мы видим готовность ведущих индустриальных партнёров из стран ЕС, Северной Америки: несмотря на ситуацию, они тем не менее настроены продолжать сотрудничество. И практика последних лет показывает, что там, где это возможно, бизнес находит решения для своей кооперации. Мы, конечно, не питаем иллюзий, что таким путём пойдут все компании, но точно это не будет фронтальный отказ от взаимодействия.

Отдельно о ситуации в торговой сфере: предприятия потребительского рынка работают в штатном режиме. Особое внимание уделяем магазинам в южных регионах – это Ростовская, Воронежская, Белгородская область, Краснодарский край, Крым и Севастополь. Непростой период в марте – апреле 2020 года позволил нам отработать все механизмы для бесперебойного, гарантированного насыщения торговых объектов всеми товарами первой необходимости. Минсельхоз нам помогает взаимодействовать с производителями продуктов питания, то есть вся цепочка, от поля до прилавка, выстроена и чётко скоординирована.

Крупными федеральными и региональными сетями создан и поддерживается товарный запас в магазинах, в распределительных центрах по основным социально значимым категориям, превышающий 40 дней торговли. Это в среднем, а, например, по бакалее – это макароны, гречка – запасы достигают 70 дней. То же самое по средствам гигиены. Чтобы поддержать эту планку, мы с коллегами ведём ежедневный мониторинг не только по наличию номенклатуры, но и по ценам, а также спросу в 50 основных федеральных и региональных сетях. По нашему указанию все субъекты Федерации отслеживают ситуацию по малым торговым форматам, таким как ярмарки, а также розничные рынки. В случае необходимости торговые организации готовы организовать работу по ускорению доставки товаров. Пока такой потребности мы не видим.

М.Мишустин: Спасибо. И ещё одна очень важна тема – это цены на продукты. Наш агропромышленный комплекс достаточно активно во многих сферах реализует проекты по развитию собственного производства. Выполняет задачи по продовольственной безопасности, по самообеспечению.

Конечно, необходимо вести мониторинг во всех сегментах продовольственного рынка. Особенное внимание нужно уделить ценам на социально значимые товары.

Это сфера компетенции Министерства сельского хозяйства. Дмитрий Николаевич (Патрушев), пожалуйста, расскажите, какая ситуация в целом, какая работа ведётся по этому направлению.

Д.Патрушев: Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Что касается агропромышленного комплекса нашей страны и в том числе предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности, они работают в штатном режиме. По предварительным данным, и Максим Геннадьевич (Решетников) об этом сказал, в 2021 году индекс производства пищевой продукции у нас составил 103,2%. Ситуация на рынке продовольствия стабильная. Денис Валентинович (Мантуров) тоже об этом упомянул. На складах и в распределительных центрах продукции достаточно. Поставки в объекты розничной торговли осуществляются без сбоев. Мы находимся на связи постоянно с коллегами в регионах и с нашими коллегами из Минпромторга, и на данный момент информации о каких бы то ни было проблемах не поступало.

Далее. По предварительным данным регионов, состояние озимых посевов значительно лучше, чем в прошлом году, и даже лучше и выше среднемноголетнего уровня. При этом сейчас начинается важнейшей этап в работе нашей отрасли – посевная кампания. Работы в 2022 году идут опережающими темпами. В настоящее время ведётся активная подкормка озимых. В отдельных регионах техника уже выходит в поля. В 2021 году на аналогичную дату работы ещё не начинались.

Общая посевная площадь в 2022 году превысит 81 млн га – это также больше уровня прошлого года. Вчера я общался с главами субъектов, которые подключаются уже к весенним полевым работам, в частности это регионы на юге и в центральной России. Руководители регионов подтвердили, что необходимая подготовка проведена. У аграриев в наличии основные материально-технические ресурсы, в том числе семена, техника, ГСМ и удобрения. Также отмечу, что проведение посевной обеспечено средствами господдержки. Весь объём финансирования из федерального бюджета доведён до регионов ещё в декабре прошлого года.

Уважаемый Михаил Владимирович! Минсельхоз постоянно контролирует все эти вопросы. При необходимости оказываем соответствующую поддержку.

И в завершение хочу напомнить, что Российская Федерация полностью обеспечивает себя основными видами продовольствия: зерном и продуктами его переработки, мясной и рыбной продукцией, сахаром, растительном маслом и другими ключевыми продуктами питания. Собственное производство молочной продукции, овощей и фруктов уже обеспечивает значительную часть нашего внутреннего потребления.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983457 Михаил Мишустин

Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе

Обсуждались актуальные задачи углубления интеграции в рамках ЕАЭС, в том числе вопросы взаимодействия в области таможенного регулирования, механизм прослеживаемости товаров, сотрудничество в промышленной сфере.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Асханович Смаилов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.

Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета:

Уважаемый Председатель Евразийского межправительственного совета Акылбек Усенбекович (Жапаров)! Уважаемый Алихан Асханович (Смаилов)! Дорогие друзья!

Прежде всего хочу присоединиться к словам благодарности в адрес наших казахстанских друзей за тёплый приём и отличную организацию нашего мероприятия.

Пользуясь случаем, хочу ещё раз поздравить Алихана Асхановича, который возглавил Правительство Казахстана и впервые представляет Казахстан на заседании межправсовета. Рассчитываем на дальнейшее активное и конструктивное взаимодействие с нашими казахстанскими партнёрами.

Мы сейчас продолжаем рассматривать приоритетные вопросы евразийской интеграции, принимать решения, которые необходимы для развития торгово-экономических и гуманитарных связей, повышения качества жизни и благосостояния наших людей.

В текущей ситуации это особенно важно. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уже дал ей свою оценку, обозначил задачи, которые стоят перед нашей страной. И сегодняшняя встреча – лучшее подтверждение тому, что при любых обстоятельствах мы вместе и сообща стремимся укреплять сотрудничество по всем направлениям, несмотря на внешнее давление и попытки западных стран нас разобщить.

Евразийский экономический союз успешно двигается вперёд.

Показательно, что в прошедшем году достигнуты рекордные значения по основным социально-экономическим показателям союза. В частности, за январь – ноябрь прошлого года рост совокупного валового внутреннего продукта приблизился к 4,5%. Объём товарооборота между государствами-членами увеличился на треть. Экспорт союзной продукции – на 42,5%.

Важно, что эти цифры превышают значения допандемийного 2019 года. В частности, взаимная торговля выросла практически на 18%, а внешняя – на 12,6%.

Такие результаты стали возможными благодаря слаженным действиям всех интеграционных структур союза. Необходимо и в дальнейшем находить оптимальные и эффективные решения для стимулирования роста экономик и в конечном счёте, как я уже сказал, роста благосостояния наших народов.

Наш основной ориентир – это реализация Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. План действий очень большой, он включает свыше 200 мероприятий. Мы продолжим совершенствовать общий рынок, устранять барьеры для четырёх свобод – движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Одним из приоритетных векторов совместной деятельности считаем стимулирование промышленной кооперации. За период с января по ноябрь прошлого года объём промышленного производства стран ЕАЭС вырос более чем на 5%. Следует наращивать сотрудничество за счёт привлечения инвестиций в общие проекты, продвижения товаров за рубеж и создания евразийских цепочек добавленной стоимости.

Для борьбы с серым импортом и нелегальным оборотом товаров необходимо введение системы прослеживаемости. Коллеги об этом говорили. Поддерживаем решение комиссии о начале с 1 июня пилота по прослеживаемости холодильного и морозильного оборудования. Если проект докажет востребованность, можно будет расширить его и на другие виды продукции, контролировать путь их движения от производителя до конечного потребителя.

Хочу также отметить большое значение Соглашения о применении навигационных пломб, подписанного в декабре прошлого года президентами наших стран. На его основе с использованием передовых цифровых технологий создаётся бесшовная система таможенного транзита товаров. Теперь надо обеспечить скорейшую ратификацию соглашения во всех государствах-членах.

Продолжим создавать и единое цифровое пространство.

Мы уже запустили совместную унифицированную систему поиска «Работа без границ». Активно используется приложение «Путешествую без COVID-19». Аналогичные цифровые решения, удобные и востребованные пользователями, должны прийти и в другие сферы.

Следует на основе «цифры» и дальше совершенствовать единую систему технического регулирования в рамках ЕАЭС. Она уже достаточно хорошо развита – по широте охвата и оперативности внедрения не имеет аналогов в международной практике. Принято свыше 50 технических регламентов по 85% продукции на союзном рынке.

В наших интересах – запустить электронные сервисы, которые позволят ускорить утверждение требований по новым товарам, выстроить ещё более эффективный механизм контроля за их соблюдением. В результате безопасная и качественная продукция сможет быстрее попадать на общий рынок, а значит, скорее станет доступна нашим гражданам.

В рамках союза мы запускаем новые востребованные инициативы. В их числе – «Евразийский агроэкспресс». Его реализация поможет обеспечить быструю доставку железнодорожным транспортом союзной сельхозпродукции в азиатские и европейские государства, причём по конкурентным с морскими перевозками тарифам и скоростям. Этот проект с высокой интеграционной составляющей вновь подтверждает востребованность Евразийского экономического союза.

Ещё об одной важной теме – это климатическая повестка. Решению вопросов зелёной экономики большинство стран уделяют самое серьёзное внимание. И союз обладает значительным потенциалом для взаимодействия на данном треке, что подтвердили лидеры наших государств на заседании Высшего Евразийского совета. Президент России Владимир Владимирович Путин призвал унифицировать стандарты по вопросам углеродной отчётности. И здесь мы считаем необходимым ускорить разработку и принятие общей экономической политики в такой области.

В этой и других сферах международного сотрудничества ЕАЭС нацелен на партнёрство с ведущими региональными объединениями. Прежде всего это СНГ, ШОС и АСЕАН.

Коллеги!

В прошлом году успешно завершилось председательство Казахстана в органах ЕАЭС. Нам удалось продвинуться по многим направлениям интеграционного строительства и добиться хороших экономических результатов.

Сегодня мы проводим первое заседание совета уже под председательством Киргизии. Хочу пожелать коллегам успехов и эффективной работы.

Единство, взаимное доверие государств-членов и слаженные совместные действия на благо граждан обеспечат успешное развитие союза на многие годы вперёд.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

– Поручение в рамках вопроса «О реализации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок».

– Поручение «Об установлении ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов моторных транспортных средств с электрическими двигателями и о внесении изменения в перечень товаров, в отношении которых Республикой Казахстан в соответствии с обязательствами, принятыми в качестве условия применения к Всемирной торговой организации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, более низкие по сравнению со ставками пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и размеров таких ставок пошлин».

– Распоряжение «О текущем состоянии и перспективах развития интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза».

– Поручение в рамках вопроса «О проекте Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части порядка взимания косвенных налогов при электронной торговле товарами, реализуемыми физическим лицам».

– Распоряжение «О совместном проекте государств – членов Евразийского экономического союза по осуществлению ускоренных контейнерных железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции «Евразийский агроэкспресс».

– Поручение «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза в отношении отдельных видов транспортных средств (воздушных судов бизнес-авиации, водных судов).

– Поручение в рамках вопроса «Об участии Республики Узбекистан в отдельных инициативах Евразийского экономического союза».

– Распоряжение «О макроэкономической ситуации в государствах – членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития».

– Распоряжение «О плане мероприятий («дорожной карте») по расширению промышленного сотрудничества в области гражданского авиастроения в государствах – членах Евразийского экономического союза на 2022 – 2023 годы».

– Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983456 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие во встрече Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева с главами делегаций – участников заседания Евразийского межправительственного совета

Выступление Михаила Мишустина на встрече:

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые друзья!

Прежде всего хочу передать Вам привет и наилучшие пожелания от Президента России Владимира Владимировича Путина.

И конечно, хочу сердечно поблагодарить наших казахстанских друзей за великолепную организацию и проведение очередного заседания межправительственного совета, традиционное гостеприимство. Вам удалось, как всегда, создать здесь, в Нур-Султане, особую атмосферу, которая располагает к плодотворной работе.

Казахстан вносит значительный вклад в развитие интеграционных процессов на Евразийском континенте. В прошлом году успешно прошло председательство республики в органах союза. Удалось существенно продвинуться по многим вопросам. В первую очередь это касается промышленной кооперации. Приняты документы, которые позволят полнее раскрыть и транзитно-транспортный потенциал ЕАЭС. Многое сделано для выявления и устранения барьеров во взаимной торговле.

По итогам года мы видим положительную динамику в экономиках государств союза. Растёт валовой внутренний продукт, промышленное производство. Хорошие показатели в торговле – как внешней, так и внутри ЕАЭС.

Приоритет нашей работы сегодня – это реализация утверждённых нашими лидерами Стратегических направлений развития интеграции. Необходимо продолжить курс на укрепление единого рынка. Обеспечить свободное движение товаров, услуг, инвестиций и рабочей силы. Наращивать выпуск высокотехнологичной продукции. Считаем необходимым форсировать цифровизацию экономических процессов на пространстве союза и активнее сотрудничать в области инноваций, электронной торговли. Все эти вопросы мы подробно обсудили вчера на нашем заседании.

В нашей повестке – много содержательных вопросов. В том числе и по соглашениям о применении навигационных пломб, о механизме прослеживаемости товаров.

Мы видим, что взаимодействие в рамках ЕАЭС год за годом охватывает всё больше новых областей. Актуальность приобретают такие направления, как климатическая повестка, здравоохранение, образование, наука, туризм. Рассчитываем на активное сотрудничество с нашими партнёрами в этих сферах.

Уважаемые коллеги!

Евразийская интеграция приносит ощутимые результаты. Объединение усилий позволяет быстрее преодолевать возникающие сложности, а их немало. И речь не только о борьбе с коронавирусом. Непростая ситуация в глобальной экономике, усиливающееся давление извне – всё это прямо или косвенно затрагивает каждого из участников ЕАЭС.

Поэтому нам необходимо выработать общие подходы к тому, как противостоять подобным вызовам. Мы всячески поддерживаем предложение Президента Казахстана о создании рабочей группы с участием наших министров экономик и регуляторов, для того чтобы выработать комплекс мер, который смягчит санкционное давление.

Конечно, не всем нравится то, что даже в сложившихся обстоятельствах мы продолжаем укреплять наше сотрудничество. Страны Запада пытаются нас разобщить, поэтому сегодняшняя встреча – это лучшее подтверждение нашего единства и общего настроя на совместную работу в рамках ЕАЭС. Оценки текущей ситуации также были даны Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Он чётко обозначил задачи, которые стоят перед нашей страной.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983455 Михаил Мишустин

Что ждет российскую индустрию детских товаров

Текст: Дарья Худякова

Минпромторг начал обсуждать с рынком обязательную маркировку детских товаров. О том, какие это могут быть товары, зачем нужна "детская карта" и нужно ли производить игрушки из вторсырья, рассказала "Российской газете" президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров Антонина Цицулина.

Каких изменений в законодательстве следует ожидать в этом году в сфере индустрии детских товаров?

Антонина Цицулина: Основная дискуссия идет вокруг двух изменений. Первое касается маркировки детских товаров. На днях минпромторг предложил перечень (он пока непубличный) таких товаров, в который вошли игрушки, игры, детская мебель и др. Основной вопрос: какая следующая группа будет маркироваться.

Второе изменение связано с введением утилизационного сбора. Есть инициатива минприроды о включении детских товаров (игрушек, детской ученической мебели, издательской продукции, учебников и т.д.) в перечень, товары из которого производители должны вводить во вторичный оборот. Это большой поворот в развитии промышленности в целом и детской индустрии в частности. Кто-то боится этого, считает, что не готов.

Какие трудности возникают в связи с этим?

Антонина Цицулина: Это перестройка всего технологического процесса. Любое малейшее изменение - это всегда большие инвестиции, трудозатраты для ряда отраслей (а в индустрию детских товаров входит около 15 отраслей промышленности). У нас есть национальное законодательство и наднациональное. Так вот, техрегламент Евразийского экономического союза (ЕАЭС) при производстве игр и игрушек прямо запрещает использовать вторичное сырье.

При этом нацпроект "Экология", а также проект изменений в ряд федеральных законов прямо транслируют, что производители должны брать на себя обязательства по введению своей продукции во вторичную переработку. Давайте мы сначала разрешим использование вторичного сырья в игрушках, с точки зрения законодательного цикла это возможно к 2025 году. Тогда уже начнем выстраивать экономику замкнутого цикла для тех сегментов, где сегодня вторичное сырье запрещено для переработки.

В 2023 году начнется разработка стандарта об экопроизводстве, но какие меры будут приняты в этом году?

Антонина Цицулина: Пока ведется исследовательская работа, мы изучаем опыт наших зарубежных коллег. Есть класс игрушек, которые уже производятся из вторсырья. Это игрушки, в состав которых входит пищевой пластик. Однако в России и странах Таможенного союза запрещено применять вторичное сырье при производстве игрушек. Такого запрета нет больше нигде в мире. Мы считаем, что пора снять это ограничение, тем более что речь не идет о введении пониженных требований к безопасности. Игрушки из вторсырья, как и первичные, должны соответствовать одинаковым требованиям безопасности.

Сегодня продукция из переработанного сырья немного дороже, потому что сама переработка находится в зачаточном состоянии. Когда будет выстроена цепочка сборки товаров для переработки, обычные игрушки и игрушки из вторсырья сравняются в стоимости. Мы видим в ряде отраслей, например в одежде, что потребители предпочитают продукцию, которая дороже, если видят, что компания соблюдает принципы устойчивого развития.

Следует ли производителям ожидать появления налоговых льгот на производство детских товаров?

Антонина Цицулина: Сейчас у нас есть единственная льгота, которая распространяется абсолютно на все предприятия, которые работают в индустрии детских товаров (и на производителей, и на организации торговли): это льгота по налогу на добавленную стоимость (НДС). Но вот товарные категории, которые входят в перечень товаров для детей, облагаемых НДС в 10%, ограничены и не включают все детские товары.

У нас есть сегменты, где льготы распространяются практически на всю товарную группу, ну, например, на детскую одежду. Но есть товарные категории, где льгот вообще нет. Предлагается расширить перечень на счет "выпавших" товарных групп и подкатегорий - товаров, составляющих наибольшую статью в затратах на обеспечение ребенка. К ним относятся товары для малышей, средства гигиены и безопасности, канцелярия. Налоговые льготы должны распространяться на все базовые товарные категории, которые входят в детскую корзину товаров первой необходимости.

НДС - это все-таки потребительский налог, который серьезно влияет на развитие отрасли. Государство активно работает с этим налогом. Например, сейчас правительством расширен данный перечень на ряд премиальных лососевых рыб. Но чем товары для новорожденных хуже, чем форель? У нас ее ест 99% семей с детьми? Правильно, что продукты питания, особенно те продукты, которыми богата наша страна, имеют право на льготный НДС. Но подходы к предоставлению льгот, на мой взгляд, должны быть одинаковые для всех.

В минпромторге обсуждается вопрос о введении "детской карты", на которую будут зачислять средства для покупки товаров, необходимых ребенку. Можете рассказать подробнее об этом проекте? Когда такая карта появится?

Антонина Цицулина: Сейчас очень серьезно перестраивается государственная политика поддержки семей с детьми. Мы считаем, что имущественные меры поддержки очень важны и имеют несколько дополнительных эффектов. Инструмент с картами (электронным сертификатом) работает эффективно, потому что семьи сами определяют, на что им направить денежные средства. В случае с "детской картой" социальный рубль становится промышленным рублем, как в случае с культурным рублем "Пушкинской карты", когда это стимулирует развитие всей инфраструктуры - музеи, кинотеатры, деятелей культуры, производителей контента. Так мы сможем значительно стимулировать развитие национального производства, национальной промышленности. Родители своим рублем проголосуют за то, что им действительно надо. Карта помогает видеть, на что потрачен каждый рубль. Это не когда кто-то, как в подарке новорожденным, определяет, какие предметы должны быть. Родители сами знают, из чего ребенок сегодня вырос, что он хочет читать, что он хочет смотреть, во что играть.

Конечно, надо определить, для кого важнее всего поддержка: для молодых ли семей, для всех новорожденных или для школьников. Если в этом году начнется дискуссия и будет принято положительное решение, то скорее всего проработка займет не менее года. На мой оптимистичный взгляд, "детская карта" может быть введена с 2024 года. Вопрос об объеме средств для "детской карты" еще не обсуждался. Мы предлагаем брать за основу сумму в 10 тысяч рублей, равную школьным выплатам в 2021 году и доказавшим свою востребованность.

Появится ли в России национальная игрушка и что для этого делается?

Антонина Цицулина: Сегодня национальной куклы у нас нет, и создавать ее без захватывающей истории и талантливого анимационного фильма - бесполезно. Только синергия индустрии анимационного кино, индустрии детских товаров может создать тех национальных героев, которых будут любить наши дети.

Нам есть чем гордиться и сейчас. Например, у нас есть игровые пособия, играя в которые дети учатся изобретать. У нас есть образовательные игры, которые признаются специалистами науки и образования за рубежом. Например, большое количество детей в Великобритании используют для обучения химии наш набор, который придумали коллеги из Санкт-Петербурга. Они соединили традиционную игру "Юный химик" с дополненной реальностью и проведением опытов в цифровой лаборатории. И всё, что опасно делать дома на кухонном столе, вполне можно делать в цифре. К сожалению, в наших школах таких наборов пока не так много.

Мы видим уже, что, приходя в магазин, родители отдают предпочтение тем игрушкам, которые сделаны в России. Уже на продукции, не сделанной в России, начинают писать: "сделано в России".

Россия > Образование, наука > rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972741 Антонина Цицулина

Великий Туран

Идеологические приоритеты Реджепа Тайипа Эрдогана

Виктор Надеин-Раевский

За последние два десятилетия, с приходом к власти Реджепа Тайипа Эрдогана Турция совершила большой рывок, добилась заметного повышения благосостояния населения. При Эрдогане построены подводный тоннель Мармарай под Мраморным морем, дополнительные мосты через Босфор, газопроводы из России и Азербайджана, строятся мост через Дарданеллы, АЭС "Аккую", Стамбульский канал и многое другое. Плотина Ататюрка, третья в мире по величине, обеспечила водой восток Турции, но уничтожила значительную часть сельского хозяйства в Сирии, которая получила три миллиона беженцев из районов, лишённых пресной воды. Это в значительной степени вызвало известный всем сирийский кризис.

Последние два года выдались для Турции сложными. Для сравнения: с января по октябрь 2019 года Турцию посетило более 31 миллиона иностранных туристов, из них около 7 миллионов — из России, а за аналогичный период 2020 года вследствие ковидных ограничений это число упало почти втрое, до 11 миллионов. В 2021 году ситуация улучшилась, число туристов выросло до 21 миллиона, но очевидно, что полностью восстановить эту сферу экономики туркам не удалось, они потеряли десятки миллиардов долларов.

Сферой туризма, а также тесно связанной с ней транспортной отраслью, в первую очередь авиа- и морскими перевозками потери не ограничились. Рухнуло производство автомобилей Tofaş, Oyak-Renault, Ford Otosan, в значительной мере ориентированное на экспорт.

Пострадала и металлургическая промышленность. Надо отметить, что крупные металлургические комбинаты в Искендеруне (производство чугуна и стали) и в Сейдишехире (производство алюминия) были построены в своё время Советским Союзом. По экспорту стали и алюминия сильный удар нанесли США, введя национальные квоты, очень небольшие, на закупку этих металлов, которые ранее отправлялись на американский рынок. Кое-что турецкие производители пытались пристроить на других рынках, но и здесь полностью возместить потери не удалось.

Конечно, сыграли свою роль и собственно карантинные мероприятия, хотя в Турции не было такого тотального локдауна, как в большинстве других стран. Они ввели только комендантский час на выходные дни, то есть на время, когда люди особенно активно общаются между собой. Разумеется, был масочный режим и прочее. Но всё равно безработица в Турции резко выросла, до 13,2% в целом и до 25,9% — среди молодёжи. Очень серьёзные цифры.

Все эти экономические проблемы привели к снижению доходов населения из-за роста цен и резкого падения курса национальной валюты. За эти два года в Турции поменяли четырёх руководителей ЦБ. Эрдоган исходит из того, что банковские ставки должны быть низкими. Если их держать высокими, то станет невыгодно брать кредиты, и, как следствие, будет стагнировать экономика. Но если понижать процент, то начинается инфляция.

Так и произошло. После очередной смены главы ЦБ на ставленника Эрдогана в марте 2021 года ставки начали снижать: сначала до 17%, потом — до 15%, и в ноябре — до 14%, как бы подстёгивая экономику. В результате инфляция в Турции за прошлый год превысила 21%, курс лиры драматически упал вдвое. Это вызвало массовые протесты, особенно в крупных городах, где люди вышли на улицы.

К тому же Турция в значительной степени зависит от завоза продовольствия. Да, в этой стране есть прекрасные земли, очень много выращивается овощей и фруктов. Но вот посевных площадей для зерновых мало, поэтому Турция закупает много российской пшеницы. Причём пшеницы третьего сорта, и 70% турецкого хлеба выпекается из этой муки. Россия поставляет примерно 30% всего зерна в Турцию. Твёрдые сорта пшеницы, под макароны и прочее, турки закупают не у нас, а в других местах, поскольку в России таких сортов выращивается очень мало (они требуют питательных почв и тепла).

Зато Турция на первом месте по импорту нашего подсолнечного масла и шрота — ценнейшего корма для скота.

В итоге мы закупали в Турции сельскохозяйственной продукции на 800 миллионов долларов, а они у нас — на 1,5 миллиарда долларов. Такие вот балансы.

Растёт ли при этом турецкая экономика? Если судить по официальным данным турецкой статистики, то да, рост составил в итоге чуть ли не 8%. Но трудно сказать, насколько эта цифра достоверна, турецкая статистика — достаточно хитрая вещь.

Параллельно в Турции нарастает и миграционный кризис, поскольку к мигрантам из Сирии добавились ещё и афганские, и иракские — это больше трёх миллионов человек сегодня. Большинство из них пытается через территорию Турции переправиться в Грецию, то есть в Евросоюз. Вокруг отправки мигрантов в Европу сформировалась очень серьёзная мафиозная структура, прекрасно организованная, с огромными деньгами и связями.

Турция тратит миллиарды долларов на содержание мигрантов, на выплату им каких-то пособий, из ЕС на это тоже деньги выделяются. Всё это усугубляет внутриполитическую ситуацию, и местные жители даже начали осуществлять нападения на мигрантов, это всё более раздражающий фактор для них. Потому что среди мигрантов — не только туркоманы, знающие в какой-то степени турецкий язык, но и арабы, представители других наций и этносов, которые по-турецки не говорят. Но они уже обзавелись в Турции своим бизнесом: лавчонками, маленькими мастерскими и тому подобным. В ЕС их не пускают, а возвращаться домой, где продолжаются конфликты, они уже не торопятся, и турки всё больше и больше видят в них не гостей, а конкурентов.

Сам Эрдоган первоначально позиционировал себя как исламист, причём умеренный и светский, хотя в своё время отсидел четыре месяца за то, что, будучи уже мэром Стамбула, публично процитировал строки из стихотворения Мехмеда Зии, известного как Зия Гёкальп ("небесный герой"), философа-пантюркиста и поэта: "Минареты — наши штыки. Наши купола — наши шлемы. Наши верующие — наши воины". Эти стихи учат в турецких школах, но то ли военные плохо учились, то ли им нужно было сломать карьеру будущему лидеру, — они его посадили, и из-за этой своей судимости Эрдоган долгие годы не мог принимать участие в выборах, но это уже отдельная история.

Так вот, партию Эрдогана нередко сравнивали с респектабельными европейскими "религиозными" партиями, типа ХДС/ХСС в Германии или ХДП в Италии. Но между исламизмом умеренным и исламизмом фундаментальным, даже экстремистским, — очень тонкая грань, которую можно легко перейти в обоих направлениях, так же, как игиловцы* переходят в "Джебхат ан-Нусру"* и обратно.

Но исламизм — это самая первая и внешняя идейная оболочка политики Эрдогана. Вторая, более глубокая — это неоосманизм, восстановление в том или ином виде Османской империи, уничтоженной после Первой мировой войны. Сегодня неоосманская идеология в Турции предусматривает, что нужно усиливать позиции Анкары на всех бывших территориях Османской империи, поэтому Ливия; поэтому Сирия; поэтому Ирак и даже Азербайджан… Про Северный Кипр я даже не говорю. Надо сказать, что автором идеологии неоосманизма в современной Турции был Ахмед Давутоглу, профессор университета Мармара. Он написал толстую книгу по этому поводу ещё до прихода к власти Эрдогана. Потом стал министром иностранных дел, премьер-министром и, разумеется, на этих государственных постах продвигал свою концепцию, которая в итоге стала одним из политических приоритетов Турции.

Выступая в Египте — это было при президенте Мухаммеде Мурси, представлявшем движение "Братьев-мусульман"*, — Эрдоган заявил: "Мы (турки) вас (арабов) защищали!" Турки не могут понять, почему страны и народы, которые были под властью Османской империи, не принимают неоосманизм.

А у арабов на Ближнем Востоке, особенно в том же Египте, — несколько иное восприятие своего пребывания под властью турок. Они помнят о том гнёте, который испытывали, о своих восстаниях против Османской империи и о той колоссальной жестокости, с которой турки расправлялись с восставшими. А это были такие восстания, которые ставили под вопрос само существование Османской империи. Прежде всего, это восстание Мухаммеда Али, которое в истории известно как две турецко-египетские войны. В первой из них устоять туркам помогла Российская империя. Царь-батюшка Николай I побеспокоился, российские эскадры появились в Проливах, наши войска не дали захватить Стамбул в 1833 году.

За эту помощь турки потом нас "отблагодарили" войной, известной как Крымская. В ней не только англичане с французами и итальянцами отметились, а, по сути, вся Европа. Это история, которую не стоит забывать.

И, наконец, третий идеологический приоритет у Эрдогана — это пантюркизм и пантуранизм, что уже прямо касается России. Идея пантуранизма простая — "великий Туран" от Адриатики до Тихого океана, объединяющий не только тюркские, но и угро-финские народы. Пантюркизм — его "ядро". И если учесть, что значительная часть современной территории РФ — это национально-административные единицы, субъекты Федерации с тюркскими титульными нациями, то пантюркизм и пантуранизм, при турецких претензиях на лидерство в тюркском мире, — серьёзная проблема для нас. Добавим к этому постсоветские тюркоязычные государства Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Туркмению), а также Азербайджан.

Кстати, в Турции вообще не используется термин "пантюркизм", и сама идея пантюркизма, казалось бы, умерла. От неё отказывался ещё Кемаль Ататюрк. Он, правда, называл это панисламизмом тогда (кстати, у Ленина в работах термин "панисламизм" встречается 9 раз). В турецком языке нет отдельного слова "тюрок"! "Тюрк" для них — это и турок, и любой тюрок. Конечно, с конкретизацией: узбекский турок, татарский турок, киргизский турок, азербайджанский турок и так далее, но все они — в понимании турок — один народ, это принципиально, разницы нет.

Так вот, активизация пантюркизма наблюдалась во время Второй мировой войны, когда были созданы две пантюркистские организации. Первая — это "Гювен", под руководством Заки Валиди Тогана, башкира по национальности. Сейчас памятники ему стоят, улицы названы его именем, учебные заведения и так далее. Это был блестящий востоковед, с прекрасным образованием, вернее, самообразованием, много интереснейших работ написал, был первым главой правительства Башкирской республики после революции. Но поссорился с большевиками, бежал сначала к атаману Дутову, потом оказался в Турции, где и создал общество "Гювен".

А вторая организация — это "Бозкурт" ("Серые волки"), которых возглавил Алпарслан Тюркеш, по происхождению кипрский турок. Он создал и "Бозкурт", и Партию националистического движения, которая была и остаётся главным союзником Партии справедливости и развития Эрдогана в парламенте Турции. Её нынешний лидер, прямой преемник Алпарслана Тюркеша, — Девлет Бахчели, с которым Эрдоган создал серьёзный и устойчивый союз. Партия Бахчели — это не просто националистическая партия. Это партия пантюркистская. Её отряды "Серых волков" одно время были запрещены в Турции. Но официальный запрет — это одно, а реальность — совсем другое. Именно "Серые волки" в Сирии убили нашего лётчика, покинувшего подбитый самолёт. При этом "Серые волки" не запрещены в Германии, в Голландии, где у них очень крупные группировки. И столкновения между курдами и турками, которые там постоянно происходят, в значительной степени связаны с деятельностью "Серых волков".

Недавно Эрдоган сфотографировался на фоне карты Великого Турана. Это было подано, как некая сенсация. Но эта карта — из турецких школьных учебников, её с детства знает каждый турок. Есть и более "полный", расширенный её вариант, с добавлением территорий российского Севера. Потому что там тоже народы есть, которые в Турции считаются "туранскими", небольшие по численности, но, тем не менее, имеющие титульную территорию. Так что у турок очень большие геополитические претензии, в том числе к нашей стране.

И, конечно, когда в 1991 году произошёл крах Советского Союза, в Турции поняли, что настало их время. Для них это был национальный праздник — они были уверены, что все эти территории заселены турками, фактически говорящими на турецком языке и исповедующими ислам. Это было большое заблуждение, но Фетхуллах Гюлен, великий проповедник, уже в 1992 году призвал молодых образованных турок, закончивших его лицеи и университеты — а их 15 тогда было в Турции — ехать учить турок на "постсоветском пространстве".

И тысячи добровольцев, образованных, хорошо подготовленных, поехали продвигать свою идеологию в турецких лицеях на всей территории бывшего Советского Союза. 26 лицеев было открыто в Казахстане, 26 — в Азербайджане, 13 — в Киргизии. В России такие же лицеи были открыты в Башкирии, Татарстане, в республиках Северного Кавказа и даже в Бурятии. Казалось бы, при чём тут Бурятия, ведь буряты — не тюрки и даже не мусульмане… Но нет! Всё сложнее. Я уже сказал о том, что пантюркизм — только "ядро" и составная часть идеи пантуранизма — объединения всех так называемых туранских народов, это не только тюрки, но и угро-финны, вся уральская группа языков плюс алтайская группа языков. И первые туранские клубы появились не в Османской империи и не на российских просторах. Они появились в Финляндии и Венгрии. Вы думаете, почему та же Венгрия была страной-наблюдателем в Тюркском совете, а сейчас имеет такой же статус в Организации тюркских государств, или турецких государств, если правильно переводить? Именно потому, что пантуранизм там пустил очень прочные корни. Не только в партии "Йоббик", своеобразной, специфической, но даже в правящей партии "Фидес".

Они считают, что родственны туркам, что язык венгерский чуть ли не от турецкого произошёл… С научной точки зрения это далеко не так, хотя есть определённые грамматические моменты, агглютинация та же. Турки, кстати, свой язык сильно реформировали. В межвоенный период около шести тысяч неологизмов в нём появилось, и турецкий язык стал более благозвучным, особенно стамбульский диалект. Но при этом турецкий язык стал менее понятен другим тюркским народам, которые не выбросили из своих языков ни арабские, ни персидские многовековые заимствования.

То есть нюансы здесь существуют, и их немало. Но на пути исламизма, неоосманизма, пантуранизма и пантюркизма Эрдоган добился очень многого. При всех экономических проблемах, о которых говорилось выше, Турция проводит наступательную, агрессивную политику по всем фронтам: как внутри страны, так и на международной арене.

Да, с Сирией не всё у Турции получилось удачно. Попытка добиться контроля над исламистскими группировками ни к чему не привела. В результате внутренних столкновений в зоне Идлиба верх одержала всё-таки бывшая "Джебхат ан-Нусра" ("Хайят Тахрир аш-Шам"* — они неоднократно меняли название, но структуры там всё те же). Мы с осени 2015 года поддерживаем операции сирийской армии против них. Российские ВКС постоянно наносят удары по тем точкам, откуда эти структуры пытаются атаковать наши базы в Хмеймиме и Тартусе. Очень успешные удары, причём дроны террористов, в том числе турецкого производства, научились сбивать — сотнями их уничтожаем.

Туркам это очень не нравится, но суть в том, что взять под свой контроль сирийские отряды террористов им не удалось, а турецкие блокпосты во многих местах уже окружены сирийскими войсками. И дело доходило чуть ли не до прямых столкновений между сирийскими и турецкими военными, а также между турками и нашими наземными силами, которые там периодически появляются. Поэтому понадобилась сентябрьская встреча Путина и Эрдогана в Сочи. Вроде бы договорились оставаться на прежних позициях, сохранять статус-кво, не ущемляя интересов друг друга. При этом было совместно заявлено о необходимости вывода американских войск из Сирии. При этом Асад сказал, что не только американцы, но и турки должны уйти из Сирии. Россия этот тезис принципиально поддержала. Так что турки в Сирии де-юре ничего не добьются.

Не совсем удачно сложились дела у Эрдогана и в Ливии, хотя для Анкары это принципиальный вопрос. Это вопрос шельфа, о котором они договорились, наплевав на все морские конвенции ООН, которые Турция не подписала и подписывать не собирается, а потому любые иски против неё по этому поводу не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку не подлежат юрисдикции международного суда.

Отсюда и все проблемы Анкары с Афинами: с воздушным пространством, с морскими милями и вокруг островов, 2000 греческих островов в Эгейском море. Отсюда проблемы нефте- и газоразведки на шельфе Средиземного моря: турки ведут эту разведку в водах Греции и Кипра, хотя на это не имеют права. Отсюда постоянные стычки с Евросоюзом и прочее.

Так вот, в Ливии на каком-то этапе турки сильно укрепили свои позиции, отправили туда, по разным подсчётам, от 7 до 12 тысяч боевиков из Сирии, много военной техники, включая беспилотники Bayraktar, своих военных специалистов, которые осуществляли управление этой техникой. Всё это помогло правительству Сараджа в Триполи остановить наступление Хафтара. Но полного успеха в Ливии им добиться не удалось, там было сформировано единое правительство, которое потребовало от Анкары вывода турецких военных специалистов и контингента сирийских боевиков. И Турция была вынуждена это сделать. Им пришлось даже антиегипетскую риторику приглушить в своих СМИ, чтобы замириться с Египтом.

Правда, полученный в Ливии опыт очень пригодился туркам в Нагорном Карабахе, и тот генерал, который командовал турецкими беспилотниками в Ливии, управлял всеми азербайджанскими дронами. И вообще, без помощи Турции такой разгром армянских сил в Нагорном Карабахе, конечно, был бы невозможен. Но это отдельная тема: почему Ереван бездействовал, почему в данную ситуацию пришлось вмешаться России — турки, кстати, этим были очень недовольны. Точно так же, как были недовольны недавним вмешательством России и ОДКБ в Казахстане…

Что касается Ирака, там всё по-прежнему: турецкая авиация продолжает бомбардировки позиций отрядов партии Абдуллы Оджалана. В целом с курдами умиротворения не получилось, потому что на каком-то этапе в мозгах Эрдогана всё-таки национализм и пантюркизм стали более приоритетными, чем исламизм. Хотя для мусульманина это, вообще-то говоря, неприемлемо.

Кстати, и исламисты, к которым принадлежит сам Эрдоган, возглавлявший в своё время их молодёжную организацию, так называемые "Акинджи", в Стамбуле, — это были далеко не ангелы. Её участники были известны своими длинными ножами, которыми резали левых. В ответ их тоже резали, и количество убитых в таких стычках накануне 1980 года, перед военным переворотом, доходило до 20–25 человек ежедневно, фактически шла гражданская война между левыми и правыми. Казалось бы, сейчас всё это — далёкое прошлое, почти забытое. Но не до конца!

Самое главное, что надо помнить: действия Эрдогана идеологически мотивированы, и на этой идейной основе зиждется вся турецкая внешняя и внутренняя политика.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

* ИГИЛ, "Джебхат ан-Нусра" ("Хайят Тахрир аш-Шам"), "Братья-мусульмане" — запрещённые в РФ террористические организации

Турция > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 11 февраля 2022 > № 3966545 Виктор Надеин-Раевский

Торжество доброй воли

«Олимпийский консенсус» продемонстрировал ускорение процесса синхронизации позиций России и Китая

Юрий Тавровский

Силы добра и силы зла беспрестанно противостоят друг другу, то наступая, то отступая. Светлая сила добра «ян» в эти дни борется с тёмной силой зла «инь» на площадках Зимних Олимпийских игр в Пекине. Сам факт открытия состязаний стал торжеством тысячелетней идеи примирения, доброй воли и открытости к общению без камней за пазухой. Сейчас Пекин напоминает Ноев ковчег, собравший «каждой твари по паре» ради спасения от роковых угроз. Сравнение вполне уместно — пандемия КОВИД, подобно Великому потопу, обрушилась на человечество. До крайнего предела возросла и угроза рукотворного катаклизма мирового масштаба — столкновения противостоящих фронтов холодной войны. Глобальный праздник спорта усиливает светлые силы и ущемляет силы зла.

Хозяевам Олимпиады было не просто сдержать обещание, данное ещё до возникновения стихийного бедствия под названием КОВИД. Их соседи — японцы — дрогнули и перенесли Летние Олимпийские 2020 на 2021-й. Китайцам пришлось вести подготовку в условиях постоянного ужесточения экономических санкций, военного давления и информационных войн Запада. Потерпев унизительное поражение в Афганистане и надорвавшись на сдерживании России, Америка создаёт всемирную коалицию для борьбы с «автократическими режимами» Москвы и Пекина. Проведённый в ноябре прошлого года «Саммит за демократию» прочертил новую линию глобального размежевания.

Ещё одной линией стало участие в традиционных церемониях открытия Олимпийских игр — был изобретён «дипломатический бойкот». Поиграть на нервах организаторов были призваны и куда более опасные мероприятия. К берегам Поднебесной в дополнение к обычным силам ВМФ сейчас подтянули сразу две авианосные группы. Помимо атомного авианосца-флагмана в каждую входят десятки фрегатов и подводных лодок с ядерным оружием на борту. Военное ведомство Китая было вынуждено даже предупредить о готовности дать мощный ответ на провокации во время Олимпиады.

Если свести эти очень серьёзные предолимпийские проблемы к шутке, то можно вспомнить японский анекдот времён Зимней Олимпиады в Саппоро: «Весеннее солнце подтопило лёд на беговой дорожке. На старт выходит канадка, трогает коньком поверхность и отказывается бежать. Выходит норвежка и тоже отказывается. Выходит русская бегунья, пробует лёд, произносит магическое русское слово «Хусим!» и пробегает дистанцию с новым рекордом».

Залогом выполнения обязательств Поднебесной стали не «магические слова», а её нынешний вождь — Си Цзиньпин. Проводить Олимпийские игры ему не впервой. В 2008 году ему поручили обеспечить завершающий этап подготовки Летних Олимпийских игр. У Си уже была репутация «кризис-менеджера» после срочной командировки в 2007 году в Шанхай, где проворовавшийся секретарь парткома мог провалить проведение ЭКСПО-2010. Олимпийский бюджет в 2008 году составлял 43 миллиарда долларов, на эти гигантские деньги был фактически перестроен весь центр Пекина, созданы стадионы типа «Птичье гнездо», которые и в эту Олимпиаду служат главной ареной. Благодаря уже созданной спортивной инфраструктуре затраты на нынешнюю Олимпиаду удалось ограничить 4 миллиардами. Зато в программу Игр добавили 7 новых видов состязаний.

Волю к победе и способность мобилизовать всю нацию на решение важнейших задач Си Цзиньпину пришлось демонстрировать ещё не раз за годы руководства Поднебесной — пандемия, глобальный экономический кризис, торговая война, технологическая блокада Америки... Наш вождь тоже знает толк в организации Олимпийских игр и проведении их в стрессовой ситуации — вспомним 2014-й, Сочи. Тогда «дипломатический бойкот» помог прорывать Си Цзиньпин. Теперь настала очередь ответить взаимностью.

Среди трёх десятков деятелей мирового масштаба Путин, безусловно, занимает главное место. Это подчёркивалось китайскими СМИ, это было видно по протоколу олимпийских мероприятий. Главный показатель — встреча Путина и Си Цзиньпина продолжалась три часа! И это прямо перед открытием таких важных для Пекина Олимпийских игр. Ещё до розыгрыша первых спортивных наград Путин и Си Цзиньпин выиграли самые главные золотые медали в политическом многоборье. Они метко поразили цели с силуэтами противников, исполнили сложнейшие фигуры в индивидуальном и парном катании, бежали то стайерские дистанции, то шорт-трек на важнейших маршрутах двусторонней и международной проблематики. Это следует хотя бы из опубликованного главного документа Олимпийского саммита: «Совместного заявления Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии».

Этот самый объёмный двусторонний документ — почти 6000 слов — содержит развёрнутый перечень совпадений взглядов двух великих держав на важнейшие проблемы современности. Перечислены и несовпадения их видения настоящего и будущего с тем, которое с особой настойчивостью навязывается мировому сообществу странами Запада. Думаю, стоит обратить внимание на то, что Москва и Пекин отвергают затянувшуюся гегемонию Запада и делают заявку на собственную роль в мировом управлении: «…формируется тенденция перераспределения баланса мировых сил, растёт запрос мирового сообщества на лидерство в интересах мирного и поступательного развития. Вместе с тем на фоне продолжающейся пандемии с каждым днём всё более осложняется ситуация в сфере международной и региональной безопасности, множатся глобальные вызовы и угрозы».

Источники этих вызовов находятся как к Востоку, так и к Западу от двух держав, ускоряя их сближение. Москва и Пекин одинаково смотрят на общие угрозы: «Стороны выступают против дальнейшего расширения НАТО, призывают Североатлантический альянс отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны, уважать суверенитет, безопасность и интересы других стран, многообразие их цивилизационных и культурно-исторических укладов... Стороны выступают против формирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структур и противоборствующих лагерей, сохраняют высокую бдительность относительно негативного влияния на мир и стабильность в этом регионе индо-тихоокеанской стратегии США».

Немалое пространство занимает тема демократии, которая после проведения в ноябре «Саммита за демократию» приобретает не просто идеологическое, но также стратегическое звучание. США хотят разделить мир на «демократические» и «авторитарные» страны, противопоставить их друг другу. Таким образом, происходит оформление фронтов холодной войны 2.0. В документе говорится: «Демократия не строится по трафаретам. В зависимости от общественно-политического устройства, истории, традиций и культурных особенностей конкретного государства его народ вправе выбирать такие формы и методы реализации демократии, которые соответствуют специфике данного государства. Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». Переформатирование мирового порядка по идеологическим критериям отвергается двумя нашими державами. «Стороны намерены противостоять попыткам подмены общепринятых и согласующихся с международным правом форматов и механизмов некими правилами, вырабатываемыми в «узком кругу» отдельными странами или блоками стран, выступают против решения международных проблем не на основе консенсуса».

Само собой разумеется, среди 6000 слов «Заявления» нашлось место для анализа конкретных проблем безопасности, исходящих из милитаризации исследований космического и кибернетического пространств, искусственного интеллекта, химии и бактериологии. Должное внимание уделено успешно развивающемуся двустороннему экономическому сотрудничеству и торговле, взаимодействию в рамках ШОС, БРИКС, АТЭС, ЕАЭС с инициативой «Один пояс и один путь». Но, пожалуй, основное внимание аналитиков уже привлекло включение в «Заявление» таких слов: «Стороны подтверждают, что российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времён холодной войны. Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон, укрепление двустороннего стратегического взаимодействия не направлено против третьих стран, не подвержено влиянию изменчивой международной среды и ситуативных перемен в третьих странах».

«Мировой порядок вступил в новую эру, — отметил на страницах пекинской газеты "Глобал таймс" исследователь Китайской академии общественных наук Лю Сян. — Россия и Китай солидарно изложили новое определение мировому порядку и назвали основные угрозы стабильности. Сейчас только Россия и Китай располагают возможностями защитить свои коренные интересы и спокойствие в мире».

Лондонская "Дейли телеграф" считает, что публикация «Заявления» Путина и Си Цзиньпина «символизирует переход к принципиально новой структуре международных отношений, наступление новой геополитической эры. Отныне доминирование возглавляемого США глобального Запада более не будет рассматриваться как должное, с этим не будут мириться». По мнению авторов, «после десятилетних унижений» Россия и КНР «встали с колен и теперь перевернут несправедливый мировой порядок, сложившийся после холодной войны».

«Олимпийский консенсус» продемонстрировал ускорение процесса синхронизации позиций России и Китая по жизненно важным для них и всего мира проблемам современности. В то же время остаётся ещё пространство для дальнейшего продвижения. Всё будет зависеть от оценки близости национальных интересов в Москве и Пекине, от степени вражды Вашингтона и других столиц Запада.

Китай. Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965419 Юрий Тавровский

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров дал эксклюзивное интервью Медиакорпорации Китая (CGTN), в ходе рабочего визита в Китай. Глава государства оценил развитие и перспективы двусторонних отношений, сотрудничество в рамках инициативы «Пояс и путь», а также подготовку к предстоящим Олимпийским играм, на открытии которых будет присутствовать лично.

Китай и Кыргызстан установили дипломатические отношения 30 лет назад. За три десятилетия, отметил кыргызский лидер, межгосударственный диалог прошел «созидательный путь развития» и вышел на беспрецедентно высокий уровень партнерства.

- Здравствуйте. В первую очередь позвольте выразить благодарность за интерес к вопросам развития сотрудничества между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой. В 1992-м году Китай одной из первых стран признал независимость нашей страны. С этого момента началась новая история взаимоотношений Кыргызстана и Китая, основанные на принципах дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества. За прошедшие тридцать лет кыргызско-китайские отношения прошли созидательный путь развития, создана солидная нормативно-правовая база, налажены эффективные механизмы взаимодействия в сфере политического сотрудничества, области безопасности, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах. В целом, на сегодняшний день кыргызско-китайские отношения находятся на беспрецедентно высоком уровне и характеризуются всесторонним стратегическим партнерством. Укрепляется политический диалог не только по вопросам двусторонних отношений, но и по многим вопросам, касающимся региональной и международной повестки дня. Мы активно работаем в рамках ООН, ШОС и других многосторонних платформ. Наши правительства поддерживают тесные контакты по всем актуальным вопросам кыргызско-китайских отношений. Наши аналитические структуры, учебные заведения, бизнес-круги имеют прочные каналы связи. За тридцать лет совместными усилиями нам также удалось создать положительный фон развитию не только двусторонних официальных отношений, но и наладить мосты для общения между простыми людьми, в частности молодежи.

Кыргызстан одним из первых присоединился к китайской инициативе «Один пояс - один путь». Садыр Жапаров назвал это решение важным шагом к полноценному раскрытию экономического потенциала его страны и Центрально-Азиатского региона в целом.

- Сотрудничество в рамках «Одного пояса - одного пути» призвано объединить усилия для поиска комплексных ответов на сложные трансграничные социально-экономические и гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается все международное сообщество. Конкретно для Центральной Азии «Один пояс - один путь» дает дополнительные преимущества для сопряжения экономических возможностей во благо решения стратегической задачи по прямому выходу к морским портам и трансформации региона в крупный перекресток трансконтинентальных магистралей с востока на запад и с севера на юг. В этом плане скорейшая практическая реализация проекта строительства железной дороги «Китай-Кыргызстан-Узбекистан» должна стать значимым шагом к полноценному раскрытию транзитного потенциала Центрально-Азиатского региона и важным звеном в продвижении инициативы «Один пояс - один путь».

Проект китайско-кыргызско-узбекской железной дороги сейчас находится на стадии согласования. Президент Кыргызстана назвал будущую магистраль дорогой дружбы, добрососедства и устойчивого развития и выразил уверенность в том, что ее строительство начнется в ближайшее время.

- Данный проект является масштабным с точки зрения экономического потенциала. Строительство данной дороги позволит повысить транспортно-транзитный потенциал не только Кыргызстана и Узбекистана, но и всего региона Центральной Азии, поскольку существующие железные дороги уже не справляются с растущим потоком грузов и товаров из Китая в страны региона, а также в страны Европы. Он также позволит создать международные мультимодальные центры логистики и сформировать сеть индустриальных кластеров. Данный проект всегда находится в повестке дня двусторонних отношений, каких-либо политических разногласий о его сути и целесообразности нет, есть лишь вопросы, которые связаны с техническими аспектами и финансовой составляющей проекта, над которыми в текущее время специалисты трех стран совместно работают. Я уверен, что совместными усилиями, в ближайшем будущем мы начнем строительство данной дороги, которая призвана стать дорогой дружбы, добрососедства и устойчивого развития.

В ходе беседы Садыр Жапаров также дал оценку состоянию и перспективам торгово-экономического сотрудничества Китая и Кыргызстана.

- Следует подчеркнуть, что на протяжении последних нескольких лет Китай уверенно занимает ключевое место в товарообороте Кыргызской Республики с другими странами. Несмотря на пандемию коронавируса, в 2021-м году рост товарооборота не сбавил темпы. Для дальнейшего наращивания кыргызско-китайского экономического сотрудничества, считаю важным вести комплексную работу по таким важным отраслям, как сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность, экология, энергетика, поддерживать малый и средний бизнес, укреплять сотрудничество между регионами двух стран, создавать банковско-финансовую платформу, поощрять инвестиционные проекты, а также эффективно использовать преимущества электронной торговли. В текущее время Кыргызстан проводит работу по продвижению экспорта экологически чистой сельскохозяйственной продукции в КНР. Я уверен, что в скором времени, на китайском рынке увидите наш горный мед, молочные продукты и фрукты.

Президент Кыргызстана намерен посетить зимнюю Олимпиаду в Пекине. Он высоко оценил противоэпидемические меры, принятые для безопасного проведения Игр, назвав проделанную работу «проявлением высокой ответственности» со стороны руководства Китая.

- С момента появления коронавируса Китай принял эффективные меры по его сдерживанию и добился конкретных успехов в борьбе с этой болезнью. Что касается мер предосторожности в отношении Олимпийских игр, то думаю, что в первую очередь, эти меры нацелены на здоровье и безопасность каждого участника и гостя зимней Олимпиады. Это проявление высокой ответственности со стороны китайского правительства для безопасного проведения этого масштабного спортивного мероприятия мирового значения.

Пекин станет первой в истории «столицей и летних, и зимних Олимпийских игр». Китай поставил амбициозную цель – приобщить к зимним видам спорта 300 миллионов жителей – и успешно выполнил ее. Садыр Жапаров назвал эту инициативу особенно актуальной на фоне пандемии, показавшей важность укрепления иммунитета и здоровья населения в масштабах всего мира.

- В древние века Олимпиада останавливала целые войны, олицетворяя дружбу и мир. И сейчас спорт обладает уникальной силой объединять людей. Олимпийские игры дают нам надежду и возможность для укрепления дружбы между народами и странами. Думаю, что предстоящие Олимпийские игры впишут новую страницу в истории Олимпиады по своим масштабам, содержанию и зрелищности. Что касается приобщения к зимним видам спорта, думаю, что эта весьма актуальная идея на фоне пандемии, которая показала важность укрепления иммунитета и здоровья населения в масштабах государства не только в Китае, но и в мире в целом. Здоровый образ жизни и занятие спортом, думаю, постепенно станут глобальным трендом. Отрадно, что зимние виды спорта становятся популярными и доступными для столь громадного количества простых людей и любителей спорта в Китае. Хочу особо отметить, что международными туристическими агентствами кыргызстанские горнолыжные базы неоднократно были включены в топ десять стран для зимнего спорта, так что мы приглашаем китайских спортсменов и любителей спорта в Кыргызстан для новых ярких ощущений и впечатлений, которые исходят от кыргызской природы.

Кыргызстан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 4 февраля 2022 > № 3988042 Садыр Жапаров

COVID-19 и интеграционные объединения: первые итоги

АЛЕКСАНДР ЗАЙЦЕВ

кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заместитель заведующего сектора международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Роль «гавани стабильности» и функции амортизирующего механизма в текущий кризис региональные интеграционные объединения выполняли слабо. И далеко не все они выйдут из текущего кризиса с благоприятными перспективами для углубления интеграции. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Первые полтора года пандемии показали разнообразную картину антикризисной реакции в региональных интеграционных объединениях (РИО): от полного провала совместных антикризисных мер в МЕРКОСУР до достаточно высокой (но не всегда своевременной) координации и взаимной поддержки в Европейском союзе. Судьба и будущие перспективы углубления интеграции в каждом отдельном интеграционном блоке во многом зависят именно от эффективности реакции на кризисы и форс-мажорные ситуации, а не только от обычных выгод от обеспечения «трёх свобод» (свободной торговли, движения трудовых и финансовых ресурсов). В одних международных объединениях пандемия в целом укрепила и улучшила перспективы интеграции (ЕС, ЕАЭС, БРИКС), а в других, наоборот, обнажила неспособность и/или нежелание к реальным совместным антикризисным действиям (АСЕАН, МЕРКОСУР, ССАГПЗ[1]). Это может спровоцировать в будущем пересмотр интеграционных предпочтений в сторону других партнёров.

Надежда на региональную интеграцию как панацею от коронакризиса

Любой кризис – либо шанс для укрепления доверия внутри РИО и углубления интеграции, либо риск разрушения накопленного потенциала. РИО функционируют в различных формах и обладают разной степенью экономической и политической интегрированности – от организаций с совещательными функциями (БРИКС) и зоны свободной торговли (АСЕАН) до общего рынка (МЕРКОСУР, ССАГПЗ) и экономического и политического союза (ЕАЭС и ЕС). Но экономические интеграционные блоки – это всегда больше, чем просто формальные договорённости (прописанные в уставах РИО) об обеспечении свободы торговли товарами, движении трудовых ресурсов и капитала и укреплении конкурентоспособности и сотрудничества. На интеграционных объединениях лежит, хоть и неформально, важная задача по обеспечению антикризисной поддержки и взаимопомощи. Неформальные обязательства в этой части и фактические действия региональных институтов являются важным параметром при принятии решения отдельной страной о вступлении в какое-либо РИО или углублении интеграции в рамках действующего РИО.

Были ли приняты совместные антикризисные действия против COVID на уровне региональных объединений? Имела ли место реальная скоординированная антикризисная реакция на уровне РИО на текущий кризис и какова роль наднациональных региональных институтов в борьбе с пандемией?

В периоды нестабильности РИО должны выполнять функции амортизирующего механизма взаимной поддержки и оперативного реагирования на вызовы. В кризисы часто происходят разрывы и сбои цепочек поставок товаров и добавленной стоимости, сбои финансирования (кредитное сжатие как в кризис 2008–2009 гг.), нестабильность и разрывы на рынках труда (в результате девальваций валют, карантинных ограничений). Всё это проявилось и сейчас.

РИО в этих областях должны работать как амортизирующий механизм, быть «гаванью стабильности», и правила, установленные в рамках РИО, не должны нарушаться в кризисные периоды.

Прежде всего это относится к торговым поставкам и сбоям цепочек добавленной стоимости. В случае сбоев члены РИО должны ожидать, что связи будут оперативно восстановлены (быстрее, чем с остальными странами вне РИО). Для ликвидации дефицита в финансовых ресурсах может помочь организация антикризисных бюджетов или выделение специальных кредитных линий в рамках действующих внутри РИО институтов развития.

Важна оперативность реакции РИО на кризисы. Предполагается, что РИО через собственные институты развития должны заполнять как раз тот временной разрыв (gap), пока глобальные институты развития только начинают реагировать и рассматривать заявки на финансовую помощь. Пусть даже помощь в рамках РИО будет не в таких объёмах, как от глобальных институтов (МВФ, ВБ и других), но важна оперативность получения.

Если в РИО есть явные страны-лидеры, то и основная ответственность лежит на них. Собственно, от их действий будет зависеть, насколько успешно РИО пройдут период нестабильности и какими будут его дальнейшие перспективы.

Таким образом, для оценки эффективности и уровня координированности антикризисных мер мы анализируем крупнейшие РИО по следующим ключевым для выхода из кризиса COVID-19 сферам: рынки труда и восстановление их связанности (миграции), финансовая поддержка (антикризисные фонды), снятие торговых ограничений, сотрудничество в области производства и снабжения вакцинами, оперативность реагирования на кризис.

Пёстрая картина антикризисной реакции

Полтора года пандемии показали очень пёструю картину антикризисных ответов в региональных интеграционных объединениях. Ни в одном из них скоординированность антикризисных мер нельзя назвать безупречной: различия находятся в диапазоне от отсутствия какой-либо координации до её удовлетворительного уровня[2].

Реакция в первые два месяца была схожей и дезинтеграционной: было закрыто миграционное сообщение, наложены ограничения на экспорт средств индивидуальной защиты, медикаментов и определённых видов медицинского оборудования и продовольствия (даже внутри интеграционных блоков). Это разорвало связи между рынками труда, а из-за закрытия предприятий на карантин были повреждены межстрановые цепочки добавленной стоимости. Далее РИО различались скоростью и степенью возвращения к исходному состоянию в этих сферах, так и собственно антикризисной политикой.

Евросоюз проявил наибольшую степень координации действий в борьбе с COVID-19 среди других РИО, и это тот случай, когда успех определяется изначально высоким уровнем интеграции. Для борьбы с коронавирусной инфекцией выделены существенные объёмы финансирования через специальные антикризисные бюджетные фонды (100 млрд евро), дополнительная поддержка осуществлялась за счёт монетарной политики ЕЦБ (программа выкупа активов на 750 млрд евро), согласован единый список вакцин и налажена, хоть и с некоторой задержкой, централизованная закупка и распределение вакцин, что привело к наивысшим среди других РИО результатам по уровню вакцинации населения (по состоянию на октябрь 2021 г.). Также запущена единая система цифровых COVID-паспортов, позволяющих без дополнительных требований (сдача ПЦР-тестов) путешествовать внутри Союза. Безусловно, скоординированность стран нельзя назвать безупречной, ряд мер стоило принять более оперативно, однако даже такого уровня координации не наблюдалось ни в одном другом рассмотренном РИО.

ЕАЭС проявил достаточно высокую координацию в финансовой сфере и общих мерах борьбы с пандемией, но пока наблюдается серьёзное отставание в вопросах вакцинации и восстановления полноценного миграционного сообщения. Институты развития исправно работали (в ЕАБР в 2020 г. произошло рекордное расширение инвестпортфеля на 24 процента, Евразийский фонд стабилизации и развития выдал льготных кредитов на общую сумму в 150 млн долларов в августе-сентябре 2020 г. Киргизии и Белоруссии), выработаны единые торговые правила в отношении экспорта средств индивидуальной защиты вне Союза, а также в ответ на пандемию запущена дополнительная программа развития и поддержки аграрного сектора. Несмотря на первенство России в разработке вакцины, кампания по вакцинации в ЕАЭС серьёзно отстаёт. Это связано с низким уровнем доверия между населением и институтом государства в целом. Единый список одобренных вакцин пока не разработан, а у стран-участниц нет приоритета закупки вакцин производства ЕАЭС, а также сбыта внутри ЕАЭС. Всё это ставит под вопрос сроки возвращения полноценных миграционных и экономических связей между странами, особенно на фоне всё ещё действующих ограничений на авиарейсы и высоких цен на авиабилеты.

Несмотря на коалиционный и совещательный формат, БРИКС сыграла важную роль в предоставлении оперативной финансовой помощи: уже в марте-июле 2020 г. членам БРИКС были выделены кредиты на борьбу с пандемией через Новый банк развития на общую сумму в 10 млрд долларов, важные для финансирования первых пакетов антикризисной помощи. Признание вакцин и налаживание производства, однако, идёт лишь на уровне двустороннего сотрудничества (Россия – Индия, Россия – Бразилия, Бразилия – Китай). При этом Китай и Россия как крупнейшие разработчики и производители вакцин пока не достигли взаимного признания вакцин.

В АСЕАН наблюдалась координация на словах: принято множество совместных инициатив и деклараций, но до реального воплощения их в жизнь так и не дошло.

Несмотря на наибольший среди остальных РИО спад ВВП, схожесть экономик (зависимость от нефтяных цен) и изначально высокий уровень экономической интеграции (общий рынок и нацеленность на создание валютного союза) члены ССАГПЗ не выработали общих антикризисных мер, кроме более мягких требований при пересечении границ между большинством стран-участниц (со второй половины 2020 г.). Это ускорило восстановление миграционных связей, но серьёзного уровня координации в борьбе с кризисом в ССАГПЗ не было.

МЕРКОСУР – пример отсутствия координации антикризисных мер по причине политической конфронтации двух ключевых участников – Аргентины и Бразилии. Региональные фонды помощи фактически не работали, единой миграционной политики выработано не было, страны использовали кардинально различающиеся стратегии ответа на пандемию (вплоть до попытки естественной выработки коллективного иммунитета в Бразилии в первые месяцы пандемии). На фоне ограниченных возможностей финансирования антикризисных программ правительства стран-членов оказались в очень сложной ситуации. Всё это привело к наибольшим среди других РИО человеческим потерям.

Перспективы региональной интеграции после кризиса

За полтора года пандемии РИО в целом продемонстрировали хаотичную реакцию на кризис, плохую подготовленность и низкий уровень реальной взаимоподдержки. Но за этими средними невысокими показателями скрывается сильный разброс в уровне координации антикризисных мер.

В половине рассмотренных РИО запущены действенные совместные антикризисные меры, гуманитарная и финансовая взаимопомощь в рамках существующих институтов и банков развития (случай ЕС, ЕАЭС, БРИКС). В других наблюдалось лишь сотрудничество на уровне обсуждения проблем и совместных деклараций, но пока без каких-либо значимых реальных антикризисных мер (случай ССАГПЗ и АСЕАН). В МЕРКОСУР политические противоречия фактически заблокировали сотрудничество и антикризисные инициативы, оставив страны наедине со своими проблемами, то есть пандемия обострила кризис регионального управления.

Высокий уровень изначальной интегрированности РИО всё же не определяет высокой координации в кризисные периоды, как это предполагалось. Представляется, что уровень координации в большей степени зависит от наличия страны/стран-лидеров в РИО, заинтересованных в сохранении и углублении интеграции в рамках РИО, выстраивании более тесных отношений и/или усилении влияния на стран-партнёров.

Роль «гавани стабильности» и функции амортизирующего механизма в торговле, поддержании цепочек добавленной стоимости и связанности рынка труда в текущий кризис РИО выполняли слабо.

Даже внутри торговых блоков вводились экспортные ограничения, часть из которых до сих пор не снята[3], а ограничения на передвижения трудовых ресурсов ослабляются очень медленно (случай АСЕАН, ЕАЭС, МЕРКОСУР).

Будущее каждого отдельного интеграционного блока зависит, во-первых, от того, насколько велики «регулярные» выгоды стран от участия в нём: торговые доходы, миграционные трудовые потоки и платежи, возможности получения финансирования, политические выгоды и гарантии безопасности. И, во-вторых, от единоразовых, «антикризисных» выгод: поддержки во время кризисов и других форс-мажорных ситуациях. Если оба фактора серьёзно «проседают», то и стимулы для участия в данном РИО для стран незначительны. Текущий кризис является стресс-тестом как раз для второго набора выгод. И, как мы видим, далеко не все региональные интеграционные объединения выйдут из текущего кризиса с благоприятными перспективами для углубления интеграции.

СНОСКИ

[1] Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. В состав входят: Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия.

[2] Более детальный анализ реакции РИО на COVID-19 см. Зайцев А.А. (рук. коллектива), Рыкалин А.С., Исаков И.Р., Приступа Я.В., Медяник В.В. Антикризисная политика в региональных интеграционных объединениях: оценка координированности действий в пандемию COVID-19 // Мониторинг ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, декабрь 2021. 70 с. URL: https://cceis.hse.ru/mirror/pubs/share/538257122.pdf (дата обращения: 10.01.2022).

[3] По состоянию на октябрь 2021 г.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 февраля 2022 > № 4313831 Александр Зайцев

Проекты развития

Российско-Киргизский фонд развития должен стать структурой для привлечения компетенций, инноваций и капиталов

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Роль и место Российско-Киргизского фонда развития (РКФР) в национальной экономике будут переосмыслены. Об этом в интервью "РГ" рассказал председатель правления РКФР Артем Новиков. В ходе беседы он также ответил на другие вопросы, касающиеся работы фонда в ушедшем 2021-м и наступившем 2022-м, и поделился своим видением дальнейшего развития торгово-экономического сотрудничества России и Киргизии.

Артем Эдуардович, каким стал 2021-й для Российско-Киргизского фонда развития? Был ли он успешным и, если ответ положительный, в чем измеряется успех?

Артем Новиков: Прошедший год был непростым. После известных послевыборных событий октября 2020-го финансирование РКФР приостановили. Тогда же возникли вопросы о необходимости модернизации структуры, ее новой роли в экономике страны.

Полноценная работа возобновилась в июле 2021-го, поэтому фактически оценить деятельность фонда можно только за шесть месяцев. Могу сказать, что за этот период времени мы перевыполнили поставленные планы - "закрыли" год с хорошими результатами как по финансам, так и по количеству одобренных заявок, поступивших на рассмотрение, - 23 на сумму свыше 80 миллионов долларов.

Еще один и, наверное, наиболее важный индикатор - состояние заемщиков фонда. Большая их часть в 2021-м улучшила свои показатели. К примеру, налоговые отчисления и экспорт продукции выросли на семь и шесть процентов соответственно. Особенно примечательно то, что их поставки в Россию увеличились на 20 процентов по сравнению с 2020 годом, а число занятого населения на их предприятиях стало больше на 1700 человек.

В целом в портфеле фонда в данный момент находится более 40 новых проектных предложений, которые потенциально могут быть одобрены, на общую сумму около 140 миллионов долларов.

Был успешным для фонда 2021-й и с точки зрения реализации масштабных российско-киргизских мероприятий. Сначала мы провели на Иссык-Куле бизнес-форум, участие в котором приняли представители 70 компаний РФ. На форуме, в том числе, были подписаны экспортные контракты. РКФР, в свою очередь, заключил договоры с Росэксимбанком с общим лимитом 30 и с ЕАБР на 50 миллионов долларов, в рамках которых заявители могут получать финансирование в российских рублях.

Затем в ноябре в Бишкеке прошла бизнес-миссия более чем 60 российских компаний. В рамках этого события фонд подписал учредительные документы с "Нацпромлизингом" - одним из крупнейших в РФ операторов, специализирующимся на адресной поддержке промышленности в области станкостроения, оборудования, а также модернизации производства и поддержке сбыта.

В итоге на территории КР создана и уже работает лизинговая компания, которая за два месяца существования собрала портфель заявок на сумму 200 миллионов долларов.

Насколько подобные российско-киргизские бизнес-мероприятия эффективны для экономики республики?

Артем Новиков: Это очень интересный формат сотрудничества. Нам удается посадить за один стол ведущих производителей оборудования, поставщиков и покупателей продукции как с российской, так и с киргизской стороны, найти новые формы взаимодействия между ними и экспортные направления. В целом это как укрепляет двустороннее экономическое сотрудничество между нашими странами, так и способствует росту экономики КР. Если бы не такие мероприятия, нам бы, к примеру, не удалось оперативно проработать вопрос создания лизинговой компании и было бы значительно сложнее консультироваться с финансовыми институтами России.

В будущем мы обязательно продолжим практику проведения крупных совместных бизнес-форумов. Следующая миссия, надеюсь, пройдет уже весной 2022-го.

Критики таких мероприятий говорят, что подобные встречи не приносят конкретных результатов. Мол, собрались, поговорили и разъехались. Что бы вы им ответили?

Артем Новиков: Любая большая работа начинается с малого. Если люди сначала не встретятся и не обсудят детали, то о каких дальнейших шагах можно говорить? Во время всех проведенных в 2021 году мероприятий были подписаны конкретные документы.

К примеру, соглашение о поставке оборудования для строительства птицефабрики на территории КР мощностью 20 тысяч тонн мяса птицы. Этот проект уже активно реализуется - определен земельный участок для строительства объекта, проведены все необходимые технологические исследования, разработан бизнес-план. Это ли не конкретный результат - реальное производство стоимостью 20 миллионов долларов, направленное на импортозамещение важной продукции в республике?

Или соглашение о создании в КР так называемого проектного офиса. Структура будет помогать местным предпринимателям формировать проектные заявки, чтобы у них была возможность привлекать финансирование не только из РКФР, но и из других финансовых институтов, в том числе в рамках ЕАЭС.

Эти и другие, как вы сказали, конкретные результаты так или иначе стимулируют развитие экономики республики - создают предприятия в стране, увеличивают ее экспортный потенциал, что положительно отражается на благосостоянии киргизстанцев.

Обращаются ли в РКФР с заявками российские компании, желающие работать в Киргизии?

Артем Новиков: Большая часть заявок, которые рассматриваются фондом, так или иначе связана с российской составляющей. Это либо экспорт, либо поставки оборудования и сырья для производства. У нас есть три ключевых цели - содействие развитию экономики КР, укрепление двустороннего торгово-экономического сотрудничества и адаптация экономики республики к требованиям ЕАЭС. Любой проект, который поступает в фонд, мы рассматриваем через призму этих целей.

За все время существования РКФР ни разу не было информации об участии фонда в каких-либо благотворительных акциях. Почему?

Артем Новиков: Базовые принципы финансирования проектов фондом, заложенные в учредительных документах, - срочность, платность и возвратность. Мы не имеем права финансировать благотворительные направления. Но если говорить о бизнес-проектах, мы при необходимости помогаем заявителям провести маркетинговые исследования, анализ рынка, подготовить бизнес-план, разработать финансовые модели и нанять консультантов, привлечь менеджмент, который поможет улучшить финансовые показатели и качество работы. Все это осуществляется на грантовой основе.

Как вы оцениваете уровень двустороннего торгово-экономического сотрудничества РФ и КР? Раскрыт ли потенциал такого взаимодействия между нашими странами на все 100 процентов? Или нам еще есть куда стремиться?

Артем Новиков: Конечно, стремиться есть куда. Направлений, по которым мы можем наращивать сотрудничество большими темпами, достаточно. Это, к примеру, взаимодействие в энергетической сфере, возможность увеличения поставок в РФ продукции легкой промышленности и сельского хозяйства. Главное, что нужно понять, - экономика КР больше не является реэкспортной. Поэтому стране необходимо "уходить" в собственные производство и экспорт под брендом "Изготовлено в КР".

Один из пунктов Национальной программы развития Киргизии до 2026 года - реализация масштабных проектов на основе так называемой "зеленой" повестки дня. Как вы относитесь к этому актуальному сегодня глобальному тренду? Что может сделать РКФР для поддержки "зеленой" экономики в республике?

Артем Новиков: Все страны в рамках Парижского соглашения по климату так или иначе включают "зеленую" повестку дня в национальные экономические программы и планы действий. В том числе и наша республика. Проблем экологического характера в КР хватает. Это и ускоренное таяние ледников, и нехватка водных ресурсов, и смог, который возникает в городах в зимний период. Российско-Киргизский фонд развития не может оставаться в стороне, когда страна пытается решить эти проблемы.

Постепенный перевод республиканской экономики на "зеленые" рельсы - одна из целей Нацпрограммы развития на следующие пять лет. РКФР в этом отношении будет активно взаимодействовать с Зеленым климатическим фондом ООН, другими институтами, которые предоставляют "зеленое" финансирование. Мы уже обсуждали с нашими партнерами возможный выпуск "зеленых" облигаций. Кроме того, у нас есть соглашение о сотрудничестве с международным финансовым центром "Астана", который также активно занимается этой повесткой. Могу заверить, что РКФР будет поддерживать востребованное сегодня во всем мире направление и развивать его.

Дефицит энергии в республике все чаще негативно сказывается на жизни простых киргизстанцев. Какую роль может сыграть фонд в решении этой актуальной проблемы?

Артем Новиков: В настоящее время РКФР уже рассматривает несколько проектов, касающихся сферы энергетики. Уже есть успешный опыт. Мы профинансировали строительство Тегирментинской малой ГЭС мощностью три мегаватта. Станция, на возведение которой из фонда выделили 140 миллионов сомов, работает уже пять лет.

В числе других проектов - малые гидроэлектростанции "Лейлек" в Баткенской области мощностью шесть мегаватт, "Бала-Саруу" в Таласской области (25 мегаватт). Мы ведем консультации с Евразийским банком развития по Куланакской ГЭС в Нарынской области (100 мегаватт).

Правительство КР сегодня как никогда прежде понимает актуальность этой темы. В рамках реализации решений президента страны были внесены поправки в нормативную базу, которая регулирует вопросы покупки государством электроэнергии у малых ГЭС, у частных производителей. Потребность в электроэнергии каждый год увеличивается на четыре-шесть процентов, а мощности не растут теми же темпами.

Какие изменения ждут работу Российско-Киргизского фонда развития в 2022-м?

Артем Новиков: У нас большие планы на этот год. Мы пытаемся переосмыслить роль и место фонда в структуре национальной экономики. Фонд не должен оставаться исключительно классическим кредитным институтом. Это должна быть структура, которая создает возможности для привлечения компетенций, инноваций, капиталов и становится их проводником на территории КР. Сейчас мы готовим стратегию работы фонда на ближайшие пять лет, занимаемся пересмотром кредитной политики РКФР. Намерены заниматься развитием рынка лизинговых услуг, фондового рынка, будем стимулировать компания-заемщики для выпуска собственных облигаций с целью привлечения капиталов от населения.

В приоритете - вопросы импортозамещения. Одна из ключевых задач - импортозамещение мяса птицы, куриных яиц, мясной и молочной продукции, строительных материалов. Мы стараемся консолидировать усилия всех институтов развития в стране, для чего уже провели консультации с кабинетом министров. Сейчас ведется работа по созданию координационного совета, в рамках которого будут рассматриваться крупные проекты и определяться источники их финансирования.

У нас очень хорошие коммуникации с правительством. В составе совета фонда два ключевых министра экономического блока - министр экономики и коммерции и министр финансов. Это позволяет нам корректировать планы РКФР и соотносить их с экономической политикой правительства и возможностями республиканского бюджета.

Кстати

Основными отраслями инвестпроектов, поданных на рассмотрение в фонд в 2021 году, были легкая промышленность, производство и переработка сельхозпродукции, производство лекарств, инфраструктура и гидроэнергетика.

По данным РКФР, совокупная выручка заемщиков фонда в 2021-м составила 46,3 миллиарда сомов (около восьми процентов от ВВП страны), объем экспорта - 170,4 миллиона долларов. Совокупные налоговые отчисления - 4,4 миллиарда сомов.

"Фонд не только занимается льготным кредитованием, но и работает на перспективу. Чтобы заемщики не испытывали трудностей из-за колебаний курса доллара по отношению к сому, РКФР создал возможности для финансирования проектов в российских рублях. Линия от Евразийского банка развития составляет 3,7, от Российского экспортного банка - 2,2 миллиарда рублей", - сообщили в фонде.

Начиная с 2015 года РКФР профинансировал 3140 проектов на сумму 407,9 миллиона долларов. Фонд стал крупнейшим институциональным инвестором на территории КР с активным присутствием в регионах республики.

"В 2022 году, основываясь на накопленном опыте, РКРФ планирует укрепить свои позиции в республике в качестве международного института развития. Его основные миссии - содействие экономическому сотрудничеству между Киргизией и Россией, модернизация и развитие экономики КР в интеграционных целях", - отметили в фонде.

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 февраля 2022 > № 3958194 Артем Новиков

К беспорядкам в Казахстане привлекались организованные преступные группировки

Текст: Михаил Фалалеев

Одна из движущих сил беспорядков, возникших в Казахстане, - организованные преступные группировки. И российские, и казахстанские, и другие зарубежные эксперты подчеркивали значительную роль в тех событиях, которую играли местные уголовники. Утверждается, что их было больше, чем иностранных наемников, и именно они, как знатоки местных реалий, служили проводниками и указывали, кого надо грабить, убивать и жечь. Да и сами они бесчинствовали не меньше, чем пришлые боевики.

Кто и зачем привлек ОПГ к участию в казахстанских беспорядках, рассказал президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, это что-то новенькое в механизме государственных переворотов, когда движущей силой становятся и местные уголовники. Откуда взялись такие новации в тактике организаторов уличного хаоса?

Юрий Жданов: Не будем преувеличивать значение уголовников в казахстанском мятеже. Они играли не главную роль. Но и далеко не последнюю. В отличие от известных нам сценариев государственных переворотов, где криминальные участники выполняли чисто декоративные функции, так как их боевые качества никто всерьез не воспринимал, в Казахстане уголовники стали "ударной пехотой", тем самым "пушечным мясом", которое бросили на убой во всех штурмах под пули силовиков.

Полагаю, что значительное число участников мятежа были местные, доморощенные бандиты. Возможно, их перебрасывали из разных регионов Казахстана. И вооружали уже на месте - за счет разграбления оружейных магазинов. Ассортимент этих магазинов вполне подходит для локальных уличных боев. И заметьте, это проще, чем откуда-то транспортировать оружие.

А иностранные наемники работали инструкторами или же составляли ударные группы для выполнения особо важных задач. Таких, скажем, как точечный удар по акиматам - административным зданиям, подавление группы силовиков, ликвидация какого-нибудь важного чиновника. А всю тяжелую и грязную работу делали свои же бандиты. А что? Ведь это гораздо дешевле и безопаснее. И никому не предъявишь обвинения и улики. Внутренние беспорядки!

Как такое стало возможным?

Юрий Жданов: Так уж получилось, что мятеж в Казахстане в очередной раз высветил такую мощную силу социальной деструкции как организованные преступные группы. С 1991 года в регионе произошло не менее двух десятков случаев массовых организованных беспорядков с участием ОПГ. Воспользовавшись политической нестабильностью, ОПГ использовали напряженность и подстрекали к насилию посредством криминальной агитации, чтобы захватить или защитить свою долю криминального рынка. Не секрет, что ОПГ часто являются соединительной тканью, связывающей социально-экономические недовольства, глубоко укоренившуюся коррупцию и местные политические системы, основанные на элитных сделках, дающих исключительные привилегии немногим. Чтобы сохранить свое богатство и авторитет, правящие элиты часто обращаются к ОПГ, потому что они предлагают недорогую, но эффективную стратегию, а также низкий риск публичного и международного осуждения.

ОПГ оказывали значительное влияние в Центральной Азии во время нескольких эпизодов крупномасштабного насилия. Таких, как гражданская война в Таджикистане в 1990-х годах, беспорядки в Узбекистане - Андижан - 2005 года, три революции - переворота в Кыргызстане - 2005, 2010 и 2020 годы, межэтнические беспорядки во всех этих государствах и в Казахстане.

И все же странно, что так ярко полыхнуло именно в Казахстане, казалось бы, достаточно стабильной и благополучной стране.

Юрий Жданов: Действительно, Казахстан - богатая природными ресурсами страна со значительными запасами ископаемого топлива и месторождениями редких полезных и металлов. Однако природные богатства страны не только способствовали экономическому росту, но и предоставили большие возможности для криминала в получении ренты. Причем доход с этой ренты перекрывал все другие секторы и виды преступной деятельности.

Однако, во власть в Казахстане "авторитетов" не пускали?

Юрий Жданов: Не пускали. Казахстан, конечно же, страдает от коррупции, но он избежал проникновения членов ОПГ на высшие государственные посты на национальном уровне. Однако на местном уровне за добычу и транспортировку ископаемого топлива региональные и местные ОПГ иногда вступали в конфронтацию с государством. Тревожные "звоночки" уже были. Например, в Мангистауской области в 2011 году криминальные интересы спровоцировали столкновение со смертельным исходом между силовиками и бастующими рабочими в городе Жанаозен.

Что вообще из себя представляют казахстанские ОПГ? Они как-то отличаются от российских? Все-таки, мы все - из СССР, должно быть много общего.

Юрий Жданов: Отличаются. Наверное, выскажу не толерантную мысль, но это неправда, когда утверждают, что преступник не имеет национальности. Очень даже имеет. И оперативники всегда учитывают национальность преступника - его менталитет, привычки, вкусы, схему поведения, из чего и просчитывают его мотивы и дальнейшие действия. В полицейских учебных заведениях изучение психологических поведенческих национальных особенностей никто не отменял. А ОПГ нередко формируются по национальному и религиозному принципу. Особенно в Азии.

Да, обширная и в основном степная территория Казахстана, где сочетаются различные национальности, препятствует возникновению мощных общенациональных ОПГ. Большинство таких группировок являются локальными или региональными и действуют на традиционных рынках торговли наркотиками и людьми, азартных игр, развлечения, недвижимости, коммерческой контрабанды и экспорта-импорта стратегических материалов и сельскохозяйственной продукции. Некоторые из трансграничных ОПГ имеют транснациональные связи, в частности, с преступными сетями в России.

Как это часто бывает и у нас, в ходе борьбы с организованной преступностью в Казахстане и в других республиках Центральной Азии чаще задерживались мелкие преступники, в то время как "крестные отцы" выживали, получая политическую поддержку своих экономических интересов или защиту от местных органов власти и правоохранительных органов.

Сегодня аналитики наконец-то заметили важную характеристику местных казахстанских ОПГ - их этнизацию. Получилось так, что этнические ОПГ в ряде случаев стали средством выживания и защиты национальных меньшинств, особенно в этнических анклавах. Все сплелось в один клубок - межэтнические проблемы, социально-экономические трудности, слабость правоохранительных органов и конкуренция криминальных кругов за контроль над незаконной деятельностью.

Казахстан > Армия, полиция > rg.ru, 2 февраля 2022 > № 3958163 Юрий Жданов

Из эпохи «последнего времени»

Разрозненные мысли и наблюдения

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 2, 2022

Джумаев Александр Бабаниязович — культуролог и музыковед-востоковед, постоянный автор «ДН». Родился и живёт в Ташкенте. Основные научные интересы А.Джумаева связаны с Центральной Азией и сосредоточены в двух областях: музыковедческой и культурологической. Автор более двухсот научных публикаций и книг.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2019, № 3.

Начну с короткого пояснения. «Последнее время» — охир замон — устойчивое понятие, категория в духовной жизни, в суфийском мироощущении, в старом обыденном сознании мусульманских народов Центральной, или Средней Азии и Казахстана. «Последнее время» может случиться в каждом столетии, даже не раз. Когда оно наступает, рушатся фундаментальные опоры человеческого сообщества, принципы гармонии и в самой жизни, и во внутреннем мире человека. Наступает эпоха хаоса, тотального жульничества, вседозволенности и лицемерия. Но все это нередко выставляется как расцвет духовности, процветание и благополучие. Основатель суфийского братства Яссавийа, общетюркский суфийский проповедник Ходжа Ахмад Яссави (ум. в 1165 г.н.э.), обращаясь в своих хикматах-премудростях к признакам охир замона, заметил: «Охир замон шайхлар иши хаме риё» — «Дела шейхов последнего времени — одно лицемерие».

Эти записи появлялись спонтанно. Не было намерения составить из них нечто целое и связное. Заносились они в записные книжки, на отдельные разрозненные листки, иногда — когда ничего не было под рукой — на внутренние пустые стороны книжных обложек. Время — конец так называемой перестройки, распад СССР и первые годы национальной независимости. А точнее — безвременье, полное неопределенности и безысходности. Разумеется, не для всех. Но прежде всего — для советского человека, коим считаю и себя. Место — преимущественно Ташкент, но и другие города Узбекистана и соседних республик.

Разнохарактерность записей и эклектичность отраженных в них тем и сюжетов очевидны. Казалось, что в этом виде их вряд ли когда-нибудь можно будет опубликовать, понадобятся отбор и тщательная редактура. Но, просматривая эти записи по прошествии многих лет, я вдруг увидел в них определенную цельность. В том смысле, что они по-своему довольно точно отражают время. Ведь и само время тогда было разорвано на части, протекало по отдельности в разных сегментах и слоях общества. И даже в разных сегментах сознания одного и того же советского человека. Присутствие разновременности внутри одной эпохи создавало впечатление эклектичности мыслей, но оно было мнимым.

Как и прежде, продолжалось чтение книг, выписывались полюбившиеся тексты, и составлялись примечания, шла научная работа, хотя теперь вне государственного научного учреждения. Сохранялось общение с друзьями и коллегами, круг которых незаметно сужался. Начался безостановочный отъезд из страны в разные стороны, который не завершен и поныне. Происходили бесконечные споры и обсуждения происшедшего и происходящего. Даже поездки по городу на автобусе или метро давали интересную пищу для размышлений.

Потом начались поездки через границы по служебным делам в соседние, бывшие братские республики и там — новые наблюдения, а к ним уже сравнения. И все это в разной степени фиксировалось. Большая страна рушилась постепенно, выработанные в ней культурные ценности вытаптывались и заменялись новыми. И все, что фиксировалось, отражало калейдоскоп изменений, происходивших со страной и с тобой, с твоим сознанием.

Строгой хронологии при составлении этих записей я не придерживался, стараясь сгруппировать их по неким «тематическим блокам». Хотя в отдельных случаях, где это имело принципиальное значение, привел зафиксированные ранее даты, а также ввел годы жизни для тех, кто уже покинул этот мир. Хотелось бы предупредить читателя: жизнь всегда многообразней, чем любое наше наблюдение, тем более мимолетное. И вряд ли каждое наблюдение может быть основанием для обобщающих выводов и утверждений.

* * *

А начиналось все с бесед и споров с отцом. Споры были серьезными, и иногда мы расходились по своим комнатам с обидой друг на друга. Если рассказывать обо всем, получится целая книга. Здесь же показалось важным просто определить позицию, которая выпадает из нашего времени. Полный анахронизм.

Наверное, сыновьям, во всяком случае очень многим, свойственно идеализировать своих отцов. У нас же, на Востоке, — не только идеализировать, но и безмерно почитать. Часто приходится слышать, например, от таксиста, случайного попутчика в поезде или самолете о том, как был мудр его отец, какой он удивительный, честный и порядочный человек — теперь таких нет. Какие он высказывал правдивые и умные суждения, давал бесценные советы, предупреждал, умел различать хорошее и плохое… Тогда говорю им: вот и напишите о своем отце. Но вместо этого у нас принято называть именем отца маленькие частные магазинчики-дуканы, а иногда даже кафе и рестораны. Но дуканов, конечно, больше: «Махмуд-ота», «Кучкар-ота», «Исмоил-ота», «Иброхим-ота»… Ота — значит отец. Конечно, хорошая, можно сказать, прекрасная традиция. Где еще есть такая?

Меня рассказать об отце побудила не биография его. В ней нет ничего необычного. Таких людей были сотни тысяч, миллионы. Это те, кого подняла Советская власть с самых низов, для кого эта власть стала своей, кто осознавал свою классовую принадлежность. Кто мог спросить и спрашивал чиновника и начальника прямо в лицо, не задумываясь и не взвешивая последствий: а что полезного лично ты сделал для государства и страны? И чиновник вынужден был отвечать или молчать. Рабочему-то терять нечего, кроме «своих цепей». С завода не погонят.

Сравниваю с нынешним временем и понимаю, как далеко мы ушли от той демократии и свободы. И как крепко мы опутаны тоталитарной системой экономической зависимости и произвола. Теперь любой работник боится не то что покритиковать, но даже ответить на унижение, несправедливость, защитить себя. В особенности в сфере культуры. Попробуй-ка — быстро вылетишь с работы и вряд ли потом найдешь другую, даже с меньшей зарплатой. И молчат не только рядовые работники, но и среднее звено. Чиновники-начальники теперь хозяева положения. Будешь работать столько, сколько им нужно. Какие там 8 часов! А 12—16 не хотите? И в воскресные дни тоже. И никто их не приструнит, покуда сверху не уберут, но по другой причине: «выпал из команды», перестал заносить долю или, как они выражаются на своем криминально-поганом жаргоне, «забыковал».

Причина рассказов об отце — в осознании собственного классового происхождения. Случилось это значительно позже, уже после ухода отца из жизни и после того как в анкетах исчезла графа «социальное происхождение», а потом исчезла и сама анкета. Некоторые коллеги и знакомые ринулись восстанавливать свое классовое происхождение, восходящее, конечно же, не к пролетариям, а все больше — к аристократическим родам, ишанам, баям, святым-шейхам, ходжам, древним тюркским и иранским династиям, жузам и проч. Тогда впервые и стал задумываться: а кто же ты сам? Как примкнул к той феодально-байской традиции, которая оказалась чуждой жизненному принципу твоего отца, пролетарскому интернационализму? К традиции, которая в силу своей древности и укорененности в сознании так великолепно разделяет общество, отделяет его слои и классы друг от друга.

Класс-гегемон пролетариев послевоенного призыва давно ушел, остатки его развеялись вместе с заводами и фабриками. А вот интеллигенция все же сохранилась и теперь находится в поиске своих древних культурных корней. Твердят о восстании черни в 1917-м году, об уничтожении чуть ли не всех деятелей культуры тоталитарной системой, о жестоких репрессиях. А она тут как тут, существует, хоть была всего лишь тонкой «прослойкой» между классами. И немало уже тех, из бывшей народной, оказалось у кормушки, черпает из нее теперь уже без страха и боязни. Попутно восстанавливают свои «шаджара» — традиционные родословные (зафиксированные в виде документа, часто свитка в арабской графике), заверенные цепочкой «передатчиков», именами священнослужителей и влиятельных лиц, подписями и печатями юридических авторитетов. И готовы, если что, предъявить эти шаджара в лицо другим — противникам-завистникам, соперникам и конкурентам: вот, смотрите, кто я такой, какие у меня благородные корни. («А ты кто такой?» — «Сан ким сан?») Идет чуть ли не повальная «шаджараизация» «интеллектуальной элиты», правящей верхушки и новой буржуазии. И у нас, и в некоторых соседних странах.

Но ведь в свое время эти люди получили все, что было возможно, от советской власти: образование (многие в престижных московских и ленинградских вузах), работу, карьеру, квартиры, машины… А теперь без зазрения совести, а то и с гордостью, пишут и вспоминают, как они, их отцы и деды прикидывались коммунистами, но никогда не верили в социализм. Как скрывали ценности (золото, драгоценные камни и пр.) от конфискации, как проклятые большевики отнимали у них нажитое непосильным трудом — особняки, заводы, дуканы, землю и проч., как они поддерживали друг друга, подбирались к хорошим, хлебным должностям при Советах. И это подается в ореоле доблести, как скрытая, тайная борьба с проклятым тоталитарным режимом. Спешно, ударными методами строится — и уже, надо признать, почти построено — классовое общество на новой антагонистической базе. Закладываются основы для новых социальных потрясений в будущем. Хочется им сказать: раз вы так ненавидели тот строй, так верните все, что вы получили (фактически незаконно) от советского государства! Но некому и возвращать: той страны уже нет.

* * *

Вспоминаю свое детство и молодые годы. Долгие застолья и беседы с отцом и его друзьями — рабочими разных национальностей, русскими, узбеками, татарами, немцами, евреями, украинцами — и не нахожу этому общению лучшей альтернативы. Даже в интеллектуальном плане, не говоря уже о человеческой, этической, нравственной стороне. Эти простые люди знали реальную жизнь, знали страну и ее нужды получше многих ученых чинуш. Да и в своем образе жизни они были естественны. На все большие праздники, в особенности на 7 ноября и 9 мая, в каком-либо дворе, чаще всего в нашем, накрывали общий стол, угощения готовили сообща, так же, как и напитки: кроме водки ценились свой самогон и домашнее вино. Пели русские народные и советские песни, в том числе и с такими словами: «Выпьем за Родину, выпьем за Сталина, выпьем и снова нальём». Или: «Гремя бронёй, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход, когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин и первый маршал в бой нас поведёт» (цитирую по памяти). Почему-то — наверное, за их необычную певучесть и лиризм — особенно любили петь украинские народные песни, и обязательно на украинском языке.

Помню рассказ отца о том, как его вызвали в Ташкент, в прокуратуру, по поводу покупки им на заводе в порядке очереди, как передовиком производства, автомашины «Жигули» (они тогда только появились). Кто-то написал клеветническое письмо. Следователь с изумлением спросил: «Да вы что же, неграмотный, не умеете читать и писать?! Как же вам незнакомые люди, даже не друзья, дали деньги в долг на покупку машины?!» На что отец ему спокойно и с достоинством ответил: «Зато вы грамотный и получили образование, а мы в годы своей молодости были заняты другим — восстанавливали и поднимали страну, разрушенную войной».

Или как его однажды избили торгаши-лавочники за то, что он хотел навести порядок в торговых точках на территории рабочего поселка, прекратить вымогательства и сокрытие товаров первой необходимости, торговлю из-под прилавка. Отец, конечно, не знал, что это система и что она неистребима. Не знал он и того, что она глубоко укоренилась в традиционной этике, подпитываемой вековыми догматами ислама: торговля — одна из почитаемых профессий (наряду с земледелием и ремеслом). Однако если в доктрине ислама всякий обман в торговых делах жестко осуждается, то в ту эпоху в обычай вошла иная «этика»: обман — проявление доблести.

Отец, простой рабочий, в последние годы жизни — машинист тепловоза, искренне считал, что образованный человек сам по себе и есть уже порядочный и честный. И потому постоянно призывал нас, детей, учиться, читать и читать. В школьные годы даже выдавал мне пару рублей в неделю на покупку книг по своему выбору. Миф о грамотности как безусловной порядочности развеялся у него постепенно, уже к концу жизни. Этому способствовали и мои рассказы об отношениях в нашей «интеллигентной среде», о ее нравах, о случаях конформизма и продажности, эгоизма и национализма. Для отца это было шокирующим открытием. Он ведь мыслил совсем иначе. Он мечтал видеть меня, росшего в простой рабочей семье, грамотным, образованным и честным именно благодаря тому, что я приобщусь к этому слою благородных людей, попаду в их среду. А получилось, что я вроде как предал его классовые интересы.

Конечно, я не сразу это понял, тоже постепенно. Когда стал задумываться и рассуждать: а мне-то какое дело до бед тех людей, которые считают, что они натерпелись от советской власти? Ведь им-то нет никакого дела до рабочих и дехкан, а я по происхождению вроде бы к ним и принадлежу, просто забыл об этом, «обуржуазился». Мне-то лично ничего плохого советская власть не сделала, наоборот, — только хорошее. Мне и моей семье. Может, кому-то она и сделала плохое, но мне-то что до этого? У них свое понимание, своя спайка, хотя и зубоскалят они по адресу друг друга, грызутся, как волки, но, когда надо, держатся вместе, объединились, переплелись кланами и родами, породнились — не расплетешь.

Мне казалось, что моя «философия» вполне соответствует современному процессу «демократизации», а фактически — классовой поляризации общества. Отец даже не знал, где находится консерватория, и никогда там не был, ни до, ни после моей учебы. Я сдал документы и поступил. Так же, как мои братья и сестры, — в другие вузы страны. Для интереса — это было начало 1970-х. Не было тогда даже такой мысли, что кому-то за что-то надо заплатить, чтобы устроить свои дела. От железной дороги мы получили коттедж, а потом еще от завода и квартиру: семья была большая. Давали бесплатно землю под ведение подсобного хозяйства. Детсад бесплатно, летом — пионерский лагерь бесплатно. Отца, переболевшего туберкулезом, буквально принуждали ехать в санаторий в Трускавец, бесплатно, от заводской поликлиники. Но он все время отказывался, лишь один раз все же поехал. Теперь все изменилось. Все это уже в руках «новых хозяев жизни», и лечиться стало привилегией богатых.

* * *

Бесконечные споры о Сталине. Отец защищает его, а я пытаюсь возражать. Однажды, когда, казалось, были исчерпаны все аргументы, отец в сердцах заявил: «Да если бы не Сталин, ты бы пас овец, как я когда-то! Спасибо Сталину, что разрушил все эти сословия, всю эту армию знатных бездельников!»

Сам он когда-то, еще в 30-е годы, подростком, пас овец у богатого бая, Фазил-бая, на далекой окраине, на границе с Туркменией. Бай был «добрый» — платил одной лепешкой в день. Отцу запомнились его амбары с припасами различных продуктов в больших мешках. Баю долгое время удавалось избежать раскулачивания, но потом он все же загремел.

Помню, как в конце перестройки, когда произошла встреча Горбачёва с Рейганом и их беседа наедине, отец сказал мне только одну фразу: «Да, Саша, делу рабочих пришел конец…»

* * *

Совсем другого склада был мой дядя, брат моего отца — Джуманазар-бобо. Он был истинно верующим мусульманином. Аккуратно, сверяясь по большим карманным часам, творил пять раз в сутки свою молитву в далеком кишлаке Чандыр, что недалеко от Туркмении. При себе постоянно носил маленькую самодельную книжицу — священный Хафт’як (буквально: седьмая часть Корана), изготовленную фотографическим способом на грубоватой толстой фотобумаге и прошитую по сгибу черными нитками.

Такие книжечки частей Корана и другой популярной малообъемной литературы для верующих мусульман, «изданные» нелегально в подпольных фотолабораториях, стали появляться на базарах Средней Азии, в том числе Узбекистана в 60—70-е годы, восполняя нехватку религиозной литературы. Стоили они по тем временам недешево, от 5 до 10 рублей и выше за экземпляр. Здесь же, на базаре, в ряду книжников, за эту же или немного большую сумму, можно было купить добротное старопечатное издание-литографию, а то и рукопись на арабском, персидско-таджикском или тюрки языках.

При нашей первой встрече Джуманазар-бобо молча, сохраняя внешнее достоинство, протянул мне свой Коран, надеясь, видимо, услышать настоящую арабскую речь. Сам он, по-видимому, как и многие его современники, знал суры Корана лишь в устной передаче, заучив их от местного муллы или такого же, как и он, дехканина. Хотя я не был знаком с Кораном (он не изучался в наше время), но уже мог, следуя правилам огласовки, кое-как что-то прочесть из его текста. Джуманазар-бобо был удивлен и остался мной доволен.

Обладая солидным внешним видом и большой черной — несмотря на свой преклонный возраст — бородой, Джуманазар-бобо был человеком необычайно добродушным и терпимым. Он глазом не моргнул и не выразил никакого показного неудовольствия, когда отец достал из сумки бутылку водки и нарезал к ней колбасы явно не халяльного состава. «Ну вот, видишь, кем заделался мой брат? Настоящий мулла!» — сказал он, смеясь. И мы выпили за встречу и здоровье Джуманазара-бобо и всех присутствующих.

«Подожди немного, — говорил мне часто отец в последние годы после наших горячих споров о политике и истории страны, о Ленине и Сталине, — вот выйду на пенсию, будет время, тогда я тебе расскажу историю, да еще какую! Этого не знает ни один ученый. Все они купленные, все врут. Ты только записывай, твое дело записывать, потом опубликуем». К сказанному он относился очень серьезно, видимо, долго обдумывал ход своей истории и рассуждений. Но рассказать не успел, только и успел что выйти на пенсию…

* * *

В начале 2000-х на одной из посиделок в старом поселке Сергели, в нашем старом доме, встретил соседа, Виктора Ярыгина. Долгие годы он работал водителем на разных предприятиях, дружил с моим отцом. Разговор перешел в область политики и тех потрясающих изменений, которые произошли за последние годы в стране. Я стал рассказывать о своей научной работе, об успехах, публикациях. Но Ярыгин неожиданно прервал меня и спросил: «А что ты лично сделал для рабочих?» Тем самым он напомнил мне о моем происхождении: из семьи рабочих.

* * *

Русская женщина интеллигентного вида говорит вслух довольно громко своей соседке в троллейбусе (дело было вскоре после провозглашения независимости республики) о том, что раньше, до советской власти, у узбеков никогда не было единой нации, и это подтверждается исследованиями ученых. Они создали нацию благодаря советской власти. Ее довольно резко и испуганно обрывает другая русская женщина: «Это тема не для разговора в троллейбусе! Прошу вас, оставьте, пожалуйста, ваши научные изыскания для ваших научных споров в других местах».

Все напуганы, все хотят только одного: лишь бы не было кровопролития, лишь бы не было гонений и насилия. Все остальное пусть будет как угодно, лишь бы мирно… (Ташкент, 1992 г.)

* * *

Педагог, недавно занявший начальственное кресло, принимает зачет у студентки, пытаясь добиться от нее ответа на узбекском языке. Не добившись, «тонко» замечает, что тем узбекам, которые не знают родного языка, надо бы сменить узбекские имена и фамилии.

Один доктор искусствоведения, заметно преуспевший до перестройки в служении делу партии, недавно на одном ученом заседании публично предложил противоположный вариант выхода из создавшегося положения: узбекам, не изучившим язык за отпущенное им время, надо сменить национальность (при сохранении ФИО).

Педагог, очевидно, не знает, что его собственная фамилия имеет библейско-иудейские истоки, а имя у него — персидское. (Ташкент, 1992 г.)

* * *

На заседании ученого совета Института искусствознания директор с гордостью рассказывает присутствующим о своем выступлении в популярной русскоязычной вечерней программе Ташкентского телевидения. Перед началом, еще в кулуарах, ведущий просит его рассказать телезрителям что-нибудь о макомах — узбекской классической музыке. «Вы знаете, — отвечает ему директор, — говорить о макомах на русском языке — и аномально, и аморально». Про себя он, наверное, считает, что нашел удачный афоризм или каламбур. Не удивительно, ведь до сего дня все свои монографии и многие ученые статьи директор исправно писал на русском, без сучка и задоринки защитив кандидатскую, а затем и докторскую диссертации, — также на русском языке. (1992 г.)

* * *

Присутствую, по специальному приглашению, на собрании памяти одного известного музыковеда. Большой зал института почти полон. Открывает собрание директор, в его речи много ссылок на Аллаха, и в начале, и в конце. Все выступления — на узбекском языке. Поэт Рамз Бабаджан — образная яркая речь о нашей независимости, о нашем президенте. Одно исключение: наш старейший искусствовед, доктор искусствоведения Рафаил Хадиевич Такташ (1926—2008), он говорит на русском, но просит за это прощения у зала. Со мной рядом сидит музыковед Г.В.К-ва; говорит мне шепотом: «Как все изменилось».

Переходим в малый зал, накрыт стол, угощение. Мы расположились с краю: Р.Х.Такташ, я, наш старейший композитор Муталь Музаинович Бурханов (1916—2002), Динара Кары-Ниязова (1923—2004), дочь первого президента Академии наук УзССР. Разговоры — невеселые. Динара рассказывает о том, что недавно давала интервью одной республиканской газете об отце. Говорила о его книге «Очерки истории культуры Советского Узбекистана». Когда принесли гранки интервью ей на подпись, в них было вычеркнуто слово «советский». Это сделал редактор, красным карандашом. Рассказывает о том, что недавно отмечалось 50-летие АН Узбекистана, но никто не пригласил ее на торжества в академию. Могли бы пригласить ее брата, ведь он ученый. Но этого тоже не сделали. Обидно.

В разговор вступает М.Бурханов: «Они ждут, чтобы мы побыстрее умерли. А мы будем жить долго!» Смеется. (Декабрь, 1996 г.)

* * *

Проблема «исторического списания» и ее успешно найденное разрешение: «Все разрушили большевики». Надо поразмышлять о различии восприятия истории простым народом и «ученой интеллигенцией».

* * *

Улица Энгельса переименована в Амира Тимура, Кирова — в Улуг Турон («Великий Туран») или Кемаль Ататюрк. Вместо основоположника государства В.И.Ленина — «отец нации» Тимур. Парадокс, над которым не задумываются. В масштабах Большой Истории обе фигуры значительны. И тот и другой создавали большие государства — империи, используя все методы и средства борьбы. Правда, один подключил завоеванные государства к территории, ставшей через столетия Узбекистаном, а другой, наоборот, включил территорию Узбекистана как одну из частей в большое советское государство. Но он же был и первым, кто реально способствовал консолидации нации, заявив (еще в 1918 году) о необходимости выделения самостоятельной советской республики — Узбекии. Так что, может, поторопились сбросить Ленина с пьедестала. Хотя бы с точки зрения Большой Истории. Не было помыслов на перспективу, все сиюминутно.

* * *

Из примет времени. Молодые люди восточно-европейского типа торгуют в бойких местах города «уникальным, универсальным суперклеем» по 30 р. (цены на конец 1992 г.) за малюсенький пакетик с какими-то горошинами светло-коричневого цвета. Тут же идет демонстрация предметов, склеенных из разных материалов. «Кто разломает — получит бесплатно пакетик клея».

Старая обувь поизносилась, новая кооперативная, по ужасным ценам, «летит» через неделю, максимум месяц, хорошая импортная недоступна, ателье по ремонту переполнены на много месяцев вперед, приема уже нет… Слава тебе, господи, наконец-то заработала доморощенная предпринимательская мысль, хотя и жульническая, но все же…

* * *

«Как трудно, как невыносимо тяжело жить по принципам, — сказала как-то во время нашей беседы в 1990 году, при первом знакомстве, почему-то надолго задумавшись, Галина Лонгиновна Козловская (1906—1991), жена известного нашего композитора и подруга Анны Ахматовой. — Так жил мой муж Алексей Фёдорович Козловский». От себя добавлю: гениальный русский композитор (1905—1977), влюбленный в Узбекистан, узбекский народ и его культуру, в Восток. В 1936 году А.Ф.Козловский вместе с супругой оказался в Ташкенте в административной ссылке. В том же году, очарованный народом, его музыкой, традициями и обычаями, он создал свой певый шедевр — Ферганскую симфоническую сюиту «Лола». По словам Галины Лонгиновны, это было «первым признанием в любви» композитора узбекскому народу.

* * *

Про него говорят, что это был ужасный человек. Некоторые вообще считают его негодяем и карьеристом. Он допускал плагиат, нещадно эксплуатировал всех, кого мог, не пускал, «топил» талантливых, секретно докладывал в ЦК, писал доносы и погромные статьи, занимал сразу несколько крупных постов в культуре. Ну и что, возразят вам другие, причем даже те, кто только что говорил обратное. Ведь он сделал немало хорошего: неустанно развивал национальную культуру, бережно относился к художественному наследию, он первым среди национальной интеллигенции обратился к освоению новых для нашего искусства европейских тем, форм и жанров, отстаивал прогрессивное значение взаимодействия и взаимообогащения культур, внес огромный вклад и т.д., и т.п. И так нередко по отношению к отдельным личностям в нашей истории, и не только советского времени.

* * *

Нина Арташесовна Аведова (1923—2006)… Искусствовед. Человек со сложной судьбой, прошедший через многое, разделивший горькие моменты нашей истории. Сказать, что была скромным тружеником науки, — это штамп. Скромная, но как знала она народное искусство Узбекистана! Пожалуй, так уже не знают, и так не изучают. Она и такие, как она, жили с народными мастерами одними помыслами, они как бы врастали в их творческий процесс. Ее рассказы о себе и времени потрясают и многое объясняют почище иных научных и литературных публикаций.

Как-то наш разговор зашел о народных мастерах. Поделился своими наблюдениями над этическими предписаниями в уставах ремесленников — рисоля. Нина Арташесовна стала говорить, что теперь во многом изменились и сами мастера. Конечно, материальное положение, деньги для них всегда имели значение, и это нормально. Но все же раньше они работали и по потребности души. Ныне же появилось осознанное стремление прославиться. Такого стремления раньше среди народных мастеров вообще не было.

То, что однажды мне рассказала Нина Арташесовна о судьбе своей семьи и о своей жизни, показалось вневременной вечной темой. Первая мысль, которая появилась еще тогда: об отношении к тем, кто не противостоит государству, но и не рукоплещет его «деяниям». А это и те, кто остался советскими людьми. Вот сокращенное изложение этой истории.

Дядя Нины Арташесовны, брат ее мамы Иван Алексеевич, «дядя Ваня», до революции имел свое дело в разных городах. В Ташкенте это было «фруктовое дело»: разводил и выращивал фрукты, виноград; свой фруктовый сад имел в Кибрае, пригороде Ташкента. Нина Арташесовна помнит полученные им дипломы и медали разных европейских выставок. В Сызрани он владел лесом, имел лесосклады, потом все это сгорело во время пожара, кажется, кем-то специально устроенного. После революции работал в ВСНХ, умер в 1927 году в Москве от заражения крови — порезался во время бритья. Мама говорила: если бы он остался жив, то все равно его бы в 1938-м репрессировали.

По словам Нины Арташесовны, всё, что помнила и рассказывала ей мама, было до того времени, когда начались страшные события в конце 1930-х годов. После них семья была просто сломана. Все, что было до того, — это жизнь. Папу взяли 3 февраля 1938 года, ночью. Он как будто предчувствовал это, ожидал. По ночам не спал, на столик ставил стакан с водой. Когда они пришли и стали стучать в ворота, папа встал и сказал по-армянски: «Пришли, пришли…» Его обвинили в том, что он «резидент иранской разведки» в Ташкенте, и он отсидел 10 лет. Тогда же арестовали и маму, она просидела почти год в Таштюрьме и вышла в январе 1939 года, тогда многих арестованных ранее выпустили на свободу.

До того как взяли папу, его друзья и знакомые собирались у нас дома вечерами. В Ташкенте было иранское консульство, и оно поддерживало связи с подданными Ирана и выходцами из Ирана. К ним принадлежала и наша семья. Вице-консул Аббас со своей русской женой Ольгой часто бывал в нашем доме. Приходили и другие, парами: Сергей Данилович Жуков — зять В.Ф.Войно-Ясенецкого со своей женой, дочерью Войно-Ясенецкого Еленой Валентиновной. Она любила выпить, любила молодых людей, влюблялась. Даже заигрывала с нашим дедушкой, всегда кокетничала с ним. Она всегда руку прятала под шалью, потому что у нее не было одного пальца. (Палец ей удалил ее отец, В.Ф.Войно-Ясенецкий, выдающийся хирург, заподозрив первые признаки саркомы. — А. Дж.) Сам Сергей Данилович тоже был не промах. Его посадили еще до 1938 года, вышел поздно. Приходил и батюшка В.Ф.Войно-Ясенецкий, архиепископ Лука (1877—1961); помню, как все ему целовали руку. Бывали у нас директор театра и другие люди, имена которых уже забылись. Собирались, слушали пластинки с записями А.Вертинского, была целая коробка пластинок Вертинского, которую принесли из иранского консульства. Вертинский был тогда запрещен. Когда делали опись при конфискации имущества, следователь сказал: «Аккуратней с пластинками, хозяйка их очень любит». Пластинки не вернули, но все остальные вещи вернули по списку. Один молодой следователь отнесся к нам с сочувствием и сказал потихоньку, чтобы мы, дети, пришли позже и забрали те продукты, которые изъяли у нас в доме. После разоблачения допущенных нарушений законности он был расстрелян вместе с другими сотрудниками органов, которые сфабриковали это и другие дела. Его было жаль.

В 1938-м репрессировали почти всех из семьи Файзуллы Ходжаева. Все это широко обсуждалось в Ташкенте, об этом говорили друзья отца, когда собирались вместе. Помню, слышала, как один из них обратился к присутствующим на встрече в нашем доме: «Господа!» У нас была служанка-домработница, татарка, которая, видимо, и сообщала обо всем куда следует.

Вице-консул Аббас вместе с женой получил потом назначение в Кабул. Оттуда как-то во время войны пришла нам посылка, там были отрез ткани, монпансье в железной банке и другие вещи. Эту посылку мы получили, и никто ею даже не заинтересовался, было такое впечатление, что это абсолютно безразлично органам. Вообще так было после того как посадили отца. Они, конечно, знали, что он никакой не резидент иранской разведки. В конце 30-х годов проездом в Ташкенте была мать Ольги, жены вице-консула, которая направлялась в Кабул. Она нас посетила, ее фамилия была, кажется, Туган-Мирза-Барановская. После ее отъезда и пришла посылка из Кабула, так они отблагодарили нас за гостеприимство.

* * *

Моя знакомая, которая теперь уже на пенсии, в советское время работала в НПО «Технолог» инженером-конструктором. У них было в Ташкенте четыре предприятия, в том числе СКТБ. Рассказывает, что в 1987—88 годах НПО «Технолог» впервые в СССР создало целый цех с полностью автоматизированными линиями, управлявшимися через компьютеры. Компьютеры были из Японии, а все остальное создали сами. В 1989 году приезжал Горбачёв. Показывали ему свою работу. Но ни одно предприятие в Узбекистане не захотело внедрять такой цех у себя, сказали, что тогда придется уволить около 300 человек, а у нас и так, мол, безработица, не хватает рабочих мест. В итоге цех демонтировали по частям. К 90-му году НПО «Технолог» уже вышло на мировой уровень, даже устанавливались связи с партнерами в США. В мире уже знали о нас и нашей продукции. Наша задача была разрабатывать новые технологии и внедрять их в производство. Но после распада СССР нам сказали: давайте, работайте на внутренний рынок. А как мы могли работать на внутренний рынок, если везде было устаревшее оборудование, еще 30-х годов? Все стало рушиться. Предприятия начали растаскивать по частям, и растащили, все разворовали. Пришли новые руководители, не имевшие отношения к технике, полные профаны. Руководитель на электросети, с огромным животом, начинает рабочий день с крика, устраивает всем стресс. Не секрет, что у нас есть предприятия, где уже работают по 12 часов в день. Крупные специалисты, инженеры после распада СССР стали разбегаться. Многие пошли на базар торговать барахлом. Зарплату ведь не платили по несколько месяцев, люди стали уезжать… (Сентябрь, 2011 г.)

* * *

Первая половина 1990-х — время, когда, пользуясь выражением одного средневекового восточного историка, «шайтаны смятения вырвались из бутыли времени»… На границах беспредел, в поездах и автобусах — тоже. Вспоминаю, как жаловалась, чуть не плача, пожилая и уважаемая профессор, получившая скромный гонорар в Алма-Ате за чтение лекций и другую научную работу, что эти деньги были безжалостно отобраны казахскими пограничниками в аэропорту. Отнимали тогда без всякого сострадания, глядя прямо в глаза, и узбекские, и казахские, и таджикские, и прочие официальные представители «братских народов». Отнимали не только деньги. Старшая дочь хотела привезти из Алма-Аты видеокассеты с мультфильмами для своей дочки, моей внучки, в Ташкент — в аэропорту отнял молодой русский лейтенант. Сказал: не положено провозить. Наверное, у него тоже подрастал ребенок. Вспоминаю, как еще недавно, при переходе казахской границы в Черняевке, казахский офицер попросил мой паспорт, зашел в будку, где сидело еще несколько человек. Потом вышел, показал мне целлофановый мешочек с какой-то травкой и сказал, громко засмеявшись: «Смотри, что выпало из твоего паспорта. Ну, дай что-нибудь». Куда денешься, кому жаловаться? В аэропорту на таможне «гурманы-потрошители» с вожделением встречали рейсы из городов России. Тогда еще не была налажена система пересылки валюты типа Western Union. Не дай бог какой-нибудь замученный и почерневший от работы «гастербайтер» не задекларировал 20—30 долларов — выпотрошат все «на законном основании». И так продолжалось долгие годы. Так сколачивались первоначальные капиталы у будущих владельцев кафе и ресторанов, гостиниц и заправок… (Конечно, были и другие способы сколотить деньги, но это отдельная тема). Можно ли это забыть и простить «новым хозяевам жизни»? Тем более что никогда никто из них не попросил прощения у народа за это массовое разбойное ограбление.

* * *

Отсутствие общественной экспертизы культурных проектов государства — едва ли не самая печальная примета постсоветского культурного развития. «Ответственный за культуру» делает все что хочет. Мнения специалистов не спрашивают. «Обсуждение» переходит в интернет, где кипят неприязнь и ненависть друг к другу. Такое впечатление, что участники перестреляли бы друг друга, дай им оружие. Анонимность, анонимные авторы-непрофессионалы — вот еще одна из проблем. Совершенно случайные люди, можно сказать, прохожие, рыская в интернете, наткнувшись на какое-то событие, реагируют. Может, от такого обсуждения и есть польза, например, спецслужбам разных стран, для сбора сведений об общественном мнении, но для культуры — никакой. А ведь были примеры общественных обсуждений в советское время. Вспоминанию октябрь 1988 года. В Союзе архитекторов Узбекистана состоялось общественное обсуждение вопроса о строительстве торговых рядов на набережной Анхора, что уже тогда именовалось проектом благоустройства. Запомнился один крупный чиновник, то ли председатель Ташгорисполкома, то ли его зам с модным в те годы атрибутом — золотым перстнем-печаткой на пальце. В защиту природной зоны выступили тогда многие наши известные художники, архитекторы, искусствоведы. Руководство города вынуждено было отступить. Итоги обсуждения и обращение культурной общественности опубликовали в прессе. Разве это можно сравнить с нынешним положением, когда рушат все что захотят? И за последние десятилетия уже столько порушили памятников истории и культуры, что впору составлять специальный том — и он будет весьма солидным — постигших культуру утрат.

* * *

В общем и целом специалисты и люди культуры власти просто не нужны. А кто им нужен? Нужны послушные, кто бы одобрял или, точнее, обеспечивал «идеологическое» прикрытие для их темных делишек по разделу прибыли и «распиливанию» госбюджета. И нужны исполнители на местах при колоссальной централизации культурной жизни и тотальном контроле за малейшими проявлениями культурной самостоятельности.

* * *

Культурная политика государства. Приветствуются проекты, связанные с бизнесом, с коммерческим эффектом, но не с социальными проблемами и нуждами общества. Упаси Аллах, испортят имидж благополучного государства, а это может оттолкнуть «добрых инвесторов» из дальних стран или, того хуже, взбудоражат общество. Когда в начале 2000-х громили неправительственные организации (НПО) в сфере культуры, прямо предлагали: не занимайтесь социальными проблемами, «перепрофилируйте» свое НПО в коммерческое и работайте себе спокойно, зарабатывайте деньги. А если нет — все имущество конфискуем, а вас, может быть, еще и посадим.

* * *

Разговор утром (около 9 часов) с продавщицей в маленьком магазинчике-дукане в моем квартале. Она — из Узунского района Сурхандарьинской области, там остался ее отец. Говорит, что жить там невозможно, свет включают только вечером, в шесть часов, газ не подают. А раньше (в советское время) таких перебоев не было. Многие местные, в том числе и дети, болеют циррозом печени. Говорит, что причина — алюминиевый завод в городе Регаре (Турсун-Заде) на территории Таджикистана, он отравляет воздух. Заработать на жизнь там тоже невозможно. Они не могут продать два своих дома с участками, никто не берет. Поэтому все мужчины да и женщины уезжают на заработки в Россию или в Ташкент, также едут в Самарканд и Бухару. Муж у нее в России на заработках. Она сама работает в магазине каждый день без выходных, с утра до 12 ночи. Вчера закрыла магазин в 11 вечера, и хозяин устроил скандал, требует, чтобы закрывала в 12. В Ташкенте живут на квартире. Говорит, что в Ташкенте жить можно. Недавно в России умер ее брат, у него была язва желудка. Ей на попечение привезли его детей — двух и четырех лет, а жена осталась в России, чтобы продолжать зарабатывать. Они приняли российское гражданство. Хочет устроить свадьбу дочери, так как без этого нельзя, таковы наши традиции, но говорит, что требуются очень большие расходы. Надо купить приданое: мебель и другое. Свадьбу будут проводить у себя в поселке в Узунском районе. (Октябрь, 2011 г.)

* * *

Был на обеде по случаю дня рождения известного историка-археолога. Присутствовал небольшой круг наших археологов, историков, архитекторов, искусствоведов. Много вспоминали. Обсуждали и нынешнее состояние науки, культуры, образования. Общее мнение: наступило время полной деградации, профанации, невежества, даже — воинствующего невежества. Огульное охаивание достижений советского периода. Известный археолог говорила о том, что ученых вновь заставили участвовать в политических играх (это в связи с личностью Амира Тимура); если надо доказать, что Тимур достиг Северного полюса или что благодаря ему возникла русская государственность — пожалуйста. Нашлось немало ученых, которые перешагнули через все принципы порядочности, этики, чтобы выслужиться. Других просто вынудили это сделать. Архитектор К.С.Крюков говорит об ужасающей деградации, царящей в некоем проектном институте, раньше там работали высококлассные специалисты, теперешние не знают элементарных вещей; студенты сочетают учебу с торговлей на базарах, на ипподроме. Речь заходит о начавшихся в Узбекистане чистках библиотек: стали изыматься издания советского времени. Нашелся человек, причем русская, видимо, чиновница среднего масштаба, типа представителя гороно, которая находит этому ужасающему процессу (по другому-то и не скажешь) логическое объяснение. Уверенным тоном она говорит, что причина чистки библиотек в том, что школьники продолжают изучать историю по материалам советского времени, говорить о значении Октябрьской революции и т.п. Недавно, мол, я сама была свидетельницей, как одна аспирантка говорила об этом на экзамене. Но это не значит, мол, что литература уничтожается, просто переводится на специальное хранение, и каждый ученый может ею пользоваться, если ему надо. (Декабрь, 1996 г.)

* * *

Вечер у одного моего друга, известного историка, застолье с угощением и напитками. Присутствуют только представители узбекской интеллигенции. Обсуждается плачевная ситуация в образовании, культуре, науке. Брат моего друга, тоже известный человек, говорит: «Ну, мы же сами хотели избавиться от русских, мы же сами сделали все, чтобы их выгнать мирным путем, чего теперь жаловаться-то». Под русскими, конечно, подразумеваются не только русские, но и вообще советские: евреи, корейцы и другие.

* * *

Беседую с женщиной в самолете Ташкент — Алма-Ата. Женщина-узбечка по имени Камила, средних лет, летит по делам бизнеса на месяц: нужно заработать деньги для сына-студента. Разговор начинается с ее замечания о том, что она уже бывала в последнее время в Алма-Ате и поняла, что казахи утратили свой национальный язык, а это очень плохо. Затем спрашивает, чем занимаюсь я. Говорю для краткости, что я историк. Тогда она, безо всякого перехода: «А почему вы выпускаете такие агрессивные учебники по истории Узбекистана для 9—11 классов? Они просто дышат злобой и гневом. В них столько агрессии!» Но мне и самому непонятно, почему же они, бывшие советские историки, среди которых наверняка есть и бывшие коммунисты, выпускают такие учебники, где столько ненависти к русскому присутствию в прошлом и к советскому периоду истории. (Февраль, 2008 г.)

* * *

Мой товарищ, историк, рассказал об одном старом узбеке, докторе наук (технаре), который сказал недавно в Президиуме Академии наук: «Да если бы сейчас Сталин проснулся, он бы не успел пистолет вытащить, его бы сразил инфаркт, как только увидел бы, что творится…» (Июль, 2009 г.)

* * *

Вкладывали огромные ресурсы в освоение европейских жанров искусства, европейской художественной культуры. Надеялись приобщить народы к более широкому и светскому мировоззрению, к широкому кругу культурных ценностей. Достигли, несомненно, многого, создали настоящие национальные художественные школы. Но все же традиционный человек пожелал остаться в своем маленьком уютном мире наслаждений и развлечений. Называется это — тамаша. Проведение свадьбы-тоя, тоя-обрезания (суннат-той), наречения имени (акика) и прочих семейно-бытовых ритуалов.

Если относиться к «тамаша» как к категории культуры, то вспоминается прежде всего Платон, писавший, что в хорошем государстве народ должен петь и танцевать.

* * *

Против расточительности свадеб, наносящих ущерб народному благосостоянию, ведущих к обнищанию и скудости жизни народа выступали, начиная с первых лет ХХ века, мусульманские теологи — уламо, им вторили — но с других позиций — просветители-джадиды, затем повели борьбу большевики-коммунисты, более других добившиеся положительных результатов. Рухнул СССР, и наступила независимость: теперь за дело взялись президенты новых государств, в первую очередь в Узбекистане и Таджикистане. Все бесполезно. Такого буйного расцвета свадебного культа, как сейчас, история, пожалуй, не знала раньше никогда. Появился даже новый архитектурный проект: тойхона — помещения-дворцы для проведения свадебных пиршеств (на 200, 300, 400 и больше человек); они густой сетью покрыли территории городов.

Один знакомый искусствовед, в общем-то, хороший человек и уважаемый специалист, как-то в разговоре со мной в конце перестройки сказал, что готов скорее бросить на стол партийный билет, чем отказаться от соблюдения традиционных семейных ритуалов и обрядов.

Раньше историки культуры любили проводить такую «оппозицию»: гедонизм города — аскетизм степи. Теперь, с учетом расточительных свадеб, это не работает ни у нас, ни в степном ареале.

Но, с другой стороны, парадокс: если пышные свадебные торжества будут запрещены в Узбекистане, это нанесет огромный удар по материальному положению музыкантов-певцов и инструменталистов, которые обслуживают эти торжества, а значит, и по традиционной музыке в целом. Многие живут только за счет этого. Впрочем, так было и до революции 1917 года, да и в советское время.

Нередко в наших да и вообще восточных сказках свадебный той длился сорок дней и сорок ночей; иногда — семь дней и семь ночей. На память приходит весьма поучительный еврейский анекдот. Умирающий, проведя опрос о присутствии родственников и удостоверившись, что все в сборе, поднимается со смертного одра и сурово спрашивает: «А кто же остался в лавке?»

* * *

Махмуджон Таджибаев (1957—2020), наш выдающийся традиционный певец, рассказывал мне, что он каждый день встает рано, чтобы читать утренний намаз бомдод. Мне уже 50 лет, говорит он, и только Аллах знает, сколько осталось жить. Поэтому надо молиться. Махмуджон вынужден очень много ходить по свадьбам, так как он ведет строительство дома, у него пятеро детей (четыре сына и дочь), всех их нужно устроить, женить. Не в этом ли главное свойство нашего ислама: обязанности родителей перед детьми и детей перед родителями, «обязанности сторон». Это непререкаемо и свято. На этом все еще держится жизнь современного узбекского да и, пожалуй, не только узбекского общества.

Я спросил Махмуджона Таджибаева: похоже, наши певцы-узбеки воспринимают Физули, известного азербайджанского поэта XVI века как поэта узбекского? Махмуджон ответил: да, это действительно так. Он не воспринимается как именно азербайджанский поэт, никто вообще не задается вопросом, какой он нации-народа. (Ноябрь, 2008 г.)

* * *

На поминках у соседа перед подачей плова мулла провел, как положено, своеобразную назидательную беседу — насихат. Он остановился на следующих моментах: смысл поминок, затем — о том, что мусульманам нельзя ругать, отмечать недостатки (камчилик) и держать обиду на ушедших и ушедшее время, нужно говорить только о хорошем. В других религиях — наоборот, много ругают и разоблачают. Затем — о том, что, если у кого-то есть недостатки и ошибки, надо по-мусульмански прийти к нему и сказать об этом потихоньку, чтобы он исправил, не надо об этом говорить открыто. И в конце — о том, что все мусульмане братья и должны уважительно относиться друг к другу. Вот в чем сила исламской солидарности. (Сентябрь, 2011 г.)

* * *

На даче у моего друга в горах Чимгана. Мужская компания приступает к плову — дело, как говорится, святое. Напротив меня за столом врач Рустам-ака. Все едят руками, а у меня ложка. Спрашиваю Рустама: «Скажите, а в чем смысл поедания плова руками?» Он задумался на короткое время, потом ответил: «Саша-ака, понимаете, прямой контакт!»

* * *

Мысль европейского интеллектуала да и просто интеллигента часто скептична и иронична. Таково и его отношение к религии: чуть с насмешкой, шутливое. Сколько я слышал европейских «свободолюбивых» шуточек! Помню, один европеец сказал, когда мы искали ксерокс в Бухаре, чтобы что-то скопировать: «А что, Аллах запрещает вам ксерокопии?» У мусульман же и сейчас (за некоторыми очень редкими исключениями) сохраняется очень уважительное отношение к религии, к исламу, к пророку, к традиции в целом. Здесь шуточки неуместны и недопустимы. Особенно теперь, в наших новых независимых государствах, где все, и прежде всего молодежь, повально приобщились к религии. Уже немало примеров и угрожающе нешуточного отношения.

* * *

Многие из, условно говоря, «западных ученых» хотят, чтобы мы смотрели на нашу историю их глазами. В конечном счете во многом для этого и ведутся немалые исследовательские работы за пределами западных стран, вкладываются большие средства в сбор и систематизацию разнообразных источников и архивных материалов, организуются международные конференции, приглашается наша молодежь для обучения в их научные центры. (Март, 2010 г.)

* * *

В европейских городах везде, даже в самых неожиданных местах, можно увидеть большие часы, которые аккуратно отсчитывают время. У нас же такой традиции нет, иногда уличные часы, даже самые большие, могут быть сломаны и не работать годами. Так это было и бывает с главными часами на курантах в самом центре Ташкента. Или же неподалеку, с часами на издательском корпусе. А один умник-изобретатель, кажется, еще в советское время установил большие электронные часы на высотном доме около Алайского базара, которые были видны только в темное время суток. Наше ощущение времени совсем иное, и есть города, где приходить вовремя на встречу или регламентировать общение просто не принято. Это в каком-то смысле неприлично и даже некультурно. И плохо, и хорошо: время не давит на человека, не повергает его в стрессовое состояние, ведь жизнь-то все равно пролетает.

* * *

Один американский этномузыковед, получив от меня в подарок роскошный альбом «Древности Южного Узбекистана», при мне снял картонный футляр-упаковку, в котором книга была издана в Японии, и невозмутимо отправил его в горящий камин. В общем-то — мелочь, но она очень хорошо характеризует американцев, легко упрощающих все ситуации и как бы демонстрирующих демократичность во всем. Иногда такие «детали» лучше многих страниц и даже книг раскрывают нам типы, характеры и особенности наций и народов.

* * *

На дверях перед аудиторией типа амфитеатра в престижном американском колледже висит объявление о том, что вход с напитками и едой на лекции запрещен. Но в зале немало студентов, демонстративно показывающих свое пренебрежение запретом: они сидят со стаканчиками кофе и всякой снедью в руках. А одна девушка даже с большой лохматой собакой, расположившейся у ее ног. После лекции спрашиваю у того же профессора этномузыковеда, почему он не потребует, чтобы нарушители покинули аудиторию. Коллега отвечает, что это один из способов воспитания у студентов чувства независимости и свободы; нарушая не столь принципиально важные установленные правила, они, мол, тем самым повышают чувство собственного достоинства.

* * *

Во время поездки в Тегеран на научную конференцию (в июне 1998 г.). Нахожусь в университетской гостинице, в фойе по радио звучит Токката и фуга ре-минор Баха, но исполняется на национальном инструменте кеманче! Затем транслируют нашу песню «Полюшко-поле», и тоже в национальном инструментальном исполнении. Звучат популярные мелодии европейских композиторов. Многое вокруг удивляет. Про книжные ряды и целые улицы с книжными магазинами уже и не говорю. Они просто потрясают и выбором книг (оксфордские издания, русская, советская, европейская классика в переводах, даже Хичкок в переводе на фарси), и низкими ценами, как у нас в советские времена. Наши представления о консерватизме и даже реакционности иранской культурной жизни — это сплошное недоразумение, навязанное нам непонятно кем и непонятно для чего.

* * *

Читаю лекцию о культуре ислама в Музее Востока в Москве по приглашению зам. директора Музея Тиграна Мкртычева. Привожу пример о том, что значит смена ценностей в культуре и ее «материальные индикаторы»: недавно видел в букинистическом магазине в Ташкенте собрание сочинений В.Шукшина в пяти томах всего за 15 тысяч узбекских сумов, это где-то (на тот момент) 12 долларов. Вот как изменились ценности. Какая-то дама из присутствующих московских интеллектуалок бросает реплику обыденным тоном: «Ну, Шукшин, это уже не актуально…»

* * *

Нахожусь в редакции журнала «Общественные науки в Узбекистане», в кабинете заместителя редактора Бориса Израильевича Кнопова. Конец 1990-х. Давно не виделись. Он спрашивает:

— Ну что, Александр, где ты сейчас, чем занимаешься?

— Да вот, Борис Израильевич, работаю в Фонде Сороса, руковожу программой «Искусство и культура»; это такая благотворительная американская организация. Ее создал один богатый человек, философ Джордж Сорос.

— Сороса, говоришь… Сороса, Сороса… Сорос — это шорошо. Он, наверное, еврей?

— Какое это имеет значение? Он выделяет огромные средства, безвозмездно помогает развитию культуры, науки, гражданского общества у нас и вообще в Средней Азии, в бывшем Советском Союзе.

— Александр, ты мне мозги не морочь. Я здесь самый старый последний еврей, и евреев я прекрасно знаю. Просто так еврей ничего делать не будет.

— Но, Борис Израильевич, о нем много пишут как о глубоко порядочном человеке, много делающем для…

— Пусть они не заливают, пусть не заливают.

Борис Израильевич сделал небольшую паузу и продолжил:

— А передачки, Александр, будем носить. Да-да, передачки будем носить.

Как в воду глядел. В апреле 2004-го фонд закрыли, а его директор успел накануне нелегально выехать из страны. Никого, конечно, не посадили, но заметно пристращали не только бывших сотрудников, не успевших покинуть родину, но и многих из тех, кто получал гранты, создавал НПО и т.п.

* * *

В 2002 году случился такой казус, о нем мне рассказали музейные работники. Министр культуры решил назначить своего дружка директором Дома-музея С.П.Бородина. Дружок был бизнесменом. Министр посоветовал ему сходить и посмотреть хозяйство музея. Человек явился, обошел все комнаты, посмотрел экспозицию, а потом недоуменно спрашивает: «А где же здесь СП?» Имел в виду «совместное предприятие».

* * *

В кафе к цыплятам табака подали водку, которая считается сейчас в Узбекистане самой лучшей (так сказал хозяин заведения и родственник одного из моих друзей за столом). Эта водка называется «Каратау» и производится в Нукусе, столице Каракалпакии. Получается странная вещь: в Нукусе, где теперь зона экологического бедствия и очень плохо с нормальной питьевой водой, наладили выпуск отличной (говорят, что она чистая, без примесей) водки. (Декабрь, 2010 г.)

* * *

Композитор и удивительнейший человек Муталь Бурханов часто повторял в кругу близких друзей такую своеобразную поговорку, сочиненную им самим: «Если наш чиновник говорит “хоп-хоп”, это означает “жок-жок”». «Жок» — по-казахски «нет». Но почему Муталь-ака подчеркивал двуличие чиновников именно на казахском языке, остается не совсем понятным. Очевидно, эта фраза производит более сильное впечатление на казахском, чем на узбекском. Узбекское «йўқ» звучит слишком мягко. Видимо, сказалось тонкое композиторское чутье Муталя-ака.

Муталь-ака был человеком абсолютно независимым, со своими строгими принципами и не терпел, когда сталкивался с фальшью и лицемерием. До последних дней он сохранил в себе этот неукротимый дух свободомыслия. А случаев, когда он проявлял свой характер, было предостаточно, и я был свидетелем многих из них и в советское время, и уже после распада СССР. Помню, например, как он, присутствуя на одной научной конференции в Институте искусствознания, устав от демагогии и ложных заумных конструкций одного докладчика, крикнул ему с места в своей характерной манере: «Хватит врать! Говорите правду!» Кому же это понравится? Поэтому у Муталя-ака было много недоброжелателей. Но он не унывал и нередко говорил об этом со свойственным ему юмором следующее: «Я знаю, что у меня много врагов. Но я написал такую музыку, что, когда она исполняется, им приходится вставать!»1 — и при этом по-юношески хохотал. Общеизвестно, что Муталь Бурханов — автор Гимна Узбекской ССР, замечательная музыка которого впоследствии, после провозглашения независимости, стала гимном Республики Узбекистан.

Было немало и тех, у кого принципиальность и прямота Муталь-ака вызывали уважение. Много лет с Бурхановым поддерживал дружеские отношения Д.Д.Шостакович, не забывавший поздравлять своего друга в дни праздников. Двух художников, принадлежавших фактически к разным музыкальным мирам, объединяло острое чувство справедливости.

* * *

Всю свою жизнь Муталь-ака противостоял чиновникам от культуры, вел с ними неустанную борьбу. Он постоянно обличал их бескультурье, высокомерие и чванство. Вообще он считал, что культура «передается по венам, по крови», и если ее нет, то уже ничем не помочь. В середине и второй половине 1990-х и в начале 2000-х годов мне посчастливилось много общаться и беседовать с Муталем-ака и узнать много интересного из истории нашей страны и истории культуры. Особенно это касается крайне противоречивой фигуры Абдурауфа Фитрата (1886—1938) — неистового революционера, выдающегося просветителя и подлинного энциклопедиста.

* * *

В один из дней холодного января 2008 года встречаюсь с Рафаилем Хадиевичем Такташом, нашим известным искусствоведом, художником и поэтом, сыном знаменитого татарского советского поэта Хади Хайрулловича Такташа. Встреча происходит в скромнейшей обстановке дома этого крупного ученого. Он уже безнадежно болен, но не знает о страшном диагнозе, бодрится и старается шутить, рассказывает анекдоты и забавные истории. Вот одна из них, участником которой был сам Такташ. Однажды они вместе с известным художником Александром Николаевичем Волковым (1886—1957) отправились на один из ташкентских базаров и попали в тюбетеечный ряд. Вдруг Волков увидел очень яркий экземпляр тюбетейки и воскликнул: «Смотри, смотри, да это же Врубель!» На что продавец тюбетеек невозмутимо ответил: «Не рубль, а три рубля стоит».

Р.Х.Такташ не раз рассказывал об одном государственном деятеле Узбекистана Сергее Дмитриевиче Родичеве и его супруге Нине Степановне. По его словам, тот был председателем Ферганского областного исполкома, а в годы войны стал заместителем председателя Совмина. Эти удивительные люди вдвоем во время войны объединяли и подкармливали многих эвакуированных в Ташкент деятелей культуры и искусства и ташкентскую художественную интеллигенцию; устраивали в своем доме-особняке, где-то около кинотеатра «30 лет комсомола» «приемы», где можно было что-то поесть. Здесь бывали, по рассказам Такташа, Фаина Раневская, Алексей Толстой, Сергей Городецкий, Л.К.Чуковская, Н.Я.Мандельштам и многие другие. Р.Х.Такташ неоднократно навещал Анну Андреевну Ахматову, беседовал с ней, читал ей свои стихи. Однажды она подарила ему изданный в Ташкенте в 1943 году сборник своих избранных стихотворений, чем он очень гордился. Во время одной из наших встреч в 2001 году, уже в конце своей жизни, Рафаил Хадиевич признался мне, что совершил непростительную ошибку, о которой сожалеет до сих пор. Его матушка, как он называл свою маму Гульчару Хамзину, увидела этот сборник с дарственной надписью Анны Андреевны ее сыну и не на шутку перепугалась, так как знала или догадывалась, будучи в то время Народным комиссаром юстиции Узбекской ССР, что Ахматова находится под негласным надзором. Она потребовала от сына, чтобы он уничтожил титульный лист с ее автографом, и Такташ повиновался.

Одно из последних посещений Рафаиля Хадиевича Такташа (кажется, в январе 2008 года). Он уже совсем ослаб, не встает с постели, со своей железной узкой кровати, окруженной книгами, бумагами, картинами и прочими художественными ценностями. Все вокруг выглядит как в лавке антиквара, не то что многолетнее — вековое запущение. Дарит мне ученическую тетрадку со своими стихами-эпиграммами. Повторяет несколько раз ослабевшим голосом: «Да-а… Старый дервиш направился к Богу, старый дервиш направился к Богу…» Хотя, наверное, он еще что-то говорил в эти дни (умер он 15 февраля), но эти его слова воспринимаются как самые последние по своему глубокому смыслу.

Слова во многом символичны. Они точно характеризуют прежде всего самого Р.Х.Такташа — прекрасного советского ученого, художника и поэта, олицетворявшего собой лучших людей уходящей эпохи: дервишей-бессребреников и подвижников науки и искусства. И таких же, как он, его замечательных друзей и коллег по научному цеху и героев его многочисленных книг и статей: художников и народных мастеров. Все они попали в сложный период радикальных исторических перемен, слома и разрухи… Многие из его поколения были «перекованы», «перемолоты» и вынуждены измениться вместе со временем; другие ушли от новой суеты, имитирующей бурную деятельность, в тень, в частную жизнь. Но и те и другие сохранили в неприкосновенности свой внутренний мир, свои принципы и идеалы…

Живут поэты лет по тридцать.

По девяносто — мясники.

У первых кровь из ран струится,

А у вторых из-под руки…

(Р.Х.Такташ)

Узбекистан. Азия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 февраля 2022 > № 4029613 Александр Джумаев

Совещание о ходе реализации и результатах инициатив социально-экономического развития до 2030 года

В повестке: о ходе реализации инициатив в сферах здравоохранения, образования, социальной помощи, миграции, государственного управления.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы продолжаем серию совещаний по реализации стратегических инициатив социально-экономического развития до 2030 года.

Сегодня мы заслушаем моих заместителей – Татьяну Алексеевну Голикову, Алексея Логвиновича Оверчука и Дмитрия Юрьевича Григоренко. Они представят детальные доклады о том, какие результаты уже есть по курируемым ими проектам, и о дальнейших планах.

Начнём мы с блока инициатив в социальной сфере.

Улучшение качества жизни граждан – это приоритет нашей работы. И конечно, её результат оценивают сами люди.

Мы приступили к выполнению инициативы «Социальное казначейство». Главная задача – создать справедливую адресную систему поддержки граждан, при которой необходимую помощь получают те, кто действительно нуждается, – быстро и необременительно, как это поручил сделать глава государства.

Новый подход начали вводить в прошлом году. Проактивно – без каких-либо заявлений – предоставлялись 11 мер поддержки. Среди них – сертификат на материнский капитал, единовременные выплаты на детей и пенсионерам. И это затронуло 65 миллионов человек.

К 2030 году мы должны перевести все виды помощи – федеральные, региональные, муниципальные – на единый стандарт, чтобы получить их можно было без бумажной волокиты через многофункциональные центры или портал государственных услуг. И конечно, должно сократиться время на их оформление – с нескольких дней до нескольких минут.

Ещё одно важнейшее направление – это сохранение здоровья граждан.

Инициатива «Санитарный щит страны», которая реализуется по решению Президента, стала ответом на пандемию ковида и возможные будущие вызовы. Надо научиться действовать на опережение – прогнозировать риски. При появлении новых инфекций оперативно вводить в оборот вакцины и средства диагностики.

Для этого у нас есть грамотные эпидемиологи, учёные, исследователи. Обеспечим их всем необходимым для работы. И продолжим создавать в регионах России современные инфекционные центры и лаборатории.

Наряду с борьбой с коронавирусом надо продолжить решение и других вопросов в здравоохранении, которые особенно волнуют людей. Здесь прежде всего речь должна идти о первичном звене. Именно оно сегодня столкнулось с огромным вызовом и испытывает колоссальные нагрузки. Врачи помогают большому количеству заболевших, число которых пока увеличивается каждый день.

И уже сейчас надо принимать решения, чтобы получение помощи в поликлиниках – не только в условиях таких серьёзных испытаний, но и в обычной жизни – было более удобным и быстрым для граждан. Важно обеспечить индивидуальный подход к лечению пациентов. Современные технологии должны упростить процедуру записи к врачу, выдачу заключений и рецептов. Необходимо сократить сроки ожидания приёма у специалиста и, конечно, избавить медицинский персонал от бумажной работы и бесконечных отчётов.

Опыт пандемии показал, как важно восстановление после болезни. Поэтому Президент поручил разработать и реализовать программу развития медицинской реабилитации. Сегодня в этой сфере востребованы передовые подходы. В рамках соответствующей инициативы необходимо создать для этого современную инфраструктуру, чтобы пациенты могли пройти медицинскую реабилитацию на всех этапах своего лечения. В ближайшие несколько лет предстоит оснастить свыше 60% медицинских организаций, осуществляющих медицинскую реабилитацию, нужным оборудованием, подготовить профильных специалистов. Такая помощь должна стать действительно доступной для граждан.

Дополнительные возможности и новые инструменты здравоохранению даст развитие медицинской науки. На это направлена ещё одна инициатива. Объединив усилия всех участников – от медицинских образовательных учреждений и учёных до производственных площадок, мы дадим старт передовым научным разработкам, ускорим внедрение в практику самых современных методов лечения, востребованных у людей.

В социальной сфере есть ещё несколько проектов, на которые хочу обратить особое внимание.

В рамках инициативы «Профессионалитет» продолжим повышать качество образования для студентов колледжей, чтобы оно было максимально приближено к потребностям рынка. В таком случае выпускники смогут быстрее найти работу с достойным заработком, а предприятия – решить кадровые вопросы.

Совещание о ходе реализации и результатах инициатив социально-экономического развития до 2030 года

Совещание о ходе реализации и результатах инициатив социально-экономического развития до 2030 года

В ближайшие два-три года предстоит создать 210 образовательно-производственных кластеров в наиболее востребованных отраслях промышленности. Они объединят колледжи и работодателей. На каждый из них из федерального бюджета направим 100 млн рублей для приобретения современного учебного оборудования и на разработку новых образовательных программ. За счёт внебюджетных источников привлечём почти 4,5 млрд рублей.

Ещё одна инициатива уже хорошо всем знакома – это «Пушкинская карта», которую Правительство ввело по поручению Президента в прошлом году. Используя её, юноши и девушки от 14 до 22 лет могут покупать билеты на выставки, спектакли, концерты, а с сегодняшнего дня – и на показы отечественных фильмов.

При этом мы создаём условия, чтобы люди могли раскрыть и свой собственный творческий потенциал. В рамках инициативы «Придумано в России» формируется система поддержки креативного сектора – от идеи до востребованного продукта и его выхода на международные рынки. Инициатива должна стать драйвером сектора экономики креативных индустрий, который стремительно развивается во всём мире.

Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.Голиковой), Вы курируете все эти восемь инициатив. Расскажите, пожалуйста, подробнее, каких результатов удалось добиться и о дальнейших шагах.

Т.Голикова: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Инициативы социального блока Правительства нацелены на реализацию четырёх национальных целей развития страны – это «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей», «Возможности для самореализации и развития талантов», «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство» и «Цифровая трансформация».

Именно человек – в центре внимания каждой инициативы. Регулярная обратная связь помогает нам своевременно корректировать принимаемые решения.

Два года мир живёт в условиях пандемии. Уже много десятилетий человечество не сталкивалось с таким длительным периодом господства инфекции, приводящим к людским потерям, потерям в экономике, а иногда безальтернативности принимаемых решений. Извлекая опыт, мы разработали и утвердили федеральный проект «Санитарный щит», целью которого является сохранение здоровья человека и защита от инфекционных угроз.

Мероприятия проекта направлены на создание эффективного барьера для эпидемий на трёх рубежах: внутри страны, в ближнем и дальнем зарубежье. Для людей это быстрая, доступная и качественная диагностика инфекций, комфортный санитарный контроль на границе, возможность жить, учиться, работать и путешествовать без ограничений.

В 2021 году разработали семь тестов для диагностики пяти инфекций за 60 минут, четыре уже внедрены в производство, два – в стадии внедрения; обеспечили функционирование 14 центров секвенирования и оборудовали восемь новых; создали первую национальную цифровую платформу данных по секвенированию; укрепили 15 центров ПЦР-диагностики, увеличив мощность лабораторий в два раза – это позволило сократить время исследований и обеспечить быструю передачу результатов на «Госуслуги» (24 миллиона граждан уже воспользовались этим); разработали правила функционирования отраслей в условиях эпидемии.

В 2022 году продолжим эту работу и расширим сеть для изучения опасных инфекций в других регионах мира, чтобы лучше и быстрее прогнозировать ситуацию; подготовим четыре платформы для быстрого создания безопасных и эффективных вакцин от новых инфекций.

К 2024 году 80% населения смогут сделать тест на инфекции в течение 24 часов; внедрим быстрые тесты на 43 инфекции, ускорив оказание помощи.

Пандемия легла тяжёлым бременем на систему здравоохранения страны, поэтому, не отменяя наших планов по нацпроекту «Здравоохранение», программам модернизации первичного звена, усилим три дополнительных направления, о которых Вы уже сказали.

Первый – это создание единого цифрового контура в здравоохранении, целью которого является внедрение современной цифровой инфраструктуры, позволяющей приблизить медицинскую помощь к человеку. Уже в 2021 году 31 миллион наших граждан воспользовался цифровыми сервисами в личном кабинете «Моё здоровье». Самыми востребованными стали «Запись к врачу» и «Вызов врача на дом» через портал госуслуг, и этим сервисом воспользовалось 17 миллионов человек, что в шесть раз больше, чем в 2019 году.

Второй по популярности сервис – «Информирование об оказанной медицинской помощи». Им воспользовались уже 4 миллиона человек, а 19 миллионов могут получить свои медицинские документы на портале госуслуг.

Мы благодарим наших граждан, которые помогают контролировать безопасность вакцинации, заполняя дневники самонаблюдения на «Госуслугах». Это почти 14,5 миллиона человек. В 2022 году в личном кабинете «Моё здоровье» запустим новые сервисы. Граждане, имеющие право на льготное лекарственное обеспечение, смогут получить информацию о выписанных и отпущенных лекарственных препаратах, а те, кто проходит медико-социальную экспертизу, – отслеживать статус подготовки своих документов в медицинской организации и рассмотрение их в бюро МСЭ. Результаты экспертизы также поступят на «Госуслуги».

К 2024 году цифровые сервисы должны стать доступны каждому гражданину в проактивном формате. Например, для получения водительского удостоверения, разрешения на работу или получения инвалидности не нужно будет несколько раз сдавать одни и те же анализы, повторно проходить обследования у разных специалистов. Большинство сведений будет обновляться в автоматическом режиме при прохождении диспансеризации. Почти 40 миллионов хронических пациентов после прохождения обследований смогут продлевать рецепты, не выходя из дома. Дистанционное оформление справок и выписок поможет сэкономить время наших граждан, исключив почти 300 миллионов ненужных визитов.

Второй проект – это обязательная для восстановления здоровья медицинская реабилитация. Её развитие – это вклад в восстановление здоровья наших граждан, в увеличение продолжительности жизни. Сегодня это важно и необходимо для пациентов с заболеваниями нервной, сердечно-сосудистой системы, перенёсших оперативное лечение, химио- и лучевую терапию, пациентов, перенёсших ковид.

В 2021 году совместно с ведущими специалистами определена новая целевая модель медицинской реабилитации, проведён текущий аудит состояния системы.

С 2022 года начнётся планомерное развитие инфраструктуры и реабилитации и повышение охвата нуждающихся в ней граждан за счёт внедрения и тиражирования высокотехнологичных методов.

К 2024 году, как Вы уже отметили, современным реабилитационным оборудованием будет дооснащено и оснащено не менее 60% медицинских организаций, удвоен до более чем миллиона человек охват граждан, получающих медицинскую реабилитацию, получит развитие её амбулаторный этап. Гражданам будет предоставлена необходимая информация о возможностях медицинской реабилитации в удобной форме через личный кабинет «Моё здоровье» на «Госуслугах».

Третий проект – это «Медицинская наука для человека». Целью является повышение отдачи научных исследований, их доступность для пациентов, включая современные лекарственные препараты, медицинские изделия, методы и способы предотвращения заболеваний и их лечения.

В 2021 году отобрано 11 проектов по клиническим исследованиям лекарственных препаратов для их реализации в 2022 году. Доказательства их безопасности и эффективности позволят ввести в практику современные вакцины, в том числе от гриппа и туберкулёза, расширить арсенал противоопухолевых препаратов, помочь в борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями и управлять факторами риска их возникновения.

Наша главная задача – доведение исследовательских проектов до реальных продуктов и их внедрение в практику, в том числе за счёт четырёх создаваемых опытных производств, позволяющих сократить путь к внедрению.

Следующий блок проектов направлен на доступность социальных услуг для граждан и помощь в профессиональном определении.

Уже два года мы работаем над совершенствованием предоставления мер соцподдержки. С 2022 года реализуется проект «Социальное казначейство», целью которого является повышение адресности мер поддержки, доступность и быстрота их получения. Адресные выплаты с оценкой нуждаемости теперь будут осуществляться на основании одного заявления в электронном виде. В 2021 году так назначались пособия беременным женщинам, выплаты на детей от трёх до семи лет. В 2022 году на принципы «Социального казначейства» будут переведены все федеральные меры поддержки семей с детьми, инвалидов и пожилых граждан; продолжат существенно меняться процедуры установления инвалидности. В 2021 году начато применение заочного и обезличенного освидетельствования. Результаты медико-социальной экспертизы и программы реабилитации оформляются в электронном виде. К 2024-му инвалидность будет устанавливаться без запроса документов от человека.

Для того чтобы граждане знали о полагающейся им поддержке и о том, как ее получить, в 2021 году начато проактивное информирование по жизненным событиям.

При рождении ребёнка родителей уведомляют о возможности получить детские пособия и льготы с привязкой к региону его проживания. К 2024 году почти 80 миллионов граждан будут получать меры соцподдержки по одному предзаполненному заявлению на портале госуслуг или вообще без него.

На профессиональное определение гражданина нацелены проекты «Профессионалитет» и «Придумано в России». Учитывая значительный рост поступающих в колледжи за последние годы, в рамках проекта «Профессионалитет» будет выстроена новая система подготовки кадров.

Реализация проекта предоставит студентам возможность обучаться в колледжах, соответствующих современным требованиям, у педагогов и мастеров, владеющих актуальными навыками, сократятся сроки обучения, студенты смогут получать навыки и компетенции, необходимые для будущего работодателя, а преобладающая часть образовательных программ будет уделена практической подготовке.

Предприятия как заказчики кадров получат 350 тысяч квалифицированных работников, подготовленных под запрос отрасли, владеющих актуальными практическими навыками, готовых практически сразу приступить к работе.

Реализация новой модели СПО обеспечит кадровую потребность экономики. Пилотными отраслями уже стали крупнейшие работодатели в атомной, металлургической, химической, лёгкой промышленности, сельском хозяйстве, железнодорожном транспорте, фармацевтике и машиностроении.

На поддержку творческого предпринимательства нацелен проект «Придумано в России». В рамках проекта желающие смогут получить знания в школах креативных индустрий. В них научат создавать проекты на стыке искусства и цифровых технологий в студиях по направлениям: кино, анимация, звукорежиссура, фото, видео, дизайн.

Сегодня первые 500 человек обучаются в таких школах в Кемерове, Владивостоке, Калининграде. До конца 2022 года откроются ещё 32 школы, а к 2024-му школы креативных индустрий появятся во всех регионах страны.

Изготовить пробный экземпляр своего продукта можно будет в центрах прототипирования. Центры создаются на базе творческих вузов. Здесь каждый получит доступ к оборудованию и под кураторством профессионалов изготовит малые партии товаров.

Для создания собственного производства важно найти единомышленников, и в этом помогут модельные библиотеки, где создаются точки концентрации талантов «Гений места» и можно получить консультации по ведению бизнеса.

Для быстрого доступа к информации о творческих индустриях создаётся цифровая платформа «Культурная карта 360». К 2024 году более 8 тысяч творческих предпринимателей освоят креативные навыки, более 10 тысяч креативных команд создадут свои первые проекты.

И, наконец, уже хорошо известный и зарекомендовавший себя проект «Пушкинская карта», призванный поддержать интерес нашей молодёжи к культуре и дать ребятам в возрасте от 14 до 22 лет возможность приобрести билеты в театры, музеи, концертные залы при непосредственной поддержке государства.

Каждый участник программы получил из бюджета в 2021 году 3 тыс., в этом году 5 тыс. рублей. За первые четыре месяца «пилота» куплено более 3 млн билетов, а в «Афише» размещено 46 тыс. пушкинских мероприятий.

Наибольшим спросом у ребят пользуются спектакли и концерты. В 2022 году количество организаций культуры, участвующих в программе, увеличилось с 4 тыс. до 5 тыс. Ожидаем, что предложение мероприятий возрастёт до 75 тыс.

Как Вы уже отметили, Михаил Владимирович, по инициативе Президента с сегодняшнего дня по «Пушкинской карте» можно пойти в кино на российские фильмы, и на данный момент билеты приобретены более чем на 200 тыс. рублей, в 2022 году билеты можно будет купить на 32 премьеры, а также на ретроспективные показы классики.

К программе уже подключилось 300 кинотеатров. В течение трёх лет их станет в пять раз больше. Важно, что каждый третий находится в сельской местности.

«Пушкинская карта» работает и показывает результат. Молодёжь готова идти на культурные мероприятия, голосуя рублём за лучшие из них.

М.Мишустин: Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Как я уже сказал, это те направления, которые имеют самое большое значение для граждан, потому что прямо влияют на жизнь в стране, на её качество. Поэтому, конечно, надо отслеживать обратную связь с людьми, их оценку принимаемых решений. Об этом неоднократно говорил Президент. В реализации инициатив в социальной сфере мнение граждан должно быть безусловным ориентиром.

Ещё одна существенная задача – это привлечение в Россию из-за рубежа квалифицированных кадров и талантливых молодых людей, которые, получив у нас образование, останутся здесь работать. Это особенно важно для развития экономики страны, продвижения наших интересов на постсоветском пространстве.

Необходимо создать гибкий и оперативный инструментарий, который поможет заинтересовать молодёжь в обучении в России, обеспечить условия для притока из-за рубежа высококлассных специалистов, инвесторов и стартапов. Нужно сформировать и единую систему управления миграционными процессами, чтобы чётко понимать, как они влияют на социально-экономическое положение дел в стране, какова потребность в трудовых ресурсах.

На решение этих вопросов нацелена инициатива «Россия – привлекательная для учёбы и работы страна». Она, в частности, предполагает внедрение грантовой поддержки для талантливых иностранных студентов.

Алексей Логвинович (обращаясь к А.Оверчуку), пожалуйста, расскажите подробнее, как реализуется эта инициатива, какие есть достижения на этом направлении.

А.Оверчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, проект «Россия – привлекательная для учёбы и работы страна» направлен на качественное улучшение притока людей в нашу страну, повышение интереса к русскому языку и российской системе образования, упрощение доступа к государственным сервисам в области миграции, а также улучшение восприятия России в мире как страны, удобной для учёбы и работы.

Проект реализуется по трём основным направлениям: качественная образовательная миграция, бизнес-миграция, а также формирование потока востребованной трудовой миграции. Коротко остановлюсь на каждом из них.

В рамках образовательной миграции к ключевым задачам относим поддержку талантливых иностранных студентов, обучающихся в России, стимулируя их к применению полученных знаний с пользой для экономики нашей страны.

Русский язык является цементирующим элементом и общим языком стран и народов на постсоветском пространстве. Однако число носителей нашего языка сейчас сокращается, поэтому проект прежде всего нацелен на поддержание изучения русского языка и увеличение числа российских педагогов, работающих за рубежом.

В бизнес-миграции мы запускаем программы привлечения и закрепления в России высококвалифицированных специалистов и инвесторов, разрабатываем механизмы выявления иностранных стартапов и их переезда в Россию.

Ключевая задача при формировании качественного притока людей в страну – создание простых и понятных правил для работы в России.

На базе принципов сервисности и клиентоориентированности будет проведена цифровая трансформация взаимодействия между человеком, решившим приехать в нашу страну, и государством.

Федеральный проект реализуется с текущего года. Однако в 2021 году уже была проведена подготовительная работа, отработаны нормативная и организационная части.

В нашей стране уже существует ряд программ поддержки талантливых российских студентов. Вместе с тем очень хорошо известно, что в мире идёт конкуренция за привлечение талантов.

При этом успешно обучающиеся в России иностранные студенты, если и хотели продолжить работать в нашей стране, до сих пор не имели государственной поддержки. Мы их готовим, а они часто уезжают в другие страны. Поэтому планируем, что ежегодно не менее 8,5 тысячи талантливых иностранных студентов станут получателями дополнительных выплат.

Ожидаем, что к 2024 году не менее 20 тысяч ответственных и добросовестных слушателей наших вузов останутся в России. Для этого уже разработан порядок реализации программы поддержки талантливых иностранных студентов, обучающихся в наших вузах.

Разработана также программа предоставления упрощённого вида на жительство для иностранных инвесторов, кадров высокой квалификации и членов их семей. В рамках регулирования трудовой миграции сформированы общие подходы к единой системе планирования, учёта и управления миграционными процессами.

Согласовано техническое задание для запуска раздела ЕПГУ для иностранцев. Уже в этом году запускаем 18 электронных сервисов. Проведена работа по созданию международной платформы трудоустройства. Совместно с Евразийским банком развития создана ранняя версия мобильного приложения с минимальным набором сервисов «Работа в ЕАЭС». По мере развития приложения будем насыщать его новыми сервисами.

Разработаны подходы к переводу части миграционных процедур за рубеж, и к 2024 году планируем запустить три центра миграционной поддержки – в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии.

Проведённая подготовительная работа и последующая реализация проекта позволят увеличить к 2030 году на треть количество людей, желающих работать в России.

Привлечение в экономику страны талантливых, трудолюбивых и ответственных слушателей вузов, инвесторов, а также востребованных трудовых ресурсов позволит сформировать лучшие условия для дополнительного прироста ВВП нашей страны.

Инициатива внесёт очевидный вклад в экономику Российской Федерации и будет способствовать восприятию России в мире как страны, привлекательной для учёбы и работы.

М.Мишустин: Спасибо, Алексей Логвинович.

Вовлечением в национальную экономику перспективных специалистов занимаются все страны, которые заботятся о своём развитии. Конечно, Россия не исключение. И уверен, что реализация этой инициативы позволит решить такую задачу.

Ещё об одной инициативе, её курирует Дмитрий Юрьевич Григоренко, она затрагивает практически все сферы государственного управления на каждом его уровне, – это «Государство для граждан». Или, как ещё называют это направление, «Клиентоцентричность».

Успех и качество работы государства в значительной мере определяются степенью доверия граждан и экспертного бизнес-сообщества к действиям властей, а также тем, насколько легко и понятно их взаимодействие, отвечает ли оно ожиданиям людей. И эта стратегическая инициатива как раз направлена на то, чтобы сосредоточить работу государственных органов вокруг интересов конкретного человека, сделать ведомства более внимательными к его запросам, будь то пенсионер, врач, учитель, работник предприятия или предприниматель.

Современные технологии позволили вывести взаимодействие граждан и государства на качественно новый уровень – оно постепенно уходит в онлайн. Сегодня граждане могут получить новую, необходимую для них информацию и решать многие жизненные вопросы проактивно. Государство для граждан – это в первую очередь новая культура государственного управления.

Дмитрий Юрьевич (обращаясь к Д.Григоренко), пожалуйста, расскажите более подробно, что сделано в рамках инициативы и какие задачи предстоит ещё решить.

Д.Григоренко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, «Клиентоцентричность» – это инициатива, которая устанавливает принципиально новый подход к оказанию государственных услуг и выполнению государственных функций.

Инициатива направлена на формирование клиентоцентричной культуры и изменение процессов как межведомственного взаимодействия, так и взаимодействия государственных органов со всеми категориями граждан и бизнеса по различным направлениям.

Важной особенностью инициативы является её всеобъемлющий характер, и её ключевая роль состоит в сквозной интеграции всех стратегических инициатив Правительства Российской Федерации.

Проект реализуется по пяти направлениям.

Первое направление – это правила и стандарты. Необходимо создание правил клиентоцентричности, определение стандартов взаимодействия государства с гражданами и организациями и внедрение этих правил в деятельность органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Второе направление – это профиль клиента и реестр жизненных ситуаций. Необходимо агрегировать и сегментировать информацию о получателях услуг для обеспечения их потребности на основании их индивидуального профилирования, а услуги оказывать не по отдельности, а по принципу возникновения жизненных ситуаций. Ведь, как мы знаем, разные категории граждан оценивают качество услуг по разным способам их получения: кому-то нравится ходить или пользоваться услугами на нашем портале госуслуг в цифровом виде, а кто-то ходит в МФЦ и считает, что там услугу получить удобнее.

Третье – это обратная связь. Это, пожалуй, самый важный и ключевой элемент проекта. Необходимо, чтобы обратная связь поступала на всех этапах оказания услуги или выполнения государственной функции – от постановки задачи до её реализации. Система обратной связи определяет необходимость внесения тех или иных коррективов, что, безусловно, способствует улучшению сервисов и повышению качества услуги.

Четвёртое направление – это лаборатории пользовательского тестирования. Мы создаём сеть лабораторий, которые позволят проводить оценку государственных услуг и функций на предмет их удобства для граждан и бизнеса.

И пятое, последнее направление – это кадровая платформа и культура. Это разработка среды кадрового развития и реализация систем отбора, адаптации, мотивации и развития кадров, а также формирование новой культуры, в том числе и через обучение госслужащих пониманию как ценностей, так и инструментов клиентоцентричности.

Проект стартовал фактически в августе после защиты в Координационном центре Правительства. Что сделано за полгода? Во-первых, разработаны правила и стандарты клиентоцентричности, на основе которых должна строиться коммуникация государства с гражданами и бизнесом.

Созданы концепции и проектные решения информационной системы, которая включает в себя профиль клиента, категории клиента, а также реестр жизненных ситуаций и мониторинг качества услуг, включая систему обратной связи.

В конце прошлого года запущены две лаборатории пользовательского тестирования. Проведены первые испытания, созданы интерактивные макеты сервисов. Подчеркну актуальность темы тестирования и вообще востребованности лаборатории. Мы буквально за две недели получили более 30 различных запросов от федеральных органов исполнительной власти, а также от субъектов Российской Федерации на тестирование и редизайн существующих услуг и функций. Также у нас определены заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственные за внедрение принципов клиентоцентричности в каждом органе исполнительной власти.

27 декабря стартовал пилотный проект, его участниками стали шесть федеральных органов исполнительной власти – Минэк, Минфин, Минцифры, Минтруд, ФНС, Росимущество, а также три субъекта Российской Федерации – Московская, Липецкая и Тульская области.

В этих субъектах и в этих федеральных органах исполнительной власти мы в рамках пилотного проекта в первую очередь внедряем принципы клиентоцентричности, тестируем услуги и проводим обучение заместителей руководителей, отвечающих за клиентоцентричность.

Что планируется? Мы планируем, во-первых, внедрить стандарты и правила во всех федеральных органах исполнительной власти. Также в ближайших планах обеспечение максимального тестирования госуслуг и сервисов в сети лабораторий на предмет простоты, доступности и удобства использования сервисов.

Следующее – это продолжение и расширение использования системы обратной связи. Подчеркну, что система обратной связи используется не только в рамках проекта клиентоцентричности, но и по всем нашим проектам. И поэтапный переход от оказания услуги к жизненным ситуациям.

Мы понимаем, что клиентоцентричность – это большой, амбициозный проект. И основная задача этого проекта – изменение подходов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в сторону достижения результата глазами гражданина. И при таком подходе, безусловно, показателем эффективности является не идеально оказанная услуга, а решение проблемы и вопроса человека в соответствии с его конкретной жизненной ситуацией и в максимальной удобной именно этому конкретному человеку форме.

Проект клиентоцентричности не является самостоятельным, он устанавливает правила и стандарты не только для остальных стратегических инициатив, но и для всех государственных проектов. Система обратной связи, основанная на агрегации имеющихся каналов, становится ключевым источником оценки всех проектов, реализуемых органами власти.

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Мы как раз сегодня, когда обсуждали с Татьяной Алексеевной Голиковой здравоохранение и социальные инициативы, отметили, что очень важно отслеживать обратную связь с гражданами, ориентироваться на их оценку принимаемых решений, а в вашем случае при реализации инициативы «Государство для граждан» – это ключевая задача. И мы должны чётко понимать, как отвечать запросам людей быстро и максимально эффективно.

Повторю ещё раз: именно у граждан надо спрашивать о том, насколько удобны и полезны услуги и сервисы, которые мы для них создаём, соответствуют ли они их ожиданиям, решают ли их вопросы. Это самое главное при решении проблем, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 1 февраля 2022 > № 3958284 Михаил Мишустин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Россия и Белоруссия создадут совместный центр мониторинга таможенных операций – комментарий Руслана Давыдова

Центр мониторинга таможенных операций между Россией и Белоруссией появится в Союзном государстве в этом году. Об этом ТАСС сообщил первый замглавы Федеральной таможенной службы (ФТС России) Руслан Давыдов.

«Это наш совместный проект с Белоруссией, часть реализации наших союзных программ, которые были утверждены двумя президентами. В области таможенных взаимоотношений мы, можно смело сказать, идем с некоторым опережением», - отметил Давыдов. «Это будет делаться на основе мониторинга совершения таможенных операций, в отношении товаров и транспортных средств, которые передвигаются по нашему Союзному государству», - сказал он.

По словам Давыдова, в рамках будущего интеграционного центра будет организован обмен информацией, который поможет предотвращать таможенные нарушения и ввоз контрафакта. «Мы организуем информационный обмен в режиме, приближенном к реальному, с тем, чтобы мы могли оперативно реагировать на какие-то несоответствия, которые выявляются. С тем, чтобы мы понимали, где наибольшая вероятность нарушений и совместно определяли те компании, те товарные партии, которые нужно проверить», - добавил Давыдов.

Помимо этого, центр будет заниматься стандартизацией таможенного администрирования и координацией деятельности мобильных групп таможенных органов двух России и Белоруссии.

Предполагается, что центр заработает в начале лета.

«Задач очень много, центр пока будет начинать свою работу с 30 человек. По сути, это будут межгосударственные сотрудники, потому что они будут подчиняться таможенному комитету Союзного государства. По 15 человек от страны. Предполагаем, что размещаться будут в Минске», - уточнил Давыдов.

Международное сотрудничество

Кроме того, первый замруководителя ФТС подчеркнул, что работа службы не ограничивается рамками Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Активная деятельность ведется и в рамках Всемирной таможенной организацией (ВТамО).

«История сотрудничества российской таможни с Всемирной таможенной организацией (ВТамО) очень богатая, разнообразная и, я бы сказал, успешная. Россия всегда очень активно работала. Мои коллеги и сейчас возглавляют разные подкомиссии. Из того, что реализовано, можем считать своей гордостью, что как раз в период нашего председательства, в 2016 году году, мы внесли предложение о разработке рамочных стандартов регулирования международной электронной электронной торговли. Рамочные стандарты утверждены, разработаны, они существуют. Если говорить про ВТамО - благодаря российской инициативе, в первую очередь, такие стандарты выработаны», - сказал Давыдов.

Между тем, в ЕАЭС регулирование интернет-торговли пока не закреплено законодательно. «Мы, к сожалению, пока только в Евразийском союзе (ЕЭАС) никак не введем главу по регулированию интернет-торговли в Таможенный кодекс. Тут требуется согласованная позиция пяти стран», - резюмировал Давыдов.

Оригинал публикации: https://tass.ru/ekonomika/13535815 

Белоруссия. Россия > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 27 января 2022 > № 3955934 Руслан Давыдов

«Территориальное мышление – катастрофа русского сознания. По населению мы, как Нигерия»

«Социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом. Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее».

Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»:

— Главное и чуть ли не единственное окно, через которое мы можем заглянуть в будущее — это прошлое. Чтобы узнать, что будет через 30 лет, надо представить себя 30 лет назад и посмотреть, что мы могли сказать о сегодняшнем дне тогда — и выясняется, что очень мало. Более того, каждое десятилетие с нами происходит одна и та же странная вещь.

В 1999-м и начале 2000 г. команда экономистов под руководством Германа Грефа написала для Владимира Путина экономическую программу — там было 500 различных мер, выполнение которых должно было привести к устойчивому экономическому росту на 3-3,5% в год. Но программа еще не была закончена, как российская экономика росла уже темпами 10% в год. И следующие 10 лет рост был 8%, несмотря на то, что программу не выполнили: начали расти цены на нефть, они колебались в диапазоне от $19 до $145 за баррель, а не $19-28, как прогнозировало МЭА в 2000 г.

Это означало, что все десятилетие (нулевых) разворачивалось по сценарию, который в 1999 г. было невозможно представить. Задачей правительства оказалось не добиваться экономического роста, а распределять богатство, которое начало на него литься. И это была совершенно другая повестка.

Началось новое десятилетие, и мы имели опять совершенно другую повестку. Митинги, война, Украина, захват Крыма, холодная война с Западом — в 2000-е казалось, что этих предметов вообще нет в природе.

Все это на нас обрушилось, как будто перевернули мусорное ведро над головой — мы были совершенно к этому не готовы. Предупреждаю, что так будет и дальше. Удивительным образом в конце 90-х годов, когда Борис Николаевич передавал свой пост Владимиру Путину, главным была борьба реформаторов и коммунистов: первые хотят что-то сделать, вторые тянут назад — кто победит? В следующее десятилетие оказалось, что этой проблемы вообще нет — ее смели со стола и разложили новые карты совершенно из другой колоды. И повестка, которая мучила людей на протяжении десятилетия, оказывается забыта — разговор идет совершенно о другом.

К пониманию будущего очень сложно пробиться — нужно быть готовым к непониманию, тому, как внезапно меняются ветра. Это было бы кошмарным зрелищем, если бы не одно уравновешивающее обстоятельство. Некоторые вещи удивительно стабильны — настолько, что мы даже не представляем себе этот масштаб.

Моя любимая таблица про пять Россий: первая государственность, более-менее оформленная, которую имеет смысл идентифицировать — Московское царство со времен Ивана III до конца династии Рюриковичей в конце 16-го века. Потом был период смуты, когда границы государства стремительно менялись. Потом, в результате трех выборов царя, возникла новая династия и вторая Россия — Московское царство династии Романовых. Третья Россия — то, что было после петровских реформ — империя, которая просуществовала 200 лет. Затем — Советский Союз, 70 лет.

И 30 лет назад началась еще одна Россия, которая неизвестно сколько продлится — мы находимся на самом деле еще в незрелой ее точке.

Впервые так долго на этой территории существует республика. Она бывает разной, как бывает разной империя в различные ее периоды. Та имперская Россия, которую создал Петр I, на самом деле сложилась через 50-60 лет после его правления, во время Екатерины II. В то время как во времена Петра на Троицкой площади Петербурга паслись коровы.

Как выборы 1990 г. определили траекторию республик бывшего СССР

Нашего огромного внимания для понимания непредсказуемости будущего требует удивительная стабильность некоторых вещей. Как только Михаил Горбачев начал либерализацию режима в Советском Союзе и в 1989 г. начались выборы депутатов Верховного совета. Политологи давно заметили: то, как прошли выборы народных депутатов республик в 1990 г., прямо коррелирует с тем, как до сих пор складываются политические системы этих стран.

В Литве, Латвии, Эстонии победили широкие «народные фронты», оппозиция — они получили 65-70% голосов. Здесь была мощная мобилизация, включающая в себя либерально-демократическую идеологию, вестернизацию, антиимперские эмоции. Эти страны встали на путь либерально-демократического развития, и он никогда не менялся.

Были страны, где оппозиция вообще не сумела повлиять на результаты выборов. Где-то ее почти не было слышно, где-то она получила 5-12%. Белоруссия, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан. Этим выборам не предшествовала мощная уличная мобилизация, номенклатура осталась на своих позициях. И все эти страны на протяжении 30 лет большей частью являются консолидированными авторитарными режимами. В среднем за 25 лет победитель на президентских выборах получает 96% голосов в Туркменистане, 91% — в Казахстане, 90% — в Узбекистане, 75% — в Таджикистане, 84% — в Азербайджане, 74% — в Белоруссии. В среднем там сменилось два человека в президентском офисе за почти 30 лет.

Третья группа стран, где была массовая политическая мобилизация, митинги и демонстрации, и оппозиция сумела оказать влияние на результат выборов 1990 г.: Грузия, Украина, Армения, Молдова, Россия. В Грузии оппозиция даже получила почти большинство, а в остальных странах — 25-40% голосов.

И эти страны образуют особую группу. Здесь победитель президентских выборов получает в среднем 47-58% голосов. Это означает, что здесь конкурентные выборы. Эти страны — конкурентные олигархии.

В них нет консолидированной демократии и верховенства права. Все время, когда какой-то человек оказывается в президентском офисе, его группа пытается этот офис захватить. Но им это не удается, в какой-то момент происходит Майдан или «оранжевая революция», его оттуда выносят и там появляется новая группа. Мы ждем, что после этого там начнут строить демократию, но этого не происходит: группа опять хочет захватить офис и остаться в нем, ей опять это не удается и ее оттуда выносят. В этих странах за 25 лет произошло 7-8 «оранжевых революций», но за счет этого выборы остаются конкурентными, кто победит в следующем туре — неизвестно. Уровень прав и свобод гораздо выше.

В этих конкурентных олигархиях нет ничего специально хорошего — лучше иметь устойчивую консолидированную демократию. Но это нечто, из чего она со временем может вырасти. В частности все эти страны постепенно эволюционируют в сторону парламентаризма.

Две страны выделены отдельно — Россия и Киргизия. В 90-е в России средний результат победителя президентских выборов — 59%, это конкурентный результат, страна выглядит скорее как конкурентная олигархия. Но в 2000-е она начинает эволюционировать в другую сторону, и средний результат на президентских выборах за последние 12 лет у нас уже 70%. У Киргизии сложный трек: сначала она выглядит как авторитарная центрально-азиатская республика, потом начинается конкурентная олигархия.

Структурно Россия относится к той группе стран, которые должны быть конкурентными олигархиями. Ее промышленный потенциал, уровень индустриализации и урбанизации, модернизированности городского населения — все это не похоже на Туркменистан и Узбекистан.

Россия не традиционалистская страна, есть много данных, которые это подтверждают. Традиционалистские ценности в России имеют маленький вес.

Россия: внутренняя деспотия и внутренняя демократия

Россия — страна, в которой в 1990 г. оппозиция получила хороший результат на выборах, от 25% до 40%, сумела провести своего кандидата на пост председателя Верховного совета. Оппозиция оказала влияние на ход вещей, электоральные процессы были важны, Россия двинулась в сторону конкурентной олигархии, как Грузия, Молдова, Украина, но в 2000-е перестала ею быть.

Почему, кто виноват? Есть два соображения. Первое. Парадокс Российской Федерации в том, что она имеет внутри себя и «внутреннюю Туркмению», восточную деспотию, и «внутреннюю Прибалтику» с европейской демократичностью.

Москва, Петербург, Екатеринбург — архипелаг «внутренней Латвии». И есть места, где настоящая «внутренняя Туркмения». Это очень хорошо видно на любых российских выборах: в Чеченской республике «Единая Россия» получила 96% при явке 95%, в Кемеровской области 78% явка, 78% получает «Единая Россия». Здесь кто бы ни избирался, он получит 80% голосов при явке 80%. Мы понимаем, что они не ходят голосовать, это фальсификации. Но здесь можно фальсифицировать, потому что люди не придают этому значения — «начальство делает как ему надо, не нашего ума дело».

Вот другой край: Карелия, Хабаровский край, Коми — «Единая Россия» получает 30-40% и примерно 40% людей приходит на выборы. Это регионы-фронтьеры, с большими городами, и выборы здесь фальсифицируют по мелочи.

Есть «промежуточная Россия». В большинстве центральных районов Нижнего Новгорода будут голосовать, как в Москве и Екатеринбурге: 40% явка, 35% за «Единую Россию». А в области есть Лукояновский район: там всегда 85% и 85%.

Далее важно, как сконфигурированы элиты. Если власть дает возможность двинуться в сторону «внутренней Латвии», будет одна страна. Если доминирующая группировка занята ее подавлением и помощью «внутренней Туркмении», вы получаете другую страну.

От чего зависит власть и ее поведение? Общая доля ресурсной ренты в ВВП — богатство, которое приходит к нам вне зависимости от нашего труда. И оно очень коварно: когда люди умеют его захватывать, то приобретают гораздо больше власти, чем имели бы в обычной ситуации. В 90-е доля ресурсной ренты у нас была 8%, и у президента был низкий рейтинг, оппозиция побеждала на парламентских выборах. В 2000-е ее доля выросла до 18,5%. То есть у вас появилось где-то 8% ВВП, которые вы должны распределять, и это ваш ресурс, которым вы можете покупать лояльность, создавать другую пирамиду наверху.

Конкурентные олигархии страдают тем, что у них нет массовых политических партий, а есть, как правило, «верхушечные образования» — олигархические группы, которые обладают ресурсами, чтобы создавать свои медиа, инфраструктуру, иметь своих людей во власти. Это подобие партии, но у нее слабая поддержка снизу. Таких групп несколько, и ни одна из них не может добиться полного доминирования. И население не дает — ему это не нравится, и оно требует ротации через выборы.

Когда у вас появляется рента за счет выросших цен, группа, которая захватывает этот ресурс, подавляет другие группы — возникает одна пирамида, в которую встроены все, кто хочет получать деньги.

В 2015-2020 г. доля ресурсной ренты — 12% ВВП. Когда ее доля станет меньше 10%, то поддерживать единую пирамиду станет практически невозможно. Разве что совершенно чрезвычайными способами — например, войной. Когда страна ведет внешнюю войну, есть другие мотивы и логики. Но в мирной жизни вы не сможете поддерживать эту общую пирамиду.

Удивительный факт: выборы депутатов в Верховный совет советских республик в 1990 г. состоялись до падения советского режима, но стали учредительными, хотя обычно ими называют первые свободные выборы в стране после свержения тирании. На учредительных выборах проявляется, насколько социум способен к мобилизации и насколько массы могут ощущать себя политическим субъектом и вторгаться в межэлитную борьбу и участвовать в ней? В тех республиках, где оппозиция в 1990 г. ничего не получила, это был сигнал элитам, что общества нет, оно не будет участвовать в этой борьбе. В тех странах, где общество показало, что оно может мобилизоваться и быть политическим субъектом, это был знак для элит, что его надо учитывать — в какой-то момент люди могут прийти и возмутиться. Этот базовый баланс определился тогда.

Ловушка «среднего дохода» в России

Но сказать, что за 30 лет ничего не изменилось, будет неправдой. Россия очень изменилась. Одна из главных проблем России и постсоветских стран в 90-е — это была страна, где почти не было частных субъектов, ни в экономике, ни в политике. Ни частных корпораций, ни политорганизаций. Не было организаций горизонтального типа.

Сегодня Россия совершенно другая. Страна с большим опытом горизонтального взаимодействия. Социальная ткань очень изменилась. Люди гораздо более готовы к демократии, чем в начале 90-х. Парадокс: социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом.

Россия находится в том, что некоторые экономисты называют «ловушкой средних доходов». С Аргентиной это происходит 100 лет. Она была очень богатой в начале 20-го века, но потом пропустила очень много стран вперед себя. Аргентина, Бразилия и Россия — это три самых ярких ловушки средних доходов. Сейчас у нас средние темпы роста ВВП — 0,7-0,8%. Если экономика плохая, то она провалится и будет подниматься долго. От 1990 г. до 2019 г. российский ВВП вырос примерно на 22-23%. Это низкие темпы роста, которые характеризуют либо богатые страны, либо страны с ловушкой средних доходов. Попыткой выйти из этой ловушки были еще горбачевские реформы.

Да, есть проблемы в экономике и политике. Про политику моя главная идея в том, что в российском обществе мало черт тех обществ, которые есть в авторитарных странах. Его пребывание в таком состоянии не предопределено структурно.

У некоторых людей есть идея, что возродить Советский Союз невозможно, но было бы неплохо забрать обратно свои территории, которые остались в остальных странах. Это территориальное мышление — катастрофа русского сознания. Мысля пространственно-территориально, мы привыкли считать себя большой страной. Но важно понять, что Россия — маленькая страна, по населению, как Нигерия.

С одной стороны у нас ЕС и Великобритания, 500 млн человек, а с другой стороны — Китай, 1,6 млрд человек. А между ними — 150 млн человек в России. Это очень маленькая страна, которая может развивать свою экономику и выйти из ловушки средних доходов, только включившись в эти большие рынки. Она не может одна создавать в себе рынок, это представление из середины 20-го века. Это маленький рынок, потому что современные производства очень специализированы, и если вы что-то хорошо производите, то это очень узкая область.

На большом рынке вы можете производить много и экспортировать. Это включенность в чужие производственные цепочки — сегодня вы не можете создать у себя эффективное производство от и до, такого на современном рынке нет. Что-то будете производить хорошо, а что-то хуже, чем у соседей. Вам нужно одно брать у них, а другое — экспортировать.

Чтобы развиваться, России нужно быть включенной в большие чужие рынки. И лучше в оба, потому что, если вы откажетесь от европейского рынка, останется только китайский, а для него вы небольшая провинция. Прекрасная Россия будущего не за горами, но еще не здесь. <...>

По сравнению с 2012 г. ситуация ухудшилась. Возникает напряжение, в которое и упирается экономика. Но долгосрочные стратегии важны и нужны, потому что некоторые вещи долгосрочно предсказуемы. Нефтяное столетие закончится, как закончилось угольное. При хорошем сценарии — в 30-е годы. Но может и раньше. И цена может резко упасть, если нефтедобывающие страны начнут резко выбрасывать ее на рынок. К этому надо готовиться.

Поправки к Конституции предсказуемы, когда президент получает 80-90% голосов, но не имеют никакого значения — мы это увидели (в начале января 2022 г.). Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев никоим образом не мог занять пост главы Совета безопасности, потому что он до конца жизни принадлежит елбасы (Нурсултану Назарбаеву) — кто он такой, написано в Конституции. Но Токаев не принял даже указа — он просто сообщил всем по телевидению, что теперь занимает этот пост, и никто ухом не повел, не вспомнил про ухищрения Назарбаева, который все это прописывал, чтобы его никак нельзя было сместить. Пришел момент, и даже бумажки никакой не приняли.

Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее. Но как и когда он разрешится — будем за этим следить.

Материал написан по мотивам выступления спикера в Ельцин Центре.

Белоруссия. Азербайджан. Туркмения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 25 января 2022 > № 4077646 Кирилл Рогов

Персидские узоры

СМИ незаслуженно мало уделили внимания визиту в Россию президента Ирана

На фоне интенсивного переговорного процесса по линии «Россия — НАТО» (а точнее «Россия — Запад») и нагнетания ситуации вокруг Украины как-то незаслуженно мало российские и мировые СМИ уделили внимания визиту в Россию президента Ирана Эбрахима Раиси.

Поездка в Москву президента Исламской Республики была короткой, но содержательной. Эбрахим Раиси встретился в Кремле с Владимиром Путиным, выступил перед депутатами в Государственной Думе, посетил МГУ, а в Московской соборной мечети провел беседу духовного содержания с председателем Духовного управления мусульман РФ Равилем Гайнутдином.

Находясь в Москве, президент Раиси сделал несколько важных заявлений, хотя и было это сделано на фоне сложных, как персидские узоры, речевых и смысловых оборотов. Высказывания президента Ирана хоть в целом и были наполнены ставшей уже привычной за многие годы антизападной и антиамериканской риторикой, но даже непосвященный наблюдатель мог разглядеть в них и вполне конкретные предложения о сотрудничестве с Россией, чего, собственно, и не доставало все последние годы.

Самое важное на наш взгляд в заявлениях Раиси — это то, что Иран и Россия могут повысить уровень экономического взаимодействия в несколько раз (!).

И в качестве подтверждения этих слов российской стороне был передан проект соглашений о стратегическом сотрудничестве сроком на 20 лет, где ключевым, точнее, даже стержневым, является энергетическое сотрудничество.

Что это значит для отечественного ТЭК? Министр нефти Ирана Джавад Овджи в ходе своего выступления после визита в Москву упомянул о подписании ряда соглашений с российскими компаниями.

«Со многими мощными российскими компаниями достигнуты очень хорошие договорённости о расширении сотрудничества в области разработки газовых и нефтяных месторождений, строительстве нефтеперерабатывающих заводов, передаче технологий и технологического оборудования, в которых нуждается отрасль… Мы подписали очень важные документы, и я могу сказать, что вскоре мы увидим их последствия в области энергетики… Месяц назад мы подготовили комплексную совместную программу в разных подразделениях министерства нефти и предложили её России», — заявил министр нефти Ирана.

Неужели «лед тронулся»? Хотелось бы верить. И действительно, сближение позиций и развитие совместных нефтяных и газовых проектов как в разведке и добыче, так и в переработке, транспортировке и сбыте, невзирая на санкции, могло бы значительно усилить энергетический потенциал двух стран и создать новые возможности. Например, давно уже обсуждается возможность своповых поставок нефти и газа из России (и других каспийских стран) в Иран, которые позволили бы укрепить энергетический баланс северных регионов Ирана и одновременно открыть новый рынок для российских экспортеров нефти и газа с выходом в Персидский залив. Если продолжить мысль дальше, то можно предположить, что через усиление энергетического сотрудничества с Ираном Россия могла бы вплотную приблизиться к очень перспективному рынку сбыта — к Индии. Некоторые эксперты даже предполагают, что Иран может стать членом ЕАЭС, что даст хороший импульс в развитии этого интеграционного проекта на Евразийском континенте.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Иран. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 января 2022 > № 3968086 Вячеслав Мищенко

Премьера альманаха "Блокадные судьбы" состоится в День освобождения Ленинграда

Текст: Елена Боброва

В День освобождения Ленинграда от блокады, 27 января, в Петербурге состоится премьера анимационного альманаха "Блокадные судьбы". Создатели его надеются, что дети, посмотрев это кино, уже больше никогда не будут воспринимать события блокадных дней как дежурную историю из школьного учебника. И все же: анимация - и Ленинградская блокада? Об этом мы поговорили с автором одной из новелл - визуально-поэтической фантазии "Щелкунчик, пианино и венок из одуванчиков", известным петербургским режиссером, сценаристом и художником Ириной Евтеевой.

Ирина Всеволодовна, некоторые авторы работ, вошедших в анимационный альманах, признались, что не сразу решились взяться за этот проект. Слишком велика ответственность художника...

Ирина Евтеева: Я тоже долго отказывалась - психологически сложно в эту тему входить, особенно питерцам. И все же меня уговорили, и к тому же выбранная мною история про мальчика и девочку, которые познакомились, набирая воду из проруби на замерзшей Неве, стала моей. Для меня она выстроилась с рассказа моей мамы, которой было 9 лет, когда началась война, как ленинградцы рисовали на обоях по-новогоднему украшенные елки. Такую же праздничную ель нарисовала перед смертью мама юной героини. Девочка смотрит на елку, начинает читать "Щелкунчика", и ей слышится мамин голос.

Потом мне пришла идея сделать весь фильм на морозном стекле. Когда смотришь на внешний мир сквозь ледяные разводы, он кажется не очень реальным и даже волшебным. Так рождалась эта история, которая начинается в рождественскую ночь. В пору, когда происходят чудеса - елка оживает, но вместе с ней и крысы из "Щелкунчика". Мы, когда рассматривали хронику, обратили внимание, что пилоты люфтваффе в шлемах и кислородных масках - в профиль вылитые грызуны. Оставалось только чуть-чуть дорисовать. Получилось, с одной стороны, красиво - серебрится снег, морозные узоры, а с другой стороны - чудовищные крысы.

Сюжет, казалось бы, прост: оставшись одна, девушка перебирается к юноше, и, когда у нее украли все их хлебные карточки, он,музыкант продает пианино и рисует клавиатуру на подоконнике, чтобы продолжать заниматься дальше.

Ирина Евтеева: А в финале, после взрыва, когда молодой человек ищет пропавшую девушку, он ее находит плетущей на полянке венок из желтых одуванчиков. Одуванчики, кстати, не случайны - в блокаду их ели. И вроде бы конец светлый, даже радостный, но с другой стороны - мы понимаем, что он никогда эту девочку уже не увидит.

По интонации ваш фильм напомнил мне одну из самых пронзительных и тонких вещей про блокаду - поэму "Жар-птица" Геннадия Алексеева. И в ней будто нет ужасов тех 900 дней, как и у вас...

Ирина Евтеева: Конечно, мы все знаем разные истории про блокаду. Но вот, например, моя прабабушка Елизавета Викторовна, пережившая блокаду, кошмарных историй не рассказывала, лишь всплывали тени ее знакомых, пропавших в те дни.

И все же вы "вплели" семейные воспоминания в мультфильм...

Ирина Евтеева: Да, я поселила героев на родной мне петроградской стороне и использовала мамины и бабушкины вещи, сохранившиеся с того времени, например, пластмассового негритенка. Довоенные елочные игрушки повесили на елку. Так что эта история получила такой семейный оттенок.

Мама ваша тоже оставалась в Ленинграде?

Ирина Евтеева: Нет, она с родителями была в эвакуации, в Алма-Ате, откуда вернулись в 44-м...

Казахстан и Узбекистан приняли в войну, как говорят историки, процентов 80 всех эвакуированных. У нас так много общего в истории - даже если кажется, что пути разошлись. В этом смысле актуальным оказался кинофестиваль "Московская премьера", на котором вы были членом жюри основного конкурса. Фестиваль не громкий, но по-своему важный.

Ирина Евтеева: Да, поскольку он показывает фильмы, сделанные в республиках бывшего Советского Союза, причем кинематографистами в основном молодыми, лет до 40. И, конечно, интересно, как это поколение видит жизнь в своих странах, что для него является главными ценностями.

На открытии фестиваля прозвучала мысль, что такие показы очень важны, чтобы не прерывать традицию общения наших стран.

Ирина Евтеева: И в самом деле это странно и страшно, что мы совершенно не знаем своих соседей, которые еще вчера, в общем, входили в орбиту одной большой страны. Хотелось бы, чтобы фестиваль "Московская премьера" послужил основой дружбы людей разных национальностей. Кто знает, может, встретившись на других смотрах, они вспомнят Москву. И, возможно, они постараются сохранить русский язык, как объединяющий их. Очень уж не хочется Вавилонской башни...

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 24 января 2022 > № 3948156 Ирина Евтеева

Совещание о развитии гражданского самолётостроения и обновлении парка самолётов гражданской авиации

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые друзья!

Рад вас всех приветствовать. Сегодня мы находимся на площадке Воронежского авиационного завода. Здесь присутствуют по моему приглашению руководители крупнейших корпораций и холдингов страны, которые участвуют в программах кооперации по созданию современных самолётов. Это хорошая возможность нам всем предметно поговорить о текущем состоянии и перспективах развития самолётостроения. Такое поручение нам давал Президент, который провёл целый ряд отраслевых совещаний по реализации ключевых проектов в этой области. Он неоднократно говорил о необходимости связать территорию страны и, конечно, в первую очередь обеспечить наших граждан высококачественными услугами нашей авиации с использованием именно произведённых в стране самолётов.

Во время поездок по стране мы часто посещаем авиапредприятия. Я сам посетил целый ряд важнейших заводов и предприятий самолётостроения. Мы на месте разбираемся в текущей ситуации. В прошлом году побывали на ведущих производственных площадках отрасли – это Комсомольск-на-Амуре, Иркутск, Ульяновск, Екатеринбург. Мы в Курске посмотрели на самые современные средства авионики. Сегодня я видел руководителя курского завода. Он докладывал на выставке о прогрессе, который есть. В декабре мы были в Перми, где обсудили вопросы развития газотурбинного двигателестроения. Выделили все необходимые ресурсы, чтобы закончить всю линейку двигателей, в том числе двигателей высокой тяги для широкофюзеляжных самолётов. И сегодня мы завершаем этот цикл работы. Мы должны не только сформировать полную картину положения дел в этой сфере, но и определиться с краткосрочными и долгосрочными перспективами отрасли.

Только что мы посмотрели новейшие достижения современной отечественной промышленности. В том числе – целый ряд инновационных решений в области сверхзвуковой пассажирской техники. Это прорывные технологии, которые в ближайшее время кардинально изменят, на мой взгляд, представления человечества о качестве полётов.

Разработчики и производители российских самолётов ведут масштабную работу в области бортовых систем и оборудования, отвечающих самым современным требованиям, и значительно продвинулись в этом направлении. Мы сегодня видели целый ряд инновационных решений, о которых ещё около пяти лет назад и не предполагали думать.

Важно обеспечить полную технологическую независимость от использования импортной продукции, от иностранных материалов, комплектующих, пока не имеющих отечественных аналогов. Решение этой задачи позволит нам снять возможные риски для развития этой важной для страны отрасли, исключить задержки при выводе на рынок воздушных судов нового поколения. А также не допустить в дальнейшем производственные сбои из-за недобросовестной конкуренции со стороны некоторых иностранных компаний, как, например, это произошло несколько лет назад, когда ввели торговые ограничения на поставки к нам композитных материалов для крыла новейшего среднемагистрального отечественного самолёта МС-21, который мы сейчас видели. Мы их научились делать сами, и уже на сегодняшний день подтверждаем: то, что делаем мы, по целому ряду параметров лучше зарубежных аналогов, которые использовались до полного импортозамещения.

Глава государства рассматривает устойчивое развитие гражданского авиастроения в качестве одного из важнейших приоритетов для нашей страны. По поручению Президента мы утвердили программу государственного заказа на воздушные суда отечественного производства до 2030 года. Это значимый механизм поддержки отрасли. Документ предусматривает поставку 583 современных самолётов, в том числе для региональных перевозок. На их строительство в трёхлетнем бюджете заложено свыше 45,5 млрд рублей. Но, конечно, госкорпорации, авиаперевозчики будут расширять авиапарк за счёт и собственных средств, и заёмных средств, в том числе привлекать для этого средства Фонда национального благосостояния.

В течение трёх лет они смогут получить из ФНБ до 279 млрд рублей. Эти ресурсы будут выделяться по льготной ставке – 1,5% годовых – на срок до 20 лет. Это важнейшие длинные деньги для формирования государственного заказа.

Государственный заказ обеспечит в первую очередь ритмичную загрузку предприятий в условиях нестабильного рынка, высокой волатильности – на уровне не менее 50%. Поможет значительно снизить расходы на производство за счёт роста объёмов серийного производства.

Мы рассчитываем, что темпы строительства гражданских воздушных судов через пять лет превысят 100 единиц техники в год. Это позволит Объединённой авиастроительной корпорации увеличить долю высокотехнологичной продукции до 50% к 2030 году. Как вы помните, это поручение нам давал глава государства.

Конечно, важно, чтобы российские самолёты были надёжными и конкурентоспособными. Это ещё одна из стратегических задач, которая была поставлена перед нами Президентом. Необходимое финансирование выделяется. В рамках государственной программы «Развитие авиационной промышленности» в трёхлетнем федеральном бюджете предусмотрено более 122 млрд рублей. Отдельно на НИОКР запланировано около 112 млрд рублей. Это средства государственной программы «Научно-технологическое развитие».

Наша цель – увеличить долю отечественных самолётов в парке крупнейших авиаперевозчиков страны как минимум до 30% за следующие девять лет. Важно, что перспективные российские разработки обладают очень хорошим потенциалом. Мы сегодня на выставке говорили с инженерами, сотрудниками наших научных учреждений. Очень большой задел сделан. И мы, конечно, ожидаем в том числе и выхода на мировой рынок.

Чтобы ускорить работы по их созданию, активно используются механизмы опережающего финансирования гражданского сектора самолётостроения.

В декабре прошлого года Правительство направило больше 60 млрд рублей на выполнение программы МС-21 и создание в первую очередь его послепродажной системы обслуживания, это очень важно, сервисного обслуживания. Также свыше 44 млрд рублей было выделено на разработку перспективного двигателя сверхбольшой тяги ПД-35. Мы приняли это решение в Перми в декабре. В ближайшее время выделим дополнительно около 2 млрд рублей на реализацию ещё двух значимых проектов. Один из них – новый широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. А второй – наш региональный Ил-114-300, который создаётся также по поручению Президента. Он должен заменить устаревшие машины Ан-24 на наших местных авиалиниях.

Уважаемые коллеги!

Очень важно сохранить статус России как мировой авиационной державы. Современные самолёты нужны, чтобы обеспечить транспортную связанность всех регионов нашей большой страны, о чём нам неоднократно говорит Президент. Кроме того, авиастроительная отрасль – это наукоёмкое производство с достаточно высокой добавленной стоимостью, оно формирует точки роста, стимулирует развитие смежных отраслей, также помогает создавать в регионах тысячи новых рабочих мест. Приведу один пример. Только в рамках реализации программы МС-21 предполагается принять на работу дополнительно – внимание! – более 25 тысяч высококвалифицированных специалистов в Иркутске, Ульяновске, Казани и, конечно, Воронеже.

Предлагаю сейчас обсудить подробно ход реализации ключевых авиационных проектов, рассмотреть основные сложности, с которыми сталкивается отрасль, в том числе определить возможные риски, с которыми могут столкнуться при программ разработки и производства воздушных судов.

Особое внимание, повторю, прошу обратить на вопросы импортозамещения. Знаю – говорим с инженерами, с руководителями: работа эта сложная, высокозатратная. Потребуются совместные усилия предприятий промышленности, необходимая государственная поддержка. И нам, конечно, нужно обсудить, что нужно сделать для снижения стоимости импортозамещающих комплектующих изделий и увеличения их надёжности.

Предлагаю перейти к обсуждению и хочу предоставить слово заместителю Министра промышленности и торговли Бочарову Олегу Евгеньевичу. Пожалуйста, Олег Евгеньевич.

О.Бочаров (заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации): Спасибо, Михаил Владимирович. Прежде всего от всей души и от лица всей отрасли хотел бы поблагодарить Вас за такое пристальное внимание к самолётостроению. Ваши посещения крупнейших авиастроительных предприятий дали серьёзный импульс, потому что мы всесторонне обсуждали положение в отрасли и выдвигали предложения по самым сложным проблемам. И поскольку Вы глубоко погружены в производственные процессы, коротко доложу об итогах работы по принятым Вами решениям, а также о дальнейших планах по новым гражданским моделям.

Начну с региональных самолётов, которые очень важны для экономической связанности нашей страны, для доступности, для всех наших граждан. В прошлом году на МАКСе был представлен опытный образец лёгкого многоцелевого самолёта «Байкал» пассажировместимостью до девяти мест. В уникальные сроки самолёт совершил первый отрыв. Это ещё не официальный полёт, мы ждём решения научных институтов, для того чтобы до конца месяца этот полёт осуществить в обязательном порядке. Машина ориентирована в первую очередь для полётов местных авиалиний, в том числе в регионы с тяжёлыми климатическими условиями. Сейчас ведётся подготовка к первому полёту, и параллельно мы планируем все испытания и сертификацию провести сначала с импортной силовой установкой, которая более 40 лет эксплуатируется на территории Российской Федерации, двигатель «Вальтер», теперь это General Electric H80, и перейти на более современный отечественный двигатель ВК-800. То есть опять даже в малой авиации мы предложим эксплуатантам два двигателя на выбор.

С Миндальвостоком, Михаил Владимирович, по поручению Юрия Петровича Трутнева мы прорабатываем вопрос как Вы и говорили, о стратегической площадке на территории опережающего развития в Комсомольске, для того чтобы не только создать там сборочное производство для Дальнего Востока и в первую очередь для Дальневосточной авиакомпании, но и сразу развивать там и обучающий центр, и научный центр, и сервис послепродажного обслуживания. Одновременно рассчитываем, что такое приближение к заводу на первых разлётах Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск позволит нам серьёзно ввести машину в эксплуатацию.

Со своей стороны Министр промышленности и торговли дал нам поручение проработать все возможные авиационные работы, для того чтобы сделать программу максимально массовой для удовлетворения всех потребностей регионов в этой машине.

В УЗГА также развёрнуто производство 19-местного L-410, который уже поставляется на рынок с 2016 года. Уральский завод продемонстрировал Вам дальнейшее расширение линейки воздушных судов, это 44-местный самолёт ТВРС. Мы обязательно присвоим ему название, проведём в промышленности соответствующий конкурс и доложим Вам.

М.Мишустин: Это важный элемент, я обращаюсь ко всем, здесь цвет нашего самолётостроения, ветераны. Друзья, мне кажется, всё-таки должны быть не сложные аббревиатуры, которые никто не запомнит, это достаточно сложно повторить даже специалистам, а сделать, может быть, какой-то запоминающийся бренд или ещё как-то, но обязательно надо это сделать.

О.Бочаров: Следующий по пассажировместимости – это Ил-114 на 68 кресел с нашим двигателем ТВ7-117. Он должен получить сертификат типа в следующем году и придёт на замену устаревших Ан-24 и, соответственно, Як-40, также иностранных региональных судов ATR-42, ATR-72, DH-80.

Учитывая это, планируем к 2030 году поставить в соответствии с принятыми Вами решениями по плановому государственному заказу до 100 машин, максимальной мощностью выйдем до 12 машин в год.

В сегменте среднемагистральных самолётов продолжаем программу импортозамещения и сертификации Sukhoi Superjet. Вы видели сегодня практически всю кооперацию. Конструкторы показали наглядно, какую мощную, глобальную работу мы проводим на всех уровнях поставщиков и комплектаторов. С высокой долей отечественной компонентной базы и российским двигателем ПД-8 мы на 2024 год ставим себе задачу сертифицировать данную машину. Вернее, нам её жёстко ставит Министр промышленности и торговли Денис Валентинович Мантуров. Надо сказать, что наши авиапроизводители стали более тесно работать с перевозчиками, это удивительный опыт, спасибо за поддержку. Заранее мы учитываем потребность в обслуживании техники. Представители перевозчиков присутствуют здесь. Сергей Владимирович (С.Александровский, генеральный директор АО «Авиакомпания “Россия”») уже рассказал Вам, мы практически еженедельно с авиаперевозчиками проводим совещания, для того чтобы выполнить поручение Правительства по программе импортозамещения, по программе 59 самолётов, которая была принята в кризисный антиковидный период, демонстрируем эффективность этих машин для авиакомпаний и внимательно реагируем на все их заявления. Мы планируем расширить парк востребованных самолётов Superjet, к концу года он у нас должен составить 190 бортов. За счёт Sukhoi Superjet будет также доформирована Дальневосточная авиакомпания, соответствующее решение принято Правительством. Переходя к среднемагистральному флагману МС-21, отмечу, что в декабре прошла сертификацию базовая версия. Хотел бы поблагодарить коллег из Минтранса, Росавиации и в первую очередь Виталия Геннадьевича, Александра Васильевича. Это была напряжённейшая работа. Мы получили базовый сертификат и, как Вы правильно сказали, Михаил Владимирович, ещё и продемонстрировали то, что подняли впервые с российским крылом в конце года самолёт в воздух. Это, безусловно, вдохновило всю авиастроительную отрасль – от конструкторов до слесарей-сборщиков.

Теперь необходимо до начала следующего года расширить сертификат типа, работа будет не менее напряжённая, чем в конце года, и получить сертификат на версию с двигателями по ПД-14. Параллельно мы предоставим возможность отечественным и зарубежным эксплуатантам выбирать между версиями с импортными, с российскими силовыми установками, развивая по Вашему заданию с «Ростехом» программу послепродажного обслуживания.

Заинтересованность в уникальном с точки зрения конструктива и экономики самолёте МС-21 крайне высокая. То же самое касается других моделей, которые позволят кардинально обновить флот нашей страны. Опережающую роль здесь играет беспрецедентная поддержка со стороны государства: в конце года Вы подписали важные для нас решения по субсидированию как лётного часа, так и лизингового платежа. В совокупности с субсидиями, которые предоставляет Минтранс, весь этот комплекс мер позволяет компаниям достигать в конкуренции эффективности.

Отрасль авиаперевозчиков тоже, надо отдать должное, реагирует на наши действия. У нас максимально позитивные взаимоотношения, и поэтому мы абсолютно уверены, что в соответствии с плановым государственным заказом по Вашему поручению до 2030 года мы должны произвести и поставить более 580 самолётов. Это позволит и нам, и кооперации долгосрочно планировать свои производственные программы и, как следствие, нарастить экономическую эффективность программы в целом.

При этом мы видим большую потребность в новых моделях российских самолётов со стороны государств – членов ЕАЭС. По предварительной оценке, в ближайшие два десятилетия наши соседи могут – можно даже сказать, готовы – закупить около 170 новых воздушных судов разных классов. Столь ёмкий спрос для нашей авиаотрасли требует наращивания существующих мощностей. Мы представим Вам разработанный план расшивки производственной базы в соответствии с поручениями, данными Вами в Перми, в середине 2022 года.

Кроме того, с учётом предложений НИЦ Жуковского и Минфина в части новой методики госзадания, о чём сегодня тоже говорилось, для научных институтов подготовим доклад по развитию инженерной инфраструктуры и стендовой базы, имея в виду прежде всего современные испытательные центры в Тураево и Жуковском. Мы полностью профинансировали саму стендовую базу, но, безусловно, для нас важно развивать дальнейшие мощности, для того чтобы обеспечивать все опережающие научно-исследовательские работы, которые проводят институты.

Что касается широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, Михаил Владимирович, Вы только что осмотрели специальные версии Ил-96, на них установлено модернизированное бортовое радиоэлектронное оборудование. Планируем, что до конца года свой первый полёт совершит Ил-96-400М. Он обладает расширенными возможностями за счёт удлинения фюзеляжа и применения конструкторских решений для установки перспективных двигателей. Это позволяет проектировать грузо-пассажирские версии с учётом роста потребности в гибридных перевозках на трансконтинентальных маршрутах. Более того, благодаря такому крылу мы будем использовать Ил-96 в качестве летающей лаборатории для испытания семейства двигателей ПД-35 тягой от 24 до 50 т, как мы и докладывали Вам на площадке в Перми.

Промышленность вместе с научными организациями также начала совместную работу по определению облика широкофюзеляжного самолёта нового поколения. Андрей Владимирович расскажет о нём более подробно.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром. Транспорт > premier.gov.ru, 20 января 2022 > № 3945664 Михаил Мишустин

Рынок - это не что хочу, то и ворочу

Текст: Валерий Львов

В последние годы рынку лекарств и биологически активных добавок к пище (БАД) уделяется особое внимание властей. Глобальное распространение коронавирусной инфекции привело к необходимости установить серьезный контроль над оборотом лекарственных препаратов. С одной стороны, требуется обеспечить свободный оборот лекарств на территории ЕАЭС и защиту потребителя от контрафакта, а с другой - предотвратить некорректное употребление лекарственных средств и БАД. Александр Петров, член Комитета Государственной Думы по охране здоровья, рассказал о том, над какими мерами работают парламентарии и как планируется защитить россиян от небезопасной продукции.

Какие вызовы в сфере охраны здоровья сейчас стоят перед обществом? Что вы могли бы выделить в качестве наиболее актуальных угроз?

Александр Петров: Сегодня охрана здоровья россиян имеет особое, ни с чем не сравнимое значение. Коронавирус ударил по нашей стране как непримиримый враг, борьба с ним - это один из приоритетов в работе всех государственных органов. Он принес горе многим россиянам и устроил серьезнейшую проверку на прочность государственным институтам. Как и в военные годы, когда порядок в тылу самым прямым образом влиял на ситуацию на фронте, так и сейчас необходимо следить за тем, как развиваются сферы жизни, влияющие на здоровье наших граждан. Говоря о конкретных проблемах, это вопросы обращения лекарственных средств и биологически активных добавок.

Тема более чем актуальна. Вопросы законодательного формирования национальной системы лекарственной безопасности активно поднимали на ПМЭФ в июне 2021 года. Другое направление - гармонизация законодательства РФ и стран-партнеров по ЕАЭС по целому ряду вопросов, порядок регистрации инновационных лекарственных препаратов. Отдельно, но не менее остро стоят вопросы обращения биологически активных добавок. Этот рынок практически не отрегулирован и является одним из самых серых. Причем Роспотребнадзор отмечает, что практически все нарушения совершаются со стороны международных маркетплейсов, которые позволяют себе игнорировать российское законодательство. Если рынок не может ответственно подойти к защите здоровья российского потребителя, это обязаны сделать власти.

Вы являетесь одним из инициаторов законопроекта о внесудебной блокировке сайтов по продаже незарегистрированных в России БАД. Что привело к необходимости выступить с этой инициативой?

Александр Петров: Данная инициатива подготовлена в развитие исполнения поручений президента России, данных им в октябре прошлого года, а именно по обеспечению проработки вопроса исключения технической возможности продажи пищевой продукции в случае незаконного введения ее в оборот. Мы вышли с инициативой, в первую очередь, потому, что усилия государства по борьбе с незаконными действиями международных маркетплейсов через суд ни к чему не привели. Все затягивается на годы, а судебные решения не исполняются. Например, сейчас существуют два неисполненных решения, по которым компетентные органы ничего не делают.

Одним из примеров, когда международный бизнес показал пренебрежение к российским законам, стала ситуация с маркетплейсом iHerb. Мы замечаем нарушения со стороны этой компании. В прошлом году зафиксировано наличие на сайте информации о более 2000 видов препаратов, не соответствующих техническому регламенту. Изучая правоприменительную практику, мы понимаем, что этот закон стоило бы инициировать и раньше. Вместо того, чтобы пойти на контакт с государством и совместно развивать рынок, международные маркетплейсы активно развивают сеть распространителей, которая, по нашему мнению, может быть использована для давления на общественное мнение. Сейчас мы видим массовую рассылку одних и тех же текстов по соцсетям, которая создает ложное представление об общественном мнении, которое якобы активно выступает против законопроекта о внесудебной блокировке сайтов по продаже незарегистрированных в России БАД.

Кому выгодно использовать российское общество для противодействия законам РФ? Например, в 2020 году мы наблюдали скоординированное противодействие массовой вакцинации. Кто знает, какая сеть стояла за этими действиями? В любой момент такая сеть может быть использована и в других - политических целях, что может привести к дестабилизации общества.

Полагаю, судебное решение в отношении iHerb оказало определенное влияние на рынок. Это своего рода прецедент. Позже суд выявил запрещенные препараты в продаже на других маркетплейсах, но споров и конфликтов уже не было: бизнес решил подчиниться закону и оперативно исполнить решение. Я считаю это прямым доказательством того, что у государства должен быть рычаг в отношении недобросовестного бизнеса, который не следит за качеством продукции. Не для того, чтобы без разбору карать за любую провинность, не как "оружие массового поражения", но как возможность без лишних проволочек призвать к ответу тех, кто не внял предупреждениям. Закон, с одной стороны, обязателен к исполнению, с другой стороны - может и должен служить ориентиром. Мы не стремимся наказать за малейшее нарушение, задача - в целом их предотвратить.

Вокруг проекта закона в СМИ развернулась активная полемика. Критики упрекают нас, что наша задача, как они говорят, "все запретить". Но мы считаем, что блокировка должна быть последним юридическим действием и применяться только за крайне грубое нарушение законодательства - например, отказ от контактов с органами власти и продолжение своей деятельности по распространению запрещенной продукции вопреки судебным решениям. Мы готовы обсуждать механизм снятия блокировки в случае, если это уместно. Но если нарушитель доведет дело до блокировки, то механизм ее снятия уже не понадобится, мы будем четко понимать, что та или иная компания нежелательна на российском рынке, так как отказывается соблюдать российские законы.

На какой стадии сейчас работа над законопроектом? Поддерживает ли вас экспертное сообщество?

Александр Петров: Сейчас законопроект готовится к прохождению первого чтения и дорабатывается в соответствии с замечаниями и предложениями, полученными на предварительном этапе. Это стандартная процедура, которую проходит любой проект закона. Профильный комитет концептуально на нашей стороне, поэтому работа ведется над деталями. Российское законодательство просто не предусматривает запрета продажи отдельных продуктов, есть практики ограничений только в отношении определенных категорий товаров - алкоголь, табак. Даже лекарства, отпускаемые по рецепту, можно купить в интернете, рецепт потребуется уже при получении. Поэтому мы начали работу над масштабной задачей, которая с принятием этого законопроекта будет решена лишь частично. Сейчас на базе обширного опыта российских специалистов мы формулируем критерии, по которым будет оцениваться, является ли реклама незарегистрированных в России БАД опасной и должна ли она быть прекращена, как и их оборот. Помимо этого, необходимо будет обеспечить контроль качества и безопасности БАД, реализуемых в интернете, со стороны компетентных органов. Дистанционная торговля - неотъемлемая часть российского рынка. В корне неправильно считать, что этот ассортимент может регулироваться иным образом, чем любой другой. Нужно выстроить систему экспертизы, которая отфильтрует небезопасную продукцию еще на ранних этапах. В дальнейшем - внести изменения в Техрегламент ЕАЭС.

Какое влияние окажет на рынок принятие закона? Есть ли риск "побочных эффектов"?

Александр Петров: В любом случае, если закон будет принят, мы не планируем устраивать "шоковую терапию" - должна набраться правоприменительная практика, и рынок должен понять, что теперь живет в новых реалиях. Власти получат инструмент, который позволит "стимулировать" соблюдение закона. То есть бизнес будет замотивирован убирать из продажи запрещенную продукцию, а не затягивать процесс. Это не то что своевременная мера, а даже запоздавшая. Не вижу рисков и причин для злоупотребления со стороны регуляторов, потому что нельзя злоупотребить контролем за исполнением законов там, где дело касается здоровья россиян.

Россия > Медицина > rg.ru, 20 января 2022 > № 3945048 Александр Петров

ЕЛЕНА КЛОСТЕР: ФАС ВЫСТУПАЕТ ЗА КОНКУРЕНЦИЮ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КТО ПЫТАЕТСЯ ЕЕ ОГРАНИЧИТЬ

Больше года назад в Федеральной антимонопольной службе появилось Управление контроля здравоохранения. Его возглавила Елена Клостер, ранее пять лет руководившая Хабаровским Управлением ФАС России. О задачах новой структуры, отношении службы к введению правила «второй лишний» для медизделий, перерегистрации цен на лекарственные препараты, росту количества сделок M&A на российском медрынке она рассказала в интервью «МВ».

Долгосрочное планирование

– Как изменились ваши задачи после переезда в Москву?

– Все, кто работает в территориальных управлениях ФАС, многостаночники: занимаются сразу всеми вопросами, которые входят в полномочия антимонопольного органа. В центральном аппарате я занимаюсь конкретно здравоохранением – перед управлением ставятся более точечные задачи, которые помогают решать профессионализм команды и накопленный опыт.

– Какие это задачи, насколько они способны повлиять на развитие отрасли?

– Среди наиболее амбициозных целей — повышение доступности лекарственных препаратов для граждан. Этому способствует расширение Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), цены на которые регулируются государством. В 2020 году ФАС России провела масштабную работу по согласованию цен на все 758 позиций перечня. При его расширении мы намерены продолжать эту деятельность.

Второй важный вопрос – обеспечение взаимозаменяемости ЛП. Требования законодательства предусматривают ведение ряда перечней, реестров и иных баз данных, содержащих сведения о препаратах и их характеристиках. Эта информация сейчас не синхронизирована, что приводит к возникновению ряда проблем. К примеру, некоторые ЛП при назначении врачами и реализации в аптеках позиционируются недобросовестными участниками рынка как новые и обладающие улучшенными характеристиками. Кроме того, возникают трудности у заказчиков при формировании технического задания в рамках проведения госзакупок. Это может ограничить конкуренцию.

Если эти проблемы не решать, то они продолжат препятствовать повышению доступности лекарств, что приведет к необоснованным расходам граждан и бюджетных средств при закупках.

«Лишние» проблемы

– С какими сложностями сталкиваетесь в работе с другими органами власти? С Минздравом нет разногласий?

– Выстраивание продуктивного диалога с ведомствами – это наша ежедневная работа. Как правило, отсутствие взаимодействия с организациями или министерствами – частная проблема. Но не стоит забывать, что ФАС России – контрольно-надзорный орган, способный возбуждать дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении органов власти. Мы выступаем за конкуренцию вне зависимости от того, кто пытается ее ограничить.

­– ФАС не видит нарушения конкуренции в том, что в преддверии перехода на регистрацию медизделий по правилам ЕАЭС лаборатории, которые работают с производителями, существенно подняли стоимость услуг?

– К нам не поступало ни одного обращения, а значит, и повода для расследования нет. Как начальнику управления, мне очень хотелось бы разобраться в этом вопросе, но у нас нет правовых оснований проводить проверку без предметной жалобы с конкретными фактами. Перед тем как выдавать предупреждение или возбуждать дело, мы в обязательном порядке проводим анализ рынка, антимонопольное расследование и только после этого сможем сказать, имеются ли признаки нарушения, ограничена ли конкуренция.

– Как ФАС относится к правилу «второй лишний» при закупках медизделий? Оно не нарушает конкуренцию, не несет риски для системы здравоохранения?

– Анализ данных Международного торгового центра (ITC) показывает, что во время пандемии COVID-19 в 98 странах были введены ограничительные меры по экспорту продукции, необходимой в борьбе с распространением заболевания. В 103 странах также были предусмотрены преференциальные меры в отношении импорта определенных товаров. Это свидетельствует об общей тенденции к стимулированию локализации производства на внутренних рынках в период сложной эпидемической ситуации.

ФАС России подходит к таким мерам очень внимательно. В условиях чрезвычайных ситуаций мы поддерживаем эту инициативу, но с оговоркой. Чтобы внедрять этот механизм, производители должны четко соотносить свои возможности и потребности населения в медизделиях и лекарственных препаратах.

– Вы полагаете, что отечественные производители справятся с задачей?

– Да. Но им необходима государственная поддержка на всех этапах производства. Наша задача – следить, чтобы все работали добросовестно, не ущемляли интересы других лиц и государств.

Ценовые ориентиры

– Скольким производителям за 2021 год были направлены предложения о снижении цены на лекарственные препараты?

– Фармкомпании должны самостоятельно подавать заявления о перерегистрации и снижении цен на жизненно важные лекарственные препараты. ФАС контролирует своевременность подачи этих заявлений и в случае их отсутствия напоминает участникам рынка о такой необходимости. Если производитель не обосновал свою цену и не снизил ее после уведомления, ФАС инициирует ее исключение из Государственного реестра лекарственных средств.

В 2021 году антимонопольная служба направила 21 уведомление о снижении 51 зарегистрированной предельной отпускной цены. Фармкомпании снизили 43 цены в среднем на 30%. На четыре лекарства производители предоставили обоснования существующих цен. Цены еще на четыре препарата были исключены из реестра: на один из них – по инициативе производителя, еще на три – по причине их неснижения в установленный срок.

– Каковы итоги обязательной перерегистрации цен на ЖНВЛП?

– В рамках этой работы ФАС России пересмотрела более 14 тыс. цен, из которых более 7 тыс. были снижены в среднем на 35%. Экономия для граждан и бюджета в результате составит около 40 млрд рублей в год. Соответствующие доклады представлены правительству и президенту.

– ФАС участвует в переговорах с поставщиками фонда «Круг добра». Речь идет о незарегистрированных лекарствах. Часто поставщик снижает цену, но просит не разглашать ее. Как вы относитесь к такой позиции?

– У нас все лекарственные препараты делятся на входящие в Перечень ЖНВЛП и не включенные в него. Цены на первые регулируются государством, на остальные – нет, их формирует рынок, а мы анализируем их только на наличие признаков нарушений антимонопольного законодательства. Если фармкомпании при подписании договора с фондом не хотят обнародовать цены на лекарства не из перечня, это их право.

— В России дженерики и цену на них регистрируют до истечения срока действия патента оригинатора. Дальше – на совести производителей, будут они дожидаться истечения срока патентной защиты или выводить препараты на рынок раньше. Не стоит ли ввести какие-то превентивные меры как на национальном, так и на уровне ЕАЭС, чтобы заранее предотвратить возможное нарушение патента?

– ФАС России не поддерживает патентную увязку ни с регистрацией препарата, ни с регистрацией цены на него. Более того, регистрация стоимости первого дженерика предусматривает ценовые преференции. Такой же позиции придерживаются и антимонопольные ведомства ряда европейских стран. Они утверждают, что патентная увязка прямо вредит конкуренции, ограничивает ее и создает неправильные стимулы в экономике.

Если производитель ввел воспроизведенный препарат в гражданский оборот до истечения срока действия патента, патентообладатель может обратиться в суд.

Монополизм не пройдет

– На фоне последних новостей, например о покупке «Медси» активов «Национальной медицинской сети», эксперты прогнозируют в ближайшие годы передел рынка, поглощение мелких игроков. Что вы об этом думаете?

– В наших полномочиях сделать так, чтобы слияния и поглощения не приводили к негативным эффектам и монополизации рынка. Поэтому, когда к нам обращаются хозсубъекты с запросом об удовлетворении какой-то сделки, мы смотрим на то, как она отразится на конкуренции. Если это может ограничить экономическую концентрацию, мы никогда эту сделку не согласуем.

Основной инструмент контроля экономической концентрации в арсенале антимонопольного органа – полномочия по разрешению или запрету сделки, а также наложение на ее участников при согласовании дополнительных предписаний структурного или поведенческого характера. Это предупредительные меры по недопущению монополистической деятельности. Кроме того, закон о защите конкуренции устанавливает пороговые значения в отношении стоимости активов и объема выручки участников сделки. В случае их превышения сделка может подлежать антимонопольному контролю.

– Какова динамика по сделкам M&A на российском медрынке?

– В 2020 году служба рассмотрела 40 сделок, касающихся слияний и поглощений медицинских организаций. В 2021 году согласовано 52 сделки, рост на 30%. Но мы не наблюдаем ограничения конкуренции. Рынок переформатируется сам. Возможно, в условиях пандемии это было необходимо. Если ФАС России зафиксирует какие-то негативные последствия изменений, то незамедлительно отреагирует на них.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > fas.gov.ru, 19 января 2022 > № 4042863 Елена Клостер

Иван Лизан: Казахстанскую бюрократию поразила «голландская болезнь»

Одна из важнейших причин недавних событий в Казахстане — некомпетентность государственных чиновников, в том числе в управлении нефтегазовым сектором экономики страны, считает экономический обозреватель портала «СОНАР-2050» Иван Лизан.

«НиК»: Почему, по вашему мнению, разовое двукратное повышение цен на СУГ смогло выступить запалом для массовых беспорядков и политического кризиса в Казахстане, а власти страны не учли возможных последствий своих действий?

— Дело в том, Казахстане примерно в два раза больше доля личного автотранспорта, работающего на СУГ, чем в России, и этот транспорт — основа малого и среднего предпринимательства. Поэтому мелкий бизнес особенно чувствителен к росту цен на топливо. Кроме того, в Казахстане автомобильное топливо ещё на этапе присоединения к ЕАЭС было дешевле, чем в России — так правительство страны защищало свои интересы в ходе переговорного процесса о членстве в Евразийском союзе. Так что удар был чувствительным.

Делались ли прогнозы, к чему может привести повышение цен на СУГ, мне неизвестно — в Казахстане дело с социологией обстоит хуже, чем в России. 22 декабря 2021 года министр энергетики Казахстана (уже бывший) Магзум Мирзагалиев заявил, что «говорить о цене на ГСМ и нефть — это гадание», добавив, что «не видит предпосылок для подорожания топлива». Уже это высказывание даёт примерное представление об уровне экспертизы в Казахстане и отношении бюрократии к прогнозированию, с которого, собственно, и начинается работа по предотвращению наступления любого кризиса.

В любом случае двукратное повышение цены на СУГ — это шаг, которому нет рационального объяснения и не может быть прощения.

Если уж решили повышать стоимость топлива, то делать это необходимо, как, скажем, в Белоруссии, где власти руководствуются принципом варки лягушки, а не швыряния её в кипяток, и подкручивают ценник на одну белорусскую копейку раз в неделю на протяжении уже примерно года.

«НиК»: Можно ли рассматривать газовый кризис в Казахстане как следствие специфической структуры собственности в нефтегазовой отрасли страны, где государство зачастую выступает миноритарием, а контрольные пакеты в проектах принадлежат транснациональным компаниям? Станет ли нынешний кризис поводом для президента Касым-Жомарта Токаева пересмотреть правила игры в нефтегазовой сфере с внешними партнерами?

— Это одна из причин кризиса. В условиях роста цен на нефть и повышения привлекательности экспортных поставок производители топлива пожелали сделать внутренний рынок таким же премиальным, как и внешний, просто выровняв цены. Регулятор этот процесс либо «проспал», либо намеренно проигнорировал. Подобным бизнес (металлурги, производители удобрений и продовольствия) пытался заниматься и в России, но у нас правительство действовало в соответствии с принципом «внутренний рынок важнее» и принимало меры, тогда как в Казахстане, где власть более либеральна, пустили ситуацию на самотёк. Вышло то, что вышло.

Токаев уже заявил, что производителям топлива стоит готовиться к изъятиям полученной ими сверхприбыли. Но остаются вопросы, как, когда и в каком объёме эти изъятия будут проведены и каково будет влияние этой меры на взаимоотношения власти с крупным иностранным капиталом.

«НиК»: Можно ли в качестве одной из глубинных причин нынешнего кризиса считать несправедливость распределения нефтегазовых доходов страны с относительно небольшим населением при неспособности её правительства принципиально снизить долю этих доходов в бюджете и экономике в целом?

— Да, и, к счастью, власть в лице Токаева осознала наличие этой проблемы, констатировав изъяны системы распределения в Казахстане, которая не справилась выравниванием разрыва в доходах между регионами. Эта проблема породила различный уровень развития регионов: южные регионы страны беднее северных при большей численности населения и более значительных показателях рождаемости, а нефтедобывающий запад Казахстана «обижен» на центр и восток (в том числе за события 2011 года в Жанаозене). Теперь эти перекосы нужно компенсировать, иначе при следующем погроме люмпенизированных крестьян — «мамбетов» — будет ещё больше.

«НиК»: Насколько болезненной для Казахстана оказалось участие страны в альянсе ОПЕК+? Удалось ли Казахстану преодолеть последствия обвала цен на нефть в 2020 году благодаря последующему восстановлению цен?

— Не думаю, что участие в ОПЕК+ было для Казахстана слишком болезненным — участники альянса выиграли от сокращения объёмов добычи при одновременном росте стоимости нефти. Вот только в текущих условиях восстановления цен на нефть мало — ситуация осложнилась по сравнению предыдущими падениями цен на углеводороды. Мало просто восстановить цену на нефть — для купирования коронакризиса требуются большие денежные вливания, а для этого необходимо было уделять особое внимание развитию других отраслей экономики Казахстана. А бюрократия в Казахстане продолжала жить в логике больших планов и красивых проектов, которые она практически никогда не воплощала в реальность.

«НиК»: Один из них — постоянные планы выйти на уровень добычи нефти в 100 млн тонн в год. Что говорит о качестве управления нефтегазовой отраслью Казахстана постоянный перенос этой цели, которая декларируется еще с 1990-х годов? Актуальна ли эта задача в контексте последних событий?

— Это свидетельство «голландской болезни», которая поразила казахстанскую бюрократию. Не добычу нефти нужно наращивать, а углублять её переработку, беря пример хотя бы с соседнего Узбекистана, где недавно открыли завод по производству синтетического топлива стоимостью $3,4 млрд, или с России, где дело с переработкой углеводородов обстоит куда лучше.

Бич Казахстана — слабость экономики за пределами добывающего сектора: в этом смысле запуск того же Кашаганского месторождения ничего принципиально не изменил.

Деньги в Казахстане есть, но не у государства и не у граждан. А от наращивания добычи при текущей модели распределения выиграют не граждане, а мажоритарные акционеры из числа транснациональных корпораций. Рабочих мест от этого больше не станет, а следовательно, и поводов для социального недовольства не убавится.

«НиК»: Может ли борьба за контроль над нефтегазовой индустрией Казахстана, где значительным влиянием пользуется клан Нурсултана Назарбаева, спровоцировать новый политический кризис в стране, даже если президенту Токаеву удастся консолидировать власть в ближайшие месяцы?

— Сейчас кризис может спровоцировать что угодно. Токаев в своём обращении от 11 января анонсировал «перезагрузку» Казахстана, так что «обиженных» в ближайшее время будет всё больше. Но даже если Токаев успешно консолидирует власть, никакого чуда не случится — в его распоряжении будет всё та же бюрократия, привыкшая жить по рекомендациям МВФ и бороться с пандемией по заветам ВОЗ, а также менеджеры, взращенные в совместных предприятиях с транснационалами. И это куда большая проблема, чем противодействие со стороны какого-либо клана.

Текст: Анатолий Радченко

Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 19 января 2022 > № 3966145 Иван Лизан

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров дал интервью газете Казахстанская правда где рассказал о нынешнем состоянии и перспективах развития казахско-кыргызского сотрудничества.

– Садыр Нургожоевич, спасибо за то, что согласились дать нам интервью.

– В начале интервью хочу сказать, что мы с большим сопереживанием восприняли недавние трагические события и скорбим вместе с братским народом Казахстана в связи с человеческими жертвами. Это большое горе, общее для всех нас.

Вы знаете, что Кыргызстан поддержал энергичные усилия Президента Республики Казах­стан, уважаемого Касым-Жомарт Кемелевича Токаева, по стабилизации внутриполитической ситуации и его решительные меры дать отпор спланированной террористической агрессии против Казахстана. Мы ни на минуту не сомневались в необходимости оказания помощи в этой борьбе и направили своих представителей в составе миротворческого контингента ОДКБ. Уверен, что власти Казахстана найдут и привлекут к ответственности именно тех, кто виноват в гибели людей и организации массовых беспорядков с целью насильственного захвата власти. При этом в ходе разбирательств не должны пострадать невинные граждане.

Во время этих событий наше гражданское общество также проявило солидарность и мобилизовалось для поддержки народа Казахстана. Волонтеры помогали с размещением, питанием и подвозом до Кордая казахстанцев, незапланированно прибывавших в аэропорт «Манас». Меня очень радует эта человечность и дух взаимовыручки в отношениях между двумя родственными народами.

– В ноябре прошлого года состоялся очередной саммит Тюркского совета, на котором было провозглашено учреждение Организации тюркских государств. На этой встрече, где присутствовали представители исключительно братских стран, приняли участие и Вы. В целом в последнее время крепнет сплоченность в Центральной Азии, во всем тюркском мире. Не так давно Декларацию о союзнических отношениях приняли Узбеки­стан и Казахстан. Известно, что такой же документ и Договор о вечной дружбе подписаны и с Кыргызстаном. После своего вступления в должность Президента один из своих первых визитов Вы нанесли в Казахстан. Как станут в будущем развиваться отношения между Кыргызстаном и Казахстаном?

– В Кыргызстане приветствуют дружественный курс Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева по дальнейшему укреплению кыргызско-казахстанских отношений. На нашей встрече в марте 2021 года Касым-Жомарт Токаев заверил меня, что Казахстан рассматривает Кыргызстан не только как союзника, но и в качестве братского государства, всегда готов поддержать кыргызский народ. Мы ценим это! В действительности наши братские народы всегда жили в дружбе и согласии, протягивали друг другу руку помощи, особенно в трудные времена. Кыргызы настроены жить с казахами именно так и вместе шагать в будущее!

В 2022 году будет отмечаться 30-летний юбилей установления дипломатических отношений между независимыми Кыргызстаном и Казахстаном. В связи с этим мы в Кыргызстане ожидаем с ответным визитом Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева. Будем искренне рады этому событию!

Межгосударственные отношения уверенно развиваются в духе добрососедства, союзничества и стратегического партнерства. Поэтому стоит отметить, что мой государственный визит в Казахстан проходил в благоприятной атмосфере и послужил дальнейшему укреплению доверительных отношений между многовековыми соседями. На состоявшихся переговорах было высказано единодушное мнение, что политический диалог будет регулярно поддерживаться на всех уровнях коммуникаций и в рамках уже действующих механизмов – таких как высшие Межгосударственный, Межпарламентский и Межправительственный советы. Будет продолжено активное развитие сотрудничества во всех измерениях – экономическом, гуманитарном и в сфере безопасности.

Наши страны совместно противостоят новым вызовам и угрозам из-за известных событий на Ближнем Востоке и в Афганистане, а также коронавирусной пандемии, которая серьезно подорвала общественное здоровье и экономику. В текущем году Кыргызстан и Казахстан завершат реализацию комплексной программы сотрудничества. В 2022 году также состоятся Дни культуры Кыргызстана в Казахстане, которые, несомненно, поспособствуют подъему духовного и культурного единства братских наций.

У нас одинаковые или во многом схожие позиции по актуальным вопросам региональной и глобальной повестки, мы тесно взаимодействуем и поддерживаем друг друга в таких международных, региональных и интеграционных организациях, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ОТГ. В свое время Кыргызстан поддержал проведение в Казахстане первой Консультативной встречи глав государств Центральной Азии. Кстати, мы готовимся к проведению Четвертой консультативной встречи глав государств Центральной Азии летом 2022 года.

Рассчитываю, что в ближайшие год-два стратегическое партнерство Кыргызстана и Казахстана поднимется на качественно новый уровень развития и будет поистине уникальным, образцовым. Со своей стороны Кыргызская Республика приложит для этого все усилия!

– Казахстан – один из крупнейших торговых партнеров Кыргызстана и входит в число главных инвесторов страны. За последние 15 лет Казахстан инвестировал более 1 миллиарда долларов США. С целью повышения товаро-пропускной способности пограничных пунк­тов для усиления взаимных торговых связей проводятся различные мероприятия. Каковы темпы товарооборота между двумя государствами? Чем привлекает казахстанский рынок кыргызских предпринимателей? В какие сферы вкладываются казахстанские инвесторы в Кыргызстане?

– Наращивание торгово-экономической кооперации с уважаемыми соседями является приоритетом нашей внешне­экономической политики. Кыргызстан окружен странами с мощной экономикой и емкими рынками, я имею в виду прежде всего Китай, Казахстан и Узбеки­стан. Конечно, это естественное преимущество открывает нам широкие возможности для многоцелевого торгово-инвестиционного сотрудничества.

Казахстан является одним из наших основных внешнеэкономических партнеров. После начала коронавирусной пандемии впервые в этом году зарегистрирован рост объемов двусторонней торговли (на уровне 900 миллионов долларов) и прямых казахских инвестиций (на уровне 38,7 миллиона долларов).

Сегодня казахстанский бизнес в Кыргызстане работает в финансово-банковском секторе, горнорудной отрасли, пищевой индустрии, сфере торговли и услуг, коммуникаций и связи. На кыргызско-казахском бизнес-форуме, организованном во время визита, у меня была возможность встретиться с руководителями крупного бизнеса Казахстана и пригласить их активно инвестировать в выгодные проекты в гидроэнергетике, сельскохозпереработке, туризме и других сферах Кыргызстана.

При этом надо отметить, что имеющиеся потенциальные возможности в торговле и экономике в целом все еще не используются в полной мере. В связи с этим 9-е заседание Кыргызстанско-казахстанского межправительственного совета, которое состоялось в апреле 2021 года в селе Кордай, рассмотрело общие подходы к расширению торгово-экономичес­кого сотрудничества, в том числе активизации инвестиционного, приграничного и межрегионального сотрудничества.

Например, для оживления торговли будет проведен Первый межрегиональный форум и осуществлено строительство оптово-распределительных центров в Чуйской и Иссык-Кульской областях Кыргызстана, индустриального торгово-логистического комплекса и медицинских референс-лабораторий экономичес­кого коридора Алматы – Бишкек. Завершена модернизация и открыт пункт пограничного пропуска «Ак-Жол – Кордай». На очереди – модернизация конт­рольно-пропускного пункта «Ак-Тилек – Карасу». Кроме того, на уровне заместителей глав правительств образована рабочая группа, которая занимается урегулированием препятствий и определяет перс­пективные нап­равления торгово-экономической кооперации. В ближайшее время будет реализован потенциал двусторонней торгово-экономической кооперации, включая новые взаимовыгодные проекты.

– Отношения между Кыргызстаном и Казахстаном развиваются на высшем уровне. В прошлом декабре в Бишкеке побывал с рабочим визитом председатель Кабинета министров Казахстана. Было подписано множество документов. Как Вы считаете, какие еще есть нерешенные вопросы?

– По моему мнению, между Кыргызстаном и Казахстаном нет и принципиально не должно быть нерешаемых вопросов. У стран есть разные подходы и видения по вопросам двусторонней повестки дня, и это вполне нормально. Мы на равных говорим, слушаем друг друга и находим взаимоприемлемые решения.

Например, с началом вакцинации ситуация с коронавирусом в Кыргызстане стабилизировалась. В связи с этим мы сейчас ведем переговоры с властями Казах­стана с целью снять ограничения для кыргызских транзитных грузоперевозчиков и граждан, следующих в Казахстан наземным путем. Мы считаем, что наличие сертификата вакцинации и действующего ПЦР-теста может быть достаточным основанием для беспрепятственного въез­да в Казахстан. По моему убеж­дению, между Кыргызстаном и Казахстаном не должно быть никаких барьеров – ни условных, ни фактических.

И я уверен, что у нас все получится, так как у нас есть и желание, и стремление, и политическая воля развивать взаимовыгодное сотрудничество по всем направлениям.

– Сегодня, когда проблема изменения климата становится все более очевидной, вопрос водообеспечения приобретает особую остроту. А ведь истоки рек Талас и Шу расположены в Кыргызстане. Что делается для снижения урона от этих перемен и для их предотвращения? Какое место занимают в нашем двустороннем сотрудничестве вопросы климатических изменений и вообще экологии?

– Как вы правильно заметили, в последние годы изменение климата стало очень важным глобальным вызовом. Кыргызстан как горная страна серьезно ощущает его негативные последствия. Некоторые из них напрямую связаны с дефицитом воды. Известно, что сегодня в Кыргызстане вечные снега и ледники тают, и водно-энергетические ресурсы сокращаются.

Если эти вопросы не будут решены с помощью международного сообщества, а также посредством «климатического» финансирования, острая нехватка воды может стать фатальной не только для нашего государства, но и всей Центральной Азии. Поэтому, учитывая важность защиты ледников и снежных горных вершин от климатических изменений, сбережения водных ресурсов, Кыргызстан выступил с рядом инициатив на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и 26-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго.

Одним из важнейших направлений двустороннего сотрудничества является водно-энергетическая сфера, где уже есть положительный опыт взаимодействия по рекам Шу и Талас, накопленный с 2000 года. В рамках этого механизма взаимодействия ожидается, что стороны будут участвовать в других согласованных мероприятиях по возмещению затрат на экс­­плуатацию и содержание транс­граничных водных объектов пропорционально полученным объемам (такое согласование будет проводить Шу-Таласская межгосударственная комиссия по водным ресурсам).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что в сотрудничестве между Кыргызстаном и Казах­станом вопросы экологии и изменения климата с каждым годом будут становиться все более актуальными.

Беседовал Дархан Қыдырәлі

Кыргызстан. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 17 января 2022 > № 3994375 Садыр Жапаров

«Гайдаровцы» на маршеМнение

На прошлой неделе в Москве прошел традиционный уже Гайдаровский форум.

Само мероприятие хоть в чем-то и ожидаемое, но всегда интересное и новаторское. В этот раз на площадках форума не было недостатка в дискуссионных темах: энергопереход и климатическая повестка, здравоохранение и коронавирусная пандемия, экономическая интеграция на евразийском пространстве, новая инфраструктура и развитие автомобильных магистралей, комфортная городская среда и строительство нового жилья, цифровые аспекты развития экономики и другие.

Темы действительно масштабные, тем более что обсуждались они не только в национальном, но и в мировом контексте — Гайдаровский форум-2022 прошел под лозунгом «Россия и мир: Приоритеты». Можно смело утверждать, что в прошедшем году климат и энергопереход уже прочно заняли свое место в повестке российского ТЭК: так, спецпредставитель президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс вполне обоснованно указал на то, что принятая в России «Энергетическая стратегия до 2035 года» неправильна и она была разработана без учета вопросов энергоперехода. По мнению Анатолия Чубайса, энергетическую стратегию нужно пересматривать, поскольку она уже не соответствует состоянию мировой энергетической отрасли. Чубайс также подчеркнул, что на основе этого уже устаревшего документа по-прежнему планируется развитие нефтяной, газовой и угольной отрасли, а также электроэнергетики. По словам Чубайса, к счастью, уже есть поручение президента о пересмотре энергостратегии до 2050 года, и в новом документе появятся новые цели и компоненты, учитывающие вызовы нового времени.

Со спецпредставителем, отвечающим за международные связи по устойчивому развитию, трудно спорить — действительно, мировая экономическая и энергетическая повестка существенно поменялись за прошедший год, и энергетическая стратегия, принятая в 2020 году с параметрами до 2035 года, уже не соответствует задачам, стоящим перед российской экономикой и энергетической отраслью.

И тем не менее наиболее актуальные темы в рамках развития отечественного ТЭК на форуме, на наш взгляд, озвучил не Анатолий Чубайс, а вице-премьеры Алексей Оверчук и Марат Хуснуллин. Первый затронул вопросы интеграции на Евразийском континенте. Алексей Оверчук поделился планами по дальнейшему развитию Евразийского экономического союза (ЕАЭС). По словам вице-премьера, в рамках ЕАЭС будут активно развивать кооперационные цепочки, транспортно-логистические проекты, а также большое внимание планируется уделять развитию цифровых и гуманитарных основ союза. По проблематике евразийской интеграции мы уже высказывались в предыдущих материалах — все звучит очень позитивно в планах, но на практике возникает большое количество вопросов по интеграционным механизмам, в частности в вопросах ценообразования на рынках энергоресурсов стран-членов ЕАЭС.

И, наконец, вице-премьером Маратом Хуснуллиным был озвучен план развития дорожной инфраструктуры. По его словам, правительство предложит частным инвесторам заняться развитием инфраструктуры вдоль строящейся трассы «Москва – Казань». Вице-премьер подчеркнул, что дорожная инфраструктура должна работать в первую очередь на сокращение времени в пути. Также г-н Хуснуллин отметил новую важную деталь в проектах по строительству автомагистралей: по его словам, ранее при строительстве платных дорог денег на оснащение их заправками не хватало. Сейчас все это учитывается в планах строительства: на трассе «Москва – Казань» предусматривается 12 точек развития, где будут АЗС, сервисы, гостиницы и даже склады. Со слов вице-премьера, участки уже готовятся к аукционам — интерес инвесторов к развитию транспортной инфраструктуры очень большой.

Планы по строительству современных АЗС на новых трассах не могут не вызывать поддержки и одобрения у автомобилистов, но ведь вопрос создания современной заправочной и сервисной инфраструктуры не ограничивается только собственно строительством заправок и сервисных точек.

Самый важный вопрос — как этот бизнес будет функционировать в текущем экономическом и налоговом режиме? Ведь для участников рынка не секрет, что розничный сегмент рынка моторных топлив является самым проблемным — уже не первый год! Частные заправочные станции и небольшие региональные сети находятся в зоне высокого »делового риска» (назовем это так). При сложившейся ценовой конъюнктуре никто не может дать гарантии частному инвестору в стабильности и устойчивости его бизнеса, поскольку розничные цены на топливо являются предметом пристального контроля со стороны государства в силу их социально-экономической значимости. При этом, существующий механизм компенсации - так называемый «демпфер» — мягко говоря, не работает для частного розничного бизнеса.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 17 января 2022 > № 3966114 Вячеслав Мищенко

Российская газета-онлайн. ФТС России назвала главную проблему в торговле между странами ЕАЭС – комментарий Руслана Давыдова

Главная задача в товарообороте между странами ЕАЭС заключается в обеспечении единства таможенного регулирования на территории Союза. Об этом заявил первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

«На Россию приходится 85% всей внешней торговли ЕАЭС, и нужно выравнивать те моменты, когда участники внешнеэкономической деятельности пытаются использовать территории соседних государств для входа на российский рынок, занижая таможенные и налоговые платежи», - отметил он в своем выступлении на сессии Гайдаровского форума.

По его словам, в Стратегию-2025 развития ЕАЭС внесен соответствующий пункт по достижению единого стандарта таможенного администрирования во всех странах Союза. Стандарт должен обеспечить добросовестным участникам внешнеэкономической деятельности возможность проходить контролирующие процедуры быстро и безболезненно. При этом вся сила контроля будет направлена на тех, кто пытается нарушать таможенные правила, подчеркнул Давыдов.

По словам представителя ФТС, создать благоприятные условия для свободного движения товаров позволяет автоматизация таможенных процедур. В первой половине января 2022 года, автовыпуск экспортных деклараций составил 58%, а импортных - 28%. Порядка 40% всех деклараций выпускаются полностью автоматически, а процесс таможенного декларирования становится практически незаметным для участников ВЭД.

«На декларирование товаров отводится четыре часа, поэтому мы контроль стараемся перенести на этап после выпуска товаров. Наши мобильные группы на постоянной основе работают над пресечением незаконного оборота немаркированных товаров. Так, например, за прошлый год было выявлено более 700 тысяч пар немаркированной обуви, свыше 50 миллионов пачек нелегальных сигарет», - подчеркнул Давыдов.

Сейчас в Евразийский экономический союз входят пять стран: Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия.

Михаил Загайнов

Оригинал публикации: https://rg.ru/2022/01/14/fts-nazvala-glavnuiu-problemu-v-torgovle-mezhdu-stranami-eaes.html 

Армения. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 17 января 2022 > № 3955933 Руслан Давыдов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Пуштуны и пуштунские племена Афганистана – численность и расселение

Доля пуштунов (или паштунов, они же собственно афганцы, или этнические афганцы, в отличие от афганцев по гражданству, подданству) в населении нынешнего Афганистана оценивается весьма различно. При этом отталкиваются, как правило, от оценок на первую половину 1970-х годов. Согласно данным известного австрийского ученого Л.Адамека, пуштуны тогда составляли 43% населения и исходя из общей численности населения Афганистана в 14 млн. человек, их было 6 млн. Американский афганист Л.Дюпре придерживался цифр 46% и 6,5 млн. при той же оценке населения в стране.

Между тем, по официальным афганским данным, на которые опирались отечественные специалисты, доля пуштунов превышала половину населения — 55%, а население, согласно переписи 1979 года (единственной, кстати, за всю историю страны и при этом выборочной) равнялось 15,55 млн.. из которых около 2,5 млн. вело кочевой или полукочевой образ жизни.

Однако полного единодушия и в отечественной литературе не было. В справочнике по народонаселению стран мира доля афганцев (пуштунов) оценивалась в 51%, а их численность на 1970 год — в 8.8 млн. чел., общее население Афганистана при этом принималось за 17 млн. чел..

А.В.Логинов, ссылаясь на вышедшее в Ташкенте в 1982 году издание «Советскому воину об Афганистане», приводит оценки численности этнических групп по результатам переписи 1979 года. Из них следует, что пуштунов насчитывалось 8.2 млн. человек (52.7% от общей численности в 15.55 млн.), таджиков – 3.3 млн. (21.2%). узбеков — 2 млн., хазарейцев – 1.5 млн. Между тем, в более поздней литературе с отсылкой к данным той же переписи приводится иное соотношение: пуштунов- 45%, таджиков — 32%, узбеков -9%, хазарейцев — 8%, остальных — 12%.

Сокращение доли пуштунов было связано, очевидно, с последствиями миграции, охватившей афганское население в 80-е годы (а начавшейся еще в 1979 году и ранее). Среди мигрантов-беженцев существенно более высоким (82-85%) оказался удельный вес именно пуштунского населения. Главным направлением их передислокации был Пакистан, граничащий с пуштунским ареалом расселения. Самую большую долю беженцев-пуштунов составили кочевники. По некоторым представлениям, чуть ли не все кочевники востока и юго-востока Афганистана переместились со своими стадами овец и коз на пакистанскую территорию.

Еще одним направлением миграции был Иран. Причем большие потоки беженцев устремлялись туда, в том числе, через практически не охраняемую южную границу с Пакистаном. К началу 1981 года , по данным ООН, в этих двух странах оказалось уже 3.7 млн. беженцев. К 1992 году их число возросло до 6.7 млн., причем свыше 5 млн. располагались в Пакистане и в большинстве состояли из пуштунов. По мнению Ю.В. Босина, к началу 1990-х гг. население Афганистана сократилось до 11-12 млн. чел. Абсолютная численность пуштунов, проживающих на территории страны, равнялась, по его расчетам, 4.5-5 млн., а таджиков – примерно 3 млн.чел.

Согласно общему представлению, в результате миграций за рубеж и потерь от войны в 1980-х годах более всего потеряли в численности пуштуны. Они перестали быть большинством по отношению ко всему населению, составляя уже по единодушным оценкам, именно с этого времени лишь относительное большинство в 42-45% . Доля таджиков напротив, стала оцениваться более высоко — не менее 25%.

Оценки доли и численности пуштунов на конец первого десятилетия нынешнего века, т.е. после междоусобицы, власти талибов в 1996-2001 гг. и последовавшего за этим периодом нахождения на территории страны иностранных, главным образом американских войск, также варьируются. При этом авторитетные международные демографические организации и справочно-аналитические службы, стремились к их уточнению и унификации Так, по подсчетам демографической службы ООН и бюро цензов США, население Афганистана в 2010 году равнялось 29.1 млн. чел.. При этом на протяжении ряда предшествующих лет она оценивалась существенно, примерно на 4 млн. чел. выше. При прежней цифре в 32-33 млн., число пуштунов в Афганистане оценивается на уровне 13-14 млн., а при скорректированной — в 12 млн. чел.

Объяснить причину корректировки и в этом случае логично путем допущения, что в число жителей Афганистана ранее включались беженцы, так как за основу расчетов брались результаты переписи 1979 года, т.е. времени до начала массовой эмиграции. Кроме того, сама перепись, как единодушно полагают демографы, преувеличивала численность жителей страны. Это следует, в частности, из последних подсчетов демографической службы ООН. Население Афганистана оценивается ей в 1970 году равным 11,1 млн, , а в 1980 году – 13,4 млн. чел..

Что касается доли пуштунов, то согласно Мировой книге фактов Центрального разведывательного управления США, она в 2010 году составляла 42%. При этом на таджиков приходилось 27%, хазарейцев и узбеков — по 9%. Столь невысокая оценка удельного веса пуштунов вызвана, по всей видимости, их продолжающимся переселением в Пакистан, а также потерями новых военных лет. Как выше отмечалось число афганских беженцев в Пакистане в начале 1990-х гг. превышало 5 млн. чел. В последующем часть беженцев вернулась, но и в 1990-е, и в 2000-е гг. оно составляло не менее 2-3 млн. и состояло по преимуществу из пуштунов. Среди афганских беженцев в Иране (порядка 1.4 млн.) преобладали выходцы из западных и центральных провинций, преимущественно шииты и в основной массе хазарейцы по этнической принадлежности.

В соответствии с последними данными Мировой книги фактов ЦРУ (на июль 2021 года), население Афганистана принимается равным 37.5 млн. чел. Оценки ООН еще выше, на 2019 год — 38,04 млн.. Это означает его исключительно быстрый рост за последнее десятилетие – на 8-9 чел. (среднегодовой естественный прирост 3-4%). По всей видимости, авторы этих расчетов исходили из предположения о возвращении в страну миллионов беженцев из Пакистана и Ирана и сохранения крайне высокого естественного роста народонаселения.

Оставляя демографический вопрос за скобками, отметим, что в последней «Книге фактов» среди этнических групп перечисляются (по-видимому, в порядке убывания) пуштуны, таджики, хазарейцы, узбеки, туркмены, белуджи, пашаи, нуристанцы, аймаки, киргизы, кызылбаши, гуджары и брагуи. При этом языком общения для 77% жителей является дари (афганский вариант персидского), 48% — пушту (оба они были официальными в Исламской Республике Афганистан), 11% — узбекский, 6% — английский, 3% — туркменский, 3% — урду, 1% и менее — пашаи, нуристанский, арабский и белуджский. Значительная часть афганцев владеет несколькими языками и наиболее распространенным является знание дари и пушту. С учетом этого обстоятельства и опираясь на вышеприведенные данные о лингвистическом составе, можно сделать заключение, что доля пуштунов ныне приблизилась к половине, а таджиков составляет не менее 29%.

Пуштунский ареал Афганистана включает зону традиционного расселения большого числа племен, их подразделений и кланов. Согласно традиции, племен исторически было 405, но в связи с их дроблением к 1980-м годам насчитывалось около 1.7 тыс. племен и самостоятельных подразделений (хелей). Среди них преобладающую часть составляют «реальные» в смысле родословно — генеалогическом, но встречаются и крупные группы, названные по имени местности обитания, например, «хости», или «хостваль, представляющие собой псевдоплеменные общности, сложившиеся на базе соседских общин.

Выделяются три главные структурные подразделения племен. Первое из них — племена дуррани (абдали), составляющие основную массу так называемых западных афганцев. Здесь и далее, касаясь генеалогии пуштунов, используется классификация О.Кэрое (крупного чиновника колониальной британской администрации и специалиста по региону). Согласно ей, линия Сарбана, старшего сына Кайса Абдуррашида, легендарного предка всех пуштунов, распадается на западную (шархбун) и восточную (харшбун). Так как сарбанийская линия по родословию «подлинно афганская», то первое из ответвлений образуют западные афганцы (не в языковом, а в генеалогическом смысле), а вторую — восточные афганцы, или восточные пуштуны, опять же с точки зрения их происхождения. Поэтому, в частности, пуштунские племена области Пешавар, такие, прежде всего, как юсуфзаи, на полном основании именуют себя афганцами.

Исторически дуррани составляли единый племенной союз (конфедерацию), но в современный период чувство солидарности ими во многом утрачено, хотя и остается осознание общности происхождения[1]. Дуррани населяют большой ареал в юго-западной, южной и юго-восточной частях страны. Их главные подразделения и места обитания остались во многом неизменными с середины XVIII — начала XIX в . Генеалогически дуррани распадаются на две ветви — зирак и панджпао (панджпай). К первым относятся крупное племя попальзаев, включающее «эмирское» (эмиры Кабула), подразделение садозаи, а также аликозаи, баракзаи с 16 подразделениями, в том числе «королевским» (афганские короли, шахи) — мухаммадзаи. К первой группе относится также племя ацакзаи (ачакзаи), а ко вторым — нурзаи (крупнейшее по численности), ализаи и исхакзаи. По данным на начало-середину 1980-х годов, численность племен зирак равнялась приблизительно 2 млн. человек, а панджпао — около 1 миллиона, т.е. дуррани вместе составляли приблизительно треть от общего числа пуштунов в 8-9 млн. чел..

С учетом роста их численности в два — два с половиной раза число дуррани ныне может составлять приблизительно 6-8 млн. чел., при этом 4-5 млн. придется на первую группу, а 2-3 млн. на вторую.

Дуррани преобладают в провинциях Кандагар, Гельманд, Нимроз, Фарах, довольно широко представлены в Забуле и Герате, и отчасти в Бадгисе[2]. Между некоторыми племенами дуррани, такими, например, как нурзаи и ачакзаи, на протяжении длительного времени сохраняется состояние враждебности. Оба племени известны как торгово-посреднические. Центр расселения нурзаев располагается западнее, чем у ачакзаев, которые, единственные из дуррани, традиционно обитают и на пакистанской территории. Интересы нурзаев и ачакзаев сталкиваются в зоне трансграничных афгано-пакистанских операций. Существуют различия внутри племен и в зависимости от используемого ими в общении языка.

Второе крупное структурное подразделение пуштунов Афганистана - гильзаи. Хотя они и принадлежат к главному генеалогическому стволу (через Битана, второго сына Кайса), их смешанное происхождение отразилось в принадлежности к боковой линии, идущей от Шах Хусейна (Шах-Хусейн Гура) и дочери Битана, Биби Мато. Эта группа племен распадается на две ветви: первую, собственно гильзайскую, потомков старшего «незаконнорожденного» сына, и вторую, ведущую родословную от законного сына Ибрахима. Среди последних — лоди, сур, лохани, дотани, ниязи и др. Собственно гильзаи распадаются, в свою очередь, на две ветви -туран (хотаки, тохи, хароти, насир и др.) и буран. Последняя подразделяется на две линии юсуф (сулейман-хель, али-хель и др.) и муса (ахмадзаи, андар, тараки и др.).

Представители второй ветви гильзаев (лоди-лохани) составляли основную часть группы кочевых племен, известных под названием «повинда» или «кучи», а также «кочи-пованда». В XIX веке пуштуны-повинда совершали традиционные перекочевки с летовок на плато Афганистана через перевалы и проходы южных склонов горной страны, образуемой отрогами Гиндукуша (Гомаль, Точи и др.), на правобережье Инда, в область Дераджат. Проведя зиму там (с октября-декабря по март-май), и совершив переходы с товаром вглубь Индии, они затем возвращались обратно. В связи с упадком такой торговли в XX в. значительное число кочевников-повинда, целые племенные подразделения, осели в Дераджате (главным образом в нынешней области Дераисмаилхан). Другая часть осталась в Афганистане, представляя собой, по-видимому, главную составляющую «трудно уловимых» и потому по-разному оцениваемых афганских кочевников и полукочевников.

Районы к северо-востоку от Кандагара близ Калат-и Гильзаи, на Газни-Кандагарском плоскогорье, являются местом традиционного расселения хотаков, далее на север расположены земли тохи, тараки, андаров, сулейман-хеля, ахмадзаев и др., а в «тыловых», по выражению В.В.Басова, провинциях восточного региона (Газни, Логаре, Лагмане, а также на подступах к Кабулу и в провинции Вардак), где уровень трайбализма ниже и «племя утрачивает свое содержание как форма и тип социальной организации», имеются поселения дотани, мула-хель, бабрак-хель и др.

Гильзаи составляют также одну треть от общего числа пуштунов, причем, как правило, их число считается превосходящим количество дуррани. По оценкам Э.Б.Сатцаева, в первой половине 80-х годов только наиболее крупные гильзайские племена суммарно насчитывали около 2 млн. чел. (сулейман-хель — более 500 тыс., али-хель — свыше 200 тыс., хотаки, тохи и харути, вместе взятые, — свыше 500 тыс.). В настоящее время количество гильзаев можно оценить в 7-9 млн. чел.

Третью группу пуштунских племен составляют разнообразные подразделения, не принадлежащие к дуррани и гильзаям. Среди них есть по происхождению близкие к первым тарины и баречи (последние населяют вместе с белуджами самые южные районы страны), а также какары, обитающие на юго-востоке Афганистана, но большей частью в соседних районах Пакистана. Основу же этой группы, по численности, вероятно, уступающей и гильзаям, и дуррани, составляют обитающие вдоль границы с Пакистаном горцы. Они составляют основное население «зоны племен» Афганистана, которая в природном, орографическом отношении едина с аналогичной в Пакистане. Обе они включают наиболее труднодоступные районы протянувшейся по диагонали с северо-востока на юго-запад системы гор, которая в 1893 году была разделена примерно посередине «линией Дюранда», ставшей границей между Британской Индией (а впоследствии Пакистаном) и Афганистаном.

По своему происхождению «прочие», или «горные» («горские») племена относятся к ветви карлани (от усыновленного пуштунами Карланри). Наиболее крупные среди них — джаджи (дзадзи), джадран (задран), мангалы, макбилы, шинвари, чамкани, вазиры, гурбузы, хугиани, мандозаи, сабри, тани, тури, оракзаи и др.

Местом их обитания являются в основном провинции Пактика, Пактия, Нангархар, Хост и Кунар. На севере горной страны в пределах Афганистана обитает крупное племя сафи (или гандари), а также некарланийские моманды, гигиани, тарклани и др. Проживая в горах, эти племена больше равнинных сохраняют обычаи и традиции пуштунов.

Отметим, что системы социальной организации племен и традиционные занятия пуштунов были предметом немалого числа зарубежных и отечественных исследований. В них нередко отмечался процесс «детрайбализации», потери пуштунами непременной и жесткой связи с комплексом традиционных взаимоотношений и этики (см. кодекс «паштунвали»). Причем относилось это в основном к городским жителям и крестьянам-земледельцам, нашедшим свое место в рамках разнородной по происхождению соседской общины.

Об авторе: Белокреницкий Вячеслав Яковлевич, зав. Центром изучения стран БСВ Института востоковедения РАН. Материал является частью статьи, подготовленной для журнала «Вестник Института востоковедения РАН».

1. Такое утверждение содержится в редко цитируемой работе Э.Б.Сатцаева. Её автор опирался на афганские материалы и документы, а также собственные наблюдения, относящиеся к началу 1980-х гг.

2. Названия провинций приводятся по: [Демократическая Республика...,1981, с. 166-167].

Афганистан. Иран. Пакистан. Азия. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 13 января 2022 > № 3939756 Вячеслав Белокреницкий

Президент Кыргызской Кыргызской Республики, председатель Высшего Евразийского экономического совета Садыр Жапаров сделал обращение к главам государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в связи с началом председательствования Кыргызстана в органах ЕАЭС в 2022 году.

Текст обращения главы государства:

«Кыргызская Республика с 1 января 2022 года приняла председательство в органах Евразийского экономического союза.

В предыдущие годы мы стали свидетелями беспрецедентных по своему масштабу глобальных изменений, в том числе пандемии коронавирусной инфекции, которые нанесли ощутимый ущерб всем странам мира, оказывая колоссальное влияние на общественно-экономическую ситуацию в каждой стране.

Несмотря на данные обстоятельства, включающие также и климатические изменения и антропогенное воздействие на окружающую среду, напрямую влияющие на экономическую стабильность и безопасность, за прошедшие семь лет Евразийский экономический союз доказал свою жизнеспособность и состоятельность, а его государства-участники неоднократно подтверждали приверженность принципам и целям Союза.

Зависимость экономической стабильности от существующих сегодня глобальных и региональных вызовов и угроз, от волатильности на рынках ресурсов требует принятия согласованных эффективных экономических решений и имплементации действенных механизмов долгосрочного характера для сдерживания влияния негативных факторов на экономики государств Союза.

В целях выхода нашей интеграции на долгосрочные темпы устойчивого развития в год своего председательствования Кыргызская Республика предлагает сконцентрироваться на следующих направлениях.

Прежде всего – это достижение целей, заложенных в Стратегических направлениях развития экономической интеграции до 2025 года. В данном ключе необходимо продолжить тесное взаимодействие всех государств-членов Союза, а также работу каждого органа Евразийского экономического союза по реализации Стратегии.

Важно обеспечить принцип «четырех свобод», закрепленный в нашем Договоре. Работа в этом направлении должна быть продолжена бескомпромиссно и не носить избирательный характер.

Нам нужно выработать и внедрить эффективные меры и механизмы для оперативного устранения барьеров и противодействия их повторному возникновению.

Для достижения результатов по данному вопросу следует придать соответствующий статус судебной ветви Евразийского экономического союза и наделить дополнительными полномочиями Коллегию Комиссии.

Для повышения конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной турбулентности и волатильности, корректировки инфляционного влияния на экономики государств-членов, вызванного внешними факторами, необходимо наращивать сотрудничество в промышленной и агропромышленной сферах.

В связи с чем нам нужно разработать совместные программы и проекты, предусматривающие локализацию производственных мощностей в государствах-членах, усиление промышленной кооперации, в том числе внедрение в них информационных, инновационных и «зеленых» технологий с целью снижения воздействия на окружающую среду и повышения эффективности наших экономик.

Наряду с этим необходимо разработать систему прогнозирования пространственного развития и реализации совместных проектов по импортозамещению, инфраструктурных проектов с использованием наилучших научно-технических и инновационных разработок, вовлечением в этот процесс финансовых институтов развития и научного потенциала государств-членов Союза.

Весьма актуальной на сегодняшний день остается проблема обеспечения продовольственной безопасности в государствах-членах Союза. В данном ключе целесообразно проводить согласованную агропромышленную политику для сдерживания ценовых шоков и обеспечения сбалансированности производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, развитие прямых деловых контактов между производителями и потребителями товаров внутри Союза, создание товаропроводящих систем и логистической инфраструктуры позволили бы существенно снизить манипулирование ценами, в том числе и на основные группы товаров первой необходимости.

Текущая ситуация, связанная с пандемией, и внешнее экономическое давление на отдельные государства-члены требуют от Союза обеспечения более интенсивного и тесного взаимодействия для формирования системы целевого содействия экономическому развитию государств-членов.

Необходимо определить критерии и принципы поддержки национальных экономик государств-членов и инструменты для обеспечения такой поддержки с целью инклюзивного развития и сближения темпов экономического роста наших стран. Все это должно быть реализовано в сроки, определенные Стратегическими направлениями, для нивелирования давления на социально-экономическую ситуацию в наших государствах.

Стратегия евразийской экономической интеграции до 2025 года включает в себя создание и развитие транспортной инфраструктуры на территории государств-членов в направлении «Восток-Запад» и «Север-Юг», в том числе в рамках сопряжения Евразийского экономического союза с китайской инициативой «Один пояс – Один путь».

Предлагаем создать пул инфраструктурных проектов, которые окажут положительное воздействие на экономики государств-членов и всего Союза в целом, а также заложить механизм их реализации.

В качестве примера видится целесообразным продвижение и дальнейшая реализация весьма важного проекта по строительству железной дороги «Китай-Кыргызстан-Узбекистан».

В 2022 году Союзу целесообразно сконцентрироваться на выработке скоординированных мер реагирования на вызовы изменения климата и сближении подходов государств-членов ЕАЭС в рамках климатической повестки, нацеленных на защиту окружающей среды и создание благоприятных условий для экономического роста, повышения конкурентоспособности экономик государств-членов и Союза в целом.

Развитие Евразийского экономического союза неразрывно связано с благополучием граждан государств-членов Союза, которые осуществляют трудовую деятельность и должны иметь полноценные условия жизни вне зависимости от того, в каком государстве Союза они работают.

В данном ключе важно уделить внимание в этом году разрешению вопроса в области оказания социального обеспечения, включающего медицинскую помощь трудящимся государств-членов и членам их семей в государстве трудоустройства на тех же условиях, что и граждан государства трудоустройства.

Развитие международного сотрудничества во всех его форматах является приоритетным направлением деятельности Союза.

В этом контексте важно развивать как диалоговый формат сотрудничества, так и торгово-экономические отношения с третьими странами путем подписания торговых соглашений с целью выхода на новые перспективные рынки, включающие страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Индо-Тихоокеанского региона, Северной Африки, а также Латиноамериканского континента.

Предлагаю также усилить взаимодействие между рабочими органами ЕАЭС и СНГ по вопросам сопряжения правовой базы СНГ и права ЕАЭС в целях повышения интеграционного потенциала двух объединений.

Важно акцентировать внимание на том, что расширение географии сотрудничества должно охватывать интересы всего Евразийского экономического союза в целом с учетом позиционирования Союза как одного из центров формирования Большого Евразийского партнерства и специфики экономики каждого его государства-члена.

Назрела необходимость наращивания потенциала Комиссии в направлении системного распространения идей интеграции, стимулировании институционального проникновения смыслов Евразийской интеграции в межстрановое, межведомственное, межотраслевое функционирование и взаимодействие, широкомасштабного распространения Евразийской идеологии в массовое сознание, включая сознание нашего молодого поколения.

В этих целях предлагаем основать и ежегодно проводить Молодежный форум ЕАЭС.

В 2022 году исполняется 10 лет с начала работы Евразийской экономической комиссии. Это знаковое событие, которое должно стать толчком для распространения идей Союза и его популяризации в обществе с максимальной эффективностью.

В этой связи предлагается провести масштабные информационные кампании и мероприятия во всех государствах-членах.

Кыргызская Республика, сохраняя приверженность идеям, целям и принципам Союза, приложит все усилия для реализации эффективного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами.

Выражаю надежду на поддержку наших инициатив, а также уверенность в том, что при сотрудничестве и совместном взаимодействии государств-членов ЕАЭС будут реализованы обозначенные цели и задачи для укрепления потенциала Союза и дальнейшего развития нашего интеграционного объединения».

Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 января 2022 > № 3994398 Садыр Жапаров

Государство Развития

Россия нуждается в широком общественном договоре между государством, бизнесом и людьми

Сергей Глазьев

Геостратегический фон

На пути формирования олигархического капитализма мы дошли до пределов возможной деградации. Государство сняло с себя всю ответственность за состояние дел, противопоставив благополучие всего народа интересам группы олигархов и связанных с ними коррупционеров. На выходе мы имеем, по сути, феодальный капитализм. Таковым он является по типу взаимоотношений социальных страт и по признаку качества административно-управляющей прослойки.

Ключевой вопрос здесь заключается в наличии у продуктивной элиты энергии и инициативы для формирования образа преодоления сложившейся ситуации. В значительной степени позитивный пример такого преодоления сегодня являет военно-промышленный комплекс, освоивший серийное производство высокоточной техники, включая гиперзвуковое оружие. В прочих сферах деградация, как мне кажется, поглотила и продуктивную элиту.

После того как Украина была отдана под контроль неонацистским силам, всецело контролируемым США, а Россия фактически добровольно сняла с себя функции защиты десятков миллионов русских людей, встал вопрос об адекватной (по отношению ко всему Русскому миру) защите нашего национального суверенитета и духовно-идеологической общности.

Чрезмерная офшоризация российской экономики с ежегодным неттооттоком капитала в размере около 100 млрд долл., десуверенизация валютно-финансовой системы и в целом подчинение воспроизводственных контуров зарубежным выгодоприобретателям обнажают наши слабые места. При этом властвующая элита не до конца осознаёт или не хочет осознавать вес фактора экономической самостоятельности в геополитической суверенизации нашего жизненного пространства.

Россия, как никогда в новейшей истории, нуждается в широком общественном договоре между государством, бизнесом и людьми. Необходимо соглашение, посредством которого можно преодолеть социальную дифференциацию и антагонистический разрыв между интересами общества и властвующей элиты. Пока союзничество в этом контексте может быть лишь благим пожеланием, поскольку фактическая эксплуатация труда, недооценка его стоимости, извлечение природных ресурсов без симметричного приумножения общественного дохода — в восприятии российского общества — является явной несправедливостью.

Что касается межгосударственного экономического сотрудничества, должен признать, что развитие интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) продвигается достаточно успешно, хоть и не без очевидных нюансов. Но, не вдаваясь в подробности вызовов и перспектив интеграции, которые являются предметом отдельной профессиональной дискуссии, должен отметить, что одной лишь экономической повестки для формирования целостной, способной к самостоятельному воспроизводству структуры здесь недостаточно.

Требуется актуализация и созидание евразийской культурно-исторической общности, без чего долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество уязвимо перед дестабилизирующими факторами. Реализация собственно экономического потенциала Союза ограничена макроэкономической динамикой России, которая пока не может удовлетворять ни по каким параметрам. Для качественного приращения потенциала ЕАЭС нам необходимо как минимум его удвоение. Это могло бы дать полноценное членство в Союзе Украины и Узбекистана — за счёт возникающего кумулятивного эффекта интеграции в промышленности. Ташкент хоть и является сегодня активным участником интеграционных процессов, но обладает лишь статусом наблюдателя. Украина, находясь под внешним управлением, выпала из работы по интеграционному строительству, хотя и была инициатором создания Единого экономического пространства в 2003 г.

У России стратегический союз с Китаем, но в этих отношениях многое ещё предстоит прояснить. Непонятна субординация, пакет перспективных и готовых к реализации проектов, в том числе, по сооружению транспортно-логистического каркаса Большой Евразии.

Отдельный вопрос — перспектива сотрудничества ЕАЭС с Ираном. Здесь нужно смотреть на многие параметры, связанные комплементарностью народнохозяйственных комплексов, а также иметь более или менее чёткое представление о пакете совместных кооперационных инициатив и проектов. Но если оценивать потенциально возможное, то присоединение Исламской Республики даёт приращение экономического потенциала не менее чем на 10%. Если в это «тождество» привносить дополнительные параметры, связанные с ёмкостью иранского рынка, его уникальное географическое положение, качество трудовых ресурсов, то эта цифра, конечно, будет больше. Пока ЕАЭС формирует с Ираном зону свободной торговли.

Идеологическая модель нового уклада

Теперь от вводных соображений перейдём к вопросам идеологической поддержки преобразований в экономике, политике, социальной сфере. Говоря об идеологии, к ней необходимо предъявлять два фундаментальных требования, которые в определённом смысле противоречивы. Первое — идеология должна быть современной и апеллировать к будущему, второе — она должна зиждиться на традиционных ценностях. В этой конструкции и кроется диалектическое единство противоположностей. Если говорить о современности идеологии, виднеется образ будущего. Его можно определить как «новый мирохозяйственный уклад». Можно говорить и об «ноосферном социализме». Что бы мы ни вкладывали в эти понятия, так или иначе мы видим примеры формирования принципиально новой системы организации институтов и производственных отношений, соответствующей целям развития социально-экономической архитектуры.

В Китае, Индии, в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе утвердилась социально-рыночная модель управления c приматом общественных интересов над частными. Экономика в этой модели является средством повышения общественного благосостояния и удовлетворения потребностей людей, приращения их материальных возможностей. Подчиняясь социалистическим целям и задачам, экономическое устройство в регионе АТР является рыночным по содержанию, использует механизмы рыночной конкуренции и предполагает рыночную самоорганизацию бизнеса.

Вся система управления экономическим развитием при этом строится в соответствии с документами стратегического планирования. Некоторые аналитики называют описанную модель «планово-рыночной». Её характерной чертой является стимулирование частного предпринимательства в той мере, в которой оно способствует росту общественного благосостояния и пресечению тех видов так называемой «деловой активности», которые направлены на дестабилизацию экономики и получение сверхприбыли за счёт остальных. Этот механизм регулирования и контроля за устойчивостью социально-экономической системы — с рычагами недопущения перетока ресурсов в сектор валютнофинансовых спекуляций — достаточно хорошо отлажен в Китае, Индии, Японии и Южной Корее. Механизм отлажен и достигает магистральной цели регулирования частнопредпринимательской инициативы в интересах подъёма общественного благосостояния. Он ни в коей мере не ущемляет интересы частных собственников, если они ответственно и сполна исполняют свои обязательства. Для добросовестных собственников, развивающих производство и технологии, а также обеспечивающих занятость, в рамках интегральной модели нового мирохозяйственного уклада существует система поощрения. В её рамках им предоставляются неограниченные ресурсные возможности, гибкая система кредитования, другие льготы и преференции.

Важным элементом этой модели является государственный контроль денежного обращения, которое, с теми или иными оговорками, контролируется государством. А деньги являются инструментом авансирования экономического роста, повышения конкурентоспособности, финансирования инвестиций. Денег создаётся ровно столько, сколько нужно для экономического развития, и их создание, замечу, не вызывает инфляционного эффекта, поскольку вложение направлено вдоль производственных линий. Поэтому в государствах, находящихся в парадигме нового мирохозяйственного уклада, обеспечиваются околонулевые ставки кредита и контроль целевого использования предоставляемых ссуд. Это делается в интересах повышения общественного благосостояния. Такой подход предполагает обеспечение устойчивости экономики к спекулятивным воздействиям. Государство здесь является правовым, умным, ответственным, нравственным, справедливым и, по мере возможности, демократическим. Я бы назвал его Государством Развития. Это принципиально новый тип государства, которого не было в предыдущую историческую эпоху — ни в советской редакции, ни в американской, ни, тем более, в рамках предыдущих формациях.

Фактор ценностей

Теперь о ценностной составляющей идеологии. Мы располагаем двумя источниками традиционных ценностей. Это — православная традиция, которая сочетается с мусульманской и буддистской традициями. Есть гипотеза, что все эти три религиозных течения вышли из одного. Но об этом следует поговорить в рамках отдельной дискуссии.

Есть мнение, что идеология должна отвечать на вопрос «как?». «Как» — значит наличие некоего практического приложения, это понятно всем. Раньше я думал, что такой идеологический подход можно назвать «христианским социализмом», но, с учётом современных тенденций, его всё чаще называют «ноосферным социализмом». Государство при этом должно быть Государством Развития в том смысле, о котором я говорил, а экономика должна быть социально-рыночной, то есть агрегировать в себе лучшие черты социалистического и капиталистического хозяйствования.

В рамках этой универсальности на самом деле может быть большое разнообразие, особенно — в нынешнем интегральном мирохозяйственном укладе. Разные виды этого интегрального мирохозяйственного уклада обладают двумя свойствами. Это социалистическая идеология и рыночная экономика. Идеология, их объединяющая, имеет ещё национальное измерение. Повсеместно мы имеем дело с национализмом, а вернее даже сказать, с экономической автаркией. В Китае сегодня смесь социализма, национализма и рыночной экономики, в Индии то же самое, во Вьетнаме мы наблюдаем похожее явление.

Если брать Восток в качестве образца построения нового мирохозяйственного уклада, то он являет собой пример политико-экономической инженерии. У нас уже есть правящая партия, и называется она, соответственно, правильным образом — «Единая Россия». Но вот как в неё содержательно вдохнуть, так сказать, нужную идеологию, вопрос открытый. Если партия воспримет идеи конфуцианства, то перед нами возникнет модель для сборки в Евразии реальной евразийской экономической интеграции.

Китай реализовал ту философию общественно-политического устройства, которая обсуждалась в позднем СССР, а именно конвергентный путь, сочетающий механизмы как советского планового хозяйствования, так и вполне рыночную самоорганизацию с постепенным раскрепощением частнопредпринимательской инициативы по мере её созревания к этому. Тому пример — формирование концернов и участие трудящихся в процессе управления предприятиями. Нужно сказать, без экивоков, что Советский Союз шёл по тому же пути, что и Китай сегодня. Нас прервало фактическое самоубийство КПСС. Не случись этого, возможно, мы бы вышли на совершенно другую траекторию, схожую с китайской.

Перспективы воплощения

Мы подошли к главному вопросу: как практически воплотить этот идеологический посыл? Концентрированным, если угодно, манифестом наших идеологических воззрений является представленная в 2019 году программа «Социальная справедливость и экономический рост». В ней, напомню, содержится весь набор инструментов и механизмов обеспечения экономического порядка в соответствии с идеологической дихотомией, с которой я начал. Мною и моими коллегами по Российской академии наук разработана и более академичная стратегия опережающего развития, которая может служить весомым подспорьем в практических действиях.

Для достижения ориентиров опережающего развития в последние годы были прописаны даже основы стратегического планирования — например, законы «О стратегическом планировании», «О промышленной политике», которые предусматривают механизмы частно-государственного партнёрства на контрактной основе. Эти государственные нормативноправовые акты формируют иерархию документов стратегического планирования, которая может с правовой точки зрения стать основой для формирования реальной государственно-экономической политики. Нам, к сожалению, не удалось принять закон об ответственности федеральных органов исполнительной власти за результаты её деятельности. Если бы этот закон был принят, мы бы обладали полноценным правовым каркасом, обеспечивающим ответственность власти за реализацию целей экономического развития, в том числе указов президента 2012 и 2018 годов.

В контексте сказанного я бы хотел зафиксировать некоторые неразрешимые, во всяком случае — пока, проблемы. Вопрос, как реализовать наши идеологические построения, упирается в реальные механизмы воспроизводства социально-экономической системы, которая характеризуется следующими дисфункциями. Во-первых, существует дисфункция власти. Все ветви власти находятся в состоянии полной дисфункции. Исполнительная власть не исполняет законы. Законодательная власть не принимает законы, нужные обществу, а просто обслуживает интересы властвующей элиты. Судебная власть подчинена конъюнктурным административно-коррупционным интересам. Наблюдается системная коррупция, которая является следствием полной безответственности власти — по части управления.

Коррупция и некомпетентность — это две стороны одной медали. И торжество этой тенденции пока непреодолимо. Конечно, есть исключения, наблюдаются попытки очистить власть от коррупции и поднять её компетентность, но эти отдельные, я бы сказал, эксперименты тонут в общей безответственности властно-хозяйственного управленческого механизма.

Де-факто мы стали западной периферией и, что печально, не только сырьевым придатком Европы. Наше стратегическое партнёрство и экономическое сотрудничество с Китаем свидетельствует о том, что мы сегодня в ещё большей степени сырьевой придаток Китая, чем остального мира. Это означает, что мы не интегрируемся в новый интегральный строй, который формируется в Юго-Восточной Азии, а фактически застряли в качестве сырьевой периферии сразу двух мировых центров — уходящего старого и формирующегося нового уклада, между которыми идёт мировая гибридная война. Хотя мы говорим о необходимости преображения всей властно-хозяйственной системы, но вместо этого преображения мы наблюдаем имитацию. И механизмов оздоровления ситуации пока не прослеживается.

Россия. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 января 2022 > № 3965427 Сергей Глазьев

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Ценовая провокация

На фоне казахстанских событий наиболее остро встает вопрос о путях и методах экономической интеграции на постсоветском пространстве

Первые дни нового 2022 года стали поистине драматическими для жителей Казахстана и повергли в шок все постсоветское пространство — спокойный и мирный Казахстан стал в одночасье полем жестоких боев, развернувшихся на улицах казахстанских городов.

События развивались стремительно. Триггером уличных протестов стало решение властей о переходе на биржевое ценообразование на рынке СУГ (сжиженных углеводородных газов). В результате цены на газ взлетели как минимум в два раза. Население западных областей, а именно городов Жанаозен и Актау (Мангистауская область), сразу же отреагировало на резкое повышение цен, так как жители западных областей преимущественно заправляют автомобили газом. В одной только Мангистауской области на долю автогаза приходится до 80% потребления моторных топлив. Протесты быстро распространились на другие города Казахстана: Алма-Ату, Актау, Актобе, Караганду, Нур-Султан, Шымкент, Кокшетау, Уральск и другие. Протестующие практически сразу перешли от экономических требований к политическим: отставка правительства и президента Токаева, проведение народных выборов акима каждой области и города, возвращение Конституции 1993 года, уход из политики первого президента страны Нурсултана Назарбаева, занимавшего на момент начала протестов посты председателя Совета безопасности Казахстана и члена Конституционного совета Казахстана. В некоторых городах протесты практически сразу перешли в погромы и уличные бои с правительственными силами, сопровождающимися нападениями на полицию, мародерством, убийствами полицейских, военных и мирных граждан. Такое развитие событий стало причиной ввода в Казахстан сил ОДКБ.

Возвращаясь к первопричине протестов: участники топливного рынка Казахстана едины во мнении, что повышение розничной стоимости топлива в Мангистауской области было вызвано удорожанием сжиженного газа на биржевых торгах в ноябре на фоне роста котировок продукта на экспортных направлениях.

Партии газа, закупленные на пике в ноябре–декабре, как раз и реализовывались через АЗС в начале текущего месяца.

На фоне казахстанских событий наиболее остро встает вопрос о путях и методах экономической интеграции на постсоветском пространстве. В частности, много вопросов возникает в процессе создания единого топливного рынка стран участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Согласно базовым документам, принятым Евразийским экономическим советом, в ЕАЭС уже реализуется второй этап создания общих рынков нефти и нефтепродуктов, который должен завершиться уже в 2024 году. При этом международный договор о формировании общего рынка газа должен быть подписан уже в текущем 2022 году, а договор по нефтяному рынку — в следующем, 2023-м.

То есть получается, что уже меньше чем через два года страны-участницы ЕАЭС должны перейти на единый механизм формирования цен на энергетических рынках. При этом в документах можно найти следующую расшифровку: «…ценообразование на общих рынках нефти и нефтепродуктов Союза формируется на основании рыночных механизмов и добросовестной конкуренции. С целью обеспечения прозрачности ценообразования формируются объективные ценовые индикаторы биржевого и внебиржевого рынка, наряду с механизмами сбора и обработки информации о договорах внебиржевого рынка» («О концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза», Высший Евразийский экономический союз, 31 мая 2016 года, Астана).

На практике формирование единого топливного рынка ЕАЭС (а также других сырьевых рынков) сводится к взаимодействию бирж стран-участниц по организации торгов.

Взаимодействие осуществляется под эгидой Комитета по товарным рынкам, действующего при Международной ассоциации бирж стран СНГ. В ассоциации принимают участие: Белорусская универсальная товарная биржа (БУТБ), Московская биржа, Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ), товарная биржа «Евразийская торговая система» (Казахстан), товарная биржа «Каспий» (Казахстан), Узбекская республиканская товарно-сырьевая биржа и Кыргызская фондовая биржа.

На ресурсах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) даже есть информация о том, что в июле 2021 года ЕЭК совместно с Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей в рамках работы по созданию общих рынков нефти и нефтепродуктов ЕАЭС провела первые имитационные биржевые торги нефтепродуктами — состоялось более 60 сделок с бензином и дизельным топливом.

Все документы и отчеты выглядят замечательно, пока остаются документами и отчетами на бумаге. На практике же ситуация может выглядеть совсем по-другому.

Начнем с того, что за всеми регламентами и формулировками о «рыночном ценообразовании» стоит один незыблемый фактор — так называемая «экспортная альтернатива» или попросту привязка внутренней цены к мировым котировкам.

Именно этот фактор и сыграл фатальную роль и стал спусковым крючком протестов в Казахстане.

К слову, мировая ценовая конъюнктура в настоящее время зачастую определяется международными спекулянтами, а не фундаментальными рыночными факторами. Сохраняя привязку к условным мировым ценам, рынки стран ЕАЭС по определению импортируют внешнюю конъюнктуру как на собственно топливном, так и на валютном рынках, поскольку мировые цены на нефть и нефтепродукты номинированы в долларах США.

С точки зрения устойчивого развития ЕАЭС мировые спекулянты с их регулярными атаками на рынки являются серьезной угрозой, учитывая, что в каждой из стран-участниц Союза сохраняется высокий протестный потенциал и риски возникновения новых гражданских конфликтов при резких изменениях цены на социально значимые товары.

Правильным решением данной проблемы было бы создание собственных независимых механизмов ценообразования, защищенных от негативного воздействия мировой спекулятивной конъюнктуры.

Вячеслав Мищенко

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 января 2022 > № 3953875 Вячеслав Мищенко

Герой фильма Карпов раскрыл все детали того, что происходило в битве с Корчным

Текст: Николай Долгополов, Альберт Миннуллин

Фильм "Чемпион мира" - на широком всероссийском экране. Он об Анатолии Карпове и, быть может, об одном из наиболее драматичных в его жизни матчей за шахматную корону. Год 1978-й. Далекий филиппинский город Багио и поединок с претендентом Виктором Корчным, который к тому времени стал невозвращенцем, оставшись в 1976-м в Нидерландах. Идет холодная война, и матч из шахматного, спортивного превращается в противостояние двух систем. Хамские, заранее продуманные нападки Корчного, его попытки самыми недостойными методами надавить не на соперника, а противника, врага, вывести его из себя. И поразительная стойкость Карпова, победившего со счетом 6:5.

В этой статье мы не совсем о фильме. А о том, что происходило в Багио на самом деле в еще более суровой реальной жизни. В дни каникул дважды встречались с Анатолием Евгеньевичем. Он не только помнил абсолютно все, но и рассказал о битве с Корчным с полной откровенностью.

Анатолий Евгеньевич, начнем с разминочного вопроса. Тот эпизод в фильме, где в сеансе одновременной игры Корчной вам, мальчишке, поддается, а вы игру в поддавки отвергаете, это что, правда?

Анатолий Карпов: Его одолжили из другой главки моей жизни. Так играл со мной, совсем маленьким, чемпион мира Михаил Ботвинник. Но и с Корчным мы встречались: он, тогда уже известный 30-летний шахматист, давал сеанс одновременной игры. Мне было десять, и партия закончилась вничью.

Как вам фильм? С вами консультировались? Пытливо расспрашивали? Исправляли сценарий?

Анатолий Карпов: Несмотря на все наши заслуги, последний фильм о шахматах "Белый снег России" по роману гроссмейстера Александра Котова вышел 40 лет назад. А картина "Гроссмейстер" появилась еще в 1972-м. И там, как раз к нашему разговору, Корчной играл главную роль тренера шахматиста Хлебникова в исполнении Андрея Мягкова.

Вот уж пришлось.

Анатолий Карпов: Что касается "Чемпиона мира", то история его удивительна. Начали трудиться с очень талантливыми людьми из студии "ТРИТЭ" Никиты Сергеевича Михалкова над серией документальных фильмов. И когда работа над сценарием была завершена, для меня приятный сюрприз: из рецензии узнал, что сценарий о моем матче с Корчным стал лауреатом конкурса министерства культуры.

Фильм перешел в разряд художественных. Меня, естественно, попросили консультировать последний вариант сценария. Встречался с Алексеем Сидоровым, актером Иваном Янковским. С режиссером - чаще, с актером - реже. Мы изначально договорились, что если не будет излишних выдумок и фантазий, то главный герой носит мое имя. В сценарии было даже больше таких эпизодов, которых в шахматных баталиях и в матчах на первенство мира не происходило. Но до окончательного варианта они не дошли, исчезли. Ну, есть какие-то придуманные линии, например, семейно-любовная проблема. Звонит мне якобы жена. Но я женился после матча. Невеста была, а жены - нет.

А если о шахматах, то в фильме звучит история, действительно случившаяся во время матча, но не в последней партии. И касается она тяжелейшей защиты, которую я провел в партии, оказавшейся рекордной по продолжительности - 16 часов 30 минут! До сих пор рекорд мира по затраченному времени, но не по количеству сделанных ходов. И когда второй раз отложили, должен был я, наверное, проигрывать, но вытянул упорной защитой на второе доигрывание. Раньше было как: после 5 часов игры и 40 ходов партия автоматически откладывалась. На первое доигрывание - 48 ходов и еще 6 часов игры. 11 часов - за доской, а на следующий, третий день играть 5 часов. И когда во второй день снова отложили, мы с тренерами понимали, что позиция тяжелая, сложная, непросто ее защитить. И вдруг я вспомнил, что в детстве видел шахматный этюд одного автора. В Багио мы приехали не с пустыми руками: взяли больше 400 килограммов книг. В Москве я бы легко позвонил вице-президенту нашей федерации Виктору Давыдовичу Батуринскому, и точно книга бы отыскалась в его уникальной шахматной библиотеке в 7 тысяч томов. Но Батуринский был руководителем нашей делегации в Багио. Я сообразил, кто бы мог помочь найти этюд. Дозвонился до Узбекистана. И этюд рано утром был уже у нас. Восемь форсированных ходов, и мы пришли к позиции этюда. Стало ясно, как спасти партию, появился хороший маяк. И получилось. Но никакого отношения к этому жена, она же невеста, не имела, просто эпизод вложили во внутрисемейную жизнь.

Понятно, что не все в фильме по времени совпадает. Но все события, в картине показанные, в большом шахматном мире встречались. Может, не в тот день, не в той партии, однако в целом неправдоподобных натяжек нет. Это, конечно, вопрос художественного воплощения на экране. Подбор актеров замечательный - и для главных ролей и для второго плана. Все выложились, и получился прекрасный образец коллективного творчества.

Не было опасений, что Константин Хабенский в роли Корчного, переиграет не за шахматной доской, а на экране красавца Ивана Янковского, исполняющего роль Карпова?

Анатолий Карпов: Мне думается, у Хабенского задача была даже попроще. Потому что он сыграл эксцентричного и не всегда прогнозируемого человека. Любые его выходки точно укладывались в образ Корчного. А когда Хабенский в фильме в зеркальных очках, то выглядел точной копией Корчного.

Янковский же был невольно зажат в рамки. Мне кажется, он сыграл меня даже жестче и суше, чем я был на самом деле.

Вот она, нотка самокритики.

Анатолий Карпов: С ролью Иван справился. Мне понравилось. Главное, чтобы понравилось зрителям.

Правда ли, что в 1970-е вы помогли "не выездному" Корчному снова играть в турнирах за границей? Для более молодого поколения читателей напомним, что "не выездной" - этот тот самый человек, который за мнимые или настоящие грехи волею партии лишался права выезжать за рубеж.

Анатолий Карпов: Тут немножко перебор с волей партии. После проигрыша матча со мной, не в Багио, а раньше, Корчной сделал подленькое такое заявление, которое противоречило его прежней позиции. Интервью в западной газете прогремело на весь мир, не только шахматный. Надо пояснить, юные об этом не знают, что, по-моему, года до 1989-го у нас существовали выездные визы. Сейчас такого нет: забрал паспорт и свободен выезжать, куда хочешь. Получение выездной визы было связано с формальностями, на которые можно было влиять никаким не партийным органам, а в нашем случае шахматным. И на заседании шахматной федерации, которое проходило при активном участии и под давлением Тиграна Петросяна (чемпиона мира с 1963 по 1969 год. - Авт.), Корчного дисквалифицировали, точно не помню на сколько. Был я занят подготовкой к матчу с Фишером, прошло все мимо меня, а когда узнал, то был в корне не согласен. Не разрешить шахматисту выезд на турнир за границу - это все равно, что запретить композитору писать музыку или отобрать у пианиста рояль. Я уже стал чемпионом мира, в конечном счете со мной согласились, так называемую дисквалификацию сняли, но все равно прошло около года. А потом ленинградские власти затребовали от меня гарантию, что Корчной не останется за границей, и я за это ручаюсь. Короче, поручился. Он об этом знал, хотя напрямую мы о таком не говорили.

Годы спустя, когда Корчной остался, а отношения были уже плохие, он за границей отмечал мою роль в освобождении от вынесенной федерацией дисквалификации. Оправдывался: "Я в первых поездках Карпова не подвел. Попросил убежища позже".

Если бы не вы, он бы выехать не смог?

Анатолий Карпов: По крайней мере, не так быстро, как это случилось. И мы бы играли матч не в Багио, а где-нибудь в Москве или Ленинграде.

Великие шахматисты видят на ходы вперед. Были ли удивлены, что в 1976-м Корчной стал невозвращенцем?

Анатолий Карпов: Об этом говорила и его жена: Корчной к отъезду готовился. Вывез одну часть архива, потом вторую. Но в Голландии оставаться не планировал. Все случилось спонтанно. В 1976-м обсуждалось участие шахматной сборной СССР в контр-Олимпиаде в Ливии. Решение о проведении Олимпиады в Израиле принималось в 1974-м в Венеции. И президент ФИДЕ профессор математики Макс Эйве задал делегатам конгресса абсолютно корректный и логичный вопрос: есть ли другие претенденты? Желающих не оказалось. Эйве повторил вопрос еще раз и уведомил, что официальная заявка подана, и Олимпиада пройдет в Израиле. Но это не понравилось Москве, отношения тогда были напряженными. И сразу же нам навязали решение - мы не участвуем. Вскоре Каддафи придумал контр-Олимпиаду у себя в Триполи. Тема стала острой. Эйве предложил ливийскому лидеру провести следующую Олимпиаду после Израиля. Каддафи отказывался. И на пресс-конференции в Амстердаме Корчной выплеснул свое мнение. Точнее, оно было и моим, хотя я об этом публично не высказывался, и большинства шахматистов. Кстати, я еще раньше поставил об этом в известность руководителей советского спорта. А после пресс-конференции дипломат советского посольства подошел к Корчному и высказал что-то типа угрозы: мало вам было, и еще получите. Корчной почувствовал: снова может возникнуть какое-то решение, ограничивающее его свободу. Это и подвигло пойти в полицейский участок, попросить политического убежища. Спровоцировал Корчного этот посольский, фамилию которого не хочу называть. Если ты работаешь в посольстве, то будь хоть немножко дипломатом. Как стало ясно позднее, Корчной уже был готов к такому шагу. Он отобрался в претенденты и хотел в 1977-м из Советского Союза уехать. А случилось это минимум на полгода раньше.

Не считаете, что матч в Багио превратился помимо вашей воли в противостояние двух систем?

Анатолий Карпов: Соперничество было везде - политическое, культурное, на спортивных полях. Всегда спор - США, НАТО против СССР и стран Варшавского договора. А здесь небывалая ситуация: советский чемпион мира и претендент, объявивший себя беженцем. Вот и политическая составляющая. Из-за этого и у нас к матчу было особое внимание. Я получил такую поддержку, которую для обычного матча на первенство мира трудно было и ожидать. Раньше никто не думал о физической безопасности, о том, что называется безопасностью "продовольственной". Играли себе шахматисты и играли. А тут я с благодарностью принял предложение спецслужб включить в состав делегации людей, которые такую безопасность обеспечивали. И физическую, и безопасность от всякого рода технических средств. И все это было сделано.

Матч имел колоссальную важность. В том числе и политическую. В Багио приехали 400 журналистов из многих стран и сидели там три месяца. Их пребывание оплачивали, ибо видели в этом смысл. И как минимум половина аккредитованных о шахматах понятия не имела. Зато любой чих, любой шаг сразу же попадали в СМИ. Пресса с удовольствием встречала и раскручивала выдумки, нападки Корчного и его секретарши, а потом и жены Петры Лееверик.

А вам то было как все это слушать, реагировать, отвечать?

Анатолий Карпов: А я уединился, ушел от всего этого. Еще до мачта понимал, что Корчной будет что-то придумывать. Нашим из делегации сказал: "Занимайтесь и разбирайтесь с Корчным и его заявлениями сами. Меня подключайте, если только произойдет нечто исключительно важное". Газет я не читал. Хотели выбить меня из равновесия, но я был от этих дрязг так далек. Корчной и его люди цели своей не достигли. О многом из того, что происходило, я узнал после матча.

В шахматах немного столь ярких представителей вот такого отношения к сопернику. Ботвинник был первым, Корчной - вторым, третий Каспаров. Им нужно было создавать давление не только на шахматной доске, но и вокруг. Выводить из равновесия соперника и заводиться самим. У Ботвинника со Смысловым было три матча за корону - два выиграл Ботвинник. И Смыслов мне рассказывал: "Как только играть матч с Ботвинником, так мы заклятые враги. Но заканчивался матч его победой, и мы снова становились лучшими друзьями". Хотя Корчной с Ботвинником - антиподы. У них всегда были очень плохие отношения, несмотря на то, что оба играли за одну команду общества "Труд". Не понимаю, как они там уживались. Ведь Ботвинник всегда был первым номером, а Корчной - вторым.

Говорят, годы лечат. И кажется, это наши сердце и память с течением десятилетий невольно прощают прошлые обиды. Как вы все-таки относитесь к Виктору Львовичу? Тут не хотелось бы разделений, типа Корчной - человек и Корчной - шахматист. Или этого никак не избежать?

Анатолий Карпов: Я могу сказать то же самое, о чем писал в книге "Восхождение на шахматный Олимп". Я знал Корчного давно и достаточно близко. Знал, что он умеет быть терпимым, даже душевным... Раньше мы годами оставались в добрых отношениях. А тут волна, да еще какая! И разделения на личность и шахматиста не избежать. В Багио и в первые годы после он как личность уважения не вызывал. Считаю, что все его заявления и протесты были заранее продуманной и разработанной линией поведения. А шахматист Корчной сильный. Думаю, до 1988 года отношения оставались плохими. Но, как вы говорите, годы летят.

И лечат.

Анатолий Карпов: Летят-летят. В 1988 году впервые в Голландии сели не просто играть в турнире за один шахматный столик. Жили все мы в предместье Тилбурга, делать там было нечего. И в какой-то день участники турнира решили отойти от шахмат - поиграть в карты.

В белот?

Анатолий Карпов: В бридж. В той компании оказался и Корчной. И журналисты написали, что это, видимо, знак примирения. Еще приоткрою вам один малоизвестный факт. Корчной несколько лет играл за мою клубную команду.

Он-то об этом догадывался?

Анатолий Карпов: Знал. Команда называлась "Южный Урал". Я был капитаном. Что мне понравилось. Когда он играл за сборную Советского Союза, то был ершистый, с какими-то своими позициями, мог даже поставить ультиматум. А в "Южном Урале" у нас не было никаких конфликтов с Корчным, когда ему играть, с кем играть, мог заменить любого. Да, с годами он изменился. И отношения лет за десять до его ухода из жизни, случилось это в 2016 году, стали хорошими. Встречались на крупнейших турнирах, были почетными гостями. Помню, в Цюрихе, Виктор Львович передвигался уже в инвалидной коляске, увидел его перед открытием турнира. Рядом жена, бывшая секретарша, Петра Лееверик. Она меня сразу приметила, поздоровались глазами, а Корчной разглядел после. Прошло открытие, прохожу мимо, подаю ему руку, поздоровался. И он мне: "Анатолий Евгеньевич, - так Корчной ко мне обращался после всех этих скандалов и матчей на первенство мира - "Анатолий Евгеньевич", раньше мог сказать и "Анатолий", - а вот Петра-то вас не распознала, а я сразу увидел". Петра мне улыбнулась так, чтоб я его не разочаровывал.

Целая трансформация отношений.

Анатолий Карпов: Сначала дружеские, потом вражеские, затем нормальные. Напряжения уже не было. Относились друг к другу спокойно, без всякой ненависти. До совместного ужина в ресторане не доходило. Остановились на первом этапе перехода нормальных отношений в дружеские.

Любопытная деталь. Вы рассказывали, что за вас болели американцы. И даже военные, которые не только разрешали вам играть для разрядки в теннис на военной базе, но и ради вас сгоняли с кортов своих, там игравших. А можно ли сейчас представить себе такие чудеса?

Анатолий Карпов: Был там полковник ВВС США, бывший личный пилот президента Эйзенхауэра. Переселился на Филиппины, пользовался уважением, был среди организаторов этого матча. И стал болеть за меня. Однажды я попросил его помочь мне с теннисным кортом: надо же было как-то разгружаться физически, а играть - негде. И полковник познакомил меня с главнокомандующим американских летчиков, которые после боев во Вьетнаме отдыхали на базе рядом с нашим отелем. И я, предупредив американцев, приходил на эти их корты. Бывало, увидев меня, летчики прекращали игру, уступали мне место. А что сейчас? Диалог возможен, значит, надо его вести в доступной форме.

За меня приезжал болеть американский кинорежиссер Милош Форман. После матчей покупал кресла, на которых я сидел. Объяснял, что если Карпов за доской проводил по пять часов в этом кресле, значит, и ему - режиссеру, сценаристу - будет в нем удобно работать.

Не совсем понимаем, как, ведя в матче до шести побед, 4:1 и 5:3, дали возможность сопернику сравнять счет и дожали его только в 32-й партии? Вы же были гораздо - на 20 лет - моложе 47-летнего Корчного. Да и класс ваш сомнений не вызывает. Психология?

Анатолий Карпов: Вел 5:2. Но пришла полная опустошенность. Я не мог спать: час-два сна, психологическое истощение. И тут в Багио приехал мой друг, президент Федерации шахмат СССР, знаменитый космонавт Виталий Севастьянов. Он быстро во всем разобрался, моментально приняв решение: в день отдыха мы едем в Манилу.

Это же километров за 200 от Багио.

Анатолий Карпов: За 250. Ехали вдвоем, не взяв никого из нашей делегации. В одной машине - мы, в двух других за нами - филиппинская охрана. Попали на финал чемпионата мира по баскетболу - СССР - Югославия. Блестящий матч. Мы уступили лишь очко югам. Они в ту пору в баскетболе были очень сильны, играли не хуже американцев. И наши были очень и очень хороши. Поездка меня как-то расслабила, и в то же время появился некий тонус, заряд. Столько проехали километров, так болели за своих, но усталости не чувствовал. И, наконец, впервые за долгие бессонные ночи, я выспался. Шел играть в приподнятом состоянии. Настрой самый боевой, голова ясная. Мне кажется, это почувствовал и Корчной. Матч, как вы упомянули, игрался до шести побед. И в 32-й партии я ее добился. Не спонтанно, не волею судьбы, а сознательным усилием воли, максимальной концентрацией. И огромная благодарность Севастьянову.

Неужели все околоспортивное, вся эта разворачивающаяся вокруг мышиная возня так влияет даже на шахматистов высочайшего класса? И удачное решение, как от всего этого отвлечься, избавиться, может помочь?

Анатолий Карпов: Именно так. Любая мелочь может повлиять. Настроиться на матч на первенство мира - это особое искусство. Здесь сочетание очень многих компонентов. Где-то нарушается связь, и все: настрой рухнет.

А если взять ваш матч с Каспаровым. Там было столько этих мелочей.

Анатолий Карпов: Там были не мелочи. Там было гнусное вторжение Алиева и Яковлева. Ничего себе мелочи. В окончании первого матча все было очень серьезно. Они просто лезли в матч. А второй матч в Севилье в 1987 году в этом отношении был еще хуже. Устроили мне перед ним травлю. И, что бы мне ни говорили, мое отношение к Алиеву и Яковлеву остается однозначным.

Просим вас рассматривать вопрос не банальным, а наболевшим. После разгрома, учиненного Карлсеном нашему Яну Непомнящему в недавнем матче на первенство мира 3,5 : 7,5, разговоры о возвращении шахматной короны в Россию сами собой затихли.

Анатолий Карпов: Ну, матч не должен был заканчиваться с таким счетом.

Короткие - ничейные партии в первой половине рассматривать не будем, но в двух он имел преимущество - солидное и без риска, однако его не использовал. Видимо, когда Ян пропустил через себя возможности в этих пяти партиях, он просто впал в какой-то психический или психологический транс и не смог собраться.

Поплыл.

Анатолий Карпов: Он просто развалился. Это как получить нокдаун в боксе. Рассыпался. В свое время в матче с Карлсеном блестящий шанс имел и Сергей Карякин. К сожалению, возможность осталась неиспользованной.

Видите кого-то из россиян нынешнего поколения чемпионом? Скоро снова турнир претендентов, в котором играют и Ян, и Сергей.

Анатолий Карпов: Шансов все меньше, потому что и Карлсен, взявший корону в 2013-м, матереет. Я думаю, у них шансы сегодня небольшие, не по-шахматному, а по психологии. Полагаю, сейчас, в нормальной ситуации Сережа все осмыслил и считает, что этот кризис упущенных возможностей стать чемпионом мира он как-то преодолел. Но в условиях напряжения память вбрасывает, быть может, горечь утраты, что не смог одолеть Карлсена, и он упускает возможности. Ему надо прежде всего готовиться психологически, не в шахматном плане. И размышляю: после того, как Ян рассыпался, успеет он восстановиться с точки зрения психологии или нет. Возможно, нужен совет. Но не знаю, я-то вообще всегда справлялся сам. Вижу возможные проблемы, они есть, как бы кто ни уговаривал, что все нормально, надо преодолевать и смотреть в будущее. Но смотреть в будущее просто так очень сложно.

В матчах с Корчным, Каспаровым, Анандом вы не раз попадали в ситуации, когда надо было преодолеть себя, принять на ходу важное решение, создать точное действие, которое даст результат.

Анатолий Карпов: Требовалась полная мобилизация сил. Без этого чемпионом мира никогда не стать.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936868 Анатолий Карпов

США требуют, чтобы народ перестал работать

Дмитрий Косырев

Сначала казалось, что очередная санкционная идея США всего лишь подвигнет жертву санкций, Китай, разобраться в ситуации и снова уличить американцев в позорном вранье. И это предсказуемо произошло, но разговор пошел дальше: о том, как использовать происходящее для модернизации еще одной отрасли китайской экономики. Хлопковой.

Речь о недавно подписанном президентом Джо Байденом "акте о предотвращении принудительного труда уйгуров" в китайском Синьцзяне. А поскольку обсуждение акта шло давно, несколько групп китайских исследователей спокойно работали месяцами, в том числе в самом регионе, и разбирались по части того, что в реальности происходит с хлопком и "принудительным трудом".

И вот один такой документ — его готовили специалисты из Цзинаньского университета в Гуанчжоу. Среди прочего там рассказывается, что ежегодный сбор хлопка, на котором не обойтись без помощи со всей округи, идет на основании подписанных с каждым сборщиком контрактов. Те (под контролем властей) жестко выполняются и служат традиционным и ожидаемым источником дохода в сельской местности. Но дополнительная часть истории в том, что ручной сбор вообще переходит в Синьцзяне в категорию экзотики, все стадии работы с хлопком все более механизируются, что при желании можно увидеть даже из Америки — спутник хлопкоуборочные комбайны отлично различает.

Как придумываются поводы для санкций против той или иной страны, России в том числе? Это делают диссиденты, в основном благополучно переселившиеся в те же США или Европу, люди, которым надо же как-то оправдывать свое существование. В случае с Синьцзяном они чаще всего связаны с джихадистским уйгурским подпольем, терроризировавшим в прошлые эпохи весь Китай. При этом такие люди делают явный расчет на то, что их аудитория и заказчики тяжело неграмотны и не догадаются разобраться, как все на самом деле.

"Принудительный" труд на сборе хлопка — тот самый случай. Любой, кто жил в советской Средней Азии, никогда не забудет массовый выезд "на хлопок" (в средней полосе России так же всех добровольно-принудительно слали "на картошку"). И многие ташкентцы из гуманитариев, возможно, размышляли: для того ли я защитил(а) диссертацию по поэтике Алишера Навои, чтобы все равно каждый год идти по рядам хлопчатника с головой, замотанной тряпкой от дикой жары.

Это — принудительный труд? А как насчет того, что в хлопковых регионах вот этот массовый сбор — образ жизни, сложившийся веками, и уклоняться от него просто немыслимо? Если какому-то европейцу или калифорнийцу это непонятно, то есть аналог: сбор винограда. Когда раз в год все бросают всё и двигаются на виноградники, туда же тянутся студенты, гастарбайтеры издалека. Это труд принудительный или еще какой-то? Механизированный же сбор тут попросту невозможен, приличного вина тогда не будет, да, кстати, и хлопок, собранный комбайном, совсем не того качества, хорошей ткани из него не сделать.

На демонстративно идиотское обоснование очередных американских санкций можно реагировать по-разному. Например, официальный представитель правительства Синьцзяна вдруг напомнил американцам об их прошлом — ввозе негров на хлопковые, представьте, плантации, точно цитируя цифры выкраденных из Африки с 1619-го или между 1783 и 1808 годами, когда работорговлю вдруг запретили. Но те же исследователи из Цзинаньского университета подошли к делу по-другому: рассмотрели всю цепочку мировой хлопковой торговли.

Их вывод: поставки текстиля в США ждут большие неприятности (импортер теперь должен доказывать таможне, что исходное сырье не из Синьцзяна). Но то США, где цена на текстиль теперь резко вырастет. А вот как насчет самого Китая — зачем ему было оказываться в самом низу цепочек снабжения, в основном поставляя сырье? И если сейчас цены на конечный продукт подрастут по всему миру, то есть над чем задуматься. Тем более что, кроме Запада, существует и много других стран. И благодаря давним и надоевшим обвинениям в том, что Синьцзян — это ад на земле, теперь в этом самом Синьцзяне перебывало множество делегаций какого угодно уровня со всего мира. Все теперь знают, что в Синьцзяне возник стимул для инвестиций в его хлопковую индустрию.

Появились довольно неожиданные последствия этой истории. Например, все полчища китаистов сейчас сильно заинтересовались дальнейшей биографией Чэня Цюаньго, нынешнего главы Синьцзяна. Его переводят в Пекин — а на какую должность? Пост этот может оказаться очень и очень высоким. Да и как иначе — еще не так и давно Синьцзян был не просто дальней окраиной Китая, а окраиной с большими проблемами. Уйгурская община Синьцзяна была намертво заражена террористической идеологией, связи местных джихадистов с зарубежными единомышленниками казались неразрывными, террор экспортировался вплоть до Пекина и далее. И это не говоря о нищете как причине и естественном следствии такой ситуации. А теперь Синьцзян превратился в очередное экономическое чудо, сравнимое с аналогами типа южных, приморских провинций. Конечно, это не один Чэнь сделал — на Синьцзян работал весь Китай, но опыт у человека очень даже неплохой.

Вообще-то Америка с единомышленниками явно доигралась по части демонизации этой китайской провинции. Сделать ее всемирным символом ужаса — провальная идея администрации Дональда Трампа. Тогда начали подвергать бойкоту вообще любой западный бизнес, работающий в Синьцзяне, а не только хлопковый, и продолжают это делать. Потому что якобы везде в Синьцзяне рабский труд, концлагеря и угнетение уйгуров. Результат: всему миру стало интересно, что же это за территория такая, Синьцзян, если там работали или работают какие угодно высокотехнологические производства, и что по части развлечений там хорошего, в тени небоскребов Урумчи и старых кварталах Кашгара. И теперь очень многие знают, что это, во-первых, потрясающее туристическое место, а во-вторых, еще одна точка глобального экономического роста. Не говоря о том, что тут один из немногих мировых примеров успешного решения проблемы джихадистского террора.

И последнее: Синьцзян — наш почти сосед, это естественное продолжение знакомой нам Средней Азии, по климатической и прочей части. Возможности, которые там открываются, — это и наши возможности тоже.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 января 2022 > № 3935652 Дмитрий Косырев

«Это коммунальная, коммунальная квартира!»

Заметки о студенческой жизни в Китае

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022

Воропаева Анна Владимировна — китаистка. Родилась во Владивостоке в 1983 году, окончила факультет востоковедения ДВГТУ по специальности переводчик китайского языка и магистратуру Университета иностранных языков в китайском городе Далянь. Более 10 лет прожила в Китае. В настоящее время живет во Владивостоке, работает переводчиком и преподавателем китайского языка, занимается научной работой.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2021, № 9.

«Наконец-то я это сделала!» — пронеслось у меня в голове, когда, получив свой багаж, я вышла в заполненный шумной толпой зал аэропорта города Далянь. Я столько к этому шла, и вот, получив грант на четыре года обучения, стою на китайской земле в предвкушении неизведанного, немного пугающего, но вызывающего в душе восторг будущего.

— Excuse me, are you from Dalian University of Foreign Languages? — услышала я вполне сносную английскую речь рядом с собой и, повернув голову, увидела высокого, недурной наружности китайца, одетого по последней европейской моде и благоухающего парфюмом, что в Китае большая редкость. Китайцы предпочитают не пользоваться духами. Считается, что запах чистого тела куда приятней, чем искусственный запах парфюмерии, созданной европейцами в давние века для маскировки недельной давности амбре немытого тела.

Парень представился студентом-волонтером, ответственным за встречу иностранцев.

Узнав, что я «шпрехаю по-ихнему», он обрадовался и, конечно же, вежливо похвалил меня за хорошее произношение, после чего сразу же выпустил в мою сторону пулеметную очередь неразборчивых звуков, среди которых я улавливала лишь отдельные знакомые слова. Надо признать, что китайскую речь неопытному студенту понимать довольно сложно, не в последнюю очередь из-за обилия местных диалектов, которые влияют на общепринятое произношение путунхуа, а также огромного количества слов-омонимов, которые звучат одинаково, но в разных ситуациях обладают совсем неодинаковым смыслом. Один из наглядных примеров, которые китайцы очень любят приводить, это фразы: “Xiǎojiě, shuǐjiǎo duōshǎo qián yī wǎn” и “Xiǎojiě, shuìjiào duōshǎo qián yī wǎn”. Обе будут звучать как «Сяоцзе, шуйцзяо дошао цянь и вань?», и только в зависимости от того, какими тонами1 ты их произнесешь, смысл изменится от «девушка, сколько стоит тарелка пельменей с бульоном?» до «девушка, сколько стоит ночь?». Да еще и слово «сяоцзе» (девушка) имеет двоякий смысл. Либо просто девушка, либо девушка непристойного поведения. Вот и улавливай, бедный иностранный студент, смысл тонов, омонимов и что конкретно имел в виду говорящий.

Но одно остается неизменным: китаец не будет китайцем, если не похвалит лаовая1 за его прекрасные навыки владения китайским языком буквально после первой же фразы «ни хао», то бишь «привет». Как выяснилось позже, китайцы таким образом изначально демонстрируют свое дружелюбие и расположенность к собеседнику.

Оказалось, что я не одна, кого встречает студент-волонтер. В компанию мне подсадили совсем молоденького парня, армянина, который был несказанно рад, что хоть кто-то здесь, на чужбине, говорит знакомыми словами, то есть по-русски. Выяснилось, что зовут парня Ашот и он первый раз в Китае. В Армении Ашот учил китайский всего один месяц и успел освоить только пиньинь2, но родители решили, что этого достаточно и что набираться китайской грамоты лучше непосредственно у носителей этой самой грамоты. Наблюдая за потерянным взглядом парня, я про себя гадала: сколько продержится Ашот в заморских землях…

Все мы когда-то через это проходили, студенты-китаисты, решившие грызть гранит китайской науки в Поднебесной. И тут два варианта: ты либо уезжаешь через пару месяцев на родину и вспоминаешь о пережитом культурном шоке, как о страшном сне, либо влюбляешься в эту страну всем сердцем, до мурашек, до слез при разлуке и ощущения, что дышать полной грудью ты теперь можешь, только почувствовав этот экологически нечистый воздух, перемешанный с яркими ароматами китайской кухни. Безусловно, я давно относилась ко второму варианту, хотя культурный шок в свое время тоже пережила.

Пребывая в воспоминаниях о былом, я вдруг услышала непривычный моему уху гвалт. На китайский жэнао у меня давно выработался иммунитет. Вы спросите, что такое «жэнао»? На русском языке сложно подобрать правильное слово для перевода. Можно сказать «шум», но при упоминании этого слова у русского человека возникают скорее отрицательные эмоции, у китайцев — наоборот. Представьте себе этакий китайский базар с утра пораньше: продавцы громко расхваливают свой товар, покупатели эмоционально торгуются, шум, лязг, звяк, — и все это сопровождается детским плачем, игрой какого-нибудь дедушки на традиционном эрху3, и при этом все бодры, веселы и счастливы. Вот это и есть китайское «жэнао». В Китае всегда очень шумно и оживленно. Китайцы любят, когда громко. Громко — значит, жизнь бурлит, а люди полны сил и энергии.

Но этот гвалт отличался от уже привычного мне. Тут речь звучала еще более эмоционально, чем у китайцев. Подняв взгляд, я обнаружила, что студент-волонтер только что встретил группу девушек-итальянок. С огромными чемоданами, некоторые с двумя, они все как одна улыбались, оглядывались по сторонам и радовались как дети. «Это вам не богатая опытом русская с выражением “знаем, плавали” на лице», — подумала я, мне стало смешно, и я невольно улыбнулась новым знакомым. Позже я узнала, что девчонки приехали всего на один семестр, а в чемоданах они везли с собой кусочек Италии, то бишь спагетти, пасту, ну и еще кое-что из утвари — на всякий случай, если вдруг Китай окажется не от мира сего.

Университет любезно предоставил нам большой новенький автобус, куда мы всей многонациональной компанией и загрузились.

Усевшись на переднее сиденье, я в предвкушении уставилась в окно. Как оказалось через несколько минут — опрометчиво. Водитель сунул в зубы сигарету, закурил и завел мотор. По салону распространился «аромат» китайского табака, заиграла мелодичная традиционная композиция, и мы покатили.

За окном замелькали стеклянные небоскребы, жилые комплексы, похожие на замки, огромные торговые центры с рекламными плакатами, на которых красовались азиатские знаменитости, яркие вывески кафешек, парикмахерских, фруктовых и овощных лавок.

Выехав на скоростную трассу, автобус прибавил скорости. Причем хорошо так прибавил. Китайские водители славятся своей манерой вождения «разгонись, обгони по встречной прям в лобовуху и не забудь посигналить погромче: чем оглушительней у тебя фа-фа, тем ты главнее», и все эти маневры обязательно выполняются с прижатым к уху телефоном.

По обеим сторонам мелькали аккуратно стриженные деревья и косогоры, пестревшие пышно цветущими кустами. По дороге встретилось несколько колоритных стареньких китайских деревень с домами под покатыми крышами. В поле моего зрения попал дедушка, ведущий под уздцы измотанного работой ослика. Ослик послушно тащил телегу, полную каких-то коробок.

Как и было обещано на сайте университета, всего через полчаса езды мы оказались у ворот моего дома на следующие четыре года.

Приятно познакомиться, давай дружить!

В офисе, отвечающем за оформление проживания студентов, было очень «жэнао». Протолкнувшись к стойке, я протянула свои документы миловидной китаянке. Увидев мою национальность, она радостно обратилась ко мне по-русски с легким китайским акцентом: меня зовут Лиля, давай дружить, если тебе что-то нужно — только скажи!

Дружелюбие Лили меня не удивило. Дело в том, что девочки, помогающие оформлять новобранцев, — это китайские студентки-волонтеры, изучающие иностранные языки в местном университете. А волонтерство — не что иное, как шанс познакомиться с носителем языка и по схеме «давай друг другу поможем: я буду учить тебя китайскому, а ты меня своему языку» заключить так называемую «китайскую дружбу». Нам, русским, которые ценят дружбу, потому что это взаимное расположение, потому что «друг — это от души», может быть поначалу не совсем понятно, как это дружить «для достижения своей цели». И многие русские студенты расценивают такого сорта дружбу как «использование». Такой уж у нас менталитет. Поэтому с русскими студентами китайцам довольно сложно «подружиться». Мы обычно держимся особняком, общаясь между собой, а не с носителями китайской культуры, что, по мне, довольно печально. Мол, только дай свой телефон, как эта «подружка» сразу же задолбает тебя своей настырностью.

Почему китайские студенты, да и не только студенты, кажутся нам порой навязчивыми? Все очень просто — их много. Чтобы выжить в жестком мире конкуренции, им приходится стучаться в закрытые двери множество раз, и их совершенно не волнует, что о них подумает или не подумает друг-лаовай. Хорошо это или плохо? Каждый, наверное, рассудит по-своему, о себе же скажу: иногда я завидую целеустремленности китайцев.

Увидев, что я успешно завершила регистрацию и получила ключи от комнаты, студент-волонтер, тот самый, от которого исходил тонкий аромат европейского парфюма, любезно взял мой чемодан и помог дотащить его до двери. По дороге выяснилось, что он учился по обмену в Великобритании. Теперь стало понятно, откуда у него заморские замашки и внешний вид, не совсем вписывающийся в образ китайца. Оставив меня возле дверей с запиской, где он на скорую руку накарябал свой вичат1, парень попрощался, строго наказав, чтобы обращалась, если вдруг возникнут какие-либо проблемы. Записку я, конечно же, благополучно потеряла, чем была расстроена некоторое время.

Читателям может показаться, что студент-волонтер оставил свой вичат из романтических побуждений. Спешу вас разочаровать. Китайцы очень ценят так называемые «связи». Вся их жизнь основана на знакомствах. Для них нет совершенно ничего постыдного в том, чтобы не вспоминать о тебе полгода и вдруг нарисоваться в мессенджере, написав что-то типа «Ты на связи?», и сразу перейти к делу. И собеседник на экране твоего смартфона с полным пониманием отнесется к озвученной проблеме «друга по связям», постаравшись выудить из потока информации и свою выгоду. Взаимопомощь в Китае очень распространена. Сегодня ты мне, а завтра я тебе. Поэтому, если они предвидят в вас какой-либо интерес, хоть малейший, не сомневайтесь, они обязательно постараются помочь, иногда даже навязать свою помощь, чтобы, когда придет время, вы отплатили им той же монетой. Когда я спросила у преподавательницы: почему китайцы хотя бы ради приличия никогда не поинтересуются просто так, как у меня дела, она как само собой разумеющееся ответила: «А зачем тратить на это время? Все люди занятые, ведь и так всем все понятно».

Если задуматься, то у китайцев и при личной встрече нет привычки интересоваться: как поживаешь? Это мы, русские, горазды, встретив соседку, выложить ей все, что накипело на душе. Китаец же скорее спросит: «Ты ел?» или «Куда направляешься?» И это вовсе не значит, что его действительно интересует твой ответ. Это просто формула китайской вежливости, от вас лишь требуется просто ответить: «да, я ела» или «по делам».

Честно скажу, поначалу меня такая философия жизни очень удивляла, даже раздражала. Но, прожив в Китае энное количество лет, я поняла, что в этом есть свои плюсы и что «друзья по связям» иногда очень даже удобная и разумная вещь.

Кстати, о благодарности. Не всегда китайцы обмениваются помощью баш на баш. Все зависит от вида и размера помощи. С моей русской подругой Ланой как-то приключился занятный казус. В нашем университете учились студенты из Синьцзян-Уйгурского автономного района. Территориально они считаются китайцами, но по национальности — уйгуры; менталитетом, верой и народными обычаями они ближе к мусульманским странам, нежели к коммунистической с элементами буддизма Поднебесной. Эдакая, я бы сказала, красивая, но гремучая смесь кровей Ближнего Востока и Восточной Азии. Так вот, нравился моей подруге один парень очень приятной наружности. Он учил русский язык и как-то обратился к моей подруге за помощью: подсказать ответы теста. На следующий день он пригласил Лану на ужин. Светясь от радости и влюбленности, надев лучшее платье, она пташкой полетела на свидание. По ее словам, ужин прошел неплохо, в дружеской и теплой атмосфере. Но на следующий день парень даже не позвонил, и через день не позвонил, и через неделю. «Что же было не так?» — сокрушалась Лана, не давая себе покоя все эти дни. Объяснили нам сложившееся недоразумение однокашницы-китаянки. Оказывается, никакое это было не свидание, а всего лишь благодарность за помощь.

Да! Если мы в знак благодарности дарим шоколад или дорогое спиртное, предпочитая не вторгаться в личное пространство человека, то китайцы приглашают таких друзей поесть. Считается, что нужно не только заплатить за угощение, но и уделить человеку внимание. Вот такая она философия китайской дружбы.

Межнациональная квартира, или Теперь мы соседи!

«Это коммунальная, коммунальная квартира!» и «Оленевод Бильдыев: тундра, тундра далеко!» — так, наверное, я бы описала нашу межнациональную квартиру словами из песен группы «Дюна», только с учетом более расширенной географии проживающих в ней соседей.

Но не спешите пугаться, жили мы все, конечно же, не в одной комнате, и ванных у нас было аж целых две, хотя холодная война за право обладать горячей водой из нагревателя в нашем дружном женском коллективе велась довольно изобретательно.

Могу сразу заметить, что условия проживания иностранцев разительно отличаются от условий проживания китайских студентов. Стандартное китайское общежитие — это четыре, а иногда и шесть двухэтажных кроватей, на первом уровне отведено место для учебы. Если повезет, при комнате есть туалет. Если нет, то он — в конце коридора. Душевых в китайских общежитиях нет вообще. Есть общественная баня в цокольном этаже торгового комплекса. Каждый вечер вереница студентов с банными корзинками в руках, в тапках на босу ногу (неважно, какой при этом минус или плюс за окном), устремляется на водные процедуры. Готовить в китайских общежитиях не разрешено. На чайниках и печках стоят ограничители, при включении высоковольтных приборов вырубает пробки. Но студенты от этого не страдают. В Китае очень развита так называемая ваймай1, то бишь система доставки еды. Сделал заказ в приложении — и через десять минут с пылу с жару получишь все, что твоей душеньке угодно, причем за смешные деньги. В свободное от учебы время китайские студенты заняты учебой. На территории кампуса огромная пятиэтажная библиотека. Тут тебе и кафетерий, и вайфай, и розетки возле каждого стола — словом, все для удобства студентов, последним остается только учиться, ни на что не отвлекаясь. И они учатся. Много учатся. Днями и ночами.

Проведя некоторое время в университете, я обнаружила, что не все китайцы дружелюбны к иностранцам, а позже узнала причину. Дело в том, что в Китае нет бесплатного образования, в вуз поступают лучшие из лучших. Если ты на протяжении всей средней школы просто протирал штаны за партой, тебя даже за деньги никто не возьмет. Очень редко, но все же бывает, что правительство предоставляет стипендию, обычно самым талантливым ребятам, но это скорее заем, чем стипендия. Ученик должен вернуть все государству, как только устроится на работу.

А вот для иностранцев существует система грантов. Правительство поддерживает иностранных студентов, полностью оплачивая их проживание и учебу на территории Китая, да еще и за то, что ты впитываешь китайскую грамоту, приплачивает сверху. Но, к сожалению, не все иностранцы относятся ответственно к обучению. Есть и такие, кто, вырвавшись на волю, пускается во все тяжкие, и их, признаюсь, немало. Вот тут-то и проявляется обида китайских студентов на правительство и нерадивых лаоваев: чужим, значит, можно, а своим нельзя? Не всем ведь объяснишь внешнюю политику КНР. Но сегодня мы не о политике, поэтому давайте вернемся к двери моей «коммунальной квартиры».

Наше иностранное общежитие представляло собой трехкомнатные апартаменты с просторной общей гостиной, где мы часто устраивали дружеские посиделки, и с кухней, на которой соседки по женской доброте делились друг с другом недостающими ингредиентами для своих блюд. А еще у нас был общий балкон, окна моей комнаты выходили именно на него, и я частенько наблюдала, как некоторые мои соседки вешают на нем белье, а кто-то и покуривает. В каждой комнате проживало по два человека. Первое впечатление очень даже ничего, но китайцы были бы не китайцами, если бы все оказалось так безоблачно.

Позже мы узнали, что каждому проживающему в комнате начисляется определенное количество «баллов» на электричество; превысив его, ты обязан платить или останешься без света, а цены, скажу я вам, на это самое электричество немаленькие.

Был у нас шушу1 по фамилии Цянь, его фамилия на китайском созвучна слову «деньги», что вполне оправдывало образ его мышления. Так вот, этот Цянь-шушу очень любил химичить с нашими баллами за электричество. Воевали мы с ним на протяжении всего проживания в общежитии. Непробиваемый был дядька, очень любил с «богатеньких» лаоваев деньги стричь. Но советы по экономии электричества и тех самых «цянь» давал совершенно бесплатно. По мнению Цянь-шушу, электрический чайник нам ни к чему, он жрет слишком много энергии. В ответ на вопрос: «А как же без чая и кофе?» Цянь-шушу указал нам пятиэтажное здание напротив и сообщил, что там стоит автомат с кипятком. Всем нам при регистрации выдали карточки для пользования водой, на которых лежала небольшая сумма денег, по их окончании счет необходимо было пополнять уже из собственных карманов. А кипятильные аппараты стояли по всему университету. Так вот, по мнению Цянь-шушу, нужно было туда бегать воду набирать. Я так и представила, как с утречка по морозцу трусцой бегу с кружкой за кипятком, а обратно возвращаюсь с уже еле тепленькой водицей. А если захочется добавки? Мы с большим сомнением уставились на Цянь-шушу: мы же лаоваи, какие еще марш-броски за кипятком? Совет Цянь-шушу номер два: зачем вечером сидеть по своим комнатам? По его мнению, можно собраться всем в одной, а в остальных выключить свет. Думаю, он мог дать еще много жизненных советов по экономии буржуям-лаоваям, но Цянь-шушу был мужчиной занятым, долго на одном месте не засиживался.

А пока ничего не подозревающая я в восторге осматривала свой новый дом.

Как выяснилось, китайцы селили лаоваев по принципу перемешивания наций. Это делалось для того, чтобы иностранцы между собой общались на китайском, совершенствуя свою разговорную речь. А еще — чтобы студенты постигали культуру других стран и дружили, как говорится, народами. С виду идея очень неплохая, но на практике не всегда работала исправно. За четыре года моего проживания в межнациональной общаге мне представилась возможность окунуться в этакий «винегрет культур». Дело в том, что студенты приезжают по разным программам и на разные периоды: кто на три месяца, кто на полгода. Мы с моей подругой и соседкой Ланой были долгожителями нашей «коммунальной квартиры». С кем мы только ни дружили! А с кем-то порой и вели холодную войну.

Италия, Корея, Япония, Вьетнам, Египет, Колумбия, Украина, Россия — и это еще не весь список стран, друзей из которых мы завели.

На протяжении всех четырех лет в нашей квартире была традиция — устраивать вечера искусства приготовления блюд разных народов. Благодаря этому мы с Ланой научились готовить настоящие пасту и брускетту1, суши и голубцы из кимчи, а наши друзья увезли с собой рецепты оливье и борща. Дружба дружбой, но куда же деться от привычек человеческих.

— Я больше так не могу! — как-то заявила мне Лана, выползая утром сонная из своей комнаты с черными, а-ля панда, кругами под глазами. — Она закрывает шторы наглухо и спит весь день, а ночью с включенным ночником смотрит видосики в интернете, а я встать потом не могу наутро.

Дело в том, что к Лане подселили новую соседку, афрофранцуженку. Звали ее Мари (сокращенное от имени Марьям). Девушка по национальности была француженкой, а вот вероисповедания мусульманского. Красивая девушка, всегда стильная, с вычурным тюрбаном на голове. Но так случилось, что наступило время рамадана. И хоть Мари была очень общительной натурой и строгий хиджаб не носила, религию свою она уважала и пост соблюдала. Отказываясь от пищи весь день, мусульмане собираются за общим столом после заката и делят с друзьями вечернюю трапезу. Мари пост переживала по-своему. Просыпаясь часам к четырем дня, она начинала готовить ужин. Так как девушка была состоятельная и приехала на целых полгода, она какой только кухонной утвари с собой не привезла, даже отдельный холодильник купила, потому что халяль не мог храниться в одном месте с едой «не халяльной». В общем, исходя из этих соображений, выбор квартиры, где во время рамадана будут проходить дружеские застолья, пал именно на нашу коммуналку. И полночи Мари с подружками бодрствовали, смеялись, лакомились и общались на смешанном французско-арабском языке всем соседям «на зависть».

— Она постоянно молится, — поделилась со мной новыми переживаниями Лана. — Как-то открываю глаза, а она стоит посередине комнаты вся в черном с головы до пят. Я чуть заикой не стала!

Согласна, русской девушке, которая никогда не сталкивалась с мусульманскими традициями, понять и принять философию жизни человека другой культуры не так-то просто. Такие уж мы все разные и по-своему уникальные. Порой странные и непонятные для окружающих. Но надо отдать должное китайцам: хоть иногда нам было сложно принять чужой образ жизни, их идея международных «коммунальных» квартир нас сближала. И странная вначале мусульманка-афрофранцуженка впоследствии стала нашей близкой подругой. Когда по приезде на следующий семестр мы открыли холодильник, оставленный нам Мари в знак дружбы, то обнаружили внутри письмо. Так получилось, что мы уехали на новогодние каникулы раньше, а у Марьям рейс на родину был только через десять дней, и ей представилась уйма времени, чтобы ностальгировать в почти пустом кампусе, вспоминая наши веселые и не очень времена, что она и отобразила в душевном письме, доведя нас до слез умиления. Оказывается, писала она, совсем неважно, какой ты или я национальности и какую веру исповедуешь, главное — чтобы человек был хороший.

Эта фраза «главное — чтобы человек был хороший» напомнила мне один случай. Училась в нашей группе девушка из Египта по имени Исра. Веселая и яркая натура. Будучи мусульманкой, она носила шальвары и кофты с длинным рукавом, а на голове всегда — платок. Как-то вместе с группой мы поехали в город погулять. Исра успела прокатиться на всех аттракционах, какие имелись на площади Синхай2, в то время как мне едва хватило духу разве что понаблюдать за этими жуткими горками и каруселями. А потом настало время картинга. Наша египтянка вместе с мальчишками смело направилась ко входу, но через несколько минут я увидела ее выходящей обратно в слезах.

— Что случилось?

— Неужели платок может быть помехой для того, чтобы покататься на картинге? — всхлипнула она.

Оказывается, в соответствии с правилами безопасности, служители попросили ее, прежде чем надеть шлем, снять платок. Разве простым китайским работягам, которые и за пределами города-то никогда не были, понять, почему вдруг иностранка разревелась от такой простой просьбы?

После того случая прошло два года. Приехав на очередной семестр, я встретила Исру и не сразу даже поняла, что в ней изменилось. Но, увидев аккуратно заплетенные в косы волосы, сообразила.

— А как же платок? — поинтересовалась я.

— Знаешь, пожив в другой стране долгое время, я поняла, что платок — не самое важное, главное — что у тебя на сердце. Я всегда держу Аллаха в душе.

Кто-то захочет закидать Исру тапками, сказать, мол, сломалась, поддалась чужой культуре и общепринятому мнению. Но не нам судить о выборе человека, который, находясь за пределами своей страны, получает шанс встретиться с другими культурами и поразмыслить о философии жизни в мировом масштабе. По мне так, главное — чтобы человек был хороший, по-доброму относился к окружающим и хранил свои моральные принципы. Кто сказал, что только женщина, которая носит платок, всегда чиста и бескорыстна в своих помыслах?

Меняет ли нас жизнь на чужбине? Меняется ли наш менталитет, влияет ли другой язык на наше мышление? Задержите эти вопросы у себя в голове, скоро мы к ним вернемся.

Учась в китайском университете иностранных языков, я заметила интересную тенденцию. Все иностранные студенты там негласно, я бы даже сказала, неосознанно, делятся на несколько «кланов». «Клан европейцев», «клан СССР», «клан азиатов», «клан мусульман». Конечно, все студенты общаются между собой, но существует неизменный фактор, который особо ценится на чужбине. Неважно, из какой ты страны, ты перестаешь чувствовать себя одиноким, если слышишь родную речь и встречаешь людей своей культуры.

Корейцы, японцы и вьетнамцы больше дружат с китайцами, потому что их культуры взаимосвязаны. Что, конечно же, дает плюс азиатским студентам, их знание китайского языка прогрессирует намного быстрее, чем у остальных иностранцев. В далеком прошлом у них даже письменность была одна — китайские иероглифы. У представителей азиатских стран похожие, а порой и одинаковые праздники, в некотором смысле общая история, схожие правила поведения в обществе, стандарты красоты. Спроси у азиата, какая девушка, по его мнению, считается красивой, и в девяноста процентах случаев получишь в ответ — милая.

Европейцев же связывает английский язык и схожесть мышления. Впрочем, итальянцы всегда держатся отдельной стайкой. Как приехали, так везде и ходят вместе. Неважно, на академические пары ли, на занятия спортом, в библиотеку или в город за покупками. Когда я поинтересовалась, почему, получила в ответ удивленный взгляд: ведь это же элементарно. Но девчонки с радостью объяснили мне, непонятливой русской, что так проще выжить на чужбине, проще решать проблемы, ну и не скучно совсем.

Будучи старостой группы, которую мы неофициально прозвали «группой стран Советского Союза», куда вошли студенты из Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, России, плюс Монголия, Вьетнам, Таиланд и Египет, я обнаружила одну тронувшую меня до глубины души особенность. Казалось бы, русские, казахи, узбеки, таджики и киргизы… Что общего у наших народов, кроме того, что когда-то мы были одной страной? Оказалось — язык. Пусть и с акцентом, но мы все говорим на одном языке — русском. И как только слышишь родную речь, сразу все национальные различия куда-то исчезают. Перед тобой уже не казах, узбек или русский, а просто человек, который тебя понимает.

Желторотики или, ласково, «минирашены»

Меняет ли нас жизнь на чужбине? Меняется ли наш менталитет? Влияет ли язык на наше мышление? Вот и пришло время поиска ответов на эти вопросы.

Хочу вас познакомить с особой расой под названием «желторотики». Это студенты, которые только что приехали в наш университет. Бывалые русские студенты своих сограждан ласково называют «минирашены». Их видно издалека, даже невооруженным взглядом. Вон она идет, вся такая гордая, на каблуках, в юбчонке, с распущенными длинными волосами и при макияже. В столовой во время обеда она играет в игру «дже гэ нэ гэ». Что за игра такая? — спросите вы. Китайская столовая — это четыре этажа кафешек. Здесь можно заказать еду на любой вкус. Только вот названия слишком сложные для запоминания. Есть, конечно, картинки, но кто его знает, что там внутри, вдруг не разберешься и получишь лягушку? Для недавно прибывшего минирашена это тот еще кулинарный квест. Но есть у желторотиков излюбленное место. Это что-то типа российской столовой, где ты тыкаешь пальчиком и просишь: мне вот это и вон то. Так и переводится «дже гэ нэ гэ» — вот это и вон то.

То ли дело прожженные старички, они-то уже все это перепробовали и переварили много раз, а иногда и не переварили. И не понаслышке знают, какой китайский деликатес в каком горшочке томится.

Как еще можно вычислить минирашенов? Дело в том, что, кроме только что прибывших русских студенток, большая часть китаянок и иностранок предпочитает каблукам кроссовки и кеды. Помнится, как девчонки-итальянки на выпускной пришли в праздничных платьях и… кроссовках, чем поразили наших минирашенов. Но итальянки не так просты. Зачем мучить свои ножки? Они принесли туфли с собой.

Джинсы и футболка — самый распространенный наряд студента университета иностранных языков. Ну, бывают еще фэшн — экстравагантные задумки китаянок, например, платьице в кружевах а-ля торт. Или весьма странное явление: короткие шорты, надетые на колготки. Раз китаянки шорты на колготки надели, — все, официально пришла погода снего-дождь. И только наши девочки-новички в любую погоду и непогоду цокают каблучками по брусчатке. Но это проходит. Чаще всего после первого же месяца. И вот ты уже официально числишься признанным в кругах прожженных старичков, если ничтоже сумняшеся стоишь в очереди за куриными лапами (ведь они до краев насыщены коллагеном) или коричневыми яйцами (которые варятся в непонятной черной жиже, но ты-то уже знаешь, что это за жижа и что это очень вкусно), причмокивая, держа термос с горячей водой (потому что «до хэ жэшуй»1 — это секрет молодости и здоровья китаянок), в тапках на босу ногу и в теплой пижаме а-ля панда-кун-фу.

Меняются ли менталитет и привычки студентов по прибытии в Китай? Скорее да, чем нет. Китай делает нас свободнее. Свободнее от предрассудков и представлений о мире только с точки зрения русского мышления. Оказывается, иногда можно себе позволить быть просто человеком, который, набросив на себя первое, что попало под руку, стоит в очереди вместе с китайцами за куриными лапами. И никто на тебя косо или осуждающе не посмотрит, ни иностранцы, ни тем более китайцы. Потому что в Китае это нормально!

На этой земле творилась история

Ко мне приехала сестра. На протяжении всех четырех лет моего обучения она всегда приезжала в одно и то же время, в апреле, на мой день рождения. В силу того, что Владивосток и Далянь находятся друг от друга в двух часах лёта, можно себе позволить такое путешествие, особо не задумываясь о стоимости билетов. Сестра завсегдатай нашей компании. Она привозит с собой новый модный плейлист, сервелат с шампанским, ну и хорошее настроение.

— Что у нас в меню? — деловито поинтересовалась она.

Ну, что-что — все по старинке. Как будто в первый раз, ей-богу. Исконное русское блюдо, царь всех салатов — оливье, но на китайский манер. Почему на китайский? А потому что майонез в Китае почти весь сладкий, как, собственно, и колбаса (приходится обходиться куриным филе). И из соленых огурцов на китайской земле можно найти только корнишоны в этаком пряном уксусно-соленом рассоле, хотя этикетка уверяет неискушенного китайского покупателя, что эти огурцы приготовлены по исконно русскому рецепту. Второе блюдо наших международных посиделок — драники. Проверено долгим опытом: странные оладушки из картошки принимаются на ура всеми иностранцами. А еще фаршированные яйца с чесноком, рецепт которых был с восторгом увезен нашей однокашницей в Казахстан. Ну и, конечно же, шашлыки из курицы и говядины.

Было принято решение ехать за недостающими продуктами в супермаркет. Сказано — сделано. И вот мы мчимся в такси в ближайший супермаркет, который находится в двадцати минутах езды от университета, в городе Люйшунь. Город небольшой, по китайским меркам даже и не город вовсе, но, куда ни глянь, он весь пропитан историей. Китайский Люйшунь — это тот самый Порт-Артур, за который в свое время бились и японцы, и русские, и англичане. Еще совсем недавно город был закрыт для иностранцев и являлся военной базой. Чтобы туда попасть, нужен был специальный пропуск. Нам повезло, теперь въезд на территорию Люйшуня свободный: хочешь — езжай на рейсовом автобусе, хочешь — на такси, все зависит от толщины твоего кошелька. Несмотря на то, что местное население в большинстве своем китайцы, напоминания о советской стране, когда-то протянувшей руку помощи «младшему брату», здесь повсюду. В городе до сих пор есть улица Ленина, памятники советским солдатам, множество зданий в стиле русской архитектуры. Но самое примечательное, наверное, — это кладбище, где похоронены наши советские солдаты. Надо отдать должное китайцам, за кладбищем очень хорошо ухаживают. На территории есть бесплатный музей, где можно увидеть исторические черно-белые снимки: как советские солдаты, ученые, инженеры помогали китайскому народу в то далекое, сложное для Китая время. Примечательно, что история на этом кладбище негласно поделена на два этапа. Светлый, утопающий в живых цветах советский — и другой, поодаль, с могилами времен Николаевской России. Конечно же, за ним тоже ухаживают, но и невооруженному глазу видно, что тот этап российско-китайских отношений китайцы предпочли бы не вспоминать. Девятого мая на кладбище всегда собираются люди, чтобы возложить венки и почтить память солдат, отдавших жизни за синее небо над головами китайцев.

А еще в городе есть японская тюрьма. Очень неприятное, даже пугающее зрелище, скажу я вам. Эта тюрьма — напоминание о страшных временах, о пытках и варварских опытах, которые проводила над заключенными японская армия, оккупировавшая территорию Китая. Китайцы помнят и до сих пор не могут простить Японии исторические события, из-за которых погибло огромное количество мирного населения.

Абсолютно все государственные музеи бесплатны для китайцев, а для иностранных студентов — все вполцены.

Пожалуй, на этом я закончу краткий курс знакомства читателя с местом, в которое мы направлялись.

Таксист высадил нас на центральной площади Люйшуня, где возвышался тот самый рай студента-лаовая под названием «Супермаркет». Из-за большого наплыва иностранных студентов со всех уголков мира именно в этом супермаркете можно найти большое количество лаовайских деликатесов.

Идя вдоль расположившихся на площади тачек с китайскими вкусностями, мы остановились возле одной тележки с осликом. Сухонький, сгорбленный, почти беззубый старичок с женой торговали яблоками из своего сада. Ну как не помочь старикам, да и цена вполне приемлемая. Слово за слово, выясняется, что этот самый дедушка застал времена пребывания наших солдат на территории Люйшуня. Он начал выуживать из далеких закромов памяти русские слова: «лошадка», «тушенка», «хлеб», «картошка». Вспомнил и разулыбался: «Иди кушать, кушать!» По его рассказам, у него дома жили солдаты советской армии, и они подкармливали его и его родных. Старичок закончил свой рассказ и, как будто забыв, начал его заново. «Все-таки годы беспощадно берут свое», — грустно подумалось мне. Я не историк, и уж точно не мне судить, кому, когда, что и как принадлежало. Но, вспоминая о тепле, вспыхнувшем в глазах китайского дедушки при упоминании «человека Советского Союза», о нескрываемой детской радости, с какой он произносил русские слова, у меня до сих пор щемит сердце. Ощущение, что я на мгновение прикоснулась к той далекой, но, оказывается, все еще живой истории, не оставляло меня целый день.

День рождения лаовая на китайской земле

Наступил тот самый день, день моего рождения. Будучи старостой группы, я завела традицию каждому однокашнику дарить на день рождения что-нибудь памятное. И каждый увез с собой на родину частичку теплых воспоминаний о временах, когда мы вместе были студентами университета иностранных языков. Лана увезла с собой поношенную футболку с логотипом университета, на которой мы всей группой на разных языках оставили свои пожелания. Почему поношенную? Уж очень она была ей дорога, она ее не снимала. А еще дарили кружки с нашими фотографиями и душевными пожеланиями и разное другое. Я не была исключением. Раздвинув утром шторы, я увидела приклеенный с наружной стороны окна огромный плакат с пожеланиями веселого дня рождения. И когда они только успели?! А потом вся группа завалилась ко мне в комнату с шарами, цветами и самым, на мой взгляд, дорогим подарком — стенной газетой, на которой яркими вспышками фотографий друзья запечатлели историю нашей международной студенческой жизни. Этот памятный дар до сих пор бережно хранится у меня в шкафу.

День рождения было решено провести на берегу моря. В апреле погода в Даляне в самый раз для шашлыков. Неподалеку от университета есть парк с беседками. В апреле он еще закрыт, не сезон. Но мы не были бы лаоваями, если бы не пробрались туда по секретному ходу через море во время отлива.

Девчонки принялись накрывать на стол. Мальчишкам-узбекам была поручена самая важная миссия: шашлыки, которые они умудрились благополучно спалить, к нашему всеобщему удивлению. Исправить ситуацию вызвался наш друг, камбоджиец по имени Сопхеб.

Китайские друзья устанавливали палатку и разматывали воздушного змея. На палатку мы, лаоваи, посмотрели скептически: «Зачем нам палатка, когда мы всего на день пришли, шашлыки пожарить?» Но у китайцев так принято, любят они ходить на пляжи с палатками. Азиаты не поклонники загара. Вы не найдете в супермаркетах крема для загара, все косметические средства здесь с отбеливающим эффектом и с защитой от солнца. У них даже зонтики от солнца специальные продаются — с черной подкладкой изнутри, а есть еще и с апгрейдом — двухуровневые. С таким зонтом легче дышать в жаркий летний день. Эту привычку я быстро переняла у китаянок, потому как всю жизнь страдала от аллергии на солнце. Как-то в аномальную жару в России я вышла на улицу с таким зонтиком и, пройдя всего несколько метров, сразу ощутила пристальные, удивленные взгляды прохожих, некоторые явно готовы были покрутить у виска пальцем. Раньше я бы переживала по этому поводу. Но не сейчас. Китай меняет нас, меняет мышление, а иногда и освобождает от навязанных обществом предрассудков «только так и никак иначе». Вот, интересный факт: в Азии считается, что белая кожа — это признак богатства и принадлежности к высшему обществу, что, если у тебя белая кожа, значит ты сидишь в прохладном поместье, а не впахиваешь на рисовых полях, как простолюдин. С точностью до наоборот у нас в России: если кожа у тебя загорелая, значит, ты нежишься зимой на теплых курортах или в солярии. Узнав, что китайцы считают белую кожу красивой, я, наконец, избавилась от навязчивой идеи, что надо обязательно загореть к лету, неважно, где, на крыше или в солярии, лишь бы не появляться с синими ногами в июне. А в Китае я получала кучу комплиментов в адрес белизны своей кожи. Вот такие разные стандарты красоты и вот такое разное мышление.

Но вернемся на пляж, к нашей палатке. Китайцы почти не купаются в море, они устанавливают палатки на берегу, и как вы думаете, что в ней делают? Правильно, едят и играют в карты.

Еще китайцы любят запускать воздушных змеев. В этом им нет равных, они даже соревнования по красоте этих змеев устраивают, очень, кстати, красивое зрелище, особенно вечером, когда змеи светятся яркими разноцветными огоньками. Если захотите полюбоваться этой красотой будучи в Даляне, добро пожаловать на площадь Синхай, летом, в хорошую ветреную погоду там собирается огромное количество любителей запускать змеев.

Наш однокашник из Кыргызстана по имени Бабек достал гитару. Оказывается, меня ждал сюрприз. Сопхеб приготовил мне в подарок песню на русском языке «С днём рождения», чем покорил все наши девичьи сердца. Чуть позже, когда мы сидели у костра, выяснилось, что у Сопхеба в репертуаре имеется еще одна русская песня, которой его «любезно» научил Бабек, — песня Петлюры про коноплю. Когда мы осведомились, знает ли наш камбоджийский друг, о чем поет, он с улыбкой сообщил, что даже перевел эту песню на родной язык. Вот так творчество Петлюры и дошло аж до Камбоджи!

За играми, шутками и песнями пролетел мой день рождения на чужбине. Подкрались сумерки. Горел костер, кыргыз держал в руках гитару, и все мы застыли в раздумьях, что бы такое спеть, чтобы все вместе, чтобы все знали? «Группа крови…» — протянул Бабек, мелодично перебрав пальцами струны гитары. И весь наш «советский союз» подхватил. Оказывается, Цой жив до сих пор в сердцах молодежи, будь то узбек, казах, русский или кыргыз. А песни группы «Кино» по-особому близко и душевно поются вдалеке от родины.

Фестиваль культур, или Все мы люди одной планеты

Когда только собиралась на учебу в Китай, в присланном мне письме с перечислением требуемых документов я обнаружила и просьбу, если возможно, взять с собой традиционный наряд моей страны. Мне показалось это странным. И только потом я узнала, что, каждый год университет проводит фестиваль культур, который объединяет всех студентов. На огромной площади по кругу устанавливаются палатки, перед каждой табличка с названием страны. Студенты украшают свою палатку в соответствии с национальными традициями, наряжаются в народные костюмы, готовят национальные блюда. Играет музыка разных народов, на сцене проходит показ национальных нарядов. Кто поет, кто танцует, кто играет на традиционных инструментах. Фестиваль культуры — это фейерверк ярких красок, положительных эмоций и открытых сердец. Вот, русская палатка, где девчонки в кокошниках с лентами, накинув на плечи расписные традиционные платки, продают русские блины и пирожки, на столе пыхтит самовар. А рядом палатка с украинским флагом, там можно отведать вареники и борщ. Японцы в кимоно и в костюмах героев аниме продают настоящие японские суши. Армяне жарят шашлыки. Корейцы в традиционных ханбоках предлагают свои кимчи. В палатке Египта египетские царицы продают разнообразные сласти. И главное, что все это подлинное, сделанное своими руками и от души. Фестиваль культур — это шанс, пусть и ненадолго, окунуться в атмосферу стран, в которых ты, может быть, никогда не побываешь.

В мире политики и передряг, разногласий, санкций и нестабильности, согласитесь, сложно прийти к компромиссам, и уж тем более дружить со всеми сразу. Но Китай на протяжении многих лет делает это реальным для студентов на территории своей страны. Иностранцы со всех концов Земли съезжаются сюда, чтобы постигать китайскую грамоту. С деньгами и не очень, желтые, белые, черные и красные, совсем еще молодежь и вполне зрелые люди. Сколько же историй помнят стены нашего университета! Сколько людей нашли здесь свою половинку! И совершенно неважно, какой ты национальности, какого цвета кожи и вероисповедания. Ты — это просто ты. С такими мыслями я спустилась вечером пятницы в наш любимый двор, где горели теплые огоньки на деревьях, а за деревянными столами уже собрались мои друзья. Собрались, чтобы просто пообщаться, выпить пивка и поиграть на гитаре. Что у нас в репертуаре на сегодня? Конечно же, любимые студентами «клана советского союза», особенно на чужбине, песни группы «Кино». А кто их не знает, того научим, опыт с Сопхебом уже имеется.

Китай. ДФО > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 1 января 2022 > № 4029614 Анна Воропаева

«Змеиная горка»

Группа ученых становится командой реформаторов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Короткий период работы Гайдара в Институте экономики и прогнозирования НТП был не слишком примечателен. Андрею Нечаеву, тогда еще толком не знакомому с Егором, запомнился его доклад в ИЭПНТП о Китае, точнее, одна фраза из него: «Китайские экономические реформы пролегли через площадь Тяньаньмэнь». Подход Гайдара показался Нечаеву новаторским: он изучал экономические предпосылки политических решений и политические предпосылки экономических шагов. Впрочем, к формированию своей команды внутри Института Егор относился серьезно и звал с собой множество своих коллег. Правда, в результате, как шутили его друзья, в ИЭПНТП Егор руководил группой, а «группа» состояла из одного Юрия Александровича Левады, известного социолога, годившегося Гайдару в отцы.

Вообще говоря, сам факт того, что гуманитарий и социолог существенную часть свой жизни — до основания Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) — работал в экономических институтах, сначала ЦЭМИ, а потом ИЭПНТП, примечателен. Математические и управленческие проблемы имели гуманитарное измерение — во всех этих процессах присутствовал человек. Человек руководящий, принимающий решения, испытывающий на себе последствия этих решений. И при всей компьютерно-математической проективности работ экономистов тех лет и сдержанности в оценках и выводах, это была сфера, где могли заниматься наукой ученые других специальностей и иного, не математического и не технического, склада.

Одну из самых интересных статей того глухого периода, «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса», Юрий Левада опубликовал в 1983 году в «Сборнике трудов ВНИИСИ» — она как раз об экономических мотивах поведения человека. Экономика как антропология — этот подход был чрезвычайно важен. И Гайдар как человек гуманитарной, а не только экономической культуры, это прекрасно понимал. Потому и общался с Юрием Александровичем, и пригласил его в свою группу в новый Институт на том этапе, когда нужно было думать о будущем, анализируя быстро меняющееся настоящее.

Не случайным оказалось и то, что Юрий Левада стал участником знакового экономического семинара молодых экономистов в августе-сентябре 1986 года на Змеиной горке.

Разрозненные усилия московской и ленинградской команд нуждались в подведении итогов: к чему, собственно, пришли молодые экономисты после нескольких лет интенсивных обсуждений устройства экономики СССР и путей возможных реформ. Оставалось только найти механизм такого обобщения сделанного. Организационным мотором снова стала ленинградская часть команды.

Весной 1985-го на конференции в Нарофоминске Сергей Васильев познакомился с Борисом Ракитским, тем самым, к которому Гайдар когда-то едва не ушел в ЦЭМИ, и его женой Галиной Ракитской, специалистом по трудовым отношениям. Классик пригласил молодых ленинградцев в подмосковную школу Гавриила Попова, который в то время уже не был деканом экономфака МГУ, но продолжал заведовать кафедрой управления. Попов, будущий первый мэр Москвы, впоследствии стал одним из главных ненавистников команды реформаторов, но в те годы делить ему с молодыми экономистами было нечего, да, может, и не знал о том, что его доклад о крестьянской реформе 1861 года в подмосковном Пушкино на так называемой «Гавриилиаде» в январе 1986 года слушали два ленинградца — Васильев и Чубайс.

«Я заметил, что школа организована для общения единомышленников, — вспоминал Сергей Васильев, — В предпоследний вечер мы с Чубайсом гуляли по территории дома отдыха, обсуждая наши впечатления, и я сказал, что неплохо бы самим устроить подобное мероприятие».

Организацией семинара занялся именно Васильев. У Финансово-экономического института была спортивная база «Змеиная горка» в Выборгском районе — примитивные домики без удобств в 100 километрах от Питера, в семи километрах от станции, но в чрезвычайно живописном месте, где Гладышевское озеро имело прямой выход на Финский залив. Последние спортсмены уезжали оттуда 25 сентября, организаторы стали договариваться о том, чтобы сезон был продлен до субботы, 6 сентября. Питание оплатил Совет молодых ученых Финэка — все-таки Васильев был в своем институте в авторитете.

Конечно, все делалось на голом энтузиазме. И на любопытстве: члены, говоря сегодняшним языком, «виртуального» сообщества, наконец, могли увидеть друг друга живьем, был шанс и расширить круг общения за счет совсем новых людей. Ну, и укрепить ядро команды, и согласовать в большей или меньшей степени единые представления об экономике и способах «совершенствования хозяйственного механизма». Собственно, официально семинар молодых ученых назывался так: «Развитие хозяйственного механизма в свете решений XXVII съезда КПСС». Кстати, именно этот съезд оказался последним в истории Компартии Советского Союза…

Комнаты в зданиях «Змеиной горки» были рассчитаны на 4-6 человек. Женатых селили в деревянных домиках, отапливаемых трамвайными печками. Тех, кого спартанские условия, равно как и походы по грибы и ягоды и экскурсия в Выборг не слишком привлекали, несколько переживали. Например, Петр Авен, дотянув до 4 сентября и сделав свой доклад о «проблемах совершенствования хозяйственного механизма в АПК», как выразился Сергей Васильев, «эвакуировался в Ленинград». На семинар Егор Гайдар приехал с Марией Стругацкой. А его мама Ариадна Павловна Бажова была крайне удивлена, узнав, как называется место, куда отправился «семинариться» Егор: Змеиная горка была известна по сказу деда Гайдара Павла Бажова «Каменный цветок»: «Змеиную горку Данилушко хорошо знал». Можно было усмотреть в этом некий символ.

Технически мероприятие было оформлено так: заслушивались два-три-четыре доклада (в зависимости от программы дня), а дальше шло их обсуждение. Работал профессиональный фотограф. Выпускались стенгазеты — вполне хулиганские, но тем и опасные — все-таки перестройка только начиналась, время было еще совсем советское. Кроме того, существовало естественное деление на своих — узкий круг, и чужих — не вполне проверенных.

В так называемом ректорском домике доклад для узкого круга — фактически об административном рынке как основе социально-политического устройства СССР — делал Симон Кордонский.

И здесь необходимо сделать важное отступление, поскольку теория административного рынка стала одной из ключевых для «московско-ленинградской школы», а уже вызревавшая докторская диссертация Гайдара была во многом развитием этой теории. Егор потом не раз возвращался к этим проблемам, и на основе диссертации написал книгу «Экономические реформы и иерархические структуры». Собственно, отчасти об этом был и его доклад в Змеинке, которым открывался последний рабочий день семинара 6 сентября. Он уклончиво назывался «Проблемы проведения экономических реформ». Странно, кстати: в программе семинара он еще значился сотрудником ВНИИСИ, хотя уже с 8 мая официально работал в Институте у Анчишкина.

Так вот, как потом говорил Вячеслав Широнин, «было три термина: “административный рынок”, “экономика торга” и “экономика согласований”. “Экономику торга” придумал Петр Авен, “административный рынок” придумали Найшуль с Кордонским, а “экономику согласований” придумал я».

Одним из первых теорию сформулировал Симон Кордонский, сотрудничавший в Новосибирске с академиком Татьяной Заславской. Ее доклад на научном семинаре «Социальный механизм развития экономики» в 1983 году — практически по Высоцкому — «раструбили на Би-Би-Си»: он оказался скандальным по своему содержанию, а потому засекреченным. В докладе открыто говорилось об «исчерпании возможностей централизованно-административного управления хозяйством». Кордонский, как и Заславская, занимался тем, что потом назовут экономической социологией, то есть изучал самую обычную жизнь самых обычных людей со всеми ее неформальными практиками выживания.

В одну из экспедиций в сельские регионы Алтая по инициативе Заславской отправились коллеги Гайдара по 12-й лаборатории Петр Авен и Вячеслав Широнин. Там столичные экономисты имели возможность наблюдать, как работает настоящая экономика торга. (Их статью, опубликованную в «Известиях Сибирского отделения Академии наук СССР» в 1987-м, Гайдар цитировал в «Экономической реформе и иерархических структурах», равно как и текст Кордонского, опубликованный в «Сборнике трудов ВНИИСИ» в 1986 году.)

Вячеслав Широнин рассказывал: «Началось все с того, что мы едем через Барнаул, столицу Алтайского края. Татьяна Ивановна поехала туда еще утром, чтобы успеть на заседание бюро крайкома… Выглядело это так: зал дома культуры, партер и сцена, на ней — бюро крайкома во главе с первым секретарем, а в партере — первые секретари районных комитетов. Обсуждают они план по урожайности. Вопрос звучит так: «Ты сколько центнéров взял?» Так первый секретарь крайкома обращается к районным секретарям. И дальше они начинают торговаться. Вилка — от 16 до 18 центнеров с гектара. Районы хотят брать меньше, чтобы потом было легче отчитываться, а с них требуют больше, и они торгуются очень всерьез: все красные, курят в коридоре, нервничают… Вообще, если ты выбил 16, то ты герой, если уступил до 18-ти — это стыдно. Дальше мы приезжаем в этот район, я беру в руки книжечку, в которой записана статистика по Алтаю за последние 50 лет, и вижу, что средняя цифра — 12 центнеров с гектара. За все эти 50 лет больший урожай, что-то около 18-ти, был только один раз. Я начинаю разбираться, какая тогда им разница: 16 или 18 центнеров. Оказывается, что есть. Есть план, который, если перевыполнить, то дают орден или еще что-то. Есть плановое задание, которое уже не 16, а 14, — от него зависит зарплата. Есть задание райкома, которое, скажем, уже 12,5. И от него зависит, что тебя не вызывают на ковер и не наказывают. А еще у секретаря райкома есть книжечка, в которой записано все, что он заначил перед своим начальством, чтобы было чем кормить скотину зимой. То есть на самом деле сложность этих информационных потоков была потрясающей».

Вот потому-то и Авен, и Кордонский значились в программе Змеинки как докладчики по сельскохозяйственным вопросам (Широнин, впрочем, докладывал об эволюции модели экономики дефицита, отдавая дань увлечению команды Яношем Корнаи).

Однажды Авен и Широнин привели Кордонского в свой Институт. Это был 1984 год. И вот в 1986-м Симон Гдальевич, невысокий бородатый человек, младший научный сотрудник Алтайского госуниверситета, знающий жизнь во всех ее впечатляющих проявлениях, делал доклад на семинаре на «Змеиной горке». И остался удовлетворенным «культурой изолята» своих новых московских и ленинградских знакомых — ему понравилось, как строился семинар. Впоследствии Кордонский не раз признавался в нелюбви к команде реформаторов, считая, что они действовали, не зная и не принимая во внимание неформальную составляющую жизни страны, о чем и написал в ноябре 1991-го в статье в «Независимой газете» под названием «Третье поколение реформаторов разрушит Россию».

Правда, несмотря на напряженные отношения с командой Гайдара после этой статьи в «НГ», в 1992 году он все равно работал в правительственном Рабочем центре экономических реформ, один из отделов которого возглавил бывший новосибирский студент Кордонского Сергей Павленко, и поучаствовал в подготовке указа о свободе торговли (его авторство оспаривается разными персонажами той эпохи и к этой теме мы еще вернемся).

Впоследствии Кордонский полагал, что реформы всего лишь коммерциализировали административный рынок, а не ликвидировали его. Окончательно оформит он свою теорию прямо перед уходом на работу в экспертное управление Кремля в 1999 году. Спустя некоторое время, уже покинув администрацию президента, он лишь укрепится в своих представлениях о том, что в стране господствует административный торг, в ходу административная валюта, сильные мира сего торгуют и обмениваются своими административными весами, разнообразные же сословия борются за те ресурсы, которые существуют на административном рынке. Чем больше административный вес — тем выше ресурс, тем основательнее получаемая административная рента.

В своей статье «Реформа хозяйственного механизма: реальность намечаемых преобразований», опубликованной в 1987 году в «Известиях Сибирского отделения Академии наук СССР», Авен и Широнин делали вывод: «Современный хозяйственный механизм существенно отличается как от механизма 30-х годов, так и от общей нормативной модели. В основе такого отличия — резко возросшая сложность экономической системы, в результате которой предпосылка “об объективном знании возможностей”, как правило, не работает. В этой связи не может работать и система приказов — “командная экономика” постепенно заменяется “экономикой согласований” (“экономикой торга”), в которой отношения вышестоящих с нижестоящими представляют собой не только (да и не столько) отношения подчиненности, сколько отношения обмена. Ресурсами (аргументами) вышестоящих в этом “торге” являются материально-технические средства, деньги, нормативы, различные способы поощрения руководителей и т. п.; ресурсами нижестоящих — выполнение производственных заданий (или обещания этого выполнения), участие в периодических кампаниях (особенно в сельском хозяйстве) и т. д.».

Идеи своего учителя Кордонского развивал и Сергей Павленко — его статья о неформальных управленческих взаимодействиях как обмене ресурсами, статусами и «бумагами» была опубликована в «Постижении», одном из популярных перестроечных сборников статей, издававшихся издательством «Прогресс» (первая из таких книг оказалась самой нашумевшей — «Иного не дано»). Среди прочего Павленко делал вывод о том, что «элиминировать неформальные взаимодействия в настоящее время невозможно — тогда перестанет работать вся структура управления».

Теорией административного рынка занимался и Виталий Найшуль, чья рукопись «Другая жизнь», содержавшая в себе популярное объяснение устройства советской экономики и путей ее реформирования, с 1985 года ходила в самиздатских списках. Найшуль писал о необходимости радикальной экономической реформы, для реализации которой, по его мнению, нужен был «руководитель с размахом и кругозором Петра Великого». Еще работая в НИЭИ Госплана, в самом эпицентре плановой системы, он пришел к выводу, что в СССР сформировалась экономика согласований: «Парадоксально, что, изучая из Новосибирска совсем другой объект — не Госплан, а сельский район Алтайского края, — Кордонский, Широнин, Авен пришли к тем же самым выводам. Когда мы с ними встретились в 87-м году (на семинаре в «Лосево», о нем речь впереди. — А.К.), это выяснилось». Как и Кордонский, Виталий Найшуль полагал, что и после рыночной трансформации административный рынок не исчез — реформы 1990-х его лишь «оденежили».

Теория административного рынка имела еще несколько вариантов, вернее, она сама была вариантом еще более широких концепций, согласно которым советская экономика, в сущности, не являлась экономикой. В экономике должны работать ценовые сигналы, а не начальственный окрик или произвольное решение, в ней происходит обмен товаров, а не конкуренция административных весов и политических приоритетов. А в советской квазиэкономической системе, например, отрасли ВПК всегда были гораздо более приоритетными, чем отрасли гражданские — именно по причине милитаристских политических установок. Предприятия должны были выполнять план, а не удовлетворять потребности. «Оптимальность» в лучшем случае была результатом моделирования, не способного учесть все возможные «входящие» — информацию о потребностях и возможностях производителей и потребителей: их лучше всяких моделей и любого Госплана учитывает рынок.

Егор Гайдар читал не только «Антиравновесие» Яноша Корнаи, где реальное неравновесие противопоставлялось идеальным и нереалистичным представлениям об экономике, но и книгу, которую Сергей Васильев оценивал как принципиально важную для формирования представлений «ленинградско-московской школы», оформившейся в Змеинке — «Структурные изменения в социалистической экономике» Юрия Яременко, написанную в 1979-м и увидевшую свет в сильно цензурированном виде в 1981 году.

Ресурсы в социалистической экономике, утверждал Яременко, — разноуровневые, неоднородные, разнокачественные. Есть «качественные» (квалифицированная рабочая сила и первоклассное техническое оснащение), а есть «массовые» ресурсы. Как объяснял Сергей Васильев, «по сути сравнивались отрасли ВПК и все остальные отрасли. ВПК пользовался высококлассными ресурсами, высокого уровня технологиями, а все остальные отрасли довольствовались объедками с барского стола». Но ведь это было результатом не чисто экономических решений, что и подчеркивал много лет спустя в беседах с социологом Сергеем Белановским сам Юрий Яременко.

Вся социальная структура советского общества, полагал академик (Кордонский называл эту структуру сословной), «подстроена под структуру распределения ресурсов». Представления Юрия Яременко о «древнеегипетском» устройстве СССР было близко Гайдару, и это несмотря на то, что Юрий Васильевич был одним из тех академиков, которые впоследствии резко критиковали гайдаровское правительство: «…наше общество похоже не на Европу или Америку, а скорее на Древний Египет, где строительство пирамид являлось цементирующим элементом самой египетской цивилизации. Так и наша экономика в своем развитии не имела какого-то внутреннего смысла, а была неким производством для воспроизводства и расширения административных структур».

Ленинградский экономист Иван Сыроежин, создавший в Финэке кафедру экономической кибернетики, разрабатывал теорию хозяйственных систем, где действовали распорядительные центры, обладавшие разным набором ресурсов — административных и информационных, вес которых определялся в ходе согласования интересов. Эта модель тоже была близка к теории административного рынка.

Собственно, более подробно и в то же время в более широком контексте политической экономики (не путать с политэкономией) показал устройство иерархий советской системы в тех самых уже упомянутых докторской диссертации и в книге «Экономические реформы и иерархические структуры» именно Гайдар.

В «Экономических реформах» он цитировал книгу Сыроежина 1983 года, в которой ленинградский ученый «обращал внимание на то, что отношение “поставщик-плановик-потребитель”, в рамках которого “плановик” является держателем особого ресурса — власти, — минимальная субструктура экономических взаимодействий в системе социалистического хозяйствования». Иными словами, плановик решает, что именно должен поставлять поставщик и что потреблять потребитель, а это искажает всю экономическую структуру — она административная, а не рыночная. Именно в таком понимании советской экономики как «неэкономики» — ответ на вопрос, а почему она была столь неэффективной, не удовлетворяла «потребности трудящихся» и всю дорогу оказывалась экономикой дефицита.

Через кафедру Сыроежина прошли Михаил Дмитриев, Сергей Васильев, Альфред Кох, Оксана Дмитриева, так что интерес к его работам «московско-ленинградской» группы был не случайным.

Иерархии подменяют собой хозяйственные структуры, развивал Гайдар теорию административного рынка. А наиболее «успешные» в иерархическом, административном смысле отрасли, как писал Егор в «Экономических реформах и иерархических структурах», «продолжают расти независимо от эффективности соответствующих производств, дефицита соответствующей продукции». Недостаток ресурсов, сжираемых высшими иерархиями, «затрудняет формирование новых отраслей, вызванных к жизни следующим этапом научно-технического прогресса».

«Мне кажется, от этого хэппенинга все ловили кайф», — скажет потом Сергей Васильев, ребята из лаборатории которого обеспечивали всю техническую часть семинара в «Змеиной горке».

Было очевидно, что три главных действующих лица конференции — Васильев, Гайдар и Чубайс. Тощий Анатолий Борисович, «похожий на цыпленка за рубль семьдесят пять копеек», как скажет потом участник семинара Ирина Евсеева-Боева, председательствовал, будучи облаченным к вельветовую короткую куртку. Егор, наверное, был единственным человеком в костюме и галстуке. На фотографиях еще можно увидеть рядом друг с другом Оксану Дмитриеву и Чубайса, впоследствии заклятых врагов. Совершенно по-западному — в кожаной куртке, джинсах и модных очках — выглядел Авен. Удивительно, но все члены команды на этих фотографиях узнаваемы — и Сергей Игнатьев, и Константин Кагаловский, и Олег Ананьин, и Вячеслав Широнин, и Григорий Глазков.

Гайдару понравился доклад Кагаловского «Финансовый механизм и экономическое поведение предприятий», выступление Авена про сельское хозяйство, то есть — завуалированно — про теорию административного рынка. Все были в восторге от доклада Ирины Евсеевой, которая показала, как в реальности работает система материально-технического снабжения. «Мой доклад им очень понравился, — вспоминала потом Ирина, — потому что они были теоретики, а я рассказывала о вполне практических вещах».

В принципе, конечно, названия докладов были эвфемистическими и несли на себе печать и некоторой естественной не то что пугливости, но желания закамуфлировать подлинный смысл от чужих и от Большого брата, и привычки писать так, как писали в конце 1970-х-начале 1980-х. «Хозяйственный механизм» по-прежнему был главным словосочетанием. Как и другой эвфемизм для обозначения проблем, в том числе инфляционных и структурных — «несбалансированность».

Сам по себе состав докладчиков обозначал контуры команды, из которой потом выделилось ядро — те люди, которые готовы были идти во власть, обладая примерно одинаковым пониманием того, что и как нужно делать. Иные были не готовы к такой работе — кто-то по причине нежелания уходить из науки, а кто-то — в силу разных взглядов на суть и методы реформирования экономики. В науке остались Ананьин и Широнин, по своим траекториям стали двигаться Ярмагаев и Оксана Дмитриева; Михаил Дмитриев в предреформенный и реформистский период 1991-1992 был рядом с командой, но не в кабинете министров, а в Верховном совете; Кордонский тоже немного поработал в окрестностях Старой площади. А непосредственно в первом правительстве или в его аппарате в том или иной качестве работали докладчики Змеинки Гайдар, Чубайс, Васильев, Глазков, Авен, Евсеева, Игнатьев, Кагаловский.

«Закончив работу, жжем костры, поем песни, шутим, — вспоминал Гайдар в «Днях поражений и побед». — На завершающем семинаре-капустнике я изложил два возможных сценария развития кризиса». Первый назывался «На гребне», в нем «определялось, кто какую роль будет играть в реформировании». Второй назывался «В складке» — в нем «определялись сроки заключения и размеры пайки, которую предстоит получать участникам семинара». Словом, или пан, или пропал — таким было ощущение 1986 года.

Очень скоро высшему руководству страны стало понятно, что ускорением социалистическую экономику не спасти. Нужны экономические реформы, а не просто перенаправление форсированных государственных инвестиций. И реформы должны быть осмысленными. Соответственно, нужна их концепция. «Стало ясно, что невозможно все время спрашивать министров и людей от станка, нужно спросить у науки. И тогда для ученых открылись ворота ЦК и правительства», — вспоминал то время Евгений Ясин.

Ключевую роль в подготовке первого значимого реформаторского усилия 1987 года сыграл шеф Гайдара, директор ИЭПНТП Александр Анчишкин. Тогда состоялся большой призыв ученых-экономистов к подготовке июньского Пленума по экономике.

Об этом периоде Михаил Горбачев писал так: «…в начале 1987 года мы решили готовить Пленум по экономике и рассмотреть всю концепцию экономических реформ. Подготовкой тезисов занялась рабочая группа, в которую кроме меня вошли Рыжков, Слюньков, Яковлев, Медведев, ученые — Аганбегян, Абалкин, Анчишкин, Петраков, Ситарян, Можин (Владимир Можин — замзав отделом экономики ЦК КПСС. — А.К.)».

Активно работала группа, фактическим руководителем которой был академик Леонид Абалкин, в то время директор Института экономики АН, а также Межведомственная комиссия по совершенствованию хозяйственного механизма, реальным мотором которой был первый зампред Госплана СССР Степан Ситарян.

Определенно прореформаторскую позицию занял прежде всего сам Горбачев. Он очень серьезно относился к деталям возможной реформы, без конца обсуждал их на Политбюро, иной раз преодолевая сопротивление своего соратника Николая Рыжкова. Спорил, кипятился: «План выполняют, перевыполняют, а предприятие нерентабельно»; «Мне ученые жаловались: нагнали людей, сидеть негде, на работу через день ходят… работы нет», «Необходимо снизить количество убыточных предприятий вплоть до их закрытия»; «Самым больным стал вопрос о контрольных цифрах. Не протаскивают ли тут опять вал?»; «А кто сказал, что вы, сидя здесь, в Госплане, лучше знаете, сколько тот или иной завод может произвести или продать?»; «Почему с реформой 1965 года не получилось? Потому что не последовали совету Витте, который говорил, что если уже проводить реформу, то глубоко и быстро».

Для Михаила Сергеевича Пленум по экономической реформе был принципиально важен: он напрямую связывал рыночные отношения со стартовавшим процессом демократизации. Реформа стала его, Горбачева, НЭПом, и, пожалуй, даже чем-то важнее НЭПа.

«Время “Ч” — это был 1987 год, — вспоминал Евгений Ясин, — Тогда мы работали в пансионате Совмина “Сосны”. Я познакомился и подружился с Григорием Явлинским, вместе с ним и коллегами мы подготовили двенадцать проектов постановлений правительства. Последняя редакция была за Сенчаговым (Вячеслав Сенчагов — в то время замминистра финансов СССР, впоследствии председатель Госкомцен. — А.К.). Постановления должны были выйти от имени правительства после июньского Пленума 1987 года и сессии Верховного совета. На Верховном совете должен был выступать Рыжков, а материал от группы Анчишкина готовился для Горбачева. Тексты представили Рыжкову, и они были приняты. Выступая на сессии, Николай Иванович впервые в официальной речи упомянул слово “рынок”. Не в порядке ругательства. Это было 30 июня 1987 года».

В своем докладе на Пленуме 25 июня Горбачев, характеризуя состояние экономики, не постеснялся произнести слово «стагнация». «Невосприимчивость народного хозяйства к нововведениям» — это прямо из статьи Шмелева. А рассуждения о неэффективности административных методов хозяйствования — де-факто сталинских — как будто перекочевали из статьи Ананьина-Гайдара. А вот следы того, над чем годами работали во ВНИИСИ, в докладе генсека: «Серьезного переосмысливания заслуживает и проблематика соотношения централизованного планового руководства народным хозяйством и самостоятельности его отдельных звеньев, планомерности и товарно-денежных отношений». Значит, необходимо «резкое расширение границ самостоятельности объединений и предприятий, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, повышение ответственности за наивысшие конечные результаты».

А дальше — изменение системы планирования, реформа ценообразования, «противозатратный механизм».

Преемственность перестройки и косыгинской реформы была очевидна и в повестке предлагаемых мер, которые опоздали более чем на два десятка лет, и в прямых отсылках к экономической философии того времени. Михаил Сергеевич даже процитировал академика Василия Немчинова, его статью «Социалистическое хозяйствование и планирование производства»1964 года (в 1964-м академик умер, оставив в наследство институт — ЦЭМИ): «Перестройка хозяйственного управления все более настоятельно вставала в повестку дня. Этот вопрос обсуждался в научных и общественных кругах. Могу сослаться на статью академика В. С. Немчинова в журнале «Коммунист» в 1964 году. Еще тогда он писал: «Примитивное понимание взаимоотношений между большими и малыми экономическими системами может создать лишь такую окостенелую механическую систему, в которой все параметры управления заданы заранее, а вся система залимитирована сверху донизу на каждый данный момент и в каждом данном пункте… Такая залимитированная сверху донизу экономическая система будет тормозить социальный и технический прогресс и под напором реального процесса хозяйственной жизни рано или поздно будет сломана». Сейчас, на переломном этапе, когда мы подошли к кардинальным решениям, особенно важны научная обоснованность, теоретическая и идейно-политическая ясность в понимании сути и основного смысла начавшихся перемен, направленности в перестройке управления. Как и куда двигаться дальше? От чего мы можем и должны отказаться, что надо укреплять и совершенствовать, а что вводить вновь?»

Доклад на Пленуме Горбачев, по свидетельству Анатолия Черняева, передиктовывал три раза, «жил им днем и ночью две недели перед Пленумом. И то и дело звонил, размышляя вслух, — как откликнутся, как воспримут, поймут ли, и надо ли вообще, чтобы все всё поняли».

И еще из записей Черняева — очень важное замечание: «Всех беспокоит, что придется повышать цены».

В постановлении Пленума под названием «Основные положения коренной перестройки управления экономикой», густо орнаментированном идеологически округлыми — так, что и зацепиться было не за что на этом полированном словесном шаре, формулировалась главная задача: «…удовлетворение потребностей общества через максимальное использование достижений научно-технического прогресса, обеспечение разумного социалистического природопользования, решительный переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях, всемерную активизацию человеческого фактора».

«Экономические методы руководства» — пока таким был псевдоним внедрения рыночных отношений. Которые в свою очередь, как выражался Горбачев, должны были «раскрыть потенциал социализма». «И тогда, в 1987 году, и сейчас я оцениваю документы Пленума как компромиссные, — писал впоследствии Михаил Сергеевич. — Но для того уровня массового сознания они были радикальными, можно сказать, революционными решениями».

…Александр Анчишкин, один из главных интеллектуальных «моторов» реформы, был воодушевлен, однако неожиданно скончался вскоре после Пленума, 24 июля. Александру Ивановичу было 53 года.

Следующий семинар будущих реформаторов — 1987 года, когда Гайдар уже поменял стиль существования и увлеченно работал в реформируемом журнале «Коммунист», включаясь в политику со стороны аналитической журналистики (об этом речь впереди) — был и похож, и не похож на Змеинку. Похож, потому что этот семинар проходил на базе все того же Финансово-экономического института — на этот раз на турбазе «Лосево», в весьма живописном месте рядом с так называемыми Лосевскими порогами (до войны там находился финский поселок Кивиниеми). И в нем тоже принимали участие члены команды и ее ядра, углублявшие свое понимание возможного вектора реформ. Не похож, потому что лосевская конференция была большим и многодневным мероприятием, в котором участвовали и свои, и чужие. Именно на этом семинаре произошла важная дискуссия о ваучерной приватизации. Кроме того, изменилась внешняя среда — после июньского Пленума 1987 года можно было открыто обсуждать сюжеты, которые еще в 1986-м находились в статусе запретных и опасных.

На этот раз все было обставлено очень серьезно и даже официально. Председателем оргкомитета стал лично ректор Финэка Юрий Лавриков. Жанр: «Совещание-семинар экономистов, работающих над докторскими, кандидатскими диссертациями и монографическими исследованиями». Название: «70 лет социалистического строительства и проблемы ускорения социально-экономического развития СССР». Мероприятие проходило под несколькими номенклатурными крышами, в том числе некоего Головного (!) совета по политэкономии Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. Но в этом Головном совете, как в матрешке, был еще Проблемный совет «Пути повышения социально-экономической эффективности социалистического производства». Как будто в то время могло быть еще капиталистическое. Очень все-таки многоэтажной системой был Советский Союз… К слову, представитель этого самого Проблемного совета Павел Капыш вел организационную работу на совещании. Впоследствии он стал нефтетрейдером и был застрелен из гранатомета на набережной Невы…

Другим организационным мотором семинара был, по воспоминаниям Сергея Васильева, Сергей Ходжа-Ахмедов, «крупный деятель теневой экономики». Он же выполнял и роль «вип-водителя» — вез из Питера в Лосево на своей «восьмерке» Васильева, Гайдара и выписанного, вероятно, для культурного досуга тогда еще скромного актера товстоноговского БДТ Юрия Стоянова с гитарой. При этом Егора страшно интересовали детали устройства теневой экономики, которыми с ним делился Ходжа-Ахмедов.

Семинар проходил с 21 по 30 сентября, в два заезда участников. Вторая часть — более содержательная и контролировавшаяся Сергеем Васильевым, была важнее для молодых реформаторов.

На семинаре Гайдар делал доклад, в сущности, по теме своей диссертации — «Властные структуры в экономическом развитии». Вообще темы выступлений за год — в силу того, что и сам экономический дискурс власти продвинулся далеко вперед — звучали смелее. Например, Юрий Ярмагаев докладывал об «Основных этапах радикальной экономической реформы», Вячеслав Широнин — о «Плане и рынке в хозяйственном механизме социалистических стран», Сергей Васильев — о «Функциях и структуре народнохозяйственного управления в условиях экономической реформы». В общем, ключевые слова — «рынок» и «реформа».

В принципе докладывали о том же, о чем писали, что уже сформировалось в головах — «программные» статьи вышли в 1987-м в сборнике «чубайсовского» Ленинградского инженерно-экономического института (ЛИЭИ) под общим названием «Проблемы целостной концепции управления промышленностью». Тексты, в частности, отражали общие дискуссии, об одной из которых рассказывал Сергей Васильев: «В 1985 году я написал текст о том, как будут развиваться функции управления народным хозяйством в период реформ (он-то и был в результате опубликован в сборнике ЛИЭИ. — А.К.), где доказывал: Комитет по науке и технике должен быть важнее Госплана, отчего Гайдар сильно смеялся. А Ярмагаев тут же сказал, что это Минфин должен быть важнее Госплана. Так впоследствии и произошло».

Статья Егора в сборнике называлась «Экономическая реформа и проблемы управляемости социалистической экономики». Это была апология комплексной и радикальной экономической реформы с констатацией того, что все попытки реформирования экономики в СССР оставались по сию пору на бумаге. И «само по себе выдвижение экономической реформы в качестве одной из целей экономической политики отнюдь не гарантирует успеха».

А вот Чубайс рассказывал в Лосево о проблемах совершенствования оплаты инженерного труда, это были итоги его работы в рамках экономического эксперимента. («Я знакомился с очень интересными людьми, — говорил он потом, — генеральными директорами промышленных гигантов и их замами по экономике, начинал понимать, как устроены у них головы, что им интересно, а что нет. Все это в дальнейшем очень пригодилось мне».) Выступали на семинаре и, например, Александр Аузан и Алексей Улюкаев. В «Лосево» появились такие совсем разные люди, как Виталий Найшуль, Сергей Глазьев, Петр Филиппов, социолог Сергей Белановский, Борис Львин из клуба «Синтез».

На заседания клуба «Синтез», образованного в начале того же 1987-го, в Ленинградский дворец молодежи ходил и Михаил Дмитриев — как и он сам, его участники были на пять-семь лет младше основных представителей гайдаровского и чубайсовского круга. И, по его мнению, быстро переросли своих старших товарищей по степени радикализма. Возможно, потому что, во всяком случае поначалу, находились далеко от власти. «Они были слишком встроены в систему», — говорил о старших Михаил Дмитриев.

В «Синтезе» с одобрения ректора Финэка Лаврикова собирались ребята аспирантского возраста в основном из того же Финансово-экономического института или, как Дмитрий Травин и Андрей Илларионов — с экономфака ЛГУ (их однокурсник Алексей Кудрин в это время учился в аспирантуре в Москве). Илларионова в клуб привел Михаил Дмитриев, с которым он познакомился еще в начале 1980-х на студенческой олимпиаде в Ташкенте. Андрей был первый в городе, Михаил — второй в СССР. Илларионов привел в «Синтез» Дмитрия Травина, который, в отличие от Михаила Дмитриева, особых отличий от старших товарищей не заметил и вообще считает, что две группы образовывали одно поколение: «Для меня они были учителями в равной степени: от Сергея Васильева и Гайдара, книжки которых я прочел в начале 1990-х, до Львина, Дмитриева и даже Илларионова: мы были ровесниками, но я понимал, что они знают больше и смелее рвут старые догмы. Я был почти на всех семинарах «Синтеза». Собирались раз в две недели. Самые лучшие — рассказы Львина, Дмитриева и Николая Преображенского о странах Центральной и Восточной Европы. Это было то, что нам не рассказывали профессора в ЛГУ, и книг не было на эту тему».

Неформальными лидерами были Борис Львин и Андрей Прокофьев — они и создавали клуб. «Про сравнения с Москвой мы никак не думали, — говорит Дмитрий Травин, — Москва появилась только в 90-х, когда Илларионов, Львин, Дмитриев, Маневич и Михаил Киселев пошли в депутаты. Реально перестали собираться еще до похода в депутаты. Лидеры выговорились. Другие не подтянулись. Круг остался узким, поскольку толковых людей больше не было. А кто-то приходил, но уходил, как Олег Вите. Кто-то увлекся деньгами с 1988-1989 годах, когда появились возможности».

Заметными фигурами, помимо Илларионова и Дмитриева, впоследствии стали Борис Львин, с 1990-х работавший в российских дирекциях МВФ и Всемирного банка, Алексей Миллер, на определенном этапе своей биографии возглавивший «Газпром», Дмитрий Васильев, один из ключевых идеологов приватизации, в то время занимавшийся такой специфической дисциплиной, как экономика бытового обслуживания, Михаил Маневич, работавший сначала в ленинградской комиссии по экономической реформе под началом Чубайса, а затем вице-губернатором и главой городского комитета по имуществу. В 1997 году он был среди бела дня расстрелян в служебной машине членом преступной группы, связанной с известным питерским деятелем Юрием Шутовым, приговоренным в 2006 году к пожизненному заключению. Был среди участников «Синтеза» и кореевед Андрей Ланьков, который и по сию пору остается главным специалистом по Корее, прежде всего Северной. Дмитрий Травин стал одним из самых популярных в интеллектуальных кругах политическим и экономическим аналитиком.

«Дискуссии в «Синтезе» были более острыми и содержательно интересными, — вспоминал Михаил Дмитриев, — Например, мы открыто дискутировали по поводу того, как будет распадаться СССР». С прогнозом распада Союза потом, в 1988 году, на семинаре в Академгородке, выступит Борис Львин, который тогда работал в финэковской Проблемной лаборатории Сергея Васильева, и для широкой аудитории (человек 250) это станет абсолютным шоком. Но с точки зрения «синтезовских» дебатов во Дворце молодежи в этом не было ничего особенного.

В «Лосево» состоялась ставшая апокрифической дискуссия о ваучерах. План «народной приватизации» по Найшулю был изложен еще в его книге «Другая жизнь»: каждый гражданин должен был получить по пять тысяч именных рублей (под лозунгом «Народное — народу!»). О содержании же его доклада о ваучерах можно судить по статье, которая явно была написана по следам выступления в «Лосево» и увидела свет уже 1989 году в сборнике «Постижение». Определение реальной цены предприятия, рассуждал Найшуль, «возможно только путем рыночной конкурентной торговли титулами собственности». А она может осуществляться «как на обычные рубли, так и на специальные боны (курсив мой. — А.К.), пущенные в обращение для приобретения общественного производственного имущества и распределения среди населения». Почему нужны боны? «Распродажа общественной собственности на обычные рубли может привести к отсечению от владения предприятиями значительный контингентов населения, не имеющих свободных денежных средств». Именно эти боны, розданные всем, по мысли Найшуля, должны обеспечить равные стартовые условия для всех в приватизации предприятий, которые после этих процедур можно будет назвать «народными»: «Каждый гражданин СССР получает равную сумму именных инвестиционных рублей (бонов), которые он может в период разделения собственности вложить целиком или по частям в любые предприятия страны».

После доклада Найшуля, который слушали только «свои», произошел, по воспоминаниям Сергея Васильева, «чрезвычайно жесткий разговор в фойе корпуса». Чубайс вспоминал: «Помню бурное обсуждение этого выступления, в ходе которого наиболее агрессивно против идеи ваучеризации с полным ее разгромом выступили некто Гайдар и некто Чубайс. Основные аргументы были примерно следующие. Это чудовищно рискованная затея, она приведет к массовой несправедливости. Степень сложности процесса и вообще степень сложности объектов — отрасли, предприятия — совершенно различная, неоднородная. Фантастически упрощается и отупляется способ приватизации: сам подход предполагает примитивизацию инструмента для обращения со сложнейшим объектом, результатом чего будут массовое недовольство и обиды. Оскорбленными будут чувствовать себя десятки миллионов граждан».

Ваучеры, утверждал Чубайс, невозможно будет реализовать с одинаковой доходностью, в результате возникнет неравенство разных групп населения. Игнатьев говорил о том, что ваучеры потенциально могут стать платежным средством и оказать инфляционное давление на экономику. Возражал и Петр Филиппов, который, правда, спустя три года, став председателем подкомитета по собственности Верховного совета РСФСР, вместе с Дмитрием Бедняковым и Петром Мостовым напишет первые российские нормативные акты, регулирующие приватизацию, и туда будет внесена норма об именных приватизационных счетах. Это было только начало дискуссии, она продолжалась годами, притом, что примерно к 1990-му году придумавший еще в 1981 году ваучерную приватизацию Виталий Найшуль сам же откажется от этой идеи.

«Лосево» — это фотопортрет четырех парней в интерьере советского захолустного пансионата. Чубайс, Васильев, Гайдар, Глазков. На столе какие-то банки, граненые стаканы, и им самим слегка за тридцать. «Нас много. Нас, может быть, четверо», — так начинал свое стихотворение 1964 года Андрей Вознесенский, а заканчивал: «Нас мало. Нас, может быть, четверо». «Нас» было, понятное дело, гораздо больше. За кадром остался Ярмагаев, на других кадрах — Авен, Игнатьев. У плаката «Пьянству-бой» в сосновом финском лесу — хохочущий Гайдар в окружении Ананьина и Широнина, друзей из развалившейся лаборатории ВНИИСИ.

Интересно, что по интернету бродит такая версия: все эти парни — проект КГБ. Кстати, после «Лосево», где было все-таки слишком много народу и масса стукачей, интерес органов к молодым экономистам стал более прицельным. Васильева даже пригласили к финэковскому смотрящему. Но у экономистов была фигура, которая передвигалась по доске, как ферзь. Как вспоминал Васильев: «Для того, чтобы прикрыть нашу команду от наездов КГБ, Егор в декабре 1987 года организовал командировку на десять дней мне и Ярмагаеву в редакцию журнала «Коммунист», чем вызвал большое возбуждение в Финэке».

Лосевский семинар, в сущности, завершил становление команды и взглядов ее представителей. Стал понятен и кадровый резервуар. После 1987-го Гайдар регулярно появлялся на семинарах, организуемых неутомимым Петром Филипповым, горнолыжником и яхтсменом, прославившимся бизнесом на выращивании тюльпанов, что позволяло финансировать в том числе и прежде всего научные мероприятия. Семинары Филиппова проходили в 1988 и 1989 годах летом на Ладоге, на Песоцком носу — длинной косе на южном берегу озера. В сугубо туристических условиях.

По сию пору Сергей Игнатьев с непреходящим изумлением вспоминает один из таких «симпозиумов» на Ладоге: «Мы проводили семинар прямо на берегу озера. И вдруг начался дождь. Над нами растянули какую-то пленку, но мы продолжали бурно дискутировать. Дикость ситуации мне стала понятна уже тогда: стоят — именно стоят! — человек двадцать под пленкой в проливной дождь и с жаром обсуждают проблемы экономики». Петр Филиппов: «Чубайс ухитрялся нами руководить. В метрах ста от нас стояла палатка, и туристы от изумления высунулись из нее и наблюдали за нами, как за полными идиотами».

Был и заметный семинар в подмосковном пансионате «Зименки», в организации которого принимали участие самые разные люди от Константина Кагаловского и Ирины Евсеевой до Сергея Глазьева. Но ничего равного по значению «Змеиной горке» и «Лосево» уже не состоялось.

В гайдаровско-чубайсовском кругу в ту эпоху семинаров появился крупный во всех отношениях, в том числе, и в физическом смысле, человек. Звали его Сергей Кугушев. Многие говорили, что он из КГБ, Симон Кордонский и вовсе называл его «куратором». Формально он был советником Юрия Баталина, председателя Госстроя СССР и зампреда Совмина, а впоследствии работал в Фонде детского кино Ролана Быкова. Кугушев, по сути, был членом команды, участвовал в семинарах, катался на плавсредствах по Ладоге, отчего однажды одно из таких плавсредств чуть не перевернулось вместе с Гайдаром. Питерские реформаторы, приезжая в Москву, имели возможность останавливаться в ведомственной гостинице Госстроя. Кугушев активно общался с Сергеем Васильевым и Егором. Был тесно связан с популярным в то время интеллектуальным журналом «Век XX и мир», в первом номере которого за 1990 год можно найти его совместную статью с Константином Кагаловским (главной фигурой в журнале, выходившем под эгидой Советского комитета защиты мира, был Глеб Павловский). По просьбе Кугушева, как утверждает Кордонский, он в конце 1989 года под фамилией Алтаев (ибо сам происходил с Алтая) написал сценарий перехода от социализма к капитализму, получивший название «Сценарий X. Разговор с известным экономистом, пожелавшим остаться неизвестным». Во втором номере 1990-го года он уже под своей фамилией, пародируя сам себя, написал текст «Сценарий Игрек, или Гипотеза о руководящей роли партии в 90-е годы». Статья Бориса Львина, опубликованная в №8 за 1990-й год, называлась «Долой империю!». Чтение этих текстов сегодня вызывает смешанные ощущения: с одной стороны, они чрезвычайно любопытны, с другой стороны, в них просматривалось страстное желание отличаться от традиционной перестроечной публицистики, причем любой ценой. Прогнозы, как и все предсказания той эпохи, не отличались точностью.

Кугушев разошелся с командой на рубеже развала Советского Союза. «Извини, — сказал он Сергею Васильеву, — мне жалко империю».

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022338 Андрей Колесников

Журнал «Морские порты». Будущее наступило: таможня внедряет искусственный интеллект в портах – Интервью Руслана Давыдова

Таможня – ключевое звено в трансграничных перевозках. От эффективности ее работы в большой степени зависит скорость и удобство прохождения грузов через госграницу. С таможни в порту особый спрос — в многосоставном процессе перевалки грузов каждая минута промедления обходится слишком дорого, а потери в минутах бьют рублем по всей цепочке участников перевозок. В октябре о ключевых моментах и узких местах взаимодействия портовиков с таможней в интервью «МП» рассказал председатель Комитета по коммерческо-правовой работе Ассоциации морских торговых портов Павел Поляков. Сегодня на вопросы корреспондента «МП» Любови Квитень отвечает первый заместитель руководителя Федеральной таможенной сдужбы Российской Федерации Руслан Давыдов.

- Руслан Валентинович, ФТС России, как и многие другие ведомства, сегодня переживает цифровую трансформацию. Служба одна из первых стала внедрять информационные технологии и ПО в свою деятельность. Расскажите, каких успехов достигла ФТС в области цифровизации таможенного администрирования, в частности в морских пунктах пропуска (МПП)?

- Цифровизация и автоматизация таможенных процедур легли в основу масштабной реформы таможенных органов 2018-2020 годов. В результате нам удалось сократить сроки совершения таможенных операций, обеспечить единообразие в принятии решений, минимизировать необходимость личного присутствия представителей организаций в таможенных органах. Все это вызвало положительные отклики участников внешнеэкономической деятельности.

Если говорить о конкретных цифрах, то в этом году к настоящему моменту полностью автоматически, без участия инспектора, зарегистрировано более 3,9 млн деклараций, автоматически выпущено – более 1,27 млн. Для сравнения аналогичные показатели за весь 2020 год меньше – 3,8 млн и 1,088 млн деклараций соответственно. Уже около 20% импортных и порядка 40% экспортных деклараций выпускается полностью автоматически. Транзитные декларации оформляются в электронном виде, а автоматический выпуск по ним — около 20%.

С 1 февраля запущена автоматическая диспетчеризация деклараций на товары между таможенными органами, которая позволила исключить ошибочную подачу участником ВЭД декларации на товары в таможенный орган, не обладающий соответствующей компетенцией по ее регистрации и выпуску. По сути, это элементы того самого искусственного интеллекта, который должен обеспечить качественную, быструю и непредвзятую работу таможни.

Особое внимание уделяется вопросам обеспечения взаимодействия с участниками ВЭД и федеральными органами исполнительной власти. Для этого работает система межведомственного электронного взаимодействия. За 10 месяцев этого года мы обработали более 30 млн запросов.

Для морских пунктов пропуска в 2016 году в таможенные органы внедрен «Портал Морской порт». По своей сути это цифровая платформа, обеспечивающая информационное взаимодействие между всеми участниками процесса перевозки грузов в морских портах. Благодаря электронному документообороту между участниками этого процесса на портале, время оформления грузов в морских портах сократилось. За 10 месяцев 2021 года с использованием портала оформлено почти 34 тыс. уведомлений о прибытии и столько же – об убытии.

- Главный вопрос для бизнеса, который ведет внешнеэкономическую деятельность, – это скорость прохождения грузов (товаров) через границу, скорость их таможенного оформления. Как изменился этот показатель с введением электронного документооборота, автоматизацией других таможенных процедур, началом работы Комплекса программных средств «Портал Морской порт» (КПС ПМП)?

- Основные критерии оценки работы таможенного органа – это эффективность и скорость. В настоящее время практически 80% декларационного массива выпускается в срок, не превышающий 4 часа. Автоматизация процесса принятия решений позволяет значительно сократить время оформления товара, а также снизить нагрузку как на таможенные органы, так и на бизнес. Сегодня у нас среднее время автоматической регистрации составляет 3 минуты, автоматического выпуска – 5 минут.

Использование «Портала Морской порт» как инструмента для развития электронного документооборота в морских пунктах пропуска позволило ускорить и упростить процессы перемещения лиц, транспортных средств и товаров, а также госконтроля и функций по оформлению захода судов в морской порт и выхода их из морского порта.

Сейчас средний срок нахождения товара в морском порту, за исключением хранения товаров по инициативе участников ВЭД, составляет не более 2 суток. Этот срок включает в себя время, необходимое государственным контролирующим органам для оформления прихода судна, время, затрачиваемое терминалом на разгрузку судна и размещение товаров на складах временного хранения, время, для подачи декларантом декларации на товары и для выпуска товаров, и время до момента вывоза товаров с территории порта.

За пределами этих промежутков товары в порту находятся по инициативе участника ВЭД, что обусловлено, в том числе, возможностью длительного, до 10-14 дней, бесплатного хранения товаров.

- В каком направлении идет совершенствование «Портала Морской порт»? Как скоро он станет единой точкой входа для всех участников транспортного процесса в МПП – грузовладельцев, судоходных компаний, морских терминалов, авто- и ж/д перевозчиков?

- Мы отмечаем постоянный рост активности пользователей «Портала Морской порт». На сегодняшний день зарегистрировано почти 16 тыс. пользователей, из них 29,7% — представители иных государственных контролирующих органов.

Развиваем этот ресурс совместно с Минфином и ФНС России. В рамках электронного взаимодействия между таможенными и налоговыми органами упростим порядок документального подтверждения правомерности применения 0% ставки НДС при оказании услуг по международной перевозке морскими и речными судами товаров, вывозимых с территории России. Для подтверждения факта оказания услуг не нужно будет предоставлять в налоговые органы поручения на отгрузку со штампами таможенных органов о разрешении или запрете погрузки товаров.

Использование дополнительных источников информации в отношении грузов и транспортных средств способствует усилению целевого контроля с применением систем управления рисками ведомств. Например, сейчас в соответствии с поручением Правительства РФ ведется эксперимент по взаимодействию «Портала Морской порт» с блокчейн-платформой Tradelens, разработанной компанией «Маэрск».

- Есть ли еще какие-то узкие места во взаимоотношениях с участниками ВЭД, виды деятельности Службы, которые планируется оцифровать и тем самым повысить их эффективность?

- Российская таможня сегодня – одно из самых передовых в нашей стране ведомств по уровню цифровизации. Однако еще остается ряд процессов, которые в настоящее время не автоматизированы либо автоматизированы не в полном объеме. Определенные задачи в рамках этой работы заложены в Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года. Нам предстоит внедрить принципиально новые механизмы и программные средства, в том числе в рамках централизованной архитектуры информационной системы таможенных органов, создаваемой в целях обеспечения прослеживаемости информации и документов с момента прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС до момента передачи товаров конечному потребителю.

Например, в развитие цифровизации контроля происхождения товаров мы продолжаем разработку и внедрение электронных систем верификации сертификатов о происхождении товаров – ЭСВ. На текущий момент подтверждение происхождения товаров в основном происходит путем предоставления оригиналов сертификатов о происхождении на бумажном носителе в соответствии с правилами, действующими в ЕАЭС. При этом как преференциальные, так и непреференциальные правила определения происхождения товаров предполагают возможность внедрения ЭСВ.

Эта система позволяет отказаться от необходимости представления в таможенные органы оригинала сертификатов – достаточно указать реквизиты такого сертификата в декларации на товары. Кроме того, внедрение ЭСВ позволяет автоматизировать процесс проверки сертификата в базе данных системы, что сокращает время совершения таможенных операций и повышает эффективность таможенного контроля. В настоящий момент ФТС России проводится работа по заключению протоколов о ЭСВ с целым рядом стран.

Кроме того, расширяются функциональные возможности «Личного кабинета участника ВЭД». Реализована возможность подачи заявлений о принятии решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в виде отдельных компонентов. Это позволяет значительно сократить временные затраты на подачу заявления и получение результата его рассмотрения, а также иметь информацию о каждом этапе работы с заявлением.

- Каковы перспективы объединения баз данных всех контролирующих служб в МПП, то есть объединения в «одном окне» прохождения контроля со стороны и Пограничной службы ФСБ России, санитарного, карантинного, фито-карантинного, ветеринарного и других видов контроля?

- Перспективным направлением в этом вопросе будет являться создание единой цифровой платформы пункта пропуска. При этом объединение баз данных будет происходить на логическом уровне взаимодействия участников обмена и обработки данных. Такой подход позволит обеспечить минимизацию затрат на развитие информационно-программных средств.

Пересмотр принципов работы пунктов пропуска, в том числе в части развития принципов «единого окна», крайне актуален. Такая концепция закладывается в разрабатываемый таможенными органами проект интеллектуального пункта пропуска.

- Что делается Службой для развития процедуры электронного предварительного декларирования? Сколько в России на сегодня действует Центров электронного декларирования (ЦЭД)? В процентном отношении сколько морских портов с имеющимися МПП через госграницу РФ охватываются ЦЭДами? Каковы перспективы развития ЦЭД?

- В конце прошлого года мы завершили создание единой сети электронных таможен и ЦЭД. В настоящее время создано и функционирует 16 ЦЭД, 8 из них – в составе вновь образованных электронных таможен. Уже сейчас в них оформляется 99% всех деклараций. Финалом проводимой работы по концентрации декларирования в ЦЭД стал внедренный механизм автоматического распределения деклараций между таможенными постами. Диспетчеризацией сегодня охвачены все таможенные органы Российской Федерации.

Если товар прибыл водным транспортом в морской порт, то декларация на товары будет автоматически распределена в один из морских ЦЭДов в зависимости от федерального округа, куда прибыл товар, независимо от региона налогового учета декларанта и места доставки товара по таможенной процедуре таможенного транзита.

Что касается предварительного декларирования, то сегодня эта процедура используется недостаточно активно. Например, за 10 месяцев этого года из 765084 деклараций на товары, прибывшие морским транспортом, по предварительным декларациям оформлено всего 4,8% (36814 ДТ).

Вместе с тем, технология «выпуска с борта судна» с использованием предварительной таможенной декларации представляется нам одной из перспективных и недооцененных.

- Что такое режим таможенного мониторинга, как он развивается, и какие возможности в него закладываются?

- Таможенный мониторинг – это мера таможенного контроля, которую предлагается применять в виде оценки и анализа таможенными органами сведений и информации участников ВЭД и для выявления признаков возможного нарушения таможенного законодательства. В рамках Стратегии 2030 на следующий год запланировано проведение эксперимента по таможенному мониторингу.

Он реализуется на добровольной основе, а его цель — предоставление возможности подконтрольным лицам самостоятельно оценить выявленные признаки нарушения ими таможенного законодательства и принять меры по устранению возможных нарушений, добровольно уплатить таможенные платежи, не дожидаясь таможенных проверок и штрафных санкций.

Суть в том, что государство оценивает деятельность участника ВЭД и предупреждает о потенциальных рисках, которые могут привести к негативным последствиям, – юридическим или экономическим санкциям. Участник ВЭД готов услышать и принять необходимые меры. Таким образом в основе этого механизма – взаимная ответственность и взаимоуважение интересов друг друга. Это будет интересно добросовестному бизнесу, готовому к диалогу с государством. На первом этапе предлагается распространить технологию на уполномоченных экономических операторов.

По результатам проведения мониторинга предлагается формировать заключение, в котором отразится позиция таможенного органа об имеющихся рисках нарушения таможенного законодательства. Заключение планируется направлять участнику ВЭД в электронном виде для проведения самостоятельной оценки и добровольного устранения возможных последствий. Если он своевременно представит в таможню сведения об устранении нарушений либо доказательства об их отсутствии, то таможенная проверка не назначается, если нет – назначается.

Сейчас эксперимент по таможенному мониторингу готовится, по его результатам планируется расширить таможенный мониторинг на иных участников ВЭД с высоким уровнем цифровизации бизнес-процессов.

- Что является поводом для проведения таможенного досмотра груза (вскрытия контейнера, фуры, вагона, трюмов судна) в пункте пропуска в системе электронного мониторинга и предварительного декларирования? Насколько сократился процент досмотров грузов с началом применения цифровых таможенных сервисов? Время прохождения досмотра и нахождения на складе временного хранения (СВХ) тоже сократилось, на сколько? В каких портах (терминалах) это наиболее эффективно работает?

- Применение информационных технологий позволило таможенным органам повысить уровень автоматизации процесса выявления рисков и более точечно и эффективно определять объекты контроля.

С января по октябрь этого года общая доля декларируемых товарных партий, перемещаемых морским видом транспорта, в отношении которых проводился таможенный досмотр, составляет не более 2,5%.

В 2017 году до полномасштабного внедрения информационно-программных средств («Портал Морской порт») в таможенных органах указанная доля составляла почти 3,2%. При этом текущая результативность досмотров указанных товарных партий составляет 39,2% (в 2017 году – 29,1%).

- В чем сложность организации взаимодействия электронных сервисов таможни и бизнеса напрямую, без информационного оператора (ИО)? Какую особую функцию ИО выполняют? В развитых странах между таможней и участниками ВЭД в электронном формате нет посредника. ФТС России не планирует взять с этих стран пример в данном вопросе?

- Прежде всего, институт информационного оператора определен Таможенным кодексом ЕАЭС. В соответствии с требованиями информационной безопасности ФТС России информационный оператор обеспечивает защищенный канал передачи данных, поддерживает официально принятые форматы сообщений, технологию обмена данными между таможенными органами и участником ВЭД. Его наличие позволяет оптимизировать временные и финансовые затраты участника ВЭД.

Участникам ВЭД не нужно закупать дорогостоящее оборудование, настраивать его и оплачивать работу высококвалифицированного IT-специалиста, который будет поддерживать работоспособность этого оборудования и актуальность ПО, тратить время на согласование схем подключения и прохождение процедуры сертификации.

Кроме того, участники ВЭД могут получать от информационного оператора техническую поддержку. Также информационный оператор обеспечивает работоспособность каналов связи от участника ВЭД до таможенных органов. На наш взгляд такая модель взаимодействия оправдывает себя, и на сегодня мы не планируем изменений в этом направлении.

- Руслан Валентинович, сейчас много говорят о возможном применении в организации процесса пересечения таможенной границы РФ искусственного интеллекта. Как Вы представляете себе эту картину и далеко ли от нас это будущее?

- Будущее уже наступило. Мы не раз отмечали, что искусственный интеллект, о котором мы много говорим, представляет собой систему алгоритмов, на основании которой декларации автоматически проходят форматно-логический контроль и проверку на риски. Происходит автоматическая регистрация и выпуск части деклараций.

Уже сейчас завершается разработка проекта, который использует подходы искусственного интеллекта для анализа снимков инспекционно-досмотрового комплекса. Процессы анализа снимков будут автоматизированы, увеличится скорость и эффективность их анализа.

Также в этом году завершается проработка вопроса по созданию перспективной модели «интеллектуального пункта пропуска» по видам транспорта, в основе которой лежит максимальная автоматизация процессов совершения таможенных операций с использованием элементов искусственного интеллекта.

Концепция «интеллектуального пункта пропуска» создана по инициативе ФТС России и является одним из ключевых элементов Стратегии 2030. Мы создадим условия для осуществления безостановочного перемещения, безрисковых поставок через пункты пропуска. Все виды государственного контроля будут осуществляться в короткие сроки и с высокой эффективностью.

На данный момент ФТС совместно с Минтрансом России приступает к разработке нормативной правовой базы для закрепления перспективных моделей «интеллектуального пункта пропуска», созданию его единой информационной системы. В модель заложено применение систем непрерывного сканирования перемещаемых транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов портального типа, разработка технологии оптического распознавания и глубокого анализа изображений, полученных с их применением.

Россия > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3931545 Руслан Давыдов

Десятилетия дружбы

Николай Удовиченко: Россия дорожит братскими отношениями с Киргизией

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в КР уверен, что в республике сохранят внимательное отношение к русскому языку. Об этом Николай Удовиченко заявил в интервью "РГ". Глава диппредставительства также рассказал о помощи, которую Россия в течение 2021 года оказывала Киргизии, какие мероприятия способствуют тому, чтобы жители двух дружественных стран еще лучше узнали историю, культуру и традиции друг друга.

- Николай Николаевич, каким был 2021 год для двусторонних отношений России и Киргизии?

Николай Удовиченко: В целом, несмотря на пандемию, уходящий год в этом отношении был неплохим. Объясняется это настроем с обеих сторон на дальнейшее развитие и углубление сотрудничества. Особое значение имело взаимодействие в рамках ЕАЭС, обеспечивавшее надлежащие условия прежде всего для экономического взаимодействия. Потери во взаимном товарообороте были минимальными. Нам удалось сохранить торгово-экономические цепочки.

Очевидно, что действующие механизмы в целом доказали свою эффективность в этот непростой период. Интеграционные связи ЕАЭС позволили избежать ощутимого сокращения экономик и способствовали их быстрому восстановлению. Если говорить о цифрах, то за 10 месяцев 2021 года объем взаимной торговли Киргизии со странами ЕАЭС вырос на 29 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более двух миллиардов долларов.

Россия продолжила оказывать существенное содействие Киргизии. Правительство РФ выделило более 2,3 миллиарда рублей на развитие налогового администрирования и создание системы маркировки товаров в республике, которая поможет усилить контроль за перемещением товаров и их транзитом по территории ЕАЭС. Важное значение имела и финансовая поддержка с целью стабилизации бюджета.

- Как складывалось сотрудничество в гуманитарной и образовательной сферах?

Николай Удовиченко: И той, и другой в 2021 году также уделялось огромное внимание.

С успехом прошли Дни культуры России в Киргизии, Дни российского кино, международный конкурс исполнителей русского романса "Среднеазиатская романсиада", гастроли театров и музыкальных коллективов, художественные и фотовыставки. Эти мероприятия, несомненно, способствовали тому, чтобы жители наших стран еще лучше узнали культуру, историю и традиции друг друга.

Особое место занимают историко-мемориальные и патриотические мероприятия, посвященные празднованию Победы в Великой Отечественной войне. Важно, что в России и Киргизии бережно хранят память о героических страницах нашей общей истории, о мужестве и боевых подвигах наших отцов и дедов, отстоявших мир. В годовщину начала контрнаступления советских войск в ходе битвы за Москву пятого декабря в Бишкеке состоялось торжественное открытие нового памятника Герою Советского Союза Ивану Панфилову. Монумент был передан правительством Свердловской области РФ в дар столице Киргизии. Старый памятник после реставрации установят в городе Балыкчи в войсковой части имени Панфилова.

Что же касается образовательной сферы, то по итогам встречи президентов Владимира Владимировича Путина и Садыра Нургожоевича Жапарова в феврале 2021 года, как известно, было принято решение о строительстве девяти российских школ в регионах республики. В данный момент ведется подготовительная работа для реализации достигнутой договоренности.

Как вы помните, в 2020-м на юг республики приехали 17 педагогов из России, которые преподавали русский язык и литературу в средних школах. Это был стартовый проект. В 2021 году в КР количество российских учителей увеличилось до 29.

Важным элементом сотрудничества наших стран в сфере образования является подготовка кадров в российских вузах. По просьбе киргизской стороны квота по линии Россотрудничества для абитуриентов из республики на обучение за счет бюджета увеличена до 500 мест. В 2021 году открыт Центр развития образования Казанского федерального университета на базе "Салымбеков Университет".

В октябре впервые на пространстве СНГ с большим успехом прошел Форум директоров школ Киргизии с обучением на русском языке. Достигнуты договоренности о поставке учебников и прямых контактах с российскими среднеобразовательными учреждениями.

- Какую помощь Россия оказала Киргизии в 2021 году?

Николай Удовиченко: Правительство РФ выделило 1,5 миллиона долларов на восстановление социальных объектов в Баткенской области. Россия поддерживала республику и через международные организации. К примеру, за счет нашей стороны по линии Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН в страну поставили 4,5 тысячи тонн муки и 380 тонн рафинированного масла. Продукты распределили среди 200 тысяч нуждающихся семей. А в конце ноября правительство РФ приняло решение выделить дополнительный финансовый взнос в размере двух миллионов долларов в фонд ВПП ООН для дальнейшего оказания продовольственной помощи республике.

Россия поставляла в Киргизию тест-системы, антивирусные препараты и вакцины. В 2021 году в Бишкек поступило 120 тысяч доз препарата "Спутник V" и 200 - "Спутник Лайт".

- Как, на ваш взгляд, будут складываться российско-киргизские отношения в следующем году?

Николай Удовиченко: Россия дорожит сложившейся дружбой и братскими отношениями с Киргизией. Мы нацелены на дальнейшее укрепление связей в различных сферах. В следующем году отметим 30-летие установления дипломатических отношений и заключения основополагающего Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

В 2022 году запланировано несколько крупных мероприятий. В частности состоятся торжественная церемония закрытия Перекрестного года России и Киргизии, заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству. Планируется проведение бизнес-миссий, конференций, в ходе которых будут обсуждаться вопросы расширения взаимной торговли и инвестиций, сотрудничества в сельском хозяйстве, культурной сфере, образовании и других областях.

Убежден, что и Киргизия продолжит внешнеполитический вектор на дальнейшее углубление взаимодействия с Россией. Уверен, что в республике сохранится внимательное отношение и к русскому языку, который имеет статус официального.

В следующем году Киргизия председательствует в ЕАЭС, что налагает дополнительные обязательства на страну в плане решения масштабных и ответственных задач. Как отметил в связи с этим Владимир Владимирович Путин, республика может рассчитывать на всемерное содействие со стороны России.

- Какие совместные усилия прилагают Россия и Киргизия для обеспечения безопасности в регионе?

Николай Удовиченко: Стратегическое партнерство между нашими странами в рамках ОДКБ предполагает оказание взаимопомощи в случае возникновения существенных угроз безопасности.

В сфере военного и военно-технического сотрудничества реализуются среднесрочные и долгосрочные программы содействия, направленные на модернизацию Вооруженных сил Киргизии. Ведется подготовка кадров, проводятся многосторонние стратегические командно-штабные учения. Важным фактором обеспечения коллективной безопасности Центрально-Азиатского региона и нейтрализации террористических угроз служит и дислоцированная в Киргизии российская авиационная группировка.

В то же время успешно реализуются среднесрочные программы оказания финансовой и материально-технической помощи МВД Киргизии с 2020 по 2022 годы на сумму более пяти миллионов долларов. В сентябре 2021-го на Иссык-Куле прошли первые совместные учения по использованию беспилотных летательных аппаратов. МВД Киргизии передали на безвозмездной основе 15 легковых автомобилей и два автобуса малой вместимости.

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2021 > № 3930091 Николай Удовиченко

Директор «Астана-оперы» Галым Ахмедьяров: «Главная цель — создать культурную среду в новой столице»

Александр МАТУСЕВИЧ, Нур-Султан

О театральных буднях и перспективах развития «Культуре» рассказывает Галым Ахмедьяров, директор «Астана-оперы», для которой следующий театральный сезон станет юбилейным. Музыкальный центр в новой столице Казахстана Нур-Султане (тогда — Астане) был открыт в 2013 году.

— Какова стратегия «Астана-оперы» на ближайшую перспективу и на отдаленную?

— Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, по чьей инициативе и была создана «Астана-опера», с самого начала поставил перед нами главную задачу — наполнить этот храм искусств насыщенным творческим содержанием. Поэтому генеральная линия — активно из года в год работать над качественным пополнением репертуара, выдержавшим проверку временем. Следующий сезон будет для нас юбилейным. К своему первому десятилетию мы подошли с уже определенным багажом. В репертуаре театра тридцать восемь спектаклей. Осваиваем национальный, классический репертуар, а также новые для нас стили в искусстве.

Если говорить о долгосрочной перспективе, то «Астана-опера» стремится занять достойное место в международном культурном пространстве. В театре создана Международная оперная академия Astana Opera. Надеемся, что она станет стимулом для солистов оперной труппы, а также молодых певцов, дирижеров повышать квалификацию, профессиональное мастерство. Мы приглашаем на мастер-классы известных педагогов-репетиторов, в образовательную программу также включили обучение иностранным языкам. Цель академии состоит в укреплении имиджа «Астана-оперы» как центра культуры мирового уровня. Кроме того, у нас функционирует детская театральная студия, а также студия по обучению театральным ремеслам. В Камерном зале имени Куляш Байсеитовой несколько лет назад был запущен перспективный проект «Театр Piccolo», где исполняются оперы-буффа. В планы театра входит открытие филиалов «Астана-оперы» в ближайших к столице городах.

— В последние годы театр много сотрудничал с Италией и ставил итальянские оперы. Что дало это ему для развития?

— Италия — это родина оперы и балета, основу популярного классического репертуара составляют итальянские оперы. У нас очень молодой театр, поэтому мы стремимся освоить исконные традиции оперного искусства, подойти к самым истокам этого жанра. Италия, как и многие другие, — дружественная для нас страна, наш театр давно сотрудничает с выдающимся итальянским сценографом Эцио Фриджерио и обладательницей премии «Оскар» художником Франкой Скуарчапино, с прославленным режиссером Пьером Луиджи Пицци, замечательным дирижером Джузеппе Акуавива и многими другими профессионалами. На нашей сцене выступают знаменитые приглашенные оперные певцы, дирижеры из Италии, так происходит обмен опытом артистов. Кроме того, на гастроли в «Астана-оперу» приезжали такие знаменитые итальянские коллективы, как миланский «Ла Скала», неаполитанский «Сан-Карло», генуэзский «Карло Феличе». Италия — это целая веха развития оперного искусства, но, конечно, оперы этой страны составляют только лишь часть нашего репертуара.

— В Казахстане живет много русских и русскоязычных. Находит ли это отражение в деятельности вашего театра, ведь русская опера — это признанный бренд и кладезь мировой музыки?

— Наш репертуар украшает одна из самых знаменитых опер мира — «Евгений Онегин». Причем, постановка абсолютно уникальная. Мы пригласили востребованного итальянского постановщика Давиде Ливерморе, чей стиль отличается символизмом. Основным символом «Онегина» было древо жизни, хранящее все воспоминания главной героини. Грандиозность постановки также выражается в потрясающих сценографических эффектах, 3D-проекции показывают плывущие облака, качающиеся кроны деревьев, видения образов персонажей. Казахстанские художники по костюмам Софья Тасмагамбетова и Павел Драгунов создали красочные костюмы крестьян, роскошные костюмы гостей петербургского бала и праздника в доме Лариных, которые прекрасно передают стиль эпохи.

С этой оперой мы выступали на гастролях в Красноярске в 2019 году: российская публика очень высоко оценила исполнительский уровень наших артистов, отметила прекрасную работу хора и оркестра. В том же году мы принимали в Нур-Султане Красноярский оперный театр: российский коллектив представил оперу «Князь Игорь» и балет «Раймонда».

Кроме того, у нас очень богатый репертуар камерной музыки, есть развернутые программы, посвященные русскому романсу. Слушатели с большим удовольствием приходят на музыкальные вечера, посвященные творчеству Чайковского, Прокофьева, Мусоргского, Бородина, Римского-Корсакова, Свиридова.

Мы тесно работаем с российским посольством в Казахстане. Из последних совместных проектов — концерт, посвященный 220-летнему юбилею русского композитора Александра Варламова. Раз в два года мы проводим конкурс Дениса Мацуева Astana Piano Passion. На сцене нашего театра с успехом проходил Международный юношеский конкурс имени Чайковского.

Все жанры, представленные в театре, в том числе симфонический, балетный, включают музыку русских композиторов. В ближайшие планы театра входит постановка прекрасных русских опер — «Князя Игоря» и «Пиковой дамы».

— Каким вы видите место казахской оперы в репертуаре вашего театра?

— Мы формируем национальный репертуар из произведений, вошедших в золотой фонд казахской музыкальной культуры. Например, опера «Биржан и Сара» Мукана Тулебаева стала первой постановкой, которая прошла на нашей сцене (в 2013 году. — «Культура»). Для работы над ней мы приглашали друга нашего театра — петербургского режиссера Юрия Александрова, который начал сотрудничество с Казахстаном более двадцати лет назад.

Затем мы представили на суд столичной публики легендарную оперу «Абай» Ахмета Жубанова и Латыфа Хамиди. Задумка художественного совета театра заключалась в том, чтобы поставить эту оперу так, что она будет понятна и востребована во всем мире. Над созданием спектакля трудилась интернациональная команда. Для изготовления декораций и костюмов мы пригласили лучших художников современности. Опера нашла горячий отклик как в Казахстане, так и за рубежом. Она была исполнена на казахском языке в Италии, публика восторженно встретила спектакль, в итальянской прессе вышли рецензии, в которых авторы высоко оценили музыкальное и исполнительское искусство казахстанских артистов. Театр получил самую высокую награду за эту постановку — Государственную премию Казахстана.

Помимо опер «Биржан и Сара», «Абай» и «Кыз-Жибек» Евгения Брусиловского, недавно репертуар пополнила премьера оперы «Алпамыс» Еркегали Рахмадиева («Культура» писала об этой премьере — см. ссылку). В следующем году мы планируем поставить оперу Брусиловского «Ер Таргын».

— К сожалению, вне Казахстана пока мало знают о казахской опере. Насколько богато и разнообразно ее наследие, есть ли из чего выбирать театрам?

— Если в XVII–XIX веках новые оперы появлялись каждый год в европейских странах, то с ХХ века во всем мире наметился постепенный спад. Это наблюдается и в Казахстане, где оперная культура сравнительно молода. Со времени создания первой казахской оперы «Кыз-Жибек» (1934 год) написано около 50 произведений в этом жанре, а за годы независимости поставлено всего около десятка. При этом после премьеры не все продолжают сценическую жизнь. Репертуарными «долгожителями» оказались первые образцы казахской оперы — «Кыз-Жибек», «Абай» и «Биржан и Сара». Конечно, необходимо возрождать накопленное за девять десятилетий национальное оперное наследие. Большинство казахских опер были написаны в советское время и, конечно, при создании произведений на авторов оказал огромное влияние соцреализм. Сейчас пришло время переосмыслить эти сочинения и пополнять репертуар теми произведениями, которые прошли проверку временем. Понятно, что дополнять музыку невозможно, но нужно сделать так, чтобы произведение было актуально и востребовано не только сегодня, но и через многие десятилетия. В целом же в Казахстане оперный жанр переживает небывалый подъем: проводятся фестивали, действуют оперные центры, открываются новые театры, создаются новые постановки...

— Есть ли какое-то сотрудничество, взаимодействие между оперными театрами Казахстана?

— Коллеги приезжают выступать на нашей сцене из Шымкента, Алма-Аты, Караганды. Наша труппа соответственно, выступает с ответными гастролями. Кроме того, мы отдельно приглашаем артистов из других казахстанских оперных театров.

— Как обстоят дела с гастролями?

— Думаю, не только у нас, во всем мире сократилось количество поездок, но сейчас уже все постепенно возвращается к привычному для творческих людей ритму. За границей всегда стараемся представлять отечественные спектакли, чтобы у зарубежного зрителя сложилось впечатление о нашей стране, ее культуре. Исполняем и шедевры мирового классического искусства. Наш театр успешно выступал с оперными спектаклями в Италии, России, Узбекистане.

— Заказывает ли театр оперы современным композиторам?

— Мы получаем много опер от молодых композиторов, но большинство из них требует доработки для того, чтобы можно было представить их на главной сцене страны. Но уже есть хорошие результаты, подходящие, правда, больше для сцены нашего Камерного зала: например, детская сказка о птице Самрук на музыку нашего соотечественника Тлеугазы Бейсембека, которую полюбили маленькие зрители. Совсем скоро состоится премьера детской оперы «Канбак шал» на музыку Жолана Дастенова о приключениях Старика Перекати-Поле.

Мы ориентируем композиторов — начинать с малых форм, опер для детей, одноактных опер, чтобы в дальнейшем они могли приступить к реализации большой оперы, которую мы могли бы поставить на главной сцене.

— Каково место оперного искусства в сегодняшней культурной жизни казахстанцев?

— Постоянные аншлаги — лучший показатель того, что оперное искусство востребовано в нашей стране. Люди звонят в кассу, узнают, в каком спектакле будет участвовать их любимый исполнитель, на специализированных форумах в интернете постоянно обсуждают премьерные постановки. Чтобы пробудить такой интерес публики, мы приглашаем самых выдающихся постановщиков, знаменитых исполнителей, для оформления спектаклей привлекаем лучшие силы как из Казахстана, так и из-за рубежа. Цель руководства страны — создать культурную среду в столице: для этого строятся театры, открываются академии хореографии, музыки, университет искусств и многие другие учреждения культуры и искусства.

Казахстан > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 декабря 2021 > № 4248681 Галым Ахмедьяров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом партии «Единая Россия», Москва, 28 декабря 2021 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Рад приветствовать всех на первом заседании Комиссии, созданной по поручению Президента России В.В.Путина с главной задачей – содействовать реализации внешнеполитического курса Российской Федерации, и, прежде всего, внешнеполитического раздела Народной программы «Единой России». Партия отмечается особой активностью на международном фронте. Только за последний год состоялись форумы, в том числе в видеоформате с партиями государств ШОС, БРИКС, АСЕАН, Африки, Латинской Америки. Совсем свежий пример – международная видеоконференция «Глобальные вызовы XXI века: межпартийное измерение». Такие контакты, по нашему убеждению и ощущениям реально способствуют укреплению доверия, связей между народами, контактов между людьми, и заслуживают всяческой поддержки. Исходим из того, что в наступающем году эта активность «Единой России» продолжится. Мы в этом заинтересованы. В июне 2022 г. запланирован крупный международный межпартийный экологический форум на Сахалине. Будем всячески способствовать тому, чтобы он прошел на высшем уровне. Будем готовы выполнять пожелания от партии в том, что касается содействия организации этого крупного мероприятия.

Договорились сделать работу нашей комиссии максимально транспарентной, инклюзивной, при необходимости задействуя и экспертный потенциал других фракций в Государственной Думе Российской Федерации. Нам важно найти свою нишу, чтобы не дублировать работу соответствующих комитетов российского парламента.

Уверен, что нам необходимо закреплять существующий общенациональный консенсус, способствовать гармонизации усилий различных политических сил и официальной дипломатии в интересах реализации внешнеполитического курса России.

Не буду подробно останавливаться на том, какая ситуация сложилась в мире. Об этом много раз говорил Президент России В.В.Путин и на расширенной Коллегии МИД России, и на состоявшейся на днях расширенной коллегии Министерства обороны России, и на своей пресс-конференции. Сейчас мы занимаемся тем, чтобы максимально эффективно проводить эту твердую линию, нацеленную на отстаивание наших интересов и на отказ от односторонних, не учитывающих баланса интересов, уступок. Именно из этого исходим, когда готовимся к переговорам, прежде всего с США.

Наша задача – создавать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения ее безопасности, повышения уровня благосостояния наших граждан. Это зафиксировано в Конституции Российской Федерации, принятых поправках, существенно укрепивших нацеленность на отстаивание национального суверенитета. Эти же задачи были более подробно изложены в принятой недавно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В начале следующего года мы должны представить Президенту России новую редакцию Концепции внешней политики Российской Федерации. Там это также будет обязательно отражено. Стремимся учитывать в этом документе и межпартийное измерение внешнеполитической деятельности.

Добиваемся того, чтобы наша работа получала максимальный резонанс на международной арене. У нас много единомышленников: страны СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС и многие другие, не входящие в эти объединения. Когда мы смотрим на календарь внешних контактов российского руководства, становится понятно, что все разговоры об изоляции России – это «от лукавого». Наоборот, наши подходы пользуются всё большей популярностью, особенно в условиях, когда западные коллеги всё чаще не просто забывают, а сознательно уходят от уважения международного права и ссылаются исключительно на некий «миропорядок, основанный на правилах», которые они пишут сами в узком кругу, сознательно избегая универсальных форматов, где придется договариваться с самостоятельными игроками, такими как Россия, Китай и ряд других стран.

Отдельно хочу упомянуть вопросы обеспечения прав соотечественников, проживающих за рубежом, защиты их интересов, сохранения общероссийской культурной идентичности, как это закреплено в принятых в российской Конституции поправках. Об этом говорил Президент России В.В.Путин на расширенной Коллегии МИД России в ноябре с.г. Мы должны добиваться дальнейшего сплочения многонационального, многоконфессионального русского мира, обеспечивать развитие связей между исторической, коренной Россией и нашими диаспорами. Мы с А.А.Турчаком уже говорили об этом. Это должна быть работа, имеющая самостоятельное значение в нашей комиссии.

В соответствии с планом мероприятий по реализации «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы» завершается подготовка проекта федерального закона в сфере миграции. Важно, чтобы документ способствовал максимальному упрощению условий и процедур возвращения соотечественников на постоянное жительство в Россию. При этом (никого не дискриминируя) приоритетное внимание необходимо уделять привлечению высококвалифицированных специалистов, ученых, перспективной молодежи.

Пришло время актуализировать критерии отбора потенциальных переселенцев, закрепленные в региональных программах. Важен личный контроль со стороны глав регионов над деятельностью уполномоченных органов, принимающих решение о приеме переселенцев. Нужно поставить цель исключить немотивированные отказы. Считал бы возможным рассмотреть вопрос о расширении перечня регионов приоритетного заселения. Особо остро стоит задача привлечения наших граждан и будущих потенциальных граждан России в районы Восточной Сибири.

Продолжается подготовка еще одного федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Рассчитываем, что в нем будут отражены пожелания наших соотечественников. Их было высказано немало, в том числе на VII Всемирном конгрессе соотечественников, состоявшемся в октябре 2021 г.

Когда разрабатывались проекты по миграции, по соотечественникам, по гражданству, МИД России, вместе с другими федеральными органами исполнительной власти, высказывался за реализацию задач, закрепленных в концепции государственной миграционной политики, прежде всего в том, что касается облегчения условий приема в гражданство наших соотечественников и детей, рожденных в браках граждан России с иностранцами. Какие-то из этих идей и предложений нашли отражение в законопроектах, другие требуют доработки, в том числе острая тема - репатриация россиян, имеющих корни в Советском Союзе, также потомков жителей Российской Империи. Это обсуждалось в Государственной Думе, в Правительстве, в Администрации Президента Российской Федерации.

Сейчас совместно с активом российских общин за рубежом продолжаем совершенствовать организационную структуру движения соотечественников, включая работу Всемирного конгресса, Всемирного координационного совета российских соотечественников, в которой функционируют страновые, региональные координационные советы. Это достаточно разветвленная сеть. Она помогает организационно, достаточно эффективно решать задачи поддержки наших соотечественников за рубежом.

Хотелось бы также более активно задействовать ресурс партийной дипломатии. Наша комиссия вполне в состоянии выработать конкретные предложения и подходы. Важно подключаться и к реализации мероприятий по поддержке русского языка и российской культуры, сохранению исторической правды, в том числе о Великой Отечественной – Второй мировой войне, противодействию русофобии. Все эти проблемы остро стоят на международной арене. Ими занимается официальная дипломатия, внешнеполитические структуры, но поддержка по партийной линии с вовлечением других фракций была бы весьма востребована.

Есть возможности по активизации работы, касающейся привлечения соотечественников на учебу, также привлечения иностранных граждан в российские ВУЗы. Спрос на российское образование весьма высок. Важно подкреплять эту тенденцию с тем, чтобы наши позиции в мире получали дополнительную поддержку. Можно будет посмотреть по линии нашей комиссии на материальное обеспечение студентов, поступающих из заграницы в российские ВУЗы, в том числе в отношении компенсации расходов на дорогу и проживание. Большинство стран не подпадает под такую компенсацию.

Следует продвигать за рубежом лучшие достижения культуры, искусства, образования, науки и развивать туристические связи. Всё это конкретно влияет на внешнеполитические позиции Российской Федерации. Работа с русскоязычной молодежью и гражданами зарубежных стран всегда очень востребована. Безусловно, это требует постоянного обновления методов наших усилий, использования информационно-коммуникационных технологий. В этом у партии накоплен солидный опыт. Думаю, он будет вполне востребован.

Задачи перед нашей комиссией весьма масштабные. Уверен, что опыт партийной деятельности, международных контактов, накопленных и активно применяемых партией, будет полезен, и мы справимся с поручениями и задачами, поставленными Президентом России В.В.Путиным перед нашим коллективом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2021 > № 3960246 Сергей Лавров

Контрафакт из стран ЕАЭС. Решаема ли проблема?

Каждый третий товар в стране – подделка

18 ноября крупнейшим событием в мире ВЭД стало задержание самарскими таможенниками более 300 тонн контрафактных товаров, следующих из Казахстана. Это одна из самых крупных попыток незаконного ввоза в нынешнем году, но, к сожалению, далеко не единственная.

Анна Фомичева, сооснователь платформы Digital VED, член Совета московской «Деловой России»

По оценкам экспертов, оборот непродовольственного контрафакта сопоставим с 4.7% ВВП страны. Можно представить, какие это колоссальные убытки для государства. Самые популярные категории среди подделываемых товаров — это детские игрушки (около 35% всего рынка), одежда и обувь (29%), бытовая техника и электроника, в том числе телефоны, чехлы, зарядки (17%), моющие средства (12.5 %) и парфюмерия.

В итоге, почти 30% рынка – это подделки или незаконно ввезенная продукция, без оформления сертификатов соответствия, уплаты таможенных пошлин и иных налогов. Таким образом, каждый третий товар в стране поступил на рынок нелегально, при этом ущерб наносится не только экономике, но и людям, которые потребляют такую продукцию, в их числе есть и наши дети.

Где распространяется контрафакт?

Основными источниками распространения подделок являются крупные оптовые рынки, мелкие островки в торговых центрах, а также различные платформы для интернет-торговли, в том числе социальные сети. Значительный рост присутствия контрафакта на рынке в 2021 году спровоцировал длительный период локдауна, когда большая часть населения оказалась лишена возможности посещать магазины, единственным возможным вариантом стали онлайн-покупки, где доля подделок очень высока.

Другим не менее значимым фактором стало резкое снижение реальных доходов граждан, в связи с чем для многих покупка дешевого некачественного товара – единственный выход. Эта же причина в большинстве своем и способствует появлению на рынке все большего количества «паленого» товара, ведь не секрет – спрос рождает предложение.

В разрезе стран на рисунке ниже представлены основные экспортеры контрафакта в страны ЕАЭС по данным отчета Евразийской Экономической Комиссии.

Основными игроками теневого бизнеса являются Китай, Турция, Вьетнам, Тайвань, Южная Корея, за ними следует Польша и Монголия.

Методы борьбы с нарушениями: в чем их польза, а в чем вред

Понимая колоссальный ущерб для экономики и угрозу для здоровья граждан, государство пытается бороться с серым импортом, ужесточая меры контроля. Одним из методов такой борьбы стало введение национальной системы прослеживаемости. Уже сейчас маркировка обязательна для наиболее часто подделываемых товарных групп, а к 2024 году планируется расширить номенклатуру практически тотально, но есть ли реальная польза от столь жесткого закручивания гаек? Попробуем разобраться.

Согласно подсчетам Центра развития перспективных технологий (оператор системы прослеживаемости), вклад в экономику после введения маркировки составит порядка 1.2 % ВВП за счет снижения доли незаконно ввезенных товаров. Однако эксперты считают, что эффективность тотальной прослеживаемости минимальна, напротив, эта мера не направлена на основной источник контрафактной продукции – контрабанду. Как правило, те, кто везет «в белую», подделками не занимается, зачем тогда их прослеживать?

При этом такая мера может стать дополнительным стимулом для наращивания объемов незаконного импорта, который и так нигде и никак не регистрируется. Введение маркировки также способствует увеличению себестоимости качественных товаров, что, несомненно, скажется на их цене. Значит, на фоне всеобщего падения доходов граждан данная мера спровоцирует еще большую долю населения отказаться от качественных продуктов в пользу подделок. Отметим, что дополнительным поводом сказать «нет» системе прослеживаемости сегодня является то, что она применяется только в рамках одной страны Союза, что никак не ограничивает других участников ЕАЭС ввозить контрафакт. При этом совсем списывать со счетов масштабный проект не стоит, мы считаем, что его введение не совсем соотносится с текущими реалиями. Наибольшая эффективность будет достигнута в случае принятия данной меры всеми странами, в таком случае участники ВЭД России, Казахстана, Киргизии, Белоруссии, Армении будут в равных условиях.

Смотрим в будущее

В разрезе последних 3-х лет ситуация с объемами контрафакта на российском рынке меняется незначительно.

В таблице ниже можно наблюдать в динамике количество выявленных подделок с 2018 по 2020 годы, согласно данным отчета Евразийской Экономической Комиссии.

                                              Год    
                                      2018              2019              2020
Количество        16 800 000    14 500 000    13 390 000

При этом, если за последние 3 года объемы постепенно уменьшались, то только за 3 квартала 2021 года по приблизительным подсчетам выявлено уже 15 780 000, что больше чем за два предыдущих года. С чем это связано?

В нынешних условиях, несмотря на комплекс принятых мер со стороны Правительства, не предвидится улучшения ситуации с количеством контрафакта на внутреннем рынке. Реализация подделок во многом зависит от сознания каждого гражданина.

Представители внутреннего рынка делятся на два лагеря – те, кто осознанно делает выбор в пользу «паленых» товаров, и те, кто становится жертвой обмана. Если проблема первых – это преимущественно резкий спад реальных доходов, а значит, уменьшение доли потребляемого контрафакта напрямую зависит от уровня жизни населения, можно предположить, что ситуация стабилизируется, как только мировой рынок оправится после пандемии.

А вот со вторыми всё гораздо сложнее. Ситуацию усугубляют всевозможные государственные барьеры со стороны КНР: ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, Поднебесная закрывает один за другим пункты переходов на границе с Казахстаном, Россией, Монголией, из-за чего машины простаивают месяцами. Причем для многих правила игры непонятны: при каких условиях вводится карантин и на какое время - что делает невозможным построение логистических прогнозов при планировании цепей поставок.

Данная ситуация является дополнительным стимулом для предпринимателей искать обходные пути, тем более в преддверии Нового Года, когда ожидается самый пик продаж, и каждый спешит заполнить свои прилавки.

В таком случае пути к полному разрешению проблемы необходимо искать в геополитическом поле, в рамках принятия мер вместе с крупными торговыми партнерами России и странами-участниками ЕАЭС. Стоит отметить, что в данном направлении ведутся работы, так уже установлено взаимное признание уполномоченных экономических операторов Российской Федерации и Китая.

Принцип работы еще далек от совершенства, но то, что есть подвижки в этом вопросе, не может не радовать. Конечно, для повышения эффективности борьбы с контрафактом не обойтись без цифровизации, тем более что в XXI веке она уже постучалась почти в каждую дверь. В долгосрочной перспективе необходимо принимать меры совместно с бизнесом, предпринимать всевозможные шаги, чтобы работать в одном цифровом поле.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 28 декабря 2021 > № 3937443 Анна Фомичева

Главный полицейский следователь рассказал о резонансных делах

Текст: Наталья Козлова

Заместитель министра внутренних дел РФ - начальник Следственного департамента МВД России генерал-лейтенант юстиции Сергей Лебедев рассказал о расследовании резонансных уголовных дел и объяснил, почему нужны более оперативные меры всех ведомств при расследовании киберпреступлений.

Сергей Николаевич, одним из самых громких уголовных дел конца года стало дело бывшего заместителя министра просвещения Марины Раковой. Как идет расследование дела?

Сергей Лебедев: Недавно следователь Главного следственного управления ГУ МВД России по Москве предъявил Марине Раковой новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Некоторые спикеры пытаются придать расследованию данного уголовного дела какой-то политический окрас. Это вызывает лично у меня недоумение. Имело место банальное разворовывание государственных денег путем заключения липовых контрактов, работы по которым не производились. А также посредством фиктивного трудоустройства своих "нужных" людей в вузы.

Следствием совместно с оперативными сотрудниками в настоящее время исследуется деятельность этих казнокрадов на предмет выявления иных возможных эпизодов преступной деятельности.

Хотелось бы спросить про финансовые пирамиды. Такое ощущение, что у них началось второе рождение. Большинство наших граждан сталкивались с деятельностью финансовых пирамид в 90-е годы прошлого столетия - достаточно вспомнить "МММ", "Хопёр инвест", "Русский Дом Селенга", "Властелина" и другие печально известные аферы. Продолжают ли граждане вкладывать деньги в подобного рода организации?

Сергей Лебедев: К сожалению, да. Конечно, способы отъема денег у граждан сильно изменились, но размах мошеннических действий иногда поражает. Например, так называемая финансовая пирамида Finiko.

В настоящее время привлекаются к уголовной ответственности четверо фигурантов, в отношении которых судом избрана мера пресечения заключения под стражу. Трое их сообщников объявлены в международный розыск. Объясню, как она работала.

Злоумышленники гарантировали инвесторам проекта "Финико" получение сверхприбыли от 3 до 5 процентов в день за счет игры на криптовалютных и фондовых биржах и предлагали конвертировать имеющиеся у них фиатные денежные средства (рубли, доллары) в криптовалюту - биткоины.

Приобретенные биткоины требовалось перевести на адреса криптокошельков, сгенерированных платформой "Финико".

После осуществления указанных транзакций участнику "Финико" в личном кабинете начислялась созданная преступной группой вымышленная валюта "Цифрон", которая по заверениям фигурантов приравнивалась к 1 $ США.

Вкладчикам гарантировалось, что после получения обещанной прибыли заработанные "Цифроны" могут быть конвертированы в криптовалюту и начислены на их счета.

Однако руководители проекта и их сообщники взятые на себя обязательства не выполнили, похитив деньги не менее десяти тысяч граждан, среди которых помимо жителей более 70 регионов Российской Федерации - жители Германии, Австрии, Венгрии, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, США и других стран.

Сумма ущерба превысила 1 миллиард рублей­.

В сентябре с учетом масштабности преступления дальнейшее расследование дела, возбужденного ГСУ ГУ МВД России по Республике Татарстан, мной было поручено Следственному департаменту МВД России.

Для обеспечения интересов потерпевших в части исковых требований и других имущественных взысканий наложены аресты на объекты недвижимости, транспорт, доли в уставных капиталах, денежные средства и цифровую валюту (биткоины), принадлежащие обвиняемым и аффилированным им лицам общей стоимостью свыше 250 миллионов рублей. Расследование продолжается. Не сомневаюсь, что организаторы и участники финансовой пирамиды предстанут перед судом.

Но ваше ведомство уже не раз "разбирало по кирпичику" такие пирамиды и ловило их создателей?

Сергей Лебедев: Опыт расследования таких дел наши следователи действительно имеют богатейший. К примеру, Следственным департаментом МВД России окончено предварительное расследование дела по обвинению организатора и пяти участников преступного сообщества, создавших финансовую пирамиду, по ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) и ч. 2 ст. 172.2 УК РФ (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества).

Следствием установлено, что участники преступного сообщества совместно с сообщниками с апреля 2016 по октябрь 2017 года на основании договоров передачи личных сбережений привлекли через кредитные потребительские кооперативы "Восточный фонд сбережений", "Тихоокеанский сберегательный" и "Саратовский сберегательный" денежные средства около двух тысяч граждан на общую сумму более 1,2 млрд рублей. Для расширения масштабов мошенничества и придания видимости законности своей деятельности фигуранты производили выплату части пайщиков процентов за счет привлеченных денежных средств новых пайщиков. При этом реальная деятельность, связанная с получением прибыли, не осуществлялась. Часть денежных средств была похищена и использована в личных целях аферистов.

Для обеспечения возмещения ущерба наложен арест на денежные средства, земельные участки, объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства, транспортные средства и доли в уставных капиталах юридических лиц.

В настоящее время уголовное дело, состоящее из 1305 томов, с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Сергей Николаевич, какое направление работы следствия в системе МВД России вы бы назвали самым актуальным?

Сергей Лебедев: Приоритетных задач несколько. Одной из них является борьба с преступлениями, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Рост числа зарегистрированных преступлений этого вида отмечается на протяжении последних нескольких лет, в том числе и в текущем году.

В январе - ноябре 2021 года зарегистрировано 494,1 тысячи преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на 7,1 процента больше, чем за аналогичный период прошлого года. В общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес увеличился с 24,4 процента в январе - ноябре 2020 года до 26,7 процента. Практически все такие преступления (98,3 процента) выявляются органами внутренних дел. Путем кражи совершено 145 836 преступлений (-7,6 процента), мошенничества - 225 133 (+4,5 процента). Данными способами совершено более 75 процентов от всех преступлений, где использовались ИТ-технологии.

Только за январь - ноябрь раскрыто почти 121 тысяча преступлений, совершенных в указанной сфере (всеми правоохранительными органами), а количество выявленных лиц, их совершивших, превысило 85 тысяч.

Действительно, телефонные мошенники не дают вздохнуть ни старым, ни молодым. Есть дела, когда таких аферистов поймали?

Сергей Лебедев: Одно из таких дел сейчас расследуется в управлении по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

Следствием установлено, что участники преступной группы, представляясь по телефону сотрудниками правоохранительных органов, убеждали граждан в том, что правоохранители преследуют группу мошенников, пытающихся похитить деньги с банковских счетов. Якобы во избежание хищения было необходимо денежные средства со своих банковских счетов посредством банковских терминалов перевести на "страховые" банковские счета, фактически подконтрольные соучастникам и оформленные на подставных лиц. Также гражданам предлагалось срочно оформить в ближайшем отделении банка кредит на максимальную сумму, а полученные кредитные деньги перевести на "безопасные" счета.

Таким способом участники преступной группы в 2019-2021 годах похитили у жителей более 45 регионов России деньги от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей. По делу пятеро участников преступной группы задержаны и арестованы, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ. Расследование продолжается.

Рассказывая читателям "РГ" о достижении определенных и существенных успехов по противодействию IT-преступности, ни в коей мере не хочу сказать, что проблема обеспечения безопасности наших граждан в виртуальном пространстве полностью решена. Сегодня удается раскрыть лишь 25,9 процента таких преступлений.

Какие проблемы не позволяют раскрывать подобные преступления более успешно?

Сергей Лебедев: Одна из основных сложностей - длительность получения органами внутренних дел сведений о принадлежности банковских счетов и движении денежных средств по ним, детализации телефонных переговоров, информации от интернет-провайдеров.

Инициированная и проводимая МВД России на протяжении ряда лет работа по организации обмена информацией с учреждениями и организациями в электронном виде, не получила своего завершения, так как ряд банков уклонились от этого.

В настоящее время считаю, что эта идея, так и не получив реализации, устарела. Перевод обмена информацией в электронную форму при сохранении прежних процессуальных подходов уже не принесет значимого результата вследствие кратно возросшего количества киберпреступлений, изменения их видового состава.

Уверен, для существенного повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию преступлений, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий необходимо внедрить новые способы работы. Они должны быть основаны на анализе больших объемов информации, содержащейся в ведомственном банке данных, а также в базах данных банковских учреждений и операторов связи.

Противодействие киберпреступности требует изменения законодательной базы, расширения технических возможностей с целью создания эффективного аналитического инструмента для оперативного получения и анализа в онлайн-режиме сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Результатами проводимой работы должны стать внесение изменений в федеральное законодательство. Они должны позволить правоохранительным органам получать информацию в режиме реального времени из баз данных банковских учреждений и операторов связи. То есть необходимо введение в эксплуатацию инновационного программного комплекса путем интеграции баз данных банковских учреждений и операторов связи в федеральную платформу, содержащую сведения о совершенных преступлениях в сфере ИТТ.

Анализ имеющейся в программном комплексе информации в режиме реального времени позволит, правоохранителям, с одной стороны, оперативно получать значимые сведения, направленные на раскрытие преступлений в сфере ИТТ и установление виновных лиц. А также незамедлительно инициировать блокирование счетов, используемых злоумышленниками, принимать меры по возмещению ущерба, причиненного гражданам.

С другой стороны, содержащаяся в объединенной базе информация об используемых преступниками счетах, абонентских номерах, сайтах и пр. позволит банковским учреждениям и операторам связи проводить системную работу по профилактике и пресечению криминальных инцидентов.

Естественно, безопасность функционирования такого инструментария и обеспечение законности использования содержащейся в нем информации должны быть комплексно обеспечены.

Эта идея не является абсолютно новой, некоторые государства уже идут по подобному пути.

Министерством внутренних дел РФ подготовлены законодательные инициативы по организации такого обмена информацией. Готовится еще ряд предложений, направленных на предупреждение преступлений с использованием ИТТ, а также повышение эффективности их раскрытия и расследования.

Это совсем новые предложения, кого они будут касаться?

Сергей Лебедев: Следственный департамент МВД России в настоящее время изучает целесообразность введения административной ответственности за передачу лицом своей персональной банковской карты, а также доступа к банковскому счету третьим лицам, что позволяет им распоряжаться чужим счетом/картой в противоправных целях. Разрабатываются предложения по повышению безопасности банковского обслуживания и модернизации антифрод-систем, а также ряд иных мер, направленных на защиту граждан от аферистов.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929343 Сергей Лебедев

Интервью Посла России газете «Джумхуриет»

26 декабря Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции А.В.Ерхов ответил на вопросы одной из ведущих турецких газет «Джумхуриет» по тематике 30-летия распада Советского Союза.

Вопрос: 26 декабря, 30 лет назад, Советский Союз официально прекратил свое 73-летнее существование и появилось 15 новых государств, в первую очередь Россия. К каким последствиям привел распад Советского Союза в регионе, как Россия смотрит на распад Советского Союза?

Ответ: Я тронут тем, что Вы и ваша газета помните такие даты. Кстати, вы забыли еще одну: 22 декабря 1922 г. считается официальной датой создания СССР, таким образом, он просуществовал чуть меньше 70 лет. Эту страну действительно стоит вспомнить, ведь она вписала поистине славные страницы в мировую историю. Это и победа над иностранными интервентами (как у вас), и форсированная индустриализация в условиях угрозы новой мировой войны, и победа во Второй мировой войне, и послевоенная реконструкция с впечатляющим прорывом в технологии второй половины ХХ века и, прежде всего, прорыв в космос. Поэтому тому, кто родился в СССР, есть чем гордиться.Что же касается последствий распада СССР, то могу процитировать Президента В.В.Путина, который в свое время назвал это событие «крупнейшей геополитической катастрофой». Он имел в виду, прежде всего, то, что после этого достаточно неожиданного для всех нас, простых людей, решения 25 миллионов русских в одночасье оказались за границей, причем в условиях, когда некоторые политические силы в тех местах, где они находились, начали проявлять к ним враждебность, и это очень мягко сказано. С другой стороны, оказались буквально «обрубленными» хозяйственные связи между бывшими союзными республиками, что, кстати, не в последнюю очередь обусловило нищету наших народов в печально памятные 90-е гг.Надо воздать должное лидерам бывших союзных республик. Им удалось удержать постсоветское пространство от «большой крови» и начать выстраивать отношения на новой основе. Какие-то из этих усилий удались, и сейчас мы видим, что бывшие советские республики развивают интеграцию, будучи объединены в такие важные на сегодня структуры как ЕАЭС, ОДКБ и другие, которые уверенно смотрят в будущее. Наш девиз на сегодня – братство, сотрудничество и общие интересы.

Вопрос: После распада Советского Союза в западном мире высказывались мнения о прекращении "холодной войны". Однако созданный в период холодной войны Североатлантический альянс продолжил свою экспансию на востоке Европы и в данный момент в регионе наблюдается напряженность вокруг Украины. Сегодня снова говорят о холодной войне между Россией и Западом. Как Россия оценивает расширение НАТО на Восток после распада СССР и интерпретацию "новой холодной войны"?

Ответ: Хуже то, что сегодня во всю говорится уже не о «холодной войне», а о «горячей». Уж больно напряженная ситуация складывается вокруг Украины и ее членства в НАТО, Минских соглашений и т.д. Вы правы в том, что нынешнее положение является прямым следствием маниакальной одержимости влиятельных политических сил на Западе идеей безудержного расширения НАТО. После распада СССР само существование этого военного блока во многом утратило смысл и прилагались недюжинные усилия, чтобы не только сохранить его, но и максимально придвинуть к российским границам. Нас прямо обманывали, нас завлекали различными двусмысленными заявлениями, но в конце концов заверения по разным сюжетам, в т.ч. относительно нерасширения НАТО, были грубо нарушены. А сейчас к этому добавилась еще и провокационная практика «освоения» территории, непосредственно примыкающей к России даже без формального вхождения тех или иных государств в состав Альянса. Но для нас это -реальные «красные линии».Президент России призвал НАТО начать предметные переговоры с целью предоставления России надежных и долгосрочных гарантий безопасности. Глава государства уточнил, что России нужны именно правовые, юридические гарантии, поскольку ранее западные коллеги не выполнили взятые на себя соответствующие устные обязательства. Российская сторона передала представителям Вашингтона конкретные предложения, направленные на выработку юридических гарантий по обеспечению безопасности РФ и непродвижению НАТО на Восток. Надеемся на серьезное отношение партнеров, в т.ч. Турции, к этим инициативам.

Вопрос: Мы знаем, что в период формирования Турецкой Республики у нее были тесные отношения с Советским Союзом. Позже, после вступления Турции в НАТО, Советский Союз рассматривался как угроза, но в то же время продолжались тесные экономические отношения. Как повлиял опыт Советского Союза на отношения между Россией и Турцией, и как вы прокомментируете дальнейшее развитие отношений?

Ответ: Что мне нравится в нашем и турецком народах, так это то, что мы стараемся не забывать наше прошлое, извлекать из него уроки. А в преломлении к российско-турецким отношениям, думается, один из главных таких уроков – возможность несмотря на имеющиеся разногласия (от них никто не застрахован) развивать взаимодействие на деловой, прагматичной и в то же время исключительно доброжелательной и взаимовыгодной основе – там, где это можно и нужно. Этим и будем руководствоваться.

https://www.cumhuriyet.com.tr/dunya/sovyetler-dagildi-dunya-degisti-1895450

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960252 Алексей Ерхов