Всего новостей: 4186998, выбрано 2344 за 0.087 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Уверенная поступь «царицы полей»
Качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок.
Об итогах уходящего года в самом многочисленном виде Вооружённых Сил РФ и предстоящих задачах на 2022 год «Красной звезде» рассказывает главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков.
– Олег Леонидович, увеличилась ли по сравнению с прошлым годом интенсивность боевой подготовки войск в 2021 году? Сколько и какого масштаба учений проведено с соединениями и воинскими частями Сухопутных войск?
– Итоговым мероприятием боевой подготовки в этом году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021», в ходе которого основное внимание уделялось вопросам управления войсками и силами, применения новых приёмов и способов их действий, подготовки соединений и воинских частей – подразделений, тактических групп, сил и средств – к выполнению боевых и специальных задач.
В уходящем году особенностью подготовки соединений, воинских частей и подразделений, оснащённых средствами единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), стало применение их не только в динамике учений, но и в повседневной деятельности. Лучших результатов в этом добились мотострелковые соединения Западного и Южного военных округов.
В целом за прошедший год проведено более 800 учений различного уровня. При этом качество подготовки соединений и воинских частей Сухопутных войск возросло на порядок, что подтверждает количество мероприятий, оценённых на «хорошо» и «отлично».
– Какие совместные учения с воинскими подразделениями иностранных государств проведены в этом году, сколько их запланировано на 2022 год? Осуществляется ли обмен опытом в подготовке офицерских кадров и младших специалистов для сухопутных войск вооружённых сил наших стран-партнёров?
– В 2021 году Сухопутными войсками проведено 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 12 иностранных государств. Это Индия, Пакистан, Алжир, Лаос, Монголия, Киргизия, Узбекистан, Белоруссия, Китай, Таджикистан, Сербия, Армения. Из них на территории Российской Федерации – 6: российско-алжирское, российско-индийское учение «Индра-2021», российско-лаосское учение «Ларос-2021», российско-пакистанское учение «Дружба-2021», антитеррористическое КШУ «Мирная миссия – 2021», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2021». На территории иностранных государств проведено четыре учения: российско-китайское оперативно-стратегическое учение «Взаимодействие-2021», учение с подразделениями Коллективных сил быстрого развёртывания Организации Договора о коллективной безопасности «Рубеж-2021», российско-узбекистанское учение, российско-монгольское учение «Селенга-2021».
В ходе учений отработаны совместное планирование миротворческих операций, порядок взаимодействия представителей штабов и подразделений сухопутных войск стран – участниц учений, а также тактические действия по нейтрализации условных незаконных вооружённых формирований.
Итоги учений с воинскими контингентами Российской Федерации и зарубежных государств показали высокую подготовку в совместном выполнении задач по противодействию терроризму, что в дальнейшем будет способствовать поддержанию дружественных отношений и укреплению военного сотрудничества между странами.
На следующий год спланировано 10 совместных международных учений с вооружёнными силами 9 иностранных государств: Египта, Пакистана, Алжира, Лаоса, Шри-Ланки, Киргизии, Таджикистана, Монголии и Индии. На территории РФ – четыре учения: российско-индийское межвидовое учение «Индра-2022», российско-монгольское учение «Селенга-2022», российско-египетское учение «Стрела дружбы – 2022», российско-вьетнамское учение. На территории иностранных государств – шесть учений: российско-алжирское учение, российско-ланкийское учение, российско-лаосское учение «Ларос-2022», российско-пакистанское учение «Дружба-2022», учение с подразделениями КСБР ОДКБ «Рубеж-2022», учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2022».
Отмечу, что в последние годы география и масштаб совместных учений постоянно расширяются, учения проводятся не только в рамках ОДКБ, но и с нашими коллегами из стран Юго-Восточной Азии и Северной Африки.
– К каким выводам пришло Главное командование Сухопутных войск по итогам международных конкурсов, проведённых в рамках «АрМИ-2021»? Как сказывается процесс подготовки военнослужащих к состязаниям на боевой учёбе в целом?
– В 2021 году в рамках VII Армейских международных игр на Главное командование Сухопутных войск было возложено проведение семи международных конкурсов.
Из них четыре проведены на территории иностранных государств («Суворовский натиск» и «Чистое небо» в Китае, «Снайперский рубеж» в Республике Беларусь и Вьетнаме, «Мастера артиллерийского огня» в Казахстане) и три – в России («Танковый биатлон», «Отличники войсковой разведки», «Конный марафон»).
Нами выполнено распоряжение министра обороны Российской Федерации о расширении географии проведения состязаний. Так, конкурс «Снайперский рубеж» в этом году впервые проводился на территории двух иностранных государств – в Республике Беларусь участники соревновались с винтовками с продольноскользящим затвором, а во Вьетнаме – с самозарядными снайперскими винтовками СВД.
Неизменно с 2013 года в Московской области на ставшем уже знаменитым на весь мир полигоне Алабино проводится один из самых зрелищных конкурсов, являющийся родоначальником Армейских международных игр, – «Танковый биатлон».
С каждым годом расширяется и география стран-участниц, принимающих участие в состязаниях. В условиях ограничительных мер в 2020 году соревновались 54 команды из 23 государств, а в этом году – 74 команды из 31 государства (впервые участвовали 8 стран): «Танковый биатлон» – 19 команд (впервые Мали), «Суворовский натиск» – 4 команды, «Снайперский рубеж» – 18 команд (впервые Катар, Пакистан, Лаос), «Чистое небо» – 6 команд, «Конный марафон» – 4 команды, «Отличники войсковой разведки» – 14 команд (впервые Буркина-Фасо, Камерун, Мозамбик, Королевство Эсватини, Южно-Африканская Республика), «Мастера артиллерийского огня» – 9 команд.
Безусловно, все команды составляют достойную конкуренцию нашим военнослужащим, так как для участия в международных конкурсах прибывают наиболее подготовленные специалисты, прошедшие отбор в ходе соревнований в масштабе своих вооружённых сил.
Обращу внимание, что опыт по применению вооружения и военной техники, полученный в ходе международных состязаний, внедрён нами в систему подготовки. В учебных центрах военных округов сформированы курсы по совершенствованию подготовки экипажей (расчётов) «Стальной охотник», «Стальная вьюга», «Стрела победы». В этом году подготовку на курсах прошли около 300 штатных экипажей (отделений, расчётов). И в целом мы добились положительного эффекта.
К примеру, на базе Саратовского учебного центра боевого применения (артиллерии) организована подготовка миномётных расчётов и отделений управления миномётных батарей на цикле «Стальная вьюга», где на должностях преподавателей находятся офицеры – призёры Армейских международных игр. В этом году подготовку там прошли 48 штатных миномётных расчётов и 12 отделений управления миномётных батарей, вооружённых миномётными комплексами 2С12А, – всего 276 военнослужащих. В целях качественной подготовки к ССУ «Запад-2021» в зимнем периоде обучения уходящего года подготовку в Саратове прошли 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 9 воинских частей Западного военного округа. В летнем периоде обучения готовились 24 миномётных расчёта и 6 отделений управления из 10 воинских частей Южного военного округа. За время обучения офицеры-призёры совершенствовали практические навыки миномётных расчётов в отработке нормативов по специальной подготовке, в выполнении огневых задач с боевой стрельбой из миномёта, командиров миномётов в исполнении команд при подготовке и ведении огня. По прибытии на обучение все расчёты прошли входной контроль, а по окончании были оценены на контрольных занятиях, по результатам которых можно сделать вывод, что уровень подготовки личного состава возрастает в два-три раза, и это убеждает в эффективности проводимого обучения. Нач2022 год спланирована подготовка миномётных расчётов Восточного и Центрального военных округов.
На базе Ейского учебного центра войск ПВО Сухопутных войск сформирована учебная батарея (по подготовке специалистов ПЗРК) «Стрела победы». Подготовка штатных подразделений ПВО военных округов, Северного флота и Воздушно-десантных войск проводится по программе боевой подготовки подразделений Сухопутных войск в течение 24 учебных дней в объёме 180 часов. Внедряются методики, приобретённые в ходе подготовки сборных команд Российской Федерации к выступлениям на конкурсах в рамках Армейских международных игр как на территории нашей страны, так и за рубежом. На сегодняшний день это форма – одна из наиболее эффективных и позволяет существенно повысить уровень боевой подготовки подразделений ПВО. В целях привития духа состязательности у обучаемых четвёртый (заключительный) этап подготовки проводится в форме мини-конкурса, который включает последовательно выполняемые отдельные элементы. Всего в этом году было подготовлено 53 подразделения. В 2022 году планируем провести шесть потоков подготовки по 12 подразделений в каждом. Первый поток начнётся 9 февраля.
– Какие образцы вооружения и военной техники поступили в Сухопутные войска в этом году? Какие поставки спланированы в 2022 году?
– В настоящее время продолжается планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения и военной техники в рамках реализации Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы.
С целью повышения боевых возможностей и обновления парка техники в 2021 году в соединения и воинские части Сухопутных войск поступило около 2,5 тысячи новых основных образцов вооружения, военной и специальной техники.
Для соединений и подразделений войсковой ПВО организованы поставки современных зенитных ракетных комплексов «Бук-МЗ», «Тор-М2» и арктического «Тор-М2-ДТ», которые занимают лидирующие позиции в мире, а также новейших переносных зенитных ракетных комплексов «Верба».
В соединения и воинские части Сухопутных войск продолжают поступать современные реактивные системы залпового огня «Торнадо-Г», модернизированные самоходные гаубицы «Мста-С», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема-С».
Для подразделений войсковой разведки закупаются комплексы с беспилотными летательными аппаратами, комплексы разведки, управления и связи «Стрелец», защищённые автомобили «Тайфун-К».
Подразделения связи переоснащаются на современные средства связи тактического звена управления.
Для танковых и мотострелковых подразделений закупаются современные танки Т-72БЗМ, Т-80БВМ, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортёры БТР-82А.
В этом году начата поставка: танков Т-90М, современная система управления огнём которых позволяет использовать новые выстрелы с дистанционным подрывом в заданной точке траектории, а комплексирование защитных устройств обеспечивает защиту экипажа от всех современных противотанковых средств поражения; модернизированных боевых машин БМП-2 с боевым отделением «Бережок», отличительная особенность которого – наличие в его составе ПТРК «Корнет» с боекомплектом из восьми ракет, из которых четыре готовы к пуску, а в дополнение к 30-мм автоматической пушке установлен автоматический гранатомёт.
Что касается совершенно нового образца бронетанкового вооружения – боевой машины поддержки танков (БМПТ), которая, находясь непосредственно в боевых порядках танков, предназначена для обеспечения их боевых действий, то продолжается плановый процесс её внедрения в существующую систему вооружения (БМПТ прошла весь цикл испытаний и принята на вооружение Вооружённых Сил РФ в 2018 году). Проведены исследовательские учения и апробация, по итогам которых подтверждены ранее полученные результаты по способам и приёмам действий подразделений, оснащённых БМПТ.
Для сохранения набранных темпов перевооружения Сухопутных войск в следующем году поступление современных образцов продолжится.
Уверенная поступь «царицы полей»
– Как современную военную технику осваивают младшие специалисты в войсках? Сколько их подготовлено в учебных центрах Сухопутных войск в этом году?
– Поступление на вооружение высокотехнологичных и наукоёмких современных образцов вооружения, военной и специальной техники требует качественной подготовки специалистов к их эксплуатации и эффективному боевому применению.
В этих целях в соответствии с Планом деятельности Министерства обороны РФ на 2019–2025 годы в учебных центрах Сухопутных войск и окружных учебных центрах организована подготовка младших специалистов на современные образцы ВВСТ более чем по 50 специальностям.
В 2021 году в учебных центрах, подчинённых Главному командованию Сухопутных, подготовлено свыше 5000 специалистов для 39 современных образцов техники и вооружения.
– Какие перспективные образцы вооружения и роботизированных комплексов разрабатываются в интересах Сухопутных войск? Планируется ли модернизация образцов, уже стоящих на вооружении?
– На последнем этапе находятся государственные испытания бронированных автомобилей семейства «Атлет». Это дальнейшее развитие автомобилей «Тигр-М». Так, в новых автомобилях «Атлет» повышены защищённость и грузоподъёмность с обеспечением высоких показателей подвижности.
В целях повышения мобильности и огневых возможностей артиллерии, в том числе при действиях в Арктическом регионе, завершается разработка целой линейки образцов высокомобильного артиллерийско-миномётного вооружения на различных типах шасси.
Современные огневые средства поражения с автоматизированным процессом подготовки стрельбы и наведения орудий полностью интегрированы в единую систему управления войсками и оружием в тактическом звене. При этом уже сейчас целый ряд задач огневого поражения противника решается созданием разведывательно-ударных (огневых) комплексов, которые используют результаты разведки для огневого поражения противника в режиме времени, близком к реальному.
Необходимо отметить, что по мере разработок и поступления в войска образцов вооружения с новыми свойствами нами спланирована работа по их апробации.
Так, в ходе ССУ «Запад-2021» впервые применялся мотострелковый взвод в составе трёх БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» с новой 57-мм автоматической пушкой и двумя комплексами управляемого вооружения «Корнет» и «Булат».
Применение 57-мм автоматической пушки позволяет машине более эффективно бороться с легкобронированной техникой и живой силой в средствах индивидуальной бронезащиты, в том числе укрытой в складках местности.
Использование современного комплекса управляемого вооружения «Корнет» обеспечивает гарантированное поражение танков и других высокозащищённых объектов, а также вертолётов вероятного противника на больших дальностях.
Однако применение такого мощного средства, как ПТРК «Корнет», по среднезащищённым объектам не всегда оправданно, в том числе и по причине ограниченного боекомплекта. Поэтому для БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха» разработан совершенно новый комплекс управляемого вооружения «Булат».
Таким образом, новая БМП Б-19 по огневым возможностям значительно превосходит существующие отечественные БМП-2 и БМП-3 и не имеет аналогов в мире.
В настоящее время продолжаются различные виды испытаний БМП Б-19 с боевым модулем «Эпоха», завершение которых и принятие на вооружение БМП Б-19 планируются в ближайшее время.
В интересах Сухопутных войск разработаны боевые робототехнические комплексы «Уран-9» и «Кунгас». Они прошли государственные испытания и в этом году были применены в ходе ССУ «Запад-2021». Отмечу, что операторы робототехнических комплексов дали положительную оценку их возможностям при управлении ими из удалённых пунктов управления.
В развитие этого направления для Сухопутных войск ведутся разработки перспективных робототехнических комплексов тяжёлого и среднего класса (ОКР «Штурм» и ОКР «Соратник»), где будет обеспечено комплексное управление наземными и воздушными роботизированными средствами с помощью БпЛА (на наземный пункт управления боевыми робототехническими комплексами будет передаваться информация об окружающей обстановке).
Что касается образцов, уже стоящих на вооружении Сухопутных войск, то проведена работа по модернизации парка бронетанкового вооружения. Это танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М, БМП-2 с боевым отделением «Бережок» и бронетранспортёр БТР-82А.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 27 декабря 2021 > № 3949677
Олег Салюков
Содружеству Независимых Государств исполнилось 30 лет
Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь начало нового этапа в развитии организации
Текст: Дмитрий Цветков (помощник заместителя председателя Совета Безопасности РФ)
В декабре исполнилось 30 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Дата серьезная - как и масштабы этого межгосударственного объединения, крупнейшего в Евразии.
Более 20 миллионов квадратных километров совокупной территории государств-участников (16% от мировой), свыше 286 миллионов человек населения (почти 4% всех жителей планеты), около трети мировых запасов угля и природного газа, по 20% нефти и золота, 36% урана. Ситуация в СНГ прямо влияет на экономический и политический климат не только Евразии, но и всего мира.
Когда-то все республики СНГ назывались советскими. Но нет смысла сравнивать социалистическую державу и добровольное объединение независимых государств. У СНГ своя история и векторы развития. Об этом недавно, выступая на заседании глав государств Содружества в преддверии его юбилея, говорил президент России Владимир Путин. Ключевой ролью Содружества Независимых Государств он назвал обеспечение условий для мирного сотрудничества и совместной работы ради процветания и развития наших стран, повышения благосостояния граждан. И пояснил: "Все это еще раз подтверждает наши российские мудрости по поводу того, что даже плохой мир лучше, чем хорошая война, а всякая ссора красна миром".
Мир и совместное развитие вместо конфликтов - именно эта логика лежит в основе любых процессов интеграции. Много споров шло о том, к чему изначально стремились основатели Содружества. Не в этом суть, время давно расставило все акценты. Важно другое. Первые соглашения, которые были подписаны 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, и последовавшая за ними 21 декабря того же года Алма-Атинская декларация стали тогда единственным шансом хоть как-то скрепить огромное пространство, которое сталкивалось с многочисленными проблемами - парады суверенитетов, политические конфликты, экономические катаклизмы. Риск того, что события пойдут по так называемому югославскому сценарию, был тогда весьма серьезен. "Пропасть поодиночке" могло любое из новых государств - даже такое мощное и влиятельное, как Россия. К счастью, совместными усилиями удалось не допустить катастрофы. Однако в период перехода от советской системы к рынку и самостоятельному развитию каждая из стран неизбежно переживала собственные трудности. Становление нового объединения в условиях этих противоречий оказалось очень непростым.
Какие же задачи стоят перед Содружеством в сегодняшнем мире с его новыми ценностями и угрозами, возможностями и барьерами, противоречиями и общими интересами? Стоит ли вообще сохранять СНГ, если ряд его участников предполагает выстраивать свои внешнеполитические приоритеты без учета интересов партнеров по объединению ради получения конъюнктурных выгод от Запада? На эти вопросы сегодня особенно важно найти откровенные ответы. Понять, почему так важно нам сегодня быть вместе.
* * *
О негативных тенденциях в развитии Содружества говорилось не раз, и видны они невооруженным глазом. Внутри него остается ряд застарелых противостояний, из-за которых отдельные участники объединения отказываются даже садиться за стол переговоров или сводят диалог к минимуму. В первую очередь это нагорнокарабахский конфликт, который разделяет Армению и Азербайджан, а также неурегулированные территориальные вопросы и трансграничные конфликты в Центральной Азии. "Отягчающим обстоятельством" для Содружества является Приднестровье, где пока не завершен процесс урегулирования, есть и другие давние проблемы, в основном межэтнического и межконфессионального толка.
Не улучшает ситуацию и так называемый фактор иждивенчества. Ряд стран Содружества требуют для себя от России неких преференций, при этом сами в одностороннем порядке считают возможным нарушать достигнутые договоренности, в частности не платить по долгам. Самый яркий пример - недавняя ситуация с Молдавией и ее многомиллиардной задолженностью за российский газ. В последний момент проблема была все-таки снята. Было понятно, что так оно и произойдет, но, как обычно, после шумной антироссийской кампании и нагнетания политических страстей.
Следует отметить, что потенциал экономических и управленческих инструментов Содружества, созданных за три десятилетия, позволяет успешно справляться с самым широким кругом задач. В рамках СНГ принято более 630 международных договоров, причем 568 из них действующие. Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ подготовила более 400 модельных законов, которые направлены на гармонизацию законодательства стран Содружества. Вместе с тем для успеха тех или иных совместных начинаний решающее значение всегда имеет политическая воля руководства независимых государств. Однако внутриполитические процессы или просто конъюнктурные интересы при принятии решений зачастую оказываются более важным фактором, чем укрепление многосторонних институтов и механизмов взаимопомощи внутри СНГ, а страдают от этого в первую очередь простые граждане тех или иных стран.
Зачастую из-за подобных аспектов многие институты СНГ работают недостаточно эффективно. В качестве примера можно привести уже упомянутую МПА. В Ассамблее порой буксует ротация кадров, сужается круг стоящих перед ней задач, который в последнее время сводится преимущественно к решению текущих административных вопросов. Партнеры по СНГ затягивают реализацию рекомендаций МПА, а мировое сообщество о них просто не знает, поскольку материалы МПА даже не переводятся на иностранные языки. Максимум, чем Ассамблея занята на постоянной основе, - наблюдением за выборами на пространстве СНГ.
* * *
Фундаментом, на который опиралось СНГ в момент своего создания, были давние и прочные связи между республиками и народами бывшего Советского Союза. Смысл объединения наших стран состоял в том, чтобы сохранить преимущества торгово-экономического сотрудничества после демонтажа единого хозяйственного комплекса СССР.
Укреплению и наращиванию потенциала этого взаимодействия способствовали продвинутые интеграционные форматы, которые стали появляться позже, - Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕАЭС. Еще в 1994 году было подписано Соглашение о создании зоны свободной торговли. В 2011 году его сменил более современный Договор о зоне свободной торговли. Постепенно продвигаются переговоры и вокруг проекта соглашения о свободной торговле услугами. Курс на взаимодействие остается общим вектором внутри СНГ, несмотря на все проблемы Содружества.
Государства - участники СНГ выражают стремление сотрудничать в таких значимых сферах, как цифровизация, внедрение инноваций, развитие "зеленой экономики", создание международных транспортных коридоров, поддержка малого и среднего бизнеса, рациональное использование природных ресурсов и др. Такие согласованные подходы к сотрудничеству закреплены в принятых в 2020 году Концепции дальнейшего развития СНГ и Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года.
Однако уровень развития связей внутри всего СНГ пока не соответствует потенциалу Содружества. По данным Межгосударственного статистического комитета, с 2009 по 2019 год (то есть в период до пандемии) доля взаимной торговли во внешнеторговых операциях стран СНГ упала с 22 до 16,1%. В 2021 году товарооборот стал демонстрировать положительную динамику, но обусловлено это не позитивными изменениями в подходах к торгово-экономическому сотрудничеству, а естественным восстановлением экономики в постпандемийный период.
Определенные барьеры для взаимной торговли создает соперничество стран СНГ на внутренних и внешних рынках. Некоторые товары, которые производятся в постсоветских государствах, не выдерживают конкуренции с аналогами из России или стран дальнего зарубежья. Да и в структуре экономики государств - участников СНГ преобладают добывающая промышленность и отрасли, в которых производятся товары с низкой добавленной стоимостью. Страны Содружества соревнуются за привлечение прямых иностранных инвестиций и передовых технологий. При этом взаимные расчеты затрудняет неустойчивость национальных валют.
Пандемия коронавируса и вызванный ею разрыв глобальных производственных цепочек заставил весь мир задуматься о том, как важно сегодня укреплять региональные связи. В этих условиях будущее Содружества во многом зависит от того, смогут ли его участники дать импульс процессам новой индустриализации, цифровой трансформации основных отраслей промышленности, согласовать развитие трансграничных транспортных коридоров.
Не способствуют движению вперед и проблемы взаимодействия государств СНГ в социальной сфере. В первую очередь речь идет о вопросах, связанных с формированием единого рынка труда и, как следствие, миграцией (порядка 2 миллионов человек на пространстве СНГ). В 2021 году страны - участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере занятости (а это порядка 125 миллионов экономически активного населения), которое позволяет углублять миграционные связи даже в условиях пандемии. К сожалению, этого недостаточно. Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности. Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году.
К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур.
* * *
Еще одним существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский. С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем.
Статус рабочего языка Содружества закреплен за русским языком в статье 35 Устава СНГ. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии. И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится.
Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй. Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить.
Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет. Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития.
Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество. Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан.
В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя.
Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках. В эти страны едут преподавать лучшие школьные учителя и профессора ведущих вузов. Издаются книги, успешно работают более 80 языковых центров в рамках программы "Послы русского языка", которую ведет Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. Определенные итоги эффективности подобных действий можно будет подвести в 2023 году, объявленном в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.
Действуют и экономические факторы, которые в данном случае могут сыграть значимую роль. Знание русского языка - это важное конкурентное преимущество для всех, кто устраивается на работу в других государствах СНГ, переезжает на новое, более комфортное место жительства. Русский быстро "вспомнили" даже в Прибалтике, как только в местной сфере услуг возник значительный спрос на специалистов по работе с туристами из России и СНГ. Его не забывают и в вышедшей из Содружества Грузии, где позиция граждан зачастую резко отличается от официальных русофобских заявлений властей.
* * *
Развитие наших стран осложнено и воздействием внешних факторов - ростом нестабильности в мире, обострением геополитического и экономического соперничества. Не стоит забывать и об односторонних ограничительных шагах, которые Запад применяет вопреки нормам международного права, его вмешательстве во внутренние дела суверенных государств.
В мире существует несколько "центров силы", которым сейчас очень важно закрепиться на евразийском пространстве и любой ценой вытеснить оттуда главного конкурента - Россию. Цель таких экспансионистских устремлений понятна - получить контроль над рынками сбыта и обширными ресурсами стран бывшего СССР, подчинить себе их элиты и добиваться от них удобных решений по любым вопросам.
Для этого США, Евросоюз, крупные транснациональные корпорации используют достаточно широкий арсенал средств, стержневым из которых является санкционное давление на Россию и ее партнеров в сочетании с политико-дипломатическими угрозами. Страны СНГ настойчиво вовлекаются в интеграционные объединения, подконтрольные Западу, например в "Восточное партнерство". США и ЕС стремятся продвигать проекты, направленные на снижение уровня сотрудничества центральноазиатских стран СНГ с Россией, в том числе под предлогом преодоления разноплановых угроз безопасности фокусных республик.
Все более активную роль на пространстве Содружества играет Турция. Анкара пытается реализовать собственные интеграционные идеи, нацеленные на объединение тюркского мира. Важно, чтобы такие действия не шли в ущерб соседям с учетом их исторических особенностей и не ущемляли ничьи интересы. Такой подход особенно актуален при том понимании, что исторический центр тюркского мира находится не в Анкаре или Стамбуле, а на Алтае. Наша страна, в свою очередь, выступает за единство и сотрудничество славянских, тюркских и других народов в рамках построения Большого евразийского партнерства, стремясь самостоятельно подавать пример такого взаимодействия.
Плоды "миротворческой" и "демократической" политики Запада пожинает сейчас Афганистан. После бегства американских войск эта страна стала очагом постоянно нарастающей напряженности у границ Содружества. Ухудшение обстановки в этом южноазиатском государстве грозит масштабной гуманитарной катастрофой. Очевидные риски связаны с бесконтрольным распространением оружия в приграничных зонах, параличом местной власти, укреплением экстремистских сил, падением уровня жизни людей и разгулом криминала. Совершенно очевидно, что поодиночке страны Центральной Азии такие узлы развязать будут не в силах.
Вызывают опасение и попытки США сформировать на территории государств, граничащих с Афганистаном, сеть своих военных и разведывательных структур якобы для "контроля" над ситуацией. Можно не сомневаться: одним наблюдением дело не ограничится. С подачи американских "наблюдателей" будут всячески подогреваться и провоцироваться внутрирегиональные конфликты в СНГ, которые и без того представляют собой угрозу стабильности Содружества, сильно затрудняют взаимодействие государств на пространстве всей Евразии.
К серьезной проблеме относится и обеспечение биологической безопасности на пространстве СНГ. В настоящее время под предлогом санитарно-эпидемиологической помощи в странах СНГ строятся и модернизируются микробиологические лаборатории. Такие проекты минобороны США финансирует в Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Лаборатории работают в закрытом режиме и не поддаются надлежащему контролю в соответствии с международными стандартами.
В этих условиях особое значение приобретает деятельность Организации Договора о коллективной безопасности. Она имеет серьезный потенциал, чтобы усилить свое влияние. Нужно выстраивать более тесное взаимодействие ОДКБ и ЕАЭС, создать механизмы координации внешней политики государств - участников этих интеграционных объединений, отладить систему оперативного и гибкого реагирования на возможные вызовы, а также развивать иные возможные механизмы взаимодействия в сфере безопасности на евразийском пространстве.
* * *
Опыт доказывает: когда это действительно необходимо, страны - участницы Содружества вполне способны выступать с консолидированных позиций по глобальным проблемам, становятся блоком государств-единомышленников.
Как ни парадоксально, потенциал и возможности СНГ наглядно проявились в самый тяжелый момент, когда весь мир захлестнула коронавирусная инфекция. Едва только речь пошла буквально о жизни и смерти, очень быстро прекратились многие былые раздоры и споры. В первые, самые сложные месяцы борьбы с вирусом работа в рамках СНГ выгодно отличалась от того, что мы наблюдали в Евросоюзе. Реагировать в тот момент надо было мгновенно, действовать на упреждение. Содружество доказало, что ему это под силу. Еще до начала пандемии между странами СНГ была создана необходимая договорная база в сфере здравоохранения. Стало возможно взаимодействие профильных специалистов, действовали межгосударственные консультативные органы, решения принимались оперативно, без бюрократических проволочек.
Россия как системообразующий элемент Содружества взяла на себя особую роль и ответственность. Российские врачи помогали своим коллегам бороться с пандемией. Партнерам по СНГ были оперативно направлены крупные партии тест-систем, средства индивидуальной защиты, мобильные диагностические комплексы и современное лабораторное оборудование. Сегодня российские вакцины поставляются во все страны Содружества, кроме Украины. В Армении, Белоруси, Казахстане и Узбекистане налажено лицензионное производство вакцин, с Азербайджаном этот вопрос в стадии обсуждения.
В целом укрепление интеграционных связей в гораздо большей степени отвечает потребностям наших государств, чем откровенно прозападный, "центробежный" курс на ослабление и разрушение СНГ. Это хорошо доказывает пример Украины, которая в настоящее время практически утратила национальную самостоятельность и стала полностью зависимой от "внешних управляющих". Огромными политическими, экономическими и гуманитарными потерями подобный курс отозвался для Грузии. Пойти по тому же пагубному пути, судя по всему, готово и нынешнее руководство Молдавии. Это может стать большой ошибкой, так как ничем хорошим опора на зарубежных спонсоров, как правило, не заканчивается.
Между тем Содружество даже в период такой серьезной опасности, как пандемия, демонстрирует способность к развитию вопреки колебаниям мировой экономики, режимам санкций, постоянному нагнетанию напряженности. И наши возможности далеко не исчерпаны. Только вместе мы можем эффективно противостоять стоящим перед нами новым вызовам, как международный терроризм и экстремизм, трансграничная организованная преступность, незаконная миграция, наркоторговля, криминал в интернете, распространение опасных биологических технологий, эпидемиологические риски и многое другое. Только сообща возможно построить единое пространство с учетом новых реалий с эффективно работающей экономикой, доступным и качественным образованием, здравоохранением, гибкой системой обеспечения безопасности индивида и общества.
Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь, возможно, начало нового этапа развития организации. Станет ли сейчас Содружество территорией истинной дружбы, взаимного уважения и партнерства - покажет время, однако предпосылки для этого, вне всякого сомнения, мы видим уже сегодня.
Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929495
Дмитрий Цветков
Андрей Бочкарев - о строительстве метро, дорог, реновации и строителях
Текст: Любовь Проценко
В декабре итоги уходящего года подводят все. Но только у строителей результаты работы видны невооруженным глазом: открылись ли обещанные новые дороги, передали ли под заселение дом, который обещали сдать к Новому году, достроили ли детский сад, школу и так далее. Заместителю мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Москвы Андрею Бочкареву, который в канун праздника пришел на "Деловой завтрак" в "Российскую газету", было о чем рассказать журналистам - нового на улицах Москвы за 2021 год появилось очень много.
Едем дальше
Андрей Юрьевич, Большая кольцевая линия метро в 2022 году выходит на финиш. Надеемся, что в новом году москвичи прокатятся по всему новому кольцу, две трети которого в этом году уже введено в строй. Но вы говорили, что метростроители и дальше сохранят высокие темпы развития рельсового транспорта в Москве. За счет чего?
Андрей Бочкарев: У нас в планах до 2025 года открыть в метро еще 27 станций. Продолжим, в частности, заниматься строительством Троицкой линии. Длиной она 40 километров и дойдет до города Троицка, а ее центральный участок - от ЗИЛа до Коммунарки с 11 станциями из 17 - должен быть готов уже в 2024 году. На юго-востоке города начнем строительство Бирюлевской ветки. Там сейчас ведется подготовка территории - вынос коммуникаций, освобождение площадок. Впереди серьезная работа на направлении от Шелепихи до Рублево-Архангельского - линии, которая в полтора раза сократит время в пути по городу для жителей районов Митино, Строгино и Хорошево-Мневники.
От идеи построить центральный участок желтой ветки совсем отказались?
Андрей Бочкарев: Проектирование его завершено. Но пока могу лишь сказать, что в ближайший год за него точно не возьмемся. Там очень сложные грунтовые условия и огромные водопритоки. Чтобы справиться с ними, придется строго контролировать поступление воды в тоннели, применять специальные методы проходки на больших глубинах - с нижней отметкой конструкций 80-90 метров. Примерно как на станциях "Парк Победы" и "Шереметьевская". Работа непростая и даже опасная. Не случайно в советское время за эту стройку не взялись. Этот участок в настоящее время не предмет первой необходимости. Основная задача сейчас - запуск БКЛ.
Кроме того, напомню, рельсовый транспорт - это не только метро, которое бесконечно развивать невозможно хотя бы потому, что подземное пространство Москвы не безгранично. У нас есть альтернатива - Московские центральные диаметры, два из которых уже ходят каждые пять минут в режиме наземного метро. Для развития МЦД-3, 4 и 5 нужно сделать еще многое, и мы будем их последовательно вводить в 2023, 2024 и 2025 годах.
Заветные ключи
Андрей Юрьевич, 2021 год в Москве стал рекордным для жилищного строительства. Вы как-то заметили, что за 11 месяцев построено 6,5 миллиона квадратных метров жилья, что на 30 процентов больше, чем в 1965 году, единственном за всю историю, когда было построено 5 миллионов "квадратов". Свою роль сыграла льготная ипотека?
Андрей Бочкарев: На данный момент жилья построено уже свыше 7 миллионов квадратных метров. Льготная ипотека, безусловно, стимулирует спрос на недвижимость. Частные инвесторы, на долю которых в столице приходится 80 процентов возводимого жилья, строить не будут, если не будет спроса. Но на масштабах строительства сказалась целая совокупность факторов. Комплексное освоение территорий Новой Москвы, развитие бывших промзон, которые занимают пятую часть города в пределах МКАД.
Как выполняется программа реновации? Вспомним, что она рассчитана на 15 лет, в течение которых в новые квартиры должны переехать около 1 миллиона москвичей. Но четыре года уже позади, а новоселами стали порядка 60 тысяч горожан.
Андрей Бочкарев: Для того, чтобы реализовать такую программу, нужно было сначала раскрутить маховик. Найти стартовые площадки, поднять первую волну переселения и лишь потом начать более спокойное строительство новых домов взамен снесенных. Сейчас в работе более 500 стартовых площадок. В этом году мы впервые построили больше миллиона "квадратов" для переселенцев - 1,2 миллиона квадратных метров. В результате ключи от новых квартир за год получили более 21 тысячи москвичей, хотя всего год назад новоселами по этой программе стали почти вдвое меньше участников программы. Дальше будем строить все больше - до 3 миллионов "квадратов" в год. Но это чуть позже - к 2026-2027 годам.
Москвичка Мария из дома на Химкинском бульваре, 19, корпус 1 написала письмо к вашему приходу в редакцию: "Дом наш попал под реновацию в 2029-2032 годах. Квартиры гостиничного типа, кухни нет, дверь туалета выходит прямо в коридор к кухонной плите. Полы гнилые, трубы ржавые, кругом течь. Мусоропровод пахнет на весь подъезд. Дом 1964 года постройки, капремонта нет и не предвидится. И что, нам еще жить в нем 9-11 лет?"
Андрей Бочкарев: Мэр Москвы Сергей Семенович Собянин каждый день получает от горожан обращения с просьбой ускорить реновацию. Над этим еженедельно идет огромная работа большого количества людей, тратятся миллиарды рублей. Но переселить миллион человек в один момент просто невозможно хотя бы потому, что опыта такого масштаба нет ни у кого в мире. Мы - первопроходцы. Расскажу, например, как буквально на глазах изменилось отношение москвичей к этой программе. В Бабушкинском районе есть два дома. Совершенно одинаковых, стоят напротив друг друга. Жители одного проголосовали за реновацию, а другого - против. Тем, кто согласился переехать в новое жилье, мы рядом уже построили новый дом. Красивый, с комфортабельными квартирами… Жители, которые были против реновации, тут же начали возмущаться: мы тоже хотим такой, почему нас не включили в программу? Но насильно же никто никого никуда не включал!
Что еще изменилось? На переселение первых участников этой программы в новый дом в 2017 году у нас уходило от 8 до 12 месяцев. Потом мы установили временной интервал - тратить на переселение не больше 9 месяцев. Сейчас же на это требуется не больше двух месяцев. 98 процентов жителей переезжают в первую же предложенную им квартир. Им нравится все - сам дом, планировка, отделка, оснащение… В каждой новостройке, куда в момент заселения приезжает мэр, жители говорят: "Спасибо. Вы подарили нам другую жизнь".
В этом году резко подорожали стройматериалы. Это не затормозит выполнение программы реновации?
Андрей Бочкарев: Будем принимать решения по оптимизации ее выполнения, чтобы не затормозило.
Строить более дешевые дома?
Андрей Бочкарев: Дешевле не получится. Есть городской стандарт реновации, и мы от него отступать не намерены.
В городе все больше высотных башен. Насколько они безопасны для жителей? От сотрудников МЧС приходилось слышать, что лестницы на случай пожара в таких домах не длиннее 50 метров. А многие новые дома, как известно, до 100 и выше метров высоты. Поэтому если загорится тот, что выше, его можно будет потушить только с вертолетов.
Андрей Бочкарев: Слова про вертолеты - это экзотика. Проектирование в Москве ведется по специальным нормам, задача которых обеспечить безопасное проживание в каждой новостройке и в случае необходимости безопасную эвакуацию. Для этого предпринимается целый комплекс мер. В частности, по всей высоте дома устанавливаются пожарные трубопроводы либо автоматическая система пожаротушения. Кроме того, в отличие от пятиэтажек, где эвакуация людей осуществляется только по одной лестнице, в высотных зданиях спроектированы и построены дополнительные лестницы в труднодоступных для огня местах. Изготавливают их из несгораемых материалов, а также обеспечивают вентиляцией, не связанной с основным зданием. Цель, как во всем мире, спасти в первую очередь не здание, а людей.
Когда пандемия начиналась, звучали прогнозы: частные инвесторы из Москвы в таких условиях уйдут. Не снизился их интерес к строительству в столице?
Андрей Бочкарев: Этого не случится никогда, хотя бы потому, что есть спрос на недвижимость, есть город, который превращается во все более качественное место проживания. Никакого спада интереса к строительству объектов в столице со стороны бизнеса нет. А вот результат общей работы - города и инвесторов - есть: 14 миллионов квадратных метров недвижимости построено в этом году. Для сравнения, в прошлом году мы сдали в эксплуатацию 10,8 миллиона "квадратов". 85 процентов этой недвижимости построено на частные инвестиции.
На днях заветные ключи от квартир получили дольщики ЖК "Филатов луг", которых они ждали больше двух лет. Первой десятке вручал их вице-премьер Марат Хуснуллин: строительство этих домов начиналось, когда он еще работал заммэра Москвы…
Андрей Бочкарев: Проблемой жителей четырех новых домов этого ЖК, построенного около аэропорта Внуково, занимались как столичные власти, так и зампредседателя правительства РФ Марат Шакирзянович Хуснуллин. Возникла она потому, что в 2017 году "Росавиация" согласовала строительство, а позднее отозвала свое согласие. Теперь Внуково от всех помех защитит новый радиолокационный комплекс, а жители, наконец-то, смогут въехать в свои квартиры.
В том районе строятся и другие жилищные комплексы. Не случится, что кого-то из их застройщиков тоже могут обвинить в том, что они оказались на пути самолетов…
Андрей Бочкарев: В Москве ведется большая работа над тем, чтобы все, что строится, строилось в соответствии с нормативами. У "Филатова луга" проблемы возникли, так как нормативы поменялись. Теперь главная задача тех, кто выдает разрешения на застройку и кто получает их, - не нарушать установленных правил.
Много в Москве еще обманутых дольщиков?
Андрей Бочкарев: Было более 23 тысяч, осталось около 8 тысяч. За два-три года решим и их проблему.
Новые не прибавятся?
Андрей Бочкарев: Делается все, чтобы новых обманутых дольщиков не появлялось. На государственном уровне принимаются законы. На мой взгляд, более эффективные, чем те, что были. Появляется и опыт, понимание, что нужно сделать, чтобы проблема не множилась. Срабатывает, я бы сказал, кривая обучения, в процессе которого становится ясно, что все прежде известные методы влияния на ситуацию не действуют. Мы ведь в 2000-е годы столкнулись с этим явлением впервые. В основе его лежит вина не города, не властей, а малоэтичных участников рынка.
Впереди новые дороги
Вы обещали, что в будущем году будут достроены хордовые магистрали. Когда поедем по ним?
Андрей Бочкарев: По Северо-Западной хорде и Южной рокаде ездим уже не первый год. На Северо-Восточной хорде в работе последние участки. На Южной рокаде открыто движение по трем участкам. Думаю, что всю трассу закончим на рубеже 2022-2023 года. Самая сложная Юго-Восточная хорда, но и она вся в работе и в 2023 году успешно завершим и ее.
А что дальше, после завершения создания хордовой системы?
Андрей Бочкарев: Для того, чтобы москвичи получили возможность свободного передвижения по городу, будем продолжать развитие улично-дорожной сети. Строить вылетные магистрали. Например, строится концессионером северный дублер Кутузовского проспекта, для которого город обеспечивает точки входа и выхода. Началось сооружение дублера Люблинской улицы, первый этап которого обеспечит в Южнопортовом районе связь Юго-Восточной хорды с Третьим транспортным кольцом. Нужно продолжать реконструкцию МКАД, где в дополнение к уже обновленным 18 транспортным развязкам сейчас перестраиваются еще четыре: на пересечении Кольцевой автомагистрали с улицами Осташковской и Алтуфьевским шоссе, а также улицами Липецкой и Верхние Поля. Еще одна новая магистраль Солцево - Бутово - Варшавское шоссе улучшит поперечные связи между районами. Эта проблема очень актуальная и для Новой Москвы, где также продолжим формировать поперечные связи. В старых границах Москвы сосредоточимся на локальных проектах развития дорожной сети на ЗИЛе и в Мневниковской пойме. В общей сложности как и в этом году, так и в будущем стремимся к тому, чтобы в год добавлялось в среднем по 100 километров новых дорог.
Один частный вопрос. В свое время укрепили подземный переход от станции метро "Охотный Ряд" к Красной площади. Народа по нему ходит очень много, трудно соблюдать санитарные требования, которые диктует коронавирус. Возможно ли его расширение?
Андрей Бочкарев: Технически все возможно. Вопрос в целесообразности и в цене, сколько это будет стоить. Там все очень зажато со всех сторон - с одной стороны гостиница Four seazons, с другой - метро и подземный торговый центр. В других столицах мира также немало многолюдных мест, пользующихся спросом как своих жителей, так и туристов.
Мэр Москвы неоднократно говорил о важности для Москвы нового транспортного каркаса. Когда он появится?
Андрей Бочкарев: Думаю, что в 2023 году москвичи увидят его уже во всей красе. К этому моменту должны быть возведены все основные элементы - БКЛ в метро, МЦК и основные линии МЦД, хордовые магистрали…То есть основная программа транспортного развития будет выполнена, а дальше займемся уже более тонкой ее настройкой.
Строим сами
На фоне масштабного строительства, которое ведется в Москве, плюс в условиях пандемии, когда рабочих рук особенно не хватает, ваше предложение обходиться вообще без мигрантов звучит революционно…
Андрей Бочкарев: Сразу уточню: речь не о мигрантах, а о зарубежных рабочих, которые приезжают в Москву на время работы. На стройках их привозом мы компенсируем, с одной стороны, отсутствие собственных трудовых ресурсов, а с другой - подрядчики используют иностранных работников из желания сэкономить. Но так или иначе, в непредвиденных ситуациях, как та же пандемия коронавируса, в итоге мы со всеми своими планами и масштабными программами становимся зависимыми от наличия этих работников. Причем даже не высококвалифицированных специалистов, а рядовых рабочих, которых могли бы без проблем иметь у себя. Вот я и говорю, что в первую очередь нужно снизить такую зависимость. При этом нельзя взять и начать готовить на более высоком уровне одних рабочих: в этом случае мастера, прорабы, начальники участков не смогут эффективно пользоваться такой рабочей силой. Следовательно, надо одновременно менять систему подготовки и переподготовки строителей среднего управленческого персонала, инженеров… Плюс, конечно, необходимо использование новых систем механизации, всего спектра современных инструментов во всем строительном процессе, начиная с проектирования, как делается во всем мире. Это даст нам возможность повысить производительность труда, а значит, и сократить количество работающих на наших объектах. Соответственно, не будет необходимости и в поставке дополнительной рабочей силы из-за рубежа.
Совсем?
Андрей Бочкарев: В перспективе думаю, это возможно. Но только сразу скажу, что это колоссальная задача на уровне целой отрасли. Выполнить ее за 15 минут, когда дашь команду и все побегут в нужном направлении с нужной скоростью, не получится.
Строительное образование у нас так отстало?
Андрей Бочкарев: Оно отстало еще в Советском Союзе, начиная с 40-х годов. Подготовка, скажем, шведских или австралийских рабочих и наших - две большие разницы.
Департамент образования Москвы рассказывает, что учащиеся столичных колледжей все время побеждают на чемпионатах WorldSkills, в том числе и по строительным специальностям…
Андрей Бочкарев: Но нам нужны не два олимпийских чемпиона на всю страну. Москве надо 300 тысяч таких чемпионов. Массовый спорт на уровне профессионалов. Учитывая, что колледжи выпускают 5 тысяч человек в год, это можно сделать. Что для этого требуется, мы уже обсуждали на прошлой неделе с представителями департамента образования. Познакомиться с лучшими зарубежными практиками, переработать свои учебные программы, переоборудовать сами учебные заведения и их учебные площадки.
Наверное, и платить строителям надо больше…
Андрей Бочкарев: Если человек делает работу быстрее и лучше, то, естественно, он и получать будет больше.
В начале 2000-х годов зарплата строителя в Москве была от 30 тысяч рублей. А сейчас?
Андрей Бочкарев: У разных профессий разная и оплата. У высококвалифицированных работников, например на отделке, от 80 тысяч. Я очень благодарен нашим ребятам из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, которые работают у нас. Им надо поклониться за тот огромный вклад, который они вносят в развитие Москвы. Но у нас есть москвичи, которые тоже хотят трудиться на стройке. Следовательно, надо создать для них правильную технологическую среду, выстроить производственные процессы таким образом, чтобы они могли работать быстрее и эффективнее, а значит, и лучше зарабатывать, и лучше жить. Вот тогда у нас будет и другой баланс.
И сколько же лет на все эти перемены, по-вашему, потребуется?
Андрей Бочкарев: Лет пять-шесть. Но надо помнить: чудес не бывает. К любой победе нужно готовиться. Медицинский комплекс в Вороновском мы построили в 2020 году за 34 дня. Но если бы я не работал до этого 30 лет на самых сложных проектах и 10 лет в американской компании и у меня не было такого опыта, это было бы невозможно. Вороновское стало квинтэссенцией всего ранее накопленного опыта, знаний, ресурса, власти. Вот и здесь, если не начать сейчас работу по изменению процесса подготовки кадров, то и через десять лет ничего не изменится.
Андрей Бочкарев
Не снижая интенсивности боевой подготовки
Основные усилия командиров всех степеней в войсках Центрального военного округа были сосредоточены на повышении боевой готовности.
Войска Центрального военного округа находятся в авангарде событий в жизни Вооружённых Сил. Всё большее значение приобретают совместные мероприятия боевой подготовки сил и средств ЦВО, в том числе находящихся в составе военных баз за рубежом, и частей и соединений вооружённых сил Киргизии и Таджикистана.
Анализ развития военно-политической обстановки на Центрально-Азиатском направлении показывает, что основным дестабилизирующим фактором остаётся деятельность террористических организаций по укреплению своих позиций в странах региона. Стимулом активизации действий террористических группировок послужили в том числе и процессы, происходящие в Афганистане.
Боевики «Исламского государства», воспользовавшись обострением политической и социально-экономической ситуации, связанной со сменой власти, нарастили террористическую деятельность в полтора раза, особенно в северных провинциях страны. Принимаемые талибами меры по стабилизации обстановки, включающие проведение спецопераций, могут привести к «выдавливанию» боевиков ИГИЛ (организация, запрещённая в РФ. – Прим. редакции) в приграничные районы, что, соответственно, вызовет рост активности бандформирований на таджикском направлении. Об этом и мерах дальнейшего наращивания боевых возможностей войск округа рассказывает «Красной звезде» командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Александр Лапин.
Исходя из складывающейся обстановки, основные усилия в ЦВО были сосредоточены на повышении боевой готовности войск, перевооружении на новейшие и модернизированные образцы вооружения и военной техники и их освоении. При этом особое внимание уделили повышению боевой мощи российских военных баз в Киргизии и Таджикистане.
В этом году, по словам генерал-полковника Александра Лапина, удалось нарастить усилия в межвидовой подготовке войск с учётом накопленного боевого опыта в Сирийской Арабской Республике, активно осваивая новые, нешаблонные способы ведения боевых действий в быстроменяющейся обстановке.
Основное внимание в зимнем периоде обучения было уделено вопросам перевода войск округа с мирного на военное время и их перегруппировке, а также разрешения кризисных ситуаций в странах Центрально-Азиатского региона. А уже в летнем периоде войска отработали вопросы разрешения вооружённых конфликтов и стабилизации обстановки в странах Центральной Азии, оперативного развёртывания с перегруппировкой соединений и объединений на другие стратегические направления, подготовки и участия в стратегической операции.
В системе боевой подготовки основные усилия сосредотачивались на обучении командиров дальнему огневому поражению противника, глубокому манёвру и комплексной защите своих войск.
– Всего в этом году было проведено более 200 учений различного уровня и масштаба, в том числе одно с исследовательскими целями и три внеплановых, где в обязательном порядке были отработаны вопросы ведения боевых действий с использованием нешаблонных способов применения подразделений, воинских частей и соединений, – отметил командующий войсками ЦВО.
В ходе всех манёвров основное внимание уделялось вопросам прикрытия пунктов управления, борьбы с беспилотными летательными аппаратами и диверсионно-разведывательными группами противника. Широко применялись разведывательно-огневые комплексы в ходе огневого поражения общевойсковыми и разведывательными подразделениями, что позволило подготовить подразделения для выполнения задач по предназначению. Воинские части и соединения закрепили практику использования обходящих, передовых и рейдовых отрядов, чередования наступления и разведывательно-поисковых действий, ведения манёвренно-огневых и разведывательно-засадных действий.
Высоким показателям индивидуальной выучки военнослужащих при решении огневых задач способствовало внедрение армейской тактической стрельбы в боевые стрельбы отделений и взводов, а на двусторонних учениях способ столкновения сторон «сквозная атака».
– Хочу отметить, что подготовка органов военного управления к решению задач на Центрально-Азиатском стратегическом направлении проводилась в тесном взаимодействии со странами – членами Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества, – подчеркнул Александр Лапин. – При этом, адекватно реагируя на угрозы в регионе, мы из года в год наращиваем количество проводимых совместных мероприятий.
Всего в уходящем году в границах ответственности округа было проведено около 50 мероприятий международной деятельности. Основными из них стали 11 совместных учений с привлечением подразделений вооружённых сил десяти государств: Армении, Белоруссии, Индии, Казахстана, Киргизии, Китая, Пакистана, России, Таджикистана и Узбекистана.
Венцом совместной подготовки войск в этом году стало совместное учение с миротворческими силами «Нерушимое братство – 2021», которое проходило в Татарстане с привлечением свыше 1,7 тысячи военнослужащих от шести стран – членов ОДКБ. В течение пяти дней миротворцы ЦВО делились с воинскими контингентами иностранных государств бесценным опытом, приобретённым в ходе выполнения задач постконфликтного урегулирования в Сирийской Арабской Республике и Нагорном Карабахе.
В новом учебном году основной направленностью боевой подготовки станет её совершенствование с учётом характера прогнозируемых войн и вооружённых конфликтов, вероятного характера действий противника боевого предназначения войск, форм и способов ведения боевых действий, развития способов огневого поражения противника, в сочетании с развитием разведывательно-ударных и разведывательно-огневых комплексов, организации их применения, дальнейшее развитие межвидового взаимодействия.
Командующий войсками ЦВО пояснил, что особое внимание при этом будет уделяться обучению командиров, штабов, частей и соединений применению нешаблонных форм и способов ведения боевых действий с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения живучести войск, восстановления боеспособности, действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий. Всего в 2022 году планируем провести более 300 учений в воинских частях и соединениях, объединениях Центрального военного округа, а также на российских военных базах в Киргизии и Таджикистане.
С учётом нарастания военных угроз в Центрально-Азиатском регионе, в целях дальнейшего развития теории и практики применения коалиционных и объединённых группировок войск в следующем году намечено увеличение количества мероприятий совместной подготовки.
– Основными из них станут 14 совместных учений различного уровня по линии ОДКБ. География практических действий охватит полигоны России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. А наиболее значимым – совместное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2022», к которому планируется привлечь воинские контингенты шести государств, – рассказал генерал-полковник Александр Лапин.
В целях повышения оснащённости воинских частей и соединений округа современным вооружением и военной техникой и наращивания боевого потенциала в текущем году поступило более 1200 новых и модернизированных образцов, в том числе свыше 100 комплексов и образцов ракетно-артиллерийского вооружения, около 70 единиц бронетанкового вооружения и более 60 единиц автомобильной техники. Авиационные части приняли на вооружение 13 единиц летательных аппаратов, в том числе высотные истребители-перехватчики МиГ-31БМ, военно-транспортные вертолёты Ми-8АМТШ-В…
По мнению командующего войсками ЦВО, одним из знаковых событий уходящего года стало формирование в Центральном военном округе первого в Вооружённых Силах России штатного подразделения, оснащённого боевыми машинами поддержки танков «Терминатор».
– Это совершенно новая техника для нашей армии, в ходе испытаний экипажи боевых машин уже прошли переобучение на неё. Убеждён, что данная техника будет успешно выполнять боевые задачи в общевойсковом бою и в соответствии с современными требованиями как наиболее эффективное огневое средство не только поддержки танков, но и для решения широкого спектра задач в горах и населённых пунктах. В следующем году приступим к формированию нового ракетного полка, вооружённого зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С» в Республике Хакасия. Кроме того, в 2022 году мы существенно увеличим возможности войск радиоэлектронной борьбы округа. В Сибири и на Урале будут созданы отдельные батальоны радиоэлектронной борьбы, укомплектованные современным вооружением, в частности мобильным комплексом радиоэлектронной борьбы оперативно-тактического уровня «Паладин-Д», – отметил командующий войсками ЦВО, говоря о новшествах в округе.
С учётом нарастания угроз в Центрально-Азиатском регионе для усиления боевой мощи российской военной базы в Таджикистане проведён комплекс мероприятий по её перевооружению.
К сегодняшнему дню три мотострелковых батальона 201-й базы полностью перевооружены на современную боевую технику БМП-2М и БТР-82А, танковый батальон обновил свой парк боевых машин, получив 30 танков Т-72Б3М с улучшенными боевыми характеристиками, противотанковые подразделения вооружились управляемыми ракетными комплексами «Корнет», зенитные – всепогодными комплексами «Верба».
Кроме того, непрерывно ведётся работа по наращиванию боевых возможностей ещё одного не менее важного российского военного объекта – авиабазы Кант в Республике Кыргызстан как одного из важнейших объектов ОДКБ. В последние годы на вооружение поступили два военно-транспортных вертолёта Ми-8МТВ5-1. Кроме того, прошли плановую замену и модернизацию самолёты-штурмовики Су-25СМ, получившие дополнительное оборудование для выполнения боевых задач в различных условиях, в том числе в облаках.
В текущем году авиабаза приняла модернизированную радиолокационную станцию 1РЛ131 и выносной индикаторный пост ВИП177М3, которые значительно увеличили возможности штурмовой авиации и контроля воздушного пространства.
– В итоге мы сейчас имеем хорошо оснащённую российскую военную базу, способную осуществлять контроль воздушного пространства над Средней Азией, авиационную поддержку подразделениям наземного компонента Коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона ОДКБ, – отметил генерал-полковник Лапин.
– Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии, по сути, наш боевой авангард на южном направлении — это важнейший компонент Коллективных сил ОДКБ в Центрально-Азиатском регионе. В случае возникновения какой-либо военной угрозы национальной безопасности Российской Федерации и её союзникам именно подразделения наших баз первыми примут на себя всю тяжесть развивающейся ситуации. Это своего рода коалиционный щит и весомый сдерживающий фактор для террористов и экстремистов, пребывающих на территориях соседних государств, – поделился командующий войсками ЦВО. – Именно поэтому их боеготовности, перевооружению и развитию инфраструктуры уделяется пристальное внимание.
Российские воинские контингенты в Киргизии и Таджикистане участвуют в совместных учениях, занимаются оперативной и боевой подготовкой в рамках двустороннего и международного военного сотрудничества. В то же время военнослужащие ЦВО осуществляют профильное обучение коллег. Например, военные инструкторы 201-й РВБ за несколько лет в интересах вооружённых сил Республики Таджикистан подготовили около 6 тысяч младших специалистов по 14 военно-учётным специальностям.
Комплектуются российские военные базы только опытным офицерским составом и военнослужащими по контракту. В рамках ротации на службу за рубеж направляются лишь наиболее подготовленные в профессиональном плане военнослужащие, имеющие отличный послужной список и не имеющие проблем с воинской дисциплиной.
Стоит подчеркнуть, ЦВО эксклюзивен ещё тем, что лишь в его составе есть поисково-спасательные подразделения (ПСП) обеспечения запусков и посадок космических аппаратов.
В поисково-спасательном обеспечении полётов пилотируемых космических кораблей «Союз-МС» участвуют военнослужащие гарнизонов Новосибирской, Свердловской и Челябинской областей, а также республик Алтай и Тыва. Как правило, в интересах обеспечения запуска транспортного корабля с космодрома Байконур и его посадки в Казахстане привлекается свыше 200 специалистов военного ведомства, задействуется до 20 самолётов и вертолётов и примерно столько же единиц автомобильной техники, в том числе знаменитые машины-амфибии «Синяя птица». Кстати, «Синие птицы» прошли полную модернизацию. В текущем году наши ПСП обеспечили шесть запусков и посадок пилотируемых кораблей «Союз-МС».
В уходящем году подразделения ЦВО продолжали оказывать помощь в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера. В апреле–мае в Свердловской и Тюменской областях для тушения природных пожаров было задействовано два сводных отряда ликвидации чрезвычайных ситуаций. Их силами было ликвидировано 12 лесных пожаров общей площадью более 900 гектаров, произведён сброс более 300 тонн воды, оборудовано 180 километров минерализованных защитных полос, что обеспечило защиту 29 населённым пунктам.
В августе, оперативно реагируя на обострение лесопожарной обстановки, сводными отрядами ЦВО была оказана помощь в борьбе с огнём семи субъектам Российской Федерации – Оренбургской, Иркутской, Самарской, Саратовской и Свердловской областям, республикам Марий Эл и Мордовия. Применением наземной и авиационной группировок своевременно ликвидировано 34 очага возгорания на площади 43 тысяч гектаров, произведён сброс более 1700 тонн воды, было оборудовано около 120 километров минерализованных полос и подвезено более 1500 тонн воды. Благодаря принятым мерам обеспечена защита от огня 19 населённых пунктов с населением более 80 тысяч человек.
В республиках Хакасия и Тыва выполнены работы по возведению более 2,5 километра заградительных дамб на реках Абакан и Большой Енисей, что позволило предотвратить угрозу подтопления населённого пункта Аскиза с населением около семи тысяч человек.
– В целях оперативного реагирования на кризисные ситуации как природного, так и техногенного характера в 2022 году мы продолжим содержать в готовности 114 сводных отрядов в 29 гарнизонах, – сообщил генерал-полковник Лапин.
Продолжается реконструкция участка Байкало-Амурской магистрали на Дальнем Востоке в районе станций Дрогошевск, Дугда и Тунгала. Военнослужащие железнодорожных соединений ЦВО с опережением графика завершили выполнение работ первого этапа. Полностью выполнены работы по расчистке полос отвода – земельных участков для размещения железнодорожного полотна, закончено восстановление автодублёра, проведена отсыпка земляного полотна для укладки железнодорожного пути на участке Дрогошевск – Скалистый протяжённостью около трёх километров.
В целях патриотического воспитания молодёжи в ЦВО ведётся работа по развитию юнармейского движения в 29 субъектах Российской Федерации, за текущий год проведено свыше 18 тысяч мероприятий военно-патриотической направленности, более 100 тысяч юношей и девушек приняты в ряды движения.
По мнению командующего войсками ЦВО, военно-патриотическая работа – приоритетное направление военно-политической работы, и, несомненно, работа с подрастающим поколением является важной задачей всех командиров и начальников при проведении различных мероприятий военно-шефской деятельности.
Так, на территории Центрального военного округа в 23 субъектах совместно с местными органами государственной власти открыты учебно-методические центры «Авангард» и проведены профильные смены для молодёжи с пропускной способностью около 40 тысяч человек. В 2022 году завершится работа в оставшихся шести субъектах на территории военного округа.
Также в воинских частях, дислоцированных в Поволжье, на Урале и в Сибири, ведётся активная работа по созданию выставочных площадок парков «Патриот». На сегодня в военном округе создано 25 площадок. Уже в следующем году их количество будет доведено до 37.
Особое внимание в ЦВО уделяется работе с ветеранами Великой Отечественной войны. В этом году командирами гарнизонов, воинских частей и соединений проведено более тысячи акций «Парад для ветерана» и поздравлений, в том числе с участием представителей командования военного округа. Работа в данном направлении продолжается.
– Все задачи, поставленные войскам округа, приходилось решать в условиях сложной эпидемиологической обстановки. И к этим условиям мы были готовы: в округе создан и постоянно пополняется необходимый запас дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты, осуществлена подготовка парка спецтехники, – резюмировал Александр Лапин. – В гарнизонах сформировано 18 мобильных отрядов оперативного реагирования, предназначенных для проведения профилактической и текущей дезинфекции.
В результате выполнения комплекса профилактических мероприятий по борьбе с коронавирусной инфекцией заболеваемость снизилась более чем в два раза по сравнению с 2020 годом. На сегодня почти 130 тысяч военнослужащих, гражданского персонала воинских частей, соединений и учреждений Центрального военного округа и организаций центрального подчинения Минобороны РФ, дислоцированных в регионах Урала, Сибири и Поволжья, а также на военных базах в Таджикистане и Киргизии, прошли ревакцинацию от коронавируса.
В уходящем году, помимо борьбы с коронавирусной инфекцией в войсках округа, более 150 военных медиков оказывали помощь в гражданских медицинских учреждениях республик Хакасия и Коми.
Генерал-полковник Александр Лапин выразил особую благодарность военным медицинским работникам, которые действительно стали «героями нашего времени».
Подводя итоги разговора, командующий войсками ЦВО подчеркнул, что войска Центрального военного округа в любых условиях складывающейся обстановки всегда способны гарантированно выполнить задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим и руководством Министерства обороны России. Будет продолжено наращивание боевого потенциала войск округа и поддержание его на уровне, обеспечивающем военную безопасность России и её союзников.
Юрий Белоусов, «Красная звезда»
Россия. Кыргызстан. Таджикистан. Азия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 декабря 2021 > № 3949680
Александр Лапин
Андрей Бочкарёв о строительстве метро, дорог, реновации и строителях
В декабре итоги уходящего года подводят все. Но только у строителей результаты работы видны невооруженным глазом: открылись ли обещанные новые дороги, передали ли под заселение дом, который обещали сдать к Новому году, достроили ли детский сад, школу и так далее. Заместителю мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Москвы Андрею Бочкарёву, который в канун праздника пришел на «Деловой завтрак» в «Российскую газету», было о чем рассказать журналистам - нового на улицах Москвы за 2021 год появилось очень много.
Едем дальше
—Андрей Юрьевич, Большая кольцевая линия метро в 2022 году выходит на финиш. Надеемся, что в новом году москвичи прокатятся по всему новому кольцу, две трети которого в этом году уже введено в строй. Но вы говорили, что метростроители и дальше сохранят высокие темпы развития рельсового транспорта в Москве. За счет чего?
Андрей Бочкарёв: У нас в планах до 2025 года открыть в метро еще 27 станций. Продолжим, в частности, заниматься строительством Троицкой линии. Длиной она 40 километров и дойдет до города Троицка, а ее центральный участок - от ЗИЛа до Коммунарки с 11 станциями из 17 - должен быть готов уже в 2024 году. На юго-востоке города начнем строительство Бирюлёвской ветки. Там сейчас ведется подготовка территории - вынос коммуникаций, освобождение площадок. Впереди серьезная работа на направлении от Шелепихи до Рублёво-Архангельского - линии, которая в полтора раза сократит время в пути по городу для жителей районов Митино, Строгино и Хорошёво-Мнёвники.
—От идеи построить центральный участок желтой ветки совсем отказались?
Андрей Бочкарёв: Проектирование его завершено. Но пока могу лишь сказать, что в ближайший год за него точно не возьмемся. Там очень сложные грунтовые условия и огромные водопритоки. Чтобы справиться с ними, придется строго контролировать поступление воды в тоннели, применять специальные методы проходки на больших глубинах - с нижней отметкой конструкций 80-90 метров. Примерно как на станциях «Парк Победы» и «Шереметьевская». Работа непростая и даже опасная. Не случайно в советское время за эту стройку не взялись. Этот участок в настоящее время не предмет первой необходимости. Основная задача сейчас - запуск БКЛ.
Кроме того, напомню, рельсовый транспорт - это не только метро, которое бесконечно развивать невозможно хотя бы потому, что подземное пространство Москвы не безгранично. У нас есть альтернатива - Московские центральные диаметры, два из которых уже ходят каждые пять минут в режиме наземного метро. Для развития МЦД-3, 4 и 5 нужно сделать еще многое, и мы будем их последовательно вводить в 2023, 2024 и 2025 годах.
Заветные ключи
—Андрей Юрьевич, 2021 год в Москве стал рекордным для жилищного строительства. Вы как-то заметили, что за 11 месяцев построено 6,5 миллиона квадратных метров жилья, что на 30 процентов больше, чем в 1965 году, единственном за всю историю, когда было построено 5 миллионов «квадратов». Свою роль сыграла льготная ипотека?
Андрей Бочкарёв: На данный момент жилья построено уже свыше 7 миллионов квадратных метров. Льготная ипотека, безусловно, стимулирует спрос на недвижимость. Частные инвесторы, на долю которых в столице приходится 80 процентов возводимого жилья, строить не будут, если не будет спроса. Но на масштабах строительства сказалась целая совокупность факторов. Комплексное освоение территорий Новой Москвы, развитие бывших промзон, которые занимают пятую часть города в пределах МКАД. Лет через пять-шесть стройки Москвы перестанут зависеть от иностранной зарубежной силы, и тогда город сможет обходиться без мигрантов
— Как выполняется программа реновации? Вспомним, что она рассчитана на 15 лет, в течение которых в новые квартиры должны переехать около 1 миллиона москвичей. Но четыре года уже позади, а новоселами стали порядка 60 тысяч горожан.
Андрей Бочкарёв: Для того, чтобы реализовать такую программу, нужно было сначала раскрутить маховик. Найти стартовые площадки, поднять первую волну переселения и лишь, потом начать более спокойное строительство новых домов взамен снесенных. Сейчас в работе более 500 стартовых площадок. В этом году мы впервые построили больше миллиона «квадратов» для переселенцев - 1,2 миллиона квадратных метров. В результате ключи от новых квартир за год получили более 21 тысячи москвичей, хотя всего год назад новоселами по этой программе стали почти вдвое меньше участников программы. Дальше будем строить все больше - до 3 миллионов «квадратов» в год. Но это чуть позже - к 2026-2027 годам.
— Москвичка Мария из дома на Химкинском бульваре, 19, корпус 1 написала письмо к вашему приходу в редакцию: «Дом наш попал под реновацию в 2029-2032 годах. Квартиры гостиничного типа, кухни нет, дверь туалета выходит прямо в коридор к кухонной плите. Полы гнилые, трубы ржавые, кругом течь. Мусоропровод пахнет на весь подъезд. Дом 1964 года постройки, капремонта нет и не предвидится. И что, нам еще жить в нем 9-11 лет?»
Андрей Бочкарёв: Мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин каждый день получает от горожан обращения с просьбой ускорить реновацию. Над этим еженедельно идет огромная работа большого количества людей, тратятся миллиарды рублей. Но переселить миллион человек в один момент просто невозможно хотя бы потому, что опыта такого масштаба нет ни у кого в мире. Мы - первопроходцы. Расскажу, например, как буквально на глазах изменилось отношение москвичей к этой программе. В Бабушкинском районе есть два дома. Совершенно одинаковых, стоят напротив друг друга. Жители одного проголосовали за реновацию, а другого - против. Тем, кто согласился переехать в новое жилье, мы рядом уже построили новый дом. Красивый, с комфортабельными квартирами… Жители, которые были против реновации, тут же начали возмущаться: мы тоже хотим такой, почему нас не включили в программу? Но насильно же никто никого никуда не включал!
Что еще изменилось? На переселение первых участников этой программы в новый дом в 2017 году у нас уходило от 8 до 12 месяцев. Потом мы установили временной интервал - тратить на переселение не больше 9 месяцев. Сейчас же на это требуется не больше двух месяцев. 98 процентов жителей переезжают в первую же предложенную им квартиру. Им нравится все - сам дом, планировка, отделка, оснащение… В каждой новостройке, куда в момент заселения приезжает мэр, жители говорят: «Спасибо. Вы подарили нам другую жизнь».
— В этом году резко подорожали стройматериалы. Это не затормозит выполнение программы реновации?
Андрей Бочкарёв: Будем принимать решения по оптимизации ее выполнения, чтобы не затормозило.
— Строить более дешевые дома?
Андрей Бочкарёв: Дешевле не получится. Есть городской стандарт реновации, и мы от него отступать не намерены.
— В городе все больше высотных башен. Насколько они безопасны для жителей? От сотрудников МЧС приходилось слышать, что лестницы на случай пожара в таких домах не длиннее 50 метров. А многие новые дома, как известно, до 100 и выше метров высоты. Поэтому если загорится тот, что выше, его можно будет потушить только с вертолетов.
Андрей Бочкарёв: Слова про вертолеты - это экзотика. Проектирование в Москве ведется по специальным нормам, задача которых обеспечить безопасное проживание в каждой новостройке и в случае необходимости безопасную эвакуацию. Для этого предпринимается целый комплекс мер. В частности, по всей высоте дома устанавливаются пожарные трубопроводы либо автоматическая система пожаротушения. Кроме того, в отличие от пятиэтажек, где эвакуация людей осуществляется только по одной лестнице, в высотных зданиях спроектированы и построены дополнительные лестницы в труднодоступных для огня местах. Изготавливают их из несгораемых материалов, а также обеспечивают вентиляцией, не связанной с основным зданием. Цель, как во всем мире, спасти в первую очередь не здание, а людей.
— Когда пандемия начиналась, звучали прогнозы: частные инвесторы из Москвы в таких условиях уйдут. Не снизился их интерес к строительству в столице?
Андрей Бочкарёв: Этого не случится никогда, хотя бы потому, что есть спрос на недвижимость, есть город, который превращается во все более качественное место проживания. Никакого спада интереса к строительству объектов в столице со стороны бизнеса нет. А вот результат общей работы - города и инвесторов - есть: 14 миллионов квадратных метров недвижимости построено в этом году. Для сравнения, в прошлом году мы сдали в эксплуатацию 10,8 миллиона «квадратов». 85 процентов этой недвижимости построено на частные инвестиции.
— На днях заветные ключи от квартир получили дольщики ЖК «Филатов луг», которых они ждали больше двух лет. Первой десятке вручал их вице-премьер Марат Хуснуллин: строительство этих домов начиналось, когда он еще работал заммэра Москвы…
Андрей Бочкарёв: Проблемой жителей четырех новых домов этого ЖК, построенного около аэропорта Внуково, занимались как столичные власти, так и зампредседателя правительства РФ Марат Шакирзянович Хуснуллин. Возникла она потому, что в 2017 году Росавиация согласовала строительство, а позднее отозвала свое согласие. Теперь Внуково от всех помех защитит новый радиолокационный комплекс, а жители, наконец-то, смогут въехать в свои квартиры.
— В том районе строятся и другие жилищные комплексы. Не случится, что кого-то из их застройщиков тоже могут обвинить в том, что они оказались на пути самолетов…
Андрей Бочкарёв: В Москве ведется большая работа над тем, чтобы все, что строится, строилось в соответствии с нормативами. У «Филатова Луга» проблемы возникли, так как нормативы поменялись. Теперь главная задача тех, кто выдает разрешения на застройку и кто получает их, - не нарушать установленных правил.
—Много в Москве еще обманутых дольщиков?
Андрей Бочкарёв: Было более 23 тысяч, осталось около 8 тысяч. За два-три года решим и их проблему.
— Новые не прибавятся?
Андрей Бочкарёв: Делается все, чтобы новых обманутых дольщиков не появлялось. На государственном уровне принимаются законы. На мой взгляд, более эффективные, чем те, что были. Появляется и опыт, понимание, что нужно сделать, чтобы проблема не множилась. Срабатывает, я бы сказал, кривая обучения, в процессе которого становится ясно, что все прежде известные методы влияния на ситуацию не действуют. Мы ведь в 2000-е годы столкнулись с этим явлением впервые. В основе его лежит вина не города, не властей, а малоэтичных участников рынка.
Впереди новые дороги
— Вы обещали, что в будущем году будут достроены хордовые магистрали. Когда поедем по ним?
Андрей Бочкарёв: По Северо-Западной хорде и Южной рокаде ездим уже не первый год. На Северо-Восточной хорде в работе последние участки. На Южной рокаде открыто движение по трем участкам. Думаю, что всю трассу закончим на рубеже 2022-2023 года. Самая сложная Юго-Восточная хорда, но и она вся в работе и в 2023 году успешно завершим и ее.
— А что дальше, после завершения создания хордовой системы?
Андрей Бочкарёв: Для того, чтобы москвичи получили возможность свободного передвижения по городу, будем продолжать развитие улично-дорожной сети. Строить вылетные магистрали. Например, строится концессионером северный дублер Кутузовского проспекта, для которого город обеспечивает точки входа и выхода. Началось сооружение дублера Люблинской улицы, первый этап которого обеспечит в Южнопортовом районе связь Юго-Восточной хорды с Третьим транспортным кольцом. Нужно продолжать реконструкцию МКАД, где в дополнение к уже обновленным 18 транспортным развязкам сейчас перестраиваются еще четыре: на пересечении Кольцевой автомагистрали с улицами Осташковской и Алтуфьевским шоссе, а также улицами Липецкой и Верхние Поля. Еще одна новая магистраль Солцево - Бутово - Варшавское шоссе улучшит поперечные связи между районами. Эта проблема очень актуальная и для Новой Москвы, где также продолжим формировать поперечные связи. В старых границах Москвы сосредоточимся на локальных проектах развития дорожной сети на ЗИЛе и в Мневниковской пойме. В общей сложности, как и в этом году, так и в будущем стремимся к тому, чтобы в год добавлялось в среднем по 100 километров новых дорог.
— Один частный вопрос. В свое время укрепили подземный переход от станции метро «Охотный Ряд» к Красной площади. Народа по нему ходит очень много, трудно соблюдать санитарные требования, которые диктует коронавирус. Возможно ли его расширение?
Андрей Бочкарёв: Технически все возможно. Вопрос в целесообразности и в цене, сколько это будет стоить. Там все очень зажато со всех сторон - с одной стороны гостиница Four Seasons, с другой - метро и подземный торговый центр. В других столицах мира также немало многолюдных мест, пользующихся спросом как своих жителей, так и туристов.
— Мэр Москвы неоднократно говорил о важности для Москвы нового транспортного каркаса. Когда он появится?
Андрей Бочкарёв: Думаю, что в 2023 году москвичи увидят его уже во всей красе. К этому моменту должны быть возведены все основные элементы - БКЛ в метро, МЦК и основные линии МЦД, хордовые магистрали…То есть основная программа транспортного развития будет выполнена, а дальше займемся уже более тонкой ее настройкой.
Строим сами
—На фоне масштабного строительства, которое ведется в Москве, плюс в условиях пандемии, когда рабочих рук особенно не хватает, ваше предложение обходиться вообще без мигрантов звучит революционно…
Андрей Бочкарёв: Сразу уточню: речь не о мигрантах, а о зарубежных рабочих, которые приезжают в Москву на время работы. На стройках их привозом мы компенсируем, с одной стороны, отсутствие собственных трудовых ресурсов, а с другой - подрядчики используют иностранных работников из желания сэкономить. Но, так или иначе, в непредвиденных ситуациях, как та же пандемия коронавируса, в итоге мы со всеми своими планами и масштабными программами становимся зависимыми от наличия этих работников. Причем даже не высококвалифицированных специалистов, а рядовых рабочих, которых могли бы без проблем иметь у себя. Вот я и говорю, что в первую очередь нужно снизить такую зависимость. При этом нельзя взять и начать готовить на более высоком уровне одних рабочих: в этом случае мастера, прорабы, начальники участков не смогут эффективно пользоваться такой рабочей силой. Следовательно, надо одновременно менять систему подготовки и переподготовки строителей среднего управленческого персонала, инженеров… Плюс, конечно, необходимо использование новых систем механизации, всего спектра современных инструментов во всем строительном процессе, начиная с проектирования, как делается во всем мире. Это даст нам возможность повысить производительность труда, а значит, и сократить количество работающих на наших объектах. Соответственно, не будет необходимости и в поставке дополнительной рабочей силы из-за рубежа.
— Совсем?
Андрей Бочкарёв: В перспективе думаю, это возможно. Но только сразу скажу, что это колоссальная задача на уровне целой отрасли. Выполнить ее за 15 минут, когда дашь команду и все побегут в нужном направлении с нужной скоростью, не получится.
— Строительное образование у нас так отстало?
Андрей Бочкарёв: Оно отстало еще в Советском Союзе, начиная с 40-х годов. Подготовка, скажем, шведских или австралийских рабочих и наших - две большие разницы.
—Департамент образования Москвы рассказывает, что учащиеся столичных колледжей все время побеждают на чемпионатах WorldSkills, в том числе и по строительным специальностям…
Андрей Бочкарёв: Но нам нужны не два олимпийских чемпиона на всю страну. Москве надо 300 тысяч таких чемпионов. Массовый спорт на уровне профессионалов. Учитывая, что колледжи выпускают 5 тысяч человек в год, это можно сделать. Что для этого требуется, мы уже обсуждали на прошлой неделе с представителями департамента образования. Познакомиться с лучшими зарубежными практиками, переработать свои учебные программы, переоборудовать сами учебные заведения и их учебные площадки.
— Наверное, и платить строителям надо больше…
Андрей Бочкарёв: Если человек делает работу быстрее и лучше, то, естественно, он и получать будет больше.
—В начале 2000-х годов зарплата строителя в Москве была от 30 тысяч рублей. А сейчас?
Андрей Бочкарёв: У разных профессий разная и оплата. У высококвалифицированных работников, например на отделке, от 80 тысяч. Я очень благодарен нашим ребятам из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, которые работают у нас. Им надо поклониться за тот огромный вклад, который они вносят в развитие Москвы. Но у нас есть москвичи, которые тоже хотят трудиться на стройке. Следовательно, надо создать для них правильную технологическую среду, выстроить производственные процессы таким образом, чтобы они могли работать быстрее и эффективнее, а значит, и лучше зарабатывать, и лучше жить. Вот тогда у нас будет и другой баланс.
— И сколько же лет на все эти перемены, по-вашему, потребуется?
Андрей Бочкарёв: Лет пять-шесть. Но надо помнить: чудес не бывает. К любой победе нужно готовиться. Медицинский комплекс в Вороновском мы построили в 2020 году за 34 дня. Но если бы я не работал до этого 30 лет на самых сложных проектах и 10 лет в американской компании и у меня не было такого опыта, это было бы невозможно. Вороновское стало квинтэссенцией всего ранее накопленного опыта, знаний, ресурса, власти. Вот и здесь, если не начать сейчас работу по изменению процесса подготовки кадров, то и через десять лет ничего не изменится.
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > stroi.mos.ru, 24 декабря 2021 > № 3931489
Андрей Бочкарев
Где находится красный флаг СССР, спущенный в Кремле 25 декабря 1991 года
Ровно 30 лет назад, 25 декабря 1991 года, символически закончилась великая советская империя: красное полотнище с серпом и молотом было спущено в 19 часов 35 минут. В 19.45 над Кремлем взвился триколор как символ новой России.
У кого-то обвалилось само пространство жизни: не стало страны, в которой они родились. И сегодня немало людей, которые убеждены: спуская красный флаг, спустили за пятак самое дорогое - независимость страны, ее мощь и культуру, бесплатное образование и здравоохранение. А для кого-то, наоборот, это - без фанфар и литавр - прорыв в будущее, деловитый проход к решительным действиям вместо болтовни - к отпуску цен, правительству Гайдара, рыночной экономике, полным прилавкам и открытому миру. Как говорят великие политики, кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, но кто хочет его восстановить, у того нет головы.
По зову сердца мы решили узнать, где сейчас находится последний стяг великой империи: писали в Госархив РФ, в Ельцин-центр, звонили в Музей современной истории России… Даже отчаялись: крупный действующий политик тех времен дал понять: ищите в чьей-нибудь частной коллекции. После почти детективных поисков ответ нашли у директора Государственного исторического музея Алексея Левыкина.
И вот перед нами - огромный красный флаг с аппликацией в форме серпа и молота в верхнем углу. Свидетель трагического конца сильной державы, обтрепавшийся на сильном ветру с Москвы-реки…
Алексей Константинович, история не прощает небрежного отношения к деталям. Поэтому уточните, когда и как флаг попал к вам? Это тот самый флаг с исторических фото, сделанных 25 декабря в 19.35?
Алексей Левыкин: В тот вечер спустили два флага. Первый развевался над первым корпусом Кремля, над резиденцией президентов СССР и РСФСР. Именно его и запечатлели фотографы. А второй - был над зданием Совета министров. Это 14-й корпус, которого уже не существует.
Это сейчас законодательно все про знамя прописано: и размер, и статус, и ситуации, когда его поднимают. Допустим, президентский штандарт - только если в Большом Кремлевском дворце находится президент.
А 30 лет назад таких правил не существовало. Флаг испытывал очень большие нагрузки: ну представьте себе, снег, дождь, жесткие ветра со стороны реки. Поэтому был запас флагов. Во всяком случае, в Историческом музее их хранится два. Который вы видите - тот самый, символический. Он был нам передан в марте 1992 года. Есть и официальный документ - акт передачи из Управления делами Кремля, которое отвечало за всю хозяйственную деятельность на его территории. А другое знамя поступило в музей несколько позже - когда в состав ГИМ влился в качестве отдела фонд Центрального музея Владимира Ильича Ленина. Этот флаг хранится там. Так что у нас два знамени с флагштоков Кремля.
25 декабря 1991 года со спуском флага закончил свое существование СССР. У многих было тогда чувство прощания с родиной, похожее на то, что испытывали белые эмигранты, покидающие Россию. А что помните вы?
Алексей Левыкин: Для меня те события и сегодня - трагедия и катастрофа. Я до сих пор себя ощущаю жителем огромной страны, которая не заканчивается границами современной России. И граждане бывших советских республик мне ближе других иностранцев. Я не согласен с позицией, что Советский Союз был обречен и разваливался в течение многих лет. Ответственность за развал лежит на руководстве страны. Как историку мне хорошо известно, на что способны личности в истории. А Советский Союз доказал свою жизнестойкость годами страшных испытаний.
В какой ряд экспонатов ГИМ вы бы поставили флаг СССР?
Алексей Левыкин: Исторический музей создавался для того, чтобы собирать памятники, которые связаны с главными сюжетами развития нашей страны и государства. Мы храним свидетельства великих эпох, которые существовали и исчезли. А если говорить о флаге, то ряд будет таким. Знаменитый златник Владимира Святого - можно сказать, что это единственный прижизненный его портрет. Перо Александра II, которым было подписано решение об освобождении крестьян. Победные знамена 1812 года. Шинель адмирала Корнилова, обагренная его кровью. Личные вещи Панфилова и Зои Космодемьянской. Вот к такого уровня музейным реликвиям я отнес бы это знамя - символ огромной державы, которая продолжает оказывать влияние на жизнь всего мира, даже исчезнув с карты мира.
Многие говорили, что флаг СССР из Кремля затерялся где-то в частных руках…
Алексей Левыкин: Он перед вами. Главное, что флаг сохранили. И мне было очень приятно увидеть на акте передачи подпись моего отца - он в те времена был директором ГИМ. Думаю, что нужно было выйти на самый верх в Кремле, чтобы получить этот памятник на хранение.
А где флаг находился три месяца до Государственного исторического музея?
Алексей Левыкин: В Управлении делами Кремля есть подсобные помещения.
Какой размер полотнища? Оно огромное, хранитель фонда тканей рассказал, что разместить его даже на столе для развертывания ковров удалось с трудом.
Алексей Левыкин: Три на шесть метров. Плотный искусственный шелк.
Есть специальные технологии хранения?
Алексей Левыкин: Мы сейчас находимся в очень технологичном пространстве. Здесь существуют жесткие правила хранения. И прежде всего - температурно-влажностный режим. Постоянное "обеспыливание" и уборка помещений. Контроль света. Любая ткань выгорает, синтетика - меньше, но все равно долгое время флаг под большим количеством ламп находиться не может. У нас есть специальные деревянные валы, на которые наматываются такие огромные по площади экспонаты (знамена, флаги, ковры, гобелены) и хранятся в горизонтальном положении.
Алексей Константинович, глядя на это огромное полотнище, честно говоря, испытываешь трепет от близости такой истории. Почему флаг в хранилище, а не в действующей экспозиции?
Алексей Левыкин: Сложный вопрос. По правилам мы не можем подвешивать такие музейные экспонаты. Обычно мы их показываем на плоскостной витрине. Можете себе представить, каких она должна быть размеров. Мало того, для нее нужно специальное стекло с определенной степенью светоотражения.
Необходим и определенный уровень наклона. Оптимально - не более 30 градусов. Предел - 45. Поэтому такие предметы, как костюмы, знамена, шитье, церковные облачения, долго в экспозиции находиться не могут. Обычно их выставляют на короткое время и возвращают в фонды, где следят за их состоянием и проводят реставрационные работы.
Нет ли планов все же показать флаг народу? Никто до сих пор не знал, где он находится.
Алексей Левыкин: Мы приступаем к подготовке выставки, посвященной 100-летию СССР. Будем думать, как продемонстрировать посетителям этот уникальный экспонат. Но чтобы показывать историю всего драматического и трагического XX века, нам нужны пространства. А экспонаты, как видите, у нас есть.
Декларация в связи с созданием Содружества Независимых Государств от 26 декабря 1991 года № 142–Н
Опираясь на волю, выраженную высшими государственными органами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины о создании Содружества Независимых Государств, Совет Республик Верховного Совета СССР констатирует, что с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование.
Совет Республик Верховного Совета СССР обращается к главам Независимых Государств с предложением рассмотреть вопросы:
- о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств;
- о создании межпарламентского органа Содружества с целью сохранения единого правового, экономического, гуманитарного и экологического пространства на территориях государств - участников Содружества;
- о ратификации, исполнении и денонсации международных договоров, заключенных Союзом ССР до образования Содружества.
Совет Республик Верховного Совета СССР призывает высшие представительные органы государственной власти и глав государств - членов Содружества принять все зависящие от них меры для обеспечения прав и свобод граждан независимо от их национальности в соответствии с Декларацией прав и свобод человека, мирного сожительства народов Содружества, демократического развития их государственности, добрососедских отношений и сотрудничества с государствами и народами мирового сообщества, неуклонного выполнения международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений Союза ССР.
Председатель Совета Республик Верховного Совета СССР А. Алимжанов
Текст: Елена Новоселова
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2021 > № 3925728
Алексей Левыкин
Кирилл Коктыш - о том, чем запомнится уходящий год и чего ждать в будущем
Политолог, профессор МГИМО Кирилл Коктыш - один из самых авторитетных экспертов Союзного государства. Мы обратились к нему с просьбой подытожить результаты уходящего года и дать свой прогноз развитию интеграционных процессов в новом году.
Кирилл Евгеньевич, мы общаемся с вами в последние дни 2021 года. Как бы вы охарактеризовали его с точки зрения сближения Беларуси и России в рамках Союза? Можно ли считать, что он войдет в летопись Союзного государства?
Кирилл Коктыш: Думаю, можно и так сказать. Ведь именно в этом году произошла весьма знаменательная вещь: выяснилось, что стратегические интересы наших государств - наиболее существенны, и они у Беларуси и России совпадают. Другими словами, в приоритете сегодня - обеспечение безопасности Союзного государства. И эта проблема успешно начала решаться. Во-вторых, многие наконец осознали значимость информационных технологий, которые могут быть активно использованы в рамках разгоревшейся в мире информационной войны. То есть высшее руководство Союзного государства продемонстрировало способность отвечать на новые вызовы и находить адекватные ответы.
Вы сказали информационная война. Думаю, многие российские и белорусские политики вас поддержали бы в том смысле, что надо быть во всеоружии против недругов интеграции. Впервые на недавнем Высшем Госсовете Союзного государства встал вопрос об усилении информационного сопровождения строительства Союзного государства. Предложено даже в сжатые сроки создать медиахолдинг союзных СМИ...
Кирилл Коктыш: Это неплохая идея. Информационный холдинг безусловно нужен. Идеология Союзного государства понятна, и мы сегодня признаем приоритет интересов общества над интересами индивидов, то есть база, которая будет лежать в основе нашего строительства, создана. Вспомним ситуацию 2020-го и отчасти 2021 года, когда в информационном пространстве, например Беларуси, доминировали исключительно иностранные СМИ. И это оказалось абсолютно для нас провальной практикой. Но урок оказался крайне поучительным. Теперь многое поменялось. Думаю, центром такого холдинга логично сделать Минск.
Пару недель назад в Минске прошла сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Создается ощущение, что политический вес этого органа серьезно возрастает...
Кирилл Коктыш: Пока мы концентрируемся на строительстве экономического фундамента Союза, для этого достаточно существующей структуры Секретариата СГ. Но при этом мы вплотную подошли и к формулированию общих ценностей Союзного государства, они основаны на общем понимании справедливости. Для облечения этих ценностей в нормы и правила - когда до этого дойдет - как раз и потребуется Парламентское Собрание. Правда, ясности, менять ли существующий порядок его формирования или оставлять как есть, сегодня явно нет.
И все-таки где центр принятия решений в Союзном государстве?
Кирилл Коктыш: Это Высший Госсовет, в этом смысле на протяжении всего срока существования Союзного государства ничего не менялось. И те 28 "дорожных карт", которые сейчас приняты, они нацелены вовсе не на создание некоего нового центра принятия решений, они просто создают механизмы согласования, и это, кстати, крайне важно. Ведь до этого любой вопрос - маленький, большой - мог быть разрешен, только если он выносился на самый верх - на Высший Госсовет. Это приводило к политизации любого спора, что отнюдь не придавало устойчивости Союзному государству. С созданием же новых механизмов такая политизация всего и вся, надеемся, уйдет в прошлое, и вопросы можно будет решать, не поднимаясь на самый верх.
В последнее время появляется много экспертных предложений. В частности, предлагается ввести гражданство Союзного государства, которое при этом не отменяет гражданство каждой из стран ("ID карта"). Насколько это осуществимо?
Кирилл Коктыш: Это возможно. Но сразу возникает вопрос: а если сделать проще - уравнять уже существующие паспорта? В чем тут проблема? Зачем нам множить количество документов? Ведь права для граждан обоих государств юридически одинаковы, возможности белорусов в России и россиян в Беларуси практически равноценны, так почему бы и паспорта на взаимной основе не признать внутрисоюзным документом?
Об экономике. Одно из экспертных предложений - рассмотреть введение электронной валюты как переходного этапа к единой валюте в рамках Союзного государства или ЕАЭС. Это реально сделать?
Кирилл Коктыш: Вот это очень интересно и, думаю, крайне важно. Электронная или даже криптовалюта - достаточно удобная вещь и для Беларуси, и для России уже по той причине, что это явный способ ухода из-под большинства финансовых санкций и шаг к формированию собственного финансового суверенитета. Да, тут критична государственная монополия и контроль, но и российское, и белорусское государства достаточно сильны.
Многие проекты Союзного государства направлены на молодежь. Но это крайне сложная возрастная категория. Как "зайти" на их территорию?
Кирилл Коктыш: Молодежь сегодня более прагматична, нежели ранее, - пока далекие цели находятся в процессе определения, разумно ориентироваться на близкие бонусы и возможности. Так, до сих пор для белорусов, решивших получить высшее образование за границей, куда проще и дешевле было это сделать в Польше, нежели в России. Более того, еще в 2020 году белорусский студент, обучающийся в Варшаве, теоретически мог приобрести ипотеку даже на более выгодных условиях, чем сами поляки. Понятно, что получившие в Польше образование молодые люди если и возвращались домой, то смотрели на мир как бы через польские идеологические очки. Сейчас ситуация, слава богу, меняется, по крайней мере заметно стремление к изменению такого положения дел. Я не знаю, что планируется на высшем уровне, но на практике я вижу, как начинают функционировать соответствующие программы для белорусских студентов в России. Хотелось бы только, чтобы масштаб этой работы был значительно объемнее. Вот хотя бы взять Союзное государство - медицина и факультеты образования не входят в его компетенцию. На вопрос: почему? - нет ответа.
Кирилл Евгеньевич, чего нам ждать в 2022 году? Каков ваш прогноз для Союзного государства?
Кирилл Коктыш: Думаю, будут идти интенсивные процессы формирования новой реальности. Прежде всего они будут проходить в Беларуси. И в России это прекрасно понимают. Принятые 28 "дорожных карт" в основном касаются экономики, и это понятный месседж. Но Беларусь подходит и к созданию новой идеологии, а некоторые шаги могут оказаться революционными для постсоветского пространства. Так, в Беларуси сегодня полностью закрыты западные НПО, вернее, НГО, всех стран, которые декларировали в качестве цели своей политики смену режима в Беларуси, и это интересный опыт, на него внимательно смотрят.
Кроме того, снят вопрос с системой ценностей гуманизма и человечности: после того как соседняя Польша продемонстрировала образцы жестокости в рамках мигрантского кризиса, при этом назвав свои действия "защитой европейских ценностей", у белорусов начался процесс утраты иллюзий в отношении Европы. Начался и процесс актуализации своих корней - в частности, белорусы вспомнили, что в годы Великой Отечественной войны они были единственными в Восточной Европе, кто спасал евреев, а не убивал. Причем спасали ценой собственной жизни, в отличие от демонстрировавших совсем иные "ценности" прибалтийских и польских соседей. Другими словами, Беларусь сегодня - на пороге рождения новой идеологии, в которой нет места насаждаемому Западом в рамках уже столетней "доктрины Вильсона" национализму. Грядущая ситуация уникальна и способна запустить важные позитивные процессы в деле формирования общих ценностей Беларуси и России.
Текст: Александр Бушев (bushev23@gmail.com)
Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2021 > № 3924657
Кирилл Коктыш
Александр Проханов: «Это было ощущение леденящего ужаса»
Знаменитый писатель о самом страшном моменте в жизни, механизмах Истории, ошибках политических лидеров и тайных планах КГБ
Саркисов Григорий
25 декабря 1991 года стало последним днём Советского Союза. Михаил Горбачёв объявил об отставке, красное знамя над Кремлём заменили российским триколором, СССР прекратил существование. О своих чувствах в этот день, о ключевых событиях, предшествующих развалу, о причинах, которые привели к «геополитической катастрофе», рассуждает Александр Проханов.
– Александр Андреевич, как сегодня, с высоты прошедших трёх десятков лет, вы относитесь к развалу Советского Союза? Для вас это прошлое – ещё загадка или вы уже точно знаете, почему исчезла огромная советская империя?
– Прошлое – опора будущего. Но будущие тенденции, – загадочные, в чём-то угрюмые, в чём-то прекрасные, отвлекают всё моё внимание, чтобы я разгадал надвигающийся на меня и на весь мир тайфун. Мы чувствуем себя оракулами, пифиями, занятыми расшифровкой этого будущего. Мне в моём советском прошлом не всё ясно, но завершение советского проекта для меня совершенно очевидно. Я был не просто свидетелем, я был участником тех событий. Сообщение о ГКЧП не застало меня врасплох. Я был внедрён внутрь всего гэкачепистского процесса, задолго до этого общался и даже был дружен со многими членами будущего ГКЧП. Почти все они печатались в моей газете «День», которая открылась в самом начале 1991 года. До этого я написал «Слово к народу», которое Александр Яковлев потом назвал «манифестом ГКЧП». Это был призыв к восстанию, призыв к сопротивлению. Была и важная, этапная для меня статья «Трагедия централизма», где я предсказал крах Советского Союза, все кошмары и ужасы, которые нас ожидают. Так что начало ГКЧП не было для меня неожиданным, я просто не знал даты, часа и минуты, когда это случится. А когда танки пошли по Москве, я был уже в редакции моей газеты «День».
– Среди тех, кто поддержал ГКЧП, был и генерал Альберт Макашов. Вы стали его доверенным лицом на президентских выборах 1991 года. Макашов уже тогда знал о планах ГКЧП?
– Макашов был блестящим офицером и настоящим человеком. Помню, он помогал мне добраться до Карабаха, куда я пробивался опасной дорогой из Еревана. Тогда он дал мне свой газик и даже свой автомат, и для меня большая честь, что я знал русского генерала Макашова. Но о ГКЧП Альберт Михайлович не знал, он сыграл свою роль позже, в октябре 1993 года. А вот секретарь ЦК КПСС Олег Бакланов часто приглашал меня в свои правительственные поездки – в ФРГ, Афганистан, на оборонные заводы и в закрытые атомные города. Накануне ГКЧП, когда мы возвращались с ним из очередной поездки и ехали из аэропорта в его машине, Олег Дмитриевич связывался по радиотелефону со всеми будущими гэкачепистами – с Болдиным, Пуго, Язовым, у них всё время шла такая перекличка. И я видел, что всё, о чём я думал и о чём мы беседовали, в том числе и с Баклановым, приближается не по дням, а по часам.
– Сегодня модно обвинять гэкачепистов в ускорении развала СССР. ГКЧП виноват в исчезновении Союза?
– Сейчас, когда натовские танки ползают по границам России и все республики, даже самые лояльные к нам, вдруг оказались замешенными на дикой русофобии; когда идёт война на Украине; когда талибы готовы сожрать Таджикистан, Казахстан, Узбекистан и Киргизию, а Россия находится в кольце врагов, – продолжают говорить о Ельцине как о былинном герое, о том, что в СССР был сплошной ужас, а великий Горбачёв организовал великую перестройку. Этот диссонанс обрекает Россию на прозябание и уничтожение. Перестройка была спецпроектом, авторы и исполнители которого в четыре года сознательно и планомерно разрушили все константы, на которых существовало Советское государство. Герои революции, наши пятилетки, трагедия ГУЛАГа – всё было перечёркнуто. Великую Отечественную войну перестройщики называли «ошибкой», ВПК у них отравил природу, колхозы умертвили крестьянство… Все представления о величии страны были разрушены, и к 1991 году Советского Союза практически не было, он существовал лишь де-юре.
– Но советская империя ещё продолжала существовать…
– От империи оставалось уже огромное облако пыли, дунь – и СССР развеется по ветру. Цементировавшие государство партийные структуры исчезли, оказались нарушены все экономические связи, заводы обросли убивавшими их кооперативами. Итогом перестройки и стало разрушение Советского Союза. ГКЧП, ставший последним этапом спецоперации под названием «перестройка», просто сдул эту пыль – и Советский Союз перестал существовать уже и де-юре. Либералы боятся об этом говорить, но и сам ГКЧП тоже был спецпроектом. Это сложная, многоходовая и искусно проведённая спецоперация, готовившаяся с активным участием Горбачёва, который и создал ГКЧП. Об этом мне говорили многие гэкачеписты, в том числе и Александр Иванович Третьяков, крупный директор с Урала, его прочили в премьер-министры в случае победы ГКЧП. Позже Третьякова арестовали вместе с другими гэкачепистами. Задачей ГКЧП было устроить двух-, трёхдневный властный вакуум в стране, создать ситуацию безвластия. За время этого вакуума полномочия центра, то есть Горбачёва, должны были быть переброшены в региональный центр, это дало бы возможность распустить Советский Союз. Так и вышло. Горбачёв уехал в Форос, отсутствовал как раз эти три дня, а потом, когда все властные полномочия были уже у Ельцина, вернулся в Москву. Но тогда он ни словом не обмолвился о возвращении себе президентских полномочий, хотя, как гарант Конституции, обязан был это сделать.
– ГКЧП можно считать попыткой государственного переворота? Или это была попытка сохранить советскую империю?
– Переворотами занимался не ГКЧП, а Ельцин. Первый переворот Ельцина осуществился с подачи Горбачёва, и это произошло именно после ГКЧП, когда Горбачёв передал свои полномочия Ельцину. Давайте не забывать, что ГКЧП формировался мощной группировкой, управлявшей разрушительным для СССР перестроечным процессом. Этот комитет был составлен Горбачёвым из утомлённых, вялых, вечно опаздывавших в своих действиях классических советских руководителей. Они должны были арестовать Ельцина и двадцатку окружавших его соратников, навести порядок в стране, «подморозить» Россию и вернуть Горбачёва с тем, чтобы он продолжал свою «перестройку». Но в ГКЧП был внедрён председатель КГБ СССР Владимир Крючков с задачей арестовать Ельцина. Крючков не отдал такого приказа, – Ельцин спокойно проехал в Белый дом, влез на танк и сделал то, что должен был сделать. А гэкачеписты, сообразив, что их обманули и что главное не сделано, полетели в Форос и умоляли Горбачёва вернуться. Он их вытолкал, отдав на растерзание толпе. Центральным элементом этой заключительной перестроечной спецоперации был председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Именно КГБ разрушал СССР ещё со времён Андропова. КГБ объединил Германию, уничтожил оборонный пояс, курировал создание «народных фронтов» в республиках, параллельно занимаясь и строительством многопартийной системы, – правда, комитетчики успели создать только партию Жириновского, ЛДПР. Наконец, при активном участии КГБ возникли первые СП с западными структурами, куда перекачивалось золото партии.
– Во времена Союза мы имели биполярный мир с двумя полюсами – СССР и США. С исчезновением Советского Союза баланс исчез. Кому это было нужно? Сегодня можно слышать, что и сам перестроечный проект – результат внешнего воздействия, реализованный через агентов влияния. Согласны с такой версией?
– Это и так, и не так, здесь нет однозначного ответа. Андропов, глава КГБ, стал после смерти Брежнева главой государства и партии. Это был момент, когда КГБ стал хозяином страны. И в это время Андропов собрал при себе референтные группы, в которые входили Бурлацкий, Бовин, ещё ряд мыслителей. Там, в кулуарах, обсуждалась рентабельность Советского Союза, и «мыслители» признали его нерентабельным. К такой мысли их привели многие факторы: бурный демографический рост в республиках на фоне резкого уменьшения русского населения, разорительная гонка вооружений, застой в экономике. По их мнению, «нерентабельная империя» нуждалась уже не просто в реформах, а в реструктуризации. Недаром Гавриил Попов, поздний человек перестройки, близкий к реформаторам, говорил, что Советский Союз нужно разделить на 80 частей, которые будут поодиночке встраиваться в мировую экономическую систему по западному образцу. Это тогда родился сахаровский вариант теории конвергенции, предусматривавший врастание социализма в капитализм. Тогда же пошла гулять по России идея «Европа наш общий дом», заговорили о «новых ценностях», возникло представление о советской ядерной триаде как угрозе человечеству и необходимости сокращения ядерных запасов, – люди из ЦРУ и КГБ решили убрать «тенденцию к взаимному уничтожению». Генералы КГБ и полковники ЦРУ вместе решали, сокращать ли количество боеголовок, дозировали уровень ненависти в пропаганде обеих мировых держав. Так и произошла конвергенция.
Но врастание Востока в Запад, о котором мечтал Сахаров, было утопической идеей, потому что невозможно конвергировать разлетающиеся галактики. На самом деле произошла не конвергенция, произошло уничтожение Советского Союза, – но не через восстание, не через «цветную революцию», а усилиями разведок, с помощью вербовки, проводимой умными, тонкими, изощрёнными американцами. СССР был уничтожен благодаря мощным усилиям Запада, не скрывавшего своего торжества по поводу победы в холодной войне. Советская империя исчезла и благодаря многочисленным агентам влияния, главным из которых был Горбачёв.
– Ваша нашумевшая в 2002 году книга «Господин Гексоген» – о более поздних временах. Но и там вы говорите о событиях начала третьего тысячелетия – в частности, о серии взрывов жилых домов в Москве и ряде других городов – как о результате заговора российских спецслужб, пожелавших привести в Кремль своего человека. Это было умозрительное заключение или оно основано на каких-то реальных фактах или документах?
– Никаких документов у меня не было и не могло быть. Но я участвовал в чеченских операциях, был тесно связан с моей родной и ненавистной мне элитой. Я знал, что представляли собой комитетчики, побежавшие из своих контор в банки и корпорации, служившие олигархам, создававшие для них и боевые, и информационные структуры. Всё это витало в воздухе. «Господин Гексоген» был одним из первых моих романов, который не требовал от меня абсолютной достоверности. И если первые мои книги я писал, что называется, наблюдая натуру на заводах или на полях сражений, то здесь сначала возникла определённая эстетика, метафора, и из них потом развивался сюжет.
– Горбачёв – это кто?
– Это тот, кого называют предателем благодетеля. Он предал выдвинувшего его Андропова. Предал взрастившую его партию. Предал своё государство. Предал Хонеккера, Вольфа, Наджибуллу и многих других настоящих наших друзей. Он предал и тридцать миллионов русских, оказавшихся за пределами России в бывших союзных республиках, где эти люди прозябают до сих пор. Горбачёв – тот, кого Данте поместил в центр своего Ада. Он постарел, но по-прежнему находится внутри отравленного им нашего общественного поля, – и от этого оно такое идиотское, от этого в нём такое количество противоречий, и от этого оно и сегодня беспомощно перед чётким, жёстким, стальным ударом, который наносят в сердце России и наши, и западные политтехнологи. Раскаивается ли Горбачёв в содеянном? Нет, он не раскаялся.
– Вы как-то написали: «Начиная с 1991 года государства у нас, по существу, не было. Вместо государства была липкая, мерзкая, отвратительная лужа, в которой сидело пьяное чудовище…» Это о ком?
– Ельцин и Горбачёв – две стороны одной и той же жуткой медали, вернее, дьявольского клейма. Горбачёв после ГКЧП разрушил облако пыли, в которое превратился Советский Союз, а Ельцин не дал этому облаку собраться. Он растолкал это облако, помогая формированию независимых государств на месте союзных республик, вооружению этих новых стран. Те же казахстанцы были в ужасе от того, что их выталкивают из некогда единого государства, они не хотели развала Советского Союза, а Ельцин их именно выталкивал. Перед ним стояла конкретная задача – до конца разрушить СССР и не дать ему сформироваться заново. С этой задачей он справился блестяще. Миссия Ельцина – разрушение. Ельцин уничтожил всю структуру экономики, политические институты, парламент, совершил второй государственный конституционный переворот в Беловежской Пуще. Он совершил третий государственный переворот, разогнав Верховный Совет, что признал и тогдашний председатель Конституционного суда Зорькин. Ельцин наносил чудовищные разрушительные удары, сотрясавшие структуру всего евразийского континента. Он устроил эти парады суверенитетов, когда Россия разваливалась на куски.
– Откуда же берутся разрушители? Ну не сбрасывают же их нам с других планет…
– Знаете, я давно пришёл к выводу, что у матушки-истории есть целый набор персонажей-лидеров. Одни лидеры восстанавливают государство по частям, по осколкам, не дают этим осколкам рассыпаться, как это делал Иван Калита. Есть грандиозные преобразователи, дающие государству ощущение величия, – в древней Киево-Новгородской Руси это был князь Владимир Святой, в Государстве Московском – цари Иван III и Иван Грозный, потом были император Пётр Великий, генсек Сталин. Они делали всё для возвышения государства, и при них держава наша достигала высших точек развития. Но есть и лидеры «нисходящие», при которых государство начинает «затухать». В СССР таким был Брежнев, не говорю уже о Черненко. А есть лидеры, на которых выпадает страшная доля – завершать великие государственные проекты. Это лидеры-разрушители, лидеры конца. В Киевской Руси это были удельные князья, дербанившие в междоусобицах Киево-Новгородское государство. В 1917 году лидером конца романовской России стал Керенский. А в наше время лидерами-разрушителями стали Горбачёв и Ельцин, завершавшие «Красный проект». Смерть такого гигантского организма, каким была советская империя, всегда мучительна. Империя не хочет умирать, она кричит от боли, но могильщики ломают ей кости и укладывают в гроб. Это люди конца эпох. Они неизбежны и необходимы, ведь История всегда персонифицируется. Но их роль незавидна и ужасна, и такие лидеры остаются в истории чудовищами, разрушающими всё, к чему они прикасаются.
– Что вы испытывали, когда с флагштока в Кремле опускался флаг СССР?
– Когда случился крах ГКЧП и я понял, что это конец Советского Союза, меня охватил какой-то небывалый, реликтовый страх и леденящий ужас. Это было ощущение кошмара, в котором я вдруг очутился. Это был страх не за себя, хотя меня тогда требовали повесить на фонаре, газета «Завтра» была названа «штабом ГКЧП», а меня называли не иначе как «идеологом путча». Но мне больше всего было страшно от того, что я присутствовал при тектонических сдвигах Истории, видел, как завершается великий «Советский проект». Для меня это был проект революции, пятилеток, Днепрогэса, ГУЛАГа, Шолохова, бессмертного подвига панфиловцев и Великой Победы, полёта Гагарина в космос, моих первых книг, моей матушки, моего отца, погибшего под Сталинградом, моей родни, которую разметали по белому свету революция и времена террора. Кончалась грандиозная эпоха, тонула Советская Атлантида, – всё это происходило не просто на моих глазах, это проходило по мне, по моей душе, по моему сердцу. Вот откуда этот ужас и страх. Такого я никогда не испытывал ни до, ни после, хотя мне довольно часто приходилось попадать в опасные ситуации. Что же, кроме ужаса и страха, мог я испытывать, когда с флагштока в Кремле убирали красный флаг?
– В ноябре 1991 года в Москве не было обычных ноябрьских торжеств, были отменены и демонстрация, и парад…
– …но я надел три своих советских ордена и пошёл на перекрытую, пустую и мёртвую Красную площадь. Там были турникеты, возле них стояли милиционеры, совсем молодые ребята. Среди них оказались «афганцы». Я попросил их пропустить меня. Ребята немного помялись, посовещались – и открыли турникет. И я прошёл по Красной площади один. Наверно, это был самый высокий момент моей жизни и судьбы. Это была моя ноябрьская демонстрация. Это был мой парад. Я шёл по огромной пустой площади, её брусчатка отливала сталью; я прошёл мимо Мавзолея, у заколоченного входа в который уже не стояли солдаты Почётного караула. Был туманный розовый Кремль, и был флагшток, на котором ещё развевался красный флаг, и был я со своими орденами и с памятью о том священном Параде 1941 года, когда по этой брусчатке шли полки, потом погибавшие под Волоколамском; и с памятью о Параде 1945 года в честь Великой Победы, когда наши солдаты бросали к подножию Мавзолея штандарты поверженных немецких дивизий. Я провёл здесь парад за всех, кто не смог пойти со мной. Это было в момент моего страшного падения и ужаса, я был беспомощен и безволен, я растворился в этой жиже, покрывшей мою страну. Но я собрался, – и это был парад моей Победы, и меня приветствовали мой Генералиссимус и мой Маршал Победы.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 22 декабря 2021 > № 4260267
Александр Проханов
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года
Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?
С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.
Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.
Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.
Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?
С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.
Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.
Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.
Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.
Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».
С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.
Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.
Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.
В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.
Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?
С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.
Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.
Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?
С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.
Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.
В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.
У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.
Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?
С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.
Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.
Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.
Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.
Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.
Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.
Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?
С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.
Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?
С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.
Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.
Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?
С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.
Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.
Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.
Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?
С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.
В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.
Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.
Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.
Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.
Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?
С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.
Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.
Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.
Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.
Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.
Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248
Сергей Лавров
Холдинг становится глобальным
Российские технологии ERSO пойдут в другие страны
Текст: Михаил Калмацкий
Международный электротехнический холдинг ERSO образовался менее года назад, но уже заявил о себе на российском рынке. А к 2025 году он собирается войти в топ-10 электротехнических компаний мира.
Откуда такая уверенность в своих силах и что готов предложить холдинг мировому рынку, "Российской газете" рассказал его генеральный директор Горан Малбашич.
Горан, компания ERSO лишь в начале пути. Как она создавалась и что вы уже успели сделать?
Горан Малбашич: АФК "Система" купила холдинг, в который сейчас входит четыре предприятия - московский "Электрозавод", трансформаторный завод в Уфе и еще два предприятия за рубежом - швейцарский Tuboly Astronic и итальянский L.A.E. Если российские заводы специализируются на изготовлении трансформаторов, то иностранные выпускают оборудование для их производства. И в этом они - одни из лидеров в Европе.
У "Электрозавода" - очень славная история, но была узкая специализация, и мы решили не зацикливаться на трансформаторах, а расширить номенклатуру до полного набора электротехнического оборудования. Наша стратегия предполагает, что в течение 2022 года мы будем покупать некоторых поставщиков оборудования, а также сами развивать технологии. Наша задача - увеличить добавленную стоимость, интегрировать системные решения на базе чужих продуктов. А уже в 2023 году мы планируем выпускать целиком собственную продукцию и таким образом повысить прибыльность холдинга.
В чем преимущество новой продукции?
Горан Малбашич: Трансформатор - материалоемкий продукт, 70% его себестоимости - это материалы, которые покупаются на бирже, и из-за этого добавленная стоимость невелика. Поэтому один из главных моментов нашей стратегии - перейти к производству менее материалоемкой продукции, такой как релейная защита и АСУ ТП. Там на материалы приходится лишь 20-30%, а главная добавленная стоимость - интеллектуальная, например, программирование, проектирование. В результате увеличивается капитализация и прибыльность компании.
Когда ваша новая продукция выйдет на рынок?
Горан Малбашич: Наш первый шаг - создать каналы продажи. На это отводятся 2021 и 2022 годы. Пока мы частично продаем свою продукцию и частично продукцию своих стратегических партнеров. В 2022 году начнем производство уже собственных продуктов. Нам нужен один год, чтобы их создать и аттестовать. Приоритет на 2023 год - увеличение добавленной стоимости, а вместе с ней и выручки.
Продавать планируете внутри страны или отправлять на экспорт?
Горан Малбашич: Сначала холдинг задумывался как российский бизнес, но мы предложили акционерам, чтобы он был международным. Потому что в любой стране рынок цикличный - то подъем, то спад, и очень хорошо было бы попадать в период роста в разных странах, чтобы бизнес был стабильным. Поэтому мы предполагаем равноценную работу как на российском рынке, так и на зарубежном. Хотим развивать экспорт и поэтому уже начали вести переговоры в тех странах, где когда-то работала наша команда - Индия, Таиланд, Дубай, Саудовская Аравия, Сербия, сейчас обсуждается Африка. Есть и заказчики ближе - Казахстан, Киргизия, Узбекистан, они заинтересованы работать с нами по цифровизации.
Мы работаем всего семь месяцев. Пока восстановили первые зарубежные контакты, сейчас начнем обсуждать локализацию. Сначала, конечно, будут пилотные проекты, потому что нужно продемонстрировать работу наших технологий. Когда они покажут свою эффективность, мы сможем сделать следующий шаг - получать более крупные заказы и создавать местную команду, которая будет поддерживать эти проекты инжинирингом и разработками.
Не боитесь конкуренции с другими мировыми производителями?
Горан Малбашич: Я уверен, Россия может успешно конкурировать с другими странами в сфере интеллектуальной добавленной стоимости. Все, например, считают, что индусы очень развиты в программировании, но я последние пять лет работал в Индии и могу сказать, что там есть нехватка инженерных кадров. И для России это отличный шанс, потому что можно развиваться именно там, где больше всего добавленной стоимости. Опыт показывает, что нужно обязательно соревноваться на международном рынке. Так ты становишься профессиональнее, и продукт становится более конкурентоспособным. Это хорошо и для российского рынка.
Что вы предлагаете внутреннему рынку?
Горан Малбашич: Он разный. Есть, например, промышленный рынок компаний, работающих в сложных условиях в Сибири или на Дальнем Востоке, им очень интересно, что есть поставка и обслуживание оборудования под ключ. Им сложно организовать собственную службу сервиса. Мы также развиваем финансовые услуги, это наше новое направление. Например, учимся предоставлять большие трансформаторы в лизинг, уже ведем переговоры с несколькими заказчиками. Им хочется перейти от капитальных расходов к операционным.
Многие компании сейчас стремятся к импортозамещению технологий. Вы в их числе?
Горан Малбашич: У нас есть такие планы. Например, мы ведем переговоры с южнокорейской компанией Hyosung, выпускающей элегазовые выключатели, о локализации их производства на базе нашего Уфимского завода. Мы пытаемся сделать каждое сотрудничество двусторонним. Например, Hyundai хочет выйти на российский рынок, ему интересна локализация производства здесь в России, потому что это требование "Россетей". Но это одна сторона, другая - у Hyundai также есть желание развивать цифровизацию, и мы им предлагаем сотрудничество по релейной защите, АСУ ТП, тому, чего у них сейчас нет.
Как вы собираетесь создавать новые технологии?
Горан Малбашич: ERSO - очень открытая платформа в том плане, что мы хотим привлекать людей с инновационными идеями и вместе с ними работать. Многие крупные компании, особенно иностранные, довольно закрыты - у них свой внутренний мир, свое понимание, что и как делать. Талантливым людям стать членом такой команды сложно. А мы хотим поступать ровно наоборот - поддержать всех умных людей, у которых есть что-то, что они готовы делать вместе с нами на пользу заказчика. Поэтому мы создали инновационный центр. Выделяем отдельную лабораторию по какому-то предлагаемому направлению и привязываем новую технологию к пилотному проекту заказчика. И там доказываем справедливость этого технического решения.
Главное конкурентное преимущество России - очень низкая цена разработки. Человеко-час разработчика в России стоит в разы меньше, чем у его западного коллеги. Проблема российских разработчиков, с которой мы боремся, в том, что любой нормальный специалист хочет разработать как минимум Rolls Royce, то есть сделать суперизделие, хотя заказчику это не всегда нужно. Ему нужен диапазон продуктов - и дешевый, и средний, и дорогой. Нужно научить разработчика делать продукт с определенной себестоимостью для определенного рынка. Мы это прекрасно понимаем. И глубокое понимание экспортного рынка, которое наша команда наработала за последние 5-7 лет, - это тоже преимущество нашего холдинга.
Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 22 декабря 2021 > № 3925891
Горан Малбашич
Россия согреет южных соседей. Те просят побыстрей
Сергей Савчук
На днях стало известно, что Казахстан направил Москве официальный запрос с просьбой в кратчайшие сроки организовать поставки электроэнергии. Об этом в ходе доклада премьер-министру сообщил председатель правления "Интер РАО" Борис Ковальчук.
Основная причина обращения — нехватка у республики собственной генерации, что вызвано целым рядом обстоятельств, среди которых старение промышленного парка, отстающие темпы его модернизации и резкий скачок потребления, вызванный в том числе массовой миграцией в Казахстан китайских майнинговых ферм, которым на родине в самом прямом смысле отключили рубильник.
Происходящее весьма симптоматично и наглядно демонстрирует несколько фактов.
Во-первых, тот технологический и энергетический отрыв, в который за три десятилетия по сравнению с бывшими союзными республиками ушла Россия. Во-вторых, что эти самые республики, включая самые русофобские, добровольно выходят на орбиту Москвы, и вовсе не после знакомства с новинками отечественного военпрома.
Что касается конкретно Казахстана, то проблема с энерговооруженностью зрела тут уже давно. На бумаге наш южный сосед, располагая полутора сотнями электростанций фактической мощностью чуть менее 20 гигаватт, не только полностью покрывает собственные нужды, но и поставляет электроэнергию на экспорт. На практике же Нур-Султан начал точечную модернизацию своего еще советского сектора энергетики буквально вчера, а переоборудование тепловых и гидроэлектростанций — процесс не быстрый и очень финансово затратный. Первое привело к тому, что в структуре энергобаланса основную роль все еще играет уголь, на долю которого приходится выработка половины тепла и до 70 процентов электричества, а остатки в равных долях покрывает нефть и природный газ.
Второе вынудило Нур-Султан, казна которого просто физически не способна обеспечить подобные проекты, привлекать иностранных инвесторов. И если в некоторых случаях, вроде модернизации угольной станции в Карабатане, иностранцы привлекались только в качестве субподрядчиков, то на других объектах пришлось расстаться и с частью государственного имущества. Так случилось, например, с Усть-Каменогорской и Шульбинской гидроэлектростанциями, где Казахстан был вынужден уступить турецким компаниям даже не часть, а сто процентов акций предприятий.
Помимо этого, у Казахстана есть еще одна проблема сугубо физического и инфраструктурного свойства.
Если взять карту страны и наложить на нее схему магистральных линий электропередачи, обнаружится интересное. Казахские сети в 110-1150 киловольт очень похожи на дерево, где на юге в районе Алматы и на восток в сторону Шымкента расположены наиболее густые разветвленные "корни", а на севере по сторонам от столицы и Караганды широко раскинулась "крона", охватывающая Актюбинский, Сарбайский, Акмолинский, северный и восточный участки. То есть фактически в стране параллельно существует два громадных энергоузла, которые соединяются тонкой магистральной перемычкой, идущей с севера на юг. Оба они, хоть и являются частью единой национальной системы, довольно условно координируют свою операционную деятельность по той причине, что между северным и южным Казахстаном уже давно идет негласное соревнование в плане промышленного развития, а именно крупные предприятия и являются основными потребителями энергии.
Естественно, такое положение весьма усложняет возможность маневра мощностями и организации перетоков. Если перечисленные северные регионы через семь энергомостов связаны с Россией, то вопрос обеспечения юга стоит довольно остро.
Именно по этой причине в начале сентября президент Касым-Жомарт Токаев обратился к Владимиру Путину с просьбой рассмотреть возможность строительства первой в истории Казахстана атомной электростанции.
Получи Нур-Султан в свое распоряжение объект генерации такой мощности, это разом закрыло бы множество вопросов, позволило бы начать зеленый энергопереход от угля и сохранить свое положение как экспортера электричества, особенно на юг: в Узбекистан, Киргизию и Таджикистан.
Других новостей по казахскому атомному проекту пока нет, зато в профильных кругах циркулируют слухи о том, что в эту зиму Казахстан входит с дефицитом в 800 мегаватт. Связано это частично с выпадением нескольких объектов генерации, выведенных на плановые работы, частично — с резким скачком потребления. А последнее вызвано тем, что в страну массово устремились китайские майнеры, переместившие сюда свои фермы, потребляющие просто чудовищное количество электроэнергии. После того как Китай в борьбе с майнерами, создающими дефицит энергии в бытовом и порой даже промышленном секторе, начал обесточивать целые районы городов, любители криптовалют потянулись в соседние страны. И Казахстан стал новой криптовалютной Меккой.
Чтобы понять масштаб произошедших изменений, добавим, что за последний год доля Китая в мировой энергии, расходуемой на майнинг, упала с 75 до 46 процентов, в Казахстане же, наоборот, выросла шестикратно и сегодня составляет более восьми процентов. Благодаря этому скачку страна вышла на третье место в мире, уступая лишь КНР и США.
Неизвестно, собираются ли власти Казахстана бороться с майнингом или, напротив, продолжат привлекать в страну владельцев ферм, но допустить веерные отключения было бы крайне опрометчиво для властей страны.
Потому, собственно, и родилась просьба о поставках, а из нее логичный вопрос — может ли Россия реально помочь?Ответим просто: может. На текущий момент у нас в стране в резерве находится порядка 50 гигаватт производственных мощностей. В свое время в рамках модернизации отечественной энергетики все эти станции и силовые агрегаты закладывались как резерв, должный обеспечить рост промышленного производства в среднем в три процента в год. Два последних пандемийных года перечеркнули все эти планы, и объекты были законсервированы. Соответственно, в случае возникновения потребности, например, увеличения экспортных перетоков, их можно вводить обратно в строй. Несложно подсчитать, что Россия в состоянии перекрыть весь казахский дефицит, как говорится, хватило бы денег.
Кстати, о деньгах.
Все тот же Борис Ковальчук отчитался перед правительством, что подконтрольная ему "Интер РАО" по итогам 2021 года ожидает увеличение чистой прибыли на 90 миллиардов рублей, или на 20 процентов по сравнению с предыдущим годом. Столь приятная динамика стала возможной из-за двукратного роста экспорта российского электричества и выхода на отметку в 21,5 миллиарда киловатт-час.
Спустя три десятилетия после распада СССР электроэнергия из России все также обеспечивает повседневную жизнь и ситуативные проекты самого разного масштаба в независимых государствах бывшего советского блока. Вот только наша страна не строит агрессивные и экспансионистские планы по восстановлению Советского Союза, как твердят СМИ коллективного Запада, — а просто внепланово зарабатывает большие деньги и напоминает всем вокруг, что именно Россия и есть залог их светлого и теплого благополучия.
Россия. Казахстан > Электроэнергетика > ria.ru, 18 декабря 2021 > № 3935688
Сергей Савчук
Председатель кабмина Кыргызстана: Период затянувшихся политических реформ завершен
Текст: Павел Негоица (Бишкек) , Владимир Снегирев
Новый глава правительства Кыргызстана 57-летний технократ Жапаров, прежде чем сесть в премьерское кресло, прошел все ступени карьерной лестницы. С отличием окончил политехнический институт и уже в студенческие годы проявил недюжинные лидерские способности. Защитил докторскую диссертацию в Москве, был депутатом республиканского парламента, руководил крупными государственными структурами, долгое время занимал пост министра экономического развития и финансов.
Уважаемый Акылбек Усенбекович, поскольку перед нашим разговором вы пообещали ответить на любые вопросы, в том числе на самые острые, то позвольте сразу перейти к главному: какие меры предпримет правительство для того, чтобы преодолеть отставание Кыргызстана от соседей в области экономики и социальной сферы, забыть о синдроме "бедной страны"?
Акылбек Жапаров: К сожалению, я должен признать, что мы долгое время занимались политической реконструкцией системы, а вот экономика была не в первом ряду, оставалась на задворках. Приведу вам такой факт: за тридцать лет существования нашего независимого государства здесь сменилось больше тридцати премьер-министров. И с президентами было примерно также. Вы же знаете, что один бывший глава государства сейчас вынужден пребывать в городе Москве, другой - в городе Минске, третий находится здесь, но в местах, которые называют "не столь отдаленными".
Все эти процессы очень болезненно сказались именно на состоянии экономики. Множество наших умных, способных, энергичных сыновей и дочерей выехали за рубеж в поисках работы. Только в Российской Федерации, по официальным данным, сейчас от 600 до 800 тысяч наших ребят. Они были вынуждены покинуть страну именно из-за того, что родина не смогла предоставить им рабочие места, средства к существованию, возможность достойной самореализации.
Надеюсь, с проведением недавних парламентских выборов и принятием новой Конституции затянувшийся период политических реформ теперь завершен. Президент отныне является главой исполнительной власти. Объединены Аппарат правительства и Администрация Президента. Я сегодня перед вами в должности Председателя Кабинета Министров - Руководителя Администрации главы государства. Парламент теперь должен сосредоточить свои функции на принятии законов и на их исполнении. Структура, состав Кабинета Министров формируются и утверждаются Президентом, как главой исполнительной власти.
Утверждена стратегия развития страны до 2026 года, и теперь в рамках реализации этой стратегии Кабинет Министров готовится к принятию пятилетнего плана. В нем будут точно и четко обозначены источники финансирования, сроки начала строительства тех или иных, в первую очередь гидротехнических сооружений, промышленных предприятий, разработки недр.
В прошлом году, когда подводились итоги одиннадцати месяцев, дефицит бюджета составлял 17,5 млрд сомов. На сегодня мы закончили тот же период уже с профицитом, изыскали дополнительные источники на более чем 28 млрд сомов. Это достигнуто за счет уменьшения теневой экономики, улучшения администрирования налоговой службы, налаживания нормального функционирования таможенной службы.
Нам приходится решать как текущие задачи, например по уменьшению контрабанды, так и выстраивать перспективные стратегические планы на завтра.
Если мы правильно понимаем ситуацию в вашей стране, то одной из главных причин массовых протестных выступлений в прежние годы была коррупция, недовольство людей чиновничьим произволом. Нынешний Президент Кыргызской Республики, заняв свой пост, сразу заверил, что намерен самым решительным образом бороться с коррупционными проявлениями. Если это не риторика, то расскажите, какие шаги уже предприняты?
Акылбек Жапаров: Невозможно победить коронавирус без вакцины. Мы все это понимаем. Такую "вакцину" против коррупции глава нашего государства уже решительно применил на самом крупном золотом месторождении Кумтор, контрольный пакет акций которого принадлежал канадской компании Centerra Gold. За годы своего существования канадцы вывезли из страны 410 тонн золота на сумму 11,4 млрд сомов. Имея чистую прибыль в 2 млрд 900 млн долл. США, они заплатили нашей стране в качестве дивидендов всего 74 млн долл. США.
Почему это произошло? Видимо, потому, что иностранцы вели переговоры напрямую лишь с узким кругом самых высокопоставленных госчиновников, включая прежних глав государства. Это позволяло иностранной компании безнаказанно нарушать экологию, уходить от уплаты налогов, не выплачивать полагающиеся дивиденды. Экологические нарушения оценены в 3 млрд 86 млн долл. США. Это только нарушения, а не ущерб - он гораздо серьезнее. Налогов не уплачено на 1 млрд 200 млн долл. США.
Кумтор был абсолютно закрытой зоной для надзорных и фискальных органов. Даже наши спецслужбы не имели доступа к деятельности золотодобывающей компании. Чем не раздолье для коррупционеров?
Эта "вакцина" сейчас применяется нами и в алкогольной отрасли, где перестали платить даже акцизы. Мы применили ее в энергетике, в налоговой и таможенной службах. И теперь налоги в казну поступают в полном объеме и вовремя. Я надеюсь, что именно такой подход в борьбе с коррупцией позволит нам вывести экономику на совершенно новый уровень развития.
Параллельно с ужесточением контроля над крупными игроками мы планируем значительно смягчить налоговое бремя для малого и среднего бизнеса. Соответствующий законопроект Президент поручил нашему Кабинету внести в парламент. Новые правила позволят тем предприятиям, годовой оборот которых не превышает 8 млн сомов, вообще не платить никаких налогов. Есть только одно условие - наличие электронных счетов и контрольно-кассовых машин. Бизнес носит заявительный характер, ты уведомляешь надзорные органы, что купил контрольно-кассовую машину, и используешь бесплатное приложение. Это нововведение коснется 70-80 процентов всего бизнеса, который есть на нашей территории.
Мы также смогли на три года освободить от земельного налога всех фермеров, а их у нас около трехсот восьмидесяти тысяч. Значительно увеличены социальные льготы и выплаты детям-сиротам, инвалидам, малоимущим гражданам.
Сегодня жители России знают о Кыргызской Республике в основном по встречам с трудовыми мигрантами. В Москве едва ли не каждый второй таксист - выходец из Оша или Бишкека. И в японских ресторанах все "гейши" имеют ваши паспорта. В этом нет ничего плохого, поскольку мы находимся в одном таможенном и дружественном пространстве. Но вот вопрос: насколько достойно ваши гости представляют Кыргызстан за рубежом? Отслеживают ли у вас негативные явления в мигрантской среде и как с ними борются? Все ли сделано в рамках ЕАЭС для того, чтобы трудовой мигрант, приехав в любое из государств Союза, чувствовал себя как дома с точки зрения медицинского обслуживания, социального обеспечения, понимания культуры, соблюдения законов?
Акылбек Жапаров: Во-первых, мне не нравится слово "мигрант". Все мы еще недавно были равноправными жителями одной большой страны. Все одинаково добросовестно трудились на ее великих стройках, а когда потребовалось, то с оружием в руках отстаивали ее свободу. Мой дедушка Жапар погиб на фронтах Великой Отечественной войны за свою родину, которая называлась СССР. Я сам дедушка двух внуков и знаю, какое это счастье, а вот мой отец рос сиротой.
Да, есть наши люди, которые на территории России нарушают закон. А что, разве нет таких среди ваших российских граждан?
У нас, как я уже говорил, много было наделано ошибок. Но среди тех достижений, которые есть, хочу особо отметить следующее: придание официального статуса русскому языку, что позволяет выходцам из республики в упрощенном порядке получать российское гражданство, сохраняя при этом статус гражданина Кыргызской Республики.
Наверное, не все наши жители знают, кто такая Наташа Ростова, не все читали Толстого и Чехова, но именно русский язык помог людям, которые первоначально приезжали к вам на стройки, работали дворниками, а затем становились менеджерами, занять какие-то другие достойные позиции в Москве и других ваших городах.
Возможно, в чем-то мы недорабатываем. Вот сейчас большинство выезжает к вам по приглашению родственников. А мы намерены открыть специальные обучающие курсы, пройдя которые и получив свидетельство о сдаче экзаменов, любой человек будет вправе рассчитывать на соответствующее отношение миграционных служб Российской Федерации. Мы хотим перепрофилировать несколько десятков профессионально-технических училищ, учащиеся которых, наряду с навыками по своим специальностям, получат более глубокие знания русского языка, пройдут медицинский осмотр, ознакомятся с нормами российских законов.
Причем эта программа будет учитывать потребности российского рынка, подготовку тех специалистов, которых у вас не хватает. Мы говорили об этом в ходе моей недавней встречи с господином Мишустиным.
Я сегодня встречался с нашим министром внутренних дел, и мы договорились о том, что численность представительства нашего Министерства внутренних дел в Российской Федерации будет увеличена, а это позволит улучшить качество профилактической работы, наладить совместное патрулирование в местах компактного проживания наших граждан.
Сейчас одна из глобальных угроз связана с распространением ковида. Ясно, что справиться с пандемией возможно только в том случае, если объединить усилия и ресурсы всех стран, действовать согласованно. У вас есть взаимодействие с российскими медиками?
Акылбек Жапаров: Мы постоянно ощущаем помощь вашей страны. Друг всегда познается в беде. Например, недавно получили из Российской Федерации 230 тысяч доз вакцины "Спутник Лайт". Ваши врачи, инфекционисты, эпидемиологи, рискуя своей жизнью, обучали наших докторов и медсестер. Да, вполне можно говорить о том, что мы действуем согласованно, в одном формате, по единым правилам.
Вы уже дважды упомянули о встрече с нашим российским премьером в ходе своего рабочего визита в Москву. Какие основные договоренности были достигнуты? Какие отрасли киргизской промышленности вызывают интерес у российских инвесторов?
Акылбек Жапаров: Важно, что нам удалось наладить человеческий контакт. Глава вашего Правительства долгое время работал в налоговой сфере, моя карьера тоже была связана с этой службой, я пять лет возглавлял парламентский комитет по налоговым, таможенным и другим сборам.
Мы много говорили о том, как можно "обелить" экономику, сделать ее прозрачной. Грамотно собирать налоги, как это сделали в России при активном участии господина Мишустина, значит обезопасить бюджет перед лицом разного рода опасностей, например, введением санкций. У нас в этом смысле есть большой потенциал.
Что же касается инвестиций и двустороннего сотрудничества, то продолжим развивать отношения с "Газпромом", который полностью покрывает наши потребности в топливе. Много совместных компаний есть в горнодобывающей отрасли. Ведутся переговоры с "Российскими железными дорогами". Учитывая транзитное расположение нашей страны, продолжим торговое партнерство: китайские товары идут через наши границы в Россию, а российские в Китай.
Наше слабое место - проектирование, особенно гидротехнических сооружений. Водные ресурсы неисчерпаемы, финансовые источники тоже есть, а вот надлежащей документации нет. Поэтому сейчас активно восстанавливаем связи с российскими проектными институтами. Надеюсь, скоро появятся новые гидроэлектростанции, а рынки для реализации полученной энергии - под боком, это Китай, Индия, Пакистан.
На недавнем экологическом саммите в Глазго наш Президент подтвердил верность курсу на развитие "зеленой энергетики". К 2040 году мы должны резко снизить уровень углеродной зависимости. К 2050 году планируем за счет альтернативных источников энергии покрывать свои потребности на 40-50 процентов.
На наших глазах происходит очевидное увеличение спроса на внутренний туризм, в том числе на поездки в границах государств СНГ. Тут и Сочи, и Алтай, и Самарканд… У вас есть всем известная жемчужина - озеро Иссык-Куль, которое близко к Сибири, Дальнему Востоку, Уралу. Собираетесь сделать его мировым туристическим кластером?
Акылбек Жапаров: Такая амбициозная цель поставлена. Инструменты для ее реализации создаем. Буквально на днях начнет работать Фонд туризма с уставным капиталом не меньше чем в один миллиард сомов. Я специально пригласил к нам, как советника, одного из ведущих специалистов по туризму из Турции, он работал и министром, и возглавлял крупную туристическую компанию, владеет сетью отелей и ресторанов.
Задача состоит в том, чтобы сделать Иссык-Куль и прилегающие к нему горные районы местом круглогодичного активного отдыха. То есть создать там и горнолыжные базы, и тропы для горного туризма, и охотничьи хозяйства, и альпинистские маршруты. Важно при этом сохранить природу, которая является нашим самым большим достоянием. Именно туризм может стать нашим конкурентным преимуществом перед соседними странами, создать тысячи новых рабочих мест, стимулировать целый ряд других отраслей экономики.
Мы слышали здесь шутку: кыргызстанец приезжает отдыхать в Турцию и поясняет: "Я здесь, потому что на Иссык-Куль денег не хватило". Такая шутка уйдет в прошлое?
Акылбек Жапаров: Я думаю, что уйдет. Высокие цены сейчас объясняются тем, что у нас достаточно короткий сезон для пляжного отдыха, где-то 40-45 дней. За этот срок все пансионаты пытаются заработать, чтобы как-то свести концы с концами оставшиеся десять месяцев. Почему я и говорю о том, что надо создать условия для привлечения туристов в течение всего года.
Еще один не очень корректный вопрос: вы, конечно, сознаете, что Бишкек внешне сильно отстает от других столиц Центральной Азии? Ваш город явно застоялся по части интересных архитектурных проектов, городской инфраструктуры. Есть планы на этот счет?
Акылбек Жапаров: Подписан Указ Президента о строительстве крупного делового центра по модели Москва-Сити. Другой большой центр, где будут сосредоточены самые новые технологии, мы намерены построить на Иссык-Куле. Этот проект получил название Асман-Сити - там мы хотим наладить производство чипов. Вы верно заметили: мы отстаем по части урбанизации и сейчас самое время это отставание преодолеть.
Сейчас 67 процентов населения - это сельские жители, которые ведут натуральное хозяйство. Задача: модернизировать сельское хозяйство, сделать его высокорентабельным, уйти от мелкотоварного производства. А это будет означать, что в города переселятся многие тысячи людей, и мы должны быть к этому готовы.
Я уже говорил выше, что наша республика находится на перекрестке множества торговых путей, ей судьба уготовила роль крупного транзитного центра, а это значит, что надо строить самые современные отели, торговые центры, приводить в порядок всю городскую инфраструктуру. Чтобы не ударить в грязь лицом перед гостями.
За опытом далеко ходить не надо. Я только вчера вернулся из города Нур-Султана, который за двадцать лет из заштатного города превратился в настоящую столицу с населением в один миллион двести пятьдесят тысяч человек.
Еще раз повторю: затянувшееся время политических реформ мы оставили позади и теперь пора заняться экономикой, сделать рывок, который позволит нашим согражданам наладить достойную жизнь. Я думаю, вы станете свидетелями того, как наши люди, если и будут приезжать в город Москву, то в основном как туристы.
А наши люди с удовольствием отправятся отдыхать в ваши горы. Желаем вам стабильности и поступательного развития. Только в стабильной стране можно реализовать те грандиозные планы, о которых Вы с таким увлечением рассказали.
Акылбек Жапаров: Спасибо за пожелание. У нас на Востоке говорят: тот, кто опоздал, не повторяет ошибок тех, кто ушел вперед.
Перед парламентскими выборами на общественное обсуждение был вынесен проект нового закона о государственном языке. Вы могли бы пояснить, что это такое и что за этим стоит? Это как-то изменит статус русского языка?
Акылбек Жапаров: Проект был запущен предыдущим правительством. Мы его сейчас пересматриваем. Наша позиция такова: государственный язык, безусловно, должен иметь приоритет, развиваться более активно, но не в ущерб русскому, который по Конституции имеет статус официального. В отношении русского языка нужна отдельная программа, и она будет у нас создана.
Я сам закончил в одном из сельских районов русскую школу имени 40-летия ВЛКСМ. Прекрасно помню наших преподавателей, например свою первую учительницу Раису Михайловну. Все русские, которые жили у нас в райцентре, свободно владели кыргызским языком, а все киргизы хорошо говорили на русском.
В идеале наши дети, закончив среднюю школу, должны в совершенстве знать государственный язык, русский и английский, а в придачу к ним, очень желательно, - китайский и язык информатики. В таком направлении мы будем идти. Что касается русского языка, то тут много может сделать Кыргызско-Российский (Славянский) университет. Ему необходимо придать совершенно иной статус.
Я помню, как Борис Николаевич Ельцин буквально со слезами на глазах попросил наших военных ветеранов отдать Дом офицеров под этот университет, пообещав, что за три года Россия построит новые корпуса, а этот дом вернет ветеранам. Прошло много лет, за это время американцы построили у нас свой университет - с нуля, оборудованный по самым высшим стандартам. И Турция тоже построила современный университет. А тот вуз, который носит имя Б.Н. Ельцина, все еще ютится в малоприспособленном для занятий здании. По-хорошему, Славянский университет пора сделать образцово показательным, придать ему федеральный уровень. Чтобы мы могли бы готовить здесь специалистов для всех государств Центральной Азии.
В ходе нашей встречи с российским премьером я предложил господину Мишустину строить не просто русскоязычные средние школы, а школы завтрашнего дня. Наподобие той, которую у нас в городе Бишкеке соорудила компания "Газпром". Если в таких школах будут учиться наши дети, то беспокоиться о статусе русского языка не придется ни вам, ни нам.
Акылбек Жапаров в октябре 2021 года был назначен Председателем Кабинета Министров, одновременно - Руководителем Администрации Президента Кыргызской Республики. Совмещение этих ключевых должностей стало возможным благодаря новой Конституции страны, принятой в апреле с.г.
А.У. Жапаров окончил знаменитый Фрунзенский политехнический институт по специальности "инженер-строитель" и Бишкекскую финансово-экономическую академию по специальности "Финансовые налоговые системы".
Был секретарем комитета комсомола факультета и членом ЦК ЛКСМ Киргизии. В разное время работал министром финансов, министром экономического развития и торговли, избирался в Жогорку Кенеш - высший орган законодательной власти Кыргызской Республики. Доктор экономических наук, заслуженный экономист Кыргызской Республики, государственный советник государственной гражданской службы II класса. Женат, воспитывает троих детей.
Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918458
Акылбек Жапаров
Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив
Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».
Перед началом заседания Владимир Путин ознакомился с выставкой достижений и перспективных проектов АСИ. На семи стендах-«станциях» главе государства представили основные проекты организации и планы её деятельности на 2022–2024 годы. Пояснения давала генеральный директор АСИ Светлана Чупшева.
Президент осмотрел тематические площадки «Ситуационный центр», «Будущее», «Национальная технологическая инициатива», «Национальная социальная инициатива», «Новые смыслы для городов», «Национальная экологическая инициатива», «Национальная кадровая инициатива».
Главе государства рассказали о лучших социально-экономических практиках в субъектах Федерации – в частности, по совершенствованию систем в области здравоохранения, повышению занятости в регионах. Владимиру Путину представили образовательный интенсив АСИ «Архипелаг 21.21», нацеленный на разработку долгосрочных стратегий развития городов, регионов и отраслей с учётом глобальных вызовов. Кроме того, Президент ознакомился с проектом сетевого университета, который позволит студентам из крупных городов проходить обучение на базе наукоградов.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги!
Сегодня – мы сейчас познакомились с проектами, я ещё об этом расскажу – но хотелось бы начать с того, что сегодня у нас важное, в некотором смысле даже особое заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Предстоит определить цели, задачи агентства на ближайшие три года, зафиксировать ключевые направления работы, которые должны стать логическим продолжением всей истории АСИ. С её главных вех и хотел бы начать.
Ровно десять лет назад, в декабре 2011 года, агентству было поручено реализовать Национальную предпринимательскую инициативу. Результатом стали не только современные регламенты и процедуры ведения бизнеса – новые, более эффективные.
Перемены оказались гораздо более глубокими. В регионах, на местах действительно появилось больше управленцев, которые принимают решения с учётом интересов, запросов людей, которые ведут своё дело.
Поддерживая идеи, отдельные проекты, вы всегда стремились к опережающим, системным изменениям. Когда говорю «вы», то обращаюсь прежде всего к самому агентству. Так, чемпионаты рабочих специальностей WorldSkills переросли по сути в целое общероссийское движение, в новые программы профессиональной подготовки, в широкую сеть дополнительного образования детей, причём очень часто по профессиям будущего.
Пользуясь возможностью, хотел бы поздравить юниорское направление WorldSkills, а также команду проекта «Точка кипения» с премиями Общества «Знание» за активную просветительскую деятельность.
Считаю, что эти награды – свидетельство заслуг всего Агентства в продвижении передовых подходов и взглядов, в объединении вокруг единых ценностей большого сообщества людей, готовых к переменам, к участию в развитии своих городов, регионов, всей страны.
Очень важно было провести такую работу, она проводится и дальше, происходит и сейчас, как я вижу по проектам, которые мы смотрели, – именно в объединении людей, которые увлечены конкретным делом. А это предприниматели, учёные, представители некоммерческого сектора и креативных индустрий, и, конечно, это молодые люди, подрастающее поколение.
Я нисколько не сомневаюсь, что на новом, таком же ярком, эффективном этапе будущего развития агентства неизменной должна оставаться главная миссия, а именно – привлечение граждан к достижению наших национальных целей развития. Необходимо помогать им воплощать свои замыслы и инициативы.
Сейчас, как мы знаем, по всей России у агентства – свыше четырёх с половиной миллионов соратников и единомышленников. Знаю, что через три года агентство намерено увеличить это сообщество более чем вдвое – до 10 миллионов человек. Это уже большая «армия».
Главное, чтобы это были не формальные цифры и какие-то показатели, а действительно мощное сообщество, сила, деятельные, активные люди, способные внести содержательный вклад в общую, национальную повестку.
В этой связи отмечу, что с участием ВЭБа – вижу здесь на одном из экранов руководство ВЭБа, руководителя – будет разработан комплексный механизм реализации гражданских проектов, а постоянной площадкой для сбора содержательных, конструктивных предложений станет форум «Сильные идеи для нового времени», так он называется. Кстати, предлагаю провести его, этот форум, в первом квартале нового, 2022 года.
Далее. Только что на выставке – я уже упоминал об этом – мы посмотрели, как работает цифровая платформа, на которой собраны лучшие региональные практики. Они доказали свою эффективность, помогают решать повседневные проблемы людей.
Прошу профильные комиссии Госсовета вместе с агентством, конечно, выстроить действенную систему распространения опыта управленческих команд на местах, а Правительство – в ходе нашего знакомства с проектами было много просьб обратиться к Правительству, поручить Правительству, разработать вместе с Правительством, – если обобщить, [то] необходимо включить наиболее значимые решения в национальные проекты, в госпрограммы, в том числе в области инфраструктурного развития.
(Обращаясь к С.Чупшевой.) Я надеюсь, мы с Вами, Светлана, не забудем, всё, что ребята там [на выставке] говорили, предлагали, нужно будет обобщить и соответствующим образом оформить в виде поручений.
Безусловно, нужно делиться своими наработками и самим быть открытыми для новых идей – сейчас обращаюсь опять к агентству, разумеется, – формировать команды и включать в свою орбиту единомышленников не только из нашей страны, но и из других стран. Вижу, что такая работа уже идёт, и это очень хорошо.
Знаю, что «Точка кипения» уже начала свою работу в Казахстане. Хотел бы услышать о других планах по расширению международного сотрудничества, о проектах на глобальном уровне. Потому что за этим идёт выход на рынки третьих стран, а это всегда повышает конкурентную среду, а значит, в конечном итоге будет повышать и конкурентоспособность.
Вокруг агентства уже сложилась целая экосистема, как сейчас говорят, которая объединяет инициативы в социальной сфере, в сбережении природы, в подготовке кадров, в создании передовых технологий.
Но что хотел бы здесь отметить особо: в центре и всей нашей государственной работы, и в центре внимания агентства, конечно, должны быть люди – человек, его благополучие. Мы сейчас один из проектов смотрели – там так оно всё и обозначено: человек в центре с его интересами, запросами, планами и так далее. Конечно, по сути каждый проект должен так и выстраиваться. Эти цели должны быть связаны воедино и красной нитью проходить по всем программам и проектам.
Агентству нужно сконцентрироваться на работе в регионах, безусловно, помогать управленческим командам на местах добиваться зримых перемен в работе школ, поликлиник, больниц, учреждений социальной защиты, учитывать запросы жителей, их предложений. Собственно говоря, так и выстраивается, надеюсь, так и будет не только на бумаге, но и на практике.
Кстати говоря, здесь от Правительства зависит. Мы сейчас говорили по детскому бесплатному питанию в школьных столовых и так далее, по некоторым изменениям в действующие законы. Нужно будет обязательно над этим поработать потом.
Рассчитываю также на весомый вклад АСИ в создание в субъектах Федерации новых центров развития, в формирование современной городской среды, в продвижение отечественных технологий и так называемых зелёных технологий, природосберегающих решений в сфере энергетики и строительства, в том числе в рамках вашего нового системного проекта – «Национальная экологическая инициатива».
Здесь сразу хочу отметить (вижу здесь и сотрудников Администрации [Президента], и министров), одна из просьб была коллег, которые представляли свои проекты, – внести изменения в закон, который позволял бы относить к компетенции регионов промышленные отходы, в частности строительные отходы, иначе регионы просто не могут регулировать эту сферу деятельности. А там есть над чем работать, и регионы хотят это делать, а они занимаются, как правило, только жилищно-коммунальными отходами, строительными – нет, и не могут там должным образом сразу развернуться. Я вижу, что Министр экономического развития сразу записывает, я хочу Вас поблагодарить, надеюсь, что мы доведём это до логического завершения.
Как мы и договаривались, будем постоянно наблюдать за динамикой показателей национального рейтинга качества жизни. Эта идея АСИ – оценить интегральные результаты, усилия региональных команд по повышению качества жизни, – конечно, очень важная, и нужно её поддержать. Летом на Петербургском экономическом форуме мы говорили о первых, предварительных итогах этого проекта. Сегодня посмотрим, как после обработки всего массива данных обстоит положение дел в конкретных субъектах Федерации.
Далее. Важнейшая задача агентства – помочь людям всех возрастов быть востребованными в меняющемся технологическом мире. И здесь главное, чтобы получение дополнительных навыков и компетенций означало повышение реальных доходов человека. Именно в такой логике прошу агентство запустить удобные обучающие форматы, в том числе для тех граждан, кто хочет стать предпринимателем или попробовать работать на себя в хорошем смысле этого слова – вести трудовую деятельность как самозанятый.
Также обращаю внимание центра молодёжных инициатив агентства на то, что нужно и дальше формировать именно целостную, современную среду для развития детских, юношеских, предпринимательских и технологических команд. Тем более, мы видели примеры, когда подростки, по сути, совсем молодые люди стремятся к предпринимательской деятельности и очень хорошо стартуют. Стартапы прекрасные получаются. А в горизонте десятилетия – добиться успеха не только внутри страны, но и выйти с соответствующими проектами на глобальные рынки.
И наконец, ещё одна важная задача – вместе со своими единомышленниками вы должны обязательно анализировать, как будут развиваться технологии, общественные, социальные проекты и процессы на глубину 20–30 лет, а может быть, и дальше. Это очень важно для того, чтобы правильно выстраивать свою собственную работу.
Такое видение картины будущего имеет огромное значение, именно прикладное значение уже сейчас в нашем бурно меняющемся, как я уже сказал, мире. Оно задаёт ориентиры, помогает многое переосмыслить, своевременно ответить на возникающие вызовы, под другим углом взглянуть на сегодняшний день. Это важная – в том числе просветительская – работа, которая имеет высокую ценность и, уверен, необходима стране и обществу.
Давайте перейдём к рассмотрению наших вопросов сегодняшней повестки дня. Светлане Витальевне слово.
Пожалуйста.
С.Чупшева: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые члены наблюдательного совета!
Владимир Владимирович, Вы отметили то сообщество людей, которое сегодня объединяется вокруг агентства стратегических инициатив, тех проектов, которые инициируют сами лидеры проектов. Для этих мы и работаем, для неравнодушных, тех, кто готов давать свои ресурсы, вкладывать свои возможности в проектирование, развитие территорий, городов и регионов.
Формируя стратегию агентства на ближайшие три года, мы исходили, прежде всего, как раз из приоритетных запросов наших граждан, чтобы у каждого в нашей стране была возможность проявить себя, реализовать свою идею, свой проект. Нужно объединить ресурсы государства и негосударственного сектора, использовать самые лучшие решения в интересах человека, в этом мы видим свою главную задачу.
В стратегии мы сформулировали для себя шесть ключевых направлений. Первое – это повышение качества жизни людей в регионах. Второе – возможность граждан в любом возрасте постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство и зарабатывать больше. Третье – экологическая и климатическая адаптация. Четвертое – развитие новых технологий, их использование на благо человека. Пятое – повышение инвестиционной привлекательности регионов и поиск новых точек роста. Шестое – это социально-экономическое проектирование, исследование и аналитика для принятия управленческих решений. Эти направления стали основой для конкретных инициатив. Расскажу о них поподробнее.
Национальная социальная инициатива. Ее цель – повышение удовлетворенности граждан услугами и сервисами, которые им оказывает государство, а в конечном счете речь идет об улучшении качества жизни. Какими инструментами здесь пользуемся?
Первое – это изучение конкретных жизненных ситуаций, клиентских путей, которые человек проходит при решении той или иной проблемы, либо получении жизненной ситуации.
Второй инструмент – это рейтинг качества жизни, о котором Вы уже сказали, который позволяет нам видеть лучшие практики в регионах по основным направлениям, которые влияют на качество жизни человека, видеть слабые места, те проблемы и барьеры, о которых говорят люди в регионах, а самое главное – запускать механизм изменений и обмена лучшими практиками. Надеемся, что этот механизм сработает так же эффективно, как рейтинг инвестиционной привлекательности.
И третий инструмент, который мы хотим использовать, это регулятивные «песочницы», которые позволяют нам апробировать новые технологии, новые цифровые решения, которые влияют на качество жизни человека, а также новые управленческие практики и модели в части финансирования, страхования, мотивации в здравоохранении, в образовании и в социальной сфере.
Как Вы нам и поручали, Владимир Владимирович, мы в разных регионах встречались с жителями, которые обращаются ежедневно в государственные учреждения за поддержкой, помощью, а также за решением жизненных ситуаций. Узнали о тех проблемах и барьерах, с которыми люди сталкиваются, поговорили со всеми специалистами, работниками социальной сферы. Это помогло понять, с какими запросами туда чаще всего обращаются граждане и какие у них возникают сложности. Наша задача – сформировать список самых различных жизненных ситуаций, с которыми человек сталкивается на протяжении жизни, определить проблемы, с которыми человек встречается при получении помощи от государства в этих жизненных ситуациях, и создать максимально удобный путь для их решения.
Мы как раз в рамках выставки показали 81 жизненную ситуацию. Здесь очень важно, что жизненная ситуация не охватывается только государственными сервисными услугами, и здесь как раз очень важно обеспечить эту «бесшовность» и взаимодействие с частным сектором, с некоммерческим сектором для лучших услуг и сервиса для человека и для семьи.
У нас сегодня 51 регион участвует в этой работе. Регионы организуют при губернаторе проектный штаб, проектный офис, куда входят все руководители профильных ведомств, курирующих социальную сферу, эксперты, активные жители, которые готовы участвовать в этой работе, специалисты отрасли, специалисты здравоохранения и образования. Коллеги вместе рассматривают те проблемные жизненные ситуации, о которых говорит население, люди в регионе, и уже вместе проектируют, в том числе и на основе лучших практик, тот лучший удобный клиентский путь, который позволяет человеку решить ту проблему, с которой он обращается.
Один пример такого грамотного решения может изменить буквально все. Я хочу привести пример Свердловской области.
Ежегодно в России рождается 2,5 тысячи детей с синдромом Дауна, и в 85 процентах [случаев] мамы отказываются от этих детей в роддоме. В Свердловской области благодаря активному взаимодействию министерства здравоохранения региона с социальными некоммерческими организациями был разработан порядок медико-социальной помощи ребенку и семье в этой ситуации. Был разработан протокол объявления диагноза, протокол исследований, протокол маршрутизации, который позволяет комплексно поддержать, помочь семье и сопроводить семью уже по итогам выписки из роддома. Этот протокол подписан приказом регионального министерства здравоохранения.
Хочу сказать, что это был первый в России вообще документ подобного уровня. И вот результат. Сегодня в регионе отказных детей с синдромом Дауна нет. 11 детей, которых родители оставили – они забрали их обратно. Ведь если мама знает, какие шаги ей предстоят после рождения ребенка с синдромом Дауна, она будет чувствовать себя спокойнее, будет меньше стресс, а значит – меньше вероятность, что она решится оставить своего ребенка.
Важно понимать, что такой протокол может применяться не только в случаях с синдромом Дауна, но и при других особенностях у ребенка. Это конкретный пример конкретной жизненной ситуации, которая касается сотен тысяч семей в нашей стране. Очень важно, что это решение уже пять регионов взяли как лучшую практику к себе на реализацию. Очень важно, чтобы такая практика была реализована также на федеральном уровне, Владимир Владимирович.
В.Путин: Это важное дело, но я вижу [на видеосвязи] Андрея Рэмовича [Белоусова], он, конечно, не имеет отношения прямого к медицине, но все-таки, возьмите, пожалуйста, и потом Председателю [Правительства] доложите.
Это понятно, то, что Вы сейчас сказали – важно, но нужно своевременно делать анализы, проверки, скрининги делать на ранних стадиях беременности. Вот что надо делать. В России это та тема, которой Министерству здравоохранения, всему социальному блоку нужно уже заниматься основательно.
С.Чупшева: И на уровне региона как раз, Владимир Владимирович, в том числе в рамках этого протокола, эта обязанность медицинских учреждений закреплена и вся необходимая инфраструктура для этого.
В.Путин: Нужно использовать современные методики этой работы, этого скрининга.
С.Чупшева: Это как раз пример, где удалось решить проблему благодаря объединению ресурсов государства, негосударственного сектора, и это совместное проектирование сработало. Оно работает и для других жизненных ситуаций. Например, доставка лекарств.
Владимир Владимирович, Вы в 2020 году разрешили дистанционную торговлю безрецептурными лекарствами, что стало серьезным подспорьем семьям, людям, которым необходимо лечение в период пандемии. Вы в этом году поддержали эксперимент по дистанционному заказу рецептурных препаратов. Сейчас этот пилотный проект должен запуститься в трех регионах: это Москва, Белгородская область, Московская область. Что здесь важно, что это дает для человека? Тоже очень яркий пример взаимодействия государственных сервисов, государства и частных платформ.
Есть такой сервис «Электронный рецепт». У нас сегодня, чтобы получить рецептурное лекарство в аптеке, необходимо иметь бумажный рецепт, и только тогда тебе дадут это лекарство в аптеке. И вот из-за одного бумажного рецепта человеку необходимо записаться к врачу, отстоять очередь, получить эту бумажку. Это в XXI веке! А вот система «Электронный рецепт» позволяет во время приема уже получить свой электронный рецепт в приложении. Есть QR-код, где ты вообще можешь отслеживать все назначения, которые тебе дает врач, в любой аптеке в этих пилотных регионах ты можешь получить необходимые тебе лекарства. К этой системе могут быть подключены медицинские организации, фармацевтические организации, страховые компании. Это, конечно, абсолютно иная возможность и качество сервиса для человека и удобство. А если мы говорим, в том числе, о дистанционной доставке рецептурных препаратов, то это, в том числе, позволяет человеку уже не ходить в аптеку, а дома, на работе заказать доставку, и тебе его привезут.
Сейчас важно в рамках этого «пилота» отработать все алгоритмы, зафиксировать все эффекты и результаты, и важно, чтобы эта практика могла быть распространена уже с 2023 года во всех субъектах Российской Федерации. Это важно для каждой семьи. Сама недавно столкнулась с такой ситуацией, когда были на карантине с детьми. Врач пришел вечером, выписал антибиотик, потому что у ребенка была температура под 40. Пока не запущен был «пилот», мы не смогли заказать это рецептурное лекарство дистанционно, а выехать не могли.
В.Путин: Антибиотики снимают температуру?
С.Чупшева: У нас еще были осложнения, которые требовали… Там бронхиальная история, и нужно было в том числе назначение антибиотика. Я к тому, что оперативно можно было бы решить этот вопрос, если бы «пилот» уже работал. Поэтому хочу сказать, что да, это очень важно.
Помощь с жильем многодетным семьям. Понятно, что основной игрок здесь государство, но весь жилищный процесс может сопровождать негосударственная цифровая платформа, как портал «ДомКлик» у Сбера, я это уже вам показывала [на выставке] на нашей «ромашке» вокруг человека, где представлены сервисы от поиска недвижимости, оформления ипотеки до регистрации прав на квартиру. А государство здесь подключается в этой ситуации, когда человек, семья действительно оказываются в тяжелой жизненной ситуации. Как пример, например, родитель, который остался один и воспитывает двух или больше детей, и здесь ему необходима, в том числе, социальная и финансовая поддержка от государства.
Именно поэтому мы предлагаем выработать единые правила взаимодействия негосударственных и государственных поставщиков услуг, интеграцию разных цифровых платформ. Если государство создает ГосТех [технологии для предоставления госуслуг], который объединяет все государственные базы данных и сервисы, обеспечивая тем самым простоту, удобство для человека пользоваться всеми социальными услугами, льготами, возможностями, которые дает государство в его ситуации, то надо дать возможность работать с ней и частникам для построения лучших клиентских путей по жизненным ситуациям для человека. Чтобы, например, заходя на ГосТех, я могла оформить, подать заявку на социальные выплаты, на материнский капитал и тут же найти ту необходимую недвижимость, которая мне подходит, оформить кредит и зарегистрировать уже полученную собственность в рамках кредита.
Тестируем и новые финансовые инструменты для социальной сферы. Например, гранты по проектам социального воздействия. Впервые в России такую работу начал ВЭБ.РФ. Проекты реализуются целиком за счет частных средств, а потом, когда эффект можно доказать, получает полный возврат инвестиций из бюджета. Это позволяет получить доказанный результат для человека, а не отчитываться койками и метрами – о чем Вы всегда, Владимир Владимирович, говорите, – как изменилось качество жизни человека.
АСИ готово выступить оператором проектов социального воздействия, вместе с ВЭБ искать такие проекты, обеспечивать их сопровождение и независимую оценку их результатов. Три проекта такие уже запущены ВЭБ. Мы сейчас как раз на платформе «Смартека» по социально-экономическим практикам еще семь проектов структурируем под данный механизм.
Хочу сказать еще об одном инструменте поддержки таких социальных проектов – это Фонд поддержки социального предпринимательства, который тоже был создан по Вашему поручению, запущен Агентством стратегических инициатив. Я хочу сказать, что здесь нас тоже в этой работе поддержало правительство Москвы.
Буквально несколько недель назад Москва вошла в соучредители этого Фонда, докапитализировав его. Это дает нам абсолютно другие возможности в части грантовой поддержки социальных предпринимателей, проектов социального воздействия, важных в сферах образования, социальной помощи и здравоохранения.
И третий инструмент социальной инициативы – это регуляторные «песочницы» для социальной сферы, которую мы предлагаем. Это как раз возможность пилотировать новые модели, новые управленческие практики в сфере образования, здравоохранения и социальной поддержки.
Что имею в виду? Владимир Владимирович, у нас есть 258-й Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах», который позволяет нам тестировать технологические проекты, цифровые решения, в том числе которые влияют на качество жизни человека. Просили бы расширить направленность, возможно, этого Федерального закона, чтобы позволить апробировать решения, которые лежат в плоскости финансирования, страхования и мотивации. Такие проекты и практики реализуются активно за рубежом: в Соединенных Штатах, в Сингапуре, в Европе. Это дает возможность в такой чувствительной сфере, как социальная, не сразу махом внедрять какие-то решения, а попробовать либо на нескольких организациях, либо на одной организации, на одном регионе, нескольких регионах замерить эффективность и уже вместе с Правительством потом думать, как это включать в общее регулирование.
Если позволите, Владимир Владимирович, с Министерством экономического развития такую работу мы ведем совместно, готовы уже такие первые проекты проработать и обеспечить их реализацию в части «пилота».
Второе направление нашей стратегии – это возможности для ранней профессиональной ориентации, обучения и переобучения, так называемая кадровая инициатива. Работу мы условно разделили на три блока: дополнительное образование, поддержка молодежного предпринимательства и программа для людей всех возрастов. Здесь очень важно, у нас сегодня дополнительное образование – одно из лучших в мире, но мы делаем акцент на большие возможности профессионального самоопределения для школьников, о чем тоже говорили Вам на выставке и показывали проекты в этой сфере. Здесь важно обеспечить единую рамку с точки зрения методологии, разработки, верификации контента, программ подготовки кадров. При этом отличные программы есть сегодня как в государственном, так и в негосударственном секторе. Здесь тоже видим направление, где совместное проектирование может дать эффект. Когда привлечем в эту работу и авторов методик, и преподавателей, и компании-работодатели, готовы собрать такую модель открытого дополнительного образования и представить Вам результаты.
О поддержке молодежного предпринимательства рассказывали Вам на выставке. В регионах привлекаем молодежь в проектирование проектов развития, в проектную деятельность по социально-экономическому развитию субъектов. Ребята знакомятся с разными промышленными производствами, с социальными объектами, вместе с наставниками предлагают и реализуют, запускают свои проекты.
Также помогаем тиражировать проекты, которые направлены на повышение компетенций предпринимательства, предпринимательской деятельности. И очень важно, что здесь такими учителями, наставниками являются уже сами успешные предприниматели, которые сами запустили свой проект, прошли через ошибки, что-то получалось, что-то нет, и готовы делиться таким опытом. Это такие проекты, как «Фабрика предпринимательства» из Татарстана, в Удмуртии очень хороший проект «Школа бизнеса». Наша задача здесь – поддерживать такие проекты и обеспечивать их реализацию во всех субъектах Российской Федерации. И наконец, будем поддерживать программы для граждан всех возрастов, чтобы каждый человек мог получить специальность, востребованную на рынке труда.
Третье направление – изменение климата, экологическая инициатива. Новая тема, у нас в стратегии звучит впервые. Участившиеся наводнения, пожары, температурные аномалии стали фактом, с которым надо считаться. Вы неоднократно об этом, Владимир Владимирович, говорили – и говорили о необходимости регионам сегодня вести такую работу, разрабатывать планы по климатической адаптации, чтобы максимально минимизировать человеческие потери, экономические потери в регионах, которые подвержены катаклизмам. Здесь свою задачу видим в поиске таких лучших и международных практик, российских практик, включении их уже в программу климатической адаптации на уровне муниципалитетов и регионов, а самое важное – в поиске и поддержке проектов, которые работают на этом направлении.
На выставке Вы видели примеры проектов «Экополис», «Ойкумена», которые заявлены как раз как центры пилотирования в регионах новых проектов по регенеративной экономике, по проектам «зеленых» технологий. С них нашу работу начинаем и подобные проекты будем поддерживать и разворачивать. Сергей Борисович Иванов поддерживает эту работу и тоже вместе с нами ее ведет.
Четвертый блок стратегии – национальная технологическая инициатива. Эта тема Вам хорошо знакома. Но сейчас, помимо поддержки технологических команд на начальном этапе, мы хотим пойти дальше – помогать им превращаться в глобальные компании, на чем Вы тоже, Владимир Владимирович, заострили внимание. Дмитрий Песков расскажет подробнее о наших результатах и планах по НТИ.
Пятый блок – региональное развитие. Что здесь планируем? На основе анализа, экспертных оценок вовлечение и молодежи, и активных людей всех возрастов, которые хотят участвовать в проектировании развития регионов, городов, [привлечение] бизнеса, который готов тоже участвовать в этой работе. По сути – формируем и карты будущего развития, и новые уникальные миссии, смыслы для городов, для регионов, новые точки роста для регионов. Такую работу ведем вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным. В несколько регионов уже съездили, Владимир Владимирович, в рамках такой работы: это Мордовия, Хабаровский край, Северная Осетия. Встречались с бизнесом, с жителями, с региональной командой и спроектировали несколько таких проектов, важных для населения для улучшения инвестиционного климата в регионах. Губернаторы Вам об этих проектах докладывали.
Шестое направление – это как раз прогнозирование, «форсайт»-работа. Мы показывали Вам сегодня результаты летнего образовательного интенсива «Архипелаг», который прошел в Великом Новгороде, где мы попробовали заглянуть за горизонт и понять, а что ждет нас через 100 лет. Безусловно, понимая риски и глобальные тренды, мы уже сегодня можем проектировать те инициативы и проекты, которые обеспечат нам конкурентные преимущества и которые обеспечат нам те технологии, которые помогут справиться с этими рисками.
Владимир Владимирович! Коллеги!
АСИ за 10 лет отработало целую технологию, от получения запроса, идеи, разработки моделей реализации, запуска «пилота» до превращения этой идеи в стратегическую инициативу. А как мы знаем, любая инициатива – это всегда изменения, а изменения тяжело внедряются и принимаются. И мы надеемся, что вместе с Правительством, объединив ресурсы государства и негосударственного сектора, нам удастся и в дальнейшем внедрять решения, которые повышают качество жизни человека в каждом уголке нашей страны.
Наша стратегия на это направлена. Прошу поддержать.
В.Путин В.В.: Хорошо. Спасибо большое.
Коллеги сейчас выскажутся тоже. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Национальная технологическая инициатива как экспериментальная система работает пять лет. У нее на старте было три уникальные особенности, которые ее отличают от остальных госпрограмм.
Первое – это работа с инициативами снизу, то есть ставка на сообщество, а не на директивный метод сверху. Второе – это эксклюзивные условия для российских технологических команд с глубокой, почти фундаментальной наукой. И третье – в НТИ мы не держимся за результаты, отдаем их крупным игрокам и начинаем новый экспериментальный цикл. Это, наверное, три ключевых особенности.
Сегодня я хотел бы впервые поделиться ключевыми цифрами по результатам, которые за эти пять лет достигнуты. Смотрите, сколько мы поставили на это. Фактически что такое НТИ – это ставки России на новые рынки, на которых нет стандартов и правил, которые стартуют с нуля, где еще ничего не определилось. За пять лет мы как государство проинвестировали около 50 миллиардов рублей, еще порядка 50 миллиардов рублей было привлечено частным бизнесом на эту самую раннюю и самую сложную стадию, когда есть идеи, есть люди, и надо превратить их в технологии.
Насколько сыграла наша ставка?
Первое. Как нам кажется, мы точно определили рынки. То есть рыки, на которые мы сделали ставки, сегодня растут в мире и в России в среднем на 20–30 процентов в год – рынок гражданских беспилотных летательных аппаратов растет сегодня на 25 процентов в год. Пять лет назад в России было около пяти компаний, которые могли делать конкурентоспособную продукцию, сегодня их около 25, то есть мы выросли за пять лет примерно в пять раз.
Второе. В 2020–2021 годах на наши рынки пришли крупные частники, экосистемы – Сбербанк, Яндекс, МТС, – крупные игроки, которые примерно удесятерили нашу ставку, то есть дали примерно в те же направления, наверное, в десять раз больше.
Как это работает на конкретном примере. В 2018 году, когда, помните, у нас еще даже стратегии по искусственному интеллекту не было, мы проинвестировали на ранней стадии в пять медицинских платформ искусственного интеллекта. Сегодня это пять из семи платформ, которые существуют на рынке и занимают около 90 процентов. Что с ними случилось? В одну компанию проинвестировал Герман Оскарович Греф, который здесь присутствует, около миллиарда рублей. Во вторую компанию около 150 миллионов рублей проинвестировал Российский фонд прямых инвестиций. В третью компанию около 130 миллионов рублей проинвестировали группа ВЭБ и Банк России. Примерно в такой логике мы сделали результаты, отдали их крупному бизнесу или крупным госкорпорациям, и там они работают уже на новом системном уровне.
Технологии по искусственному интеллекту стали значительной частью основ программ по цифровой экономике, беспилотники стали заделом для разворачивания технологических проектов маяков, которые сегодня курирует Андрей Рэмович в Правительстве. Квантовые коммуникации – наши два центра – стали основой по соглашениям с крупными госкомпаниями – Вы знаете, у нас теперь РЖД и Росатом за это отвечают. И сегодня происходит похожая история с энергопереходом. Наша ставка на водородные топливные элементы пять лет назад сыграла и сегодня стала, наверное, ключевой историей.
И четвертый признак, который, как нам кажется, свидетельствует об успешности нашей ставки, – это международный запрос. Только за этот год к нам обратились коллеги из правительств Казахстана, Узбекистана, Сербии, Ирана, Южной Кореи и Китая с запросами на тиражирование тех решений, которые у нас достигнуты. Это, конечно, требует очень серьезного внимания, Владимир Владимирович, видимо, в том числе Вашего, для того чтобы принять ключевые решения по государственной политике в этой сфере.
Буквально недавно обратились коллеги уже из ОДКБ в рамках создания нового венчурного фонда ОДКБ на стыке оборонных и гражданских технологий с использованием наших результатов.
Нам кажется, что эту логику необходимо продолжить в ближайшие три года, и мы хотели бы сделать на следующие вещи ставку.
Мы сегодня как экосистема довольно большие, больше трёх тысяч компаний, 600 миллиардов оборота. Вроде бы не много, но, с другой стороны, раньше их не было вообще. Самая большая, наверное, единственная сеть технологического развития, которая есть почти во всех регионах страны, 140 «точек кипения» до конца года у нас будет, очень быстро растет.
Но этого категорически недостаточно. У нас в стране все равно очень мало стартапов. Работа развернута сегодня в Правительстве на уровне Министерства образования, которое нас очень поддерживает во всей этой работе. Но людей не хватает, компетенции, особенно в фундаментальных направлениях – в физике, в химии, электрохимии – критический дефицит.
Владимир Владимирович, мы считаем необходимым через проект, который Вы видели сегодня на выставке, «Сетевой университет фундаментальных технологий», распаковать потенциал еще советских наукоградов и атомных городов. И просим Вас поддержать инициативу проработать в ближайшие полгода с Министерством образования и науки и вместе с Росатомом создание именно такой сетевой формы.
Раньше было бы дорого, сегодня цифра, сети позволяют сделать это дешевле. Ну и конечно, будет гигантский социальный эффект, потому что молодые ребята, молодежь захотят оставаться в наукоградах, в атомных городах. Это будет большой стимул для их развития там.
Второе. Конечно, нам не хватает технологических команд. Когда мы видим, что у нас по водороду, откровенно говоря, одна технологическая компания в стране сильная, и за ней все стоят в очередь, понятно, что у наших конкурентов и партнеров их десятки и сотни, надо резко увеличить предложения на этом рынке.
Мы научили собирать команды под задачу на наших так называемых островах, архипелагах – то, что мы сделали этим летом в Великом Новгороде. В следующем году мы бы хотели Вам вживую показать эту технологию. Обсуждаем специализацию на рынках персональной еды и медицины в Севастополе, летом следующего года хотели бы Вас пригласить и показать, как это работает изнутри.
Но, конечно, не хватает предложения, надо научиться выращивать этих «единорогов»: считается, что это такой волшебный зверь, ты его встречаешь случайно в лесу, но, конечно, здесь присутствующие люди знают, что это неправда, что это вполне себе индустриальная технология. Их научились выращивать США, потом научился Китай, в этом году научилась Европа. Европа за 2021 год в четыре раза увеличила количество своих «единорогов» – за один год. То есть это, еще раз, всего лишь простая технология. Частично задача решается у Андрея Рэмовича в инициативах Правительства по «маякам». Но все-таки хотели бы попросить Вашего внимания по приоритетным отраслям – по распределенной энергетике, по топливным элементам, по автомобильным данным, по гражданским беспилотникам – посмотреть чуть глубже, где-то снять барьеры. Иногда не все можно сделать на уровне Правительства. Ну и фактически, понимаете, «единорогов» надо кормить и выгуливать. Все-таки чуть больше свободы, тогда они быстрее набирают вес и растут.
И, как я уже говорил, очень важно не просто экспорт стимулировать, а вместе с другими странами создавать технологические альянсы, которые обеспечивают суверенитет на этих новых рынках. Эту работу, мы считаем, необходимо уже сегодня начать системно организовывать.
Последнее. Климат создает очень существенные риски. Огромная работа делается сегодня, но нам кажется, что все-таки классический западный подход про выбросы, про углеродную нейтральность очень предвзят и однобок. Есть жизнь и все остальное, правильные вещи, но создают сложные долгосрочные риски. Нам кажется принципиально важным в методике на уровне подходов к организации работы науки и технологий выделить новый класс – фактически климатических технологий.
Владимир Владимирович, мы сейчас видим, что самые крупные компании в мире, самые капитализированные – это IT-компании. Это ненадолго. Следующая волна – это климатические компании, которые умеют управлять производными процессами. И это главная, с нашей точки зрения, большая стратегическая ставка на ближайшее десятилетие. Нам кажется, что именно с мощью наших российских фундаментальных технологий нам необходимо сделать большой задел на ближайшие годы, на развитие в эту сторону. Для этого эту работу с долгосрочным прогнозом в рамках АСИ институализировать и максимально развернуть.
Большое спасибо. Доклад закончил.
Хотелось бы понять все-таки, правильно ли мы двигаемся, продолжаем ли мы эксперимент, что необходимо поменять, улучшить, добавить. Большое спасибо.
В.Путин: Правильно, Дмитрий Николаевич. И точки новые реперные вы расставили, задачи, мне кажется, все очень правильно. Согласен полностью.
По поводу городов-наукоградов, то, что вот мы на выставке посмотрели, – очень интересно, и хорошие сетевые университеты. В некоторых местах они уже внедряются, по сути дела, проекты такие создаются. Так что обязательно будем поддерживать.
Так, теперь давайте по оценкам усилий региональных команд по созданию качественной среды для жизни граждан.
Светлана Витальевна, Вы начнете?
С.Чупшева: Да, хочу представить, Владимир Владимирович, результаты рейтинга качества жизни.
Ежегодно на Петербургском международном экономическом форуме Вы говорите о лидерах инвестиционного рейтинга, а в этом году упомянули другой рейтинг – качества жизни, который по Вашему поручению мы также начали делать для всех субъектов Российской Федерации.
Цель рейтинга качества жизни – создать стимулы для региональных органов власти к формированию качественной среды для жизни людей. Рейтинг дает объективную картину того, как человеку живется, и помогает выявить области для улучшения, определить ориентиры.
В рейтинге оцениваются десять важных для каждого человека направлений: медицина, образование, жилье и инфраструктура, потребление и досуг, чистота и экология, инклюзивность и равенство, безопасность, государственные услуги и сервисы, социальная защита, возможности для работы и своего дела. Всего 161 показатель, из них 77 (то есть почти половина) – опросных.
Методологию рейтинга мы подробно разобрали и согласовали по Вашему поручению с комиссией Госсовета по государственному и муниципальному управлению. Спасибо большое Сергею Семеновичу Собянину, который помогал нам, его команда в коммуникации со всеми субъектами Российской Федерации, кто входит. Разбирали методологию, показатели, анкеты, как формируется база респондентов, чтобы действительно была объективность в этом инструменте, а самое главное, чтобы это стало серьезным управленческим инструментом для региона для изменения к лучшему.
Рейтинг проводился по всем регионам, и теперь он станет ежегодным. Для первого рейтинга опросили почти 42 тысячи человек разного пола, возраста, семейного положения, жителей городов и сельской местности.
Хочу назвать первую десятку, Владимир Владимирович. В десятку лидеров по качеству жизни вошли: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Белгородская область, Чувашская Республика, Севастополь, Тульская область.
По некоторым номинациям тоже обозначу те регионы, которые вошли в пятерку лидеров. По медицине лидеры – Москва и Санкт-Петербург; по образованию – в первой пятерке, помимо столицы, Тюменская, Белгородская, Рязанская области, Республика Мордовия; по направлению «инклюзивность и равенство» – в пятерке Севастополь и Тульская область.
Что мы видим? Что уровень так называемого богатства региона не всегда означает его автоматическое попадание в лидеры рейтинга, зачастую срабатывают именно грамотные управленческие решения, а не объем бюджетных средств. Рейтинг выявил существенные различия по отдельным показателям в сопоставимых субъектах.
Помните, Владимир Владимирович, когда я приходила с этой идеей, мы показывали результаты инвестиционного рейтинга, как он сработал за шесть лет в регионах. Тогда в первый год у нас была огромная разница – в получение всевозможных документов, разрешений для предпринимателей. И как за пять лет у нас этот хвост регионов, которые были с плохими показателями…
В.Путин: Ситуация выровнялась, да?
С.Чупшева: Да, достигли лучших значений.
И здесь мы тоже видим, что огромные разрывы между как статистическими показателями, так и показателями в удовлетворенности. Причем даже сопоставляли их с точки зрения бюджетной обеспеченности, то есть брали регионы, которые находятся, скажем так, в одинаковой ситуации. Так вот, между ними разница в разы. Например, ожидание плановой госпитализации в стационар различается в четыре раза между регионами с одинаковой финансовой обеспеченностью, а максимальное значение по стране – 71 день. То же самое касается получения технических средств реабилитации, получения и оформления инвалидности, где-то этот показатель достигает до 90 дней. Доля выпускников СПО, сдавших демонстрационный экзамен, варьируется от 10 до 76 процентов в разных регионах. Доля злокачественных новообразований, выявленных на начальной стадии, отличается между регионами в два раза.
Это еще раз подтверждает вывод о том, что дело не в деньгах. Каждый регион сможет сам проанализировать свои результаты. Мы уже передали всю информацию губернаторам, включая минимальные и максимальные значения среди возможных для сравнения. То есть регион видит свое значение по 161 показателю и может посмотреть, какие лучшие в стране у нас, и как он соотносится относительно других регионов. Это дает возможность увидеть свои слабые и сильные стороны и разработать план действий, как исправить ситуацию. Только так можно увеличить приверженность человека своему региону, иначе в погоне за лучшей жизнью этот человек уедет. АСИ со своей стороны готово собирать и передавать лучшие практики в сфере повышения качества жизни.
Также полезным инструментом может стать программа образования региональных команд. Владимир Владимирович, мы такую программу вместе с РАНХиГС, по Вашему поручению, при запуске инвестиционного рейтинга запустили, она идет, каждый год проходит. Очень важно, что удалось в рамках этой команды [сделать].
Я помню, что многие губернаторы тогда говорили, что есть часть показателей в рейтинге, за которые они не отвечают, которые находятся в ведении федеральных ведомств: тот же Росреестр, налоговая. Но так или иначе предпринимателю это все равно, он же получает услугу на месте, в регионе. Благодаря, в том числе, образовательной программе удалось собрать в команды как раз и представителей региональных органов власти, и руководителей территориальных органов федеральных органов власти. Они начали работать вместе, у них, по сути, задача стала она – улучшить инвестиционный климат в регионе. В том числе федеральные органы быстрее шли навстречу в регионах и тоже донастраивали это вместе с региональными командами.
Мне кажется, что было бы полезно такую же программу запустить для управленцев в социальной сфере, руководителей организаций, руководителей региональных ведомств, которые занимаются этой работой. Если поддержите, Владимир Владимирович, готовы здесь тоже с РАНХиГС, с Высшей школой экономики, с Правительством отработать.
В.Путин: Хорошо.
С.Чупшева: В завершение хочу отметить, что интерес к нашей работе, в том числе по рейтингам – Вы уже заметили, – проявили коллеги из СНГ. Общаемся здесь с коллегами из Казахстана, Узбекистана, уже подписаны соответствующие соглашения. Мы с коллегами обменялись методологией, уже организовали встречи руководителей наших субъектов с руководителями регионов наших стран-партнеров, смотрим, как этот инструмент донастроить, чтобы могли пользоваться им вместе. Дмитрий Песков уже сказал, что открыли «точку кипения», и Вы это отметили, в Казахстане, в университете первую. В Узбекистане планируем в следующем году, Владимир Владимирович, открыть «точку кипения». Это дает нам больше возможностей для совместных проектов по проектированию, улучшению инвестиционного климата и повышению качества жизни наших стран, а также самое важное – для общих проектов, важных для нашей страны, а также важных бизнес-контактов, в том числе партнеров из стран СНГ.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Семенович, пожалуйста. Добавите что-то?
С.Собянин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Вначале несколько слов по поводу проекта, который Светлана Витальевна назвала, – это электронные рецепты. В Москве электронные рецепты внедрены, они работают во всех поликлиниках. Сейчас мы двигаемся к следующему этапу – дистанционная торговля, доставка по электронным рецептам лекарств на дом. Мы выходили к Вам с такой инициативой, Вы ее поддержали, дали Правительству поручение по отработке эксперимента в этой области. Он чувствительный, сложный, но необходимый. Мы вместе с Правительством отработали проект федерального закона, и я надеюсь, что в ближайшее время он войдет в Государственную Думу, Дума примет, и мы начнем практическую реализацию этой идеи.
Что касается нового рейтинга АСИ. Владимир Владимирович, Вы помните, и коллеги помнят, как сложно продвигался первый рейтинг, связанный с инвестиционным климатом. Много было всяких нюансов, сложностей, не могли его настроить. Этот рейтинг, социальный, по сути дела, рейтинг качества жизни, он тоже сложный и, казалось бы, вообще про другое. На самом деле эти два рейтинга тесно связаны, потому что качество жизни, отношение к человеку определяет приверженность человека к тому или иному региону, городу, – соответственно, притягивает туда и инвестиции. Это абсолютно две стороны одной медали. Поэтому очень правильно, что АСИ перешло от инвестиционного рейтинга к рейтингу социальному – качества жизни. Тоже непростая история.
По Вашему поручению мы отработали с субъектами Российской Федерации, реализовали, включили и поправили порядка 400 предложений из субъектов, отработали их вместе с АСИ. Доработали рейтинг, он теперь более сбалансирован, в том числе, Владимир Владимирович, с учетом целей национальных проектов. Мы хотели, чтобы это было не какое-то движение в разные стороны, а тот рейтинг, который делает АСИ, и национальные проекты и критерии по национальным проектам были синхронизированы. На мой взгляд, нам удалось это сделать, и Светлана Витальевна об этом доложила. Уже первый пробный такой рейтинг подведен.
Что коллеги предлагают? Все равно необходима его дальнейшая доработка – кто-то не согласен с этим, кто-то согласен, но консенсус все равно есть: ежегодно после подведения рейтинга смотреть, насколько он адекватен, насколько объективен, и постепенно его дорабатывать и совершенствовать. Мы договорились об этом и со Светланой Витальевной, и с коллегами. Я думаю, что это будет правильное решение – каждый год рассматривать его механизмы и его дорабатывать. Это будет действительно один из фундаментальных рейтингов нашей страны по оценке деятельности органов государственной власти. Потому что, конечно, статистика – это хорошо, формальные показатели – хорошо, но самое главное – это отношение граждан к тому, что мы делаем.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, то есть Вы поддерживаете. Хорошо, спасибо.
С.Собянин: Да.
В.Путин: Игорь Иванович Шувалов, уже несколько раз звучало учреждение, которое Вы сейчас возглавляете, – ВЭБ.
Пожалуйста.
И.Шувалов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
По поводу представленного проекта стратегии АСИ. Экспертный совет, в котором я работаю, представляя наблюдательный совет, мы рассматривали представленный документ. Владимир Владимирович, мы поддерживаем его принятие и считаем, что при такой стратегии АСИ удастся как большой сетевой организации в Российской Федерации добиться больших успехов.
Поскольку Вы поставили задачу подготовиться как следует к форуму «Сильные идеи для нового времени» в первом квартале будущего года, мы берем на себя ответственность вместе с экспертным сообществом, со специалистами подготовиться по предмету обсуждения на этом форуме. Будем работать и с Правительством, и с Администрацией Президента. Мы по повестке АСИ постоянно работаем с Министром экономического развития и с Вашим помощником по экономике. В этом смысле нам эта работа понятна и достаточно привычна.
Нам здесь также предстоит большая работа по предпринимательскому климату. Неоднократно упоминалось сегодня, и вообще у нас это хороший очень опыт. Национальная предпринимательская инициатива – в свое время Андрей Никитин, который здесь присутствует, и Андрей Рэмович Белоусов эту работу начинали, возглавляли. Действительно, результаты по этому проекту впечатляют.
Сегодня настало время заняться другими проектами, которые будут улучшать национальный предпринимательский климат. Как Вы знаете, рейтинг предпринимательского климата, который раньше существовал при Всемирном банке, теперь не существует. В этом смысле нам даже лучше самим представить национальный рейтинг, который нас будет по этому климату продвигать. Частью этого рейтинга, конечно же, является индекс, который существует в рамках АСИ, но эта работа и тоньше, и сложнее. Мы постараемся к форуму, который пройдет в первом квартале, подготовить определенные наработки по тому, чтобы здесь вместе работать действительно по улучшению национального предпринимательского климата.
Владимир Владимирович, здесь был представлен региональный рейтинг, усилия региональных властей по улучшению качества жизни населения. Мы со своей стороны, понимая, что мы партнерская организация для Агентства стратегических инициатив, в декабре запустили индекс качества жизни в городах. Это не имеет своей целью установление первых или последних мест. Мы сделали достаточно гибкий индекс, и мы его запустили в 115 городах. Сделали это вместе с АСИ, чтобы не делать одну и ту же работу.
Если в первом случае – то, что сейчас говорил Сергей Семенович и Светлана Витальевна, как это будет работать, и как будет настраиваться этот рейтинг, – мы со своей стороны даем возможность в первую очередь горожанам сравнить, каков портрет потребления рядовой семьи, как сравнивается такой портрет потребления в другом российском городе и в других городах – городах стран «двадцатки», стран ОЭСР и даже в некоторых азиатских странах.
Мы также считаем, что этот рейтинг будет востребован, поскольку он будет обладать и конкретными данными, которые мы получаем у наших крупнейших операторов данных, и он также связан с данными, получаемыми в результате опросов. Мы ведем переговоры со Сбером, чтобы часть данных получать от Сбера, и в этом смысле наш индекс будет становиться более умным.
Сейчас это 115 городов, как я сказал. Мы постараемся к концу 2022 года покрыть этим индексом не менее 200 городов Российской Федерации. Делаем эту работу вместе с большим количеством организаций, включая аппарат и секретариат ОЭСР, PwC и многими другими организациями.
По поводу этого индекса еще что хотел сказать, Владимир Владимирович. Неоднократно мы, выступая по нашей повестке, повестке городского развития, говорили, что накопленное социально-экономическое богатство Российской Федерации, безусловно, должно привести к тому, чтобы рядовая семья жила по качеству, чтобы это качество было соразмерно или государству, входящему в ОЭСР, или передовым, или хорошо, как мы говорим и считаем, живущим европейским государствам.
В принципе для этого есть все. У нас по многим параметрам, включая образование и здравоохранение, в некоторых городах эти параметры даже улучшают то, что имеется в странах Европы. Но часто мы даже этого не знаем и не понимаем. Поэтому эта работа, помимо того, что она нам нужна просто для самоощущения, будет приводить к грамотным бизнес-решениям. Мы будем понимать, в какие проекты в первую очередь инвестировать в городах, для того чтобы качество жизни в этих городах менялось.
Светлана Витальевна отметила проект по обучению. Должен доложить, что мы буквально два дня назад закончили проект по обучению городских команд в 100 городах Российской Федерации, за исключением Москвы и Петербурга. Имея в виду, что нынешняя Конституция говорит о единой системе власти, мы создавали от каждого города команду, которая была представлена вице-губернатором, мэром и другими участниками. Это пятерка от каждого города, 100 крупнейших по численности населения городов: это программа публичного администрирования, состоящая из 14 модулей, которая проходила больше одного года. Все дипломированы сто команд – они получили диплом публичного администрирования Московской школы управления. Мы эту работу будем продолжать. И, конечно, если пойдет дальше работа по образованию и отдельных команд по социальным направлениям (образование, здравоохранение), и она будет под региональным патронажем, мы просим также учитывать этот городской аспект там, где мы считаем, что в настоящий момент наработали серьезные компетенции.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Максим Геннадьевич.
М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
У нас со стороны Министерства экономического развития с Агентством стратегических инициатив традиционно много точек взаимодействия: это и вопросы региональных инвестиций, и вопрос технологического развития, и социального предпринимательства. Но за последнее время добавились еще два новых крупных направления.
Первое – это те самые экспериментальные правовые режимы или регуляторные «песочницы», о которых уже говорилось. У нас на сегодняшний момент запущено пять экспериментальных правовых режимов, находятся в разработке. Это значит, что уже приняты соответствующие изменения в отраслевые законы, и Правительству дано право по ряду позиций отступать от общих правил в рамках своих постановлений, где конкретика уже определена. При этом по двум из пяти уже подготовлены и согласованы акты Правительства, они сейчас внесены в Правительство. Эти проекты касаются выпуска в эксплуатацию беспилотных такси в ряде регионов – это Москва, Иннополис и «Сириус». Яндекс обратился с такой идеей. Соответственно, после принятия постановления возможна будет в экспериментальном режиме эксплуатация именно уже в беспилотном режиме этого транспорта.
И второй крупный проект, который у нас на выходе, – это использование крупногабаритных дронов для перевозок тяжелых грузов в труднодоступных территориях. То есть это та самая беспилотная авиация, первый, так скажем, аккуратный шаг. Это касается труднодоступных территорий Томской области, оттуда пришел этот проект.
Еще три проекта, по ним у нас идет диалог внутри ведомств, в том числе это касается медицины, телемедицины. Здесь мы пока находимся с Министерством здравоохранения в диалоге, в поиске решений, что в этот эксперимент может войти. И конечно, участие Агентства стратегических инициатив мы всячески приветствуем, потому что коллеги – эффективные коммуникаторы, понимают нужды граждан, понимают экспертное сообщество, экспертизу и понимают предпринимательство. Поэтому мы договорились со Светланой Витальевной, что включим Агентство стратегических инициатив в статусе организации предпринимательского сообщества в этот процесс, а значит, коллеги будут экспертировать, проводить анализ и давать рекомендации по этим пилотным режимам.
Проект, который сегодня обсуждали, – тема удаленной, дистанционной доставки лекарств и электронных рецептов. Действительно, подготовлен, как Сергей Семенович сказал, проект закона, найден компромисс между Правительством Москвы и Министерством здравоохранения. Он сейчас находится в Минюсте на повторном заключении, мы его в ближайшее время внесем в Правительство. Я думаю, Правительство рассмотрит и уже представит в Государственную Думу. Это будет шестой экспериментальный режим, который, я надеюсь, мы быстро запустим.
Агентство стратегических инициатив принесло и свои дополнительные идеи, о чем Светлана Витальевна сказала. Идеи не всегда простые, требуется искать компромисс. Мы все их возьмем в проработку и вместе с отраслевыми ведомствами каждую идею внимательно отработаем с коллегами, попытаемся везде найти решение.
И второе наше новое большое направление работы касается Северного Кавказа. Когда мы готовили стратегию развития Северного Кавказа до 2030 года, проанализировали баланс трудовых ресурсов, движение людей, то обнаружили, что у нас дополнительно прирастет 160 тысяч человек молодежи в возрасте от 15 до 20 лет на Северном Кавказе, прирастет численность этой когорты. Конечно, под это требуется развитие соответствующих образовательных мощностей, в первую очередь это среднее профессиональное образование. Поэтому мы вместе с Сергеем Сергеевичем Кравцовым вышли на идею большого проекта по качественному улучшению системы среднего профобразования на Северном Кавказе. Мы это рассматривали в рамках стратегической сессии, которую Председатель Правительства проводил, и эта идея поддержана. Мы здесь тоже исходим из того, что Агентство стратегических инициатив обладает уникальными компетенциями по повышению качества профобразования соответствующими технологиями.
Здесь я у Сергея Сергеевича не буду хлеб отнимать, он более подробно расскажет, как будет дальше двигаться проект. Но главное, что там даже и по финансированию у нас есть поддержка со стороны Правительства, поэтому это реальная возможность действительно качественно улучшить ситуацию на Северном Кавказе именно в среднесрочной перспективе.
Владимир Владимирович, время отнимать не буду, проектов много, взаимодействий много, готов по другим тоже пояснить.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Я попросил Вас уже посмотреть по правовому регулированию обращения со строительными отходами.
Здесь есть еще один вопрос, который прозвучал сейчас, когда мы ходили и смотрели проекты, – тема бесплатного питания в школах. Есть идея, наверняка тоже об этом слышали, создавать комплексы – от поля, что называется, до стола, до тарелки. Но для того чтобы бизнес уверенно вкладывал в развитие этих инфраструктурных комплексов (а там нужно на каждом шагу что-то создавать и во что-то инвестировать, вплоть до того, что нужно предприятия по производству сельхозпродукции, а потом по переработке строить), они должны быть уверены в том, что их инвестиции потом окупятся.
Здесь есть некоторые противоречия с ФЗ-44, потому что нужно в соответствии с 44-м законом проводить конкурсные процедуры каждый раз. Задача понятная, из разных отраслей всплывает часто одно и то же, но я Вас просто попрошу подумать о возможности совмещения этой задачи и сохранения инструментов борьбы с необоснованным повышением цен.
Спасибо большое.
М.Решентников: Сделаем, Владимир Владимирович. Да, у нас есть обращения, идеи бизнеса, понимаем, где есть определенные ограничения. Мы проведем необходимую работу, сделаем.
В.Путин: У Светланы Витальевны возьмите потом данные коллег, которые представляли сейчас проекты.
Спасибо большое.
Сергей Сергеевич Кравцов, пожалуйста.
С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Мы в плотном контакте работаем с Агентством стратегических инициатив и по тем проектам, которые сегодня были представлены, -здоровому питанию, дополнительному образованию.
Одним из действительно эффективных примеров использования работы АСИ стала программа развития системы среднего профессионального образования в СКФО, о которой сейчас Максим Геннадьевич сказал.
Ключевым вызовом для округа является низкий уровень трудоустройства выпускников – всего 34,3 процента, это почти в два раза ниже среднероссийского. Вызвано это прежде всего дисбалансом между подготовкой кадров и реальными потребностями рынка труда. Например, отмечается явная избыточность подготовки кадров по экономическим и юридическим направлениям, в то время как крайне не хватает специалистов для сельского хозяйства, строительства, промышленности, энергетики, туристической отрасли.
На основе разработанного АСИ регионального стандарта кадрового обеспечения мы совместно с Минэкономразвития, главами субъектов СКФО разработали программу поддержки и совершенствования подготовки кадров в округе. На данную программу Правительством уже запланировано 11,5 миллиарда рублей, реализация начнется со следующего года.
Кратко перечислю основные направления этой программы.
Первое – проведение массовых профориентационных мероприятий для школьников с целью мотивации их на поступление действительно по востребованным профессиям и специальностям.
Второе – оснащение колледжей в СКФО современным оборудованием.
Третье – дополнительное включение в наш ключевой проект «Профессионалитет», предусматривающий создание флагманских колледжей, их будет создано 20 в округе.
И четвертое – это поддержка педагогического корпуса.
Кураторы группы или классные руководители в СПО, Владимир Владимирович, по Вашему поручению с 1 сентября получают дополнительные выплаты – 5 тысяч рублей. Мы организуем профессиональную переподготовку всех мастеров производственного обучения, создадим федеральный центр в округе по подготовке и повышению квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения.
Мы ожидаем, что все названные меры в комплексе дадут нужный результат, а именно: система подготовки кадров будет полностью синхронизирована с потребностями экономики округа, что обеспечит максимальный уровень трудоустройства выпускников и даст мощный импульс для развития экономики округа, так как развитие экономики напрямую связано с наличием высококвалифицированных кадров.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Сейчас тоже смотрели соответствующие проекты, идеи. Они все в струю того, о чем Вы говорили, попали. Это интересное, очень важное направление, которое предлагается здесь в качестве отдельного, по сути дела.
Пожалуйста, Репик Алексей Евгеньевич, прошу Вас.
А.Репик: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!
Коллеги!
Во-первых, хотел, конечно, поблагодарить Агентство и высказаться в поддержку представленной нам сегодня стратегии. Национальная технологическая, национальная социальная, кадровая и экологическая инициативы также являются стержневой повесткой для «Деловой России».
При этом, как и Вы сегодня отмечали, и Игорь Иванович Шувалов, все-таки все эти инструменты являются на самом деле следствием самого первого, наверное, самого успешного проекта Национальной предпринимательской инициативы, который 10 лет назад Агентство запустило, и добилось здесь очень серьезных успехов, результатов – и в рейтингах Doing Buisness, и в сокращении разрыва между лидерами и отстающими в части инвестклимата.
Здесь, конечно, хочется сказать, что миссия выполнена, страницу можно перевернуть, но мне все-таки кажется, что это не вполне так. Поэтому да, НТИ (Национальная технологическая инициатива) прокладывает цифровые магистрали для новых перспективных направлений, о чем сегодня Дмитрий Николаевич говорил, но и ведение бизнеса в традиционных отраслях проходит существенную трансформацию. Запрос бизнеса меняется, а АСИ славится именно тем, Вы сегодня это обозначали, что АСИ умеет этот запрос слышать.
Поэтому, Владимир Владимирович, хотел бы попросить, чтобы Светлана Витальевна продолжала работу с предпринимателями и предпринимательской инициативой, может быть, подумать о таком условном перезапуске НПИ 2.0 для того, чтобы эта работа была, что называется, доведена до финального результата. Хотя на самом деле процесс бесконечный, как линия горизонта, все время от нас отдаляется.
Второе, что хотел отметить, это меня лично и персонально интересует. Я знаю, что Вы сегодня встречались с коллегами из «Конструкториума», с молодыми предпринимателями. За последние 10 лет вообще у нас изменились не только регуляторные требования и повестка бизнеса, изменились сами предприниматели, появились новые лица. Поэтому мы создали фонд «Молодежная предпринимательская инициатива» с капиталом пока 1 миллиард, чтобы помочь финансировать проекты тех, у кого еще нет никакой кредитной банковской истории. Очень важно, что фонд работает в связке с «Конструкториумом», а он является точкой входа для подачи заявок на получение инвестиций, экосистемой, где предприниматели без опыта могут создать проект, получить знания, навыки, обрести наставника, найти команду. Это очень яркий и сильный трек.
Поэтому просил обратить на него внимание и, может быть, еще подумать над решением нескольких нерешенных вопросов в части молодежного предпринимательства. Это, наверное, все-таки то, что у нас в законодательстве до сих пор отсутствует понятие «молодежное предпринимательство», и это не позволяет и не дает такой согласованной деятельности по развитию этого направления сформировать инфраструктуру поддержки молодежного предпринимательства на системной основе.
Я вообще считаю, что очень важно это сделать, потому что это выведет тех молодых людей, которые уже им занимаются вне правового поля, из серой зоны, защитит их, предостережет от ошибок.
Во-вторых, им нужно немного упростить работу. Мы понимаем, что вопрос дееспособности сложный, особенно несовершеннолетних. В части согласия родителей – мы сейчас требуем согласия обоих родителей, может быть, достаточно ограничиться одним. Мы сейчас каждое действие заставляем оформлять отдельной доверенностью. Может быть, нужно сделать какую-то одну нотариальную доверенность на определенный период времени на однотипные действия. Сделать жизнь чуть-чуть проще.
И последнее. Владимир Владимирович, было бы очень здорово объединить усилия всех заинтересованных сторон, потому что этим занимаются и АСИ, и «Деловая Россия», и Росмолодежь, и Минэкономразвития. Но если мы создадим какую-то единую систему навигации – «одно окно», как успешно работающий РЕЦ, «Единое окно» для экспортеров, такое же «окно» для молодых предпринимателей, то им будет легче: они поймут, куда, когда, с кем идти, с кем взаимодействовать. И у нас все получится.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Надо подумать над этим. Согласен, конечно.
Коллеги, пожалуйста, есть какие-то соображения, замечания, оценки деятельности АСИ или оценки предлагаемой Стратегии развития до 2024 года.
А.Калинин: Можно, Владимир Владимирович?
В.Путин: Да, прошу Вас, пожалуйста.
А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Мы в «Опоре России» внимательно изучили документ – Стратегия развития Агентства стратегических инициатив. Инструмент понятный, структурированный. Видно, что он глубоко проработан. Нужно отдать должное, прежде всего коллективу АСИ, в создании такого комплексного документа.
Я знаю, что Максим Станиславович Орешкин и Андрей Рэмович Белоусов помогали коллективу Агентства стратегических инициатив, делились своим опытом. Документ получился очень понятный.
Что особенно нравится? Одна из ролей Агентства – это взаимодействие с сообществами, лидерами для выявления проблемных областей социально-экономического развития, вовлечение в сообщество лидеров в поиске прорывных решений.
Мы на протяжении многих лет так и работали с Агентством стратегических инициатив, все бизнес-объединения, в том числе по рейтингу Doing Business, в котором, пока он работал, Россия достигла впечатляющих успехов – со 120-го до 28 места. Я лично работал по технологическому присоединению к электросетям, там мы вообще седьмое место заняли в мире, опередив даже Британию. В принципе никто, наверное, этого не ожидал, но это случилось, благодаря именно работе сообществ.
Мы готовы участвовать во всех инициативах. Но хотелось бы обратить внимание на некоторые, может быть, законодательные или правовые ограничения, которые кое-где мешают. Я начну с Национальной технологической инициативы.
Вышло прекрасное постановление Правительства № 1268 об инновационном софинансировании строительства кампусов в университетах. В этом году уже прошел отбор. Все мы учились в университетах и жили в кампусах, во многом там начинается технологическая мысль. Но в этом постановлении есть ограничения. В это софинансирование могут попасть только кампусы регионов, где 2500 детей, извините, уже студентов.
Недавно был, к примеру, в Мурманске, и Андрей Владимирович Чибис мне говорил, что Мурманск – самый крупный город вообще в мире, в Арктике. Но нет у них такого количества студентов в кампусе, они не могут попасть в софинансирование. Я думаю, то же и у Андрея Сергеевича Никитина, который здесь присутствует, потому что Новгородская область по размерам не может участвовать в этой программе.
Мы бы, конечно, просили Вашего поручения, чтобы Правительство снизило планку либо сделало его каким-то дифференцированным. Все-таки территория территории рознь, Мурманская область, к примеру, и город Москва – это разные территории, разные условия жизни. Это первый момент.
Второй момент. Мы очень долго работаем сейчас, уже несколько лет, над тем, чтобы изменить закон о создании при университетах научных и образовательных так называемых spin-off или, говоря по-русски, малых предприятий в научно-технической сфере. Там есть и трансформация делового климата. Но закон принимался в 2009 году, очень многое изменилось. И ответственное за него Минобрнауки. Мы бы просили обозначить какие-то сроки, когда Минобрнауки внесет эти наработанные изменения на правкомиссию и затем уже, конечно, в парламент Российской Федерации.
«Опора России» недавно делала (мы с председателем попечительского совета Сергеем Ренатовичем Борисовым) бизнес-миссию в Швейцарию, изучали, как они это делают в Цюрихском технологическом университете, и нас есть – и у нас, и у наших коллег – наработки. Прошло 12 лет. Просто нужно обозначить какую-то «красную линию», когда этот законопроект будет внесен в Правительство на рассмотрение.
Теперь если говорить о Национальной социальной инициативе. Особенно в период пандемии частная медицина подставила плечо и во многом разделила весь удар, который пришелся на медицинскую систему. И благодаря принятым мерам – обнулению НДС, нулевым ставкам по лизингу – у нас частная медицина хорошо развивается в нашей стране. Но есть еще один неурегулированный вопрос. По закону об обязательном медицинском страховании, который провозглашает паритетное участие всех участников в заказах, существует несправедливость. Тарифы, к примеру, для частной медицины иногда в разы меньше, чем для государственной системы.
Мы считаем, что все-таки в тарификации по обязательному медицинскому страхования должна быть установлена рыночная справедливость. Мы просим тоже это отмониторить, к примеру, Экспертное управление Президента, что происходит на этом рынке.
По Национальной экологической инициативе -это очень важно. В июле был принят закон об ограничении выброса парниковых газов. Но там есть одна деталь – не указано, где можно высаживать леса. То есть выбросы будут, к примеру, в Челябинской области, леса могут быть высажены в Краснодарском крае, а зачет по экологии предприятия получат. Нам кажется, что все-таки справедливо, что леса должен высаживать загрязнитель там, где производится загрязнение. Люди это поймут, видя, что озеленяются города, регионы. Этот закон требует уточнения.
По Национальной кадровой инициативе. «Опора» проводит около тысячи мероприятий по популяризации предпринимательской деятельности в год. Кстати, недавно было опубликовано исследование GEM (Global Entrepreneurship Monitor), и корпорация Сбер это делает ежегодно. У нас в 2019 году интерес к предпринимательской деятельности был рекордным – он вырос в два раза. Понятно, пандемия внесла свои коррективы. Интерес к предпринимательской деятельности снижается, но мы думаем, что дополнительными усилиями в следующем году мы восстановим те рекордные показатели, которые были в 2019 году.
По развитию регионов и предпринимательству хочу сказать, что АСИ создало вместе с бизнес-объединениями уникальную платформу «За бизнес» с минимальными затратами. Ирина Леонидовна Сидоренко ее возглавляет. Сначала силовые структуры очень осторожно относились к этой платформе, но, увидев, что никакого вмешательства не происходит, а это помогает им посмотреть, обоснованы те или иные жалобы или нет, то сейчас эта платформа развивается, получает положительные отзывы. Она была создана по Вашему поручению.
Мы, единственное, сейчас ведем еще с Федеральной таможенной службой, чтобы она также присоединилась к этой платформе. Они сейчас внимательно все изучают. Я надеюсь, что им понравятся те механизмы, которые заложены в этой платформе Агентством стратегических инициатив и бизнес-объединениями.
У нас, помните, Владимир Владимирович, год назад была дискуссия по поводу того, что нам очень мешают действия на муниципальном уровне по развитию предпринимательства. Я хотел поблагодарить, сегодня в Государственную Думу был внесен законопроект об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти, который во многом позволит, к примеру, бизнес-объединениям работать с регионами как с единым целым и транслировать единые стандарты качества уже на весь регион. Андрей Рэмович говорил, что такая большая работа начнется прямо с нового года, и мы будем очень благодарны Правительству за проведение такой комплексной работы.
Мы готовы работать с Агентством стратегических инициатив как одна команда, как мы и работали. Интересный проект, с удовольствием ознакомился с ним, и будем принимать участие в его работе.
В.Путин: Что касается законопроекта о единой системе публичной власти. Понятно, это требование обновленной Конституции. Один из побудительных мотивов как раз в этом и заключался – в том, чтобы создать наилучшие условия для решения вопросов, в том числе и в тех сферах, о которых Вы сейчас упомянули.
Что касается тарифов на ОМС для частных и для государственных клиник. Конечно, государственные клиники, как правило, все-таки больший набор услуг осуществляют, предоставляют. Но Вы правы, по сути, потому что для граждан это все равно бесплатная услуга. Если ОМС платит, то для гражданина все равно, куда идти. Нужно идти туда, где лучше услугу предоставляют.
Поэтому аккуратненько, без резких рывков, чтобы не подрывать какие-то базовые вещи в сфере здравоохранения, но двигаться, конечно, в этом направлении было бы справедливо. Логика понятна, здесь возразить нечего.
Так, коллеги, пожалуйста, что еще?
С.Морозов: Владимир Владимирович, Морозов Сергей Иванович. Можно прямо буквально несколько минут?
В.Путин: Да, Сергей Иванович, пожалуйста.
С.Морозов: Владимир Владимирович, спасибо огромное.
Я хотел бы поддержать Дмитрия Пескова в его предложении развивать наукоемкие территории.
Мне представляется, что его доклад, Ваша недавняя встреча с молодыми учеными и наказ Даниила Александровича Гранина, о котором Вы говорили, сегодня крайне актуальны. Я подтверждаю это и как человек, который отработал в свое время мэром города Димитровграда – города Росатома, что потенциал таких городов огромен и до конца не исчерпан.
Я напомню всем о том, что благодаря лично Вашему решению и поддержке Росатома и ФМБА в этом городе созданы крупнейшие в Европе центры ядерных технологий и ядерной медицины, создан уникальный центр МАГАТЭ.
Мне представляется, и Вас сейчас внимательно послушал, и коллег, что закрепление статуса и поддержка таких инфраструктурных проектов потребует разработки достаточно большого количества законодательных и нормативно-правовых актов. Если доверите, Владимир Владимирович, готов как заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе в рамках нашей с Вами народной программы заняться этим и другими проектами совместно с коллегами, с АСИ. Надеюсь, что и Светлана Витальевна поддержит эту идею, тем более что лично вместе много работали, реализовали огромное количество проектов, когда работал губернатором в Ульяновской области. Поэтому готов достаточно активно заниматься современной нормативно-правовой и законодательной базой.
Спасибо большое.
В.Путин: Хорошо. Спасибо, что обратили на это внимание. Конечно, это востребовано.
Андрей Сергеевич, Вы руку поднимала, пожалуйста.
А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги! Добрый вечер!
Весной, на заседании рабочей группы Госсовета по соцполитике мы докладывали Вам со Светланой Витальевной о старте Национальной социальной инициативы. Я хотел бы кратко озвучить первые результаты. Например, по центрам занятости у нас наблюдается сокращение на 40 процентов времени поиска работы. Доля трудоустроенных увеличилась в два раза. А положительную оценку службе занятости вместо 37 процентов тех, кто обращался в 2020 году, стало давать 93 процента людей.
Говорю это к тому, что Национальная социальная инициатива однозначно работает. Считаю, что это должно быть одним из ключевых направлений деятельности Агентства. Будем всячески Светлану Витальевну здесь поддерживать, потому что это прямо сказывается на том, о чем Вы сказали, – на качестве жизни людей в регионах.
Спасибо.
В.Путин: Благодарю Вас.
Пожалуйста, коллеги. Еще что-то? Все? Спасибо.
Я так понимаю всех выступивших, все поддерживают результаты работы и доклад Светланы Витальевны о перспективах развития АСИ, поддерживают стратегию развития Агентства до 2024 года.
Сейчас только губернатор Новгородской области сказал о том, что во главу угла ставятся социальные инициативы, хотя продолжается и технологическая, это абсолютно правильно, одно связано напрямую с другим: кадровая инициатива, экологическая. Думаю, что коллеги правы, когда говорят о том, что, скорее всего, экологическая повестка выходит на первое место и будет даже по бизнес-интересам обгонять вопросы, связанные с другими направлениями, которые сегодня кажутся важными.
Поэтому, Светлана Витальевна, мы, во-первых, хотим поблагодарить Вас за работу за прошедший период, и, безусловно, я так понял всех членов Наблюдательного совета, мы поддерживаем Ваше предложение о Стратегии развития до 2024 года.
С.Чупшева: Спасибо большое.
В.Путин: Всем большое спасибо.
Всего хорошего. Доброго вечера.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 16 декабря 2021 > № 3918745
Владимир Путин
Почтальон по-прежнему незаменим
Марат Черикчиев: "Кыргыз почтасы" будет оказывать больше услуг в электронном формате
Текст: Артем Петров (Бишкек)
"Кыргыз почтасы" разработало трехлетнюю стратегию развития c амбициозными планами. Об этом рассказал генеральный директор государственного предприятия Марат Черикчиев. По его словам, одна из целей - стать серьезным игроком в региональном сегменте рынка электронной коммерции. В интервью "РГ" руководитель главного почтового ведомства КР поделился своим мнением по поводу того, как этого достичь.
- Марат Жолдошбекович, что сегодня представляет собой "Кыргыз почтасы"? Какие услуги вы оказываете населению страны?
Марат Черикчиев: "Кыргыз почтасы" - госпредприятие, политику которого в настоящее время определяет министерство цифрового развития КР. У нас 921 объект по всей республике, в основном почтовые филиалы и отделения связи. Мы оказываем как традиционные услуги - доставка письменных корреспонденций, печатных изданий, посылок, - так и современные финансовые - погашение кредитов, прием коммунальных платежей, различных административных штрафов. Вот в таком формате мы сегодня работаем.
- С наступлением цифровых технологий у вас остается, так сказать, все меньше места для маневра. Что вы можете предложить киргизстанцам для успешной конкуренции с "цифрой"?
Марат Черикчиев: Мы выбрали стратегию дальнейшего развития почты, которая основана на глобальных тенденциях цифрового мира. Планируем провести полный ребрендинг предприятия и внедрить новые цифровые продукты. Это, к примеру, оптимизированная онлайн-платформа, облегчающая предоставление любых услуг в электронном формате. "Кыргызпочтасы" будет принимать активное участие в онлайн-коммерции не только внутри республики. Существующая широкая сеть доставки, я уверен, поможет нам стать серьезным игроком на этом рынке, что обязательно приведет к увеличению объемов посылок. Если же оставить ситуацию такой, как сейчас, то мы, конечно, будем проигрывать альтернативным курьерским компаниям.
- Цифровизация - это, конечно, хорошо. Но в республике все еще есть места, куда дойти можно только на своих двоих. Там нет интернета и сотовой связи, а смартфоны бесполезны. Люди, живущие в таких селах, по-прежнему ждут прихода почтальона. Как он выглядит в наши дни? Все такой же, с толстой сумкой на ремне?
Марат Черикчиев: Именно так. Это по-прежнему люди с толстыми сумками на ремне, которые порой пешком доставляют письма, газеты, пенсии. В прошлом году во время пика пандемии коронавируса даже зарплату приходилось приносить. С учетом особенностей горного рельефа нашей страны почтальон сегодня незаменим. После того как мы подключим к интернету все наши объекты - пока речь идет о 70 процентах, имеющих доступ к Всемирной сети, - надеемся на то, что штат почтальонов и курьеров вырастет. Ведь работы для них прибавится.
- В республике завершается подписная кампания на периодические издания. Каковы ее предварительные итоги?
Марат Черикчиев: Подводить итоги пока рано. Но в любом случае "Кыргызпочтасы" старается донести до киргизстанцев мысль, что бумажную прессу читать необходимо, чтобы как можно больше людей подписывалось на периодику. Исходя из моих наблюдений, в городах новости в основном получают из интернета, а в регионах предпочитают газеты и журналы.
Справка "РГ"
Благодаря заключению соглашения о снижении тарифов между "Кыргызпочтасы" и АО "Почта России" стоимость доставки посылок от корпоративных клиентов из РФ в КР весом один килограмм составляет 562 сома (было 1181). Каждый дополнительный килограмм стоит 108 сомов (было 205).
По словам Марата Черикчиева, данный проект помогает облегчить логистику и способствует увеличению объемов благодаря снятию экономических барьеров для товарооборота между двумя странами, а также создает более конкурентоспособную среду для населения, малого и среднего бизнеса.
- Снижение тарифов сможет дать хороший стимул к росту экспорта из России в республику. Мы видим, что спрос на доставку в страны ЕАЭС растет. Новые тарифы помогут еще большему числу интернет-магазинов и продавцов начать продавать товары за рубежом, - считает, в свою очередь, советник генерального директора АО "Почта России" Алексей Скатин.
- Как развивается ваше сотрудничество с российскими коллегами?
Марат Черикчиев: "Кыргызпочтасы" работает со многими почтовыми администрациями. В прошлом году, например, в декабре подписали соглашение о сотрудничестве с "Почтой России", а ранее в мае договорились о снижении в два раза тарифов на доставку посылок из РФ в КР. Данная услуга пока касается только корпоративных клиентов. Постараемся снизить тарифы и для физических лиц. В будущем планируем проводить совместную работу, к примеру помогать местным предпринимателям выходить на российские маркетплейсы. Дальнейшие шаги будем обсуждать и прорабатывать с российскими партнерами в ближайшее время.
Тем временем
Поиск инвесторов для модернизации госпредприятия "Кыргызпочтасы" продолжается. Об этом корреспонденту "РГ" сообщили в Центре государственно-частного партнерства. Соответствующее объявление, напомним, было размещено в местных СМИ в начале ноября 2021 года. "Проект предусматривает предоставление в управление частному партнеру активов "Кыргызпочтасы" в целях модернизации предприятия, эффективного управления им и оказания населению качественных универсальных услуг в сфере почтовой связи, а также создания рабочих мест", - говорится в объявлении.
Кыргызстан > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915344
Марат Черикчиев
Обращение заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова к участникам ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы», Москва, 13-14 декабря 2021 года
Уважаемые коллеги,
Приветствую участников, гостей и организаторов ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы».
Стало хорошей традицией, что конференция, зарекомендовавшая себя авторитетной дискуссионной площадкой по проблематике международной информационной безопасности (МИБ), собирает ведущих российских и зарубежных профильных экспертов, политических и общественных деятелей, дипломатов, представителей научных и деловых кругов для обстоятельного обмена мнениями в этой сфере.
В условиях новой общественно-политической и экономической реальности, сформированной под влиянием пандемии COVID-19, в которую прочно вошел виртуальный сегмент, расширение сотрудничества в области МИБ становится еще более актуальным.
Число вызовов и угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий продолжает расти. В эпоху безудержной цифровизации результаты компьютерных атак могут быть весьма разрушительными и приводить к катаклизмам, ставящим под вопрос национальную безопасность. От этой противоправной деятельности страдают как развитые, так и развивающиеся страны, как госструктуры, так и бизнес, не говоря уже об обычных гражданах.
Основным вызовом для всех является растущая уязвимость информационного пространства. В этой связи на всех уровнях профильного взаимодействия – глобальном, региональном и двустороннем – отмечаем единодушное признание необходимости консолидации усилий всех стран для борьбы с общими вызовами. Дополнительных разъяснений никому уже не требуется – все на практике ощутили, что победить в одиночку, свести к нулю все киберуязвимости не получится.
В этой сложной ситуации Россия продолжает держать курс как на отстаивание национальных интересов, так и на формирование глобальной системы информационной безопасности.
Несколько дней назад, 6 декабря, Генеральная Ассамблея ООН консенсусом приняла российско-американский проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности и поощрения ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ», выдвинутый по нашей инициативе.
Не будет преувеличением сказать, что его консенсусное одобрение при рекордном количестве соавторов – 108 стран – является важной вехой в глобальном переговорном процессе по МИБ. Большинство членов международного сообщества по достоинству оценили этот вклад и выразили настрой на сохранение конструктивной атмосферы в дискуссии под эгидой ООН в формате единого трека по столь актуальной проблематике.
В документе отражены такие неоспоримые и фундаментальные принципы обеспечения МИБ, как продвижение мирного использования ИКТ, недопущение их применения в преступных и террористических целях, предотвращение конфликтов в информпространстве. Предусмотрена возможность выработки дополнительных правил, норм и принципов ответственного поведения государств, включая договоренности, имеющие обязательную силу. Закрепление этого принципиально важного положения в проекте резолюции Генассамблеи ООН носит беспрецедентный характер.
Рассчитываем, что работа по развитию и практической реализации ключевых положений данного документа будет продолжена в конструктивном ключе. На это направлена проходящая в эти дни в Нью-Йорке первая субстантивная сессия новой Рабочей группы ООН открытого состава 2021-2025 – инклюзивного и подлинно демократичного механизма, ориентированного на практический результат.
Другим важнейшим направлением деятельности России по обеспечению МИБ является работа на треке борьбы с информационной преступностью.
В 2019 г. по инициативе России был запущен абсолютно новый глобальный переговорный трек – Специальный межправительственный комитет ООН открытого состава для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Уже согласованы основные модальности его работы, а в июле 2021 г. Москва представила и проект соответствующей конвенции. Первая субстантивная сессия Спецкомитета запланирована на январь 2022 г. в Нью-Йорке.
Наряду со значением глобального переговорного процесса по МИБ в ООН возрастает роль многостороннего регионального сотрудничества, востребован авторитет таких площадок, как СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, АСЕАН, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ).
Важно в полной мере задействовать потенциал Содружества Независимых Государств для продвижения на международной арене совместных инициатив, разработанных на основе соглашений СНГ о сотрудничестве в области информбезопасности и борьбы с преступлениями в сфере информтехнологий.
Государства-члены ШОС имеют большой опыт сотрудничества в области обеспечения МИБ. Позитивно оцениваем принятие на саммите Организации в Душанбе в сентябре 2021 г. плана реализации основных направлений сотрудничества в области МИБ на 2022-2023 гг.
Развиваем договорно-правовую базу и в двустороннем формате. В этом году Россия заключила профильные соглашения с Ираном, Никарагуа, Киргизией и Узбекистаном.
Укрепляем взаимодействие в сфере МИБ с арабскими государствами, странами Африканского континента и южной части Тихого океана.
Уже сегодня совместно с заинтересованными министерствами ведется работа по подготовке к проведению в 2025 г. в России юбилейного Форума по управлению Интернетом. Выбор нашей страны для проведения такого масштабного мероприятия является признанием ее роли в развитии глобального информационного общества и цифровых технологий.
Россия последовательно выступает за интернационализацию управления Интернетом, выстраивание многостороннего сотрудничества в равноправном участии всех государств в процессе управления Сетью, без искусственного создания каких-либо «разделительных линий», закрепляющих чей-либо привилегированный статус.
Оптимальным вариантом здесь могла бы стать передача прерогатив по управлению Интернетом в Международный союз электросвязи – специализированное учреждение ООН в области ИКТ, который имеет необходимую экспертизу в этих вопросах.
В целях укрепления руководящих органов этой международной организации Российская Федерация выдвинула своего представителя – Рашида Исмаилова, в качестве кандидата на пост Генерального секретаря МСЭ.
В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть важность решения вопросов информационной безопасности транспарентно и на основе универсальных договоренностей. Надеюсь, что нынешний экспертный диалог позволит внести весомый интеллектуальный вклад в выработку новых российских инициатив по тематике МИБ.
Желаю участникам, гостям и организаторам конференции плодотворной и успешной работы!
Благодарю за внимание.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837
Олег Сыромолотов
Международный экспортный форум «Сделано в России – 2021»
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, госпожа Брнабич! Добрый день, уважаемые участники и гости!
Международный экспортный форум «Сделано в России» уже несколько лет собирает представителей власти, институтов развития, экспертного и бизнес-сообщества и, конечно, наших зарубежных друзей. В этом году страной – партнёром нашего мероприятия выступает Сербия. И сегодня здесь присутствует моя коллега – Премьер-министр Сербии Ана Брнабич.
Форум – хорошая площадка для содержательного и конструктивного диалога, чтобы обсудить актуальные вопросы, касающиеся несырьевого неэнергетического экспорта, найти практические решения, которые помогут расширить географию и увеличить объёмы поставок российских товаров и услуг на международные рынки.
Главная тема сегодняшней пленарной сессии сформулирована так: «2030 год – уже завтра. Что делать?». Звучит, наверное, риторически. Ведь впереди ещё почти десять лет. Но, действительно, сегодня это точно сформулированный и своевременный вопрос. Процессы в мировой экономике развиваются стремительно. Меняются спрос и структура потребления, а взрывной рост цифровых технологий заставляет бежать ещё быстрее, чтобы двигаться вперёд.
Кроме того, перед нами амбициозная цель, которую поставил Президент России, – обеспечить к 2030 году реальное увеличение экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее чем на 70%.
Сегодня уже можно говорить, что глобальные рынки в целом оправились от шока, который вызвала пандемия. Россия не только вернулась на докризисный уровень, но и превысила его. В том числе хорошие результаты показывает и несырьевой неэнергетический экспорт. В текущем году ожидается, что его объём составит свыше 180 млрд долларов. Это станет самым высоким показателем за последние три года. Важно, что увеличение экспортных поставок превысило темпы мировой торговли.
Но даже в условиях позитивного тренда ситуация требует пристального внимания и контроля. Баланс на внешних рынках ещё не найден. Мы наблюдаем резкие колебания ценовой конъюнктуры. Из-за введённых ограничений и закрытых границ нарушены логистические цепочки. Сохраняется турбулентность в торговой политике и локальные дефициты товаров. По-прежнему остаются реальными риски усиления протекционизма.
Для наращивания российского экспорта несырьевых неэнергетических товаров нужны значительные трансформационные процессы в нашей экономике. Такая задача выполнима.
В ряде системообразующих отраслей – промышленности и сельском хозяйстве – накоплен большой потенциал. И в основном это производства с высокой добавленной стоимостью. Они формируют точки роста, стимулируют развитие смежных отраслей.
Считаю, что главным двигателем увеличения доли российской продукции во внешней торговле может и должна стать предпринимательская инициатива. Конечно, государство будет оказывать необходимое содействие, чтобы сохранять набранный темп и достичь национальной цели.
Важно и дальше создавать условия для повышения сбыта отечественных промышленных товаров, обеспечивать широкий выход наших предприятий на внешние рынки, вовлекать в это больше предпринимателей, прежде всего малый и средний бизнес.
Сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%. Этот дисбаланс предстоит преодолеть. Нам нужна единая система поддержки промышленных экспортёров, которая могла бы подстраиваться под требования покупателей и делать работу на зарубежных направлениях проще и удобнее, а также комплекс мер для помощи компаниям, которую они будут получать на каждом этапе своего развития. В том числе – в части снижения административных и организационных барьеров для выхода на внешние рынки.
Необходимо помогать и начинающим экспортёрам. Ведь зачастую они производят хорошую, конкурентоспособную продукцию и стремятся найти иностранных покупателей, но просто не знают, с чего начать, действуют буквально методом проб и ошибок. Опасения непросчитанных рисков могут ограничивать манёвры, лишать их стимулов и инициативы.
Такие предприниматели должны иметь возможность получить всю полезную информацию и недостающие знания, чтобы скорее приобретать зрелость и необходимый практический опыт.
Сегодня бизнесу, особенно малому, также нужно понимать принципы работы электронной коммерции – серьёзного канала реализации продукции, знать не только как проще найти покупателя за рубежом, но и как доставить товар до его двери.
Надо развивать инструменты финансовой поддержки, чтобы и крупные российские производители конкурировали не только качеством, но и ценой, а также хорошо структурированным финансовым предложением, которое они смогут сделать своим иностранным партнёрам.
Всё это – уже задачи государства. Именно поэтому мы формируем комфортную для компаний экосреду, которая гармонично встроится в их бизнес-процессы. Она будет помогать, а не создавать дополнительные трудности. Предоставление услуг станет естественным и, главное, необременительным.
Для таких целей и была запущена в прошлом году цифровая платформа «Мой экспорт». Это система онлайн-сервисов для российского бизнеса, которая помогает ему при выходе на внешние рынки. Предприниматели буквально круглосуточно могут получать квалифицированную поддержку.
Правительство приняло ещё одно решение. Теперь экспортёрам станет значительно проще лицензировать продукцию двойного назначения, в отношении которой установлен экспортный контроль. И процедура полностью оцифрована. С сегодняшнего дня подавать документы, а затем получать лицензию можно будет в электронном виде.
Необходимо эффективно использовать возможности экономической интеграции в рамках ЕАЭС. Мы создаём единые рынки со свободой передвижения товаров, услуг, инвестиций и рабочей силы для более чем 180 миллионов потребителей. Действуют зоны свободной торговли, в том числе с Республикой Сербия. Готовим новые соглашения с зарубежными партнёрами. Всё это открывает дополнительные возможности для российских экспортёров – как для поставок конкурентной продукции в государства – члены союза, так и для совместной с партнёрами работы на рынках третьих стран.
В нашей стране производится продукция высокого качества, и нужно активно продвигать её, демонстрируя преимущества, надёжность, развеивать мифы и ложные стереотипы.
Расширение внешней торговли – это мощный драйвер развития всей нашей экономики, дополнительная загрузка мощностей и диверсификация производства, создание новых рабочих мест.
Для решения в том числе этих задач Правительство также проводит реформу институтов развития. Она должна обеспечить скоординированную и адресную поддержку бизнеса, определить вектор для инвестиций.
В рамках форума запланированы интересные дискуссии, которые, рассчитываю, приведут к конструктивным предложениям. Нужно сформировать понимание, как, эффективно используя преимущества российской экономики, достичь национальной цели по росту несырьевого неэнергетического экспорта.
Здесь присутствуют и члены Правительства. По итогам обсуждений я прошу коллег тщательно проработать предложения экспортёров.
Уважаемые участники и гости форума!
Сегодня прошло награждение победителей Всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортёр года». Приятно отметить, что интерес к конкурсу растёт. В нынешнем году в нём приняли участие уже более 1800 компаний. Это рекордное число за всю историю его проведения. С удовольствием поздравляю всех, кто добился отличных результатов, и желаю новых побед, реализации самых амбициозных и смелых идей. А участникам форума, всем вам – продуктивной работы.
А.Брнабич: Уважаемый Премьер-министр Михаил Владимирович! Уважаемые спикеры и участники!
Для меня большая честь принять участие в этом важном форуме и обратиться к вам на его открытии.
Тема, которую вы выбрали в этом году, является одной из самых значимых в данный момент. 2030 год действительно на пороге. Вне зависимости от того, насколько трудно сегодня представить себе неизбежно стоящие перед нами изменения глобальных тенденций, мы всё-таки можем в значительной степени предсказать некоторые тренды будущего развития.
Прошу прощения, но я должна продолжить на сербском.
(Как переведено) Как Председатель Правительства Республики Сербия я постоянно задаюсь вопросом, что мы в Правительстве Республики Сербия можем сделать для того, чтобы люди и экономика Сербии с большей готовностью встретили будущее и стали более конкурентными, чтобы качество и уровень жизни постоянно росли. Сербии удалось сдвинуться с места и начать побеждать.
После десятилетия экономического спада Сербия под руководством Александра Вучича, тогдашнего премьера – сегодняшнего Президента, благодаря успешно проведённой фискальной консолидации и реформам, которые в значительной степени усовершенствовали деловую обстановку, смогла повернуть обстоятельства в свою пользу: уменьшить безработицу, увеличить капитальные инвестиции и пойти путём политической и экономической стабильности.
Пять лет тому назад, в 2016-м, мы поняли, что должны пойти дальше – продолжать меняться, для того чтобы дополнительно ускорить наш экономический рост, наверстать упущенные десятилетия и позиционировать себя как страна-победитель в XXI веке.
Мы знали, что должны преобразовать нашу экономику – от экономики, основанной на трудоёмких инвестициях, до экономики, основанной на знаниях, творчестве, инновациях и новых технологиях.
Тогда мы приняли стратегическое решение начать всеобъемлющую цифровизацию государственной администрации, нашей экономики и нашего общества в целом. Всего за четыре года нам удалось из сектора информационных и коммуникационных технологий сделать быстрорастущий сектор нашей экономики, который одновременно является и крупнейшим экспортёром. Гораздо большим, чем сельское хозяйство, несмотря на то, что Сербия рассматривала сектор сельского хозяйства как сектор с самым большим потенциалом.
Нам удалось ввести программирование как обязательный предмет в начальной школе, создали специализированные классы в средней школе. В следующем году заканчиваем полную цифровизацию всех школ в Сербии. У всех учеников будет доступ к высокоскоростному интернету и учебным материалам, что станет залогом для цифрового будущего.
Мы увеличили мощности наших технических факультетов. Построили четыре научно-технологических парка, создали налоговые льготы, создали фонд для науки и более чем в 10 раз увеличили бюджет фонда инноваций. Всё это лишь некоторые вещи, которые мы сделали параллельно с введением электронного правительства, с тем чтобы государственная администрация была более эффективной, прозрачной и с сервисом, доступным гражданам и экономике 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году.
Я горжусь результатами, которых Сербия добилась, и должна признаться, что лично посвятила большую часть времени, наблюдая за развитием новых технологий в Российской Федерации. Я училась у вас, благодаря чему нам удалось наладить важное партнёрство с крупнейшими мировыми научными центрами, такими как «Сколково», с огромными инвестициями в капитальные проекты. Мы строим дорожную и железнодорожную инфраструктуру в сотрудничестве с российскими компаниями, такими как «РЖД», и это нам помогло: в прошлом году, году пандемии, у нас экономический спад был минимальным – только 0,9%, а в этом году мы восстановились и ожидаем, что после динамичного развития этот рост превысит 7%.
Чтобы продолжать расти такими темпами, Правительство Сербии определило чёткий путь и приоритеты на 2030 год. Мы продолжим инвестировать в знания, инновации и передовые технологии.
До 2030 года наши три приоритета развития будут следующие: первое – развитие и использование искусственного интеллекта, второе – увеличение мощностей в области биомедицины, биотехнологии, биоинформатики и третье – энергетическая надёжность и стабильность, устойчивое развитие окружающей среды – иными словами, зелёная повестка дня.
Развитие искусственного интеллекта мы определили как стратегически важную опору дальнейшего экономического развития Сербии с ясным планом, чтобы до конца 2030 года Сербия стала региональным лидером в этой области. Стратегию развития искусственного интеллекта мы приняли первыми в регионе и 26-ми в мире и начали применять её. Мы создали институт развития искусственного интеллекта, обеспечили платформу для развития искусственного интеллекта, которую сегодня бесплатно используют все наши научно-технологические парки, университеты, институты. Также работаем над развитием и использованием искусственного интеллекта в государственной администрации. Предусматриваем, что искусственный интеллект до 2030 года будет участвовать в мировом ВВП – 15,7 трлн долларов. Мы в этом видим большой шанс для Сербии.
Вторая стратегически важная опора экономического развития – биоэкономика. Наш новый современный биокампус по медицине, биотехнологии, биоинформатике, биоразнообразию будет самой большой площадкой для работы научных институтов, стартапов и больших компаний. Это инвестиции в 200 млн евро до 2030 года. Мы ожидаем, что в Сербии будет осуществлён доход, превышающий 1 млрд евро. Как первый шаг в создании кампуса мы открыли центры по секвенированию геномов.
Биотехнология будет решающим фактором не только для нашей системы здравоохранения и медицины, но и для экономического развития и, несомненно, национальной безопасности. Мы также желаем до 2030 года иметь доступ к персонализированный медицине. И также мы сделали очень большой шаг в производстве вакцины «Спутник V». Я искренне благодарю за поддержку, которую оказала нам Российская Федерация в том, чтобы эту превосходную вакцину мы производили в Сербии.
Ясно также, что мы все находимся на пути к новому энергетическому будущему. И это наш третий стратегический фокус.
Российская Федерация – самый близкий партнёр и друг в достижении энергетической надёжности и безопасности для наших граждан и экономики. Это доказала недавняя договорённость наших двух президентов. И я вас за это, пользуясь случаем, искренне и сердечно благодарю. Очень большую поддержку нам в энергетике оказала Российская Федерация.
Во внешней политике Сербия нацелена на полноправное членство в Европейском союзе, но это ни в коем случае не является препятствием для дальнейшего совершенствования политических, экономических и всех других отношений на всех уровнях между Республикой Сербия и Российской Федерацией.
В создании повестки дня развития Сербии до и после 2030 года партнёрство с Российской Федерацией является сильной опорой. И здесь я особо хочу отметить наше сотрудничество в области инноваций и передовых технологий. Наше сотрудничество в строительстве центра высоких технологий и инноваций – вчера мы подписали рамочный контракт о создании «Точки кипения» в Сербии, центра, связанного с сетью цифровых хабов в России. Будущее сотрудничество с «Роскосмосом» и «Ростехом» и другими структурами Российской Федерации, которые являются мировыми лидерами в осваивании знаний для всего человечества.
Дорогие друзья!
Искренне верю, что обмен идеями между партнёрами – залог и лучшая основа успеха. Именно потому в качестве Премьер-министра Сербии я буду работать над укреплением нашего партнёрства, чтобы оно стало ещё сильнее. Хотела бы воспользоваться этой возможностью и пригласить все заинтересованные российские компании работать вместе с нами, делиться инновационными решениями и радоваться достижению целей, которые мы вместе будем ставить в будущем.
Всем участникам этого форума желаю успехов, творческих идей, мужества и вдохновляющих решений. Спасибо вам большое.
Россия. Сербия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 10 декабря 2021 > № 3913606
Михаил Мишустин
Татьяна Москалькова: Самое главное для человека - это быть услышанным
Текст: Татьяна Владыкина, Елена Яковлева
Сегодня, 10 декабря, - Международный день прав человека. Какие права россиян оказались самыми уязвимыми в уходящем году? Сколько жалоб пришло омбудсмену и какие темы набрали самые высокие рейтинги? Не испортил ли нас окончательно "квартирный вопрос"? Легко ли получить плановую медицинскую помощь? Как найти новую работу? Можно ли омбудсмену пожаловаться на QR-код, вакцинацию? Как аппарат Уполномоченного следит за судебным процессом по поводу ликвидации "Мемориала" (признан в России НКО-иноагентом)? Как не допустить повторения страшных случаев, подобных саратовской истории в областной тюремной больнице? Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова рассказала "РГ", какие права ей было трудно, а какие легко защищать.
На красной линии
Татьяна Николаевна, COVID-19 - это по-прежнему главный фронт в защите прав человека?
Татьяна Москалькова: Да. Хотим мы этого или нет, но год заканчивается под флагом с жутковатой символикой COVID-19. Каждый день на экранах мониторов, страницах газет, в программах радио и ТВ мы узнаем "сводки" с этого фронта: сколько заболевших и погибших, где ситуация стабилизировалась, а в какой стране вирус прорвал оборону. Но пандемия - это не только "убитые и раненые". Как и всякая война, она кроме глобальных высветила и повседневные проблемы людей. Для меня они материализуются в виде жалоб и обращений, поступивших в мой адрес.
На что чаще всего жаловались люди?
Татьяна Москалькова: Люди стали больше ценить жизнь и намного внимательнее относиться к своему здоровью. Почти в три раза выросло количество жалоб на трудности в получении плановой медицинской помощи при хронических заболеваниях. Увеличилось количество обращений по поводу обеспечения медикаментами и лекарствами. В пять раз больше обращений мы получили по теме психиатрической помощи и соблюдения прав граждан при ее оказании. Еще одним следствием пандемии стало то, что из-за введения дистанционки и вынужденной самоизоляции люди стали больше ценить свой дом.
Те, у кого он есть, пристальнее вглядываются в его состояние, а те, у кого его нет, особенно остро стали ощущать отсутствие своей крыши над головой. В итоге в полтора раза стало больше жалоб на нарушения жилищных прав: их мы получили свыше пяти тысяч. О чем они? О десятилетиях ожидания положенных людям "квадратных метров", о непрозрачности движения очереди на получение квартиры, о завышении тарифов на ЖКХ и выселении из зачастую единственного жилья, о волоките с переселением из ветхих и аварийных домов. Много претензий и к низкому качеству ремонта. На прошедшем в ноябре Всероссийском координационном совете уполномоченных прозвучала поистине шокирующая информация: коммунальная инфраструктура в стране устарела на 70 процентов!
Получается, что пресловутый "жилищный вопрос" буквально берет нас за горло. Конечно, в рамках своих полномочий я делаю все что могу, чтобы помочь людям, но… иначе как "всем миром" его "стратегически",не разрешить. "Стратегически" - потому что есть и обнадеживающие примеры. Так, у нас, например, нет ни одной жалобы из Москвы по поводу переселения из аварийного жилья. Конечно, это столица, но и масштабы строительства каковы!
Снова "эхо COVID-19": падение уровня производства ударило по трудовым правам. Сейчас экономические показатели почти вернулись на "доковидный уровень", но инерция падения еще дает о себе знать. На треть выросло количество обращений по поводу трудоустройства: очень трудно найти работу по многим специальностям, далеко не всем доступна возможность переквалифицироваться. На столько же увеличилось количество жалоб на условия охраны труда. К чему это приводит, видела вся страна: при словах "шахта Листвяжная" еще долго будут замирать от горя сердца людей…
Почти в три раза чаще, чем в прошлом году, работники жалуются на нарушение своих прав при рассмотрении трудовых споров.
В семь раз стало больше и обращений по поводу нарушений трудового законодательства. Люди жалуются на переработки и неполучение отгулов за них, нарушение гарантий при увольнении или переводе.
В таких экстремальных условиях стало намного - почти наполовину, больше жалоб и по поводу социального обеспечения.
Часто люди недовольны нарушением пенсионного законодательства, непредоставлением льгот инвалидам и отказом в социальном обслуживании пожилых.
В то же время в три раза реже стали обращаться по образовательной тематике: в отличие от прошлого года удаленка вводилась не везде и достаточно редко, а школы и институты в большинстве своем приспособились к изменившимся условиям учебы. Намного меньше - почти в четыре раза, стало обращений по поводу нарушений прав при поездке за границу и при ее пересечении, хотя тут, конечно, сказались вынужденные ограничения на свободу передвижения, вызванные зловредным вирусом.
Поступают ли к вам жалобы на ограничения прав граждан в связи с обязательным введением QR-кодов?
Татьяна Москалькова: Ко мне приходят обращения по поводу введенных ограничений: люди жалуются на попытки принудительной вакцинации, недопуски на работу, угрозы увольнения, даже невозможность войти в магазин из-за отсутствия QR-кода… Этих жалоб не так уж мало - почти девятьсот. И за каждой стоят очень непростые проблемы наших сограждан. Поэтому считаю важным на законодательном уровне закрепить понятие QR-код. Кстати, есть немало предложений назвать его как-то по-другому. Пока законопроект об этом направлен в регионы, в Общественную палату, Счетную палату, Совет Федерации.
Что же касается того, что именно должно быть в новом законе, я совершенно солидарна с мнением председателя Государственной Думы Вячеслава Володина. Он напомнил о том, что, обсуждая законопроект, нужно думать о людях, а не о политике, равно как и в вопросе об обязательной вакцинации и включении ее в национальный план прививок. Все это для того, чтобы обеспечить равенство граждан и избежать нарушения их прав. Нельзя допустить жесткого и даже злобного противостояния сторонников и противников вакцинации. В современном обществе и так стало слишком много разделительных линий…
Память и закон
Одной из таких "разделительных линий" может стать отношение к ликвидации правозащитного общества "Мемориал"( признан в России НКО-иноагентом).
Татьяна Москалькова: Мы провели встречу с руководителями этой правозащитной организации и одноименного правозащитного центра, их адвокатами, группой правозащитников.
Наши представители были в качестве наблюдателей на судебных заседаниях и будут участвовать, когда судебный процесс возобновится.
Да, с одной стороны, "Мемориал" ( признан в России НКО-иноагентом) - старейшая правозащитная организация, которая немало сделала для сохранения исторической памяти о жертвах политических репрессий. Вспомним хотя бы одного из основателей этого общества - Людмилу Михайловну Алексееву, которая навсегда останется для нас основателем и лидером правозащитного движения России.
Мы сотрудничаем с представителями "Мемориала" ( признан вы России НКО-иноагентом) по решению конкретных вопросов помощи людям. В то же время закон есть закон, и мы все обязаны соблюдать его и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, независимо ни от каких обстоятельств. Я сама работаю в рамках Федерального Конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", поэтому, исходя из своих полномочий, не имею права делать преждевременные выводы. Подождем решения суда. Но отмечу, что к вопросам взаимодействия государства и организаций, представляющих интересы групп гражданского общества, в том числе НКО, нужно подходить крайне осторожно.
На что еще чаще всего жаловались люди?
Татьяна Москалькова: Обращения "эволюционируют". Если их проанализировать, то видно, как меняется их структура. Явления, с которыми спокойно мирились наши родители, у нас уже вызывали несогласие. А то, что как должное принимаем мы, нередко вызывает непонимание у новых поколений. В первую очередь речь, конечно, идет об уважении достоинства личности и праве на высокое качество жизни. К счастью, в уходящем году эти настроения не эволюционировали в протестные акции, хотя в январе и феврале отдельные выступления все же были.
Тем не менее, несмотря на весьма острые дискуссии между органами власти и отдельными институтами гражданского общества, умение слушать и слышать, желание найти разумный компромисс победило. И институт уполномоченных по правам человека сыграл в этом немалую роль, выступая в качестве медиатора наиболее острых противоречий и одновременно восстанавливая нарушенные права людей.
Неудивительно, что обращений стало на четверть больше, чем в прошлом году. Их к нам поступило почти пятьдесят тысяч, причем полторы тысячи коллективных.
Чаще всего люди по-прежнему обращаются за помощью в защите социально-экономических прав. И это закономерно.
Своеобразие работы омбудсмена состоит в том, что для меня каждый "правозащитный год" - это время и обретений, и неудач, и, конечно же, больших ожиданий. Осмысление процессов в сфере правозащиты, их анализ и, как итог - поиск нового инструментария для реагирования на новые вызовы и угрозы правам человека.
2021 год для меня, конечно, особенный. В апреле президент внес мою кандидатуру в Государственную Думу, и депутаты на альтернативной основе избрали меня на следующее пятилетие. Большая честь и огромная ответственность. Хотя этот год для меня, нового-старого омбудсмена, впрочем, как и для всех жителей планеты Земля, выдался нелегкий…
Жернова правосудия
Тема "преступления и наказания" также по-прежнему остается злободневной?
Татьяна Москалькова: Да, к сожалению, выросло количество заявлений по поводу сроков следствия, обоснованности привлечения к уголовной ответственности, отказов в возбуждении уголовных дел.
Принято считать, что традиционно велико количество жалоб, поступающих от людей, попавших в жернова правосудия. Однако практика показывает, что судебная реформа, начатая несколько лет назад Верховным судом, приносит положительные результаты. Так, уменьшилось количество обращений по поводу пересмотров приговоров и решений судов по поводу меры пресечения в виде содержания под стражей.
В этом году стала острее тема обеспечения прав осужденных. Люди, отбывающие наказание, зачастую жалуются на грубость персонала уголовно-исполнительных учреждений, унижение человеческого достоинства и, конечно, на самое страшное, что не хочется даже произносить: пытки. Ярославль, Иркутск, в этом году - Саратов просто-таки взорвали медийное и правозащитное пространство.
Немало обращений поступило по поводу порядка представления к досрочному освобождению и оказание помощи вышедшим на свободу. Многие выражают недовольство условиями содержания в изоляторах временного содержания.
При этом значительно реже стали поступать обращения по поводу отбывания наказания в воспитательных колониях и по вопросам административного надзора после выхода на свободу.
Количество обращений к уполномоченному увеличилось на 25 процентов, чем вызван их столь значительный рост?
Татьяна Москалькова: Считаю, что определяющим здесь стало то, что апеллировать ко мне стало намного легче. Ведь самое главное для человека - это быть услышанным. И для меня, и для тех, кто ко мне обращается, жизненно необходима четко, без "информационных тромбов", работающая обратная связь. Тем более что при вступлении в должность я обещала всемерно стремиться к доступной справедливости, к ее расширению.
И этому мы уделяем особое внимание. В уходящем году, как говорится, на полную мощность заработала интернет-приемная, за счет использования новых цифровых технологий качественно улучшилась работа "горячих линий", оперативнее и четче стала работа со специально созданным в Аппарате Уполномоченного служебным чатом для рассмотрения обращений граждан. Мы стали теснее взаимодействовать с региональными уполномоченными по правам человека и институтами гражданского общества, в том числе и в первую очередь - с правозащитными организациями и ОНК. Однако, как мне думается, самое главное состоит в том, что люди поверили: Уполномоченный по правам человека действенно помогает в решении их проблем.
Вы упомянули получившую широкий резонанс саратовскую историю с пытками в областной тюремной больнице. Какие тут приняты меры?
Татьяна Москалькова: Я направила ходатайство с просьбой провести проверочные действия и принять меры к виновным в этой ситуации. Нарушения прав осужденных, насилие в отношении них обязательно найдут отражение в моем ежегодном докладе, который будет представлен президенту, правительству, обеим палатам Федерального Собрания, председателю Конституционного суда, председателю Верховного суда, Генеральному прокурору и председателю Следственного комитета.
Осторожный оптимизм внушает то, что власть стала быстро и конструктивно реагировать и на обращения уполномоченного, и на позицию общественности. По данному факту возбуждено несколько уголовных дел… Ведется расследование. Справедливо, когда за преступлением следует воздаяние, но чтобы такое не повторилось, нужны системные решения. Одним из них могло бы стать создание национального превентивного механизма на основе международных стандартов. Для этого наряду с ОНК формируется институт независимых экспертов, которые по поручению Уполномоченного по правам человека могли бы выезжать в разные места принудительного содержания людей для объективной оценки состояния гарантированности прав граждан в этих учреждениях. Я одна не в силах посетить все колонии и другие места содержания. А сотрудники моего аппарата не обладают правом на проверки. Кстати, превентивный механизм прекрасно зарекомендовал себя в таких странах постсоветского пространства, как Казахстан, Армения, Узбекистан и Азербайджан.
Скольким людям вам удалось помочь восстановить свои права?
Татьяна Москалькова: Во взаимодействии с органами прокуратуры, контрольно-надзорными органами и институтами гражданского общества мне удалось помочь в восстановлении нарушенных прав более чем 1600 обратившимся. Многие из числа обратившихся нуждались лишь в разъяснении форм и методов защиты своих прав. Но за многими обращениями стоят целые коллективы предприятий и жители населенных пунктов. С подобными яркими примерами можно ознакомиться в нашем сборнике "Закон на вашей стороне" и на сайте уполномоченного в разделе "Удалось". Информация, размещенная в нем, - своего рода диалог с обществом. Практически ежедневно там появляются короткие истории: удалось сохранить жилье, отремонтировать аварийный дом, прекратить незаконное уголовное преследование, восстановить право на получение стипендии… Десятки вроде бы незамысловатых историй, но за каждой - судьба человека. Поэтому всякий раз, когда удается помочь людям и изменить правила в их пользу, я чувствую за этим не просто перемену к лучшему, но ощущаю институт омбудсмена частью не только настоящего, но и будущего.
Какие обращения больше всего запомнились вам в этом году?
Татьяна Москалькова: Несколько дней назад, после моего ходатайства, Верховный суд России заступился за гражданина Украины, который прожил в России 20 лет, но был осужден за незначительное правонарушение и приговорен к депортации, несмотря на то, что за него заступились глава сельского поселения, в котором он проживает с матерью, женой и детьми, и участковый уполномоченный полиции. Верховный суд учел, что семья и все родственники гражданина живут в России, и в итоге отменил решения о нежелательности его пребывания в стране и запрете на въезд.
К сожалению, истории с хорошим финалом случаются не всегда… Запомнилось и обращение многодетной семьи из Москвы, по которому мы как раз помочь не смогли. Глава этой семьи был основным акционером и директором градообразующего предприятия города Углича. Предприятие обанкротилось, а квартира, в которой проживала семья, была передана в службу судебных приставов, а затем продана для взыскания долга по кредиту, причем значительно ниже своей рыночной стоимости. Мы дошли до Верховного суда, однако в силу несовершенства закона люди все же лишились единственного жилья и вынуждены ютиться у друзей.
Очень печальная история…
Знаю, что с подобными трагедиями (а как иначе назовешь выселение из родного дома?!) сталкиваются многие. Поэтому уверена: необходимо рассмотреть вопрос о законодательном ограничении обращений о взыскании на единственное жилье у должника, имеющего несовершеннолетних детей.
Давно известно: закон не всегда справедлив, а справедливость не всегда законна. Однако это тот случай, когда именно справедливость и должна стать законом.
И тысячу раз прав Федор Михайлович Достоевский: "Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее".
Татьяна Москалькова
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
Анна Кузнецова: Надо возвращать детей из сирийских лагерей беженцев
Текст: Татьяна Владыкина
На сегодняшний день из сирийских лагерей беженцев благодаря инициативе Института детского уполномоченного на родину в Россию вернулся 341 ребенок. От года до 17 лет. Вместе с министерством обороны и министерством иностранных дел российским детским правозащитникам удавалось преодолеть всевозможные препятствия, но трудности все равно остаются. "Мы сегодня же готовы забрать 140 российских граждан, но нам мешают странные отговорки администрации лагерей", - написала в своем Телеграм-канале вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова во время недавней поездки в Сирию.
"РГ" попросила бывшего Уполномоченного по правам ребенка, а ныне зампреда Госдумы Анну Кузнецову рассказать о том, что мешает современному высокотехнологичному миру возвращать беззащитных детей из лагерей беженцев.
Анна Юрьевна, вы были инициатором вывоза детей из лагерей беженцев, где творятся какие-то немыслимые для ХХI века беззакония. Недавно вы побывали в Сирии в своем новом статусе, о чем удалось договориться?
Анна Кузнецова: Было важно поблагодарить президента Сирии Башара Асада за помощь в возвращении наших детей, заботу о них в приютах Дамаска и заручиться поддержкой по продолжению работы по возвращению детей, которую теперь продолжит новый детский омбудсмен. Это очень серьезная задача не только для России. Мы разработали новый механизм репатриации, потратили огромные усилия. Россия - одна из немногих стран, которая смогла это сделать. Но и на уже накатанной дороге возникают проблемы. Решение этих вопросов, учитывая новый статус, я вижу в объединении сил многих. Проблема беженцев должна быть услышана на международном уровне. Президент Сирии поддержал это направление.
Нам удалось сделать немало. Произошла эволюция отношения к этой теме - от скепсиса (из разряда - "кого вы там вывозите") до "замечательно, лучший опыт и нужно брать пример другим государствам". Сейчас, я считаю, нужны качественно новые шаги с участием международного правозащитного сообщества. Принимаются международные конвенции, отмечается Международный день защиты детей, а на этих территориях - беззакония. Многое говорится о защите детства, но когда заходит о реальной и конкретной помощи гражданам 50-ти государств мира, мы порой видим беспомощность. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования международных механизмов защиты прав детей.
Есть еще какие-то актуальные для вас темы в Сирии?
Анна Кузнецова: Много. Традиционные семейные ценности, многодетность, забота о детях, о семье, совместные гуманитарные проекты с участием детей. И в последнюю поездку мы успели обсудить многое.
Получается, полсотни стран не могут забрать своих маленьких сограждан? Хоть кому-то еще сегодня удалось вывезти детей? Кто занимается этой темой в других странах?
Анна Кузнецова: Мы очень тесно работали с коллегами, уполномоченными по правам ребенка, и, надеюсь, продолжим. Есть успехи в этом направлении у Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Где-то этой работой занимается Министерство иностранных дел. Да и в нашей стране МИД, как и Министерство обороны, являются важнейшими исполнителями этой работы. Их вклад в работу по возвращению детей, граждан России - бесценен.
Какие истории помогают не опускать руки и преодолевать бесконечные препятствия, мешающие возвращению детей в мирную жизнь?
Анна Кузнецова: Меня очень тронуло заботливое отношение к нашим детям руководства и воспитателей сирийского приюта. Мне приходилось вести переговоры с первой леди, женой президента Асмой Асад, чтобы на некоторое время приютили наших детей, у которых не было документов, так как мы не могли их оставить в этих страшных лагерях. Она шла навстречу, и малыши из лагерей отправлялись в приюты Сирии. Но некоторые дети находились не в приютах, и не в лагерях беженцев. Они были в тюрьмах с матерями. Так, найдя в тюрьме одного ребенка, мы узнали горькую историю матери. У нее было несколько детей. Была бомбежка. Раненую мать с детьми забрали в больницу. На некоторое время она вышла из больницы, чтобы что-то купить, и в этот момент силовые структуры забрали ее в тюрьму. Она пыталась объяснить, что в больнице у нее остались дети. В итоге, ее детей отправили в лагерь Аль-Холь. Когда мы ее нашли в тюрьме, прошло уже больше года. Больше года мать не видела и ничего не знала о своих детях. Она рассказывает эту историю, а наша сотрудница говорит, что видела этих детей в Аль-Холе. Поехали туда, разыскали детей, оформили документы, привезли показать детей матери - что было дальше, просто не передать! Ведь бедная мама думала, что никогда уже не найдет и не увидит своих детей.
Еще одна история. Мужчина прислал письмо о том, что две его дочки находятся где-то на территории лагерей. Он искренне сокрушался о том, что не заметил момент, когда его беременная жена увлеклась террористической идеологией. Она убежала к террористам, забрав с собой годовалую дочку. Мать погибла, девочки остались сиротами, оказались в тяжелых условиях, под присмотром нечестных людей. Они постоянно вымогали деньги у отца: "дети голодные, пришли денег". Он ругал себя и просил найти детей. Мы благополучно разыскали девочек, вернули папе. Сказать вам, что там было море слез и радости - ничего не сказать. Вот такие истории заставляют двигаться вперед, разыскивать детей и бороться.
Еще один мальчик, которого мы вывезли в тяжелом состоянии из лагеря беженцев, встал на ноги. Хотя прогнозы докторов были печальные. У мальчика была вырезана почка, он был уже лежачий. Родственники просили в его присутствии ничего не говорить о состоянии его здоровья, о прогнозах. Они полагали, ребенок просто не переживет, если сказать при нем, что он больше никогда не встанет. И вот он уже начинает ходить.
Вы следите за судьбами возвращенных детей?
Анна Кузнецова: Да, и я надеюсь, эту работу продолжит новый Уполномоченный по правам ребенка. В целом это дело непростое. Но все налажено, и мы готовы помогать! Дети ходят в садики, живут дома, в заботе, рядом с родными. Некоторые уже очень активно участвуют в конкурсах. Летом я навещала одного мальчика - это совершенно другой ребенок, не узнать. Сегодня большая работа развернута по части реабилитации, в регионах за каждым ребенком закреплены специалисты. Где-то лучше выстроена работа, где-то не так качественно, надо работать дальше.
Удалось ли вам что-то сделать в "детской теме" за несколько месяцев работы в Думе?
Анна Кузнецова: Особенность в том, что нам приходится одновременно и знакомиться с новым направлением работы, и действовать.
Нам удалось внести поправки к законопроекту об индексации материнского капитала по фактической, а не прогнозируемой инфляции - документ уже принят во втором чтении. Напомню, с этой инициативой выступил Президент.
Наши предложения по увеличению в два раза финансирования программы жилья для людей с инвалидностью, вставших в очередь до 2005 года, и по расширению расходов на проекты в пилотных регионах по долговременному уходу за пожилыми людьми учтены в проекте бюджета на ближайшие три года, документ уже прошел третье чтение.
Рассмотрены законопроекты по увеличению МРОТ, по социальным гарантиям для детей-сирот, об отмене НДФЛ для семей с детьми при продаже жилья и много других социальной направленности.
Вместе с Генпрокуратурой в Думе уже создана и работает группа по решению вопроса с жильем для детей-сирот. Планов и направлений в работе очень много, времени на раскачку нет.
Мы создали рабочую группу по внесению изменений в 273 ФЗ "Об образовании", чтобы заложить основу развития школьных служб примирения. Я не оставлю и свою задумку о законе о психологической деятельности. Это очень важно.
Для меня очень важна работа с обращениями граждан. За эти два месяца ко мне поступило более 2500 обращений, и это не считая сообщений в соцсетях. Много пишут про QR-коды и законопроекты, внесенные правительством. Сейчас предстоит внимательно изучить и аккумулировать все возникшие вопросы, получить на них ответы, учесть опыт регионов и найти верное решение. Но главное, в чем мы едины, - необходимо развивать систему здравоохранения, совершенствовать первичное звено - и это одно из предложений Народной программы.
На что еще теперь вам жалуются?
Анна Кузнецова: Много писем о различиях в мерах поддержки семей. Многодетные семьи сообщают о проблемах с получением земельных участков в отдельных регионах. Поступают жалобы на деструктивный контент в интернете, родители хотят защитить своих детей от его воздействия, но не всегда знают, как это сделать. Обращаются родственники детей, которые остаются в Сирии, с просьбой, чтобы они поскорее вернулись домой. По каждому случаю, когда требуется конкретная помощь, направляем запросы в федеральные и региональные ведомства и учреждения, правоохранительные структуры. Много писем поступает теперь с конкретными законодательными предложениями и инициативами. Мы все их фиксируем и анализируем для дальнейшей проработки с коллегами-депутатами в профильных комитетах.
Какие ощущения у вас от новой работы? Чем теперь предстоит заниматься бывшему детскому омбудсмену?
Анна Кузнецова: Про работу в Госдуме мне говорили разное - от "ну теперь хоть немножко отдохнешь и семью увидишь" до "ну теперь ты семью совсем не увидишь". Мне предстоит узнать, что же такое работа депутата на самом деле. Сейчас живу в режиме "встречи и звонки - нон-стоп".
Президент поручил мне заниматься вопросами защиты прав семьи и детства, я курирую Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Мне поручена организация сотрудничества Государственной Думы с Международной организацией труда, Межпарламентской Ассамблеей Православия и международными организациями социального характера, закреплено кураторство стран - Словения, Кипр, Греция, Израиль, Чехия. Погружаюсь в эту тему, планируем поездки, встречи.
Но кроме Госдумы, у меня теперь много работы в партии - Комиссия по защите материнства, детства и поддержке семьи, обращения граждан, социальные проекты. Но когда ты видишь результат своей работы - это дает силы идти дальше, помогать людям.
О личном
Вам удается найти время на детей, особенно на самого младшего, совсем еще малыша Петю? Чем живут ваши дети в ваше отсутствие?
Анна Кузнецова: Для многодетных семей вопросы про детей - отдельная история. Можно сразу наговорить полосу в газете по этой теме и вкратце о работе (смеется). Дети учатся, определяются с приоритетами, мальчишки занимаются спортом, конечно, футболом, у Тимоши - шахматы. Ваня в кадетский класс прошел. Маша, хоть и редактор журнала, пишет сценарии роликов, занята общественной деятельностью, но, как и мальчики, вся в информатике и математике. И только Даша, моя единственная надежда, может быть поддержит гуманитарное направление нашей семьи. Кроме занятий на саксофоне, еще решила освоить игру на гитаре. Петенька подрастает, но пока, конечно, совсем еще мамин. Я прихожу домой, и он совсем с рук не слезает, так и живем с ним дома - на руках.
Сирия как сюжет из Евангелия…
Если вы хотите попасть в Евангельскую историю, вам сюда, - написала Анна Кузнецова в своем Телеграм-канале во время поездки в Сирию. - Вот скала, по которой прошла святая Фекла, бежавшая от языческих жрецов. Вот бьющий из вершины скалы источник. Как? Вот персиковое дерево, которое растет прямо из камня. Как? И вот лики на иконах, выжженные и прострелянные. Зачем? Ответить на эти вопросы, значит, найти ключ ко многим смыслам этой жизни. И у каждого он свой… Но все же источник, святыни, древний храм есть до сих пор, даже персиковое дерево, вопреки всем законам природы, плодоносит, а тех, кто взрывал и грабил, уничтожал, убивал - уже нет. …С первого моего визита здесь многое изменилось. Восстановлены иконы, комнатка, где находятся мощи святой Феклы. И это несмотря на тяжелейшую ситуацию в стране. Многие люди помогают, и многие из них из России"…
…и соседняя планета
"Теперь я знаю, как растет шафран. Природа Сирии, конечно, потрясающая. А темные и узкие кварталы старого Дамаска как с соседней планеты. Здесь можно совсем забыть, какой сегодня год", - рассказала о свои впечатлениях Анна Кузнецова.
Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542
Анна Кузнецова
Создатель концепции освещения сталинских высоток: «Такой проект выпадает раз в жизни»
Архитектор и светодизайнер Карстен Винкельс — о том, как выбирали подсветку московских высоток, об иллюминации в городе и умном освещении
Карстен Винкельс – известный немецкий архитектор и светодизайнер, арт-директор и руководитель группы дизайнеров ООО «Светопроект» (входит в международную светотехническую корпорацию «БЛ групп»), автор концепции уличного освещения олимпийского Пекина и мастер-плана освещения исторического центра Дрездена. За последние восемь лет он спроектировал более 70 концепций освещения различных объектов в ОАЭ, Индии, Нидерландах, Германии, Армении, Узбекистане и Иране. В Москве под руководством Винкельса были разработаны проекты освещения сталинских высоток, улиц Маросейка и Покровка, части Щелковского шоссе и др.
– После успешного проекта по разработке освещения на Олимпийских играх в Пекине вам предлагали продолжить сотрудничество с Китаем, предоставляли собственный офис в Шанхае площадью 180 кв. м. Почему вы отказались и выбрали Москву?
– Русский менталитет мне ближе, чем китайский. Я чувствую, насколько похожи русская и немецкая культуры. В Германии забыли, что императрица Екатерина II была немкой и как много у нас общего – культура, эмоции, менталитет. Начать работу в Москве было скорее эмоциональным решением. Сначала открыл здесь архитектурное бюро. Сразу полюбилась атмосфера оживленного города – Moscow never sleeps, свет сентябрьского неба в утренние и вечерние часы. Мне посчастливилось познакомиться с интересными людьми, и в 2014 г. моим первым проектом по освещению стали семь знаменитых высоток. Думаю, возможность сделать такой проект выпадает один раз в жизни.
– В чем особенность работы со сталинскими высотками? Какие возникли сложности?
– Я знал эти здания и не знал одновременно. Сначала для меня они выглядели одинаково. Я смотрел все ближе и ближе и понимал, что это разная архитектура, разный стиль, материал, свет. Фасады выполнены из разного песчаника, травертина и по-разному отражают свет. Также играет роль цвет материала – если тона искусственного освещения неправильно подобраны, фасады будут выглядеть розовыми или зелеными. Еще необходимо учитывать, как на них падает свет от других зданий.
В Москве много освещенных зданий, но для меня эти семь строений являются приоритетом. Нужно было работать аккуратно, не допустить кич и Диснейленд. Свет может убить архитектуру. В центре Москвы есть примеры, когда большие медиаэкраны своим светом перекрывают исторические здания, церкви. Ты не видишь здания, ты видишь один большой медиаэкран, который работает день и ночь.
– Сложно ли было согласовать проект освещения с городскими властями?
– Сложно. Согласовывали больше полугода. Первый раз в Москомархитектуре проект не согласовали: сказали, что освещение чуть холодное и нужно делать больше активного света. Также попросили не использовать много синего, потому что в Москве синие эстакады. Было принято решение использовать разные оттенки белого. После корректировок со второго раза проект согласовали.
В итоге на строениях больше присутствует теплый белый и есть возможность диммировать яркость – система управления настраивает свет в зависимости от времени суток. Программы можно менять и регулировать, но основных сценариев три: повседневный, праздничный и режим выходного дня.
– Когда проект визуально смоделирован на компьютере, обычно возникают трудности при его реализации. Как было в вашем случае?
– Проект рождается в офисе, но его продолжение, жизнь – на улице. Когда мы делали визуализацию, дизайнеры работали как художники, очень аккуратно. Но когда за дело брались инженеры, возникали сложности с воплощением в реальность плана визуализации. На высотках были места, где нельзя выставлять светильники, на месте приходилось смотреть, как можно крепить и как получить нужный свет.
Мы выходили к зданиям ночью, ставили разные приборы, смотрели, что подходит. В МГУ, например, была сложность со шпилем: мы поднимались наверх, чтобы понять, как правильно выстроить освещение. И каждый раз возникал вопрос, где и как можно крепить. Чтобы не нарушить кровлю, разрабатывались специальные конструкции.
– Вы говорили, что вдохновляетесь живописью при создании освещения для разных объектов. Какие картины вдохновляли при работе с московскими высотками?
– Мой дед был пейзажистом, писал маслом. Когда мне было 12 лет, он предложил мне воссоздать небольшие пейзажи как можно точнее. Дед научил меня анализировать свет на картинах: его цвет, направление, настроение. Художники – мастера света. Они создают идеальные условия освещения, чтобы передать нужное настроение. После анализа архитектуры отдельных высоток в Москве мы искали изображения, которые находятся в цветовой палитре материалов их фасадов, а также тематически связаны с местоположением или функциями архитектуры здания.
Ими стали картины Яна Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой», «Мастерская художника», «Кружевница», «Молочница» и др. В работе со зданием МГУ меня вдохновлял портрет Ломоносова (художник Леонтий Миропольский), для жилого дома на Кудринской площади – «Царевна-Лебедь» (Михаил Врубель), для МИДа – портрет Петра I (Жан-Марк Натье), для административно-жилого здания возле Красных Ворот – картина «Девочка с персиками» (Валентин Серов).
– Еще пару десятилетий назад в Москве было довольно темно. Как в те годы обстояли дела в других мировых столицах?
– Первый раз я приехал в Москву в 2008 г. как архитектор. Тогда было ужасное освещение, много яркой рекламы, клубов и сплошные казино на Арбате и Тверской. Для сравнения: Пекин в те годы был очень аккуратный. Там тоже присутствовали большие медиаэкраны, но не было столько рекламы, как в Москве. Хотя это был год Олимпиады, и думаю, что местные службы чистили город.
В Париже была неплохая концепция освещения. На авеню Шанз-Элизе установили светильники специального дизайна. В это же время я был в Западном Берлине, и мне тогда не нравилось – очень темно. Как и сегодня. Я не понимаю эту концепцию, когда на самом главном бульваре Унтер-ден-Линден темно.
– Москву, наоборот, иногда ругают за большое количество света и иллюминации. Раньше иллюминацию включали только по большим праздникам, а сейчас она работает постоянно. Нужно ли это?
– Обязательно нужно. У людей должен быть праздник, это очень важно для их психологического состояния. Посмотрите, как выглядела Никольская 10 лет назад и как выглядит сейчас – это абсолютно разные улицы. То же самое можно сказать про Тверскую, Садовое кольцо, Кузнецкий Мост, Маросейку – раньше там ничего не было, а сейчас есть структура, свет. Каждая концепция освещения, культурный или архитектурный проект делается для людей, которые там живут. Сейчас стало много пешеходных зон, можно гулять, заходить в рестораны, любоваться городом. Я очень люблю атмосферу старой Москвы.
При создании освещения мы ориентируемся на туристов, они каждый день в центре города. Это они решают съездить на Никольскую, чтобы вместе поужинать и выпить с друзьями бокал вина на улице. Это образ столицы. Но прежде всего нужно слышать, что думают местные жители. Затем как дизайнеры света мы решаем, какие объекты и с какой интенсивностью освещать. Мы организуем и создаем некую иерархию ночных городских пространств и позволяем людям видеть то, что им необходимо увидеть.
– Иллюминация создает настроение, но многие жалуются, что город вливает большие деньги в освещение, когда можно было бы направить бюджетные средства в сферы, где это более необходимо.
– Качество нельзя мерить через деньги. Но качество того стоит. Если строительство нового высотного здания под ключ стоит порядка 100–150 млн евро, то лишь около 6% общих затрат на строительство приходится на все освещение, включая внутреннее и архитектурное. Свет делает фасад, и это тоже на пользу городу: люди больше гуляют по центру и ходят в рестораны. Кроме того, это аспект безопасности. Если посмотреть статистику, то участки, где есть свет, менее криминальные.
– Крупные города постепенно переходят на умное освещение, которое подстраивается под погоду, количество человек на улице и саморегулируется в зависимости от внешних факторов. Насколько далеко зайдет этот тренд и каким может стать освещение в будущем?
– Умное освещение не просто тренд. Это современные технологии, которые экономят электроэнергию. Сейчас мы делаем умное освещение на улицах: там яркость света усиливается, когда люди или машины движутся. Когда никого нет, яркость света снижается до 20%. Также светлее на перекрестках, где стоят люди, отсюда меньше аварий на дорогах.
Сегодня мы также говорим о human light, создающем разный свет, подстраиваясь под биологические часы человека. Например, в начале рабочего дня в помещении нужен более теплый свет, а в полдень, когда включается активная фаза и по-другому вырабатывается мелатонин, – более холодный свет.
Думаю, умное освещение будет везде. Конечно, нужны заказчики, готовые за это платить: в среднем плюс 20% к затратам на обычное освещение, включая установку новых блоков питания и контроллеров. При этом у сотрудников повышается работоспособность и компании увеличивают свой доход.
Холдинг «БЛ групп» был пионером в этой технологии, разработав свои диспетчерские программы и оборудование. Сегодня из Москвы мы можем управлять освещением, камерами видеонаблюдения, светофорами в зависимости от интенсивности транспортных потоков в любом городе мира.
– Наступит ли время, когда освещение будет адаптировано таким образом, что, находясь в центре столицы, мы сможем смотреть на звезды?
– Сложно прогнозировать. Нужно полностью менять уличное освещение, убирать ярко-желтый свет. Например, в Лос-Анджелесе за счет смены уличных фонарей удалось снизить световое загрязнение. Потенциально увидеть звезды в мегаполисе будет возможно, но я не верю, что это случится в ближайшие 20 лет.
ВЕДОМОСТИ
Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 7 декабря 2021 > № 3931480
Карстен Винкельс
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации в ходе пресс-конференции по итогам переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств России и Индии в формате «два плюс два», Нью-Дели, 6 декабря 2021 года
Завершили первую часть работы в рамках подготовки к визиту Президента Российской Федерации В.В.Путина в Индию и его переговорам с Премьер-министром Н.Моди.
Состоялась двусторонняя встреча с индийским коллегой, Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Обсудили основные вопросы нашей повестки дня: экономика, углеводороды, энергетика, в том числе ядерная. Есть конкретные, достаточно перспективные планы. Говорили, что в начале 2022 г. нужно подготовить очередное заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. С.Джайшанкар – её сопредседатель вместе с Заместителем Председателя Правительства России Ю.И.Борисовым. Уделили внимание образовательным и научным обменам, культурным связям. У нас весьма насыщенная повестка дня.
Параллельно проходило заседание российско-индийской Межправительственной комиссии по военному и военно-техническому сотрудничеству. Состоялся полезный, конкретный разговор. Завтра он будет продолжен. Готовили заседание в формате «два плюс два». Решение о том, чтобы министры иностранных дел и обороны России и Индии собрались и начали работать в таком составе было принято Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Индии Н.Моди. По нашему общему мнению, инициатива полностью себя оправдала. Были полезные, содержательные переговоры по разным темам.
Основное внимание уделили ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где в последние годы накапливаются элементы нестабильности, рискующие подорвать универсальную, инклюзивную архитектуру сотрудничества, которая складывалась вокруг АСЕАН. Выразили серьезную обеспокоенность нашим индийским друзьям по поводу деятельности США под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий». Они создают здесь закрытые, блоковые структуры. Последний пример – AUKUS, военно-технологический альянс США, Великобритании и Австралии. Возникает немало вопросов, в том числе в связи с планами организовать в Австралии производство или поставить в эту страну атомные подводные лодки на ядерной установке, а также насколько это соответствует нормам МАГАТЭ и Договора о нераспространении ядерного оружия. В более конкретном, региональном измерении, если планам суждено сбыться, – насколько Австралия будет верна своим обязательствам по зоне, свободной от ядерного оружия, в южной части Тихого океана (Договор Раротонга 1985 г.). Ещё одна такая зона объявлена странами АСЕАН (Бангкокский договор 1997 г.). Возникает необходимость уточнить, как одно с другим сочетается, если будут реализованы планы по поставке Австралии атомных подводных лодок.
В связи с положением в АТР говорили и о других активно развивающихся объединениях (помимо АСЕАН). Прежде всего, это Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Она имеет партнерские отношения с АСЕАН, равно как и ЕАЭС. Есть хорошая перспектива. Разделяем её позитивную оценку. Она заключается в том, что ШОС будет продолжать укреплять свои позиции, всё больше играть роль центра сотрудничества. На прошлом саммите ШОС в сентябре с.г. в Душанбе был запущен процесс дальнейшего расширения Организации – к полноправному членству был приглашен Иран. ШОС занимается вопросами экономического, устойчивого развития и безопасности. Высоко оценили участие Индии в антитеррористических учениях ШОС «Мирная миссия – 2021».
Говорили о механизме консультаций Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно «тройка» провела очередную встречу в режиме видеоконференции, одобрила развернутый документ, который распространен в ООН.
БРИКС – более широкая группа государств, в которой вместе с Россией, Индией и Китаем взаимодействуют наши партнеры из ЮАР и Бразилии. Данный формат также может оказывать стабилизирующее воздействие на это геополитическое пространство.
Отдельной темой был Афганистан в увязке с Центральной Азией. У нас с индийскими коллегами единая позиция – талибы должны выполнить дававшиеся заверения в обеспечении инклюзивного, этнополитического характера новой структуры власти, прав человека, недопущении сохранения на территории Афганистана террористической и наркоугрозы и «перелива» нестабильности в соседние государства. Прежде всего нас волнуют страны Центральной Азии. В очередной раз чётко подтвердили позицию, которую Президент России В.В.Путин уже не раз излагал: мы категорически против попыток США и других натовских стран перебазировать часть своей военной инфраструктуры и вооруженных сил, поспешно завершивших свою миссию в Афганистане, не выполнив никаких задач (которые они сами перед собой ставили), в соседние страны. Центральноазиатские союзники и партнеры подчеркнули, что это неприемлемо, равно как их не устраивает перспектива, связанная с попытками «вытолкнуть» беженцев из Афганистана и направить потоки в центральноазиатский регион. Договорились, что будем тесно координировать наши действия по этим вопросам, в том числе в рамках ШОС.
Россия и Индия вместе с другими странами могут с пользой для дела участвовать в международных усилиях по содействию стабилизации обстановки в этой стране. Рассказали о том, как работает расширенная «тройка» Россия-Китай-США плюс Пакистан. С нашей точки зрения, есть основания подключить к работе этой структуры Индию и Иран.
В более широком плане существует Московский формат. Он включает в себя перечисленные страны, всех без исключения соседей Афганистана и центральноазиатских партнеров и союзников. Этот формат будет продолжать работу.
Из других тем затронули Ближний Восток, Север Африки. В основном обсуждали Сирию. У индийской стороны, как и у нас, были экономические, инвестиционные проекты, которые реализовывались в САР. Индия никогда не закрывала свое посольство, поддерживает контакты с легитимным правительством Б.Асада. Говорили о том, как можем более активно помогать решать обострившиеся в условиях незаконных санкций социально-экономические проблемы этой страны. Рассказали о работе Астанинского формата, как он содействует продвижению конституционного процесса в рамках заседания в Женеве. Сообщили, что очередная встреча Астанинской тройки с участием наблюдателей из арабских стран готовится к проведению в Нур-Султане в декабре с.г.
По просьбе собеседников проинформировали о нашем взгляде на стратегическую стабильность и сохраняющиеся проблемы в этой сфере, особенно в свете демонтажа большинства договоров по контролю над вооружениями (за исключением Договора о стратегических наступательных вооружениях). Рассказали, как с США идет стратегический диалог по этим вопросам.
Это основные итоги сегодняшних встреч. Будем докладывать Президенту России В.В.Путину и Премьер-министру Индии Н.Моди, что их инициатива полностью себя оправдала. Выступаем за её перевод на регулярную основу. Пригласили индийских коллег с ответным визитом в формате «два плюс два» посетить Москву или другой регион России в первой половине 2022 г.
Вопрос: Вы упомянули трёхсторонний союз AUKUS и американскую Индо-Тихоокеанскую концепцию. Россия, судя по всему, расценивает эти два элемента как угрозу. Разделяют ли индийские партнёры эту оценку? Как Россия планирует нейтрализовывать эти угрозы?
С.В.Лавров: Индийские партнёры чётко дистанцировались от военно-технологического блока под названием AUKUS. Они участвуют в группе, которая называется QUAD (Индия-Япония-Австралия-США). Всячески акцентируют свою заинтересованность в экономических, транспортных, инфраструктурных проектах по линии этой группировки.
Считаю, что в значительной степени таким подходом Индия объясняет то, что военный компонент американских стратегий был сдвинут в формат AUKUS (сейчас его будут пытаться расширять, уже были заявления, что Япония и Южная Корея должны присоединиться). У меня есть серьёзные сомнения, что это будет помогать делу мира и стабильности. Возникают угрозы. Уже назвал те риски, которые создаются для режима нераспространения ядерного оружия. Когда мы с Госсекретарем США Э.Блинкеном виделись на днях в Стокгольме «на полях» Министерской встречи ОБСЕ, американцы нам обещали подробно рассказать, как они видят соблюдения норм режима распространения ядерного оружия в рамках реализации «австралийского проекта». У нас опять совпадение позиций с индийскими коллегами. Будем всячески препятствовать тому, чтобы планы Индо-Тихоокеанских стратегий, AUKUS и прочие неоткрытые форматы (блоковые) пытались «подминать» под себя АСЕАН и асеаноцентричные структуры, которые были здесь созданы в течение последних десятилетий, прежде всего, механизм асеановского регионального форума по безопасности. Это встречи между министрами обороны АСЕАН и министрами обороны стран партнёров АСЕАН. Венчает всю эту архитектуру важная форма сотрудничества – Восточноазиатский саммит. Попытки изменить устоявшиеся правила во всех этих форматах уже наблюдаются. Договорились с нашими индийскими коллегами, что будем бережно относиться к тому, что уже было создано. Будем поддерживать асеаноцентричный, устраивающий всех без исключения формат архитектуры безопасности и сотрудничества в этом регионе.
Вопрос: Обсуждались ли на переговорах с индийским коллегой вопросы производства в Индии вакцины «Спутник V»? Ранее сообщалось, что производство «Спутник лайт» в Индии будет запущено в декабре этого года. Сохраняются ли эти планы, и о каких объемах идёт речь?
С.В.Лавров: По «Спутник лайт» завершаются переговоры. По основной вакцине «Спутник V» есть договорённость о налаживании здесь производства. Она уже активно реализуется. Расчёт на достаточно большие масштабы - несколько сотен миллионов доз ежегодно.
Вопрос: Ранее Вы говорили, что Россия заинтересована в том, чтобы как можно скорее начались переговоры между Индией и Евразийской экономической комиссией по формированию зоны свободной торговли. Как продвигается работа по этому вопросу?
С.В.Лавров: С партнёром, который заинтересован в этом, предшествуют предварительные консультации. Это достаточно продолжительный, конкретный, экспертный, где-то технический процесс. Он в отношении с Индией уже завершён. Сейчас констатируем это на переговорах. Полностью готово всё, чтобы начинать переговоры о заключении соглашения о зоне свободной торговли. Думаю, что если ковидная «проблема» не помешает, то это состоится в начале 2022 г.
Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается военного сотрудничества России и Индии. Как Вы видите символическую реализацию сделки С-400 и перспективу аналогичных сделок в будущем?
С.В.Лавров: Сделка С-400 имеет не только символическое, но и важное практическое значение для обеспечения обороноспособности Индии. Ситуация развивается, и сделка выполняется. Видим со стороны США попытки подорвать это сотрудничество и заставить Индию подчиняться американским приказам, следовать американскому видению того, как этот регион должен развиваться. Но наши индийские друзья твёрдо заявили и чётко объяснили, что они являются суверенной страной и будут сами решать, чьи вооружения покупать, и кто будет партнёром Индии в этой и других областях. Также было ранее подтверждено и сказано: российско-индийские отношения носят характер привилегированного стратегического партнёрства. Состоявшееся сегодня утром заседание межправительственной комиссии по-военному и военно-техническому сотрудничеству ясно продемонстрировало и подтвердило, что это сотрудничество представляет интерес для обеих стран.
Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2021 > № 3914843
Сергей Лавров
Инвестициям нужны гарантии
ЕЭК формирует надежную систему защиты прав интеллектуальной собственности на едином фармрынке
Текст: Ольга Неверова
Рост национальных экономик государств - членов ЕАЭС зависит от многих составляющих, но не в последнюю очередь - от эффективной и сбалансированной системы защиты прав интеллектуальной собственности. Ее формирование требует согласованных действий со стороны госорганов, предпринимателей и потребителей всех стран Союза.
О том, как продолжается эта работа, "РГ" рассказала директор департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК Галия Джолдыбаева.
Галия Тагибердиевна, какие интеграционные процессы в сфере защиты интеллектуальной собственности сейчас проходят в ЕАЭС, особенно в высокотехнологичных отраслях?
Галия Джолдыбаева: Государствами ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) уже проделана значительная работа по формированию на евразийском пространстве благоприятного экономического климата, в частности и по созданию эффективных механизмов охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Одним из таких механизмов является создание системы региональной регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. В апреле 2021 года вступил в силу Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС. Регистрация товарного знака ЕАЭС позволит юридическим и физическим лицам получить соответствующую правовую охрану на территориях всех государств-членов одновременно, взаимодействуя только с одним патентным ведомством, что значительно снизит временные и финансовые затраты, а также обеспечит успешное выведение "брендированного" товара на евразийский рынок. Одновременно международное сообщество справедливо рассматривает формирование эффективной стратегии защиты прав интеллектуальной собственности в отношении лекарственных препаратов как инструмент стимулирования разработок инновационных технологий и обеспечения стабильного доступа широкого круга населения к инновационным лекарствам.
Правила ЕАЭС предусматривают предоставление заявителем при регистрации лекарственного препарата информации о его правовой охране на территории стран Союза. Какие правовые последствия могут наступить, на ваш взгляд, если заявитель предоставит неполную и/или недостоверную информацию?
Галия Джолдыбаева: Правила регистрации лекарственных средств ЕАЭС определяют, что представление заявителем подобных недостоверных сведений является абсолютным основанием для отказа в регистрации лекарственного препарата. В настоящее время информации о злоупотреблениях со стороны заявителей в этой части нет. При возникновения подобных фактов представляется возможным рассматривать вопрос выработки согласованного подхода на евразийском уровне по пресечению нарушений со стороны заявителей в случае предоставления недостоверной информации о правовой охране лекарственного средства.
Какими могут быть дополнительные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности при регистрации лекарств по процедуре ЕАЭС? Могут ли дать дополнительную защиту фармреестры?
Галия Джолдыбаева: В 2020 и 2021 годах в ЕЭК в качестве механизма, позволяющего усилить контроль за соблюдением патентных прав на фармпрепараты, прорабатывалось предложение Российской Федерации о создании реестра фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение, и использовании содержащихся в нем сведений при принятии решения о регистрации лекарственных препаратов. Введение "патентной увязки" не нашло поддержки у большинства национальных уполномоченных органов, ответственных за регистрацию лекарств. Решено вернуться к нему после представления Российской Федерацией результатов практического применения фармреестра на национальном уровне в рамках пилотного проекта. Представление такой информации ожидается в 2022 году.
Кроме того, в этом году Евразийское патентное ведомство разместило в открытом доступе фармреестр ЕАПВ, содержащего сведения об евразийских патентах, относящихся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования. Подобные реестры позволят обеспечить доступность данных о патентном статусе фармакологически активных субстанций для всех заинтересованных лиц, что отвечает мировым тенденциям в сфере интеллектуальной собственности. Важность доступности этих данных неоднократно отмечалась на различных площадках, в том числе и в докладе Группы высокого уровня по вопросам доступа к лекарствам, учрежденной Генеральным секретарем ООН.
Как вы оцениваете перспективы формирования единого реестра изобретений, относящихся к лекарственным средствам, на уровне ЕАЭС?
Галия Джолдыбаева: В настоящее время говорить о создании реестра изобретений, относящихся к лекарственным средствам, на уровне ЕАЭС преждевременно.
В перспективе полагаем возможным предусмотреть в праве Евразийского экономического союза те механизмы и практики в сфере интеллектуальной собственности, которые доказали свою эффективность в решении социально значимых проблем.
Правилами регистрации лекарств в ЕАЭС не предусмотрено предоставление открытого доступа к сведениям о заявлениях, поданных на регистрацию. Целесообразно ли, по вашему мнению, перенести опыт российского регулятора, где такая норма работала до перехода на правила ЕАЭС, на уровень Союза?
Галия Джолдыбаева: Как представитель наднационального регулятора, в частности структурного подразделения, отвечающего за развитие предпринимательской деятельности, я считаю, что опасениям, выражаемым бизнес-сообществом, должно уделяться особое внимание. Хочу отметить, что вопрос доступа к сведениям о поданных заявках на регистрацию лекарственных средств по наднациональной процедуре уже обсуждается на площадке ЕЭК. Европейское агентство по лекарственным средствам (ЕМА) ежемесячно публикует обновленный список лекарственных препаратов, которые в настоящее время проходят оценку ЕМА для получения разрешения на продажу в Европейском союзе. С учетом схожих подходов к регистрации лекарственных средств в ЕС с правилами регистрации ЕАЭС представляется целесообразным рассмотреть практику ЕС для обеспечения доступа заинтересованных лиц к информации по поданным заявкам на регистрацию лекарственных средств.
Какие еще механизмы стимулируют вывод на евразийский рынок инновационной продукции? Какие меры находятся в стадии разработки?
Галия Джолдыбаева: В наших странах широко применяется практика функционирования свободных (особых, специальных) зон, предполагающая в том числе предоставление льготных режимов налогообложения для их резидентов. По итогам 2020 года международное признание путем включения в ведущий глобальный рейтинг fDi Intelligence получили свободные экономические зоны Беларуси, Казахстана и России.
В частности, в рейтинге самых перспективных зон отдельно отмечена свободная экономическая зона "Санкт-Петербург" в России, как одна из лучших площадок по предоставлению преференциальных режимов для фармпроизводств.
Важным элементом Договора о ЕАЭС является запрет на ухудшение условий ведения бизнеса в рамках ЕАЭС, так как государства ЕАЭС приняли обязательства не вводить новые дискриминационные меры к лицам других государств-членов Союза. Помимо этого, договором предусмотрены нормы, нацеленные на защиту и поощрение инвестиций, на либерализацию и обеспечение прозрачности внутреннего регулирования. Эти направления совместной деятельности стран ЕАЭС и ЕЭК позволяют говорить о создании условий для увеличения инвестиционной привлекательности стран ЕАЭС как для инновационных стартапов, так и для международных фармкомпаний.
Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905618
Галия Джолдыбаева
Новации в законодательстве упорядочат ситуацию с трудовыми мигрантами в РФ
Текст: Михаил Фалалеев
Проблемы с трудовыми и не только трудовыми мигрантами - сегодня одна из самых больных тем. Граждане России спорят, нужны ли нам вообще иноземные рабочие руки при нынешней собственной безработице. Люди опасаются роста этнической преступности и естественной реакции на нее - ксенофобии.
С другой стороны, нам нужны любые профессионалы, не важно какой они национальности. И главное, мы готовы принимать у себя русскоязычных сограждан, которые волею судеб оказались за пределами России. Увы, сделать это быстро и безболезненно удается не всегда, в том числе из-за сложностей нашего миграционного законодательства.
Какие, так сказать, буквы закона сегодня определяют нашу миграционную политику, рассказал "Российской газете" президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов.
Юрий Николаевич, что сегодня происходит с самим процессом миграции? Поляки не пускают беженцев через свою территорию в Германию, у нас говорят о необходимости замещения трудовых мигрантов своими гражданами. Что, Европа, в том числе и мы, закрываемся? Условно говоря, будем сами подметать свои улицы?
Юрий Жданов: А почему бы и нет? У нас официально зарегистрировано 4 миллиона безработных. Я знаю, что уже давно ломаются копья - мол, мигрантам можно меньше платить, им не нужны соцгарантии и прочие преференции. Из минусов - коррупция и этническая и чиновничья мафия, когда у мигрантов отбирают половину заработка. Но это все решаемо при нормальной работе правоохранительных органов. И это сегодня решается. Речь о другом - о выбранном нами пути использования трудовой миграции.
В смысле - выбранном пути? Есть ощущение, что этот путь уже выбрал нас - грядет миграционное цунами.
Юрий Жданов: Не надо паники. Цунами - это для Европы. Они долго тыкали палкой в берлогу спящего медведя, а когда он проснулся, не знают, что с ним делать. Не буду читать вам курс геополитики, но если кратко: европейцы разрушили ряд неугодных им государств, установить хоть какой-то там порядок не сумели и пообещали принять у себя всех обездоленных - европейскими, кстати, усилиями - людей у себя. Причем именно в статусе беженцев, с пособиями, а не как потенциальных работников. Вот и принимайте.
Но ведь и к нам идут беженцы из бывших советских республик.
Юрий Жданов: Да, но не в таких количествах и не из стран, которые именно мы разрушили. Сейчас нам надо разобраться с так называемой трудовой миграцией из ближнего зарубежья.
Давайте разберемся.
Юрий Жданов: Давайте. Вот самая свежая статистика. Начнем с неприятного. По данным МВД России, за январь - октябрь зарегистрировано 30,8 тысячи преступлений, совершенных иностранцами, что на 5,1 процента больше, чем за тот же период прошлого года. Выявлено около 25 тысяч иностранных преступников. При этом зарегистрировано 803 преступления по статье "Организация незаконной миграции" - на 25,5 процента больше, чем в прошлом году. Неужели нам мало своих уголовников?
Сколько у нас всего приезжих?
Юрий Жданов: За январь - сентябрь на миграционный учет поставлены 9 209 258 иностранных граждан и лиц без гражданства. Абсолютное большинство - почти 9 миллионов человек - зарегистрированы по месту пребывания. Это, кстати, к вашему вопросу, закрываемся ли мы. Согласитесь, более 9 миллионов приезжих как-то не похоже на закрытие. И это в условиях пандемии.
Откуда едут эти люди?
Юрий Жданов: Больше всего прибыли из Узбекистана - более 3 миллионов человек и Таджикистана - более 2 миллионов человек. Из Киргизии прибыло 751 746 человек, из Казахстана - 401 441 человек.
Зачем они приехали?
Юрий Жданов: Подавляющее большинство из них - явно не беженцы и даже не туристы. Цель въезда в Российскую Федерацию - работа указали 6 496 869 иностранных граждан, учеба - 421 153 человека, частная поездка - 1 335 939 человек.
Понятно, что с этой массой, особенно в условиях пандемии, надо адекватно управляться. Как?
Юрий Жданов: Уж точно не водометами. Нужны законодательные решения и механизмы их исполнения, которые можно применить без особых структурных изменений.
Разве у нас такое бывает?
Юрий Жданов: Вот свежий и, учитывая белорусский опыт, актуальный проект закона, разработанный МВД России, который прошел уже экспертизу, находится на обсуждении и планируется к введению в действие 1 января 2024 года. Так вот вместо двух самостоятельных понятий "административное выдворение" и "депортация" вводится обобщающее понятие "высылка" - как система мер государственного принудительного воздействия, заключающегося в удалении за пределы РФ иностранного гражданина.
Предполагается высылку назначать или судом, как вид административного наказания, или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти во внесудебном порядке в иных установленных проектом федерального закона случаях.
То есть упрощается, ускоряется и удешевляется процедура расставания с нежеланными гостями. При этом разные чиновники перестают кивать друг на друга. И во многие еще акты, касающиеся миграции, надо вносить такую же ясность?
Юрий Жданов: Да почти во все. По большому счету надо заново переписывать все миграционное законодательство.
И что вы предлагаете поменять?
Юрий Жданов: Не поменять, у нас вполне адекватное законодательство. Мое личное мнение, миграционное законодательство надо обобщить и более компактно сформулировать, унифицировать. Как выражаетесь вы, журналисты, подсобрать.
Судите сами. "Базовые" законы в сфере миграции были изданы в среднем около 20 лет назад и перегружены многочисленными поправками - изменениями и дополнениями, имеют много "перекрестных", "отсылочных", бланкетных норм, усложняющих понимание и толкование не только иностранными гражданами, но и специалистами, что требует не "точечной" правки, а их кардинального обновления с учетом современных реалий миграционной ситуации.
Например, в законе "О гражданстве РФ" - 33 поправки, в законе "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" - 97 поправок. А в федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в РФ" их уже - 115! Всего же во всех нормативных документах по миграции таких поправок свыше трех сотен. Что, согласитесь, отнюдь не облегчает понимания единой стратегической линии, вектора реализуемой миграционной политики. А ведь все это определено в Концепции государственной миграционной политики РФ на 2019-2025 годы.
Но ведь никакая унификации, тем более в законодательстве, не обходится без модернизации. Если свести сотню поправок в одну, это уже будет другой закон.
Юрий Жданов: Возможно, несколько изменится буква закона, но его дух и смысл останутся. Ведь миграционное законодательство преследует, по сути, две главные цели. Во-первых, облегчить людям въезд в страну и выезд из нее. И во-вторых, сделать так, чтобы этот процесс не нанес вреда нашим гражданам и государству.
Получается?
Юрий Жданов: Вполне, хотя есть, как говорится, нюансы. Так, наше миграционное законодательство вполне либеральное. Происходит постепенное смягчение условий въезда в Россию, упрощение процедуры и увеличение сроков пребывания. Последняя такая либерализация миграционного законодательства произошла в 2020-2021 годах, она была вызвана в том числе развитием пандемии COVID-19. Однако, я считаю, и со мной согласны многие мои коллеги, сделано это было почему-то с недооценкой оперативного анализа актуальных, последних тенденций миграционных процессов, их взаимообусловленности и влияния на миграционную ситуацию в целом, состояние правопорядка в настоящем и в прогнозном периоде, с учетом внешних и внутренних факторов.
Если более конкретно, то налицо недооценка афганского фактора и усиления преступной активности мигрантов в России. Что, как вы понимаете, не вызывает восторга у нашего населения.
Но ведь были введены требования по обязательной дактилоскопии мигрантов, прочие виды контроля?
Юрий Жданов: В том-то и дело, что сроки реализации концептуально важных и перспективных законодательных инициатив в сфере миграционного законодательства, особенно касающиеся электронных форм учета личных данных иностранных граждан, биометрической идентификации мигрантов, серьезно запаздывают, в том числе в связи с отсутствием технических, инновационных возможностей их внедрения. К сожалению, это придает важнейшим направлениям миграционной концепции декларационный характер рекомендации. Например, законопроект МВД России от 1 марта 2021 года "Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства", в котором прописаны все необходимые меры контроля, планируется к введению в действие только в 2024 году. Кто знает, что за это время произойдет? Но я убежден, что закон нужен уже сейчас.
Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > rg.ru, 3 декабря 2021 > № 3905604
Юрий Жданов
Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства
Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.
— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.
— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.
— Да, получаются такие постановочные кадры.
— Да, совершенно верно.
— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.
— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.
— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?
— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.
— Это — в смысле признание?
— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?
Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.
— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.
— Комендантом. Да, он участвовал.
— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.
— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!
— Да.
— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.
— Четырнадцатый год?
— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.
— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…
— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.
— Но это "красная линия".
— Сейчас — да.
— И тогда тоже.
— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…
— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.
— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.
— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.
— Так это не шутка.
— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.
— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…
— То есть такая договоренность есть?
— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…
— Махнем.
— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.
— Это Бельбек?
— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.
— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?
— Нет.
— Вы только что сказали: выбираю время.
— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.
— Александр Григорьевич, вы…
— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.
— Это будет означать фактически?
– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
— То есть это будет уже такая формализация, последняя.
— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.
— Все абсолютно искренне.
— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.
— Я бы не назвал это проукраинской позицией.
— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.
— Вы занимали скорее нейтральную позицию.
— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.
— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?
— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".
— Вежливо, доброжелательно.
— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?
— Так.
— Так.
— Чистая правда.
— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.
— Да?
— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.
— Сто процентов.
— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.
— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.
— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.
— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?
— Вы так и не поняли на чьей, да?
— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?
— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.
— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.
— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.
— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.
— Ну пока не смущает.
— Пока не смущает. Все может измениться...
— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.
— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".
— Я про это и говорю.
— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?
— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?
— Смартфонами.
— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.
— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.
— Мы это видим уже, мы это видим.
– Эту подготовку…
— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.
– Бронированный кулак.
— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.
— Танки против беженцев?
— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…
— Это операция прикрытия.
– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.
— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?
— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.
— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…
— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.
– Регулярные рейсы, я имею в виду.
— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.
— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?
— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.
— России?
— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.
— Ну вот это "Полесье" якобы.
— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.
— А это как раз Белоруссия.
— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.
— И когда будут эти учения?
— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.
— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…
— Они перевезут в Польшу.
– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.
— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
— Какое ядерное оружие?
— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.
— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?
— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.
— Поэтому я, когда…
— Когда? Президент Путин примет это решение.
— Вы готовы?
— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.
— С Путиным?
— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.
— Кстати, военная форма вам очень идет.
— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.
— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".
— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.
— Чтобы он не нависал над Европой, да?
— Совершенно верно.
– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?
— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.
— Сегодня?
— Да…
— Белорусский балкон тоже другой уже?
— Естественно.
— Вот, если…
— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.
— Вообще, наверное, не срежешь?
— Нет, конечно.
— Ничем?
– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.
— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?
— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?
— Да.
— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?
— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.
— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.
— Как решать?
— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.
— Так это оставшиеся?
— Да.
— Фактически…
— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.
— Интересно, да.
— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.
— Как они…
— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…
— Бизнес, понятно.
— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…
— Они помогали преодолеть границу?
— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…
— Реадмиссия, там смысл был в чем?
— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.
— Они разорвали этот договор?
– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.
— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.
— Безукоризненна.
— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.
— Слышал, конечно.
— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…
— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.
— Что значит репатриация? Вернуть их?
— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…
— За свой счет вы вернули или..?
— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…
— Это Ирак платит за рейсы…
— Ирак, да.
— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?
— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.
— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.
— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.
— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.
— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...
— Это с Украины?
— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…
— Оружие не только беженцам, это вообще.
— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.
— На горячем, с поличным.
— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.
— Это оружие.
— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.
— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.
— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.
— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.
— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.
— 120 процентов — это после спада?
— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…
— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?
— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.
— Хорошая пропорция.
— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.
— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.
— Совершенно верно.
— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.
— Ну, мы не по российским, но…
— В десять раз почти дешевле.
— Но ниже, чем на спотовых рынках.
— В разы.
— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…
— Это для роста азот как раз.
— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.
— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?
— Старший брат сказал, может, вы слышали?
— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…
— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?
— То есть вы это серьезно?
— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.
— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?
— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.
— То есть сфальсифицировали?
— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.
— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?
— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.
— Европейский гуманизм.
— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.
— Они скрывают количество этих людей.
— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.
— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.
— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.
— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...
— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.
— И он с этой фотографией.
— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.
— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.
— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.
— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?
— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.
— Змей Горыныч такой.
— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.
— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?
— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.
— Здесь?
— Да, здесь, в Белоруссии.
— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?
— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.
— У нее?
— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.
— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.
— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.
— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.
— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...
— Как это было?
— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.
— Розенберг?
— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.
— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?
— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.
Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.
— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?
— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?
— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.
— Вы, имеете в виду, президентские?
— Да, после президентских выборов. Конечно, да.
— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.
— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?
— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.
— Экономическая интеграция.
— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.
— Мы вот об этом и говорим сейчас.
— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.
— Как экономист и пограничник.
— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.
— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.
— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.
— Мы отвлекаемся.
— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.
— Но не против вашей воли.
— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.
— Вы это признаете?
– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"
— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".
— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.
— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.
—Это — про будущее. Это…
— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?
— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.
— Но с Путиным на катере…
— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?
— Страдаете?
— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.
— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.
— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…
— "Искандер" — средней дальности.
— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.
— В Белоруссию уже поставила?
— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…
— Учебная С-400 или…
— Нет, это боевая. Боевая.
Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.
Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.
— Он боеспособный?
— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.
— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?
— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.
— И что?
— Нет.
— Почему?
— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.
Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?
— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.
— И что про эмиссионный центр?
— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.
— Чей он может быть?
— Российский, считают в России.
— А вы считаете?
— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.
— Над единым эмиссионным центром?
— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...
— Он против?
— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.
— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…
— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.
— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?
— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.
То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.
— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...
— МАЗ?
— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.
— До уровня КамАЗа, да?
— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.
— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?
— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.
— У вас?
— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.
— Кто же их написал?
— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.
— Вы поручили?
— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.
— Конечно.
— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.
— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.
— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.
— А, просто так. Абстрактно достаточно.
— Все-таки власть.
— Предоставляется она…
— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.
— Когда?
— Я думаю, что недели две. До Нового года.
–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?
— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.
— Проект Конституции?
— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.
— То есть референдум в феврале же и состоится?
— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.
— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?
— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.
— Я упрощаю?
— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.
— Не так, как на самом деле.
— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).
— Да, такая поправка принята.
— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.
— По-прежнему.
— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.
— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?
— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...
— Коктебель, добро пожаловать!
— Вот!
— Джазовый фестиваль.
— Там будем встречаться.
— То есть вы это серьезно, да?
— Абсолютно серьезно.
— То есть после принятия новой Конституции...
— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.
— Сначала с Путиным в Севастополь.
— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.
— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?
— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.
— После принятия Конституции состоятся новые выборы?
— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.
— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?
— Нет.
— А когда?
— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.
— То есть они в срок пройдут?
— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.
— А на каком основании?
— На основании, что президент так решит.
— А, если вы сами так решите.
— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.
— А вы пойдете на следующие выборы?
— Не знаю.
— Держите интригу?
— Нет, нет! Честно, не знаю.
— От чего это зависит?
— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.
— Она расстроится.
— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.
— Я был.
— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.
— Нет, я сказал сейчас, да.
— Сказал.
— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.
— Ну, да. Я вообще.
— Каждый проходит свою эволюцию.
— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.
— Красавец.
— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.
– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?
— А они к этому готовятся.
— Готовятся?
— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.
— Светлана в шоколаде.
— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.
— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?
— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.
— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?
— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.
— Вместе стреляли?
— Да, стояли на позиции, стреляли.
— Из чего?
— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.
— Это была какая-то бутафория?
— Нет. Это была железная позиция.
— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?
— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.
— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?
— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.
— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?
— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.
— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.
— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.
Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008
Александр Лукашенко
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на тему «Приоритеты внешней политики России» на «правительственном часе» и ответы на вопросы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 1 декабря 2021 года
Уважаемая Валентина Ивановна,
Уважаемые сенаторы,
Плодотворный диалог между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Федеральным Собранием уже стал традицией. Нынешняя встреча тому подтверждение.
Благодарю за приглашение выступить в рамках «правительственного часа».
Высоко ценим принципиальную позицию российских сенаторов по актуальным проблемам международной повестки дня, неизменную готовность всячески содействовать продвижению российских приоритетов на мировой арене – как по двусторонней линии, так и на различных многосторонних парламентских площадках.
Придаем большое значение дальнейшему наращиванию взаимодействия с обеими палатами Федерального Собрания, их комитетами в интересах укрепления международных позиций страны. Дипломатам необходимо чувствовать «пульс» общества, ощущать настроения граждан. Магистральным направлением всех наших профессиональных усилий остается создание максимально благоприятных и прежде всего – безопасных внешних условий для динамичного внутреннего развития страны, повышения благополучия и качества жизни наших граждан. Именно такая цель зафиксирована в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в ноябре 2016 г. Концепции внешней политики Российской Федерации и всех других доктринальных документах. Поддержка со стороны отечественных законодателей, выражающих интересы и чаяния россиян, для нас особенно важна.
Бесценным подспорьем в нашей каждодневной работе служат принятые в прошлом году в ходе всероссийского голосования поправки в Конституцию, имеющие внешнеполитическое измерение. Они выводят на принципиально новый уровень усилия по защите суверенитета и территориальной целостности страны, отстаиванию прав и интересов наших соотечественников, сохранению исторической правды.
Уважаемые коллеги,
В ходе расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. Президент России В.В.Путин не только дал принципиальные оценки ситуации на ключевых направлениях деятельности российской дипломатии, но и поставил перед нами масштабные практические задачи на перспективу.
Ситуация в мировых делах остается непростой, а в некоторых аспектах просто деградирует. Основная причина – неготовность Вашингтона и его западных союзников признать реалии формирующейся полицентричной системы мироустройства, их упорное стремление решать возникающие проблемы силовым путем с опорой на широкий набор нелегитимных инструментов – от задействования односторонних экономических санкций до прямого вмешательства во внутренние дела суверенных государств в духе «цветных революций».
Дошло до того, что западники целенаправленно разрушают сформированную по итогам Великой Победы международно-правовую ооноцентричную архитектуру, пытаются подменить ее выгодным только им неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» вырабатываются келейно в удобных Западу форматах ограниченного состава в обход ООН, а затем их пытаются навязывать всем остальным.
В числе наиболее одиозных «прожектов», появившихся под маркой этого «миропорядка», – инициатива США по созыву «саммита за демократию». Он пройдет 9-10 декабря в режиме видеоконференции. Американцы сами решили, кого приглашать на этот свой «междусобойчик», а кого – нет. Между тем после бомбежек Югославии, Ирака, Ливии, после двадцатилетнего «эксперимента» в Афганистане и прочих авантюр, потуги Вашингтона узурпировать право определять степень «демократичности» того или иного государства выглядят просто циничными. Очевидно, что взят курс на создание новых разделительных линий в международных делах – на этот раз в контексте противостояния группы стран, возомнивших себя «вершителями судеб человечества», и других членов мирового сообщества.
В этих условиях нет и не может быть разумной альтернативы проводимому Россией самостоятельному, открытому внешнеполитическому курсу. Мы никому ничего не навязываем, никого ничему не учим. Неизменно готовы к развитию равноправного межгосударственного диалога со всеми – на прочной основе международного права, принципов Устава ООН. При этом мы в корне пресекаем любые попытки разговаривать с нами менторским, высокомерным тоном, тем более шантажировать нас, вмешиваться в наши дела. Ответ всегда жесткий и решительный. Разговор с любым собеседником может быть исключительно взаимоуважительным, нацеленным на поиск баланса интересов.
Такая линия, предполагающая последовательную защиту национальных интересов и одновременно выстраивание добрых отношений с зарубежными партнерами на всех географических направлениях, в полной мере доказывает свою эффективность. Позволяет углублять взаимовыгодное сотрудничество с подавляющим большинством государств мира, в которых проживает более 80 процентов населения планеты.
Россия – великая евразийская, евро-тихоокеанская держава, постоянный член Совета Безопасности ООН – осознает свою особую ответственность за поддержание мира и стабильности на планете. Продвигаем объединительную глобальную и региональную повестку, направленную на мобилизацию коллективных усилий в целях эффективного решения насущных проблем современности – от борьбы с терроризмом до преодоления последствий пандемии коронавируса. Именно эта философия легла в основу инициативы Президента России В.В.Путина о созыве саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Речь не идет о формировании какого-то «клуба избранных», принимающих решения за остальных. Тем более что в условиях появления новых мировых центров развития это просто невозможно. Наша страна принимает самое деятельное участие в работе целого ряда инновационных структур глобального управления, отражающих реалии многополярного мира. Прежде всего это БРИКС, ШОС, где нет «ведущих» и «ведомых», «учителей» и «учеников», а решения принимаются на основе выверенного консенсуса. Отмечу также такую структуру, как «Группа двадцати», куда переместилось обсуждение многих важнейших финансово-экономических вопросов и где представлены члены западной «семерки», а также страны БРИКС и их единомышленники, причем представлены на абсолютно равных правах.
На обширном евразийском пространстве плодотворно работают такие подлинно демократические межгосударственные объединения с участием России, как СНГ, ЕАЭС, СГ (Союзное государство), ОДКБ.
Говоря о процессах в Евразии, отмечу и беспрецедентно высокий уровень российско-китайских стратегических отношений, которые носят действительно всеобъемлющий характер и играют важную стабилизирующую роль в региональных и международных делах. Продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Углубляются связи с большинством партнеров в АТР, в том числе с АСЕАН. Ведется работа по сопряжению потенциалов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», укреплению связей между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, гармонизации интеграционных процессов на всем нашем огромном континенте. Все это создает хорошие предпосылки для реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства в интересах не только устойчивого экономического роста на континенте, но и выстраивания там контура равной и неделимой безопасности.
На принципиально новый уровень выходит сотрудничество с государствами Африки. Этому способствует последовательная реализация договоренностей, достигнутых на первом в истории саммите Россия-Африка в Сочи в октябре 2019 г. Совместно с африканскими друзьями работаем над подготовкой второй встречи в верхах. Углубляются связи с Латинской Америкой как по двусторонней линии, так и с многочисленными субрегиональными структурами.
Наша страна, внесшая особый вклад в процесс деколонизации, категорически отвергает любые попытки навязывать внешнюю волю независимым странам и народам. Для нас неприемлемы ни попытки бывших метрополий заявлять некие особые права на африканский континент, ни стремление Вашингтона действовать в духе «доктрины Монро» в Западном полушарии. Продолжим защищать право каждого государства, народа самому определять пути и модели своего развития.
В фокусе пристального внимания остаются усилия по преодолению многочисленных региональных конфликтов. Россия вносит конкретный вклад в урегулирование таких кризисов. Это и наши усилия по разгрому террористов и продвижению политического диалога в Сирии, и ключевая роль в прекращении кровопролития в Нагорном Карабахе и поиске устойчивых решений спорных вопросов между Арменией и Азербайджаном. Мы активно вовлечены в работу по Афганистану, Ливии, Йемену, по ситуации вокруг иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, по Корейскому полуострову и другим «горячим точкам».
«На особом контроле» – положение дел на Украине. Наша позиция неизменна – преодолеть внутриукраинский кризис можно лишь путем полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», который был одобрен резолюцией 2202 СБ ООН
и стал неотъемлемой частью международного права. Залог успеха – прямой диалог между сторонами конфликта: Киевом, Донецком и Луганском. Россия готова и далее прилагать посреднические усилия в рамках Контактной группы и «нормандского формата».
К сожалению, ситуация серьезно осложняется откровенно деструктивной линией государств НАТО, которые стремятся втянуть Украину в свою орбиту, превратить ее (по выражению Президента России В.В.Путина) в «анти-Россию». Расширяются поставки киевскому режиму летального вооружения, множатся провокационные маневры с участием США на суше, в воздухе и на море вблизи наших границ. При этом нам пытаются диктовать как должны себя вести Вооруженные силы России на нашей собственной территории.
В соответствии с поручением Президента России В.В.Путина добиваться долгосрочных надежных гарантий обеспечения безопасности России на западных рубежах готовим соответствующие инициативы. На любые недружественные шаги продолжим реагировать жестко, не допуская какого-либо ущерба для наших национальных интересов.
Гораздо разумнее и полезнее объединить усилия по решению глобальных проблем – таких, как «зеленый» переход, цифровизация, чем заниматься нагнетанием напряженности и русофобской риторики. Россия, будучи здесь в числе передовых стран, открыта к самому широкому сотрудничеству под эгидой ООН. Будем пресекать попытки Запада, в частности США и Евросоюза «приватизировать» право определять климатическую повестку дня, использовать ее для внедрения новых форм протекционизма и недобросовестной конкуренции.
Продолжим продвигать подлинно универсальные договоренности по всестороннему обеспечению укрепления режимов ядерного нераспространения и Конвенций по запрещению химического и биологического оружия.
В числе безусловных приоритетов – защита прав и интересов наших граждан и соотечественников, продвижение позиций русского языка, отечественной культуры и образования, поддержка российских деловых кругов на мировых рынках.
Будем и далее оказывать содействие регионам страны в развитии их международных контактов. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Очередное заседание состоялось на прошлой неделе, были одобрены развернутые рекомендации. Хорошо зарекомендовала себя практика презентации потенциала регионов иностранным партнерам на площадке нашего Министерства и наших загранучреждений.
Уважаемые коллеги,
Действуя ответственно и предсказуемо, Россия – совместно с союзниками и единомышленниками – будет и впредь последовательно работать над укреплением миропорядка, зафиксированного в Уставе ООН в результате Победы во Второй мировой войне, твердо пресекать попытки переписать ее итоги. Будем добиваться демократизации межгосударственного общения, упрочения коллективных, правовых начал в мировых делах.
Подтверждаю интерес к дальнейшему наращиванию тесного товарищеского сотрудничества с представителями органов законодательной власти Российской Федерации, сопрягая потенциалы классической и парламентской дипломатий. На это будет нацелена и деятельность созданной по поручению Президента Комиссии «Единой России» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. До конца декабря с.г. планируем провести её первое заседание.
Вопрос: Какова позиция МИД по вопросам противодействия проявлениям нетерпимости по национальному признаку по отношению к российским соотечественникам, жителями государств Центральной Азии, о случаях которых (в Казахстане, Киргизии, Узбекистане) уже сообщали средства массовой информации?
С.В.Лавров: Наша позиция по отношению к проявлению нетерпимости, связанной с этническим происхождением или какими-то другими особенностями того или иного народа, универсальна: мы не допустим этого в отношении кого бы то ни было, не только наших соотечественников (естественно, это приоритет). Все проявления расизма, шовинизма, других форм ксенофобии в любом государстве мира неприемлемы.
Россия является традиционным инициатором, вместе с большой группой соавторов, более 50 ежегодных резолюций ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, расизма, ксенофобии, любых проявлений ненависти. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. К сожалению, весь Евросоюз воздерживается. США вместе с Украиной голосуют «против». Объясняют это тем, что любые призывы избегать или пресекать проявления расизма, шовинизма, являются, по мнению Запада, наступлением на свободу слова. Понятно, что эта свобода слова не может быть оправдана ничем. С подписанием Устава ООН и его ратификацией сторонами все без исключения члены Всемирной организации согласились с решением Нюрнбергского трибунала. Для нас здесь никаких сомнений быть не может. Вот Евросоюз, ему стыдно. Это видно по нашим контактам с европейскими партнерами, но его тянут в сторону «воздержания» прибалты, Польша и прочие страны, которые «спустя рукава» относятся к возрождению откровенного нацизма, героизации в виде факельных шествий нацистских преступников, обрушению памятников победителям и возведению их коллаборационистам.
Что касается пространства СНГ, то у нас есть специальные механизмы в рамках Содружества, которые рассматривают эти вопросы. Мы не хотим, чтобы эти единичные страны стали отражать системные проблемы. Обратили внимание на то, что в Уставе СНГ продекларировано создание Комиссии СНГ по правам человека. Где-то полтора года назад привлекли внимание наших друзей по Содружеству к тому, что эта Комиссия была бы весьма полезна, если бы мы её запустили в практическом виде. Такое согласие получено. Надеюсь, в ближайшее время сможем доложить, как это дело продвигается.
Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции внесла существенные изменения в привычные форматы реализации совместных с зарубежными странами проектов в сфере культуры. Какими видятся в новых реалиях особенности и перспективы культурного сотрудничества и, в частности, проведение перекрестных Годов культуры?
С.В.Лавров: Коронавирусная инфекция повлияла на все виды контактов, особенно на культурные, учитывая, что это крупные мероприятия с большим количеством участников, предполагающие поездки друг к другу, выступления театральных коллективов и т.д. Но ни один перекрестный Год у нас не был отменен. Где-то перенесли на полгода начало мероприятия, где-то сделали большинство этих мероприятий в режиме видеоконференций. Во всех случаях сохранились очные встречи, пусть и не в таких масштабах, как если бы это было в обычных условиях. Мы привержены этой форме взаимодействия (это могут быть недели культуры, фестивали, кинофестивали, театральное искусство). Она реально позволяет задействовать ресурс государства совместно с народной дипломатией, дипломатией культуры. Это у нас сильнейший аргумент в наших международных действиях. Пандемия, не только в сфере культурных обменов, но и на площадке других контактов, в том числе межгосударственных и межправительственных, показала, что часто можно, уже вернувшись к обычной жизни, использовать онлайн формат. Это будет эффективно, с пользой для дела дополнять контакты «вживую». Мы сейчас эту практику начинаем применять, расширяя наши очные контакты. Сегодня отправляюсь в Стокгольм, где состоится Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Все члены ОБСЕ будут там представлены очно. Но при подготовке таких мероприятий видеоформат будет использоваться более эффективно, даже когда пандемия закончится.
Вопрос: Взаимоотношения России и Турции всегда находятся в фокусе особого внимания. Мы видим, что Турция активизировалась, проводит активную внешнеполитическую политику на территории стран постсоветского пространства. Означают ли поставки турецких ударных беспилотников «Байрактар» вооруженным силам Украины, что Турция начинает играть негативную роль в деле урегулирования гражданского конфликта на юго-востоке Украины?
С.В.Лавров: Это не секрет, что Турция активно «работает» не только на непосредственно прилегающих пространствах, но и на более отдаленных просторах. Уважаем право каждой страны использовать свои возможности для продвижения интересов установления более тесных контактов с тем или иным государством, особенно если там проживают соплеменники. Мы тоже активно работаем на этом направлении. Есть только одно условие: все действия такого рода со стороны каждого государства должны быть легитимными, связанными с продвижением законных интересов. Эта аксиома нашими турецкими партнерами не оспаривается. На постсоветском пространстве Турция действительно активно работает с центральноазиатскими государствами. Все из них, кроме Таджикистана, входят в семью тюркоязычных народов.
Турция активно работает с закавказскими партнерами, прежде всего с Азербайджаном. Она имеет особую позицию по украинскому кризису и сохраняет её по Крыму. Все, по-моему, понимают, что этот вопрос окончательно закрыт. Тем не менее, Турция регулярно делает официальные заявления о недопустимости аннексии Крыма. Она участвовала в сходке под названием «Крымская платформа», которую Президент В.А.Зеленский провел при поощрении США и их союзников.
Турция, как и многие другие, заявляет о необходимости полностью выполнять Минские договоренности, но вкладывает в этот призыв специфический смысл, даже не намекая, а просто предлагая, чтобы Россия активнее выполняла «свои обязательства», каковых в тексте Минского Комплекса мер и не содержится. Там прямо, черным по белому прописаны адресаты: Киев, Донецк и Луганск. Данный подход проявился в недавнем заявлении Президента Р.Т.Эрдогана о том, что он готов стать посредником между Москвой и Киевом. Кремль, в лице пресс-секретаря Президента Д.С.Пескова, уже отреагировал на эту тираду, сказал, что мы не являемся стороной конфликта. Сейчас наблюдаем, как реагируют в турецкой прессе на эти заявления и на реакцию пресс-секретаря Президента. Планируется телефонный разговор наших лидеров. Думаю, эти вопросы тоже будут обсуждаться.
Позитивная специфика отношений между руководителями России и Турции, министрами иностранных дел и другими членами правительств заключается в том, что при всей серьезности целого ряда рассуждений о важных международных проблемах обсуждение различий и того, как с этими проблемами можно более эффективно справляться, происходит всегда в товарищеском, откровенном, взаимоуважительном ключе. Именно так необходимо вести дела между всеми без исключения государствами. Мы будем добиваться этого, в том числе выполняя поручения Президента России В.В.Путина, которые он подтвердил на форуме «Россия зовет»: добиваться долгосрочных, надежных, юридически обязывающих гарантий безопасности Российской Федерации в связи с тем, что происходит на наших западных границах. Только такой взаимоуважительный разговор может разрядить напряженность, которую сейчас Запад сознательно «накачивает».
Вопрос: Как Вы оцениваете возможность выполнения официальным Киевом Минских соглашений? Существует ли вероятность введения Российской Федерацией санкций в отношении Украины за невыполнение Минских соглашений?
С.В.Лавров: Мы в принципе против односторонних санкций. В случае с Украиной они явились бы односторонними. Сама Украина «санкционировала» многих наших граждан, отдельные предприятия. Эти предприятия не вносят вклада в ВВП Украины. При этом прекрасно продолжаются экономически взаимовыгодные связи. Никто не возмущается. Возмущаются по поводу ситуаций, которые можно «разгонять» в медийном пространстве без какого-либо ущерба для себя. Это специфическая черта украинских руководителей. Мы тоже в ответ приняли необходимые меры по отношению к заядлым, записным русофобам, которые ежедневно отмечаются на медийной площадке с неприемлемыми заявлениями.
Что касается перспектив выполнения Минских договоренностей, мы пытаемся добиться их выполнения. Украина, по-моему, уже потерянный случай с точки зрения выполнения гуманитарной резолюции Совета Безопасности ООН. Мы слышали, как Президент В.А.Зеленский в первые недели, месяцы своего правления заявил, что Минские договоренности – это плохо, их нужно сохранять, чтобы продолжать санкции Запада против Российской Федерации. Всё. Тут лучше не скажешь, чтобы расписаться в том, чего ты на самом деле стоишь. Многочисленные заявления премьер-министра, вице-премьеров, министра иностранных дел, министра обороны, командиров операций объединенных сил, командующего вооруженными силами Украины – Минские соглашения устарели.
Вот недавно, вновь «испеченный» А.Ю.Резников, который был вице-премьером, потом занимался в «Контактной группе», а сейчас стал министром обороны, заявил, что это политический документ, его нельзя рассматривать как какое-то международное правообязательство. Тогда как оценивать резолюцию Совета Безопасности ООН? Дескать, этот документ устарел, его принимала прошлая администрация, надо что-то новенькое: американцев, англичан привлечь, и всё будет хорошо. Одновременно идет законодательная подготовка разрушения Минских соглашений, по крайней мере в том, что касается обязательств Украины. Имею в виду уже принятые законы о языке, об образовании (которые прямо дискриминируют русский язык). Там сначала украинский язык был вынесен на приоритетное место по сравнению со всеми другими языками национальных меньшинств. Впоследствии, как мы и предполагали, для языков Евросоюза было сделано исключение. Русский оказался единственным полностью дискриминированным не только в сфере образования, но и в быту. Так, например, в магазине ты можешь просто нарваться на уголовное дело, если будешь обращаться к какому-то строптивому продавцу или продавщице на русском языке, а им это не понравится.
Сейчас готовится самый главный закон. Президент России В.В.Путин не раз обращал внимание Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента Франции Э.Макрона на закон «Об особенностях государственной политики переходного периода», который просто перечеркивает Минские соглашения. Там, где должна быть поголовная, безусловная амнистия всех участников событий (когда были военные действия), записана люстрация и прямо прописывается уголовное преследование руководителей этих двух регионов, Донецкой и Луганской Народных Республик. Вместо организации выборов и включения в конституцию особого статуса Донбасса, написано, что там будет создана (без всяких выборов) гражданско-военная администрация. Записано, что вооруженным силам Украины необходимо восстановить территориальную целостность страны. После того как туда введут войска, объявят, что создана военно-гражданская администрация, и можно будет забыть и про статус, и про выборы, и про все остальное. Наш Президент в разговоре с А.Меркель и Э.Макроном, несколько раз ставил этот вопрос. Они заверили, что сделают все, чтобы этот закон не был принят. Но процесс идет. Украинцы направили этот закон в Совет Европы, Венецианскую комиссию, которая, несмотря на обозначенную нашими членами Комиссии позицию, что закон прямо противоречит Минским договоренностям и соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, не учли этот аргумент вообще. Они разбирали его с точки зрения юридической техники. В итоге написали, что здесь надо подправить, а тут немного изменить, а так всё. Мы были вынуждены предать огласке мою переписку с коллегами из Франции и Германии. Это сугубо конкретные вещи, которые были положены на бумагу. Они обиделись. Но не могли ничего сказать по существу. Нам уже многие годы обещают воздействовать на Киев, чтобы он был вразумлен, но ничего не происходит. Наоборот, Киев становится все более и более наглым в своей агрессивности по отношению к Минским договоренностям, к Российской Федерации и в попытках спровоцировать Запад на поддержку его воинственных устремлений. Пускай все знают, что происходит на самом деле, что нам наши так называемые партнеры обещают и что у них на деле получается. Но мы никогда не будем срываться, и никогда не скажем: «Всё, умерла, так умерла». Пусть они это скажут, а мы будем требовать выполнения резолюций Совета Безопасности ООН.
Вопрос: Какие приоритетные меры Вы могли бы выделить, которые предпринимаются для усиления гуманитарной составляющей евразийской интеграции, в частности, в плане поддержки русского языка, русской культуры и защиты нашей общей истории в странах Евразийского экономического союза? Чем можем помочь в Совете Федерации тем усилиям, которые предпринимаются по линии МИД России?
С.В.Лавров: В последние годы этой теме уделяется повышенное внимание Президентом России и руководителями Федерального Собрания. В.И.Матвиенко инициировала программу создания русских школ, начиная с Центральной Азии, но не только. В Армении такая программа будет готовиться. У нас ведь делалось немало. Хотя, если брать финансовую подпитку, неизмеримо меньше, чем делает Запад через свои культурные центры: Британский совет, Альянс Франсез, Институт Гете и т.д. Но и у нас есть Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина, госпрограммы «Русский язык за рубежом» и «Русская школа за рубежом», Фонд поддержки публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Фонд поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир» (получающий приличное государственное финансирование).
Последние полтора года, после перемен в Правительстве и Администрации Президента России, по линии Д.Н.Козака, А.Л.Оверчука, под их совместным председательством прошло несколько заседаний на эту тему. Было решено все эти программы гармонизировать. Сейчас они часто занимаются параллельными вещами, дублированием. Было принято решение (оно уже одобрено Правительством России) создать комплексную государственную программу по содействию международному развитию. Туда помещены все эти проекты, в том числе поддержка русского языка и соотечественников за рубежом. На данном этапе эта программа посвящена только координации всех этих усилий. На следующем этапе (надеюсь, через полтора-два года он будет одобрен) предусмотрено существенное увеличение финансирования.
МИД России определен как головное ведомство в этой программе, а Россотрудничество будет главным оператором. Дело непростое, сопряжено с преодолением многих бюрократических препонов. У каждого ведомства есть свои проекты, связанные с той или иной стороной его работы. Это естественная ситуация внутри любой системы управления. Но есть и политическая воля – обеспечивать приоритет государственных институтов.
Вопрос: Опирается ли МИД России на потенциал российских регионов? Имеет ли планы по использованию особого географического расположения и потенциала Астраханской области в укреплении позиций России в геостратегически важном Каспийском регионе?
С.В.Лавров: Да. Без регионов невозможно заниматься интенсивной, предметной, эффективной дипломатией. В любых переговорах между Президентом России В.В.Путиным и его зарубежными коллегами, председателями правительств львиная доля двусторонних вопросов «завязана» на регионах, включая Москву и Санкт-Петербург. Около 90 регионов участвуют в различных проектах с КНР.
В Каспийском регионе то же самое. Астраханская область с первых дней моего пребывания на посту Министра иностранных дел всегда была в числе лидеров по развитию международных связей, прежде всего со своими соседями по Каспийскому морю, но и не только. В 2014 г. в Астраханском Кремле проводился Каспийский саммит. Он был достаточно продуктивным, заложил основу для завершения работы над Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря. Уже четыре прибрежных страны её ратифицировали, остался только Иран (он взял паузу, в частности, в связи с выборной кампанией). Активно возвращаемся к этой теме. Когда Конвенция вступит в силу, будет создана принципиально новая ситуация. Главный политический и правовой вывод – пять прибрежных каспийских государств берут на себя всю полноту ответственности за происходящее на этом пространстве. На Каспийском море не допускается присутствие вооруженных сил иностранных государств. Это своевременное решение, учитывая «аппетиты» некоторых западных коллег по отношению ко всему постсоветскому пространству, особенно Каспийскому морю.
На саммите в Актау (Казахстан) в 2018 г. была подписана Конвенция о правовом статусе Каспийского моря. Готовим очередной саммит, он должен состояться в Ашхабаде. Можно было провести его раньше в режиме видеоконференции (уже есть проекты дополнительных соглашений, готовящихся к подписанию), но всем хочется дождаться, когда появится возможность встретиться лично. Это всегда эффективнее. Позволяет более доверительно обсудить важные вопросы. Среди инициатив, которые будут вынесены на новый саммит, наше предложение по оттимизации форматов каспийского сотрудничества. Пока согласовываются детали. Возражений в принципе нет, но есть опасения со стороны ряда коллег, что это будет очередная бюрократическая структура. Дело в том, как это организовать: можно сделать без крупной «секретариатской машины», проводить ежегодные совещания министров иностранных дел по различным аспектам каспийского сотрудничества на постоянной основе, а не только в контексте подготовки к очередному саммиту. Предложили бы проводить их и в Астрахани, которая всегда на наших радарах.
Вопрос: Пункты пропуска на омском участке российско-казахстанской границы эксплуатируются с 1998 г. и не соответствуют современным требованиям в части оборудования. Просим поддержать наши усилия и обратить внимание профильных министерств на актуальность решения данной проблемы.
С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся образа России и того, как наша страна выглядит перед зарубежными партнерами и своими гражданами, не могут не относиться к компетенции МИД России. Обязательно разберусь.
Такая ситуация наблюдается не только на этом участке, но и в ряде других регионов на границах с нашими соседями постоянные просьбы улучшить организацию переходов. Займемся этим в рамках межведомственных комиссий.
Вопрос: С приходом Р.Т.Эрдогана Турция активно позиционирует себя как центр тюркского мира. Недавно ему подарили карту «великого Турана», где указаны все тюркские народы, в том числе регионы Поволжья, Алтая и т.д. Центром там указана Турецкая Республика. Но мы прекрасно знаем, что прародина тюркских народов находится в Российской Федерации. Как Вы можете прокомментировать этот эпизод и усиливающееся гуманитарное «наступление» Турции на постсоветском пространстве?
С.В.Лавров: Уже касался сегодня этой темы. Не вижу ничего зазорного в поддержании связей с соплеменниками, соотечественниками. Хотя соотечественники – это те, кто совсем недавно жил в одной стране. В нашем случае – это Российская Империя и СССР.
Есть ареал из наших соплеменников и соотечественников. Мы тоже можем покрасить карту мира в определенные цвета, выдавая различную тональность. Все постсоветское пространство, наши соотечественники, представляющие народы СССР в Германии и других странах Европы, в Израиле, США, Латинской Америке. Можно применять разные краски.
Турецкие партнёры создали Совет тюркоязычных государств, сейчас это Организация тюркоязычных государств. В Казахстане состоялся саммит, там об этом было объявлено. Мы к этому нормально относимся. Если речь идёт о культурологических процессах, о поддержании языковых традиций, гуманитарных и образовательных обменов, не вижу в этом ничего страшного. Мы сами должны этим более активно заниматься. Только что говорили на эту тему про гуманитарное сотрудничество. Но если действительно имеют место факты, о которых мы слышали (нам их пока не подтвердили и не разъяснили), а именно: что там собираются внедрять какие-то военные аспекты сотрудничества, то это не будет идти на пользу дела. Не думаю, что это в интересах Турции и её партнёров по организации тюркоязычных государств.
Наши президенты собираются поговорить по телефону. Буду завтра встречаться с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в Стокгольме «на полях» саммита ОБСЕ. Мы эти вопросы откровенно и открыто обсуждаем. Не вижу здесь ничего зазорного, потому что надо по-честному проблему «предъявлять» и получать разъяснения, которые должны учитывать необходимость искать баланс интересов.
Нет ничего плохого в том, чтобы продвигать культурную политику, в том числе в тех формах, которыми мы занимаемся и применяемыми Турцией при понимании, что это именно культурная «рамка», а не закладывание фундамента для чего-то более существенного, но затрагивающего интересы других государств.
Вопрос: Как остановить угрожающие тенденции падения «на дно» системы межгосударственных отношений, вернуть в повестку международных отношений готовность и способность к конструктивному диалогу и взаимоприемлемым решениям? В истории советской дипломатии, как Вам хорошо известно, в один из пиковых моментов «холодной войны» по инициативе Советского Союза было создано Совещание по безопасности и сотрудничеству, известное как «Хельсинское», с участием глав государств Европы, США и Канады, ставшее во многом переломным для напряженной обстановки того времени. Возможна ли подобная аналогия к нынешнему историческому периоду?
С.В.Лавров: Вы правы, об этом мы часто говорим. Наши западные партнёры, судя по всему, не могут, а скорее всего, не хотят разговаривать взаимоуважительно, с прицелом на поиск тех самых общеприемлемых решений, которые были целью создания Совещания, а затем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Почти не сомневаюсь, что в общей дискуссии завтра в Стокгольме на Совещании министров иностранных дел ОБСЕ прозвучит ряд ультимативных, агрессивных заявлений в большинстве своём русофобского характера, в которых от нас будут требовать изменить политику. Будем их приглашать к диалогу, но есть какие-то пределы. Президент, когда поручал нам на расширенном заседании Коллегии Министерства иностранных дел 18 ноября с.г. добиваться надёжных правовых гарантий безопасности России на западных рубежах, специально подчеркнул (и вчера повторил, выступая на форуме «Россия зовёт!»), что мы предпочитаем диалог, по итогам которого будут достигнуты общеприемлемые договорённости, обеспечивающие коллективную безопасность и одновременно безопасность каждого из участников договорённости, видимо, прежде всего, это ОБСЕ. Мы к этому готовы. Если наши западные партнёры утратили или, надеюсь, пока утрачивают (окончательно это ещё не произошло) культуру диалога и поиска компромиссов, то, получается, мы ломимся в дверь, которая никогда не откроется. Надеюсь, что это не так. Но иногда, слушая некоторых западных ораторов, такое впечатление создаётся.
Вопрос: В рамках разработки нового Национального плана, поддерживаете ли Вы проведение консультаций с нашими международными партнёрами по недопущению вот этого браконьерского промысла?
С.В.Лавров: Всегда из этого исходим. Это неизбежно. Но у нас Росрыболовство является головным ведомством. С целым рядом наших соседей, да и не только их, есть соглашение в области рыболовства. Они весьма и выгодны Российской Федерации, и нашим партнёрам, в чьих водах мы законным ловом занимаемся. В рамках этих соглашений регулярно встречаются соответствующие комиссии, идёт диалог. Вопросы, требующие политического решения, выносятся на уровень заместителя или глав правительств. МИД участвует в таких межправительственных и экономических комиссиях. Всячески заинтересованы в том, чтобы обязательства, которые по международному праву должны выполняться нашими партнёрами, соблюдались. Естественно, никто не «без греха», как известно, особенно в этой сфере. Здесь надо и нам быть примером: показывать, как мы обеспечиваем на уровне государства и правительства соблюдение международных требований. Знаю, что в Совете Федерации подготовлена рекомендация о том, чтобы ежегодно доклады представлялись с изложением, кто и как из наших партнёров соблюдает вот эти требования прекратить такой промысел. Считаю, что это полезная инициатива. Она позволит системно подходить к этой проблеме.
Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать заявление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о возможности (с его точки зрения) размещения российского ядерного оружия на своей территории.
С.В.Лавров: Я бы воспринимал это заявление как серьезное предостережение, продиктованное безрассудной политикой, проводимой Западом. Если Вы обратили внимание, то сейчас оратором и главным «действующим» лицом на Западе стал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, который был Премьер-министром Норвегии и вёл себя соответственно, поддерживал нормальный переговорный процесс. Сейчас с ним что-то случилось, либо его заставляют быть запредельно агрессивным. Когда в Германии формировалась новая коалиция (сейчас она создана), среди прочего утекло в прессу то, что отдельные члены этой коалиции выступали за включение в программу правительства требования вывода ядерного оружия с германской территории. Когда это ещё не было окончательно разрешено, Й.Столтенберг заявил, что если Германия не хочет, то тогда они передвинут ядерное оружие на Восток, т.е. в бывшие социалистические страны. Что ещё надо объяснить нашим западным коллегам, чтобы подобного рода «безрассудство» остановилось? Думаю, что А.Г.Лукашенко реагировал именно на эти безответственные заходы, преследующие цель не просто нагнетать конфронтацию, а постараться спровоцировать горячий конфликт. Не знаю, на что они рассчитывают, но это возмутительная позиция. Если они оперируют такими «идеями» – разместить ядерное оружие в Польше, Румынии, где-то ещё совсем близко от Российской Федерации и в нарушение всего и вся (Договора о нераспространении, Основополагающего акта Россия-НАТО и т.д.) - то тогда надо на достаточно резких контрпримерах показывать бесперспективность подобного рода затей.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 1 декабря 2021 > № 3914944
Сергей Лавров
Приемная политическая семья
Перевод Ю. Игнатьевой
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021
Балинт Мадьяр
(р.1952 г.) — доктор политэкономии, старший научный сотрудник Института демократии Центрально-Европейского университета, один из основателей Венгерской либеральной партии (SZDSZ, 1988), член парламента (1990-2010) и министр образования Венгрии (1996-1998, 2002-2006).
Балинт Мадлович
(р. 1993) — политолог, экономист, социолог. Написал главу для одной из книг, вышедших под редакцией Балинта Мадьяра о Венгрии как посткоммунистическом мафиозном государстве, и с 2015 года является его постоянным соавтором.
В издательстве НЛО готовится к выходу книга Балинта Мадьяра и Балинта Мадловича «Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура» (перевод с английского Ю. Игнатьевой).
В книге представлена единая упорядоченная структура, описывающая политические, экономические и общественные феномены, присущие посткоммунистическим режимам. Уделяя особое внимание странам Центральной Европы, постсоветскому региону и Китаю, это исследование предлагает набор понятий и теорий для анализа акторов, институтов и динамики посткоммунистических демократий, автократий и диктатур.
Авторы рассматривают структурные принципы развития посткоммунистических режимов; типологию государств в контексте таких понятий как неформальность и патронализм; типологию акторов в политической, рыночной и общинной сферах деятельности; способы, с помощью которых автократы нейтрализуют институты демократического
публичного обсуждения (СМИ, выборы и т.д.); цветные революции и защитные механизмы демократии и автократии; эволюцию коррупции и механизмы «реляционной экономики»; Китай как «диктатуру, использующую рынок»; социологию «клиентарного общества»; спрос и предложение на рынке идеологии; популизм и разницу между западными популистами и популистами из посткоммунистических стран; а также структуру для моделирования траекторий шести типов режимов.
«Эта амбициозная книга предлагает для описания политических режимов, возникших после коммунизма, не только улучшенный вокабуляр, но и совершенно новую грамматику. Показывая, как привычные системы координат постоянно вводят в заблуждение, Мадьяр и Мадлович демонстрируют потенциал своей новаторской теории, позволяющей по-новому взглянуть на политическую жизнь в посткоммунистическом мире и, несомненно, за его пределами», — пишет Генри Хейл, профессор политологии и международных отношений, Университет Джорджа Вашингтона.
Публикуем фрагмент из книги.
ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ КЛАСС
Чтобы рассмотреть понятие «класс», можно обратиться к марксистской традиции либо к веберианскому определению класса из его знаменитого исследования «Класс, статус и партия». В обеих традициях самой главной характерной особенностью класса является то, что это фундаментально экономический феномен, поэтому и общность интересов внутри групп, и различия в интересах между группами определяются разделением труда и капиталистическим способом производства. Именно этот аргумент подталкивает многих исследователей к тому, чтобы интерпретировать класс как исходное понятие для определения приемной политической семьи, члены которой также связаны исключительно на экономической основе. Однако патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не может быть описана как класс, потому что приемная политическая семья обладает следующими специфическими свойствами:
Она не является экономическим в своей основе феноменом. Хейл отмечает, что под патрональной политикой подразумевается «политика в таких обществах, где индивиды воплощают свои политические и экономические устремления через персонализированный обмен благами, а также наказания, осуществляемые через цепочки действительных знакомств, а не при помощи таких категорий, как экономический класс»1. Таким образом, патронализм является продуктом культуры и политических амбиций, тогда как главный двигатель экономического и социального неравенства в пользу патрональной элиты — это дискреционное государственное вмешательство. В отличие от патронализма, класс появился в результате капиталистической деятельности или безличных рыночных сил (следовательно, является фундаментально экономическим феноменом). В патрональных автократиях вовсе не класс капиталистов или предприниматели, подчиняющиеся законам рынка, используют государство. Все происходит как раз наоборот: именно политическое предприятие превращается в бизнес, а верховный патрон распоряжается государством, использует его ресурсы для вознаграждения и наказания, а также для подчинения себе олигархов;
Она на политической (патрональной) основе подчиняет себе и экономических акторов с похожим классовым статусом. Верховный патрон часто атакует богатых капиталистов, то есть людей с похожим классовым статусом в том смысле, что у них столько же производственной собственности, сколько и у приемной политической семьи. Отсюда следует, что расхождения между элитными группами возникают не по экономическому, а по политическому принципу, поскольку жертвами приемной политической семьи становятся те, кто отказываются попадать в патрональную зависимость, включаться в ближний круг, или проявлять лояльность. При этом олигархов и подставных лиц нельзя назвать «капиталистами», поскольку они не могут использовать свой капитал без позволения верховного патрона;
Ее сплоченность основана не на классовом сознании или идентичности, а на персональной лояльности. Как пишут Пакульски и Уотерс, в классовой теории «принадлежность [классу] также имеет причинно-следственную связь с сознанием, идентичностью и деятельностью за пределами сферы экономического производства. Она влияет на политические взгляды, стиль жизни […], брачные стратегии, включенность в трудовые династии […] и так далее»2. В свою очередь приемной политической семье свойственен культурный уклад патриархальных семей, прежде всего в плане патриархального господства верховного патрона. Поэтому при условии, что все члены семьи отвечают критерию личной лояльности (а также способны понимать и выполнять неформальные приказы)3, они могут быть сколь угодно разными с точки зрения культуры и образа жизни, если последние не связаны с их (неформальным) статусом внутри приемной политической семьи;
Ей свойственны вертикальные иерархические, а не горизонтальные связи между членами. Из марксистского и веберианского классового анализа следует, что неравенство возможностей возникает между классами, а не внутри них. Таким образом, класс идеального типа состоит из людей, которые связаны только горизонтально и не включены в цепочки подчинения (а вертикальные отношения возникают, только когда эти люди вступают в формальную организацию, например, партию). Между тем, как мы отмечали в Главе 2, приемная политическая семья — это патрональная сеть, состоящая из (неформальных) иерархических цепочек;
Она не связывает людей с одинаковым экономическим статусом в капиталистическом обществе правового равенства. Поскольку класс — это фундаментально экономический феномен, это также и рыночный феномен, а классовые различия предполагают наличие неравенства в плане владения собственностью (особенно производственной). Однако рыночное неравенство не предполагает неравенства перед законом. В свою очередь приемная политическая семья смешивает сферы социального действия, а богатство ее членов является следствием того, что правовая система поставлена на службу их интересов. В такой системе дискреционное вмешательство государства подрывает нормативный статус правового равенства, а законы произвольно приспосабливаются для конкретных индивидов и бизнесов.
ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ — ЭТО НЕ ФЕОДАЛЬНАЯ ЭЛИТА
Проводя исторические аналогии, можно сказать, что основанием для выбора феодальных элит в качестве исходного понятия для концептуализации приемной политической семьи являются присущие таким элитам патронализм или вассальная зависимость, то есть «постоянное служение и подчинение одному хозяину»4. В феодальную эпоху отношения типа «хозяин-раб» обычно существовали между королем (землевладельцем и т. п.) и его подданными. Непотизм, важность двора и преобладание единоличной власти в правящей иерархии часто используются как дополнительные основания для сравнения приемной политической семьи с феодальным строем. Однако при феодализме права и обязанности, причитающиеся различным рангам, закреплялись законом, как это было в царской России, которую чаще всего используют в качестве примера феодального государства, сравнивая ее с государствами посткоммунистического региона5. Соответственно, патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на служилых дворян или феодальные сословия, поскольку для приемной политической семьи характерны приведенные ниже свойства.
У нее отсутствует какая-либо корпоративная организация, отдельные должности, расположенные в иерархическом порядке по отношению к верховному патрону и корпоративное самосознание. Хотя неформальные личные связи чрезвычайно важны в обоих типах правящих элит, в феодализме они включены в «формализованную иерархическую систему отношений»6 и в принципе возможны благодаря ей. Приемная политическая семья же — это неформальная организация, в которой формальная иерархия членов второстепенна по отношению к неформальной. Таким образом, у приемной политической семьи нет формальной структуры членства, и поэтому она не может принимать форму корпоративной организации или ранговой иерархии должностей по отношению к верховному патрону;
С юридической точки зрения, клиент не является вассалом, но его социальное положение ничем не отличается от вассалитета. В то время как вассал в феодальную эпоху имел право владеть имуществом на основании своего статуса, сеньор также мог правомерно отобрать у него это имущество. Внутри феодальной системы такое действие считалось легитимным, поэтому юридическое и социальное положения вассала совпадали. Однако, и это следует из предыдущего пункта, в патронально-клиентарных отношениях слепое подчинение клиентов патронам носит неформальный характер, хотя и подкрепляется инструментами публичной власти приемной политической семьи. Таким образом, социальное положение с помощью юридических норм закрепляется за всеми без исключения вассалами, в то время как в патрональных автократиях у клиентов и патронов равные права;
С верховным патроном невозможны «договорные» отношения. Феодальные сословия имели в некотором роде легитимные договорные отношения со своим хозяином (монархом), подразумевающие права и обязанности, которые ограничивали как знать, так и самого монарха. В противоположность этому у приемной политической семьи нет формальной организации и набора обязательных правил, а главный патрон, будучи патриархальным главой семьи, полностью контролирует позиции в однопирамидальной сети. Как показывает судьба одного из императоров России Павла I, совсем не так обстояли дела в феодальную эпоху, когда вассалы были готовы отстаивать свои законные права;
Власть осуществляется незаконным образом, что подразумевает систематическую компрометацию, которая создает дополнительные поводы для повиновения членов сети верховному патрону. Исследователи, которые проводят аналогию между приемной политической семьей и феодализмом, игнорируя при этом неформальный характер первой, уверены в том, что это позволяет им выделить центральный элемент обоих режимов (т. е. патронально-клиентарные отношения). Однако они упускают другой важный аспект, который определяет динамику правящей элиты. Причина, по которой верховный патрон в отличие от короля с его формально ограниченной властью контролирует все позиции в сети, заключается в том, что это позволяет ему шантажировать клиентов, угрожая преследованием за совершенные преступления7. Эти преступления, равно как и способность главного патрона угрожать своим клиентам, имеют место именно потому, что (1) функционирование неформальных сетей не согласуется с формальным правом, что с неизбежностью приводит к постоянным нарушениям закона; (2) клиенты обязаны принимать участие в незаконной деятельности криминального государства и могут быть приняты в семью, только если главный патрон прежде всего способен контролировать их с помощью шантажа (они могут участвовать в преступной деятельности с целью быть принятыми в семью или уже совершить преступление, которое дает им право быть принятыми); (3) верховный патрон обладает властью над правоохранительными органами, что означает, что именно он решает, какие преступления будут преследоваться, а какие нет (политически выборочное правоприменение). Следовательно, системная компрометация, проистекающая из самой природы режима, является ресурсом («кнутом»), который верховный патрон использует, чтобы дисциплинировать своих клиентов.
ПОЧЕМУ ПРИЕМНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОМЕНКЛАТУРОЙ
Наконец, следует обратить внимание на попытки сравнить приемную политическую семью с номенклатурой. Эти группы акторов часто уподобляются, потому что во многих посткоммунистических режимах члены старой номенклатуры пережили смену режима и сумели сохранить свою формальную и неформальную власть как в исполнительной, так и в законодательной ветвях8. Однако если мы возьмем для сравнения классический анализ номенклатуры Михаила Восленского, то увидим существенные различия между коммунистической и посткоммунистической правящими элитами. Патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не похожа на номенклатуру, потому что приемная политическая семья обладает следующими свойствами:
Она распространяет сеть политического и бюрократического управления за пределы своих формальных институтов. Одна из главных особенностей приемной политической семьи состоит в том, что в нее входят люди, занимающие официальные позиции как в государственном секторе (формально: политики, министры и т. д.), так и частном (формально: предприниматели, пропагандисты и т. д.). В свою очередь в номенклатуру входили люди, состоящие в партии и представляющие бюрократический аппарат государства;
В ее состав входят люди, которые могут иметь не одну формальную позицию, но несколько одновременно. Как мы упоминали в предыдущем пункте, члены номенклатуры могли иметь только одну формальную позицию, поскольку именно эта позиция определяла и ограничивала их власть в рамках бюрократической патрональной сети. В то же время член приемной политической семьи может занимать различные формальные позиции (как публичные, так и частные), имея при этом только одну позицию в неформальной патрональной сети, которая и определяет границы его власти;
Она, как правило, принимает в свои ряды не отдельных индивидов, а семью кровных родственников или приемных членов. В рамках номенклатуры на определенные должности назначались отдельные индивиды. Члены их семей пользовались некоторыми формальными и неформальными привилегиями благодаря непотизму, но их влиятельность и доступ к привилегиям были сильно ограничены, если они не являлись официальными членами номенклатуры9. Напротив, приемная политическая семья принимает в свой состав семьи (состоящие из кровных родственников или приемных членов) через формирование с одним из ее членов родственных или квазиродственных отношений, скрепляемых общим бизнесом;
Она обладает привилегиями, которые обеспечивают ей не только дополнительный доход и высокий уровень жизни, но и собственность. Поскольку частная собственность в коммунистических режимах допускалась в лучшем случае лишь в ограниченном виде, члены номенклатуры могли пользоваться привилегиями только в смысле более высоких доходов или дополнительных сфер потребления, например через использование государственных объектов (автомобилей, недвижимости, курортов и т. д.). Соответственно, отдельные члены номенклатуры не могли накапливать состояние в виде материальных благ или финансов. Но поскольку приемная политическая семья управляет патрональной автократией, которая служит фасадом для хищнического государства, ее члены могут накапливать богатство как в денежном выражении, так и в виде собственности, компаний, земли, концессий и т. д.10
УНИКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ
Суммируя тезисы, приведенные выше, неформальную патрональную сеть в посткоммунистических режимах можно назвать приемной политической семьей по следующим причинам:
различные расширенные сети личных связей организованы в единую сеть приемной политической семьи;
в нее включены не только отдельные индивиды, но и целые семьи;
это образование остается неформальным и не имеет официального членства;
оно распространяется на формальные институты;
приемная политическая семья основана на патрональной, а не на организационной лояльности (возможности свободного входа или выхода не существует);
статус внутри приемной политической семьи не обязательно соответствует официальной административной позиции ее членов;
внутрисемейная власть основана на слиянии политических и экономических «ресурсов»;
внутрисемейное управление организовано в соответствии с культурной моделью патриархальной семьи (т. е. патриархальным господством).
Показательным примером функционирования и развития приемной политической семьи является исследование Михаила Минакова, посвященное украинским «кланам», которые эволюционировали от мелких тесно связанных сетей до «хитроумных многоуровневых организаций» на государственном уровне11. Ниже мы приводим довольно пространную цитату из его исследования, чтобы продемонстрировать, как сферы социального действия полностью смешиваются внутри сложной неформальной структуры приемных политических семей: «На начальной стадии, кланы сплотились вокруг ключевой фигуры “полигарха” (одного или нескольких), которые требовали от всех членов этого клана или группы кланов полной лояльности. Эти фигуры были окружены олигархами ближнего круга, а также “приемными” и “покорившимися” олигархами, контролирующими основные заводы, банки и другие экономические объекты. Следующий круг (состоящий из подставных лиц и политических партнеров) включал в себя лидеров зависимых политических партий, глав исполнительных, законодательных и судебных институтов, а также глав формально государственных корпораций и медиахолдингов. Отдельную группу союзников представляло “силовое крыло”, состоящее из преступных групп и зависимых работников спецслужб и полиции. Эта структура оказалась достаточно прочной, чтобы преуспеть во время приватизации, пережить эпоху бандитских разборок, и успешно осуществлять (или отражать) корпоративные рейдерские атаки. […] В 2000-2002 годах главные кланы начали постепенно выходить в публичное политическое и экономическое поле. Экономические ресурсы и объекты, законно принадлежавшие полигархам и близким к ним олигархам, были также выведены из тени; в результате этого процесса была создана самая крупная украинская корпорация 2000-2014 годов. То же самое происходило с политическими активами и клиентарными сетями. Маленькие партии сливались в более крупные и более долговечные организации, такие как, например, “Партия регионов” или “Батькивщина”, возглавляемая Юлией Тимошенко. Клиентарные сети управлялись в основном через вновь появившиеся благотворительные фонды»12.
Можно заметить, что приемная политическая семья включает в себя большое количество акторов, характерных для патрональных автократий, — от олигархов и полигархов до подставных лиц и партий патрона. Образованная ими неформальная сеть и является тем, что мы называем приемной политической семьей, воплощающей в лучшем виде полное слияние политической, экономической и общинной сфер социального действия.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРИЕМНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ
Термин «приемная политическая семья» выделяет три характерные особенности неформальных патрональных сетей:
«приемная» указывает на структуру сети в целом и на тип связей (родственных и квазиродственных), возникающих внутри этой структуры в частности;
«политическая» указывает на функцию элиты внутри политического образования, в частности на то, что члены элиты стремятся заполучить политические посты и право на (государственное) принуждение, распространяющееся на все сферы социального действия;
«семья» указывает на культурные особенности внутрисетевого взаимодействия, позаимствованные у патриархальной семьи: например, патриархальное господство со стороны верховного патрона;
До этого момента мы в основном обращали внимание на второе слово — «политическая» — и представляли приемную политическую семью как идеальный тип правящей элиты в патрональных автократиях. Что касается двух других слов, включенных в это понятие, то они описывают антропологические характеристики правящей элиты с точки зрения типа связей («приемная») и субординации («семья»). Ниже мы раскрываем эти характеристики по порядку.
ТИП СВЯЗЕЙ: ТИПОЛОГИЯ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ КЛАНОВ
Если рассматривать только антропологическую составляющую, характеризующую тип связей, возникающих внутри правящей элиты, то многомерное понятие «приемная политическая семья» можно заменить на короткое и емкое слово «клан» точно так же, как патрональную автократию можно назвать «клановым государством» или «мафиозным государством», когда главным аспектом анализа является природа правящей элиты. Выше мы определяли кланы следующим образом:
Клан — это неформальная патрональная сеть, характеризующаяся родственными или квазиродственными связями.
В доиндустриальном обществе кланы, как и династии при феодализме, были организованы по принципу родословного дерева, но также они принимали в свои ряды людей со стороны по мере того, как расширялись через новые личные, семейные связи. В посткоммунистических кланах к родственным отношениям добавились также квазиродственные, через которые патрональная сеть (или ядро ее основателей) обрастает дополнительными семьями, не связанными узами родства с другими членами клана.
Кланы посткоммунистического региона отличаются от других в основном по своему происхождению, то есть по типу социальной группы, составляющей ядро патрональной сети, или по набору ценностей, на которых клан был основан. В соответствии с этим ниже мы приводим типологию кланов. К какому типу клана тяготеет правящая элита в отдельных посткоммунистических странах, зависит от довольно случайных, личных факторов.
Например, хотя в посткоммунистических режимах Центральной Азии именно высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сформировало патрональные сети, эти постсоветские республики имеют признаки сильной этнической разобщенности. Традиционные кланы, как правило, объединяются в племена, и порой племена образуют племенные союзы, которые в Казахстане называются словом «жуз» (zhuz). Верховный патрон иногда балансирует между несколькими подобными крупными этническими кланами, вовлекая их в функционирование режима и тем самым предотвращая появление клановой оппозиции13. На территории других государств кланы могут формировать шесть-семь региональных групп, а одна или две наиболее сильные из них начинают монополизировать имеющиеся позиции (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). В других случаях множество независимых, конкурирующих на политической арене племен заставляют политическую систему прибегать к механизму парламентских обсуждений (Кыргызстан)14.
Номенклатурные кланы особенно часто формировались там, где до смены режима различные службы безопасности и военные структуры играли наиболее важную роль из-за более жесткого характера их иерархических цепочек (например, Азербайджан)15. Но даже в таких случаях не везде номенклатура превращалась в клан. Действительно, на территории советской Центральной Азии высшее руководство коммунистической партии и служб безопасности сразу же сформировало неформальные патрональные сети, однако если мы начнем двигаться через православный регион в сторону западно-христианского, то увидим, что по мере продвижения все меньший процент членов номенклатуры становился членами посткоммунистической правящей элиты16.
В Украине кланы, отличаясь своеобразным региональным характером, породили днепропетровскую и донецкую региональные группировки, которые включают множество малых и больших кланов и имеют в своем составе несколько важных для украинской политической жизни фигур и партий. Эти в значительной степени этнические кланы17, сначала входившие в номенклатуру, а затем продолжившие свое существование в посткоммунистическую эпоху, «также были связаны с организованной преступностью. Формирование украинских кланов происходило в эпоху постсоветской “криминальной революции”. Некоторые из лидеров этой “революции” оказались впоследствии полигархами и олигархами (включая дважды судимого Виктора Януковича и Рината Ахметова, который, как считается, с 1995 года возглавлял преступные группировки в Донецке). Другие остались на уровне поставщиков охранных услуг и глав группировок, осуществляющих рейдерские захваты. Криминальное подполье было одним из важнейших источников кадров для украинских кланов»18. Таким образом, в случае Украины можно говорить о наличии не только этнических, но и криминальных кланов.
Где-то между идеальными типами номенклатурного и братского клана находится приемная политическая семья Владимира Путина в России. Центр принятия решений приемной политической семьи базируется на тех связях, которые сложились (1) на нижних уровнях бывшей номенклатуры, состоящей из партийных функционеров и сотрудников службы безопасности, и (2) между людьми, родившимися в Ленинграде и закончившими Ленинградский университет (как и сам Путин). Строго ограниченный круг людей и географическая привязка дают основания называть его «питерским кланом»19. Несколько бывших членов номенклатуры заняли позиции в патрональной бюрократии, которая в результате стала важной частью путинской приемной политической семьи. Как мы объясняем ниже, членство в путинском клане со временем изменилось, а он сам часто рассматривается в качестве «арбитра» между различными фракциями приемной политической семьи20. Тем не менее неясно, действительно ли он разрешает их споры или же просто позволяет субпатронам бороться друг с другом на более низких уровнях патрональной пирамиды. Однако решающим моментом здесь является то, что роль простого арбитра — это нестабильная позиция по отношению к почти равным членам семьи и не описывает положение Путина. В действительности, он распоряжается семьей и как верховный патрон может защищать или наказывать ее членов по своему усмотрению.
Наконец, наблюдать «взлет» братского клана можно в Венгрии на примере бывшей либеральной партии «Фидес». Эта партия была первоначально основана как молодежная организация, которая превратилась непосредственно в патрональную сеть, базирующуюся на студенческой дружбе и университетском братстве21. Трансформация партии и ее последующая победа на выборах 2010 года, где она смогла добиться большинства в две трети голосов, привели к тому, что Виктор Орбан и его окружение приобрели неограниченную политическую власть. Это позволило им ликвидировать индивидуальные и институциональные автономии, а также систему сдержек и противовесов парламентского устройства и объединить членов общества в однопирамидальную патрональную систему, где доминирует сеть Орбана. Конечно, это было сделано не на основе бывшей номенклатуры коммунистической партии и службы безопасности, однако «покорившиеся» члены номенклатуры были приняты в приемную политическую семью, а аппарат спецслужб был «приручен» для выполнения ее целей.
ПОДЧИНЕННЫЙ СТРОЙ: РОЛЬ ОТЦА СЕМЕЙСТВА
Культурные паттерны главы приемной политической семьи и характеристики его правления сильно отличаются от паттернов коммунистического диктатора. Первый редко демонстрирует свою власть, возглавляя парады или съезды партии, а ее проявления носят черты, свойственные отношениям внутри патриархальной семьи. Если рассмотреть роль главы приемной политической семьи в исторической перспективе, то ее истоки можно найти в архаичном патриархе, за которым следуют римский отец семейства (pater familias) и верховный патрон в патрональных автократиях. То, что объединяет эти роли, проще всего объяснить на примере римского pater familias. Римская семья как община, подчиненная изначально неограниченной власти отца семейства, располагала значительной автономией по отношению к государству. «Действие публичного права (ius publicum), а также власть магистратов в определенном смысле оканчивались на границе частных земельных владений, на пороге частных домов, за которыми начиналось действие норм частного права (ius privatum), предусматривавшего абсолютную власть главы семейства»22. Эта власть распространялась на все сферы жизни, людей, имущество и деятельность семьи. «Сущностью семьи считалась совокупность лиц, подчинявшихся власти одного и того же главы семейства»23, начиная с его жены и детей, кровных и приемных, а также других живущих с ними родственников, и заканчивая разного рода зависимыми людьми и слугами. Показательно, что русское слово семья, происходит от древнерусского , что означает «челядь», «домочадцы»24. В исторической перспективе можно наблюдать процесс постепенной эмансипации лиц различного статуса, принадлежащих к домочадцам патриархального отца семейства и подчиненных ему, то есть их освобождения от неограниченной личной и имущественной зависимости. За долгие века этого процесса мы, например, только в наши дни пришли к запрету семейного насилия.
В свою очередь, в патрональных автократиях, патриархальный глава приемной политической семьи нелегитимным и незаконным образом на национальном уровне распространяет свою власть над людьми, имуществом и деятельностью семьи на юридически совершенно независимых от него граждан и их семьи, пользуясь при этом государственной монополией на применение насилия. Для него семья, дом, имение и страна принадлежат к одному культурному паттерну. Хотя формально он «управляет» страной, его деятельность нельзя описать этим глаголом, так же, как и деятельность отца семейства в рамках своей семьи. В действительности, он, скорее, распоряжается людьми, их имуществом и статусом. Соответственно, глагол «распоряжаться» более точно описывает управленческую деятельность верховного патрона во всех сферах социального действия.
НЕЛОЯЛЬНОСТЬ И АМОРАЛЬНАЯ СЕМЕЙСТВЕННОСТЬ
Поскольку патрональные автократии также являются мафиозными государствами, для верховного патрона, то есть крестного отца, самым страшным грехом приемной политической семьи, за которым всегда следует месть, является нелояльность. Лояльность — это важное условие как для принятия в семью, так и для получения доли ее доходов25. Акторы, желающие покинуть систему или вступить с ней в конфронтацию, могут быть наказаны за такие проступки и такими средствами, которые в либеральных демократиях сложно было бы себе представить. Из-за затрудненной деятельности институтов по поддержке демократии или их полной ликвидации, а также в силу создания патронально-клиентарной системы дискреционные инструменты, не доступные при условии, что система сдержек и противовесов работает исправно, а полномочия разделены, становятся доступными и используются, чтобы обеспечивать молчание и повиновение. Эти инструменты работают на самом глубинном уровне, их использование вызывает всеобъемлющие и долгосрочные последствия. А, как нам известно из криминологии, жертвы, сталкивающиеся с экзистенциальной угрозой, обычно молчат, потому что если заговорят, это лишь навлечет на них неприятности.
Именно поэтому невозможно покинуть систему мирно и по собственной воле. Глава политической семьи либо исключает из нее принятого ранее члена, либо преследует его в случае его отступничества. Независимо от того, был ли он президентом республики, назначенным на эту должность политической семьей, министром или членом парламента, он знает, какие последствия его ожидают в случае ухода или протеста. Эти последствия предполагают не просто потерю некоторых преимуществ, но и возможность полной потери средств к существованию. Отступничество влечет за собой не только «право стрелять», что означает, что другие члены семьи могут действовать в ущерб отступнику и использовать против него политические и экономические средства, но и «обязанность стрелять».
С другой стороны, когда нелояльность считается грехом, члены политической семьи, совершившие какой-либо другой проступок, будь то преступление против закона или нравственности, в патрональных автократиях могут избежать наказания. Имело ли место злоупотребление государственными должностями в личных целях, подделка официальных документов или домашнее насилие, не имеет значения, по крайней мере до тех пор, пока эти преступления не выходят за пределы того, на что был уполномочен актор26. Если общественность активно выступает против преступника или если на преступление следует исключительно серьезная реакция международного сообщества, то совершивший его может быть принесен в жертву. И все же эти люди могут быть уверены в одном: верховный патрон всегда будет их поддерживать, обеспечивая их неприкосновенность и безнаказанность. В крайнем случае по аналогии с программами защиты свидетелей политическая семья даст им возможность начать свою жизнь заново в другом месте, удалив их от взоров общественности. Однако это возможно только в том случае, если человек лоялен. В этом и заключается сила режима: он не сдает «врагам» своих людей. Для тех, кто осознает все потенциальные потери, которые можно понести, выбрав противоборство, а также все защитные преимущества послушания, конфронтация не только становится почти невозможной, но и теряет всякий смысл.
Термин «аморальная семейственность» (amoral familism) Эдуарда К. Банфилда, описывающий пропитанные мафиозными обычаями отношения в среде бедного населения Южной Италии, может быть также использован для описания правил поведения приемной политической семьи и мафиозного государства27. Аморальная семейственность в патрональных автократиях вытекает из внутренней культуры кланов и означает отсутствие какой-либо ответственности и солидарности в отношении тех, кто не принадлежит к приемной семье. Кроме того, аморальная семейственность часто приводит к манихейскому мировоззрению, которое делит мир на «нас» и «их» в целях защиты сети от посторонних людей, чьи интересы находятся под угрозой или нарушаются мафиозным государством.
Примечания
1 Hale, Patronal Politics, 9–10.
2 Pakulski and Waters, “The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society,” 670.
3 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 95.
4 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 305.
5 Шляпентох и Вудс, Современная Россия как феодальное общество.
6 Hosking, “Patronage and the Russian State,” 302.
7 Lanskoy and Myles-Primakoff, “Power and Plunder in Putin’s Russia,” 78–80.
8 Анализ посткоммунистических режимов на основе этого предположения см. у Frydman, Murphy, and Rapaczynski, Capitalism with a Comrade’s Face.
9 White et al., “Interviewing the Soviet Elite.”
10 Petrov, “Putin’s Neo-Nomenklatura System and Its Evolution,” 183.
11 Minakov, “Republic of Clans,” 238.
12 Minakov, 238.
13 Collins, Clan Politics and Regime Transition in Central Asia, 50.
14 По материалам интервью, которое один из авторов этой книги взял у к.полит.н. Досыма Сатпаева (директора консалтинговой неправительственной организации «Группа оценки рисков», Алматы, Казахстан).
15 Ср. Hale, Patronal Politics, 149–53.
16 Szelényi and Szelényi, “Circulation or Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe.”
17 Way, Pluralism by Default.
18 Minakov, “Republic of Clans,” 238.
19 Kryshtanovskaya and White, “Inside the Putin Court.”
20 Staun, “Siloviki versus Liberal-Technocrats.”
21 Мадьяр, Анатомия посткоммунистического мафиозного государства, 51–56.
22 Földi, “A Római Család Jogi Rendje [Правовой порядок римской семьи].”
23 Földi.
24 “Семья.”
25 Ledeneva, Can Russia Modernise?, 39.
26 Baez-Camargo and Ledeneva, “Where Does Informality Stop and Corruption Begin?,” 57.
27 Banfield, Moral Basis of a Backward Society.
© Текст: Балинт Мадьяр, Балинт Мадлович
© Перевод: Ю. Игнатьева
Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2021 > № 4022343
Балинт Мадьяр
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего – 2021» в формате видеоконференции, Москва, 30 ноября 2021 года
Добрый день,
Дорогие друзья,
Благодарю за приглашение на мероприятие – «Диалог во имя будущего». Данная встреча проводится Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова уже в 11-й раз. Эта инициатива внедрена в текущую повестку дня, приветствуем её.
Ценим ваш интерес к внешней политике России. Считаем, что классическая дипломатия внешнеполитических ведомств, должна обязательно дополняться по линии гражданского общества, в том числе молодежью, которая хочет посвятить себя дипломатической деятельности и заинтересована в том, чтобы лучше узнать позиции всех основных участников международных отношений. Сегодня наблюдаем очевидные стимулы для налаживания подлинно многостороннего, партнерского взаимодействия.
Распространение оружия массового уничтожения, угрозы международного терроризма, наркотрафика и других форм организованной преступности, в т.ч. в киберсфере, климат, окружающая среда – всё это имеет трансграничное воздействие на человечество, планету и требует беспрецедентного объединения усилий. Пандемия новой коронавирусной инфекции также является убедительным аргументом, если не последним. Нет никакой альтернативы совместной работе. Необходимо обойтись без попыток «протаскивать» двойные стандарты и скрытые повестки дня. Западные партнеры никак не могут избавиться от ощущения (оно их сопровождало более чем 500 лет), что они являются самыми главными, умными, знают, как всё нужно делать. Остальные должны следовать решениям, которые Запад будет принимать в своем кругу. При этом полностью игнорируется то, что большая часть сегодняшних проблем создана тем самым «коллективным Западом». Посмотрите на последствия «авантюр» Запада в Ираке, Ливии, Сирии (тоже пытались). Результат – резкий всплеск терроризма, огромные волны нелегальной миграции, захлестнувшие Европу и продолжающиеся до сих пор, расшатывание стабильности в Сахаро-Сахельской зоне. Когда разрушили ливийскую государственность, бандиты, которых Запад против М.Каддафи вооружал, оплачивал и поощрял, пошли через Ливию как через «черную дыру» в страны Сахаро-Сахельской зоны, где до сих пор прекрасно себя чувствуют. При этом наши западные, в том числе европейские, партнеры призывают Россию оказать «содействие». Не хотим, чтобы подобного рода философия утверждалась на международной арене.
Видим, как Устав ООН и международное право пытаются подменить новыми концепциями, которые не просто остаются «на бумаге», а воплощаются в жизнь, в т.ч. «миропорядком, основанным на правилах». «Правила» придумывает сам Запад: создает некие партнерства с ограниченным составом участников. Франция и Германия продвигают концепцию «эффективного мультилатерализма». Мы спрашиваем: почему нельзя обсуждать в ООН? Это вершина многосторонности, там присутствуют все суверенные государства. Нам отвечают, что там есть консерваторы, которые не понимают необходимости активно действовать. Франция и Германия, дескать, авангард, поэтому они будут развивать свой мультилатерализм в рамках ЕС и НАТО. Все остальные должны за ними следовать. Президент США Дж.Байден созывает «саммит за демократию». Абсолютно волюнтаристски определил список из 110 стран. Не буду подробно на этом останавливаться. Вы видели список. Он вызывает огромное количество вопросов, как и сама затея саммита, подразумевающая самоприсвоенное право США определять, кто демократия, а кто нет. Почему именно демократия в американском понимании должна рассматриваться как идеальная форма устройства общества?
На всё это накладывается происходящее в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), где взамен универсальных организаций и форумов, формировавшихся вокруг АСЕАН, сейчас продвигают конфронтационные схемы. Их называют «Индо-Тихоокеанскими стратегиями». Создали «QUAD» с явно выраженной антикитайской «сутью», военно-технологический блок AUKUS. В АТР, где до недавнего времени преобладали позитивные, конструктивные, объединительные тенденции на поиск консенсуса и компромиссов, внедряются откровенно конфронтационные схемы на сдерживание одних стран другими.
В сфере контроля над вооружениями тоже не всё «ладно». США окончательно похоронили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), вышли из Договора об открытом небе (ДОН). Нагнетается напряженность по линии Североатлантического альянса у наших границ. Наблюдаем это повседневно. Голословные обвинения сыплются, как из «рога изобилия». Никто не может ничего доказать. Страны, стягивающие на наши границы войска и технику из-за океана, обвиняют нас в учениях, проводимых Вооруженными Силами России на своей собственной, суверенной территории. США «обложили» нас со всех сторон своими военными базами – это факты, известные любому школьнику. Постоянно нагнетается истерия.
Попытка Запада сохранить свою гегемонию любой ценой противоречит объективному ходу истории. Есть Китай, Индия, Бразилия, центры роста в Африке, в странах Латинской Америки и Азии. Формируется многополярный миропорядок, где будет несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Не учитывать эту объективную тенденцию, значит идти против естественного хода истории. Будем выступать за то, чтобы весь многосторонний процесс концентрировался на поиске договоренностей и консенсусных решений. Это предполагает взаимные компромиссы. Готовы к этому. Не раз доказывали свою договороспособность, в отличие от западных коллег. 30 лет назад они «били себя в грудь», клялись, что НАТО ни на дюйм не придвинется к границам России. Вы знаете, что произошло. Мягко говоря, выражаясь дипломатично, нам сказали неправду.
Есть партнеры, разделяющие наши подходы. Это ближайшее окружение – ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, а также более широкие партнерства: ключевая евразийская организация – ШОС, объединение БРИКС. Сохраняет своё значение и «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Недавно состоялась видеоконференция министров иностранных дел, одобрили развернутый документ.
Продолжаем выступать за демократизацию международных отношений. Постоянно всех убеждать, что США знают, как другим странам надо организовывать свою внутреннюю жизнь, называть это «продвижением демократии в мире», но категорически отказываться от любых форм международного сотрудничества, которые были бы по-настоящему демократичными, – это означает пренебрегать своими обязательствами по Уставу ООН. В нём одним из главнейших принципов закреплено суверенное равенство государств. Прежде чем учить других, как им организовывать свою демократию, надо поговорить о демократии в международных отношениях. Запад её не приемлет, заменяет своим диктатом.
Последовательно выступаем за диалог, который может приносить результаты, если есть добрая воля на той стороне. Так, новая Администрация США в начале с.г. согласилась на нашу инициативу (которую мы многократно предлагали и Президенту Д.Трампу) продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений без каких-либо предварительных условий. Это было сделано. Договор остается единственным инструментом, контролирующим процесс ядерных вооружений. Состоялся российско-американский саммит в Женеве. Был конструктивный, честный разговор. Мир только выиграет, если он будет подавать пример остальным действиям наших западных партнеров на международной арене. У женевского саммита есть конкретные результаты: начался профессиональный диалог по стратегической стабильности и консультации по вопросам кибербезопасности.
Всегда открыты к обсуждению по любому вопросу, затрагивающему интересы человечества, при понимании, что наши партнеры будут готовы к такому же диалогу на основе равноправия, взаимного учета мнений и формирования баланса интересов участников международной жизни.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 ноября 2021 > № 3914946
Сергей Лавров
Российская газета. Таможня прибавила цифры
Как ФТС обеспечивает контроль на границе, снимая преграды для бизнеса
Цифровизация работы таможни уже дала конкретный результат: большинство деклараций заполняются в автоматическом режиме, позволяя уйти от очередей на границе и избавляя бизнес от оформления лишних документов.
Как таможенники обеспечивают экономическую безопасность страны в новых условиях, рассказал в интервью «Российской газете» руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) Владимир Булавин.
На коллегии по итогам 2020 года звучали такие цифры: среднее время оформления безрисковых поставок на импорт в 2020 году составило 1 час 16 минут, на экспорт – 40 минут; 97,5% деклараций на товары приходятся на центры электронного декларирования, открытие 16 таких центров позволило сократить более 600 мест таможенного оформления. Все эти меры, несомненно, идут на пользу бизнесу, но не приведут ли они к снижению таможенного контроля?
Владимир Булавин: В прошлом году завершено масштабное реформирование системы таможенных органов. В настоящее время в центрах электронного декларирования уже оформляется 99% всех деклараций. Одним из результатов реформы стало сокращение времени оформления, причем без ущерба качеству госконтроля.
Основным инструментом контроля является система управления рисками, которая также постоянно совершенствуется. Она позволяет автоматически выявлять товары с высоким уровнем риска нарушения таможенного законодательства ЕАЭС и Российской Федерации.
За 9 месяцев 2021 года общая эффективность применения системы управления рисками при декларировании товаров составила 55%, то есть результативным является каждое второе проверочное мероприятие. В процессе таможенного контроля дополнительно взыскано 45 млрд рублей.
При этом для добросовестного бизнеса нами создаются условия для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу.
Не лучше ли расширить численность и полномочия инспекторов, а не надеяться на добросовестность декларантов?
Владимир Булавин: Наша система управления рисками строится на основе субъектно-ориентированного подхода. Все декларанты разделены и отнесены к секторам с минимальными, средними и высокими рисками. Такое распределение производится полностью в автоматическом режиме на основе математической модели анализа по 31 критерию.
Сейчас из более чем 120 тысяч декларантов почти 12 тысяч относится к сектору с минимальными рисками, то есть к «зеленому» сектору. На их долю приходится 76% от общего количества деклараций на товары и, что самое главное, 86% от общей суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Внедрены и активно развиваются технологии автоматической регистрации и автоматического выпуска деклараций. Они применяются только к безрисковым товарам.
На 1 октября этого года из 4 млн оформленных деклараций полностью в автоматическом режиме зарегистрировано более 3,2 млн. Это 80% от общего объема декларирования.
Автоматически выпущено более 1,03 млн деклараций (за аналогичный период прошлого года – 764 тыс.), то есть каждая четвертая.
Среднее время авторегистрации не превышает трех минут, автовыпуска – пяти минут. Это позволяет экономить средства и человеческие ресурсы, которые можно задействовать для фактического контроля после выпуска товаров и в аналитической деятельности.
ФТС – второе ведомство по количеству средств, перечисленных в бюджет. Каковы предварительные итоги работы ведомства в этом году? В части фискальной работы некоторые функции таможни пересекаются с налоговой службой. Как это сказывается на работе двух ведомств?
Владимир Булавин: ФТС администрирует порядка 27% доходов федерального бюджета. За 9 месяцев 2021 года таможенными органами в бюджет перечислено 4,8 трлн рублей, что на 1,2 трлн рублей превысило прогнозное задание. По сравнению с аналогичным периодом 2020 года этот показатель увеличился на 49%, или 1,6 трлн рублей.
У ФНС и ФТС общие цели – обеспечение полноты уплаты платежей в федеральный бюджет и создание благоприятных условий для развития бизнеса в стране. Обе службы тесно взаимодействуют, что позволяет эффективно определять объекты контроля.
В январе-сентябре 2021 года таможенные органы вместе с налоговой службой провели 265 таможенных проверок, результат по линии ФТС – более 5 млрд рублей.
Правоохранительная деятельность занимает существенную часть работы ФТС России, при этом таможенная служба может возбуждать дела только в случае факта нарушения таможенной границы, в остальных случаях дела уходят в МВД. Достаточно ли нынешних полномочий ФТС по подследственности?
Владимир Булавин: Правоохранительная деятельность таможенных органов направлена в первую очередь на защиту экономической безопасности страны. Наши подразделения работают в тесном взаимодействии с МВД, ФСБ, Генеральной прокуратурой, иными ведомствами. Только по линии борьбы с контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей за девять месяцев этого года возбуждено 1179 уголовных дел.
Со всеми правоохранительными ведомствами заключены соответствующие соглашения, позволяющие обеспечивать бесперебойное взаимодействие при решении как стратегических, так и оперативных вопросов.
ФТС эффективно использует имеющиеся полномочия, при этом мы активно участвуем в законопроектной работе, предполагающей расширение компетенции таможенных органов по полноценному расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации и права EАЭС, а также с нарушением валютного законодательства.
Как развивается сегодня международное таможенное сотрудничество?
Владимир Булавин: Создана обширная международная правовая база, которая включает 337 международных договоров и меморандумов в таможенной сфере, заключенных с 72 странами. В 2021 году подписано 11 новых документов, до конца года запланировано подписание еще порядка 10 международных правовых актов.
В свою очередь, показателем результатов деятельности ФТС России во Всемирной таможенной организации (ВТамО) может служить наше представительство в четырех важнейших рабочих органах, отвечающих за разработку системы оценки эффективности деятельности таможенных органов, стандартов применения системы управления рисками, а также реализацию проекта по расширению использования русского языка во ВТамО.
За время российского председательства в рамках объединения БРИКС удалось добиться значительного прогресса в согласовании проекта межправительственного соглашения о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных вопросах между странами – членами БРИКС, на долю которых приходится около четверти мирового ВВП.
Сегодня Федеральная таможенная служба отмечает 30-летие. Какими главными качествами должен обладать современный таможенник?
Владимир Булавин: Проведенная реформа и цифровизация деятельности таможенных органов не только открыли новые возможности для дальнейшего упрощения таможенных процедур, но также изменили облик современного таможенного офицера.
Сегодня на службу в таможенные органы приходят специалисты, обладающие знанием информационных технологий, умением работать с большими объемами информации, цифровыми способами обработки данных.
Кадровый состав современной таможенной службы достаточно молодой: 35% должностных лиц составляют лица в возрасте до 35 лет, при этом средний возраст составляет 41 год.
Какой вы видите Федеральную таможенную службу через 10 лет?
Владимир Булавин: Главная цель – создание цифровой таможни будущего. Этот вектор обозначен в Стратегии развития таможенной службы до 2030 года. Таможня должна стать более гибкой, насыщенной искусственным интеллектом, незаметной для законопослушного бизнеса и результативной для государства.
В ближайшей перспективе запланирован переход от «электронной» таможни к интеллектуальной. Эта работа предполагает внедрение искусственного интеллекта, применение международных систем верификации и сертификации происхождения товаров, цифровизацию транзита, создание модели «интеллектуального» пункта пропуска, дальнейшее совершенствование системы управления рисками, автоматизацию таможенных процессов, обеспечение удобства и бесперебойного функционирования интерактивных сервисов для бизнеса, повышение результативности борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, в том числе с использованием новейших цифровых платформ и технологий.
Владимир Булавин, руководитель ФТС России:
«В 2021 году мы отмечаем 30-летие создания Федеральной таможенной службы. Этот юбилей – знаковое событие для нашего многотысячного коллектива. Таможенная служба за эти годы реформировалась и развивалась, но неизменно высоким оставался вклад нашего сплоченного коллектива в обеспечение экономической безопасности государства.
Ключевая цель на ближайшее десятилетие – трансформировать таможенное администрирование в быстрый и высокотехнологичный процесс за счет применения современных технологий, внедрения методов обработки больших массивов данных и искусственного интеллекта.
Развитие таможенной службы невозможно без истории, базовых знаний. Хочу выразить искреннюю признательность ветеранам таможенной службы, которые являются примером для молодых специалистов, передают им свои знания и опыт.
Благодарю всех должностных лиц таможенных органов за самоотверженную работу, достигнутые результаты деятельности.
Уверен, что профессионализм, современные знания, энергия и целеустремленность помогут нам справиться с самыми сложными задачами, осуществить все намеченные планы».
Михаил Загайнов
Оригинал публикации: https://rg.ru/2021/10/25/kak-fts-obespechivaet-kontrol-na-granice-snimaia-pregrady-dlia-biznesa.html
Россия > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900476
Владимир Булавин
Коммерсантъ # Review. Интеллектуальная граница – 30-летие ФТС России – комментарий Владимира Ивина
Вслед за внедрением электронного декларирования меняется и процесс физического досмотра на таможне – использование единых баз данных и предварительного информирования, а также обновление инфраструктуры пунктов пропуска позволяют снизить издержки грузоотправителей, в будущем же планируется внедрение «интеллектуальных» пунктов пропуска, в рамках которых будут автоматизированы все процедуры на границе, а время ее прохождения сократится до нескольких минут. Первые такие пункты в рамках пилотного проекта появятся уже в 2024 году.
Татьяна Едовина
Любой груз, пересекающий государственную границу, проходит таможенный контроль независимо от того, каким транспортом он доставляется. Всего на протяжении российской границы расположено около 400 специально оборудованных пунктов пропуска, через которые разрешено перемещение товаров и транспортных средств (большинство из них имеют международный статус).
Традиционно досмотр на пунктах пропуска проводится сотрудниками таможни, однако с учетом роста товаропотока осуществление контроля становится все более трудоемким и затратным. Существующие сегодня пункты пропуска в пиковые моменты не справляются с растущим потоком транспорта, а их технические возможности заметно отстают от современных требований. В связи с этим контроль затягивается по времени, грузы простаивают в пробке на границе.
Решить эти проблемы позволит масштабное обновление пунктов пропуска, которые должны стать почти полностью автоматизированными – такая цель заложена в стратегию развития таможни до 2030 года. Уже началась разработка модели «интеллектуального пункта пропуска» для всех видов транспорта. Основой этой модели должна стать единая информационная система, которая будет интегрирована не только с системами контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств, таких как инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК), весогабаритные комплексы, системы радиационного контроля. Прохождение такого пункта пропуска не потребует взаимодействия с сотрудниками таможни: автоматически будет происходить получение данных с весогабаритных комплексов и систем считывания и распознавания регистрационных номеров, анализ снимков ИДК с использованием элементов искусственного интеллекта.
В пилотном режиме, по словам замглавы службы Владимира Ивина, «интеллектуальные» пункты пропуска начнут появляться уже в 2024 году. Их появление наиболее вероятно на европейском направлении – в Северо-Западном регионе, а также на границе с Китаем на Дальнем Востоке. Предполагается, что прохождение пункта досмотра будет выглядеть следующим образом: «Очереди на пункте пропуска нет. Фуры, не задерживаясь, проходят одна за другой. Ведь информация о грузах, машинах, водителях уже предварительно поступила в системы таможни и погранслужбы от внешнеторговых компаний или их представителей. Все операции автоматизированы: камеры на въезде в пункт пропуска фиксируют регистрационный номер автомобиля и прицепа, считывают номер контейнера, распознают QR-код на лобовом стекле автомобиля. После ответа базы данных о наличии предварительной информации на мониторе перед кабиной загорается разрешающий сигнал: машину приглашают следовать дальше»,– рассказывает Владимир Ивин.
При дальнейшем следовании через портал автоматически производятся радиационный контроль, взвешивание транспортного средства, определение его габаритов, а «умный» тахограф передает оставшуюся информацию об автомобиле и водителе в систему транспортного контроля в соответствии с требованиями Ространснадзора. На эти операции уходит порядка двух минут. Для прохождения таможенного контроля машина продолжает следовать через портал, где ее и груз просвечивают с помощью «умного» инспекционно-досмотрового комплекса. В этот момент активно включается искусственный интеллект, который принимает решение, соответствует ли товар в грузовом отделении тому, что заявлен в документах. Автоматизировано может быть и прохождение водителями паспортного контроля – в таком случае вся процедура досмотра будет занимать не более пяти-семи минут и будет полностью бесконтактной.
Для воздушных и особенно морских пунктов пропуска изменения будут выглядеть несколько иначе, но и здесь процедуры досмотра станут более «интеллектуальными», в первую очередь за счет полного перехода на безбумажный оборот, автоматизацию работы складов и операций по перевалке грузов.
Для оформления грузов, поставляемых через морские порты, ФТС уже внедрила специальную систему «Портал Морской порт» – это единая информационная платформа, обеспечивающая взаимодействие всех участников процесса оформления товаров и транспортных средств в морских пунктах пропуска на безбумажной основе. Информация, собираемая на портале, и решения, принимаемые в отношении грузов и транспортных средств, доступны всем контролирующим органам – одни и те же пакеты документов не нужно подавать несколько раз. Это позволяет сэкономить время и ресурсы как участников ВЭД, так и контролирующих органов. За январь–сентябрь текущего года с использованием портала было оформлено 30,9 тыс. уведомлений о прибытии грузов и 31,2 тыс. уведомлений об убытии, то есть оформление почти на 100% происходит в электронном виде.
Современные технологии также позволяют отказаться и от контактных проверок грузов на пунктах пропуска через госграницу. Такие устройства сканируют грузовые, легковые автомобили и даже огромные вагоны. При этом железнодорожный транспорт не нужно останавливать: вагоны можно досматривать в движении на скорости до 70 км/ч, что ускоряет процесс пограничного контроля. Внешне подобные комплексы для железнодорожных вагонов представляют собой бетонный периметр со встроенными отсеками для источника излучения и системы детектирования.
Самые продвинутые технологии уже применяются на границе Китая со специальным административным районом Гонконг. Там круглосуточно функционирует «интеллектуальный» автомобильный таможенный пост «Хуанган» Шэньчжэньской таможни, который в среднем оформляет около 10 тыс. транспортных средств ежедневно. Для сравнения: примерно столько же машин оформляется в сутки на всем юге России. Безрисковые поставки, по которым не требуется фактический контроль, следуют по зеленым коридорам. Рисковые грузы направляются через специально выделенные красные коридоры на площадку для таможенного контроля с использованием ИДК или на досмотр товаров. На въезде производятся взвешивание автомобиля и сравнение данных с теми, которые были поданы в рамках предварительного информирования. На таможенный контроль в среднем отправляется 5% товаров и транспортных средств, из которых по 90% проводится физический досмотр, по 10% – контроль с использованием ИДК. При этом штатная численность таможенного поста составляет всего 85 человек.
Пункты пропуска на российской границе также постепенно модернизируются. Так, в сентябре завершилась реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска «Кяхта», расположенного в Бурятии на границе с Монголией. Здесь проводится контроль как пассажирского, так и грузового транспорта. До реконструкции пункт имел лишь по одной полосе движения на въезде и выезде из страны, а пропускная мощность составляла 500 автомобилей в сутки (грузовых – 150, легковых – 320, автобусов – 30).
Теперь у пункта пропуска две полосы на грузовом направлении (одна на въезд в РФ, вторая на выезд из РФ), две – на пассажирском, пять полос для передвижение легковых автомобилей (две на въезд в РФ и три на выезд из РФ). Также были построены автовокзал для оформления пассажиров, линии контроля и отапливаемый бокс для досмотра грузового автотранспорта с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (это позволяет работать вне зависимости от погодных условий), введен автоматический весогабаритный комплекс. В итоге пропускная мощность многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) увеличилась до 1 тыс. автомобилей в сутки – 350 грузовых, 600 легковых и 50 автобусов.
На границе с Украиной крупнейшие пункты пропуска – это МАПП «Новые Юрковичи» и МАПП «Троебортное», относящиеся к Брянской таможне – на эти пункты приходится основной поток товаров в рамках торгового коридора из Восточной Европы. В среднем таможенные органы в сутки пропускают здесь 460 грузовых автомобилей и 711 легковых. Из-за высокой загруженности эти пункты пропуска часто выступают в качестве полигонов для технической обкатки технологий для более эффективного процесса таможенного контроля. Брянская таможня уже направила предложения в Росгранстрой о проведении реконструкции пунктов пропуска, которая позволит максимально эффективно использовать их территорию, исключив пересечение полос движения транспортных средств, а также оптимизировать взаимодействие пограничных и таможенных органов. В Министерство транспорта также направлены предложения о создании накопителей перед пунктом пропуска, чтобы исключить периодическое возникновение очередей перед автопереходом, связанное с неравномерностью потока грузовых транспортных средств, получить сервисное обслуживание транспортных средств и обеспечить санитарно-гигиенические процедуры в местах отдыха водителей.
МНЕНИЕ
Региональный представитель общественного совета при ФТС по ЮФО, председатель Российско-иранского делового совета при ТПП РФ Владимир Обыденов о международном сотрудничестве в области таможенного администрирования:
– Международное сотрудничество ФТС России с таможенными службами стран дальнего и ближнего зарубежья связано как непосредственно с расширением и контролем товарооборота между странами, так и с фискальными и правоохранительными функциями ведомства.
В последние годы ключевыми направлениями такого сотрудничества стали страны ЕАЭС и Китай. В первом случае первостепенной задачей являлась дальнейшая унификация деятельности стран в области таможенного регулирования и выравнивание условий импорта в страны ЕАЭС иностранных товаров, предназначенных для дальнейшего оборота внутри союза. В отношениях же с Китаем целью сотрудничества стало содействие увеличению объемов российско-китайской торговли (до $200 млрд годового товарооборота к 2024 году) и упрощение таможенных процедур для возможности организации большого евразийского партнерства и развития концепции «Экономического пояса Шелкового пути».
В настоящее время таможня осуществляет международное сотрудничество более чем со 100 странами и отдельными торговыми организациями и объединениями. Такое сотрудничество направлено на взаимное обнуление или снижение тарифов, отмену/пересмотр квот, упрощение механизмов трансграничного перемещения товаров. Как правило, в большинстве случаев между таможенными органами двух стран заключаются соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также соглашения об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости перемещаемых между странами товаров.
В рамках международного информационного обмена можно выделить два наиболее часто встречающихся типа запросов, направляемых ФТС России стороне-контрагенту: это запросы о таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров и запросы, подтверждающие факт обратного вывоза транспортных средств в части соблюдения процедуры временного ввоза.
В свою очередь, основой конструктивного взаимодействия с таможенными службами зарубежных государств является международная договорно-правовая база, которая расширяется, корректируется, унифицируется. В своем арсенале ФТС имеет обширный инструментарий конструктивного взаимодействия с таможенными подразделениями иностранных государств посредством интеграционных объединений и совместных проектов. Однако основополагающим механизмом международного сотрудничества все также остается институт представительств ФТС на территориях иностранных государств.
Заинтересованность в развитии двусторонних/многосторонних отношений проявляют практически все страны бывшего СНГ, за исключением Украины, с которой действие двусторонних правовых актов, регулирующих сотрудничество в области таможенного дела, фактически приостановлено. Нет объективной динамики и в отношениях ФТС России с таможенными структурами большинства государств–членов Европейского содружества, США, Канады и Австралии.
Основной целью осуществления ФТС международной деятельности является содействие продвижению экономических интересов, закрепление за ней лидирующих позиций в торговой и таможенной сфере на международном уровне, а также создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Поэтому важным условием подписания торговых соглашений является равенство интересов сторон при условии соблюдения требований внутренних правил, законов и подзаконных актов государств-подписантов, что достаточно сложно в силу различий в структуре, методиках деятельности и уровнях «цифровизации» таможенных органов различных государств.
Сейчас у России четыре действующих региональных торговых соглашения, определяющих преференциальные правила свободной торговли с тремя странами дальнего зарубежья: Вьетнамом, Ираном, Сербией – и несколькими странами консорциума СНГ (Республикой Молдова, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан). В стадии обсуждения или подписания находятся соглашения еще с шестью странами, такими как Израиль, Сингапур, Египет, Индия, Турция, Южная Корея. Также проявляют заинтересованность к сотрудничеству в рамках ЕАЭС Монголия и Индонезия.
Отдельно стоит отметить сотрудничество в области таможенного дела в рамках ЕАЭС, в котором обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Бытует мнение, что ЕАЭС создан в противовес Евросоюзу, но по образу и подобию последнего. Несомненно, евразийская интеграция учитывала опыт европейской интеграции, и как раз в сфере товарооборота и внутренней унификации таможенных правил эти объединения достаточно схожи.
Международное сотрудничество также снижает издержки для бизнеса: развитие системы контроля рисков, автоматизация и цифровизация в области обмена данными в будущем позволят интегрироваться ФТС с информационными системами стран-партнеров и образовать единую систему документационного обмена, которая позволит максимально сократить временные затраты на логистические и таможенные формальности.
Оригинал публикации: https://www.kommersant.ru/doc/5029401?query=%D0%A4%D0%A2%D0%A1
Россия. Евросоюз. США. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900468
Владимир Ивин
Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС
Михаил Мишустин принял участие в заседании Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в формате видеоконференции.
Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:
Министр иностранных дел Республики Индии Субраманиам Джайшанкар;
Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;
Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;
Председатель Кабинета Министров Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;
Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан Махдум Шах Махмуд Хуссейн Курейши;
Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;
Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;
Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.
Выступление Михаила Мишустина:
Добрый день, уважаемый Аскар Узакпаевич (Мамин)! Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Хочу присоединиться к словам благодарности в адрес наших казахстанских партнёров за хорошую подготовку к проведению нашего заседания.
В текущем году Шанхайская организация сотрудничества празднует 20-летие. За такой небольшой – по меркам международных объединений – срок ШОС стала эффективным форматом для взаимодействия государств на евразийском пространстве, решения региональных вопросов, стыковки национальных стратегий развития. Для этого сформирована солидная нормативно-правовая база в самых разных областях – от экономики и политики до безопасности и гуманитарных связей. Наши государства последовательно углубляют сотрудничество. Реализуются взаимовыгодные трансграничные экономические и инвестиционные проекты, продвигаются значимые многосторонние инициативы.
На сентябрьском саммите в Душанбе лидеры наших государств определили приоритеты дальнейшего укрепления организации. Предстоит большая работа, чтобы выполнить достигнутые на высшем уровне договорённости.
За последние несколько лет мир столкнулся с глубокими, системными изменениями. Пандемия коронавируса привела к спаду в ключевых секторах мировой экономики и росту безработицы. Нарушены международные цепочки добавленной стоимости. Сократились объёмы торговли и инвестиций.
Нельзя назвать простой и внешнюю конъюнктуру. Западные партнёры зачастую используют приёмы недобросовестной конкуренции, чтобы удержать доминирующие позиции. Расширяются протекционистские меры, незаконные односторонние санкции.
Обостряются региональные конфликты. Серьёзную озабоченность вызывает положение дел в Афганистане, который переживает острый социально-экономический кризис. Важно не допустить сползания ситуации в этой близкой всем нам стране к гуманитарной катастрофе. По поручению Президента Владимира Владимировича Путина мы направили в Афганистан первую партию гуманитарной помощи. Другие государства ШОС также оказывают поддержку афганскому народу.
В наших общих интересах – обеспечение мира, суверенитета и территориальной целостности афганского государства. Чтобы оно стало свободным от терроризма и наркотиков. Это необходимо для безопасного и стабильного развития всего нашего региона. Но, безусловно, главную ответственность за постконфликтное восстановление должны нести те страны, действия которых и привели к нынешней трагедии.
Уважаемые коллеги!
Важно, что государства – участники ШОС успешно преодолевают возникающие трудности.
Постепенно восстанавливаются объёмы взаимной торговли. Товарооборот России с партнёрами по организации за первые восемь месяцев текущего года увеличился практически на 30,5% и превысил 100 млрд долларов.
Все государства на национальных уровнях принимают меры, чтобы стабилизировать внутреннюю ситуацию. Россия в их числе. И мы уже видим определённый результат. По итогам II квартала текущего года российский валовой внутренний продукт полностью восстановился и превысил докризисный уровень.
За девять месяцев этого года объём промышленного производства вырос более чем на 4,5% в годовом выражении. Улучшилась ситуация на рынке труда – численность занятого населения выше допандемийных показателей.
По поручению Президента Владимира Владимировича Путина российское Правительство подготовило и утвердило новые инициативы социально-экономического развития до 2030 года. Они учитывают современные вызовы, на которые предстоит ответить России. Работать будем по шести ключевым направлениям. Это социальная сфера, строительство, экология, цифровая трансформация, технологический рывок и государство для граждан.
Что касается мировой экономики, то для её восстановления важно не допустить дальнейшей деградации глобальной торговли. Нужно сохранить её институциональные основы, которые сформированы на базе Всемирной торговой организации. Только так можно обеспечить чёткие, понятные и, главное, справедливые правила игры для всех участников.
И конечно, необходима широкая координация макроэкономической политики – на основе открытости и взаимности. Сегодня как никогда востребованы многосторонние механизмы для поиска коллективных решений. И ШОС, по нашему мнению, могла бы сыграть ведущую роль в этой работе.
Следует продолжить стыковку национальных стратегий развития и многосторонних интеграционных инициатив, сформировать в Евразии пространство доверия, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Именно на таких принципах основывается инициатива Президента Владимира Владимировича Путина о создании Большого евразийского партнёрства с участием стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, ЕАЭС и Шанхайской организации сотрудничества, а также других стран и региональных объединений.
Хорошие возможности для этого открывает Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Евразийской экономической комиссией. Он предусматривает развитие контактов по самым разным направлениям – от экономики и финансов до внешней торговли и инвестиций.
Для укрепления сотрудничества требуется реализация совместных транспортных инициатив. В соответствии с Соглашением о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок открыто шесть маршрутов. Необходимо задействовать их в полной мере.
Сейчас через территорию России из Азии в страны Европы ежегодно перевозится около 20 млн т грузов. По прогнозам экспертов, уже через 15–20 лет грузопоток вырастет в разы и составит порядка 100–150 млн т в год.
Чтобы справиться с возрастающим объёмом грузоперевозок, Россия, Казахстан и Китай приступили к реализации международного транспортного проекта «Европа – Западный Китай».
В рамках проекта в России ведётся строительство автомагистрали Казань – Москва с выходом на Балтику и Северную Европу. Начинаем подготовку к сооружению автодороги «Меридиан» – с возможностью выхода через Белоруссию в Центральную Европу. Развитие этого важнейшего стратегического проекта отвечает долгосрочным интересам всех участников ШОС, способствует укреплению транспортных, логистических и кооперационных связей. С учётом экологических вызовов предусмотрим на маршруте «Меридиан» широкое использование газомоторного топлива. На очереди – разработка мер для скоординированного развития инфраструктуры с применением цифровых технологий и самых современных интеллектуальных систем.
Здесь пока, к сожалению, нет скоординированных позиций. Надо скорее согласовать наши подходы и выйти на договорённости по программе развития дорог ШОС.
В рамках организации продолжим взаимодействие по цифровой экономике. Мир стремительно переходит к новому технологическому укладу. У нас есть хорошие возможности, чтобы занять на этом треке лидирующие позиции.
Россия готова делиться своими наработками в области сервисов для удалённой занятости и учёбы, предоставления государственных услуг, телемедицины. Есть успешный опыт по созданию платформ управления базами данных и развитию решений на основе искусственного интеллекта.
В формате ШОС была утверждена Концепция сотрудничества в сфере цифровизации и информационно-коммуникационных технологий. Призываю партнёров активно подключиться к подготовке плана действий по её реализации.
Полезным было бы наладить кооперацию по внедрению «цифры» в юридической сфере. Россия направила партнёрам проекты концепции и соглашения об электронной платформе ШОС для оказания правовой помощи по гражданским делам.
Активное внедрение современных технологий ставит перед нами ещё одну задачу – преодоление цифрового неравенства. В прошлом году была утверждена Концепция сотрудничества государств – членов ШОС по развитию удалённых и сельских территорий в цифровую эпоху. Действенным механизмом её реализации должен стать банк лучших решений в этой сфере. Он объединяет свыше 170 идей в области инфраструктуры, государственных и финансовых услуг, сельского хозяйства, образования, здравоохранения. Нужно как можно скорее выйти на компромиссные развязки по этому проекту, чтобы все страны ШОС могли пользоваться такими решениями.
Одновременно с цифровизацией сегодня активно идёт зелёная трансформация экономики. При этом некоторые государства пытаются использовать эти тенденции как рычаги давления, чтобы получить конкурентные преимущества на развивающихся рынках. Мы видим попытки продвигать зелёный протекционизм, несмотря на нормы и принципы ВТО, ввести дополнительные налоги и административные барьеры в международной торговле.
Такие действия требуют самого серьёзного внимания с нашей стороны. Прежде всего – при реализации Программы «зелёного пояса» ШОС и Концепции в области охраны окружающей среды. Предлагаем организовать консультации по линии министерств иностранных дел с привлечением представителей профильных ведомств, в том числе по вопросам декарбонизации экономики.
Отдельная тема – это международные расчёты. Очевидно, что для финансирования проектов в рамках ШОС нам нужны надёжные механизмы. Использование национальных валют будет способствовать снижению зависимости от внешних факторов, поможет сократить расходы на конвертацию и транзакционные издержки. В долгосрочной перспективе это укрепит финансовую стабильность, создаст условия для выхода на новые рынки и появления производственных цепочек между нашими странами. Россия выступает за скорейшее принятие «дорожной карты» по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах.
Несколько слов о гуманитарном сотрудничестве. Оно продолжается даже в условиях пандемии. В октябре в Туле успешно прошёл первый музейный форум ШОС с участием представителей государств-членов и наблюдателей.
Работает Университет ШОС, который объединяет почти 80 высших учебных заведений. Важно и дальше расширять состав его участников и открывать новые востребованные образовательные направления.
Идёт активная работа по линии Делового совета, Межбанковского объединения и Молодёжного совета ШОС.
Динамично развивается межрегиональное сотрудничество. Перспективной платформой для осуществления конкретных проектов становится Форум глав регионов.
Всё это ещё раз доказывает, что народы стран ШОС заинтересованы в совместной работе по самым разным направлениям.
Уважаемые коллеги!
С каждым годом Шанхайская организация сотрудничества упрочняет свои позиции на международной арене.
Предстоящий приём Ирана в члены ШОС, предоставление статуса диалогового партнёра Египту, Катару и Саудовской Аравии позволят значительно укрепить потенциал организации, усилить её роль в международных делах.
Для всех нас главное – остановить распространение коронавируса и преодолеть его последствия. Для этого необходимо продолжить реализацию Комплексного плана совместных мер по противодействию угрозам эпидемий на территории ШОС, обеспечить взаимодействие наших санитарно-эпидемиологических служб. Россия предлагает 9 декабря провести встречу их руководителей, чтобы более подробно обсудить шаги, которые делаются для борьбы с пандемией.
В заключение хочу поздравить Вас, уважаемый Аскар Узакпаевич, с успешным завершением председательства Казахстана в Совете глав правительств ШОС. И пожелать успехов Вам, уважаемый господин Ли Кэцян, в связи с передачей Китайской Народной Республике функций председателя.
Уверен, что Шанхайская организация сотрудничества способна успешно решать самые ответственные задачи, стоящие перед нашими странами. Вместе мы обеспечим устойчивый и сбалансированный рост наших экономик, продолжим совместно работать на благо наших народов и наших государств.
Благодарю за внимание.
Индия. Казахстан. Китай. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 ноября 2021 > № 3895810
Михаил Мишустин
Видеообращение Михаила Мишустина к участникам 13-го саммита Форума «Азия – Европа» (АСЕМ)
Уважаемый господин Председатель! Уважаемые коллеги!
От имени Правительства Российской Федерации рад приветствовать участников 13-го саммита АСЕМ.
Форум «Азия – Европа» на протяжении десятилетий объединяет две части нашего общего Евразийского континента. Повестка АСЕМ включает важные вопросы сотрудничества в политической, торгово-экономической, научно-технической и социально-культурной сферах. Форум вносит значительный вклад в укрепление межрегионального диалога.
Это особенно значимо сейчас, когда к турбулентности в международных отношениях добавляются новые серьёзные вызовы. Одним из них стала пандемия коронавируса, которая унесла миллионы жизней, затруднила глобальные хозяйственные связи, нанесла серьёзный ущерб мировой экономике. В борьбе с эпидемией и для преодоления её последствий все государства должны сплотить усилия. И у Форума АСЕМ здесь особая роль.
Приоритетом нашей работы сегодня должно быть обеспечение устойчивого посткризисного восстановления. Россия готова принимать в этом самое активное участие. Тем более что многие задачи по оздоровлению экономики и социальной сферы у нас успешно решаются.
По итогам II квартала текущего года валовой внутренний продукт России полностью восстановился и превысил докризисный уровень. Улучшилась ситуация на рынке труда. Наблюдается положительная динамика в сфере инвестиций.
Но борьба с ковидом продолжается. Чтобы она была успешной, необходимо предоставить равный доступ к вакцинам, устранить препятствия для поставок безопасных и эффективных препаратов. АСЕМ не может оставаться в стороне от решения этих вопросов.
Что касается России, то мы принимаем системные меры для защиты здоровья российских граждан. Одновременно помогаем бороться с коронавирусной инфекцией нашим соседям по Евразии, государствам Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. С использованием российских препаратов началась массовая вакцинация в целом ряде государств. «Спутник V» прошёл серьёзные проверки, завоевал доверие и зарегистрирован в 70 странах. Мы оказываем поддержку в организации производства этой вакцины за рубежом.
В рамках Евразийского экономического союза для безопасных международных поездок с февраля применяется электронное приложение «Путешествую без COVID-19». Это ещё один эффективный инструмент борьбы с распространением инфекции. Готовы делиться таким опытом со всеми партнёрами по АСЕМ.
В условиях растущей нестабильности в мировых делах как никогда востребовано честное и конструктивное взаимодействие между Европой и Азией. В наших общих интересах – чтобы мир быстрее перешёл к гармоничному, сбалансированному развитию.
Для этого необходимо выстроить прагматичное сотрудничество на основе соблюдения норм международного права, признания роли ООН как универсального регулятора межгосударственных отношений.
В этой связи считаем необходимым, чтобы все государства, входящие в организацию, работали совместно.
Евразия способна стать примером эффективного взаимодействия в такой системе координат. Именно на этом основывается инициатива Президента России Владимира Владимировича Путина о создании Большого евразийского партнёрства. И взаимодействие на площадках таких эффективных объединений, как ЕАЭС, Шанхайская организация сотрудничества, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, поможет сформировать фундамент будущего единого евразийского экономического пространства.
Вместе с тем важно учитывать и опыт специализированных структур Организации Объединённых Наций, тех, которые активно работают для создания бесшовного экономического, транспортного и логистического пространства Большой Евразии.
Убеждён, что Форум «Азия – Европа» сможет придать дополнительный импульс интеграционным процессам на континенте и укрепить практическое взаимодействие от Лиссабона до Канберры и Веллингтона.
Потенциал АСЕМ надо использовать при развитии таких направлений взаимосвязанности, как транспорт, строительство, модернизация удалённых территорий, цифровизация, образование, туризм. Эти прикладные задачи включены в повестку сегодняшней встречи.
Как показала ситуация с распространением коронавируса, люди не оставляют других наедине с их бедой. Ярким примером стало активное развитие волонтёрского движения. В самые сложные периоды пандемии его участники бескорыстно помогали заболевшим и людям старшего возраста, проявляли отзывчивость и взаимовыручку.
Поэтому в реагировании на современные вызовы можно и нужно активно задействовать ресурс гражданского общества.
Хочу затронуть ещё одну тему. Россия выдвинула Москву в качестве города – кандидата на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Российская столица является одним из передовых мегаполисов мира с развитой инфраструктурой, отвечающей самым высоким стандартам гостеприимства, комфорта и безопасности. С 1851 года Россия традиционно участвует в проведении выставок «ЭКСПО». В то же время наша страна никогда не принимала это масштабное международное мероприятие у себя. Считаем, что это время пришло. Тема российской выставки – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Таким образом, мы бы хотели призвать международное сообщество направить усилия на создание более справедливого и устойчивого мироустройства, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой.
Мы работаем над продвижением нашей заявки. Признательны, что некоторые страны уже выразили готовность официально её поддержать. Значение имеет каждый голос.
В заключение хотел бы поблагодарить камбоджийских партнёров и лично Премьер-министра господина Хун Сена за организацию сегодняшнего мероприятия. Несмотря на то что эта встреча дважды переносилась, благодаря вашим усилиям удалось обеспечить работу в дистанционном формате.
Желаю всем участникам заседания плодотворных дискуссий и успешной работы.
Благодарю вас за внимание.
Таиланд. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 25 ноября 2021 > № 3895809
Михаил Мишустин
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXVII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 24 ноября 2021 года
Уважаемые коллеги,
Рад приветствовать участников очередного заседания Совета глав субъектов Российской Федерации, проводимого в очном формате. Это всегда гораздо продуктивнее. Рассчитываем, что очный формат станет регулярным в ближайшем будущем.
В ходе предыдущего совещания мы обсудили комплекс вопросов, связанных с участием российских регионов в работе международных структур. Констатируем неизменный рост интереса со стороны субъектов к взаимодействию на площадках СНГ и ЕАЭС. Активизировалось участие регионов, их подключение к деятельности к Шанхайской организации сотрудничества. Сегодня послушаем об итогах прошедшего Форума глав регионов государств-членов ШОС.
Нам также предстоит обсудить вопросы, связанные с развитием культурных связей субъектов Федерации с зарубежными партнерами. Гуманитарное взаимодействие – это важное направление нашей работы. Оно имеет особое значение для формирования за рубежом объективного восприятия нашей страны, поддержания доверия и взаимопонимания на уровне гражданского общества. Россия обладает огромными возможностями в области культуры. Их нужно активно использовать, тем более, что спрос на наш культурный продукт в мире неизбежно растет. Культурная дипломатия – наш ценный внешнеполитический ресурс.
Работать на международной арене сегодня непросто в любых форматах. На наших глазах предпринимаются настойчивые попытки разрушить культурно-цивилизационную самобытность народов в самых разных уголках мира. Серьезные вызовы создает использование интернет-технологий, включая социальные сети. Все такого рода факторы необходимо учитывать в повседневной работе.
Безусловным приоритетом в культурной и образовательной сферах должно оставаться упрочение сотрудничества с нашими ближайшими соседями – странами СНГ. Считаем полезным подключение субъектов Федерации к инициативе по созданию в государствах Содружества сети школ с преподаванием на русском языке и по российским образовательным программам. 2023 г. в СНГ объявлен Годом русского языка, как языка межнационального общения. Важно, чтобы наши регионы активным образом участвовали и в формировании плана мероприятий этого года, и их последующей реализации.
Востребовано наращивание культурного присутствия России в государствах Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Большая роль принадлежит образовательным обменам, взаимодействию, в том числе по линии регионов, с выпускниками российских и советских вузов. Целый ряд субъектов Федерации уже активно осваивает это направление.
Заинтересованы в развитии деполитизированных культурно-гуманитарных контактов с государствами Европы и Северной Америки.
Проводниками русского языка и отечественной культуры за рубежом остаются российские общины. В октябре этого года прошел VII Всемирный конгресс соотечественников. Его решения способствовали дальнейшей консолидации глобального Русского мира как пространства общероссийской культурной идентичности. Будем и впредь делать все необходимое, чтобы соотечественники сохраняли культурную, духовную, языковую самобытность, поддерживали связь с исторической Родиной. Будем делать всё, чтобы защищать их интересы в соответствии с законом стран пребывания.
Существенный вклад в продвижение российской культуры в мире вносят общественные организации и объединения. Много интересных проектов реализуется на региональном уровне. Важно придать такой работе системный характер. МИД России будет всячески содействовать отечественным НКО в развитии их международных контактов.
Хорошо зарекомендовала себя практика проведения – совместно с иностранными партнерами – крупных тематических акций, таких, как Дни, Сезоны, «перекрестные» Года культуры. Несмотря на санитарно- ограничения, за последние два года продуктивно прошел «Год Германии» в России. Успешно осуществляется «перекрестный» Год межрегионального сотрудничества с Францией. В сентябре с.г. стартовал «перекрестный» Год музеев с Италией. На 2022-2023 гг. запланированы Год знаний с Великобританией и Год науки и образования с Республикой Корея. Во всех этих мероприятиях есть прекрасные возможности для того, чтобы российские регионы энергично участвовали в их организации. Будем приветствовать не только подключение регионов к реализации уже намеченных пунктов соответствующих программ, но и выдвижение собственных инициатив.
В условиях пандемии повышается востребованность передовых информационных технологий в интересах продвижения наших культурных достижений. Радует, что многие регионы оперативно запустили онлайн-проекты театров, музеев, картинных галерей. Рекордные показатели посещаемости сайтов показывают нашу открытость миру и отражают интерес миллионов иностранцев к богатейшему наследию России.
Хорошим подспорьем служит и то, что Россия – это многонациональное и многоконфессиональное государство. Мы всегда готовы делиться своим уникальным опытом многовекового мирного сосуществования десятков народов на одной территории. Отличная возможность в этом плане открывается в связи с объявленным ООН Международным десятилетием языков коренных народов (2022-2032 гг.).
По максимуму важно задействовать и объединительный потенциал ЮНЕСКО. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжается работа по выявлению на территории России уникальных культурных и природных объектов с целью их представления для включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
В июне 2022 г. в г. Казани пройдет 45-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Она будет приурочена к 50-летию Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.
В 2022 г. начнется формирование Календаря памятных дат ЮНЕСКО на 2024-2025 гг. Традиционно наши российские регионы участвуют в подготовке соответствующих заявок. В Календарь на 2022-2023 гг. вошли такие даты, как 150-летие со дня рождения Ф.И.Шаляпина, 150-летие со дня рождения С.В.Рахманинова и 200-летие со дня рождения А.Н.Островского.
В 2023 г. ЮНЕСКО будет открывать очередной конкурс на вступление в «Сеть творческих городов». В нее уже входят 246 муниципалитетов из 80 стран. Участие российских городов в данном проекте (в нем уже принимают участие Ульяновск, Казань и Каргополь) приносит хорошую отдачу и должно расширяться. Будем активно поддерживать соответствующие заявки.
Уважаемые коллеги,
Активное подключение российских регионов обогащает отечественную культурную дипломатию, укрепляет ее исторический фундамент открывает перед ней новые широкие перспективы. Большое значение, имеет инициативный подход к решению задач в данной сфере со стороны руководства самих субъектов Федерации. Будем всячески поддерживать ваши инициативы. Готовы сотрудничать в различных формах. Заинтересованы в ваших рекомендациях и предложениях о том, как нам совершенствовать нашу общую работу.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 24 ноября 2021 > № 3914948
Сергей Лавров
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на форуме РСПП «Международная повестка российского бизнеса: вызовы, риски, стратегия взаимодействия с государством», Москва, 23 ноября 2021 года
Уважаемый Александр Николаевич,
Уважаемые коллеги,
Уважаемые друзья,
Спасибо за приглашение на форум Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который посвящён наиболее актуальным вопросам международной повестки дня в сфере мировой экономики и международной деятельности российского бизнеса, включая различные вызовы и риски. Их немало и объективных, и рукотворных.
МИД России всегда исходил и продолжает исходить из того, что наша работа, работа других государственных структур должна сопрягаться с усилиями деловых объединений, с усилиями основных участников внешнеэкономической деятельности. Всё это должно помогать укреплению конкурентоспособности российских компаний, расширению их возможностей за рубежом, защите их законных интересов. Это одна из приоритетных задач, которая перед российской дипломатией поставлена в Концепции внешней политики, одобренной Президентом России. Сейчас готовится новая редакция этой Концепции. Эта задача там будет ещё более «выпукло» сформулирована.
Понятно, что и мы, и вы работаем в непростых условиях, когда вызовы и риски многогранны. «Приметой» времени стало использование большинством государств Запада во главе с США политически мотивированных односторонних рестрикций, которые вводятся за всё подряд, по поводу и без повода. Вопиющий пример этого то, что «творят» с «Северным потоком - 2».
Реагируем на подобные недружественные шаги выверено и адекватно, руководствуясь задачами поддержания устойчивости отечественной экономики и финансовой системы. Одновременно предлагаем собственную позитивную повестку дня для обеспечения равноправного взаимодействия и баланса интересов в международных экономических отношениях без какой-либо дискриминации.
Проблемы во многом системные. После Второй мировой войны, прежде всего по западным лекалам, была создана система глобализации, опирающаяся на торговые, финансовые и инвестиционные институты.
Мы не сразу к ним присоединились, но после 1991 года такая работа велась. Огромными усилиями обеспечили наши интересы при вступлении в ВТО, 17 лет шли переговоры. Вдруг Запад передумал, т.к. в этой системе глобализации, прежде всего под руководством США, он стал проигрывать, в частности КНР, которая играла по правилам, изобретённым западными коллегами, и стала вырываться вперёд. Начались проблемы, которые западники пытались решать искусственно. Они уже не говорят о международном праве, а о правилах, на которых должен опираться миропорядок. Одним из таких правил (они об этом не говорят, но это очевидно) стало требование реформы ВТО. Ее работу американцы по сути дела заблокировали. Не функционирует орган по рассмотрению споров (там просто нет кворума). США в одиночку блокирует назначение новых членов, чтобы этот кворум так и не появился, пока не наступит благоприятная для Вашингтона ситуация. Публично делаются заявления о том, что реформа ВТО должна проводиться ни кем-нибудь, а США и ЕС. Остальные участники «остаются за скобками» в расчёте, что когда им новые правила предъявят, они станут их выполнять. Посмотрите, что происходит во Всемирном банке, в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР) в отношении их проектов в Российской Федерации. Банки, где мы являемся серьёзными акционерами, блокируют не только проекты в Российской Федерации, но и проекты в таких странах, как Сирийская Арабская Республика, хотя речь идёт о полном соблюдении действующих на данный момент норм. Политизация откровенная. Не думаю, что такого рода действиями Запад создает себе хорошую репутацию. Всё больше и больше стран начинают понимать необходимость иметь страховочную «сетку»: создавать системы, которые не будут ставить их зависимость от капризов и от ненадёжности, недоговороспособности наших западных коллег.
Наращиваем координацию с нашими единомышленниками. Их немало: ЕАЭС, СНГ, ШОС, БРИКС. В контексте БРИКС продолжает функционировать достаточно активно тройка: Россия, Индия, Китай. По двусторонним каналам у нас наращиваются связи с широким кругом государств Азии, Африки и Латинской Америки, с их интеграционными объединениями. И те и другие (имею в виду и отдельные государства и их субрегиональные структуры) проявляют больше интереса к установлению отношений сотрудничества и движения к режиму свободной торговли с ЕАЭС. А если посмотреть на эти страны, то речь идёт о партнёрах, на территории которых проживает практически 80 процентов мирового населения.
Работаем в ООН, в ВТО, где противодействуем попыткам изменить правила многосторонней торговой системы таким образом, чтобы они не отражали баланс интересов. Взаимодействуем и в «Группе двадцати», которая является уникальным механизмом. С одной стороны, она являет собой понимание, что «семёрка» в её прежней ипостаси уже не в состоянии решать задачи таким образом, как она это делала ещё 15-20 лет назад. С другой стороны, создание «Группы двадцати» означает и признание тенденции многополярности в современном мире, поскольку БРИКС полностью, всем своим членским составом участвует в «Двадцатке». Целый ряд стран, которые входят в «Группу двадцати», разделяют позиции нашей «бриксовской пятёрки» с точки зрения необходимости отстаивать справедливость не на словах, а в практических делах в том, что касается развития мировой экономики.
Убеждён в контрпродуктивности и бесперспективности эгоистичной политики наших западных партнёров, ее несовместимости с принципами широкого международного сотрудничества.
Говорили об информационно-коммуникационных технологиях. Они внедряются во все сферы жизнедеятельности. Это создает и вызовы, и риски, и в том числе для государств, для бизнеса и для человека. На дипломатической арене выступаем за то, чтобы обеспечивать равноправие и учёт интересов всех участников, противодействуем попыткам крупных технологических компаний монополизировать глобальные цифровые рынки. Такие усилия наблюдаем достаточно регулярно. Убеждаем наших западных коллег в необходимости налаживания совместных действий – как для купирования негативного воздействия ИКТ на экономику и политику, так и для рационального использования огромных возможностей в этой сфере, которые открываются в связи с новыми технологическими прорывами.
Обсудили и набирающий оборот энергопереход и сопутствующую ему тему «зеленой» трансформации мировой экономики. С одной стороны, данные процессы несут с собой не то, что риски, а реально проявляющиеся опасности «зеленого» протекционизма. С другой – освоение «зеленых» технологий будет сильно стимулировать развитие стран. Россия намерена этим заниматься. Важно грамотно и своевременно воспользоваться этим «окном возможностей», иметь свою выверенную, научно аргументированную позицию и активно закреплять ее как неотъемлемую часть многосторонних дискуссий.
Спасибо за добрые слова по поводу состоявшегося в октябре 2021 года заседания Делового совета при МИД России, где мы обсуждали именно эти вопросы в контексте подготовки конференции участников Рамочной конвенции по изменению климата, состоявшейся в Глазго. Должен сказать, что значительная часть тех концепций, направлений мысли, закрепленных в Глазго, была предоставлена нашими участниками, соответствующими ведомствами и министерствами. В этих предложениях отражались подходы российского бизнеса, возросшая сознательность (могу так высокопарно выразиться) предпринимателей, ответственность за эффективность своего дела, состояния окружающей среды и будущего человечества, как бы выспренно это ни звучало. На самом деле, это жизнь.
Итоги саммита в Глазго не всех удовлетворили. Мы должны отдавать себе отчет в том, что и здесь недопустимы эгоистичные подходы. Налицо стремление развитых стран Запада, вышедших в постиндустриальный режим экономики, сделать все, чтобы остальные прекратили загрязнять и развиваться. Баланс между интересами защиты климата, охраны окружающей среды и законными интересами социально-экономического развития стран, находящихся на более низком уровне, всегда был «ключом» нашей позиции. В итоге эта логика преобладала в Глазго, что отражено в решениях саммита.
Будем и далее последовательно работать на международных площадках в пользу сбалансированного, недискриминационного подхода к энергопереходу, настаивать на максимально полном учете особенностей всех без исключения государств. Продвигаем концепцию формирования универсальных и «прозрачных» правил в сфере климатического регулирования и низкоэмиссионного развития. Намерены и далее инициативно участвовать в переговорах, нацеленных на выработку мер по сохранению благоприятной для жизни человека окружающей среды.
Был упомянут опыт подразделения научной дипломатии Федерального департамента иностранных дел Швейцарии. У нас нет такого, но есть устойчивый, полезный механизм взаимодействия с научными кругами. Так же как функционирует Деловой совет при МИД России, существует Научный совет, в котором представлены крупнейшие российские исследовательские институты. Регулярно обращаемся к их опыту и оценкам происходящего в мире, в том числе и по климатической проблематике.
Возвращаясь к тому, с чем мы сталкиваемся в рамках «зеленой повестки». Можно констатировать, что ряд влиятельных стран, включая членов Евросоюза, пытаются её политизировать, использовать в качестве инструмента протекционизма. В наших контактах терпеливо разъясняем, что это может негативно сказаться на международных усилиях по борьбе с изменением климата. Для делового сообщества серьезную обеспокоенность вызывает разработка Брюсселем пограничного корректирующего углеродного механизма. По общему мнению, его задействование (Евросоюз пока декларирует, что он намерен это делать и не собирается вести переговоры на данную тему) чревато созданием новых ненужных барьеров, препятствующих международной торговле и разрушающих сложившиеся цепочки стоимости. Это особенно печально, если учесть, что многие из них и так находятся в крайне уязвимом положении вследствие глобальных логистических сбоев, вызванных мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией.
Хотел заверить, что мы продолжаем этот разговор, внесли соответствующие предложения. Всё, что сейчас прозвучало относительно взаимосвязи между успешностью борьбы с изменением климата и продолжением политики применения нелегитимных односторонних экономических и финансовых рестрикций, – это серьезный вопрос. Президент России В.В.Путин на расширенном заседании Коллегии МИД России 18 ноября с.г., говоря о наших планах в отношении климатической повестки, сказал, что мы объявляем цель достижения углеродной нейтральности к 2060 г. Не позже, но может быть раньше. Это будет зависеть от того, насколько наши интересы будут учтены. В первую очередь, поглощающая способность лесов, болот, морей, рек, но и в немалой степени (это уже касается буквально всех) достижение целей, согласованных в Глазго, будут зависеть от того, насколько Запад осознает вредоносный характер своих запретов в отношении целого ряда государств на применение высоких технологий, в том числе для работы на шельфе, в арктических широтах и т.д.
Это вопрос не отношений России с Западом, а глобального успеха или неуспеха в максимальном объединении усилий по обеспечению задач в сфере борьбы с изменением климата. Подчеркну, все эти проблемы не выдуманные, а реально существующие. У них есть источник – попытка Запада всеми силами удержать своё господствующее положение в международной системе, которая резко поменялась и движется в сторону многополярности. Многие спорят, что это будет за многополярность, и может, она равнозначна хаосу. В наших интересах сделать так, что возник не хаос, а баланс подходов, отражающий задачи развития всех государств. То, что новые центры силы уже давно освоились на международной арене и крепнут как центры экономического развития и финансовой мощи (с этим приходит и политическое влияние), - это факт. Задача политиков добиться того, чтобы эта многополярность не превратилась в хаотичную конкуренцию с нелегитимными, необщеприемлемыми средствами. Именно на такую гармонию интересов крупных игроков на мировой арене направлены наши инициативы, в том числе предложение Президента России провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, который будет рассматривать и обсуждаемые здесь вопросы.
Все эти тревожные тенденции не лишают нас воли к продолжению регулярных контактов с зарубежными партнерами и деловыми кругами. Они больше, чем их правители, заинтересованы в деполитизации хозяйственных связей. Это большой ресурс для человечества. Поддерживаем настрой на продолжение прагматичного и взаимовыгодного сотрудничества. Видим сохраняющийся, неизменно высокий интерес иностранного бизнеса к российскому рынку, в том числе по работе таких площадок, как Петербургский международный экономический форум, Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, форум «Россия зовет» и многих других форматов. Будем активно поддерживать и поощрять любые конструктивные планы и начинания.
Уважаемые коллеги,
В МИД России всегда готовы и далее укреплять тесное, по-настоящему товарищеское взаимодействие с РСПП в интересах совершенствования нашей экономической дипломатии. Ваше мнение весьма ценно для нас. Когда «от земли» мы получаем оценки ситуации и видение различных путей разрешения возникающих проблем, это дает нам возможность аргументировано, на конкретных примерах и с конкретными предложениями работать с зарубежными партнерами. Здесь обоюдная выгода, обратная связь: чем эффективнее Россия будет отстаивать свои позиции на международной арене, тем лучше будет положение конкретных представителей российского бизнеса. Заинтересованы в том, чтобы не только крупный отечественный бизнес продолжал осваивать мировые просторы. Хотим следовать примеру тех стран, у которых широкое и растущее присутствие среднего и малого предпринимательства на зарубежных рынках. Думаю, что укрепление этой тенденции будет способствовать устойчивости мировой экономики и созданию условий, чтобы делать любые конфликты всё менее нужными для человечества.
Сегодня подписываем обновленное соглашение о сотрудничестве. Это залог того, что наше партнерство не только живет, но и развивается.
***
И в отношении вакцин. Есть объективные вещи, связанные с правилами, существующими во Всемирной организации здравоохранения. Раньше таких проблем никогда не возникало, т.к. все вакцины, применявшиеся для борьбы с прежними пандемиями, были основаны на хорошо известных платформах. Наблюдаем и субъективные факторы, тормозящие эти процессы. На саммите «двадцатки» в Риме мы выдвигали инициативу в пользу того, чтобы, не дожидаясь завершения всех бюрократических, достаточно «легалистских» процедур, поддерживать движение, которое уже началось. Есть взаимное признание не вакцин, а сертификатов о вакцинировании. Это работает. Венгрия приняла такое решение, мы с ними об этом договорились. На подходе еще целый ряд государств. Президент России В.В.Путин говорил, что суммарно в России и за рубежом «Спутником V» привились уже 120 млн человек. Никаких побочных эффектов никто не наблюдает. Будем это активно поддерживать.
Если говорить о социальной ответственности не только бизнеса, но и лидеров мирового сообщества, то еще на онлайн-саммите «Двадцатки», специально посвященном пандемии, Президент России В.В.Путин выступил за то, чтобы на период окончательной победы над этим злом или пока ситуация не успокоится и не станет регулируемой, отказаться от патентной защиты вакцин на взаимной основе. Никто даже не отреагировал. Понятно, что это связано с коммерческими интересами крупных фармацевтических фирм. Сообщали недавно, что одна из компаний, производящих самую популярную западную вакцину, заработала уже 30 млрд долл. Деньги большие. Если сопоставлять прибыль и желание её наращивать, наверное, не хочется отказываться от патентной защиты.
Тем не менее, будем эти инициативы поддерживать. Хорошо, что объединение промышленников за рубежом, на Западе и в Европе тоже выступает в пользу этого.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 23 ноября 2021 > № 3914950
Сергей Лавров
Заседание Евразийского межправительственного совета в широком составе
Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:
Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;
Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;
Премьер-министр Республики Казахстан, Председатель Евразийского межправительственного совета Аскар Узакпаевич Мамин;
Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;
Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;
Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);
Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов (в режиме видеоконференции);
Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.
Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета:
Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Аскар Узакпаевич (Мамин)! Уважаемый Никол Воваевич (Пашинян)!
Присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших армянских партнёров за тёплый приём и отличную организацию заседания.
Отдельно хочу поприветствовать глав правительств государств-наблюдателей при союзе – Кубы и Узбекистана.
Основным вопросом повестки остаётся борьба с коронавирусом. Наши страны принимают меры, чтобы сдержать распространение инфекции. Свою востребованность доказало мобильное приложение «Путешествую без COVID-19». В него загружаются отрицательные результаты теста на коронавирус, сделанного в сертифицированных лабораториях, и предъявляются при прилёте. Путешествовать стало удобнее, а главное – безопаснее.
У приложения уже более миллиона пользователей. Идёт работа над расширением его возможностей и географии. В проекте участвуют государства «пятёрки» и СНГ. Рассчитываем, что будут подключаться и другие страны. Сейчас, когда уровень заболеваемости по-прежнему высокий, необходимо создавать условия для безопасного пассажирского сообщения.
Для победы над вирусом нужно выработать полноценный коллективный иммунитет. Для этого мы наращиваем темпы массовой вакцинации. Российские препараты доказали высокую надёжность, организованы их поставки в государства союза. Мы помогаем наладить их производство. Продолжим оказывать партнёрам поддержку и делиться опытом.
Наряду с борьбой с коронавирусом надо обеспечить на территории наших стран выпуск стратегически важных лекарственных препаратов. Мы утвердим соответствующий план мероприятий на ближайшие три года. Безопасные и эффективные лекарства должны стать в равной степени доступны гражданам «пятёрки».
Пандемия продемонстрировала, что взаимодействие участников ЕАЭС остаётся устойчивым даже в самых непростых обстоятельствах. Постепенно экономики наших стран восстанавливаются. За первые девять месяцев текущего года взаимная торговля выросла более чем на 30%. Экспорт в третьи страны увеличился практически на 40%, импорт – на четверть.
Хорошую динамику показывает объём торговли сельскохозяйственной продукцией. Мы полностью удовлетворяем свои потребности в зерне, сахаре, растительных маслах и некоторых других продуктах за счёт собственного производства.
Активно занимаемся обеспечением свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. В текущем году ликвидированы три барьера и два препятствия. Утверждена «дорожная карта» по устранению изъятий и ограничений на едином рынке до конца следующего года. Призываем всех партнёров активно включиться в её реализацию, чтобы выполнить 35 содержащихся в ней мероприятий.
Естественно, нужно делать всё возможное, чтобы исключить серые схемы работы на едином рынке. Как показала практика последних лет, один из наиболее действенных механизмов для этого маркировка товаров. Благодарим наших партнёров за поддержку столь перспективного направления в деятельности Евразийского экономического союза.
Мы организовали маркировку обуви, парфюмерии, шин, фотокамер, товаров лёгкой промышленности и отдельных видов молочной продукции. Принято решение о поэтапной маркировке бутилированной воды.
Считаем, что необходимо расширение такого механизма и на другие виды товаров. Это позволит усилить контроль за оборотом продукции и бороться с контрафактом на всей территории «пятёрки». Это поможет нам «обелить» рынок.
Востребованы и единые для всех стран союза инструменты регулирования электронной торговли. Распространение коронавируса подтолкнуло её быстрое развитие. Поддерживаем предложение комиссии по созданию «дорожной карты» в этой сфере. У наших предпринимателей должны появиться чёткие и понятные правила работы, исключающие дополнительную административную нагрузку. Разумеется, с опорой на современные технологии и бизнес-процессы.
Решительные шаги делаются и по сближению финансовых рынков. Сегодня подписывается Соглашение о порядке обмена сведениями, входящими в состав кредитных историй.
Граждане «пятёрки» получат равные возможности при обращении за займами на территории всего союза. При этом банки смогут проверять историю своего клиента вне зависимости от того, какой у него паспорт, и, проанализировав риски, принимать решение о выдаче кредитов.
Новым, перспективным направлением для взаимодействия государств – членов союза считаем климатическую повестку.
Мы все прекрасно понимаем свою ответственность за состояние окружающей среды и должны занимать самую активную позицию, участвуя в формировании глобальной повестки. Эффективно решать проблемы климата в одиночку невозможно. Только объединив усилия, мы справимся с этой задачей.
Лидеры ЕАЭС приняли специальное заявление по климату. Выступая на заседании Высшего Евразийского экономического совета, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин предложил начать унификацию стандартов в сфере углеродной отчётности, осуществлять взаимовыгодные климатические проекты и совместно создавать собственные технологии, основанные на безуглеродных источниках энергии.
Россия готова к активной работе по согласованию подходов, чтобы в полной мере использовать накопленный нашими странами опыт, в том числе в области зелёных технологий.
В рамках союза действует рабочая группа высокого уровня по вопросам климата. В ближайшее время ей предстоит подготовить основные стратегические подходы, а также первый пакет мероприятий «дорожной карты» по их реализации. Это должны быть такие меры, которые позволят нашим странам успешно преодолевать вызовы в климатической сфере.
Уважаемые коллеги!
Евразийский экономический союз открыт для диалога с нашими зарубежными партнёрами. Расширяется география соглашения о свободной торговле. Продолжаются переговоры с Египтом, Израилем, Индией, Ираном. Активно работаем с Индонезией и Монголией. Укрепляем взаимодействие с Китаем с учётом инициативы «Один пояс – один путь».
Кроме того, совсем недавно мы прошли важный этап на пути российско-белорусской интеграции. Были утверждены Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства и 28 союзных программ. Уверен, что новые форматы взаимодействия, которые мы создаём при интеграции России и Белоруссии, будут востребованы и в ЕАЭС.
И ещё одна важная тема. Говорил об этом на прошлой неделе на заседании Совета глав правительств СНГ. Мы выдвинули Москву в качестве кандидата на право проведения Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Рассчитываем на вашу поддержку. Проведение этого масштабного мероприятия в столице России позволило бы повысить статус нашего объединения на международной арене, а за счёт многочисленных деловых контактов – привлечь дополнительные инвестиции в экономику союза.
Коллеги, мы проводим заключительное в текущем году заседание межправсовета. Хочу от всей души поблагодарить казахстанских партнёров, Аскара Узакпаевича за активное председательство в союзе и пожелать успехов Киргизии, к которой оно перейдёт в следующем году.
Отношения внутри ЕАЭС строятся на принципах взаимовыручки, равноправного партнёрства, взаимного уважения и учёта интересов каждого государства. Уверен, что это позволит нам и дальше эффективно развивать торгово-экономическое сотрудничество и воплощать в жизнь новые перспективные совместные проекты во всех областях. А главное – мы вместе продолжим делать всё необходимое, чтобы обеспечить на евразийском пространстве беспрепятственное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Выполнить утверждённые президентами Стратегические направления развития союза до 2025 года. Создать в наших странах комфортные условия для жизни, работы и ведения бизнеса.
Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:
Распоряжение в рамках вопроса «Об утверждении плана мероприятий по сырьевому обеспечению металлургических предприятий государств – членов Евразийского экономического союза на 2021–2024 годы».
Решение в рамках вопроса «О плане мероприятий (“дорожной карте”) по созданию благоприятных условий для развития электронной торговли в рамках Евразийского экономического союза».
Решение в рамках вопроса «О внесении изменений в перечень произведённых на территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается использование сертификата о происхождении серийной продукции».
Поручение в рамках вопроса «О внесении изменений в перечень произведённых на территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается использование сертификата о происхождении серийной продукции».
Решение в рамках вопроса «Об изменении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 сентября 2021 года №129».
Поручение в рамках вопроса «О ходе работы над проектом Соглашения о регулировании алкогольного рынка в рамках Евразийского экономического союза».
Распоряжение в рамках вопроса «О времени и месте проведения заседания Евразийского межправительственного совета».
Распоряжение в рамках вопроса «О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2020 году».
Распоряжение в рамках вопроса «О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств – членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2021–2022 годы».
Распоряжение в рамках вопроса «Об утверждении плана мероприятий по повышению уровня обеспеченности государств – членов Евразийского экономического союза стратегически важными лекарственными препаратами и фармацевтическими субстанциями для медицинского применения, производство которых должно быть обеспечено в Евразийском экономическом союзе, до 2024 года».
Соглашение о порядке обмена сведениями, входящими в состав кредитных историй, в рамках Евразийского экономического союза.
Решение в рамках вопроса «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета “Об отчёте об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2020 год”».
Решение в рамках вопроса «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета “О бюджете Евразийского экономического союза на 2022 год”».
Распоряжение в рамках вопроса «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Суда Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии».
Распоряжение в рамках вопроса «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».
Армения. Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 19 ноября 2021 > № 3891368
Михаил Мишустин
Алексей Франдетти: Моя миссия - возродить жанр оперетты
Алексей Франдетти, лауреат трех "Золотых масок", претендует еще на пять
Текст: Юрий Татаренко
На сцене Мариинского театра-2 прошла премьера оперы Гектора Берлиоза "Бенвенуто Челлини". Алексей Франдетти неожиданно построил свою постановку - историю безумной страсти скульптора к дочке парижского банкира, в которой торжествуют высокое искусство и любовь, на параллели с фильмом Федерико Феллини "Восемь с половиной". А накануне другую свою недавнюю премьеру - мюзикл "Дорогой мистер Смит" петербургского театра "Приют комедианта" - Алексей Франдетти представлял в Новосибирске. В нынешнем сезоне этот спектакль претендует на "Золотую маску" в пяти номинациях. Очевидно, что с одним из режиссеров, которые сегодня нарасхват, было о чем поговорить "РГ".
Вы по образованию актер. Как пришло в голову, что вы еще и режиссер?
Алексей Франдетти: Это не мне пришло в голову, а Кириллу Серебренникову. На нашей первой работе, мюзикле "Пробуждение весны", я сказал, что хотел бы играть в этом спектакле. А он ответил: "Хорошо, только ты будешь режиссером". Дальше был следующий диалог: "Но я же ничего не ставил!" - "А я буду художником и тебе помогу". Конечно, по сути, это был спектакль Кирилла. Я был на нем скорее ассистентом режиссера. И очень многому научился.
Если я правильно понимаю, у ребенка, который с четырех лет рос за кулисами в театре, не было шансов стать, скажем, переводчиком?
Алексей Франдетти: Переводчиком я и так стал! Почти все тексты в моих спектаклях я перевел сам. И стихи, и прозу. Мои мама и бабушка были журналистами. В какой-то момент я серьезно задумался, даже пошел работать радиоведущим. У меня и сейчас своя программа, посвященная мюзиклам.
Похоже, вы очень любите рисковать. А есть черта между авантюризмом и желанием - чтобы все получилось?
Алексей Франдетти: Никогда не задумывался, авантюрист я или нет. Просто занимаюсь тем, что мне нравится. В основном развлекательным театром - музыкальным и нарративным. Важно, чтобы в театре зритель не чувствовал себя глупым...
Ваш "Мистер Смит" стал первым в России инстамюзиклом. Это уж точно "авантюра"...
Алексей Франдетти: Действительно, наш спектакль вырос из инстамюзикла. Во время первой волны пандемии мы дали в "Инстаграме" объявление о старте и каждый день выкладывали в аккаунте спектакля новую сцену. Знали при запуске проекта, как будет выглядеть первый пост, но совершенно не представляли, куда в итоге вырулим! И даже не предполагали, какое огромное количество людей напишет нам, что им интересно и важно то, что мы затеяли. Из десяти спектаклей, которые я выпустил в позапрошлом сезоне, только один стал номинантом "Золотой маски" - как раз инстамюзикл.
В Новосибирске вы поставили недавно мюзикл Cabaret, а здесь что нового открыли для себя?
Алексей Франдетти: Никогда не делал спектаклей с таким количеством драматического текста, с такими сложными драматическими сценами, на такую непростую тему... Кроме того, Cabaret вернул меня на рабочую волну - это был мой первый спектакль после локдауна. Сейчас мой друг режиссер Женя Писарев начинает ставить "Кабаре" в моем переводе в Театре Наций. Интересно зайти в одну и ту же воду второй раз за сезон.
Поговаривают, что у Франдетти скоро возникнет свой театр. Прокомментируете?
Алексей Франдетти: Я задумываюсь о своем театре. Но человек предполагает, а бог располагает, поживем - увидим. Я, наверное, идеалист. Или сумасшедший. Мне очень важно то, что называется словом "миссия". Мне кажется, она у меня есть: возродить жанр оперетты. В следующем году сделаем очень большой проект, посвященный оперетте, в том числе и советской. Почему вдруг оказались забыты Исаак Дунаевский, Евгений Птичкин, другие наши замечательные композиторы? Слава богу, живы Максим Дунаевский, Алексей Рыбников...
Алексей Борисович Франдетти родился 15 января 1984 года в Ташкенте. Окончил ВГИК в 2006-м. Сыграл главные роли в ряде мюзиклов, среди его постановок - "Стиляги" в Театре Наций, "Питер Пэн" в московском областном ТЮЗе, "Гордость и предубеждение" в МХТ им. Чехова и другие. Лауреат трех "Золотых масок" и премии "Звезда театрала".
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 ноября 2021 > № 3890751
Алексей Франдетти
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам расширенного заседания Коллегии Министерства иностранных дел России с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина, Москва, 18 ноября 2021 года
Добрый день,
После того, как Президент России В.В.Путин открыл расширенное заседание Коллегии Министерства иностранных дел России и сделал оценочное, установочное выступление, которое вы слышали, у нас была интересная закрытая часть, где мы более доверительно, креативно, обменялись мнениями о том, как нам дальше продвигать интересы России, закрепленные в Концепции внешней политики Российской Федерации. Говорили о том, какие задачи стоят относительно этого документа, принятого в 2016 г. Ситуация на международной арене была несколько иной. Все глубокие перемены, произошедшие за последние пять лет, сейчас отражаем в новой Концепции, которая должна быть доложена Президенту в начале следующего года.
Обсудили наши отношения с западными странами, где накапливается очень конфликтный потенциал. Запад категорически не хочет вести дела на равноправной, взаимовыгодной основе, искать баланс интересов, а хочет продвигать исключительно свое видение решения той или иной проблемы. Это началось еще с 1990-х годов, когда дававшиеся нам обещания о нерасширении НАТО на Восток, затем о неразмещении существенных боевых силах на территории новых членов и целый ряд других последовательно не выполнялись, игнорировались. Мы научены этим историческим опытом. Не буду называть его горьким, но опыт есть опыт. Любой опыт нам пригодится.
Россия делает выводы из всего, что было, извлекает уроки, не ищет никакой конфронтации. Но мы не будем поддаваться на призывы следовать курсом, не устраивающим нас, который мы не считаем отвечающим нашим коренным интересам. Дверь для переговоров всегда открыта на основе взаимного уважения, равноправия и поиска балансов интересов. Тем более, у России в этом мире достаточно единомышленников – это наше ближайшее окружение: Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), БРИКС, «тройка» Россия, Индия, Китай (РИК), которая была предвестником БРИКС, и ряд партнеров в Азии, Латинской Америке и Африке. Также отдельные страны и организации: АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) и многочисленные субрегиональные организации, которые растут, формируются и набирают силу в развивающемся мире.
Россия хочет, чтобы торжествовало международное право. С момента Хельсинского заключительного акта 1975 г. наши западные партнеры постоянно говорили, что призывают, требуют, чтобы наша страна уважала международное право. Никто из наших западных коллег сейчас об этом больше не говорит. Все говорят, что призывают уважать «миропорядок, основанный на правилах». Международное право – это сейчас уже антипод, выдуманный Западом в своей собственной политике. Смысл очень простой. В ООН, где все представлены, где налицо "все взгляды" за столом переговоров, в том числе не совпадающие с западными, там надо договариваться, искать консенсус, баланс интересов. Что делает Запад? Он собирается в узком кругу, берет вопрос, стоящий на повестке дня ООН, обсуждает его и формирует эти самые правила без какого-либо спора, без какой-либо дискуссии. Но истина без спора не рождается, поэтому попытки «фабриковать» эти правила среди «своих» и потом выдавать их за эталон, навязывать всем остальным, бесперспективны. Какое-то время на этом еще можно «проехать», заставляя зависимые от Запада страны, на которые Запад влияет, подписываться под какими-то призывами и декларациями. Но это не будет иметь никакого устойчивого характера, потому что только согласованные с участием всех государств договоренности будут действовать долго.
В этом сейчас главное противоречие между тем международным правом, которое мы все создавали на основе кровопролитной Победы во Второй мировой войне в виде Устава ООН, и попытками переписать историю, итоги Второй мировой войны и представить себя единственными победителями, опираясь на восприятие того, чем закончилась "холодная война". Это иллюзия не очень перспективная. Убежден, что всё больше и больше ответственных политиков на Западе это понимают. Многие начинают об этом говорить. Кто-то говорит в приватных контактах. Но эта истина пробьет себе дорогу только сообща. Когда собираются все вместе, представлены разные точки зрения, договариваться труднее, чем в кругу своих «товарищей», которые не «пикнут» и слово против тебя не скажут. Когда ты договариваешься со всеми через серьезные, сложные компромиссы, действительно формируешь баланс интересов, тогда это будет выполнимая, устойчивая договоренность, помогающая решать глобальные проблемы.
Вопрос: Была опубликована Ваша переписка с коллегами из Франции и Германии. Почему? «Достали»? И какая реакция на эти публикации?
С.В.Лавров: Мы все люди. Можно сказать, «достали». Но мы не впадаем ни в какое уныние. Просто самим моим коллегам неприлично таким образом себя вести, когда они ежедневно, в ходе последних двух недель (пока обсуждалась их инициатива собраться на уровне министров иностранных дел) делали аррогантные, не очень корректные, не очень этичные заявления. Якобы, все готовы, В.В.Путин поручил, а С.В.Лавров не хочет. Это было примерно так. Я не стал добавлять в преданную гласности переписку запись телефонного разговора В.В.Путина с Э.Макроном и А.Меркель, на который ссылаются мои внешнеполитические коллеги, настаивая на нормандской министерской встрече, но в том телефонном разговоре в ответ на призывы Президента Франции и Канцлера Германии Президент В.В.Путин предложил рассмотреть формат министерской встречи «нормандской четверки», сказав, что поручит С.В.Лаврову, чтобы он посмотрел, как мы можем здесь действовать. Но весь разговор перед этим заключался в том, что ни одно решение предыдущих саммитов, «нормандского формата» не было выполнено киевским режимом. Вот о чем был разговор. Когда В.В.Путин сказал, что поручит мне изучить возможность министерской встречи – это было после того, как многократно его собеседникам было «втолковано», что мы не хотим встречаться просто ради того, чтобы друг на друга посмотреть и сделать красивую фотографию.
Что касается опубликованной переписки. Думаю, она достаточно красноречиво излагает суть вопроса. Не то, кто кого пригласил, и кто почему не смог приехать, а именно суть того саботажа, последовательно осуществляемого украинским режимом в отношении Минских договоренностей. Они не хотят их выполнять, а хотят его переписать. Ради этого и пытаются созывать встречи министерские и на высшем уровне в надежде, что раз уж сели за стол, будем пить чай, будем уговаривать то С.В.Лаврова, то В.В.Путина «вот здесь чуть-чуть скорректировать», потому что Киев это никак не может выполнить.
Недавно было совершенно безобразное «явление», которое попало в интернет. Я полистал многостраничное письмо А.Ю.Резникова, отвечавшего за «оккупированные территории». В том своем качестве – министра по вопросам реинтеграции «временно оккупированных территорий» - он написал письмо в Венецианскую комиссию (почитайте, это увлекательное чтиво, страниц 15 мелким шрифтом). Весь текст письма посвящен только одному: Минские соглашения якобы не имеют никакой юридической силы. О чем мы еще можем говорить? Если мы начинаем встречаться на таком фоне, то в ту же секунду представители киевского режима будут говорить, что раз русские сели за стол переговоров в «нормандском формате», значит они признают то, как украинцы трактуют Минские договоренности. Такого не будет.
Будем встречаться исключительно, когда нам доложат о том, как всё, что было записано в прежних решениях будет выполнено Киевом. Это и особый статус Донбасса, согласованный с республиками, и закрепление этого особого статуса в Конституции Украины, в которую должен быть внесен элемент федерализации, децентрализации, как это записано в Минских договоренностях. Это и безусловная амнистия, и проведение выборов по правилам, согласованным между Киевом и Донецком и Луганском на основе принципов ОБСЕ. Вот и всё. После этого восстанавливается полноценный контроль руководства украинского государства над неконтролируемой им сейчас частью границы с Россией. Никто этого не может отрицать. Это черным по белому написано в Минских договоренностях.
Вопрос: Продолжается эскалация в Черном море. Запад продолжает финансировать, а теперь не только обещает, но и поставляет оружие. Президент России В.В.Путин уделил сегодня этому большое внимание. Как Вы думаете, пора ли переходить на новые инструменты, чтобы объяснить, что это дестабилизирует ситуацию в целом регионе и в мире? Есть ли у Вас сегодня новая задача от Президента России В.В.Путина?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин достаточно четко и подробно изложил наши оценки происходящего в Черном море, в районе Черноморья. Видим сознательные провокации, ситуацию, которую уже не раз описывали художники, писатели, кинематографисты. В частности, в фильме «Wag the Dog» («Хвост виляет собакой»). Всё, что сейчас происходит, в значительной степени отражает желание киевского режима представить себя жертвой «российской агрессии», которую они то видят, то отрицают.
Помните, на Западе был «шум» о том, что аккумулируется большое количество российских войск? Тогда руководители Министерства обороны, Генерального штаба Украины говорили, что на границе ничего не происходит, всё спокойно. Но есть те, включая самого Президента Украины В.А.Зеленского, кто хотел бы нагнетать страсти, совершить какую-нибудь провокацию, чтобы Россия «сорвалась», в надежде, что «заграница нам поможет». Делались абсолютно безответственные заявления: Министр обороны США Л.Остин, когда он был в Киеве, гарантировал, что Украина будет в НАТО; Министр обороны Великобритании говорил о том, что «Туманный Альбион» будет строить военно-морские базы на Азовском море, направит туда своих 600 десантников защищать Украину от российской агрессии. С одной стороны – это, вроде бы, серьезные люди, с другой стороны – смешно, с третьей стороны – очень опасно. Может быть, они делают это просто так, чтобы отвлечь внимание от каких-то других проблем.
Англичанам сейчас вообще нужно «похорохориться» на международной арене. Они ушли из Евросоюза, не могут освоиться со своим новым положением и провозгласили свою концепцию «глобальная Британия». Якобы они теперь будут проецировать все свои способности глобально. Надо самоутверждаться, я понимаю. Это всё выглядит и смешно, и провокационно одновременно. Они же взрослые люди и не могут не понимать, что на Украине множество людей на самых высоких постах только и ждут, когда Запад сделает такую провокацию, которая неизбежно повлечет за собой российский ответ. Это должны понимать во всех западных столицах, прежде всего в Вашингтоне. Без Вашингтона там никто и слова не скажет, пальцем не пошевелит.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 ноября 2021 > № 3914953
Сергей Лавров
Эксперт Ирина Новикова - о практическом значении новых интеграционных программ
Принятые на недавнем заседании Высшего Госсовета Союзного государства судьбоносные решения станут уже в ближайшем будущем руководством к действию во многих отраслях экономики и социальной сферы. Новая интеграционная реальность сегодня активно обсуждается и в экспертном сообществе. Корреспондент "СОЮЗа" беседует с известным белорусским экспертом доктором экономических наук, профессором Ириной Новиковой.
Ирина Васильевна, в чем, на ваш взгляд, важность новых интеграционных программ для экономик стран - участников Союзного государства?
Ирина Новикова: Давайте уточним: важность для кого? Союзные программы несут пользу реальным хозяйствующим субъектам и гражданам Беларуси и России. При этом нужно понимать, что современный мир, в котором мы живем, развивается через крупные региональные объединения. И сегодня нет ни одной страны, не входящей хотя бы в одну интеграционную группировку. На постсоветском пространстве наиболее крупное объединение - Евразийский экономический союз. Союзное государство является своего рода испытательной площадкой, показывающей пример остальным членам ЕАЭС.
Какие из подписанных президентами документов вы считаете ключевыми, реализация которых наиболее важна и для хозяйствующих субъектов, и для граждан?
Ирина Новикова: Может, это и не самое главное, но было чувствительным, когда мы "бодались" в прежние годы по поставкам белорусской сельхозпродукции в Россию. Достигнуто соглашение об обмене данными фитосанитарного контроля, что позволит избежать таких трений. Очень важно, что создаются единые рынки нефти и нефтепродуктов, газа и электроэнергии. До сих пор предприятия не находились здесь в равных условиях, а ведь эти ресурсы закладываются в себестоимость продукции, что напрямую влияет на их ценовую конкурентоспособность. Для Беларуси эта договоренность важна и потому, что построена АЭС, появятся излишки электроэнергии, которые можно будет продавать на едином энергорынке. В-третьих, в Беларуси на малых и средних предприятиях создается половина всего ВВП и 40 процентов экспорта. В связи с этим важно, что будет согласована политика по их финансовой поддержке, появится совместная программа. Что касается непосредственно граждан - отменяется роуминг. И тут же можно сказать о том, что белорусская банковская система будет присоединена к Системе быстрых платежей, объединяющей 200 российских банков. А значит, белорус, работающий, например, в Сибири или на Дальнем Востоке, сможет оперативно и с минимальными потерями перебросить деньги на родину. Для предприятий, в свою очередь, гарантируется возврат валютной выручки. Помните, Президент Александр Лукашенко направлял в Россию генерального прокурора разобраться, почему там застревают средства белорусских товаропроизводителей? Теперь такие ситуации не должны повторяться. Наконец, предусматривается строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Москва - Минск и Санкт-Петербург - Минск. Этот перечень можно продолжить.
А по единой валюте каковы перспективы?
Ирина Новикова: У нас слишком различается денежно-кредитная, социальная, налоговая политика.
А общая валюта вводится, как правило, тогда, когда все это унифицировано. Иначе недалеко до серьезных проблем, как случилось в ЕС, когда в Греции выплачивались большие зарплаты госслужащим и нарастили долг в 300 миллиардов евро. Такого быть не должно. Поэтому и стоит вопрос о гармонизации в Союзном государстве налоговой, таможенной, денежно-кредитной политики...
Глава российского Кабинета министров Михаил Мишустин говорил также об унификации социальной политики…
Ирина Новикова: Это весьма сложный процесс. Вот лишь несколько нюансов. Беларусь единственная страна на постсоветском пространстве, где женщина находится в декрете три года. Это очень большие средства. С другой стороны, материнский капитал в России и Беларуси - совершенно разные системы и суммы. Как это согласовать? Придется искать компромиссы.
Бизнес в первую очередь волнуют новации в налоговой политике. Что тут ожидается?
Ирина Новикова: Действительно, выделено в отдельную опцию согласование косвенных налогов - НДС и акцизов. Они пополняют бюджет той и другой страны. Ставки НДС у нас одинаковы - 20 процентов, а акцизы в России на некоторые товары выше. Если они будут согласованы, это станет значительным шагом. И не забывайте, Россия предлагает использовать свою платформу для цифровизации налоговых сборов. Это позволит Беларуси сэкономить немало денег, отказавшись от создания аналога. Я бы еще добавила важное для бизнеса: будет разрешено открытие счетов белорусским резидентам в российских банках-нерезидентах, и наоборот. И можно будет свободно перебрасывать финансовые средства на всем пространстве Союзного государства. По этому пути идут уже в ЕАЭС, там за союзным опытом внимательно наблюдают.
А насколько результаты всей этой работы почувствуют простые граждане?
Ирина Новикова: Все, о чем мы говорили, касается и обычных людей. Предположим, вы сможете открыть в союзной стране счет, которым и родственники смогут пользоваться. То же с банковскими карточками. Сейчас, приезжая из Беларуси в Москву, порой сложно найти подходящий банкомат, чтобы снять деньги. Упомянутое присоединение к Системе быстрых платежей позволит решить проблему.
Важные документы подписаны. Что дальше?
Ирина Новикова: Уже работают межправительственные комиссии по ряду направлений. Но если отмена роуминга, согласование фитосанитарного контроля уже достаточно проработаны, то унификацию денежно-кредитной, таможенной политики ожидает длительный и непростой процесс. Нужно считать, сколько может потерять бюджет той или иной стороны. Здесь важно избежать соблазна простых решений. Например, звучат призывы вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Понятно, хочется, чтобы больше платили богатые. Но надо четко обозначить рамки. Иначе, убеждает экономическая теория, упадут поступления в бюджет, а следом сократится финансирование социальных программ.
В союзных программах обозначены конкретные цифры и сроки реализации интеграционных задач. По некоторым вопросам согласование может занять год, а по единой валюте - не меньше десяти лет. Но в итоге у нас появятся единые рынки. А иначе зачем нам интеграция?
Текст: Владимир Бибиков (bibikov@sb.by)
Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 ноября 2021 > № 3891036
Ирина Новикова
Расширенное заседание коллегии МИД
Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства иностранных дел.
Заседание посвящено вопросам реализации внешнеполитического курса страны и стоящим перед российской дипломатией задачам на перспективу.
* * *
Выступление на расширенном заседании коллегии МИД России
В.Путин: Уважаемый Сергей Викторович [Лавров]! Уважаемые коллеги!
Приветствую всех участников расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел. Сегодня на повестку дня вынесен вопрос о реализации внешнеполитического курса России и приоритетных задачах на перспективу, в том числе с учётом принятых поправок в Конституцию – Основной закон нашей страны – поправок, имеющих проекцию на внешнюю политику тоже.
Важно, что в нашем Основном законе теперь закреплены такие фундаментальные установки и ценности, как верность Отчизне, уважение к родному языку, истории, культуре, традициям наших предков, то есть всё то, что сплачивает наш народ вокруг общих идеалов, определяет вектор развития суверенного, самостоятельного, миролюбивого Российского государства, деятельного члена мирового сообщества.
Конкретные направления внешнеполитической, дипломатической работы в нынешних непростых реалиях международной обстановки отфиксируем и в готовящейся новой редакции Концепции внешней политики. Этот документ – наряду с утверждённой летом Стратегией национальной безопасности – по сути, будет являться «дорожной картой» для МИД и других министерств и ведомств.
Главное, наша внешняя политика и впредь должна служить обеспечению максимально благоприятных, безопасных условий для развития России, решению масштабных социальных и экономических задач, повышению качества и уровня жизни наших людей.
Исходя из этого, Россия привержена развитию партнёрских, взаимовыгодных, конструктивных отношений со всеми странами и региональными объединениями. Будет инициативно участвовать в международных усилиях по противодействию общим вызовам и угрозам. В их числе, к сожалению, до сих пор остаётся терроризм и трансграничная преступность, распространение оружия массового поражения, бедность, неравенство, изменение климата и деградация окружающей среды.
Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, Россия намерена и далее твёрдо отстаивать зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров и, конечно, ключевую роль ООН в решении международных проблем.
В русле такого принципиального подхода идёт наше предложение о проведении саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности, несущих особую ответственность за поддержание международного мира и стабильности.
Уважаемые коллеги!
Пандемия коронавируса – об этом придётся тоже говорить, куда от него деться сегодня, – серьёзно нарушила привычное течение жизни во всём мире. В прошлом году, Министр [иностранных дел] только что об этом сказал, мы даже не смогли собраться на нашу традиционную встречу в МИД с участием послов и постоянных представителей России, фактически стали работать в новых условиях.
Но что хотел бы подчеркнуть, – не раз об этом говорил: несмотря на принимаемые меры, пандемия далеко не побеждена, вероятны риски распространения новых волн заболевания, и отгородиться от них в отдельно взятой стране не получится никому. Поэтому Россия призывает наладить реальное сотрудничество в борьбе с этим коварным заболеванием на равной и справедливой основе. Без этого добиться успеха, победить вирус невозможно.
Недавно на саммите Группы двадцати (Group of Twenty – G20) «двадцатки» – вы наверняка видели это – предложил в кратчайшие сроки проработать вопрос о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов, призвал партнёров действовать оперативно – это необходимо для возобновления глобальной деловой, туристической активности и в целом для возвращения просто к нормальной жизни.
Разумеется, в этой связи возрастает роль Всемирной организации здравоохранения – ВОЗ. Её деятельность заслуживает всяческой поддержки. Она могла бы ещё активнее заняться проведением массовой иммунизации, в частности ускорить процедуры преквалификации новых вакцин и препаратов, то есть оценки их качества, безопасности и эффективности.
Всё более острой становится и проблема изменения климата. В её разрешении Россия участвует инициативно, творчески. Чистая атомная и гидроэнергетика, газовая электрогенерация, а также огромная поглощающая способность наших лесов и экосистем сделали нашу страну одним из лидеров процесса глобальной декарбонизации. Мы выполняем все взятые на себя обязательства по Рамочной конвенции ООН об изменении климата и по Парижскому соглашению.
Недавно приняли важнейшее решение о реализации новой программы – программы повышения энергоэффективности экономики на период до 2035 года, и это только первый этап. Эта программа станет элементом достижения поставленной более глобальной цели – обеспечить углеродную нейтральность не позднее 2060 года. Это не значит, что не раньше, – я сказал: не позднее.
Наша дипломатия должна более активно противодействовать попыткам Евросоюза и США присвоить себе право единолично диктовать климатическую повестку и формировать под себя стандарты по этой теме, хотя мы видели, как сложно проходили дискуссии в Глазго, и там между собой у них ещё много-много вопросов. Но мы не призываем ни к каким расколам – мы, наоборот, призываем к поиску взаимоприемлемых решений. Кстати, в целом надо исходить из того, что Россия сейчас вышла на передовые позиции в деле «зелёной» трансформации, цифровизации всех отраслей экономики и сфер жизни человека.
В числе других первоочередных задач, стоящих перед дипломатической службой, отмечу необходимость повысить внимание к укреплению связей с проживающими за рубежом соотечественниками, защите их интересов и сохранению общероссийской культурной идентичности, а также к вопросам упрощения процедур приёма соотечественников в российское гражданство. Да, я понимаю, здесь вопрос на стыке нескольких министерств и ведомств, но и МИД тоже должен эти заниматься. В целом следовало бы наметить наиболее оптимальные пути реализации созидательного потенциала многомиллионного русского мира.
Безусловно, важно и дальше формировать атмосферу добрососедства, безопасности и сотрудничества на постсоветском пространстве, для этого расширять отношения с партнёрами по Содружеству Независимых Государств, с которыми нас сближают исторические, культурные, просто человеческие связи.
Ключевой интеграционный проект – это Евразийский экономический союз (ЕАЭС), нацеленный на создание единого рынка товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Последовательное продвижение интеграции уже приносит странам-участницам реальную отдачу, стимулирует экономический рост, содействует повышению благосостояния граждан. Такие достижения нужно использовать, чтобы вовлекать в орбиту организации новых членов и партнёров.
С учётом известных рисков и вызовов, возникающих по периметру наших границ, особого внимания требует совместная работа с союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эта организация на протяжении последних десятилетий вносит серьёзный вклад в поддержание стабильности на евразийском пространстве. Надо стремиться к тому, чтобы взаимодействие в рамках ОДКБ постоянно укреплялось и на практике служило надёжной защитой национальных интересов, суверенитета и независимости государств-участников.
Также следовало бы конкретными делами углублять партнёрство в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). ШОС является одним из наиболее влиятельных центров многополярного мира, многополярной международной архитектуры, ощутимо способствует обеспечению стабильности и устойчивого социально-экономического роста в Евразийском регионе. В наших интересах добиваться того, чтобы государства – члены ШОС теснее координировали внешнеполитическую деятельность, прежде всего в ООН, а также на других международных площадках.
И конечно, в таком же ключе будем развивать сотрудничество в рамках БРИКС (англ. BRICS) – объединения, которое охватывает свыше 40 процентов населения мира и более четверти сухопутной территории планеты. Роль БРИКС в международных делах должна быть более весомой и отвечать возрастающему потенциалу стран-участниц.
Уважаемые коллеги!
Традиционно наша дипломатия активно вовлечена в урегулирование региональных конфликтов. К сожалению, количество таких конфликтов и кризисных ситуаций в мире множится, требует всё большего внимания и оперативного реагирования.
В числе наиболее острых и чувствительных, конечно, для нас – это прежде всего внутриукраинский кризис, пока он далёк от разрешения, к сожалению. Украина демонстративно не выполняет свои обязательства по минскому Комплексу мер, как и договорённости, достигнутые в «нормандском формате». На словах наши партнёры по «нормандскому квартету» – ФРГ, Франция – не оспаривают значение Минских соглашений. Кстати говоря, нельзя забывать, что эти Минские соглашения приобрели форму нормы международного права – приняты соответствующие решения Совета Безопасности ООН. Но на деле, к сожалению, [ФРГ, Франция] потакают курсу сегодняшнего киевского руководства на их [Минских соглашений] демонтаж, что заводит переговоры и само урегулирование, к сожалению, в тупик.
Тем не менее посреднические усилия в Контактной группе и «нормандском формате» важно продолжать – настойчиво продолжать, энергично, поскольку других международных механизмов содействия внутриукраинскому урегулированию не существует, как нет и альтернативы выполнению самих Минских договорённостей в полном объёме.
При этом нужно учитывать, что западные партнёры обостряют ситуацию поставками Киеву летального современного вооружения, проведением провокационных военных манёвров в Чёрном море, да и не только в Чёрном – и в других регионах, близких к нашим границам. Что касается Чёрного моря, то это вообще выходит за определённые рамки: на расстоянии 20 километров от нашей государственной границы летают стратегические бомбардировщики, а они, как известно, несут очень серьёзное оружие.
Да, мы постоянно высказываем наши озабоченности по этому поводу, говорим о «красных линиях», но, конечно, понимаем, что партнёры наши очень своеобразные и так – как бы сказать помягче – поверхностно очень относятся ко всем нашим предостережениям и к разговорам о «красных линиях». Мы хорошо помним, как происходило расширение НАТО на восток, – здесь очень представительная аудитория, профессиональная. Несмотря на то что отношения между Россией и нашими западными партнёрами, включая США, были просто уникальными, уровень взаимоотношений был чуть ли не союзническим, наши озабоченности и предостережения по поводу расширения НАТО на восток были абсолютно проигнорированы.
Надо посмотреть, несколько волн расширения, и вот теперь посмотрим, где находится военная инфраструктура блока НАТО – прямо недалеко от наших границ, а в Румынии и Польше развёрнуты уже системы противоракетной обороны, которые легко могут быть использованы в результате того, что там стоят пусковые установки Mk-41, ударные комплексы. Это вопрос только нескольких минут, чтобы поменять программное обеспечение. Но тем не менее наши предупреждения последнего времени всё-таки дают о себе знать и производят определённый эффект: известное напряжение там всё-таки возникло.
В этой связи два момента здесь вижу. Во-первых, нужно, чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше, чтобы им в голову не пришло устроить нам на наших западных рубежах какой-нибудь не нужный нам конфликт, а нам конфликты не нужны.
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.
Нельзя не видеть также, что западные страны используют миграционный кризис на белорусско-польской границе как новый повод для напряжения в близком для нас регионе, для давления на Минск и при этом забывают собственные обязательства в гуманитарной сфере. Давайте посмотрим, как польские силовики ведут себя сегодня на границе – все же вы видите, интернет смотрите, телевидение. Первое, что приходит в голову: детей жалко, маленькие дети там. Нет, поливают туда водой и слезоточивым газом, гранаты бросают туда. Ночью вдоль границы вертолёты летают, сирены включают.
Я очень хорошо помню 2014 год, когда польское руководство, пытаясь остановить применение органами правопорядка на Украине – Президентом был тогда Янукович, – говорило о невозможности применения таких средств к гражданскому населению. А сами что делают-то?
Да, мы знаем и понимаем, что ситуация в Белоруссии, она хоть и успокоилась внутри страны, но тем не менее проблемы есть, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт и, конечно, призываем к диалогу между властями и оппозицией. Но со своей стороны Россия, безусловно, продолжит линию на укрепление связей и углубление интеграционных процессов с Белоруссией. Будем реализовывать все 28 принятых недавно отраслевых союзных программ по формированию общего экономического пространства, переходить к проведению согласованной макроэкономической, налоговой, банковско-кредитной политики.
Год назад благодаря активным посредническим усилиям России был остановлен конфликт в Нагорном Карабахе, однако недавние перестрелки на армяно-азербайджанской границе показали, что ситуация в этом регионе всё ещё до конца не успокоилась. Для обеспечения стабильности крайне востребованы усилия российского миротворческого контингента как гаранта режима прекращения огня и безопасности мирного населения.
Несомненно, возрастает роль российской дипломатии в продолжении усилий по урегулированию спорных вопросов между Азербайджаном и Арменией, восстановлению в Закавказье экономических связей, разблокированию жизненно важных транспортных коридоров. У нас создана соответствующая комиссия межгосударственная на уровне вице-премьеров, работает, и, на мой взгляд, перспективы там неплохие. Все страны региона, включая Россию, реально заинтересованы в урегулировании, долгосрочном урегулировании этих проблем.
Серьёзные задачи стоят на афганском направлении, особенно после выхода американцев из этой страны. Продолжая контакты с талибами, следует активнее задействовать форматы московских консультаций и консультаций расширенной «тройки» с участием ключевых внешних игроков и соседей Афганистана в целях содействия установлению в стране гражданского мира и общественного порядка, нейтрализации террористических структур и наркопреступности.
Происходящее в Афганистане диктует необходимость дополнительных мер по обеспечению безопасности России на южных рубежах, оказанию содействия нашим союзникам – государствам Центральной Азии, которые видят в России гаранта стабильности в регионе. В таком ключе надо действовать и дальше, принимая меры для того, чтобы предотвратить неконтролируемые потоки беженцев, не допустить проникновения через нашу границу террористов и других преступных элементов.
Уважаемые коллеги!
Мы уже не раз отмечали устойчивую тенденцию смещения центра тяжести мировой политики и экономики из Евроатлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион, поэтому нужно продолжить энергично развивать отношения и торгово-инвестиционные связи с государствами АТР, ориентируясь, в частности, на реализацию нашей масштабной инициативы по созданию Большого евразийского партнёрства как единого, широкого и открытого пространства безопасности, взаимовыгодного экономического и гуманитарного сотрудничества.
Мы будем и далее укреплять связи с нашими добрыми соседями и друзьями в Китайской Народной Республике. Сейчас двусторонние отношения достигли наивысшего за всю историю уровня и носят характер всеобъемлющего стратегического партнёрства, можно сказать, являются моделью эффективного межгосударственного взаимодействия в XXI веке.
Разумеется, это не всем нравится. Некоторые западные партнёры откровенно пытаются вбить клин между Москвой и Пекином. Мы это прекрасно видим и вместе с китайскими друзьями будем и далее реагировать на них расширением взаимодействия в политике, экономике, в других сферах, координировать шаги на международной арене.
Схожих подходов Россия придерживается и в отношениях с нашим особо привилегированным стратегическим партнёром – Индией. Намерены наращивать действительно многоплановое двустороннее взаимодействие. Рассматриваем Индию как один из независимых сильных центров многополярного мира с близкой нам внешнеполитической философией и приоритетами.
Интересам поддержания стабильности и безопасности, а также обеспечения устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе способствует сотрудничество России и с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Важно всячески углублять и совершенствовать накопленный нами за 30 лет опыт продуктивного взаимодействия с этой ассоциацией в политике, экономике, социальной сфере.
Одновременно не снижать темпы работы с партнёрами по форуму Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), последовательно реализовывая имеющиеся инициативы по вопросам постэпидемического восстановления экономик, стимулирования торговли товарами и услугами, инвестиционных и технологических обменов, расширения гуманитарных контактов.
Россия всегда выступала и будет выступать далее в качестве беспристрастного посредника в урегулировании конфликтов и кризисов на Ближнем Востоке, всемерно способствовать стабилизации обстановки в этом регионе. При нашем прямом участии удалось побороть международный терроризм в Сирии, предотвратив распад этого государства, затем – в рамках «астанинского формата» вместе с Турцией и Ираном – запустить процесс межсирийского урегулирования под эгидой ООН.
Российская дипломатия должна и дальше способствовать нормализации отношений между Сирией и арабскими странами, её скорейшему возвращению в Лигу арабских государств, а также привлечению международной помощи для улучшения гуманитарной ситуации в этой стране.
Принципиальное значение для оздоровления ситуации на Ближнем Востоке имеет содействие продвижению палестино-израильского урегулирования. Взвешенная и целенаправленная работа необходима и со всеми сторонами ливийского конфликта, чтобы ориентировать их на поиск компромисса. И вообще, нашим безусловным приоритетом было и остаётся развитие по-настоящему дружественного, прагматичного и деидеологизированного диалога со всеми государствами Ближнего Востока.
Россия намерена и дальше уделять большое внимание сотрудничеству с африканскими государствами, придавая ему комплексный характер, взаимовыгодный характер. Кстати, именно в этих целях принято решение укрепить кадрами департамент Африки Министерства иностранных дел. В 2019 году в Сочи успешно, как вы знаете, проведён первый саммит Россия – Африка, а сейчас прорабатывается возможность следующей такой же встречи в 2022 году.
Что касается стран Латинской Америки и Карибского бассейна, интерес к сотрудничеству с Россией в этом регионе всегда был большим, и он растёт, особенно в связи с оказанной нами масштабной помощью по поставкам вакцин и медикаментов для борьбы с коронавирусом. У нас сформировался на континенте круг стран, с которыми традиционно поддерживаются тесные, хорошие отношения, и этот круг расширяется, надо поддерживать этот процесс.
Говоря о европейских делах, приходится с сожалением констатировать, что возможности для сотрудничества сужаются. Хотя Европейский союз по-прежнему остаётся нашим ведущим торгово-экономическим партнёром, имевшее место ранее достаточно плодотворное взаимодействие по линии Россия – EC на нынешнем этапе испытывает серьёзные трудности.
Евросоюз продолжает отталкивать нас санкциями, недружественными действиями и голословными обвинениями, игнорируя очевидную пользу от взаимодействия в политике, экономике и гуманитарной сфере. Нельзя забывать, что мы являемся соседями, и, как показывает история, разделительные линии на континенте ни к чему хорошему не приводят. Россия, конечно же, заинтересована в поддержании добрососедских, конструктивных связей с европейскими государствами, но всё зависит от встречной готовности партнёров к установлению и развитию равноправного и уважительного сотрудничества.
Аналогичная, если не более удручающая ситуация складывается в отношениях с Североатлантическим альянсом, который проявляет подчёркнуто конфронтационный настрой, настырно и демонстративно приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам, я уже говорил об этом. Более того, НАТО инициативно сломал все механизмы диалога. На военную же активность натовцев по периметру российских границ мы, конечно, будем адекватно реагировать, но главное – в Брюсселе должны понимать, что снижение военно-политической напряжённости отвечает не только российским интересам, но и интересам всей Европы да и всего мира в целом.
Взяли на голом месте, без объяснения причины выслали дипломатов, а потом обижаются, что мы закрыли их миссию [дипломатическую] в России. Что обижаться-то? Это их инициатива, они сделали своими руками и ищут виноватых потом. Ну не хотят с нами сотрудничать – не надо, не очень-то и хотелось. Думаю, что они захотят, уже сигналы подают, что хотят сотрудничать, но зачем высылали дипломатов – на голом месте, без всяких причин, просто так? Для них спорт, что ли, какой-то?
Это касается, кстати говоря, и российско-американских отношений, от которых, как известно, во многом зависит поддержание глобальной безопасности и стабильности. Сейчас эти отношения, мягко говоря, находятся в неудовлетворительном состоянии. Большие проблемы испытывают дипломаты обеих стран. Урезанные посольства не могут нормально функционировать, а не то что планомерно заниматься развитием двусторонних связей. Это последствия именно провокационной линии американских властей, которые ещё пять лет назад начали практиковать масштабные запреты и ограничения для российских дипломатов.
Собственность нашу изъяли в Штатах в нарушение всех международных норм и правил, всех. Грубо нарушили, просто забрали собственность, и всё, – где там Венская конвенция? – и разговаривать даже не хотят на эту тему. Странно даже, цивилизованный вроде, казалось бы, мир, в котором мы живём, – нет, оказалось, не очень вроде бы.
Проведённый тем не менее в июне в Женеве саммит с Президентом Байденом всё-таки приоткрыл некоторые возможности для диалога и постепенного выравнивания, выправления отношений, и важно, чтобы обе стороны последовательно развивали достигнутые договорённости.
Кое-что уже делается, надо это признать, действительно: начата совместная работа по проблемам стратегической стабильности и информационной безопасности. Да, по многим двусторонним и международным вопросам наши интересы, оценки, позиции, да, действительно, они расходятся – всем это хорошо известно – подчас кардинально, однако, я хочу об этом ещё раз сказать, мы открыты к контактам и к обмену мнениями, конструктивному диалогу.
Уважаемые коллеги!
Даже затронутые мной вопросы показывают, что нагрузка на дипломатическую службу, конечно, большая, и она постоянно возрастает. Вам приходится работать действительно в непростых, сложных условиях. Государство будет и впредь уделять внимание насущным проблемам сотрудников дипслужбы, укреплять и социальные гарантии.
За последние годы на этом направлении кое-что сделано. Приняты два базовых закона: о дипломатической службе и о статусе послов и постоянных представителей в иностранных государствах. Введена новая система оплаты труда, которая повысила уровень зарплаты для работников центрального аппарата МИД. Несколько увеличена штатная численность центрального аппарата, одобрены предложения МИД по расширению дипломатического и консульского присутствия в ряде стран СНГ. Мы и впредь будем уделять всем этим вопросам необходимое внимание, оказывать поддержку полезным инициативам руководства Министерства.
И, завершая своё выступление, хочу поблагодарить всех сотрудников МИД за качественную и добросовестную работу, пожелать дальнейших успехов.
Пользуясь случаем, хотел бы вновь выразить особую признательность ветеранам дипломатической службы, которые по понятным причинам не могут присутствовать сегодня в этом зале, и просил бы передать им самые добрые пожелания здоровья и благополучия.
Спасибо за внимание.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 ноября 2021 > № 3889644
Владимир Путин
«Думали, какая-то ерунда, кому нужны эти болты в Бангладеше?! А потом позвонил консул»
«В России у нас много конкурентов — биться локтями с ними не хочется». Как инженер ушел в декретный отпуск, организовал свое производство, стал поставщиком международных компаний и вышел на экспорт.
В совместном партнерском материале со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства рассказываем о компании «Саотрон», которая прошла экспортный акселератор и заключила новые конракты со странами Азии.
Павел Волынский более 10 лет проработал в отделах закупок крупных мировых инжиниринговых компаний и получил большой опыт взаимодействия с международными заказчиками. На последнем месте работы, российском подразделении немецкой компании Linde, он был руководителем группы закупок металлоконструкций и занимался квалификацией поставщиков — производителей трубопроводов.
«Я объехал более 50 производственных предприятий в России, чтобы провести технический аудит, узнал о разных инновациях, которые компании используют для повышения эффективности. Увидел, какими производства могут быть и какими быть не должны. И когда я попал в эту струю, то загорелся идей что-то созидать и производить. Но куда я полезу и что буду производить? Опыта в этом не было никакого», — вспоминает Павел.
Одновременно, работая в Linde, он увидел список перспективных проектов в сфере энергетики, химии и нефтехимии на территории России. И, как поясняет г-н Волынский, он понимал, что строить их будут иностранные инжиниринговые компании — у большинства российских нет необходимого опыта, компетенций и технологий. И генподрядчикам больших проектов понадобятся квалифицированные поставщики, соответствующие требованиям мировых компаний.
Если трубную продукцию в России в основном делают сами, а электрику чаще всего выпускают на локализованных производствах мировых производителей, то в простой продукции никто не заморачивается, — говорит он.
Начать решили в частности с производства фундаментных болтов — спецкрепеж по чертежам заказчика, но простой в производстве. По словам Павла Волынского, зачастую фундаментные болты изготавливают в кустарных условиях из непонятно какого металла, а мировые компании это не устроит. Поэтому он решил создать производство, которое подойдет под их требования. Но загореться идеей мало, нужно найти деньги, рассказывает предприниматель. В этом ему помогли семья и уход в декретный отпуск.
«Я долго хотел начать свое дело, а Linde — хорошее место, я руководитель группы, есть карьерный рост. У меня были превосходные отношения с руководством, и мой начальник Иво Брандич, хорват, всегда говорил: «Паша, ты зря теряешь время, тебе надо заниматься своим делом, сделать что-то экстраординарное». Наверно, он приучил меня к вызовам — прежде я в себя особо не верил, а затем стал сам создавать проекты, придумывать задачи и их выполнять, научился держать уровень качества на должном уровне. Когда моя супруга забеременела, мне дали декретный отпуск на 1,5 года — руководство толерантное, и «за заслуги перед компанией» меня отпустили попробовать свои силы».
В то же время тесть Павла возглавлял компанию «Термин» — поставщика медоборудования. Он искал варианты диверсификации бизнеса, и Павел предложил ему проект по производству крепежа и фундаментных болтов: строек много и такая продукция 100% будет востребована. «Поверил, реализовали, запустили», — говорит г-н Волынский. «Термин» является собственником оборудования, а его партнером по проекту стала компания «Саотрон». Она занимается оперативным управлением производством, закупками, логистикой, координацией аутсорсинга и исполнением проектов. Сейчас Павел Волынский является коммерческим директором и соучредителем «Саотрона». Но начинать свое дело было сложно — он даже думал вернуться обратно в найм.
Каждый день я вставал и ложился спать с мыслью «нафиг это, хочу обратно». Не было представления, как и что делать, приходилось учиться на собственных ошибках. Для чего я так долго трудился в таких структурах, знаю все их стандарты и понимаю специфику работы с ними, если не могу это использовать? — говорит г-н Волынский.
Как приспособиться к строгим требованиям заказчика
Еще один нюанс в том, что микропредприятиям очень трудно начать работать с крупномасштабными проектами, особенно если заказчик — международная компания. Работа с ними требует фокусировки, отмечает соучредитель «Саотрона». Кроме того, во время создания производства выяснилось, что купленные ЧПУ-станки с повышенной производительностью и большой точностью на таком изделии, как фундаментные болты, в России никому не нужны — местных заказчиков волнует только цена.
Поэтому решили пойти от обратного: как продать по соответствующей цене высококачественную продукцию, которую можно произвести на точном оборудовании?
Сейчас 80% продукции «Саотрон» поставляет международным компаниям, которые строят в России. Экспорт в этом году вырос в несколько раз, на 20% — после того как компания прошла экспортный акселератор (о нем подробнее далее). До этого на экспорт отправляли 3-5% объема.
«Мы работаем с китайскими, корейскими, немецкими, итальянскими, швейцарскими, французскими и турецкими компаниями, которые строят большие объекты в сфере химии, нефтехимии, энергетики. Требования у них строгие, мы привыкли к инспекциям: проверяют и подтверждают соответствие качеству и только потом разрешают отгрузку. При этом у каждого международного заказчика есть свои требования к упаковке, документации, маркировке и отгрузке. Вся продукция должна быть упакована во влагозащитные ящики, есть особые требования к антикоррозийной защите, документация должна быть двуязычной. На эти болты мы готовим целый талмуд чертежей. Нет двух заказчиков с одинаковыми требованиями. Это требует определенного уровня гибкости», — рассказывает Павел Волынский.
Но соблюдение этих правил себя оправдывает: работая на международных заказчиков в России, компания чувствует себя отлично, признается предприниматель. К тому же среди них хорошо работает сарафанное радио и потенциальные клиенты сами начинают выходить на поставщика, которые соответствует их требованиям.
От российских конкурентов «Саотрон», по словам Павла Волынского, отличается тем, что резьбу на фундаментные болты «накатывают» — за счет холодной деформации резьба получается более точной. Другие предприятия ее нарезают.
Как сократить подготовку к выпуску с двух дней до получаса
Сейчас «Саотрон» способен выпускать до 200 тонн фундаментных болтов в месяц и 10-15 тонн фланцевого крепежа — 10-15 тонн. Предприятие готовится к масштабированию производства и дорабатывает бизнес-процессы. «Пока мы их не обрисуем и не начертим, речи о масштабировании идти не может. Как мы привлечем новых людей, которые непонятно что будут делать в структуре компании?» — говорит г-н Волынский.
«Каждый наш заказ — мини-проект. Бережливое производство для этого не подходит — оно предназначено для поточного выпуска серийной продукции. Когда у каждого заказа разные параметры: металл, покрытие, длина — подходит модель быстрого реагирования. Если мы держим фокус на времени производства заказа, у нас автоматически снижается себестоимость. Подтягивается и качество, так как мы не можем позволить себе переделки.
Мы определили, что много времени занимает подготовка стартовой и окончательной документации — хоть это и простое изделие, на каждое нужны чертежи. У нас автоматическая калькуляция каждого изделия. Когда мы нажимаем «запустить заказ», оно раскладывается на составляющие, затем идет формирование потребностей: сколько металла нам надо под конкретный заказ, затем идет сверка с запасами на складе. Идет автоматическое формирование чертежей по заданным параметрам. Если раньше мы тратили на начальный этап работы два дня, то сейчас — полчаса.
То же самое касается паспорта качества: раньше этим занимался отдельный человек, потому что в крупном заказе много позиций, все надо найти и сверить, все накладные и перемещения. Сейчас на начальном этапе, когда заводится приход, каждый сертификат сканируется и прикладывается к соответствующей накладной. Формируются паспорта качества — каждый болт маркирован соответствующей плавкой. По паспорту качества и номеру плавки можно отследить, какой работник и когда делал определенную операцию», — рассказывает Павел.
«Мы думали, что это какая-то ерунда, пока не позвонил консул Бангладеша»
Изначально руководители компании не планировали производить продукцию на экспорт — была цель работать с международными заказчиками на территории России. Но, хотя рынок растет, растет и количество игроков на нем.
В России у нас уже много конкурентов, потому мы и вышли на экспорт — биться локтями с ними не хочется. Но чтобы сделать все качественно, в соответствии с требованиями заказчика, нужны гибкость и сервис — забота о заказчике и его комфорте. Наши конкуренты прежде всего работают с российскими компаниями, не думаю, что они нацелены на экспорт. В России дешевое сырье, электроэнергия, рабочая сила. Зачем здесь бодаться с кем-то на тендерах, где цена падает ниже себестоимости? Надо думать шире, расширять границы, — рассуждает г-н Волынский.
Первая зарубежная поставка крепежа была в Италию: один из заказчиков «Саотрона» рекомендовал их своему поставщику оборудования. Любопытно, что поставка оказалась реэкспортной: позднее крепеж в составе комплектного оборудования прибыл обратно в Россию.
Для раскрутки на международном рынке решили сделать ставку на позиционирование в интернете — в офис сейчас никто не ездит — и разработать сайт в том числе на английском языке. И на сайт стали приходить запросы из Турции, Египта, Бангладеша — можем ли мы изготовить необходимые им изделия по российским стандартам. Во всех этих странах «Росатом» занимается строительством атомных электростанций.
«Спасибо «Росатому» — это одна из немногих компаний, которые осуществляют международные проекты и продвигают там российскую продукцию и стандарты. Из-за этих требований в Бангладеше искали российского поставщика и вышли на нас. Мы очень долго согласовывали первый контракт, думали: «Какая-то ерунда. Кому там нужны эти болты?!». Но однажды вечером позвонила помощник консула Бангладеш, чтобы проверить нашу компанию, и мы поняли серьезность их намерений. Сейчас у нас есть свой представитель в Бангладеше, мы поставляем продукцию нескольким компаниям, которые работают на проекте «Росатома», — говорит Павел.
Компания также пробует продавать свои изделия на интернет-площадке Alibaba, куда попала благодаря Центру поддержки экспорта (входит в состав Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства), и одновременно готовит открытие международного интернет-магазина крепежа под заказ — аналогов в сети не нашли.
«Думали, какая-то ерунда, кому нужны эти болты в Бангладеше?! А потом позвонил консул»
Но знаний для работы на международном рынке не хватало. Помогла в этом программа «Экспортный форсаж». Программа разработана и реализуется школой экспорта Российского экспортного центра совместно с Центром поддержки экспорта в рамках нацпроектов «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» и «Международная кооперация и экспорт». Обучение по программе является бесплатным для экспортеров и субсидируется из средств федерального бюджета. Участие в ней позволило компании познакомиться с экспертами в экспорте и составить дорожную карту выхода на зарубежные рынки.
Раньше было многое непонятно: идем сами не знаем куда, без компаса. Сейчас есть четко прописанные шаги, которые ведут к тому, чтобы договор с целевой страной был подписан. А подписание договора — это долгий путь, — рассказывает г-н Волынский.
По его словам, программа была очень интересной и насыщенной практическими знаниями, некоторые сразу применяли на практике. Отдельно предприниматель выделяет модуль по финансовым инструментам: как безопасно реализовать экспортный контракт, где взять деньги на его реализацию, какие привлекательные коммерческие условия можно дать своему клиенту, чтобы выгодно смотреться на фоне конкурентов.
Отдельный блок — инструменты по поиску потенциальных заказчиков. К кому можно обратиться за помощью и как найти их своими силами? Как выгодно позиционировать свой товар на международном рынке, чем продукция должна отличаться от изделий конкурентов?
Другой блок был посвящен реализации экспортного контракта: вопросам логистики, контроля, социокультурного менеджмента — к представителям той или иной страны нужно правильно найти подход, так как у каждой культуры свои особенности и традиции, которые надо уважать.
В блоке по проектному управлению эксперты рассказывали, как спланировать, построить и реализовать экспортный проект внутри компании. «Все это дало комплексную выжимку только нужных знаний и навыков», — резюмирует Павел Волынский.
Программа дает плоды: недавно «Саотрон» подписал контракты с южнокорейской, тайванской, гонконгской компаниями . Нацелены на работу с Евросоюзом, где целевой страной выбрали Словакию, есть планы наладить регулярный экспорт в Казахстан, ведутся переговоры о работе в Узбекистане.
Россия. Бангладеш. Азия. УФО > Металлургия, горнодобыча. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 17 ноября 2021 > № 4145551
Павел Волынский
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Н.Попеску по итогам переговоров, Москва, 17 ноября 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Переговоры с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Н.Попеску прошли в конструктивном, товарищеском ключе. Это первый визит молдавского коллеги в Россию после формирования нового правительства по итогам прошедших в июле с.г. внеочередных парламентских выборов. Г-н Н.Н.Попеску уже был на этом посту пару лет назад и Россию уже посещал. Ныне он помимо главы внешнеполитического ведомства является еще и заместителем премьер-министра Республики Молдова.
Подчеркнули нашу обоюдную заинтересованность в том, чтобы продвигать наше партнерство в самых разных областях в соответствии с теми заявлениями, которые новый Президент Республики Молдова М.Г.Санду неоднократно делала. Наш обоюдный настрой на прагматичное, взаимовыгодное сотрудничество в интересах наших народов был сегодня полностью подтвержден. Услышали наших коллег, которые подтвердили свою линию на сохранение баланса во взаимодействии с евразийскими интеграционными структурами и Европейским союзом. Мы подтвердили наше уважение внеблокового статуса – статуса нейтрального государства, который закреплен в молдавской Конституции. Приветствовали настрой на развитие двусторонних отношений на принципах прагматизма и взаимного учета интересов. Встречаемся буквально за два дня до двадцатилетия Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. Сошлись во мнении, что этот документ в полной мере сохраняет свое значение и служит надежной правовой основой в продвижении двустороннего взаимодействия по всем направлениям. Подписали заявление, которое подтверждает значение этого Договора.
Обсудили торгово-экономическое сотрудничество. С удовлетворением констатировали, что после прошлогоднего спада наблюдается восстановление, причем достаточно устойчивого роста товарооборота. Отметили важность договоренностей, которые были достигнуты 29 октября с.г. в газовой сфере. Исходим из того, что укреплению практической кооперации призвано способствовать проведение в ближайшее время очередного 17-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которую Н.Н.Попеску возглавляет вместе с Д.Н.Патрушевым.
Говорили и о значении и востребованности нашими гражданами культурно-гуманитарных проектов. Отметили важность сохранения позиции русского языка в образовательной и информационных сферах Молдовы. Встретили, мне кажется, полное понимание по этим вопросам.
Условились не ослаблять совместную работу по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Подтвердил готовность Москвы и далее оказывать необходимое содействие нашим молдавским друзьям, включая поставку в Республику российских вакцин и другие виды сотрудничества.
Особое внимание уделили взаимодействию по линии министерств иностранных дел. Сейчас в Вашем присутствии мы подписали План межмидовских консультаций на 2022-2023 гг., который достаточно содержателен и позволит придать устойчивую динамику нашим контактам.
Россия продолжит выполнять роль посредника и гаранта приднестровского урегулирования. Подчеркнули важность последовательной реализации дальнейшего развития договоренностей, которые были достигнуты между Кишиневом и Тирасполем в рамках укрепления мер доверия и которые направлены на обеспечение всеобъемлющего и жизнеспособного урегулирования на Днестре.
Рассчитываем на скорейшее проведение официальной встречи в переговорном формате «5+2», который уже два года как бездействует. Почувствовали заинтересованность руководства Молдовы в скорейшем возобновлении такого формата.
Обсудили перспективы сотрудничества по линии СНГ, Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Условились продолжать взаимодействие на других многосторонних площадках, таких как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС.
Н.Н.Попеску любезно пригласил меня посетить Кишинев с ответным визитом. Договорились, что согласуем сроки в рабочем порядке по дипломатическим каналам.
Вопрос: Недавно Россия и Молдавия после непростых переговоров продлили контракт на поставку газа. Остаются ли проблемы в этой области, особенно с учетом напряженной ситуации в Европе? В каком положении сейчас находятся молдавские граждане в этой связи?
С.В.Лавров: Сегодня кратко коснулись газовой темы. Все вопросы в этой сфере были согласованы 29 октября с.г.: продлены договоренности о поставках на очередной пятилетний период, определена цена и условлено продолжать переговоры о конкретных форматах в том, что касается прежних расчетов за предыдущие поставки газа.
Обратили внимание, что некоторые западные коллеги, включая заметно активизировавшегося Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, комментируя эти позитивные договоренности, почему-то сочли возможным и уместным обвинять Российскую Федерацию в оказании политического давления на Молдавию. Это не так. Это продолжение попыток с «негодными средствами» интерпретировать происходящее на нашем общем пространстве.
Подчеркну, когда экономические и хозяйствующие субъекты (в данном случае ПАО «Газпром» и АО «Молдовагаз») о чем-то договариваются, значит их устраивают условия, лежащие в основе такой договоренности. Ровно так прокомментировала соглашения от 29 октября с.г. М.Г.Санду. Исхожу из того, что найден конкретный, взаимовыгодный алгоритм совместной работы, которая будет продолжена.
Вопрос: Готовится визит Президента Молдавии М.Г.Санду в Россию?
С.В.Лавров: После цикла выборов, состоявшихся в Молдавии, наши контакты обретают регулярный, устойчивый характер. Встречались сопредседатели Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, условились подготовить ее очередное заседание. Сегодня мы проводим переговоры как главы внешнеполитических ведомств. Есть контакты между другими министерствами двух стран. Как только накопится содержательный позитив и будет согласие наших руководителей, то они обязательно повидаются.
Вопрос: Продолжающаяся напряженность в Черном море из-за беспрецедентного наращивания военной мощи Запада может быть прикрытием для Украины, чтобы использовать военные решения для увеличения уровня эскалации в Донбассе в свете того, что Минские договоренности не выполняются, в последнее время о них никто не говорит. Как это может отразиться на вопросах безопасности в регионе в целом?
С.В.Лавров: Про Минские договоренности говорят все, подчеркивают их безальтернативность. Но единственные, кто готов действительно выполнять то, что было записано в этих документах и одобрено Советом Безопасности ООН, - это провозглашенные Луганская и Донецкая Народные Республики и Российская Федерация как участник «нормандского формата» и переговоров в рамках Контактной группы, где напрямую должны решаться все вопросы между Киевом, Донецком и Луганском. Что украинская власть и лично Президент В.А.Зеленский взяли курс на подрыв Минских договоренностей и саботаж всего того, что они обязались выполнить – это очевидный факт. При этом они пользуются откровенным попустительством своих покровителей в Берлине, Париже и Брюсселе.
Учитывая существующие сейчас на Украине проблемы, видим откровенное стремление киевского режима отвлечь внимание от своего курса на разрушение Минского комплекса мер путем нагнетания всякого рода «страшилок», включая «российскую угрозу». Обращаются к Берлину, Парижу с призывом защитить, к НАТО – с просьбой направить войска на защиту «свободной демократической Украины», с британцами договариваются о создании военно-морских баз и многое другое. Какой-то «деятель» заявил, что запуск в эксплуатацию «Северного потока – 2» будет равносильно объявлению войны России против Украины. Все эти мысли и призывы из «воспаленных голов» ложатся на «благодатную» почву, к сожалению, в том числе среди западных участников «нормандского формата». 15 ноября с.г. встречались министры иностранных дел ФРГ, Франции и Украины. По итогам переговоров главы внешнеполитических ведомств Франции и Германии выпустили заявление, в котором опять расставили акценты исключительно по «партитуре» Киева и пригрозили Российской Федерации «ужасными последствиями», если мы, якобы, будем продолжать создавать угрозу для безопасности Украины. Ясно, что это отвлечение внимания. В.А.Зеленский не прочь спровоцировать инциденты в расчете на то, что, как говорил О.Бендер, «заграница нам поможет».
Думаю, что все мало-мальски осведомленные и следящие за развитием событий западные эксперты прекрасно понимают, о чем идет речь. Считаю, что наши коллеги, главы внешнеполитических ведомств в большинстве стран ЕС тоже все прекрасно понимают. Просто единожды вложившись и поддержав этот русофобский проект, основанный на антиконституционном государственном перевороте, им теперь «не с руки» отходить на позиции правды и объективного рассмотрения происходящего.
Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2021 > № 3914954
Сергей Лавров
Начало года для предприятий с финансовой точки зрения будет непривычно жестким
Второй год работы в условиях пандемии и закрытия крупнейшего для российской рыбы рынка не помешал рыбакам активно включиться в обсуждение важнейших для отрасли вопросов. Некоторые из них — как в случае с «прибрежкой» или изменениями в Налоговый кодекс — удалось разрешить. По другим — как второй этап инвестквот — основные битвы еще впереди. Насколько уходящий год оправдал прогнозы рыбацкого сообщества, почему изменения в отрасли полезно рассматривать в глобальном контексте и на каких темах крупнейшая отраслевая ассоциация намерена сфокусировать внимание в будущем году, в интервью Fishnews рассказал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев.
— Герман Станиславович, российские рыбаки переживают не лучшие времена — китайский локдаун, заметное ухудшение финансового состояния предприятий, постоянная перетряска законодательства. На ваш взгляд, какие меры нужны, чтобы стабилизировать ситуацию в отрасли?
— За минувшие полвека отечественная рыбная отрасль оказывалась в сложной ситуации каждые 10-12 лет. В конце 1970-х — начале 1980-х годов СССР выбросили из исключительных экономических зон других стран, и практически в то же время случилась вторая лососевая катастрофа (первая, более масштабная, произошла двенадцатью годами ранее, в конце 1960-х — начале 1970-х годов). Двенадцать лет спустя — начало 1990-х, крах субсидируемого государством рыбохозяйственного комплекса, передел и перестрелки. Еще через десяток лет, в начале нулевых, — тотальные аукционы.
Определенная стабильность пришла только в 2004 году, и затем в течение 15 лет — быстрый рост выручки и прибыли, комфортная налоговая среда, невысокая, будем откровенны, до 2016 года инвестиционная активность. Апокалиптические настроения внутри отрасли возникают сейчас на контрасте с благоприятным предыдущим трендом. И он же задает рамки для реакции государства.
Государство не верит в крики о помощи, потому что убеждено — всем предыдущим историческим опытом развития отрасли убеждено — в очень высокой ее адаптивности. Поэтому отношение власти к рыбакам сейчас скорее не «как помочь», а «ничего, справитесь». Одни и те же факты интерпретируются бизнесом и государством абсолютно по-разному.
Приведу простой пример: с 2010 по 2020 годы размер подоходного налога и социальных взносов в отрасли вырос в пять раз — с 8,5 млрд рублей до 45 млрд рублей. Как мы интерпретируем этот факт? Растет социальная ответственность работодателей, рыбаки имеют достойный высокий заработок. Как это интерпретирует государство? «Значит, у них много денег».
Поэтому обсуждать набор конкретных мер государственной поддержки считаю бессмысленным до тех пор, пока не изменится «оптика», посредством которой государство всматривается в нас, в нашу отрасль. Про бюджетное субсидирование я вообще не заикаюсь: рыбная отрасль перестала быть получателем бюджетного финансирования в любых формах с 2009 года. Тогда последний раз выходили постановления, которые предусматривали прямую государственную помощь в виде субсидирования процентных ставок.
— Но в этом году же появились субсидии — на топливо и перевозку рыбы?
— Пока я не вижу их счастливых получателей. Посмотрим. Субсидии на перевозку появились слишком поздно, чтобы ими смогли воспользоваться во время провала рыночного спроса.
— Тогда какие аргументы могут убедить государство по-другому взглянуть на отрасль?
— Только если будет совсем плохо.
— Несмотря на изменившуюся финансовую ситуацию и высокую закредитованность предприятий, продолжается обсуждение второго этапа программы инвестквот. Еще в январе ВАРПЭ предложила использовать его для развития береговой переработки. Ассоциация выступала за паритетное распределение объема инвестквот на заводы и суда. Сегодня мы видим, что Росрыболовство занимает аналогичную позицию. Означает ли это, что в части развития отрасли и реализации ее инвестиционного потенциала рыбаки и регулятор смотрят в одну сторону?
— Смотрим в одну сторону, но пока видим не одно и то же. Это не страшно, на самом деле. Действительно, мы предложили сделать акцент на береговых предприятиях. Перечень водных биоресурсов, которые предполагается предоставлять пользователям на втором этапе инвестквот, ограничивается минтаем и сельдью Дальнего Востока. Распределение этих ресурсов необходимо соотносить с целями развития региона в целом. А главная проблема Дальнего Востока — это обезлюдение, отток населения, в том числе из-за отсутствия рабочих мест, несовпадения представлений молодых людей об их месте в жизни, заработке и перспективах с реальностью.
Сколько необходимо ресурсов для создания одного рабочего места? На крупнотоннажном рыбопромысловом судне оно «стоит» 174 тонны, а на береговом заводе — 43 тонны. Следовательно, предоставление инвестквоты для береговой переработки в четыре раза эффективнее с точки зрения закрепления населения и развития прибрежных территорий, чем предоставление инвестквоты под строительство рыбопромыслового судна.
В целом обсуждение деталей второго этапа, включая виды водных биоресурсов, типы объектов инвестиций, требования к инвестиционному договору, на мой взгляд, нужно вести с учетом оценки результатов первого этапа. Во-первых, мы видим, что скорость строительства заявленных объектов инвестиций, если говорить о промысловых судах, сильно отстает от запланированной. Во-вторых, надо учитывать, что нормативная база первого этапа не раз корректировалась.
ВАРПЭ трижды выступала с соответствующими предложениями. В 2017 году на совещании у председателя правительства мы предложили позволить береговым заводам использовать эквивалент собственной промышленной квоты, чтобы они, условно говоря, не бегали по всем подзонам Дальнего Востока, осваивая инвестквоту. Затем ВАРПЭ обратила внимание на необходимость уточнить терминологию и разрешить доставку мороженой рыбы на береговые заводы. ВАРПЭ предложила предоставлять квоту по достижении 90%-й готовности судна. Это вынужденный шаг, вызывавший активную дискуссию. Вынужденный, потому что с задержками по вине верфей столкнулось слишком много предприятий. Отсюда ключевой вопрос — изменение «идеологии» договора о предоставлении инвестквоты. Неправильно, если на втором этапе, как и на первом, вся ответственность за несвоевременное строительство будет на рыбаке, а верфь останется в стороне.
Повторяю, обязательным условием обсуждения второго этапа должна быть объективная оценка результатов первого. И здесь, возможно, возникнет дискуссия с регулятором, поскольку мы, скажем так, с разной степенью оптимизма смотрим на происходящее. Думаю, у регулятора оптимизма больше. Значит, будем искать баланс.
— Насколько я помню, тщательно проанализировать результаты первого этапа инвестквот на круглом столе в Совете Федерации просили и регионы?
— Конечно. Мурманск и Архангельск вообще сказали, что они против второго этапа. А дальневосточные регионы предложили проанализировать результаты. Мы тоже считаем: с флотом не стоит спешить, пока на промысел не выйдет большая часть построенных в обмен на инвестквоты судов.
— С 2018 года ВАРПЭ выступает за увеличение природной ренты в рыбной отрасли. Недавно проект изменений в Налоговый кодекс по ставкам сбора за пользование ВБР прошел первое чтение. Сейчас ассоциация в диалоге с Госдумой и Советом Федерации дорабатывает этот законопроект. Как вы оцениваете взаимодействие с парламентариями? Удается ли донести до них позицию рыбаков и какие моменты надо учесть ко второму чтению?
— Хочу сразу уточнить, что мы выступали не за увеличение абстрактной природной ренты. Мы выступали за то, чтобы налоговые поступления от рыбопромышленных предприятий стали более существенным фактором повышения бюджетной обеспеченности прибрежных регионов.
Как вы знаете, 80% сбора за пользование ВБР идет в региональные бюджеты. Поскольку ставки не менялись последние 15 лет, сейчас общий объем таких поступлений составляет около 2 млрд рублей, из которых 1,6 млрд рублей остается в регионах. После повышения ставок сбора, по нашим подсчетам, эти платежи вырастут примерно до 14 млрд рублей, из них 11 млрд рублей — доля регионов. Причем в отличие от того же налога на прибыль это достаточно стабильные поступления, они в меньшей степени привязаны к результатам финансовой деятельности предприятий.
ВАРПЭ с 2018 года выступала за изменение системы сборов за ВБР. У нас разгорелась острая дискуссия с Минфином: он предлагал индексацию ставок сбора за весь период с 2004 года. Например, ставка сбора за минтай, которая сейчас составляет 3500 рублей и в соответствии с проектом поправок в Налоговый кодекс повысится до 4300 рублей, выросла бы до 12 240 рублей. И так по многим видам водных биоресурсов. Нам пришлось очень много работать, чтобы убедить правительство в алогичности этого подхода. Громадное спасибо Алексею Васильевичу Гордееву, который тогда курировал наше направление. Мы смогли докопаться до первоначальных методик, по которым утверждался и рассчитывался сбор за ВБР, и отстоять допустимый размер ставок. Считаю, что сейчас мы вышли на согласованные позиции.
Какие плюсы для регионов? В прошлом году налоговые поступления рыбопромышленных предприятий в бюджеты регионов Дальнего Востока составили 23,7 млрд рублей. Реализация предложения ВАРПЭ позволит увеличить эти вливания до 35 млрд рублей!
Законопроект находится на рассмотрении в Госдуме и, вероятно, до 1 декабря будет принят. Мы видим поддержку со стороны комитета ГД по аграрным вопросам и его председателя Владимира Ивановича Кашина. Ко второму чтению мы высказали замечания в отношении коэффициента-дефлятора. Считаем, что его применение создаст «ножницы», когда в условиях падения отпускной цены на рыбопродукцию налог, выплачиваемый рыбаками, будет увеличиваться. Кроме того, мы считаем необоснованным ограничение льготы для градо- и поселкообразующих предприятий тремя годами. Что произойдет через три года? Они переместятся из удаленных районов в центр страны? То же самое можно сказать и о рыболовецких колхозах и артелях. Наша общая позиция, что такие предприятия должны иметь возможность использовать льготные ставки сбора.
— А стоит ли ожидать изменений в расчете единого сельхозналога? С учетом снижения размера годового дохода, позволяющего предприятиям не платить НДС, насколько актуален режим ЕСХН для рыбаков?
— Во-первых, ЕСХН по-прежнему обеспечивает серьезные поступления в бюджет. На него приходится более 12% совокупных налоговых поступлений в рыбной отрасли. Во-вторых, многие предприятия используют этот режим. Из пакета поправок в Налоговый кодекс, который сейчас рассматривается, норму об отмене ЕСХН в рыбной отрасли убрали. В отличие от сельского хозяйства, где ЕСХН называют «убийцей» налога на прибыль, в рыбной отрасли поступления и по ЕСХН, и по налогу на прибыль росли, в 2020 году они составили 6,8 млрд рублей и около 8 млрд рублей соответственно.
Правительство согласилось, что режим ЕСХН — это нормальный инструмент, который не убивает налог на прибыль и не препятствует инвестиционной активности. Наоборот, если мы посмотрим на предприятия, которые участвуют в программе инвестквот или в крабовых аукционах, то часть из них использует ЕСХН.
— В свое время ВАРПЭ предлагала налоговые изменения, в частности увеличение ставок сбора, как альтернативу крабовым аукционам. Сейчас получается, что предприятия вошли в инвестиционный цикл, потратили огромные средства на аукционах, и все равно им поднимают налоги. Где тут логика?
— И снова предлагаю чуть расширить рамки и посмотреть на споры вокруг способов предоставления квот как на часть общей политэкономической дискуссии, которая началась пять-семь лет назад и сейчас выходит на новый уровень. Это обсуждение участия крупного бизнеса в реализации целей, которые государство считает приоритетными. В 2014-2015 годах экономика стала менять ориентацию с иностранных инвестиций к инвестициям за счет внутренних средств. И это породило вопросы о роли крупных частных компаний, мы это видели на примере металлургии, химической и горнорудной промышленности.
В этом году государство сформулировало национальные цели развития. Что это такое? С моей точки зрения, государство предлагает частному бизнесу показать, как он собирается участвовать в развитии приоритетных для экономики направлений не только через налоговые поступления. При этом подчеркиваю: агрессивный подход Минфина к эскалации ставок сборов за ВБР поддержки в правительстве пока не нашел.
Что касается несвоевременности таких фискальных нововведений… Понимаете, государство оценивает колебания спроса, ценовые волны, перепады на внешнем рынке, разрывы поставок как явление временное, а необходимость межотраслевого перетока доходов, формирующихся за счет добычи национальных природных богатств, и повышения доли изъятия выручки, формирующейся за счет ослабления национальной валюты, — как явление постоянное, как константу новой экономической политики.
На мой взгляд, более важными, хотя и менее заметными являются другие явления — глобальные процессы в мировой экономике. Мы еще толком не ощутили силу влияния некоторых трендов, которые сейчас выходят на первый план, таких как декарбонизация, «зеленая повестка» или ESG. Например, в прошлом году вступил в действие техрегламент, который ограничил содержание серы в судовом топливе. В результате дополнительные издержки отрасли, связанные с затратами и удорожанием судового фрахта, составили порядка 7-8 млрд рублей. И это будет продолжаться.
Сейчас мы обсуждаем законопроект о запрете перегрузов так называемых загрязняющих веществ за пределами портов. Позиция ВАРПЭ включена в рекомендации Совета Федерации. Очень рассчитываем на депутатские поправки к правительственному законопроекту, поскольку нынешняя редакция запрещает перегруз в море рыбопродукции, которая может быть заражена гельминтами. Но установить факт зараженности можно только по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, которая проводится на берегу, а значит, требуется сначала доставить рыбу в порт.
Рыбная отрасль не изолирована, и ее проблемы становятся понятнее, если взять более длительный исторический период или расширенный контекст.
— Мы уже затронули тему участия бизнеса в нормотворческой деятельности. Вы два года являетесь сопредседателем рабочей группы «Рыболовство» по реализации механизма «регуляторной гильотины». По вашей оценке, реформа контрольно-надзорной деятельности (КНД) позволила бизнес-сообществу стать полноценным участником этого процесса?
— Дело в том, что за пределами реформы КНД осталась большая тема — государственный контроль и надзор за сохранением водных биоресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Не хочу сказать, что этот контроль осуществляется плохо, но для того, чтобы любой вид контроля мог совершенствоваться, вокруг него должна идти дискуссия. Это не означает непременных изменений: может быть, действующие правила и инструкции хороши и не надо их трогать. Но почему их не обсудить?
В рамках «регуляторной гильотины» нам удается некоторые другие виды контроля «подкручивать» в правильном направлении. Например, с мая мы обсуждаем проект правил ветеринарно-санитарной экспертизы. Я помню, как в прошлый раз принимался этот документ (в 2008 году). Рыбаки об этом ничего не слышали. Тогдашний руководитель Росрыболовства Андрей Анатольевич Крайний узнал о новых правилах, когда они уже были изданы, и очень громко гневался по поводу этого документа. А сейчас мы активно прорабатываем проект правил ветсанэкспертизы, провели три заседания рабочей группы. У нас была масса замечаний — около 40 в общей сложности. К итоговому варианту их осталось 25, из них 8 замечаний учтено полностью, 8 — частично, а еще 8 — сняты. На мой взгляд, проект правил четко и ясно исключает ситуацию, которая беспокоила отрасль, — необходимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы на борту судна.
Или еще один пример — постановление по «незаходным» судам. Напомню, что его первоначальная редакция предполагала, что разрешение на добычу не выдается, если не уплачена таможенная пошлина с рыбопромыслового судна, которое прошло любые, подчеркиваю, любые ремонтные работы за пределами таможенной территории ЕАЭС. Ежегодно дальневосточные предприятия ремонтируют за рубежом рыбопромысловые суда на сумму 7 млрд рублей в среднем. Примерно в 95% случаев идут судебные споры между таможней и рыбаками относительно сумм оценки. Первоначальный проект постановления № 2471 от 31 декабря 2020 года исключал возможность оспаривания решения ФТС. Плати столько, сколько тебе сказали, или не пойдешь на промысел. Это привело бы к остановке работы сотен рыбопромысловых судов. Благодаря фильтру «регуляторной гильотины» такой риск удалось предотвратить.
Отмечу, что в профильном департаменте аппарата правительства предельно внимательно относятся к позиции делового сообщества: наши аргументы тщательно изучаются и оцениваются. Это позволило остановить некоторые проекты нормативных актов. Но еще раз повторю, что значительный блок вопросов нормотворческой активности остался за пределами реформы КНД, хотя, как мне кажется, от спокойного делового обсуждения выиграли бы все, в том числе и сами контролеры.
— А помимо «гильотины», в целом слышат ли позицию рыбацкого сообщества на разных уровнях власти? Вы 11 лет возглавляете рыбную комиссию РСПП и профильный комитет «Опоры России». Какую роль играют эти площадки в развитии отрасли и защите интересов рыбопромышленников?
— Скажу, может быть, неприятную вещь, но услышать нас могут только в двух случаях. Прежде всего, если внутри системы государственной власти нет единого сформированного мнения по тому или иному вопросу, а продолжается дискуссия между различными ветвями власти или ведомствами.
Яркий пример — законопроект об электронных аукционах. В августе 2020 года мы его рассматривали на комиссии РСПП и предоставили предложения, которые были учтены на заседании комиссии по законопроектной деятельности. Александр Николаевич Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей. — Прим. ред.) выступил на эту тему в правительстве, 28 января 2021 года законопроект был принят в первом чтении. Но уже в марте во втором чтении законопроект был одобрен в другой редакции. И она не была согласована ни с правительством, ни с Советом Федерации. В результате возникла дискуссия между ветвями власти, и законопроект вернули в редакцию первого чтения.
Другой пример — вопрос с финансированием отраслевой науки. 24 сентября на заседании правкомиссии под председательством Виктории Валериевны Абрамченко я высказал консолидированную позицию рыбацкого сообщества против введения внешнего финансового управления рыбохозяйственной наукой. Это услышали и включили в протокол опять-таки потому, что у Минсельхоза одно мнение, а у Минобразования — другое. Согласованной точки зрения в правительстве нет.
В такой ситуации консолидированная позиция рыбопромышленных предприятий и союзов, а «рыбные» комиссии общенациональных бизнес-объединений являются платформой для сплочения, срабатывает. В отличие, например, от «крабовых аукционов», где была консолидированная позиция государства. Когда его позиция сталкивается с коллективным мнением рыбаков, то государство сильнее. Если же есть пространство для дискуссии, тогда наш голос услышат и нашу позицию учтут.
Еще один момент, когда консолидированная отраслевая позиция слышна, возникает в преддверии значимых общественно-политических событий — как правило, это федеральные выборы. Пример такой синхронизации с политическим календарем мы видели этом году: в сентябре прошли выборы в Госдуму, а летом был принят закон по «прибрежке». Здесь консолидированное обращение отрасли начинает приобретать политическое измерение и его труднее игнорировать. То же самое произошло в конце августа, когда реакция на коллективное обращение северян по поводу бассейновых правил рыболовства последовала очень быстро.
Если этих условий нет, тогда работать существенно сложнее.
— Еще одна актуальная тема — это развитие внутреннего спроса на рыбопродукцию. На первом заседании комитета РСПП по продполитике вы говорили, что резкое падение цен на минтай, вопреки прогнозам, не открыло окно для увеличения поставок на внутренний рынок. Почему так произошло и есть ли инструменты для расширения внутреннего спроса на минтай? Что предлагает рыбацкое сообщество?
— Таким инструментом могло бы стать расширение государственного спроса, так называемые рыбные интервенции, хотя, возможно, это не самый удачный выбор слов. В принципе, государство в этом году с некоторым запозданием, но стало предпринимать определенные шаги. Я имею в виду субсидирование тарифа на перевозку рыбопродукции. Думаю, что, если бы это решение было принято в феврале-марте, эффект оказался бы более ощутим.
В любом случае в какой-то форме активизация государственного спроса на рыбопродукцию нужна. Может быть, в виде продовольственной помощи малообеспеченным, когда финансируются талоны на продукты, либо через увеличение закупок за счет средств федерального или региональных бюджетов, но это необходимо делать.
Конечно, такие меры разумно обсуждать вместе с переработчиками, оптовиками и розницей — с АКОРТ, Рыбным союзом, Рыбной ассоциацией. У нас в составе ВАРПЭ тоже есть предприятия, участвовавшие в госзакупках и торгах, которые проводит ретейл. Будем изучать и это направление.
— Вы не раз отмечали, что и к вопросу ценообразования на рыбном рынке нужно подходить с учетом позиций всех сторон — рыбаков, переработчиков, ретейла. В этом году ВАРПЭ заметно активизировала взаимодействие с Рыбным союзом и АКОРТ. В каких еще направлениях планируется развивать это сотрудничество?
— Напомню, что в 2018 году ВАРПЭ была единственной отраслевой ассоциацией, которая выступила категорически против инициативы ФНС внести изменения в законодательство, направленные на запрет оптовой торговли рыбопродукцией как вида деятельности. Налоговики пытались установить порядок, при котором рыба от добывающего предприятия должна передаваться только по прямым договорам перерабатывающим предприятиям либо розничной торговле. Что это означает? Камчатское рыбопромышленное предприятие должно напрямую заключать договор с магазином шаговой доступности в Сыктывкаре или Йошкар-Оле на поставку 400 кг мороженого минтая? Система дистрибуции существует во всем мире. Наоборот, ее неразвитость и малая финансовая мощность создают проблемы с доступностью продукции. В правительстве с нашими доводами согласились.
Так что на самом деле диалог с коллегами мы вели и раньше. Да, в этом году мы стали взаимодействовать активнее и с совместными заявлениями выступаем. Кстати, тоже не впервые. Если помните, вместе с Рыбным союзом мы прошли большой путь по теме мышьяка, проделали очень серьезную работу.
Сотрудничество с союзами и ассоциациями из других отраслей позволяет нам расширять зону внимания и смотреть на проблемы в рыбной отрасли через другую «оптику», воспринимать их в контексте экономики в целом и происходящих в масштабе страны процессов. Что опять же помогает понять, как выглядит отрасль снаружи, в том числе с точки зрения государства, насколько и в каком качестве она встраивается в его повестку.
— Вернемся к наценке на рыбную продукцию. В этом году вам, как председателю Общественного совета при Росрыболовстве, удалось вынести эту дискуссию на межведомственный уровень. Я имею в виду совместное заседание общественных советов при Росрыболовстве и ФАС. Как вы оцениваете результаты этого мероприятия и каких решений ожидаете?
— Ждем, когда ФАС сформирует экспертный совет. Это самое главное, потому что надо реанимировать площадку. Экспертный совет по развитию конкуренции рыбохозяйственного комплекса был создан в 2013 году, но провел всего два заседания и фактически прекратил работу.
Конечно, надо чаще контактировать и обсуждать насущные вопросы. Мне кажется, совместное заседание общественных советов оказалось своевременным. Новое руководство ФАС, по моему мнению, идеологически не инфицировано, в отличие от прежнего, где доминировала точка зрения на рыбохозяйственный комплекс как на один большой картель. Думаю, что сейчас в ФАС пришли люди с государственным подходом. Кстати, решение прекратить дело в отношении Ассоциации добытчиков минтая — это тоже показатель объективного и непредвзятого подхода. Мы положительно оцениваем решение убрать из Национального плана по развитию конкуренции идею о необходимости аукционов, на которой настаивало прежнее руководство службы. Будем надеяться, что у нас сложатся нормальные рабочие отношения.
— До конца года осталось чуть больше месяца. Вы могли бы подвести предварительные итоги? Каким получился этот год для рыбной отрасли и какие вы видите приоритеты в следующем году для ВАРПЭ и для рыбаков в целом?
— Наверное, про этот год можно сказать, как говорят англичане, «лучшая новость — это отсутствие новостей». Не принималось никаких судьбоносных решений, которые бы стали точкой невозврата.
По финансовым показателям рыбная отрасль очень неоднородна. Мы можем говорить, что ее разные составляющие пережили 2021 год по-разному. Крабовый сектор чувствует себя, думаю, очень хорошо. Лососевый сектор — лучше, чем опасались. Минтаевый сектор — ожидаемо плохо, но в конце прошлого года опять-таки опасались гораздо худшего сценария. По сельди — всё нормально, по треске у северян — тоже в рамках ожиданий.
Показатель валовой выручки по итогам года, видимо, будет с небольшим плюсом в сегменте добычи. В сегменте переработки — нет, здесь будет провал, минус и по выручке, и по прибыльности, это уже очевидно. Вероятно, мы увидим снижение показателей прибыльности на 15-18% по сравнению с прошлым годом.
В то же время не произошло катастрофы. Банки, мне кажется, пока смотрят на отрасль без ужаса в глазах. Но и такого, как три-пять лет назад, когда кредитование рыбопромышленных предприятий представлялось им билетом в царство заоблачных прибылей, в целом пока не предвидится. Финансовое состояние отрасли, заработки людей по итогам года окажутся, скажем так, не сильно хуже, чем в 2020-м.
А вот следующий год, который начнется с минтаевой путины, возможно, будет совсем другой историей. Уже в 2021-м некоторые предприятия внесли коррективы в свои промысловые стратегии, отказавшись от гонки в сезоне «А». Возможно, в следующем году изменения в распределении объемов вылова между сезонами «А» и «Б» проявятся еще ярче, мы увидим продолжение тренда на производство филе, пока сохраняется неплохая конъюнктура на внешнем рынке.
Опять же в начале следующего года возникнет непривычная ситуация из-за грядущих изменений в налогообложении. Если поправки в Налоговый кодекс будут приняты до 1 декабря 2021 года, то примерно 20% от величины исчисленного сбора за минтай нужно будет заплатить уже в январе — это свыше 1 млрд рублей, что в семь раз больше, чем на протяжении 2005-2021 годов. Поэтому, возможно, начало 2022 года для предприятий с финансовой точки зрения будет непривычно жестким, в первую очередь для тех, кто работает на минтае.
Также нас ждет удорожание кредитования и увеличение налоговых платежей вкупе с торможением выручки и уменьшением отраслевой прибыльности при невозможности снизить основные затраты. Три главных статьи затрат у рыбопромышленников — это топливо, заработная плата и ремонт. Ни по одной из них сэкономить не получится. Всё вместе — это «очень холодный душ» для предприятий.
Конкретно для ВАРПЭ приоритетом, конечно, останется второй этап инвестиционных квот. Кроме того, вопросы продовольственного рынка, судоремонт и биржевая торговля.
Анна ЛИМ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»
Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 15 ноября 2021 > № 3889401
Герман Зверев
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита во Францию, Париж, 12 ноября 2021 года
Позвольте сказать несколько слов относительно сегодняшнего заседания Министров иностранных дел и Министров обороны Российской Федерации и Французской Республики в формате «2+2». Встречаемся в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. Но в 2019 году в Брегансоне (Франция) Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон договорились эту практику возобновить. Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча. Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление Президента Франции Э.Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в евроатлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу.
Со своей стороны привлекли внимание к тому, что обстановка в мире остается весьма напряженной. Видим причину этого в стремлении ряда государств Запада во главе с нашими американскими коллегами сохранить и искусственно усилить свое доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединенных Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.
В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают в себя достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развертывание дополнительных сил вокруг акватории Черного моря, и направление боевых кораблей в "необычных масштабах" в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия.
Увидели стремление наших собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своем ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения. Вновь прочитали соответствующие положения Минских договоренностей, где черным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое.
Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом. Напомнили, что мы в свое время приветствовали идею, которую выдвинул Президент Франции Э.Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остается.
Сегодня «на полях» конференции по Ливии говорил с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Он подчеркивал свою заинтересованность в поиске путей выведения наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались в результате принятых Западом мер после того, как в 2014 г. кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, осуществленным ультрарадикалами на Украине. Его результаты мы ощущаем до сих пор. Эта линия заключается в том, что очень трудно убедить наших коллег в Евросоюзе (я не Францию сейчас имею в виду) в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. Мы к такому взаимодействию готовы. Подтвердили это и на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Ш.Мишелем.
Стратегическая стабильность подробно обсуждалась, в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из Договора по открытому небу. Подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем. Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично.
Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В.Путина, который объявил односторонний мораторий на развертывание запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьезной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединенными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика.
Мы, как и французские коллеги, подтверждаем безальтернативность минского "Комплекса мер". Однако толкование "Комплекса мер" достаточно разнится. Наши коллеги все больше и больше начинают укрепляться в своей позиции о том, что именно Россия должна их выполнять. Бессмысленность и беспочвенность такого подхода очевидна любому человеку, который хоть раз прочитал даже бегло текст Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. В соответствии с этим документом Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать целый ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование внутриукраинского кризиса. В очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства. Привлекли внимание к абсолютно недопустимой линии Киева, которая фактически выражается в делении собственных граждан на людей разного сорта. Напомнили об оставшейся без какой-либо реакции на Западе яркой фразе Президента В.А.Зеленского о том, что если на Украине кто-то чувствует себя русским, то пускай убирается в Российскую Федерацию.
Никакого ответа мы на эти факты не услышали, как и на многие другие, включая подготовку на Украине очередного закона, который будет разрушать Минские договоренности вслед за законами об образовании и о языке. Имею в виду проект закона "Об основах государственной политики переходного периода", внесенный правительством Украины. К огромному позору для Венецианской комиссии он был ею сочтен более-менее нормальным. Она даже не удосужилась сопоставить то, что предлагается в этом законопроекте, с требованиями Минских договоренностей или резолюцией Совета Безопасности. Если этот закон будет принят, то Киев тем самым провозгласит выход из минского "Комплекса мер". Напомню, что французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что они сделают всё, чтобы этот закон принят не был. Но никаких действий с тех пор предпринято не было. Как мы видим по событиям в Верховной Раде, процесс одобрения этого законопроекта идет полным ходом.
Говорили об иранской ядерной программе. Здесь у нас есть перспективы более конструктивного взаимодействия. На 29 ноября намечено возобновление переговоров участников Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Будем выступать за то, чтобы договоренности, заключенные в рамках этого документа в 2015 г. и одобренные резолюцией Совета Безопасности, возобновились в полном объеме. Это предполагает возвращение Соединенных Штатов к выполнению своих обязательств, в том числе снятию всех санкций, введенных в контексте Совместного всеобъемлющего плана действий.
Уделили большое внимание ближневосточному урегулированию. Существует совместный формат - квартет международных посредников: Россия, Евросоюз, ООН и США. К сожалению пока не удается возобновить работу этого формата, т.к. США не соглашаются с предложением сделать это как можно скорее. Тем временем ситуация на палестинских территориях обостряется, усугубляется гуманитарный кризис в секторе Газа. Готовы, вместе с французскими коллегами, предпринять дополнительные усилия. Посмотрим, что из этого получится. По крайней мере мы об этом договорились.
Говорили и по сирийским вопросам. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые нужно выполнять. И базовая резолюция, очертившая главные опорные точки урегулирования, и резолюция, принятая летом этого года, требующая расширить гуманитарную помощь и, что более важно, предписывающая снять любые препятствия на пути оказания содействия Сирии в реализации "проектов раннего восстановления". Имеется в виду системы энергообеспечения, водоснабжения, образования, здравоохранения, жилищного строительства.
Обсудили ситуацию в Ливии. Состоялась международная конференция по ливийскому вопросу, созванная Президентом Франции Э.Макроном и завершившаяся принятием развернутого документа. Он уже распространен, можно с ним ознакомиться. Этот документ идет в русле решений предыдущих конференций на эту тему, включая берлинскую конференцию в июне с.г. Главное в этих решениях - призыв к ливийским сторонам следовать тому графику, который они сами согласовали год назад, прежде всего в том, что касается проведения всеобщих выборов, как президентских, так и парламентских. Также необходимо обеспечить инклюзивный характер этого электорального процесса, чтобы представители всех слоев и политических групп ливийского общества могли участвовать в избирательной гонке.
Затронули ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, в том числе в контексте передислокации находящихся там французских вооруженных сил, в т.ч. из Мали. Это повлекло за собой озабоченность малийского руководства тем, что французы хотели покинуть те территории на севере страны, где сейчас наблюдается активизация террористических групп. Мы объяснили ситуацию с выдвигаемыми регулярно обвинениями в адрес России в поощрении неких контактов между руководством Мали и российской частной военной компанией. Показали беспочвенность такого рода обвинений. Подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии. Что же касается частных военных кампаний, то привели факты, свидетельствующие, что этот "феномен" родился далеко не в России, а на Западе. Перечислили примеры функционирования подобного рода ЧВК, которые "произрастают" из США, Великобритании, Франции. Их великое множество. Масштабы "работы" наших западных коллег не сопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, созданными российскими гражданами. Мы высказались за то, чтобы объединять усилия против террористических группировок в Сахаро-Сахельском регионе. Они там "разгулялись" очень сильно, с того момента, как Запад разбомбил Ливию, лишил ее государственности. Эту государственность сейчас пытаемся собрать заново. Это всё требует постоянных усилий.
Говорили и про Центральноафриканскую Республику. У нас есть неплохой опыт сотрудничества с Францией в Совете Безопасности ООН. Недавно приняли резолюцию (мы обсуждали её с Парижем достаточно подробно), которая расширяет перечень вооружений, подпадающих под уведомительный порядок поставок в ЦАР. Это крайне необходимо в борьбе этой африканской страны против террористической угрозы.
Обсудили ситуацию на Балканах. Привлекли внимание французских коллег к тому, что в Боснии и Герцеговине, где функционирует Руководящий комитет Совета по выполнению мирных Дейтонских соглашений (в нем участвуют Россия и Франция), в последнее время Запад пытается продвигать абсолютно нелегитимные решения, в частности, по вопросу о «назначении» нового Высокого представителя. Это произошло несколько месяцев назад в грубое нарушение процедур, установленных самими Дейтонскими соглашениями, которые требуют согласия всех трех государствообразующих народов, а также в нарушение процедуры, предполагающей одобрение такого решения не только тремя боснийскими народами, но и Советом Безопасности ООН. Обратили внимание на то, что путь, по которому решили идти западные партнеры, подрывая сам фундамент сосуществования сербов, бошняков и хорватов в рамках единого государства, достаточно рискованный.
Подчеркнули, что на другом балканском «фронте» (имею в виду Косово) Евросоюз, наделенный функциями посредника Генеральной Ассамблеей ООН, не может выполнить решения, принимавшиеся между Белградом и Приштиной при его помощи еще в 2013 г. Имею в виду решение о формировании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это принципиальнейший вопрос, который позволяет сербам сохранить свою идентичность в этом крае. Честь и хвала Евросоюзу за то, что он в свое время сумел обеспечить такую договоренность. Но то, что сейчас ЕС никак не может добиться от Приштины выполнения ее обязательств, достаточно показательно.
Обсудили ситуацию в Афганистане. У нас общие подходы о необходимости для талибов выполнить все заявления, сделанные ими после прихода к власти.
Затронули тематику нагорно-карабахского урегулирования в контексте деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются Россия, Франция и США. Несколько дней назад в Париже состоялась встреча трех сопредседателей с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Все поддержали договоренность, достигнутую 9 ноября 2020 г. Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Отметили прогресс в деятельности российского миротворческого контингента, в решении ряда гуманитарных вопросов. Наметили целый ряд направлений, по которым необходимо сделать больше. В этом смысле деятельность сопредседателей будет в ближайшее время сконцентрирована на решении гуманитарных вопросов, создании условий для того, чтобы армянская и азербайджанская общины в регионе устанавливали между собой атмосферу доверия, решали повседневные вопросы в духе конструктивных компромиссов.
Посмотрели на график наших дальнейших политических контактов. Выразили взаимную заинтересованность в продолжении работы формата «2+2».
Отмечу, что французские коллеги затрагивали тему кризиса с мигрантами на границе Белоруссии с Польшей, Латвией и Литвой. Объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права. Не думаю, что убедили наших коллег. Но, по крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они не стали спорить, – лишь призывали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит далеко не только от Минска. Здесь еще должен быть конструктивный подход Европейского союза. Об этом мы говорили сегодня с Председателем Евросовета Ш.Мишелем.
Вопрос: Чем руководствуются поляки и некоторые другие члены ЕС, когда обвиняют Россию чуть ли не в создании миграционного кризиса на белорусско-польской границе? Чем Россия может ответить на эти обвинения и на потенциальные санкции в отношении авиакомпании «Аэрофлот»? Обсуждали ли Вы сегодня эти обвинения?
С.В.Лавров: Россия должна реагировать очень просто: надо игнорировать все это пустословие и резкие, аррогантные заявления, продиктованные не чем иным, как русофобскими инстинктами.
Про «Аэрофлот» даже речи не заходило. Все понимают, что это глупость. Сопоставить обвинения с информацией, имеющейся в открытом доступе, о том, как, куда и откуда летает «Аэрофлот», не составляет какого-либо труда. Но для этого нужно хотя бы попытаться разобраться в ситуации.
Напомнили, что если говорить о том, как Евросоюз разбирается в той или иной кризисной ситуации, то, когда в июне был инцидент с самолетом авиакомпании «Ryanair», Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сразу, как зазвучали обвинительные инвективы, предложил провести консультации с участием специалистов. Евросоюз отказался от этого, ввел санкции против Белоруссии, а потом призвал провести объективное расследование по линии Международной организации гражданской авиации. Оно до сих пор не завершено. Анонсированные сроки его окончания уже второй раз перенесены. Едва ли оно будет завершено до конца года.
Сказал сегодня Председателю Евросовета Ш.Мишелю, что если они заинтересованы в решении вопросов, возникающих между ними и Республикой Беларусь, то нужно выбрать: либо они хотят консультироваться, как это предлагает Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко Канцлер ФРГ А.Меркель, либо хотят проявлять свою мощь и агрессию и "обкладывать" страну нелегитимными санкциями. Мне кажется, разговор на эти темы должен быть честным, открытым. Надеюсь, что здравые умы в Евросоюзе это понимают, слышат эти аргументы. Но, к сожалению, как уже не раз бывало, в ЕС «рулит» агрессивное меньшинство.
Вопрос: Обсуждалась ли в ходе сегодняшних контактов с французской стороной возможность признания российской вакцины «Спутник V»?
С.В.Лавров: Нет, не обсуждалась. Но эта тема у нас на контроле. Французская сторона принадлежит к числу тех в Евросоюзе, кто дожидается решения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оно затягивается по некоторым объективным, но и по ряду субъективных причин. Наши соответствующие структуры работают вместе с Европейским агентством лекарственных средств, с ВОЗ.
Целый ряд стран ЕС, начиная с Венгрии, приняли решение признать нашу вакцину. У нас есть конкретная проблема в этой связи. Наши дипломаты, которые работают во Франции, не могут свободно выполнять свои функции. От них требуют ПЦР-тесты каждые два дня, чего мы не делаем в отношении французских дипломатов в Москве. Они прививаются любой вакциной и могут спокойно выполнять свои функции, передвигаться по Москве и другим городам. Думаю, мы решим этот вопрос.
В завершение ответа на этот вопрос хочу сказать, что мы заинтересованы в работе с Евросоюзом. То, что темы для этого существуют, и они не надуманные, а вполне реальные и достаточно острые, подтверждает ситуация с коронавирусной инфекцией. Нам нужно объединяться, отложить в сторону коммерческие интересы. Еще в апреле с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил отказаться на период борьбы с пандемией от патентной защиты всех вакцин. Это "пропало в никуда", никакой реакции на это не последовало. Обидно, что в условиях такой глобальной беды многие стараются играть только в свою пользу и за счет других. Но наша решимость, готовность к налаживанию конструктивных отношений с Евросоюзом, которые были разрушены им самим, остается.
Сегодня мы упоминали климат, здравоохранение, «зеленую» экономику, цифровизацию и т.д. Обговорили эти вопросы еще в феврале, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал в Москву. Тогда мне показалось, что мы согласовали эти темы для налаживания конкретной работы – не просто лозунгами, а чтобы профессионалы садились и начинали конкретные проекты. Но пока ничего не получается. Думаю, что сказывается инерция русофобского меньшинства, которое навязывает свою линию всем здравомыслящим, вменяемым членам Евросоюза.
Вопрос: В принятой сегодня по итогам Международной конференции по Ливии декларации содержится пункт о выводе из Ливии наемников и военных подразделений третьих стран. Есть ли понимание того, каким образом это будет осуществляться, в свете того, что Турция настаивает на том, что осуществляет свое присутствие в стране на законных основаниях? Нет ли у Вас опасений, что предстоящие 24 декабря с.г. выборы в Ливии смогут быть сорваны из-за жесткой позиции Триполи?
С.В.Лавров: Не буду гадать насчет выборов. Есть "указания" на то, что целый ряд ливийских политиков хотел бы несколько скорректировать решения, принятые год назад в рамках «дорожной карты» мирного урегулирования. В частности, скорректировать принцип формирования списка кандидатов и т.д. Но здесь я бы сосредоточился не на приверженности какой-то дате, тем более что она была выбрана достаточно искусственно, а сконцентрировался бы на качественной подготовке избирательного процесса, с тем чтобы эти выборы не оставили какого-либо шанса кому бы то ни было подвергнуть их сомнению. В этом смысле считаю важным (сегодня говорили об этом), чтобы все политические силы имели возможность выдвинуть своего кандидата для участия в этих выборах, включая сторонников режима М.Каддафи.
Что касается вывода иностранных военных групп, вооруженных сил и т.д., то принятое сегодня решение подтвердило формулу, заключенную в итоговом документе Берлинской конференции в июне с.г., и формулу, которую несколько недель назад военный комитет ливийских сторон (т.н. «5+5») записал в своих решениях. Вывод должен быть полным, при этом он должен осуществляться поэтапно, постепенно и обязательно синхронизированно в том, что касается вывода тех, кто поддерживает запад и восток Ливии. Здесь важно не нарушить сложившийся «на земле» баланс. Именно он позволяет уже больше года удерживать режим перемирия. Если сейчас он будет нарушен (надеюсь, этого не произойдет), то риск возобновления боевых действий обострится. Такова наша позиция.
Вопрос (перевод с английского): Франция все чаще заявляет о необходимости наращивания сил в информационном пространстве. Так, глава штаба французских вооруженных сил Т.Бюркант в недавнем интервью Le Point говорил о «гибридной войне», и что информационная борьба является частью борьбы за влияние (в контексте России он привёл возвращение Крыма в Россию). Ситуацию на белорусско-польской границе Польша уже назвала «хрестоматийным примером» такой войны. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Обсуждались ли с французской стороной вопросы функционирования РТ во Франции?
С.В.Лавров: Понимаю, почему вы ко мне этот вопрос обращаете. Вы, наверное, не в состоянии самостоятельно задать его французскому руководству, потому что Вас не аккредитуют в Елисейском дворце, правильно?
Сегодня обратили на это внимание наших собеседников и на то, что этот факт, а также многие другие действия западных, в том числе французских коллег, прямо противоречат обязательствам, которые были в начале 90-х гг. согласованы по инициативе Запада в рамках ОБСЕ. Они требуют снять любые препятствия на доступ к любым источникам информации внутри соответствующих стран и за рубежом. Говорили об этом. Часто об этом говорим. Считаем, что риторика, которая звучит, в том числе оглашение планов милитаризации космоса или провозглашение концепции информационных войн — это опасная вещь. Эти слова потом будут воплощаться в какие-то конкретные проекты. Кто-то будет делать на этом деньги, своё политическое имя, но в итоге будут создаваться всё новые и новые угрозы.
Слышал, что Президент Франции Э.Макрон подписал указ о создании агентства по борьбе с дезинформацией из-за рубежа. Попросил сегодня наших собеседников - министра иностранных дел и министра обороны - ознакомить нас с тем, как это агентство будет функционировать. В ответ будем готовы рассказать, как у нас работают соответствующие государственные структуры. Но проблема эта есть. Она становится всё более острой.
Вопрос: Вы говорили сегодня о возобновлении диалога с европейцами, но, например, Высокий представитель Евросоюза по международным делам и политике безопасности Ж.Боррель очень категорично настроен против России и делает крайне категоричные заявления. Другой пример — Испания, где нас часто обвиняют во вмешательстве во внутренние дела в контексте референдума. Во Франции предстоят референдум по вопросу возможного отделения Новой Каледонии и президентские выборы. Тут уже звучат заявления о том, что Россия поддерживает того или иного кандидата. Как эти обвинения сказываются на возобновлении диалога?
С.В.Лавров: Любой мой ответ будет использован против меня, будет истолкован как то самое вмешательство во внутренние дела Франции, Испании и других стран.
Что касается Ж.Борреля. Казалось, что мы неплохо сотрудничали, когда он был Министром иностранных дел Испании, но на посту Высокого представителя что-то происходит с людьми. Видимо, это неизбежно, потому что, работая в Брюсселе, ты должен, как это делала Ф.Могерини (его предшественница), отражать тот самый консенсус солидарной "блоковой дисциплины". Консенсус формируется теми странами, которые всячески хотят обострять ситуацию между ЕС и Российской Федерацией по своим внутренним субъективным причинам: у кого-то исторические фобии, у кого-то желание исторического реванша и многое другое.
Был яркий эпизод. Американцы и их союзники ушли из Афганистана, и через несколько дней после этого Ж.Боррель в одном из своих выступлений сказал, что ЕС не должен допустить, чтобы Афганистан «достался» Китаю и России. Нормально ли так квалифицировать ситуацию в регионе, который достаточно далеко находится от ЕС? Или когда они говорят нам, что сотрудничество с ЦАР, Мали будет красной линией? «Это является зоной, где ЕС имеет исторически устоявшиеся отношения». Европейцы не говорят, что это колониальная история, но тем не менее. При этом сами разрабатывают свои стратегии (ни с кем не советуясь) по Центральной Азии, по Черному морю. И это несмотря на то, что в этих регионах уже есть структуры регионального сотрудничества, в которых есть свои уставные документы, свои планы и проекты. Наверное, в глобальном мире ты не должен говорить: «Это моя территория – никто сюда не должен приходить, я её «пометил» (тем или иным образом)». Это будет возвращением к той самой философии, логике, которая называлась «зоны влияния». Хотим от неё отказаться. Отношения далеко расположенных стран с нашими ближайшими соседями должны выстраивались таким образом, чтобы они не наносили ущерб нашим интересам и тем обязательствам, которые мы с нашими соседями заключаем в качестве союзников и стратегических партнёров, как по двусторонней линии, так и в контексте организаций, таких как ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и СНГ.
Вопрос: В сегодняшней Международной конференции по Ливии приняло участие большое количество высокопоставленных гостей, включая А.Меркель и К.Харрис. Удалось ли Вам обменяться с ними мнениями по двусторонним вопросам?
С.В.Лавров: Времени было не так много. Шла общая дискуссия. Удалось буквально «на ногах» поговорить достаточно продолжительно с Ш.Мишелем о том, что надо каким-то образом нормализовывать ситуацию между Москвой и ЕС.
Провёл продолжительную полноценную беседу с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он не так давно посетил Москву, там у него были договорённости с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Обсудили, как эти договорённости выполняются. В целом они выполняются неплохо. Есть ряд вопросов, которые требуют дополнительного внимания, по этой теме мы и поговорили. Это касается нашего экономического сотрудничества, проектов, которые обсуждаются между соответствующими компаниями и ведомствами России и Конго.
Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957
Сергей Лавров
Заседание Совета глав правительств государств – участников СНГ
Выступление Михаила Мишустина:
Добрый день, уважаемый Роман Александрович (Головченко)! Уважаемые коллеги!
Прежде всего хотел бы поприветствовать Председателя Кабинета министров Киргизии Жапарова Акылбека Усенбековича и поздравить его с назначением. Впервые в нашем совете также участвует Премьер-министр Молдавии – Гаврилица Наталья Валерьевна. Рассчитываем, что Молдавия продолжит активную работу в Содружестве и внесёт конструктивный вклад в наши совместные усилия по укреплению торгово-экономического сотрудничества в формате СНГ.
В этом году Содружеству исполняется 30 лет. За столь небольшой в исторической перспективе срок оно стало эффективной площадкой для взаимодействия, многократно подтвердило востребованность на международной арене. Об этом говорили и наши лидеры на заседании Совета глав государств СНГ в прошлом месяце. Президенты особо подчеркнули необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в торгово-экономической сфере.
Пандемия стала серьёзным испытанием для наших государств и всего мира, послужила причиной снижения деловой активности. Однако экономики стран Содружества постепенно восстанавливаются. За первое полугодие текущего года взаимная торговля выросла почти на 27%, внешнеторговый оборот – более чем на четверть. Объём валового внутреннего продукта в целом по Содружеству увеличился практически на 4,5%. Растут грузоперевозки, производство промышленной продукции.
Таких результатов удалось добиться в том числе благодаря оперативным мерам, которые мы приняли для обеспечения стабильности единого рынка товаров.
Ещё больше возможностей для наращивания экономического взаимодействия даст заключение соглашения о свободной торговле услугами. На их долю приходится более половины валового продукта стран Содружества. В этом году удалось существенно продвинуться в согласовании этого важного документа. Необходимо завершить переговорный процесс и выходить на подписание. Рассчитываем, что круг участвующих в нём государств будет максимально широким.
Одновременно с активизацией экономического сотрудничества считаем приоритетной задачей борьбу с коронавирусом. Следует принимать меры, направленные на прерывание цепочек заболеваемости. Главное здесь – массовая вакцинация граждан. В России мы уделяем этим вопросам самое серьёзное внимание.
Продолжаем помогать и нашим друзьям по Содружеству. Мы безвозмездно направили странам СНГ более миллиона тест-наборов для диагностики инфекции. Российские вакцины поставляются во все государства Содружества.
Выполняются договорённости об открытии лицензионных производств на местных площадках. Мы готовы оказывать научно-методическую поддержку специалистам-медикам.
Более того, на заседании Совета глав правительств в конце мая были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий участников СНГ, а также Среднесрочный план совместных действий по противодействию распространению инфекционных болезней. Россия уже выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления соглашения в силу. Призываю партнёров завершить эту работу в ближайшее время. Надо действовать совместно, чтобы обезопасить людей от новых волн заболевания.
Ситуация с коронавирусом отразилась и на миграционных потоках на территории СНГ. Президенты наших стран в октябре договорились о развитии сотрудничества в сфере миграции. Принято заявление, где содержатся общие подходы с учётом вызовов, которые поставила пандемия. Речь идёт о необходимости актуализировать правовую базу, совершенствовать цифровые платформы для оптимизации процессов трудоустройства, включая электронный сервис «Работа без границ».
Уважаемые коллеги, хочу остановиться на климатической повестке.
Сегодня для всех очевидна важность перехода на низкоуглеродное и низкоэмиссионное развитие, сокращения выбросов парниковых газов. Набирает обороты тенденция глобального перехода к зелёной экономике, а также снижения спроса на традиционное углеводородное топливо на фоне развития альтернативной энергетики.
Работа на этом треке будет эффективнее, если сотрудничать станут все заинтересованные страны. Сохранение климата – задача всего человечества. Предстоит большая и напряжённая работа с привлечением широкого круга специалистов, общественных объединений и государств. Это отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая в ходе Российской энергетической недели.
Уже принят ряд решений в Евразийском экономическом союзе. Страны «пятёрки» договорились углубить сотрудничество на климатическом направлении. Значительное внимание данной проблематике было уделено и на заседании Совета глав государств Содружества.
СНГ сегодня – это перспективная площадка для взаимодействия по климатической повестке, обмена лучшими практиками по сокращению выбросов.
Необходимо сформировать систему внутреннего климатического регулирования на пространстве СНГ. Ещё одна важная задача – перестройка и модернизация базовых отраслей промышленности, создание нового технологического уклада. Предстоит большая работа по переходу от сырьевого к инновационному типу развития.
При этом следует синхронизировать действия в Содружестве и ЕАЭС. Исполнительный комитет СНГ и Евразийская экономическая комиссия должны выстроить эффективные алгоритмы сотрудничества.
И ещё. Важно, чтобы климатическая повестка не использовалась в качестве рычага политического давления или как инструмент недобросовестной конкуренции на рынках товаров и энергоресурсов. Поэтому наши действия должны быть нацелены на сохранение открытого, недискриминационного режима торговли, соблюдение правил Всемирной торговой организации и принципа добровольности климатических усилий. Только так зелёные тенденции положительно повлияют на развитие наших государств.
В завершение хочу поднять ещё один вопрос. Россия выдвинула Москву в качестве города-кандидата на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Мы являемся постоянным участником выставочного движения начиная с первой выставки, которая прошла в Лондоне в 1851 году. Однако Россия ни разу не принимала «ЭКСПО» у себя. Считаем, что это время пришло.
Сегодня Москва – один из самых динамичных мегаполисов с развитой инфраструктурой, современным транспортом. И российская столица за последние несколько лет неоднократно подтверждала, что умеет принимать гостей, может обеспечить комфорт и безопасность при проведении крупнейших мероприятий мирового масштаба. Всё это позволяет Москве претендовать на право проведения «ЭКСПО».
Тема российской выставки – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Таким образом мы хотели бы призвать международное сообщество направить усилия на создание более справедливого и устойчивого мироустройства, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой.
Мы работаем над продвижением нашей заявки. Признательны, что некоторые страны Содружества уже официально её поддержали. Здесь значение имеет каждый голос.
Уверен, что проведение выставки на территории Содружества стало бы дополнительным стимулом для всестороннего развития и интеграции нашего региона.
Хотел бы, уважаемые коллеги, направить вам соответствующее послание и попросить вас рассмотреть его и дать необходимые поручения тем, кто занимается у вас этим вопросом.
Хочу также в заключение поблагодарить белорусскую сторону за проделанную работу в председательстве Содружества, Романа Александровича лично. И конечно, пожелать успехов Казахстану, Аскару Узакпаевичу Мамину, который в следующем году принимает эстафету председательства в СНГ.
Спасибо за внимание.
Россия. Кыргызстан. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 ноября 2021 > № 3886605
Михаил Мишустин
Конференция по искусственному интеллекту
Глава государства принял участие в основной дискуссии конференции по искусственному интеллекту и анализу данных Artificial Intelligence Journey 2021 на тему «Технологии искусственного интеллекта для решения социальных задач».
Г.Греф: Добрый день, друзья!
Я приветствую всех зрителей нашей сегодняшней дискуссии «Технологии искусственного интеллекта для решения социальных задач».
Уже стало доброй традицией, что мы в ноябре проводим наш форум, посвящённый, наверное, самой популярной, самой развивающейся и признаваемой, в течение последних уже семи лет на пике и самой важной технологии в мире – технологии искусственного интеллекта.
Очень приятно, что третий год подряд этот форум поддерживает наш Президент Владимир Владимирович Путин. И конечно же, думаю, что в том числе благодаря его личному вниманию мы имеем огромный всплеск популярности искусственного интеллекта среди наших компаний, среди вузов: практически удвоилось количество вузов, которые готовят специалистов в области искусственного интеллекта, за последние два года. И самое главное, что мы видим огромный интерес среди школьников. В этом году наша конференция побила все мыслимые рекорды, потому что у нас в этом году 52 тысячи зарегистрированных участников.
При этом растёт не только количественный состав участников, но и качественный состав. Всё больше и больше проникновение экспертов мирового уровня в панельные дискуссии, в обсуждение самых злободневных и научных тем в области развития искусственного интеллекта, его философии, его этики, его регулирования.
В этом году более 800 человек представили более 2300 решений различных задач, которые были вынесены на повестку дня. В том числе в этом году были представлены решения, которые можно уже назвать подходами к решению проблемы того, что называется AGI, или общего искусственного интеллекта.
Сегодня нашу трансляцию смотрят во всём мире, и в этом зале находятся те, кого тема нашей сегодняшней встречи касается напрямую. Это представители будущих разработчиков – наши дети: дети, которые в этом году проявили огромную активность в рамках нашей конференции. Мы впервые решили организовать большое соревнование среди школьников и были удивлены огромной активностью школьников со всего мира.
Я хотел бы начать нашу сегодняшнюю встречу с того, чтобы предоставить слово нашему Президенту, после чего мы откроем уже встречу с нашими дорогими детьми.
Владимир Владимирович, Вам слово.
В.Путин: Уважаемый Герман Оскарович! Уважаемые друзья!
Как Герман Оскарович сказал, в зале у нас школьники находятся, но слушают нас и видят, и будут принимать участие и представители взрослой аудитории, профессионалы. Поэтому я хочу сейчас к ребятам обратиться: если вам покажется что-то скучноватым, прошу заранее меня простить, но я должен обратиться ко всем участникам нашей встречи.
Начну с общих вещей.
Технологии искусственного интеллекта действительно стали частью нашей жизни. Сегодня это точка притяжения для талантливых творческих людей, готовых мечтать и добиваться поставленных целей, передовой край научной, инженерной мысли. И важно, чтобы такие прорывные решения, открывающие поистине безграничные возможности, работали не во вред ни в коем случае, а на благо человека, помогали сберечь нашу планету, обеспечить её устойчивое развитие.
Очень рассчитываю, что все эти вопросы мы обязательно обсудим в рамках международной конференции «Сбера», которая уже стала, как Герман Оскарович сказал, одной из главных глобальных площадок обсуждения темы искусственного интеллекта.
Я очень рад, что в нашей дискуссии сегодня принимают участие школьники – я с вас, уважаемые друзья, и начал – школьники и студенты из России и других государств. Вы уже создаёте новый технологический мир, вы уже это делаете своими руками, своей головой, предлагаете интересные решения – с удовольствием, конечно, познакомлюсь с вашими проектами, которые вы представили на конкурс «Сбера».
Но прежде всего хотел бы обратиться к Вам, Герман Оскарович, и поздравить Вас, весь ваш многотысячный коллектив со знаменательной, юбилейной датой. 12 ноября 1841 года в России были учреждены сберегательные кассы, с которых, собственно, и началась история «Сбера». На протяжении 180 лет он всегда оставался и, уверен, будет и дальше подлинно народным банком, финансовым учреждением, имеющим системное значение для экономики нашей страны. Достаточно сказать, что у «Сбера» более 100 миллионов клиентов.
Успешно выполняя свою ключевую миссию, вы активно и, главное, искренне, увлечённо продвигаете идеи технологического прогресса и сами, используя передовые решения, стремитесь настраивать всю экосистему «Сбера» вокруг человека, показываете пример тех масштабных перемен, которые происходят во всём мире.
Буквально на наших глазах возникает принципиально иная парадигма деятельности компаний, предприятий, целых отраслей. И задача уже не просто в том, чтобы вывести на рынок новый продукт, выстроить эффективные производственные и бизнес-модели. Главное сейчас – нацелить всю работу на интересы и потребности конкретного потребителя. Повторю: не товар или услуга, а именно человек становится в центр всех экономических процессов.
Такая трансформация затрагивает не только экономику, но и социальную сферу, систему государственного управления. И ключевую роль здесь, конечно, играют большие данные, искусственный интеллект.
Кто лучше использует мощный технологический потенциал в интересах людей, их благополучия, тот в современном мире и выигрывает, выигрывает в глобальной конкуренции, и мы обязательно должны быть здесь среди лидеров – имею в виду нашу страну, Россию.
Наши компании, в том числе «Сбер», создают, применяют уникальные решения в здравоохранении и образовании, в экологии и сельском хозяйстве, в промышленности и на транспорте. Нам нужно повсеместно наращивать темпы цифровой трансформации и от отдельных экспериментов, «пилотных» инициатив в максимально короткие сроки перейти к запуску сквозных проектов внедрения искусственного интеллекта, прежде всего в тех сферах, которые определяют качество жизни человека. Словом, нужно сделать так, чтобы технологии будущего уже сегодня становились доступными, служили всем гражданам страны, работали на достижение наших национальных целей развития. Именно в этом и состоит миссия государства, учёных, инженеров, инновационного бизнеса.
Дорогие друзья!
Необходимо ещё раз внимательно проанализировать наши планы развития промышленности, социальной сферы, транспорта, связи, телекоммуникаций. Они должны быть сопряжены, тесно увязаны с отраслевыми и региональными стратегиями внедрения искусственного интеллекта и, безусловно, с реализацией всей нашей повестки развития.
Действительно, что толку в технологиях будущего, если в конкретном городе или небольшом посёлке всё ещё низкое качество связи или вообще нет интернета – такое, к сожалению, у нас пока есть, правда, уже почти нигде этого не видно, но тем не менее есть, – или если у медицинского работника, учителя, агронома отсутствуют необходимое оборудование и навыки его использования?
И здесь, конечно, считаю крайне важным и обращаю на это внимание Правительства России: нужно безотлагательно запустить программу обучения отраслевых специалистов практическим компетенциям в сфере искусственного интеллекта. Нужно это делать уже сейчас.
Напомню также, что год назад, на прошлой встрече, мы договаривались, что поможем бизнесу провести технологическое обновление, предоставим налоговые стимулы компаниям и организациям, которые приобретают отечественное программное обеспечение, компьютеры и телекоммуникационные устройства.
К сожалению, эти и другие решения до сих пор не приняты, находятся, говоря бюрократическим языком, «на согласовании» и, как бюрократы ещё говорят, «в работе». Этот процесс явно затянулся, и на эту тему отдельно, конечно, с коллегами поговорим ещё, но подчеркну: такими неспешными темпами нам не решить сейчас задачи ускоренного технологического развития.
Повторю, технологии, развивающиеся по экспоненте, с колоссальной, взрывной скоростью, – всё это происходит у нас на глазах. Недавно это казалось абсолютной фантастикой. Но уже сегодня отечественные автомобильные предприятия, автопром наш в условиях достаточно большой конкуренции всё-таки движется вперёд. И уже сейчас создаются автомобили, умеющие ездить в условиях плохой видимости, в метель, по снегу, и уже не на специальных полигонах, а в условиях реальной жизни. В Москве – правда, пока ещё в тестовом режиме – компания «Яндекс» планирует запустить первый сервис беспилотного такси. Я лично наблюдал за тем, как это происходит, – нужно сказать, что впечатляет.
Нужно как можно быстрее убирать все явно избыточные барьеры на пути создания и внедрения передовых решений, в том числе в области искусственного интеллекта, формировать нормативную, правовую среду, отвечающую уровню технического прогресса.
Но при этом не нужно забывать и о другом аспекте – с кого взыскивать ущерб, если, например, беспилотный автомобиль спровоцирует дорожно-транспортное происшествие, а такое в мире уже случалось, уже это есть, и часто органы власти и управления заходят в тупик. В целом возникает вопрос и страховки – как страховать ответственность за действия и в определённых случаях за бездействие роботов и алгоритмов искусственного интеллекта?
Прошу Правительство также совместно с профессиональным сообществом отладить эти и другие юридические аспекты внедрения передовых технических решений в рамках экспериментальных правовых режимов, в том числе обеспечить гарантии защиты интеллектуальной собственности на результаты деятельности алгоритмов искусственного интеллекта. Эта проблема уже не из будущего, она остро встаёт уже сейчас.
Теперь позвольте несколько слов о доступе к данным, без которых невозможно – мы об этом хорошо знаем и не раз уже об этом говорили – развитие многих цифровых технологий. Считаю, что в этой сфере должны действовать как минимум два фундаментальных принципа.
Первое – необходимы эффективные механизмы деперсонализации и хранения данных, а также предельно чёткие, понятные правила предоставления такой анонимной информации, безусловная защита прав и интересов граждан, включая их частную жизнь.
И второе – в современных условиях любая попытка установить монополию на данные ограничивает свободную конкуренцию и экономическое развитие. В этой связи прошу как можно быстрее принять законодательные решения, которые обеспечат доступ российских разработчиков искусственного интеллекта, научных организаций, бизнеса к массивам обезличенных данных государства, тем более что такие, выражаясь на профессиональном сленге, датасеты министерствами и ведомствами уже сформированы у нас. А в качестве следующего шага предлагаю Правительству и Банку России подумать о возможности предоставить аналогичный доступ к массивам обезличенных данных крупнейших отечественных компаний, при этом уделить особое, конечно, внимание безопасности персональной информации граждан.
Здесь много непростых юридических и этических моментов. Почему личные данные должны принадлежать не самому человеку, а коммерческим, финансовым структурам, у которых он получает те или иные услуги? Это вопрос, ведь по факту именно так сейчас, к сожалению, часто и происходит. При этом если у гражданина будет полное право распоряжаться массивом данных о себе, он получит возможность передать их, например, другой компании или банку. Благодаря такой информации они смогут предоставить новому клиенту более выгодные продукты, товар или, например, пониженную ставку по кредиту.
Подчеркну: ко всем этим вопросам нужно подойти предельно аккуратно и взвешенно, учитывая все аспекты работы с массивами данных. И, безусловно, любое действие должно совершаться только с согласия человека.
Особое решение следует принять в отношении информации, имеющей критическое значение для безопасности граждан. Речь прежде всего о биометрических данных, которые всё чаще используются для совершения финансовых и других операций, в том числе для оплаты проезда, скажем, в метро, как в Москве сейчас это уже делается. Считаю, что такая предельно личная информация должна храниться в единой государственной системе биометрической идентификации, то есть государство должно взять на себя ответственность за её хранение и при этом обеспечить свободный доступ к ней банкам, другим организациям, но в полностью зашифрованном виде, исключающем любое внешнее вмешательство, открытый доступ к персональным данным человека.
Уважаемые друзья!
Вопросы защиты личных данных и цифровых платежей, противодействие скрытому манипулированию предпочтениями и поступками граждан, поступками человека всё чаще выходят на первый план, причём речь уже не только о том, чтобы обеспечить кибербезопасность самого человека, но и его виртуального двойника – аватара, который будет находиться внутри формирующихся сейчас метавселенных. Их разработчики обещают, что человек с помощью таких виртуальных миров сможет преодолевать пространства, не выходя из дома. Я знаю, что здесь даже среди ребят, присутствующих в зале, есть те, кто занимается этой тематикой. Это всё поможет, конечно, людям находиться рядом с другими людьми, которые живут даже на других континентах.
Напомню, что сам термин «метавселенная» три десятилетия назад предложил известный писатель-фантаст, и по его замыслу люди бежали, буквально спасались в ней от несовершенства реального мира. Но такой подход был бы слишком пессимистичным для нас сегодня, и думаю, что по этому пути точно не нужно идти. Напротив, нужно использовать возможности метавселенных, чтобы люди могли общаться, вместе работать, учиться, реализовывать совместные творческие и деловые проекты, невзирая на какие бы то ни было – даже очень большие – расстояния.
Это настоящий вызов для технологических компаний, креативных индустрий, для создателей устройств виртуальной и смешанной реальности. Даже для юристов, которым предстоит разработать нормы регулирования экономических, общественных отношений в принципиально новом мире, это тоже вызов, безусловно. И в целом создание и применение технологий искусственного интеллекта в интересах общества, человека, для сбережения нашей планеты, для изучения Мирового океана и дальнего космоса – задачи поистине цивилизационные, абсолютно масштабные. Мы можем и должны их решать, только объединяя наши усилия.
Хотел бы воспользоваться площадкой вашей конференции, чтобы пригласить всех к открытому, широкому сотрудничеству. И конечно, прошу Правительство России создать возможности для наших соотечественников и иностранных инженеров, программистов, учёных, преподавателей, чтобы они могли в удобном, в том числе удалённом, формате принимать участие в совместных проектах, реализуемых в России, прежде всего в сфере науки и образования.
Мы запускаем в наших вузах учебные программы по передовым технологиям, а на базе ведущих университетов и научных организаций создаём центры компетенций в области искусственного интеллекта. Их работа станет важным шагом к формированию в России системы междисциплинарных исследований на стыке естественных и гуманитарных наук, что необходимо для создания так называемого сильного искусственного интеллекта. Как говорят специалисты, он будет самостоятельно учиться, развиваться, решать сложнейшие задачи в условиях неопределённости. Собственно говоря, аудитория сегодняшняя об этом хорошо осведомлена.
Повторю, у нас большие планы по развитию образовательного цифрового пространства для школьников, студентов, и это всё для нас представляет огромный интерес, всё важно.
При этом мы с вами хорошо понимаем, что прорывные решения создают и применяют люди, и чтобы быть лидерами в сфере искусственного интеллекта, как это ни парадоксально звучит, нужна человеческая среда, атмосфера – атмосфера в семье, где родители всегда передают детям важнейшие нравственные ценности, и, конечно, в школе. Именно здесь ребята должны осваивать те самые «мягкие» навыки, которые их родители, бабушки, дедушки получали в общении со сверстниками, учились дружить, помогать друг другу, преодолевать неудачи, формировать сплочённые команды, придумывать разные игры, затеи или, как сегодня говорят, совместные проекты.
Рассчитываю, что все эти сложные вопросы – и технологические, и нравственные, и этические, связанные с созданием и внедрением искусственного интеллекта, – мы сегодня с вами обязательно пообсуждаем. Прежде всего обращаюсь, конечно, к присутствующей здесь аудитории.
Спасибо большое за внимание.
Г.Греф: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за Ваше вдохновляющее выступление.
Позвольте перейти ко второй части нашей сегодняшней дискуссии – это представление лауреатами международного конкурса, который был организован нами совместно с участниками Альянса [в сфере] искусственного интеллекта. Пять компаний вместе с нами – это «Газпромнефть», МТС, компания «Яндекс», компания VK и РФПИ – создали Альянс по искусственному интеллекту.
В этом году мы решили, что в рамках этого мероприятия мы проведём такой большой международный конкурс среди детей, потому что в некоторых странах искусственному интеллекту начинают обучать уже в детском саду. И действительно, среди профессий XXI века самой востребованной называют профессию data scientist – специалиста в области искусственного интеллекта.
Должен сказать, что первый опыт превзошёл все наши ожидания, потому что приняли участие в этом конкурсе 25 567 ребят из 101 страны мира. Призовой фонд, который мы выделили, составил 13 миллионов рублей.
Дети нас удивили, потому что задачи, которые мы поставили на этот международный конкурс, были весьма недетскими: они должны были построить законченный так называемый продукт, то есть то, чем можно пользоваться. И большое количество команд, потому что работали они в основном командами, причём часть команд как раз международный характер имеют, и объединились ребята из разных стран: из Казахстана, из Индии, из Узбекистана, даже из Соединённых Штатов Америки и целого ряда других стран. Победителей позвольте Вам сегодня представить, точнее, с Вашего позволения, они сами представят свои проекты.
(Демонстрация проектов.)
<…>
Г.Греф: Владимир Владимирович, с Вашего разрешения мы приступим к третьей, завершающей, части нашей встречи.
Ребята очень просили Вам задать какое-то количество вопросов, потому что это уникальная возможность пообщаться напрямую с Президентом страны. Мы провели двухдневный марафон, и ребята сами проголосовали за те вопросы, которые интересуют их больше всего. Я попрошу сейчас ребят задать эти вопросы – вопросы-победители.
И первым вопрос, Владимир Владимирович, задаст Дмитрий из города Озёрска. Дмитрий решал задачу по направлению «инклюзия» в составе команды «Продам гараж». Он участвует в марафонах и очень интересуется спортом.
Пожалуйста, Дмитрий.
В.Путин: Боюсь, что вопросы у них будут очень специальные. Не уверен, смогу ли на все ответить, но постараюсь.
Д.Куценко: Владимир Владимирович, Герман Оскарович, здравствуйте!
Во время летних каникул у меня очень много желания и сил участвовать в соревнованиях, олимпиадах, но я не знаю, с чего начать. Мне хотелось, чтобы у меня появился ментор, который помогает мне, поддерживает меня и делится со мной опытом. Очень крутой проект нестандартного менторства — это «Классные встречи», где ты можешь задать вопрос знаменитости. Но это одноразовое менторство. А планируется ли развивать такие проекты, как «Классные встречи», или появятся другие формы менторства для школьников — национального масштаба?
В.Путин: Для школьников, федерального масштаба?
Д.Куценко: Национального масштаба.
В.Путин: Конечно.
Во-первых, об этом Герман Оскарович только что сказал, вы получите таких наставников от Сбербанка. Организация богатая, высокотехнологичная, продвинутая. В этом смысле они точно найдут вам сопровождающего, что называется, поводыря.
Но, Вы знаете, что касается наставничества в целом, этот способ взаимодействия тех, кто идёт к каким-то вершинам, с помощью тех, кто уже достиг известных результатов, применяется в нашей стране давно, здесь ничего нового-то нет, у нас было целое движение наставников. Просто в Вашей сфере это специфические люди: люди должны быть хорошо подготовленными, профессиональными. Собственно, все наставники должны быть профессиональными, но в Вашем случае они должны быть суперхорошо подготовлены, чтобы увлекать, помогать, поддерживать, помогать выбирать задачи – а это, наверное, одна из самых главных задач.
Мы, безусловно, будем это делать и постараемся шире применять, и не только в сфере производства, в сфере профессионального образования, но и в школах постараемся это внедрять. Тем более что у нас всё активнее и активнее внедряются элементы, связанные с ранним профессиональным ориентированием. Так что будем двигаться по этому пути точно. А что касается Вас, Герман Оскарович уже объявил: наверняка такие менторы, наставники найдутся.
Д.Куценко: Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо.
Г.Греф: Спасибо большое, Дмитрий.
И следующий вопрос я прошу задать Марию, тоже участницу и победительницу нашего конкурса. Мария участвовала в программах в центре «Сириус», и в этом году после такой подготовки, которую она там прошла, она решила попробовать свои силы в международном конкурсе.
Я поздравляю Вас с тем, что Вы победили в этом конкурсе.
Пожалуйста, задайте Ваш вопрос.
М.Перминова: Владимир Владимирович, Герман Оскарович, здравствуйте!
Меня зовут Перминова Маша, и у меня такая история. Моя подруга Даша на полном серьёзе мечтает стать в будущем Президентом нашей страны. А я в свою очередь интересуюсь технологиями машинного обучения и искусственного интеллекта. Совсем недавно, буквально за две недели до моей поездки в Москву, мы как раз обсуждали, как в будущем можно улучшить непосредственно работу нашего Правительства. Я считаю, что новейшие технологии могут нам в этом помочь, тем самым сделав жизнь в нашей стране лучше.
В.Путин: Да.
М.Перминова: Да, конечно.
И поэтому у меня к Вам такой вопрос. Как Вы считаете, технологии машинного обучения и искусственного интеллекта как именно могут улучшить работу государственного аппарата? И смогут ли они помочь мэрам и министрам в их работе?
В.Путин: Конечно.
Вот смотрите, Вы и Ваша подруга разные, казалось бы, направления деятельности для себя выбираете: она хочет стать главой государства в конечном итоге – надеюсь, она пройдёт определённые пути развития до того, как доберётся до президентства; а Вы занимаетесь искусственным интеллектом. И вы можете оставаться подругами всю жизнь, потому что, безусловно, эти разработки в области искусственного интеллекта, в области цифровых данных, в области современных технологий вообще, конечно, востребованы в государственном управлении.
Собственно говоря, Вы наверняка слышали, у нас госуслуги переводятся в электронный формат, и к определённому моменту времени – у нас даже планы есть, по годам расписанные, когда почти все, 90 с лишним процентов госуслуг будут осуществляться в электронном виде. При принятии решений очень важно использовать большие данные, для того чтобы выбрать оптимальное решение, правильно поставить задачу, найти варианты достижения цели. Всё это, безусловно, может и должно сопровождаться использованием этих больших данных и искусственного интеллекта.
Поэтому Вы на правильном пути. Это не только интересно, но и очень полезно. Без этого, наверное, будущую систему управления трудно себе представить. И более того, если страна хочет сохранять свою конкурентоспособность, повышать её, то одна из главных задач – Герман Оскарович этим занимается на протяжении последних лет – создать эффективную систему управления. Эффективная система управления сегодня без использования искусственного интеллекта невозможна.
Поэтому я Вам желаю всего самого доброго. И обязательно будем вам помогать – и Вам лично постараемся, Вы не случайно принимаете участие в этом конкурсе и побеждаете, но и в целом по стране будем использовать это самым широким образом.
М.Перминова: Спасибо большое за ответ.
Г.Греф: Владимир Владимирович, к нам подключился сейчас школьник из Соединённых Штатов Америки, это Акшан Самуэлла из Вирджинии. Он учится в одной из обычных школ Вирджинии, но самое удивительное, что в этой школе преподают русский язык, и в этой школе есть клуб, русский клуб – клуб, который помогает детям изучать русский язык, русскую культуру. Акшан является как раз такого рода любителем и членом этого клуба.
У Акшана есть вопрос, он тоже является победителем одного из наших треков.
Акшан, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.Самуэлла (по-русски): Здравствуйте, мистер Путин и мистер Греф!
Меня зовут Акшан Самуэлла, я учусь в 12-м классе школы науки и техники имени Томаса Джефферсона, Вирджиния, США.
(Как переведено.) В контексте робототехники автоматизация может иметь большое влияние на продолжительность жизни, на благополучие жизни обычных людей, поскольку автоматизация коррелирует с улучшением благосостояния. Люди смогут заниматься более интеллектуальными, более креативными задачами, если автоматизируются рутинные задачи.
Будет ли использование таких технологий, приведёт ли это к большему количеству учёных и людей из креативной области? Как Вы считаете, какими будут последствия автоматизации, будет ли больше рабочих заменено, например, на стройке?
В.Путин: Во-первых, должен сказать, что Соединённые Штаты являются одним из лидеров применения высоких технологий, это очевидная вещь. И наверняка у Вас будет возможность применить свои знания, которые Вы, уверен, будете приобретать в дальнейшем.
Но когда мы говорим о робототехнике, дело ведь не только в том, чтобы заменять людей при производстве каких-то грязных, тяжёлых или вредных работ, хотя, конечно, это очень важно и по этому пути, безусловно, нужно идти, особенно на вредных производствах и так далее. Уже сегодня используется робототехника, скажем, для сортировки мусора, и уже много других возможностей. Например, в военной технике это роботы, которые занимаются разминированием после каких-то сложных и тяжёлых событий в различных регионах мира. Есть и другие направления деятельности, беспилотная техника, но это уже совсем высокие технологии, я уже упоминал об этом, — беспилотные летательные аппараты, подводные аппараты, надводные корабли и так далее.
Мне кажется, что и искусственный интеллект, и робототехника — это абсолютно связанные друг с другом вещи, я бы их даже не различал, потому что современное программное обеспечение всё развивается и развивается, и определённые элементы искусственного интеллекта закладываются в робототехнические изделия.
По-моему, само название «робот» было впервые чешским писателем использовано в своё время, если я не ошибаюсь. Но с тех пор прошло много времени, и теперь, собственно говоря, робототехника становится неотъемлемой частью нашей жизни. Если Вы выбираете для себя такое направление деятельности, то этому только можно порадоваться, и многие Вам позавидуют.
Но, конечно, для того чтобы работать в этом направлении, работать успешно, нужно получить фундаментальные знания, в том числе и в области математики, инженерного дела.
Надеюсь, что у Вас будет возможность не только поработать в Штатах. Если случай представится, мы будем рады видеть Вас и в нашей стране.
Хочу пожелать Вам удачи.
А.Самуэлла (по-русски): Благодарю Вас.
Г.Греф: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Спасибо большое Вам, Акшан, за Ваш вопрос и за участие в нашем международном конкурсе.
И следующий вопрос позвольте задать Егору. Егор учится в 10-м классе Университетской гимназии МГУ имени Ломоносова и увлекается промышленным программированием, искусственным интеллектом, а в свободное от этого и от учёбы время занимается ещё и теннисом.
Хотел бы попросить Егора сейчас задать вопрос.
Е.Наконечный: Здравствуйте, Владимир Владимирович, Герман Оскарович!
Мои родители связаны со сферой торговли, и недавно они занимались внедрением технологии на основе искусственного интеллекта, которая позволяет отслеживать движение посетителей торгового центра и на основе этих данных решать, где лучше разметить тот или иной магазин. Я лично стал свидетелем того, как посетителям стало удобнее и приятнее совершать покупки. Мне кажется, подобные задачи есть и в других отраслях, например, в логистической или в сельском хозяйстве. Мне кажется, можно было бы как-то помогать их развитию при помощи искусственного интеллекта.
Как Вы думаете, как скоро технологии на основе искусственного интеллекта будут массово внедряться во все сферы без исключения?
В.Путин: Думаю, что это внедрение уже началось, развитие это идёт, причём действительно во всех отраслях. Вы сейчас перечислили ряд из них, это транспорт… Послушайте, это сквозные технологии, они в каждой отрасли могут применяться и должны применяться, причём в социальных отраслях: и в здравоохранении, и в образовании, кстати говоря, и в торговле, где работают Ваши родители, в промышленности – где угодно.
Потому что ведь это что? Это большие данные. Большие данные — это обобщение, анализ этого материала и принятие наиболее оптимальных решений. Поэтому это вопрос времени, когда эти технологии искусственного интеллекта, возможности искусственного интеллекта практически будут пронизывать всю нашу действительность, всю нашу жизнь. Это будет применяться во всех сферах.
Мы постоянно об этом говорим, говорили и на прошлой нашей встрече. Очень важно, чтобы наша страна оказалась одним из лидеров. Я сказал об этом в своём вступительном слове. Потому что успех страны вне зависимости от её размеров и природных ресурсов в будущем будет зависеть от того, насколько быстро, насколько качественно, эффективно, своевременно и широко страна будет использовать возможности искусственного интеллекта.
Так что это будет везде, сомнений в этом нет никаких.
Е.Наконечный: Спасибо.
В.Путин: Здесь только важно обеспечить – я уже говорил об этом – интересы людей, обеспечить их права, не нарушать права. Здесь очень важно, чтобы людям с помощью искусственного интеллекта не были навязаны решения, в которых они не заинтересованы, а заинтересованы те, кто применяет в отношении них соответствующий инструмент. В случае с торговлей – чтобы не навязывалось нечто, о чём человек и думать не хочет, а это возможно с использованием технологий искусственного интеллекта. Обеспечение прав граждан должно находиться в центре внимания всех, кто работает в этой сфере.
Кстати говоря, у нас совсем недавно, буквально несколько недель назад, по-моему, был принят кодекс поведения в сфере искусственного интеллекта. Наши крупнейшие компании, включая Сбербанк и не только, высшие учебные заведения, которые занимаются активно этим видом деятельности, ещё летом разработали этот кодекс и совсем недавно его приняли. И главная, первая задача это кодекса — это самоограничение тех, кто занимается этим видом деятельности, для того чтобы обеспечить основную задачу: обеспечить интересы людей, обеспечить права людей, соблюдение прав человека в этой важнейшей сфере, которая, повторяю, будет пронизывать всю нашу жизнь.
Г.Греф: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Действительно, компании, которые занимаются разработкой искусственного интеллекта, как никто другой понимают, что это обоюдоострое оружие. И мы сами пришли к пониманию того, что этика в применении искусственного интеллекта является сегодня, наверное, одним из самых главных вопросов, который стоит перед всеми разработчиками, которые определяют сегодня политику и в стране, и в мире в области этой технологии. Это необычная технология, с такой технологией человечество раньше не сталкивалось. И конечно, нужно очень аккуратно подходить к её ограничениям, чтобы не отстать в её развитии, но, с другой стороны, конечно же, нужно разрабатывать правила. Спасибо за то, что Вы обращаете на это внимание. Действительно, мы за последний год стали всё больше и больше уделять внимания именно этому аспекту.
Владимир Владимирович, позвольте последний вопрос предоставить возможность задать Саиду Азизову. Это наш участник, тоже победитель, участник одной из команд, которая называется «Продам гараж», которая первой презентовала свои решения.
Саид у нас из небольшого городка Дагестана — из Каспийска, он ученик 11-го класса средней образовательной школы № 2 города Каспийска. Видимо, в Каспийске есть хорошие учителя, если воспитывают таких прекрасных ребят, которые являются победителями.
Саид, пожалуйста, Вам слово.
С.Азизов: Здравствуйте!
В нашем небольшом городе нет таких образовательных организаций, как, например, в Севастополе «Кванториум» и «Технолидеры», не проводятся соревнования в сфере IT и в робототехнике, это очень обидно. Я знаю, что по Вашему указу был создан прекрасный учебный центр «Сириус» в Сочи. И, собственно, вопрос: не планируется ли в небольших городах создание подобных учебных центров или, может быть, какого-либо единого онлайн-ресурса, на котором каждый желающий сможет обучиться основам программирования искусственного интеллекта абсолютно бесплатно?
В.Путин: Что касается «Кванториумов», то, действительно, сеть подобных структур развивается, и мы будем делать это дальше.
К сожалению, здесь нам нужно решить сначала первую на этом этапе тривиальную задачу — нужно обеспечить все наши школы, все наши населённые пункты, в том числе и малые, широкополосным, быстрым интернетом, скоростным интернетом. Без этого решать задачи, которыми вы занимаетесь, просто невозможно. Это первая задача, и она государством решаться обязательно будет.
У нас план есть определённый, Вы наверняка об этом знаете тоже, обеспечения всех наших школ широкополосным, скоростным интернетом по годам. Причём это не где-то там, в отдалённой перспективе, а прямо в этом году, в следующем, до 2024 года. Практически мы должны завершить эту работу в ближайшие два-три года, и самый большой шаг должен быть завершён как раз в этом, 2021 году.
Но Вы правы, безусловно: решая эту задачу, мы должны думать и о том, как организационно обеспечить эту работу, создать для молодых людей, для ребят в старших классах и, может быть, более младшего возраста возможность заниматься своим любимым делом, заниматься высокими технологиями, искусственным интеллектом. Тем более – в самом начале же мы говорили — уже даже школьники младших классов показывают такие результаты, которые взрослых людей удивляют.
Мы обязательно будем эту программу развивать и дальше.
Что касается Каспийска – город замечательный, давайте отдельно поговорим, Дагестан этого заслуживает, чтобы, не откладывая в долгий ящик, решить эту задачу в самое ближайшее время.
С.Азизов: Спасибо.
Г.Греф: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие ребята!
Время бежит неумолимо, и мы провели с Президентом страны более часа 15 минут, что является большой роскошью для его графика.
Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за то, что Вы неизменно уделяете большое внимание развитию технологий в нашей стране. Конечно, будущее развития технологий зависит от того, насколько мы сегодня будем активно вовлекать в это молодых ребят. И мы все — крупные компании, компании Альянса по развитию искусственного интеллекта в стране – будем стараться делать всё для того, чтобы выполнять свою социальную миссию и Вашу неизменную просьбу делать всё для того, чтобы ставить человека в центр развития технологий, как Вы сегодня сказали.
Если раньше мы старались предлагать на рынок товары и услуги, которые мы умеем делать, то сегодня с помощью технологий искусственного интеллекта действительно можно поставить в центр нашей деятельности человека и постараться максимально быстро, удобно и максимально дёшево оказать ему те услуги, о которых, может быть, он даже вчера не мог и мечтать. Мы находимся на этой стадии развития технологий и нашей экономики, и с Вашей поддержкой, и с поддержкой и вниманием Правительства страны, я не вижу никаких препятствий, чтобы нам не добиться цели – сделать Россию одной из лидеров в развитии технологий искусственного интеллекта и в экономическом развитии в целом.
Спасибо большое за Ваше внимание, за Ваше участие.
Ребята, вам спасибо. Я знаю, что большой трек тренировок был проведён с вами, и вы прошли огромный отбор по пути в победители. Но я сегодня поздравляю вас с вашим замечательным последним днём и с вашей победой.
В.Путин: Давайте поаплодируем.
(Аплодисменты.)
Я позволю себе немножко перефразировать Германа Оскаровича.
Уважаемые ребята!
Это большая привилегия и удовольствие для меня – провести с вами этот час с небольшим. Мне очень приятно и интересно послушать вас, посмотреть ваши достижения, ваши наработки, посмотреть то, как вы думаете, о чём вы думаете, то, к чему вы стремитесь. Для меня это действительно большое удовольствие, и я вам очень благодарен за этот вечер, потому что он даёт возможность, говорю вам совершенно откровенно, без всякой рисовки, даже как-то корректировать своё отношение к определённым вещам в развитии в сфере образования. Я вам за это очень благодарен и желаю вам искренне, от всего сердца успехов.
Спасибо вам большое.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 12 ноября 2021 > № 3886598
Владимир Путин, Герман Греф
Россия и Казахстан: сотрудничество без границ
За 29 лет с момента установления дипотношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения
Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России)
Братские народы России и Казахстана связывает многовековая история отношений. Подписание 22 октября 1992 года Протокола об обмене полномочными представительствами Российской Федерации и Республики Казахстан вывело их на качественно иной уровень. Сегодня российско-казахстанские связи можно без преувеличения назвать примером стратегического партнерства и союзничества.
За 29 лет с момента установления дипломатических отношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения. Теперь она не только в полной мере опирается на общепризнанные нормы международного права, но и учитывает сложившиеся геополитические реалии.
В основе партнерства наших стран - бережно хранимые традиции дружбы, взаимопомощи и взаимопонимания. Особо значимую роль играет духовная близость россиян и казахстанцев.
Фундаментом торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества служат прочные хозяйственные связи, сформированные в рамках единого государства в XX веке. Рассматриваем это как уникальное сравнительное преимущество наших стран в условиях острой конкурентной борьбы на международных рынках.
Скоординированная экономическая политика позволяет диверсифицировать производство и облагораживать структуру взаимной торговли. Товарооборот между Россией и Казахстаном оправился от "коронакризисного" шока и за восемь месяцев текущего года показал рост в 34%. В абсолютных цифрах это 16,1 млрд долл. США, что превышает уровень трех допандемийных лет.
Общими усилиями создана солидная нормативно-правовая база, охватывающая практически все области межгосударственных отношений. Отмечу такие основополагающие документы, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (от 25 мая 1992 г.), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (от 6 июля 1998 г.), Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (от 11 ноября 2013 г.).
Хорошо отлажена система механизмов институционального диалога. С 1997 года работает Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Обустройством отраслевых направлений двусторонней кооперации занимаются действующие в ее составе подкомиссии по транспорту, науке и новым технологиям, топливно-энергетическому комплексу, промышленности, а также межрегиональному, приграничному, инвестиционному, банковскому, военно-техническому и культурно-гуманитарному взаимодействию.
Россия и Казахстан среди первых ввели регулярную практику проведения форумов межрегионального сотрудничества с участием глав государств. В сентябре с.г. состоялось 17-е заседание такого формата. Ежегодно форумы созываются по специальной, прежде всего востребованной нашими регионами (многие из них объединены общей границей) повестке дня. На рассмотрение выносятся самые актуальные направления сотрудничества: от цифровой экономики и топливно-энергетического комплекса до человеческого капитала, туризма и экологии.
Российско-казахстанская "связка" играет незаменимую роль ключевого элемента евразийского интеграционного процесса. Его идейным вдохновителем по-прежнему выступает первый президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев. Евразийский проект уже не раз показывал себя мощным инструментом совместного развития и нейтрализации негативных последствий глобальных финансово-экономических кризисов. Во многом благодаря своей эффективности ЕАЭС - одна из становых опор создаваемого по инициативе президента России Владимира Путина Большого Евразийского партнерства - многоуровневого интеграционного контура общеконтинентального пространства взаимовыгодного сотрудничества и равной безопасности.
На фоне ускорения научно-технологического прогресса российско-казахстанские связи сориентированы на модернизацию и объединение производственных мощностей, обмен наукоемкой продукцией, увеличение в товарообороте доли несырьевых товаров и изделий с высокой добавленной стоимостью. Многое делается "на рельсах" прямой промышленной кооперации, в том числе по линии военно-индустриального комплекса. Такие "горизонтальные" связи - ценный актив наших союзнических отношений.
Стратегическое значение имеют особо важные совместные проекты. В сфере освоения околоземного пространства речь идет о создании национальной космической программы "Байтерек", которая откроет Казахстану путь для вступления в клуб мировых космических держав. Согласно плану в 2023 г. с космодрома Байконур будут осуществлены пуски российской перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5". Работа на этом направлении будет способствовать появлению в республике новых наукоемких "кластеров" с сопутствующим кумулятивным эффектом для экономики и социальной сферы.
Россия и Казахстан подают пример взаимоуважительного подхода к решению пограничных вопросов (протяженность общих рубежей - более 7,5 тыс. км). Уникальное географическое положение в центре Евразии позволяет извлекать обоюдную выгоду из совместного транзитного потенциала. Энергично обустраиваем высококонкурентные транспортные коридоры, призванные соединить Европу и Западный Китай, а также Север и Юг континента с выходом на страны Персидского залива и в Индийский океан.
Природой и историей нашим странам предопределено быть добрыми соседями в регионе Каспийского моря. Совместным освоением ресурсов Каспия, заботой о его экосистеме мы демонстрируем ответственное отношение к этому уникальному и в то же время хрупкому водоему, не имеющему связи с мировым океаном. Москва и Нур-Султан разделяют необходимость разумного подхода к использованию своих природных ресурсов, прежде всего богатых углеводородных запасов при безусловном контроле за их воздействием на окружающую среду. При этом вместе работаем и над развитием возобновляемых источников энергии, в том числе водородной энергетики.
В соответствии с Договором от 2013 г. нашими странами проводится согласованная внешняя политика с опорой на союзнические обязательства и использование возможностей многосторонних объединений: Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества. Скоординированные действия Москвы и Нур-Султана позволяют надежно обеспечивать необходимый уровень безопасности, неприкосновенность рубежей России и Казахстана, а также ближайших союзников. Это особенно важно в условиях изменчивой военно-политической ситуации в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
"Чувство локтя" помогает нам в решении оперативных задач. Регулярно вместе анализируем террористическую и наркотическую угрозы, исходящие из Афганистана. С созвучных позиций выстраиваем диалог с фактическими властями этой страны - в интересах прочного межафганского урегулирования и устранения многоплановых вызовов на южных рубежах СНГ.
Динамично развиваются двусторонние научно-образовательные и культурно-гуманитарные проекты, ведется живой диалог по линии гражданского общества. Этому в немалой степени способствуют преобразования, проводимые в Казахстане по инициативе президента К.-Ж.К. Токаева. Они нацелены на модернизацию общественно-политической и экономической жизни страны, обеспечение верховенства закона и защиты прав всех граждан республики.
На протяжении новейшей истории Россия и Казахстан демонстрируют значительные успехи в консолидации общества, упрочении межнациональной гармонии. К сожалению, в последнее время мы стали свидетелями ряда резонансных проявлений ксенофобии в отношении русскоязычных граждан Казахстана. Отдельные случаи во многом являются продуктом применения извне специальных информационных методик, направленных на культивирование местечкового национализма и дискредитацию сотрудничества с Россией. Уровень двусторонних отношений с Нур-Султаном позволяет по каждому тревожному случаю оперативно принимать совместные меры. Для этого задействуем прямые каналы связи - по линии МИД, органов правопорядка и юстиции, а также администраций президентов. Ведется слаженная работа неправительственного сектора, экспертного и журналистского сообщества двух стран.
Мощными связующими звеньями служат русскоязычная община в Казахстане и казахстанская - в России. Обе стороны прекрасно понимают, насколько важна объединительная миссия русского языка. По Конституции Республики Казахстан русский язык наделен статусом официального и используется наравне с казахским. Вижу в этом огромный плюс для казахстанской молодежи, связывающей свою жизнь и работу с Россией и пространством СНГ в целом. Продолжим оказывать многоплановую поддержку школам, профессиональным и высшим учебным заведениям Казахстана, осуществляющим подготовку педагогов и специалистов со знанием русского языка.
Оглядываясь на исторический путь, пройденный нашими народами, можно с уверенностью утверждать - стратегическое партнерство и союзничество, развитие процессов интеграции наиболее оптимальным образом отвечают долгосрочным интересам России и Казахстана. Служат надежным фундаментом для укрепления отношений добрососедства и совместного процветания.
Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881919
Сергей Лавров
Россия в глобальной политике. Финансовой
ЯКОВ МИРКИН
Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Миркин Я. Россия в глобальной политике. Финансовой // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 245-254.
Пока Россия проигрывает конкуренцию в глобальных финансах. А в че?м именно? Прежде всего, в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельной именно в этой сфере.
Существует ли глобальная финансовая политика? Да, конечно. Страны карабкаются вверх (а кто-то опускается) в иерархии мировых финансов, стремясь использовать все преимущества, которые даёт доминирование на международных рынках капиталов. Эта политика крупнейших стран хорошо видна, и если не играть на опережение в такой конкуренции, относясь к финансам как к области фиктивности, раздутых пузырей, искусственных бумажных созданий, глубокой вторичности, как это укоренилось в России, неизбежны жесточайшие потери/проигрыши национального масштаба.
Пока мы проигрываем конкуренцию в глобальных финансах. А в чём именно? Прежде всего в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельными именно в этой сфере.
Финансовая иерархия стран
Деньги – ядро глобальных финансов. Монетизация, насыщенность деньгами (денежная масса/ВВП) – ключевой (но не единственный) индикатор финансового развития (financial development) экономики, её пронизанности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Страны выстраиваются в иерархии по размерам денежной массы и монетизации так же, как по ВВП, продолжительности жизни и другим макропеременным (табл. 1).
В 2001 г. три первых места в иерархии глобальных финансов (по величине денежной массы) занимали Соединённые Штаты, Япония, еврозона. Они же были первыми в мировой экономике (по величине ВВП). В 2020 г. тройка стала другой – США, Китай, еврозона, при этом Китай далеко обогнал США в размерах денежной массы в долларовом эквиваленте.
Таблица 1. Финансовая иерархия стран мира (2001–2020)*
* Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021); Statistical Data Warehouse // European Central Bank. URL: www.sdw.ecb.europa.eu (дата обращения: 14.08.2021); GDP and main components // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-datasets/-/NAMA_10_GDP (дата обращения: 14.08.2021) (Еврозона состава 2001 г.).
Мы в финансовой иерархии
Россия в финансовой иерархии – на третьестепенных ролях. У нас шестое место в мире (ВВП по ППС) и одиннадцатое (ВВП по номиналу). Но в финансовом мире – другая картина. По монетизации (Широкие деньги/ВВП) – 65-е, по насыщенности кредитами (Банковские кредиты частному сектору/ВВП) – 62-е, по мощности рынка акций (Капитализация/ВВП) – 35-е, по ссудному проценту – 50-е (чем выше, тем хуже), по инфляции – 132-е (чем выше, тем хуже)[1]. По этим параметрам мы годами не дотягиваем до развивающихся стран со средним уровнем дохода. Экономика России колеблется между 1,6—2,8% мирового ВВП, но никогда не была больше 0,8—1% глобальных финансовых активов (табл. 2).
Изменения в финансовой иерархии мира
В 1960 г. по миру в целом индикатор «Широкие деньги/ВВП» составлял 50,2%, в 1980 г. – 64%, в 2001 г. – 95,9%, в 2020 г. – 133,2%. За этим – тренд финансового развития, роста монетизации, насыщенности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Он хорошо виден, по меньшей мере, два столетия, много раз исследован. Ни одна страна не является исключением.
Россия в меру роста своей экономики участвует в этом тренде. Но скорости финансового развития (в части монетизации) очень разные (табл. 2). Замедленная, на сверхвысоких уровнях насыщенности деньгами (Япония), средняя (англосаксонская и континентальная модели, «западный мир»), взрывная, сверхскоростная (Китай, другие азиатские страны «экономического чуда»), «скачки» при малых значениях монетизации (Россия).
Таблица 2. Изменения в финансовой иерархии мира (2001–2020)*
* Расчёт по таблице 1. На позиции стран влияет валютный курс доллара. В 2020 г. доллар слабее, чем в 2001 году. Позиции США хуже, чем могли бы быть.
Как и 20 лет назад, США – первые в иерархии экономик по ВВП в текущих ценах. В 2001–2020 гг. Китай переместился на второе место, хотя ещё в 2001 г. был кратно меньше экономик Японии и еврозоны.
Разрыв между Соединёнными Штатами и Китаем резко сократился.
Более чем в два раза сократилась доля Японии.
Эти движения стали основой ещё более радикальных изменений в финансовой иерархии мира. На первое место (по денежной массе в долларовом выражении) вышел Китай с крупным отрывом от США, хотя ещё в 2001 г. доля США в денежной массе мира четырёхкратно превосходила китайскую (табл. 2). Почти в 3 раза сократилась доля Японии. Китай занял место этой страны в финансовой иерархии.
Политика «финансового форсажа»
Разве могут быть такие крупнейшие изменения случайными? Финансовая гонка Китая за Соединёнными Штатами происходила в течение четырёх десятилетий (табл. 3).
Поражает последовательность, «неумолимость» наращивания финансового потенциала Китая, что не могло не «просачиваться» в глобальные финансы.
У Пекина крупнейшие в мире долларовые резервы. Международная инвестиционная позиция Китая многократно выросла. Юань интернационализируется, Китай продвигает за рубежом свои платёжные системы. С другой стороны, яркое, почти двукратное в нижней точке ослабление доллара США в 2001–2020 гг. – разве это может быть только рыночными колебаниями?
Таблица 3. Сравнение динамики ВВП, монетизации и денежной массы (США, Китай)
* Рассчитано по: ВВП в текущих ценах, млрд долл. США, Денежная масса (Широкие деньги), млрд долл. США. Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021).
Ещё в 1980 г. ВВП Китая составлял 10,6% американского ВВП, денежная масса в Китае – 5,5% от денежной массы США при более чем четырёхкратном превышении численности населения Китая в сравнении с США. В 2020 г. китайский ВВП – 70,3% от уровня США, денежная масса – 133,6% при примерно том же соотношении населения этих двух стран. Если в 1980 г. уровень монетизации американской экономики примерно двукратно превышал Китай, то в 2020 г. ситуация – обратная. Монетизация Китая запредельно высока – больше 211% ВВП, что в 1,9 раза выше уровня США.
Сверхбыстрый рост денежной массы в Китае происходил при умеренной инфляции. С 1997 г. более 20 лет динамика розничных цен колебалась в основном от -1% (дефляция) до 2% роста в год при разовых скачках цен (2007, 2010, 2011 гг.) в пределах 4,1–6,5%. Ссудный процент (Lending Interest Rate) достиг максимума в 1995 г. (12,06%), поднявшись с 5% в 1980 г., затем последовательно опускался до 4% в 2015–2020 годах. С 1998 г. ссудный процент был ниже 7% (кроме 2007 г.)[2]. С середины 1990-х гг. юань находится в достаточно узком валютном коридоре для развивающейся страны – 6–8,3 юаня за доллар, с 2008 г. стабилизирован в границах 6–7 юаней за доллар. Таким образом, «денежное чудо» в Китае, его монетизация на уровнях свыше 200% ВВП, создание денежной массы в долларовом эквиваленте на треть большей, чем в Соединённых Штатах, – всё это происходило без ярких эксцессов в инфляции, проценте, валютном курсе.
Какие же выводы? Как и в области реального производства, такие результаты невозможны без долгосрочной финансовой политики, ставящей целью максимальное продвижение вверх в иерархии стран в глобальных финансах. Целенаправленное создание нового финансового гиганта, нового крупнейшего ядра в глобальных финансах, в свою очередь, создаёт максимум денежных стимулов для инвестиций, подталкивает внутреннюю экономику к сверхбыстрому росту.
Такой политике подходит название «финансовый форсаж». В Китае она основывалась на прямом таргетировании динамики денежной массы и «репрессированном» финансовом секторе (широком вмешательстве государства в распределение кредитов и инвестиций, в ссудный процент и валютный курс, чтобы стимулировать рост)[3]. В России она могла бы осуществляться в более мягких формах (другая рыночная реальность).
Китай повторил финансовую историю Японии и отчасти Южной Кореи времён экономического чуда. В 1961 г. монетизация Японии составляла 48,5%, в 1980 г. – уже 139,8%, в 2020 г. – 255,7%. Монетизация Южной Кореи в 1960 г. – 11,3%, в 1980 г. – 37,6%, в 2020 г. – 166%. Именно такой рост позволил Японии, второй экономике мира в 2001 г. (табл. 1), иметь в это время примерно треть глобальной денежной массы (в долларовом эквиваленте), притом что у США, экономики № 1, – до четверти денежной массы.
Политика денежных смягчений
В 2008–2021 гг. в развитых странах распространилась практика глубоких «денежных смягчений». Она очень отличается от того, что повсеместно происходило до 2008 г. – неглубокое вмешательство в циклы со стороны центральных банков для антикризисного регулирования и стимулирования (когда это нужно) роста, преимущественно через процентные ставки. После 2008 г. развитые экономики переведены, по сути, на «аппараты искусственного дыхания», соединяющие крупные кредитные эмиссии через бюджет (покупка центробанками госдолгов) с экстремально низким ссудным процентом. Поразительно, что быстрый рост монетизации сочетается с инфляцией, не выходящей за рамки 3–4%.
В глобальных финансах такая политика, приобретшая долгосрочной характер, – отличный способ остаться на верхних ступенях финансовой иерархии мира.
«Деньги к деньгам» – этот принцип ещё никто не отменял.
Россия между «финансовыми гигантами»
С начала 1990-х гг. финансовая (денежная, кредитная, процентная, валютная) политика России была крайне холодной. Не стимулировать экономический рост, а «создавать условия» для него – подавлять инфляцию, либерализовать финансовый сектор, открыть финансовые рынки, копировать (часто избыточно) финансовые механизмы макроэкономического регулирования развитых стран. Четверть века жёстко ограничивалась денежная эмиссия (и, соответственно, монетизация экономики), сдерживался кредит – при сверхвысоком проценте, крайне нестабильном курсе рубля (с семью взрывными девальвациями), наряду с высоким уровнем либерализации в распределении кредитов и внутренним финансовым рынком, полностью открытым для нерезидентов, их горячих денег и кэрри-трейда. Что ещё? Постоянное, ежегодное кровотечение – вывоз капиталов из России в крупнейших размерах (не менее 800 миллиардов долларов за четверть века).
Это – политика «денежного холодильника» (кроме 2020 г., года пандемии) и сдерживания экономического роста ради подавления инфляции, во многом немонетарной, монетарными методами. Мы пожертвовали ростом.
Каковы результаты? Финансовый сектор России, её финансовые рынки, внутренняя масса денег, кредита не адекватны размерам экономики, в 2–3 раза меньше, чем должны быть (см. табл. 1–2, анализ выше). Даже в момент пика (2010–2013 гг.), когда доля России в мировом ВВП достигала 2,5–2,8%, её доля в глобальных финансовых активах/денежной массе мира была двукратно ниже (1,2–1,4%). Скачок в монетизации в 2020 г., не меняя общей картины, относится к году пандемии, он – «первый» в постсоветской истории кризисов в России.
Всё вместе пока означает слабость в глобальной финансовой политике. Мы как финансовая машина гораздо меньше в мире, чем должны быть в сравнении с позицией, занимаемой экономикой России.
Мы даже не в первой десятке, хотя могли бы рассчитывать на это, исходя из той роли, которую играет Россия как крупнейший мировой поставщик сырья.
Интернационализация рубля – она есть?
Можно ли рассчитывать на укрепление международной роли рубля? Стоит ли играть словами «рубль как резервная валюта», оглядываясь на то, что происходит с юанем? Можно ли ещё что-то сделать с проектом «Москва как международный финансовый центр», который оказался, после вспышки активности в начале 2010-х, отставлен в сторону, если не забыт? Насколько уверенно может происходить укрепление роли рубля в ЕАЭС и БРИКС, если это вообще возможно, или же нас ждёт не только долларизация/евроизация, но ещё и юанизация экономики?
Если не играть активной роли в глобальной финансовой политике, не создавать из России «крупную финансовую машину», все ответы на эти вопросы будут, скорее, отрицательными. Это хорошо показывается данными о международной роли национальных валют в глобальных расчётах (табл. 4). При последовательном росте доли доллара и евро (от 72–73% платежей в 2014 г. до 81–82% в 2021 г.) и стабилизации роли юаня (1,4–1,7% расчётов, 6—7-е место в рэнкинге валют), рубль переместился с 17-го места в 2014 г. (0,4% мировых расчётов через SWIFT) на 20-е место в 2021 году (0,18%). На отдельные даты он вообще выпадал из состава 20 ведущих валют мира.
Таблица 4. Изменения в мировой иерархии национальных валют
(роль в глобальных расчётах через SWIFT)*
* Расчёт на основе стоимостных объёмов сообщений о платежах, направленных через SW
IFT. Источник: SWIFT RMB Tracker 2016–2021 // SWIFT. URL: https://www.swift.com/ru/node/9501 (дата обращения: 23.08.2021).
Рубля нет в валютных резервах стран мира, даже среди «прочих валют», хотя он является вполне рыночным созданием (табл. 5). В 2017 г. рубль был исключён из состава международных резервов Белоруссии. В отличие от глобальных расчётов, роль доллара и евро в валютных резервах падает (с 93–94% в 2005 г. до 80–81% в 2021 г.) при росте значимости других валют (иена, фунт стерлингов). Доля юаня хотя и растёт, но по-прежнему очень незначительна (2,4% в марте 2021 г.) (табл. 5).
Таблица 5. Изменения структуры валютных резервов стран мира*
* Источник: Currency Composition of Official Exchange Reserves (COFER) // IMF. URL: https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4 (дата обращения: 23.08.2021).
Что дальше?
Россия – один из «финансовых активов» мира. Мы глубоко вплетены в глобальные финансы.
В них – та же ожесточённая конкуренция, что и в других сегментах мировой экономики. Об этом можно – и нужно – писать тома. О валютных войнах, об атаках на национальные валюты, о «выжиманиях» с финансовых рынков, в т.ч. санкциями, об использовании тех гигантских преимуществ, которые даёт статус резервной валюты, об активности (или, наоборот) в продвижении инвестиций своей страны за рубежом, используя для этого «рычаги» глобальных финансов. А международные финансовые центры? Иметь бы парочку крупнейших на территории России – в этом была бы огромная опора для экономического роста.
Но есть простые вещи, которые стоит осознать.
А. Без финансовой политики в её международном измерении не будет эффективной ни сырьевая, ни энергетическая, ни военная, ни какая-либо другая политика, в которой Россия выступает игроком на мировой сцене.
Б. Эта политика может быть успешной, если только внутри России будет поставлена задача создания крупной финансовой машины, адекватной роли страны в мировой экономике – вместо «денежного холодильника», существующего три десятилетия.
В. Опыт 15–20 стран, совершивших своё «экономическое чудо», показывает, что активный рост монетизации возможен на низких уровнях инфляции, при нормализованном проценте и стабилизированном валютном курсе (если подобраны правильные механизмы, связывающие денежные смягчения и инвестиции в реальную экономику). То же демонстрирует практика денежных смягчений в развитых странах в 2008–2021 годах.
Г. Пока мы проигрываем в глобальной финансовой политике, находясь на низких уровнях в финансовой иерархии стран мира и не играя активно на усиление. Международная роль рубля – объективно очень ограниченна.
Д. По-настоящему, о международной роли рубля можно будет говорить только тогда, когда российская экономика «доберётся» хотя бы до 4–5% мирового ВВП, а её доля в глобальных финансовых активах – до 5–6%.
Е. Финансовый активизм – благо, если он создаётся умными и осторожными финансовыми инженерами, которые действуют исключительно в интересах собственной страны, основываются на разумном «национальном эгоизме», не занимаются преимущественно копированием и находят уникальные решения, не возвращающие Россию в административную финансовую систему.
--
СНОСКИ
[1] World Bank Open Data (2019) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).
[2] World Bank Open Data // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).
[3] Chen K., Zha T. Macroeconomic Effects of China’s Financial Policies // NBER Working Paper Series. November, 2018. No. 25222. P.1.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046528
Яков Миркин
Дубликаты бесценного груза
ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ
Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.
За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?
Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.
Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].
Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.
Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.
Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.
Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.
У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.
Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.
Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.
Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.
Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.
Глобальный феномен
На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.
Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.
Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].
Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.
В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].
Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.
Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.
По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].
Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».
Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].
Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.
«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».
Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].
Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.
В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.
Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].
Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.
Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.
Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].
Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.
Россия: три периода
Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.
Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].
Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.
Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].
1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].
Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.
Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.
Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.
Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.
Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.
Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.
В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.
Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].
В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.
Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.
В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.
Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.
МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].
Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.
К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.
Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).
В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].
В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:
«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;
члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];
так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].
Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.
В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].
Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].
Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].
В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.
Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.
В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.
Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.
Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.
Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].
Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.
Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].
В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.
Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].
Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.
Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]
Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].
Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.
Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].
Геополитические последствия: три сценария
За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.
Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.
Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].
В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.
В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.
Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.
Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.
Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.
На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.
Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.
Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.
--
СНОСКИ
[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.
[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.
[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.
[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).
[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.
[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).
[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.
[8] Ibid. P. 2, 126-152.
[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).
[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.
[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.
[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.
[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).
[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.
[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.
[16] Ibid. P. 39-66.
[17] World Migration Report 2020. P. 3.
[18] Joppke C. Op. cit.
[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.
[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.
[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).
[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).
[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).
[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).
[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).
[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.
[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).
[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).
[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).
[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).
[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).
[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).
[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).
[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.
[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).
[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).
[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).
[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).
[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).
[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).
[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).
[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).
[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).
[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).
[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.
[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.
[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.
[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527
Игорь Зевелев
Не мать и не мачеха
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.
РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ
Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.
Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?
История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.
Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.
В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.
Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.
Империя, которую не теряли
После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.
Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.
Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.
При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.
Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.
Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.
Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.
Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.
В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.
Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.
Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.
В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.
Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.
Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.
Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.
Назад, в восемнадцатый
Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.
Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.
Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.
Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.
Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.
В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.
Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.
Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.
Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.
Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.
Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.
В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.
В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.
Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.
В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.
Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.
Сила, пространство, время
На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.
Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.
На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.
Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.
Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.
Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.
В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.
Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.
Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.
Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.
Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.
США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.
В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.
Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.
Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.
Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.
История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.
Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.
При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.
Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.
Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.
А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.
Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.
Ни умам, ни сердцам
Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.
В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.
Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.
Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.
Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.
Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.
Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.
Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.
Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.
В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.
Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.
Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.
Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.
Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.
В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.
У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.
Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.
В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.
По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.
Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.
--
СНОСКИ
[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.
Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525
Тимофей Бордачев
Маятник истории: тридцать лет после СССР
ЧЖАО ХУАШЭН
Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.
Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.
Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.
Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.
От конца холодной войны к началу новой
Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.
Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.
Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.
Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.
И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.
Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.
Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.
Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.
Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.
Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.
Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.
От распада старой к формированию новой биполярности
После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.
В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.
Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.
Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.
1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).
В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.
Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.
Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.
Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.
Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.
Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.
С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.
В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.
Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом
Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.
Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.
Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.
В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.
Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.
Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.
Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.
Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.
Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.
Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.
Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.
От взлёта либерализма к его упадку
После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.
Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.
Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.
Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.
Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.
Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.
С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.
Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.
Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.
От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу
Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.
Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.
Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.
Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.
Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.
Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.
Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.
Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.
Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.
Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.
--
СНОСКИ
[1] Запрещено в России.
[2] Запрещено в России.
Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520
Чжао Хуашэн
Михаэль Линхарт: прочный мир в Европе возможен только вместе с Россией
Ситуация на европейском газовом рынке остается напряженной. Новый глава МИД Австрии Михаэль Линхарт рассказал в интервью РИА Новости, как Вена относится к намерению России увеличить объемы газа в европейских хранилищах, что думает о проекте "Северный поток — 2" и его влиянии на безопасность энергоснабжения Европы. Линхарт также пояснил, почему Брюсселю необходимо оставаться в диалоге с Москвой, несмотря на разногласия, и прокомментировал текущий уровень двусторонних отношений Австрии и России и приоритетные задачи в своей работе с Москвой. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.
— Вы недавно заняли кресло главы МИД. Какие вы ставите перед собой первоочередные задачи в работе с Москвой?
— У Австрии и России традиционно хорошие и прагматичные отношения. Это находит отражение в регулярных прямых контактах, даже на самом высоком уровне, и в тесном сотрудничестве в сферах бизнеса, культуры, туризма, науки, образования и в межчеловеческом обмене. К сожалению, пандемия также наложила отпечаток на наши двусторонние отношения: мы зафиксировали болезненный спад в объеме двусторонней торговли и туризме. Поэтому для меня очень важно как можно быстрее восстановить наши двусторонние отношения до докризисного уровня и дальше развивать отношения в интересах наших двух стран. Благодаря "Сочинскому диалогу", платформе для контактов между представителями гражданского общества Австрии и России, запущенной в 2019 году, стало возможным поддерживать диалог даже во время пандемии.
— Планируете ли контакты с российским коллегой Лавровым и когда? Есть ли в планах визит в Москву?
— Я, конечно, с нетерпением жду возможности лично познакомиться со своим российским коллегой Сергеем Лавровым и продолжить интенсивный обмен, который шел под руководством моего предшественника и нынешнего канцлера Александера Шалленберга. Если будет конкретный повод, я буду рад нанести визит в Москву по согласованию с российской стороной. На данный момент нет конкретных планов.
— Отношения России и ЕС находятся на крайне низком уровне. Что может вывести их из тупика? Может ли Австрия, известная своей традиционно миротворческой ролью, внести свой вклад и стать площадкой для саммита Москвы и Брюсселя, идея проведения которого сейчас обсуждается?
— Отношения между Европейским Союзом и Россией серьезно пострадали после незаконной аннексии Крымского полуострова и города Севастополя*, дестабилизации восточной Украины, дел Скрипалей и Навального. Как член ЕС мы привержены двойственному подходу Европейского Союза в его отношениях с Россией. Если красные линии пересекаются, мы, как ЕС, не можем переходить к повестке дня и предпринимаем соответствующие шаги, прежде всего для соблюдения международного права. В то же время мы выступаем за диалог и поддержание открытых каналов связи между Европейским Союзом и Россией. Потому что только вместе с Россией можно решить ряд региональных и глобальных проблем и обеспечить прочный мир в Европе. В настоящее время нам не известно о каких-либо конкретных дискуссиях о проведении саммита Москва-Брюссель.
— Как вы оцениваете намерение РФ увеличить объёмы газа в хранилищах в Европе после заполнения собственных объемов, а именно после 8 ноября?
— Ситуация на европейском газовом рынке по-прежнему остается напряженной. Мы приветствуем шаги, которые повысят надежность энергоснабжения.
— Газопровод "Северный поток — 2" скоро будет запущен, при этом до сих пор звучат голоса против. В частности, немецкие "Зеленые", которые должны войти в кабмин, активно выступать против проекта, утверждая, что он угрожает европейским интересам. Считаете ли вы подобные заявления обоснованными? Какова позиция Австрии на этот счет?
— Австрия преследует амбициозные цели в вопросе климата. Однако газ будет продолжать использоваться до полной декарбонизации. В этом контексте "Северный поток — 2" способствует энергетической безопасности.
— Последнее время все больше говорят, что ВОЗ может одобрить "Спутник V " до конца этого года. Будет ли "Спутник V" приниматься в Австрии в случае признания вакцины со стороны ВОЗ? Или Австрия будет ждать решения EMA (Европейского агентства по лекарственным средствам – ред.)?
— Ответственные органы здравоохранения Австрии на основании профессиональных критериев решают, какие вакцины признаются при въезде. В дополнение к вакцинам, одобренным EMA, недавно были признаны две вакцины, получившие экстренное одобрение ВОЗ.
— Считаете ли вы необходимым взаимное признание ЕС и Россией сертификатов вакцинации для восстановления свободы передвижения? В какой момент, по вашему мнению, это будет возможно и целесообразно?
— Переговоры между ЕС и рядом третьих стран о взаимном признании сертификатов продолжаются. Для Австрии как туристической страны особенно важно как можно быстрее восстановить мобильность. В то же время ясно, что поездки также должны быть безопасными, пока мы боремся с последствиями пандемии COVID-19 на международном уровне.
— Россия с 9 ноября снимет все ограничения на авиасообщение с Австрией. Готова ли Вена поддержать это предложение и ответить тем же?
— Мы категорически приветствуем российское предложение и с нашей стороны в ответ снимем все ограничения на авиасообщение. Конечно, правила въезда остаются неизменными.
— Переговоры по СВПД, как ожидается, возобновятся до конца ноября. Пройдут ли они в Вене? Обращались ли уже к австрийским властям участники переговорного процесса с просьбой организовать очередной раунд? В какие дни пройдет эта встреча?
— Вена по-прежнему готова быть площадкой для переговоров, мы уже сделали все необходимые приготовления для приема делегаций в Австрии. По состоянию на сегодня более точной информации о расписании нет. Однако очень важно, чтобы переговоры возобновились как можно скорее. На наш взгляд, альтернативы возвращению за стол переговоров нет.
— Как вы оцениваете первые результаты пребывания у власти в Афганистане "Талибана"**? Что вы думаете по поводу призывов разморозить зарубежные счета афганских властей, чтобы "Талибан"** мог воспользоваться этими средствами? Какие вы видите риски, и при каких условиях это могло бы быть сделано?
— С момента прихода к власти "Талибана"** Европейский Союз и Австрия настаивали, среди прочего, на формировании инклюзивного правительства, полного и беспрепятственного гуманитарного доступа и уважения прав человека, особенно женщин и девочек. Европейский Союз и Австрия будут оценивать талибов по этим критериям и по их действиям. К сожалению, мы констатируем, что сейчас ситуация развивается в другом направлении. Нашим приоритетом является поддержка нуждающегося афганского народа. Вот почему международное сообщество значительно увеличило гуманитарную помощь Афганистану. Австрия предоставляет самый крупный пакет экстренной помощи в размере 20 миллионов евро и сотрудничает здесь с такими партнерами, как Организация Объединенных Наций и Международный комитет Красного Креста. Кризис в Афганистане может перерасти в более крупный "пожар". Только на прошлой неделе я был в Катаре и говорил, в частности, с премьер-министром и министром иностранных дел о ситуации в Афганистане. На этой неделе я отправляюсь в Центральную Азию, чтобы дать понять государствам региона, что мы не оставим их в беде.
— Какие страны и когда вы собираетесь посетить в рамках вашей поездки по Центральной Азии? Какие встречи запланированы и какие темы в повестке дня?
— Как и в случае с моим обменом мнениями в Дохе, одной из центральных тем моей поездки в Центральную Азию будет кризис в Афганистане. С нашей точки зрения, важно вовлечь в переговоры весь регион, потому что ситуация в области безопасности и гуманитарная ситуация в Афганистане может захватить весь регион и превратиться в массовый пожар. Поэтому я буду обсуждать это в ходе моих политических переговоров в течение следующих пяти дней, в том числе, с моими коллегами, министрами иностранных дел в Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане. Второй важной темой станут экономические отношения Австрии со странами Центральной Азии. После пандемии мы хотим придать новый импульс сотрудничеству в тех секторах, где австрийские компании входят в число ведущих мировых новаторов, например, в области возобновляемых источников энергии.
* Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Крыма и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".
** Запрещенная в России террористическая организация.
Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2021 > № 3936013
Михаэль Линхарт
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter