Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2020 > № 3492645 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 2 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели доверительные и очень подробные переговоры с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем.

Обсудили непростые внутриполитические события в Беларуси и ситуацию, которая складывается вокруг них. Нас она не может не беспокоить, поскольку Минск – наш стратегический союзник. Мы строим общее Союзное государство, плодотворно взаимодействуем на самых разных направлениях, включая участие в многосторонних объединениях на постсоветском пространстве: ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Подтвердили оценки, которые были высказаны президентами России и Белоруссии в том, что касается происходящего. Республика Беларусь, пожалуй, впервые столкнулась с серьезной угрозой дестабилизации, происходящей не без самого энергичного вмешательства извне. Мы осуждаем давление, которое сейчас пытаются оказать на законные власти Белоруссии со стороны ряда зарубежных государств, одновременно открыто оказывающих поддержку оппозиции, недовольной итогами президентских выборов. Стране, народу и руководству Белоруссии навязываются сомнительные идеи о посредничестве, в том числе по линии ОБСЕ, которая сама переживает глубокий кризис и нуждается в реформировании, а также оказалась неспособной выполнить свои обязательства по обеспечению международного наблюдения за выборами Президента Республики Беларусь. К этому добавляется напряженность по линии Евросоюза, НАТО. Оттуда звучат достаточно деструктивные заявления. Мы видим активность Североатлантического альянса, в том числе вблизи границ Белоруссии, которые также являются внешними границами Союзного государства.

Россия с самого начала заняла взвешенную позицию по отношению к белорусским событиям. Сегодня мы ее в очередной раз четко подтвердили. Как подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем недавнем интервью, считаем президентские выборы состоявшимися. Рассчитываем на скорейшую нормализацию обстановки через диалог при соблюдении норм действующей Конституции Республики Беларусь и при уважении правопорядка. Считаем недопустимым какое-либо вмешательство во внутренние дела, как я уже сказал, навязывание назойливых посреднических услуг вопреки суверенной воле Минска и белорусского руководства. Принципиально важно позволить белорусскому народу самостоятельно разобраться в происходящем. В этой связи рассматриваем (как мы уже не раз говорили, и Президент России об этом упоминал) весьма перспективной инициативу Президента А.Г.Лукашенко о проведении конституционной реформы. Мы полагаем (и наши контакты с белорусскими друзьями это подтверждают), что такой политический процесс может стать полезной площадкой для общенационального диалога, способствовать преодолению нынешней ситуации и обеспечить нормализацию обстановки, стабилизацию общества.

В ходе переговоров мы также обсуждали текущие вопросы внешнеполитического взаимодействия. Не все намеченные мероприятия в двустороннем формате и по линии многосторонних организаций, в которых наши страны участвуют, смогли состояться из-за пандемии коронавируса. Многое мы делаем путем организации видеоконференций. Сегодня поговорили и о подготовке совместного заседания Коллегий МИД России и МИД Беларуси, которое должно состояться осенью в Минске. Рассмотрели ход осуществления ключевых документов. Имею в виду Программу согласованных действий в области внешней политики и План межмидовских консультаций.

Продолжаем сотрудничать по коронавирусной проблематике, включая такой важный аспект как обеспечение комфортного возвращения на родину наших граждан, находящихся в третьих странах.

В ходе моего рабочего визита в Минск 19 июня мы подписали с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем российско-белорусское межправительственное соглашение о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с пребыванием иностранцев на территории Союзного государства. Сегодня с удовлетворением констатировали, что процесс ратификации успешно продвигается в обеих странах и должен быть завершен через пару месяцев.

Говорили и о перспективах возобновления регулярного транспортного сообщения между нашими странами. Соответствующие ведомства буквально вчера этот вопрос подробно рассматривали. Есть понимание как постепенно, соблюдая все меры предосторожности, двигаться к полному восстановлению транспортного сообщения.

Договорились и далее укреплять наше сотрудничество в различных международных организациях помимо структур на постсоветском пространстве. Это, конечно же, ООН и ОБСЕ, о необходимости реформировании которой я уже упоминал. Совместная инициатива России, Белоруссии и других наших партнеров по СНГ о реформе ОБСЕ продвигается нами уже более 12 лет. Западные партнеры категорически не хотят заниматься этим вопросом. Думаю, что с учетом всех последних событий, а также с учетом кризиса, который охватил все без исключения институты ОБСЕ, от такого разговора на этот раз уже не уйти.

Условились поддерживать плотные контакты в предстоящий период. Наши сотрудники продолжат работу на экспертном уровне по всем вопросам, которые у нас стоят на совместной повестке дня.

Вопрос (обоим министрам): Планируют ли Белоруссия и Россия совместно на международных площадках и в международных организациях поднимать вопрос о вмешательстве третьих стран во внутренние дела Белоруссии после состоявшихся президентских выборов?

С.В.Лавров: Считаем происходящее внутренним делом Республики Беларусь, поэтому не инициируем каких-либо дискуссий на многосторонних площадках. Другое дело, что некоторые члены соответствующих организаций, в том числе в ОБСЕ и ООН, пытаются всячески интернационализировать происходящее в Белоруссии и таким образом оправдать назойливые попытки по навязыванию посреднических услуг, в частности по линии той же ОБСЕ.

По инициативе стран, среди которых близкие соседи Белоруссии с западной стороны, не так давно собрали Постоянный Совет ОБСЕ. Эстония, которая сейчас является непостоянным членом СБ ООН, организовала в Нью-Йорке неформальную встречу по т.н. «формуле Арриа», что предусмотрено договоренностями, существующими между делегациями в Нью-Йорке, для обсуждения событий в Республике Беларусь. Оба этих мероприятия (в ОБСЕ и в Нью-Йорке) использовались для агрессивных, даже грубых требований к Минску отменить результаты выборов, полностью признать победу оппозиции. Любому непредвзятому наблюдателю понятно, что все это является провокационными заходами. На этих заседаниях российская и белорусская делегации, которые участвовали в работе Постоянного Совета ОБСЕ, четко изложили свою позицию.

Мы будем так поступать и впредь, когда те, кто пытается «раскачать» обстановку в Белоруссии, кто уже не один год путем неуклюжих «заигрываний» с Минском пытается, очевидно для всех, оторвать Белоруссию от России, подорвать основы функционирования Союзного государства. Будем достойно и твердо на основе фактов требовать отказаться от какого-либо вмешательства во внутренние дела этой страны и исходить из того, что любые проблемы должны решаться на основе Конституции Республики Беларусь при уважении тех норм правопорядка, которые в ней существуют.

Вопрос В.В.Макею: В Белоруссии продолжает работать большое количество журналистов из других стран, в том числе из России, которые за последние три недели подвергались весьма жёсткому давлению со стороны правоохранительных органов Белоруссии. Могли бы Вы на своём уровне оказать содействие тому, чтобы им дали нормально осуществлять свою профессиональную деятельность?

Вопрос С.В.Лаврову: В ряде стран Россия взаимодействует как с властями, так и с оппозицией, но те белорусские представители оппозиции, которые недовольны тем, что происходит сказали СМИ, что, обратившись в российское Посольство в Минске они пока не получили ответа о возможной встрече. Допускаете ли Вы такие контакты?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, озабочены тем, что некоторые из российских журналистов, которые работали и продолжают работать в Белоруссии подвергались задержанию, в том числе не самому аккуратному. Мы каждый раз обращались к нашим белорусским коллегам, и они реагировали оперативно. Все задержанные журналисты были отпущены, в том числе и те, у кого не было аккредитации, а соблюдать нормы журналистской работы в любой стране необходимо.

Мы не раз от имени Министерства иностранных дел делали такие заявления. Мы будем отстаивать права наших журналистов, которые работают на основе законодательства соответствующей страны, будь то в Белоруссии, во Франции, когда были нападения полицейских и, когда трое наших журналистов из, по-моему, «РТ» и один из «РИА Новости» были ранены. Также мы поступали, когда недавно у Белого дома в Вашингтоне резиновыми пулями ранили корреспондента агентства «Спутник». Мы сегодня в очередной раз подчеркнули (и получили соответствующие заверения со стороны наших белорусских коллег) необходимость обеспечивать работу российских журналистов, имеющих соответствующую аккредитацию и действующих в рамках правового поля.

Я регулярно читаю «Коммерсант», который Вы представляете и очень подробные репортажи А.И.Колесникова, который регистрирует действительность и общается с людьми, выходящими на площадь. Там очень много интересных наблюдений, когда молодежь объясняет, почему они вышли на эту площадь, почему они хотели бы, чтобы их голос был услышан. Судя по материалам Коммерсанта и других наших СМИ, это действительно мирные люди, которые просто хотят, как я уже сказал, быть услышанными.

Мы также видим и знаем доподлинно те вещи, которые не попадают на страницы газет о людях, к которым корреспонденты наших изданий, других СМИ не имеют доступа, но, которые очень заинтересованы, чтобы эти мирные протесты сорвались в конфронтационную спираль. Есть подтвержденные сведения о том, что подобная деятельность ведется с территории Украины. Там есть и «Тризуб» имени Бандеры, и «С14», есть «Национальный корпус», «Правый сектор». Все эти структуры активно занимаются провоцированием радикальных действий в Минске и в других городах Белоруссии, финансируют соответствующие мероприятия, науськивают тех, кого они считают перспективными экстремистскими лидерами к тому, чтобы они вносили силовые элементы в демонстрации в белорусской столице. По нашим данным, в Волынской и Днепропетровской областях на Украине есть лагеря подготовки таких экстремистов. Я уверен, что наши спецслужбы должны этим заниматься более предметно, они в контакте друг с другом находятся. По нашим оценкам порядка 200 экстремистов, натренированных на украинской территории, сейчас находятся в Республике Беларусь.

Еще раз подчеркну, наша позиция заключается в том, чтобы никто не мешал самим белорусам договариваться между собой.

Насчет обращения Координационного совета в Посольство Российской Федерации в Минске с предложением провести встречу. Мы относимся к Республике Беларусь как к суверенному государству. Относимся к любой структуре, которая там создается, как к структуре, обязанной соблюдать закон. Мы не знаем, как был сформирован Координационный совет. Многие из тех, кого объявили членами этой структуры, узнали об этом постфактум. Некоторые уже успели заявить, что они выходят из этой структуры.

Я не хочу давать каких-то оценок и выносить вердиктов, но, некоторые фамилии из того списка, объявленного в качестве состава Координационного совета, нам знакомы. Целый ряд этих фамилий ассоциируется у нас с личностями, выступающими за культурный разрыв с Россией, использование лозунга «белоруссизации» для ущемления русского языка. Они выступают за то, чтобы поменьше сотрудничать со структурами, созданными на постсоветском пространстве, вплоть до выхода из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и присоединение к НАТО.

Нам известно о заявлении, по крайней мере, одного из членов Координационного совета о том, что русский – это «народ-подлец», и, что «Белоруссия никогда не была Россией, Белоруссия всегда была Польшей». Это заявления, которые звучали из уст, ныне сформированных в Координационный совет деятелей, на предыдущих этапах их карьеры. Это характеризует взгляды как минимум некоторых из участников этого процесса. Не забудем и о том, что до сих пор нет внятных объяснений со стороны лидеров этого механизма по поводу той программы, висевшей на сайте С.Г.Тихановской, и подтверждающей нацеленность именно на антироссийскую работу, которая потом быстро исчезла. Нет внятных объяснений, что же все-таки произошло, и что на самом деле является программой этого совета.

В этих условиях мы считаем, что нам ни к чему встречаться с представителями, до тех пор, пока они не сформируют свою структуру в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Мы работаем с оппозицией в разных странах, но с той, которая сама функционирует в легальном, правовом поле.

Еще одна характеристика Координационного совета. На этапе, когда начались первые демонстрации, и противостояние с правоохранительными органами, звучали прямые призывы к правоохранителям: изменить присяге, «перейти на сторону народа», как они выражались, что им за это заплатят, дадут квартиры. Мне кажется, это уголовное преступление.

Мы сначала хотим понять, что это за люди, которые себя презентуют как единственные радетели за будущее белорусского народа.

Вопрос: Вы неоднократно, в том числе и сегодня, говорили о вмешательстве третьих сил во внутренние дела Республики Беларусь. Как Россия должна поступить в этой ситуации? Какие цели и задачи ставит перед собой Москва по урегулированию ситуации у наших друзей?

С.В.Лавров: Все уже было сказано, в том числе Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его недавнем интервью и по итогам его телефонных переговоров с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Мы убеждены, что существует только один вариант – прекратить любое вмешательство во внутренние дела Республики Беларусь.

Убеждены, что при продвижении инициатив, выдвинутых Президентом А.Г.Лукашенко, по проведению конституционной реформы в рамках общенационального диалога, с привлечением тех рабочих на промышленных предприятиях, которые недавно посещал Президент Белоруссии, студентов и тех самых молодых людей, которые мирно гуляют по улицам Минска (но только чтобы они не нарушали закон), этот процесс весьма перспективен. Нужен общенациональный диалог, к которому руководство Белоруссии готово.

Те, кто пытаются всеми правдами и неправдами спровоцировать беспорядки, нарушение законов, прекрасно понимают, что такой национальный диалог оставит их на обочине истории. Поэтому они и пытаются свести все к экстремистским провокациям, спровоцировать правоохранителей, чтобы, не дай Бог, как им кажется, Беларусь спокойно восстановила нормальную повседневную жизнь во всех своих городах. Мы будем категорически пресекать подобного рода попытки, тем более попытки использовать многосторонние структуры, в которых участвуют Россия и Белоруссия, для того чтобы такими провокациями заниматься.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2020 > № 3492645 Сергей Лавров

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486651 Канатбек Исаев

Лекарства от кризиса

Канатбек Исаев: Россия помогает нам, не требуя ничего взамен

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Известный политический деятель, депутат парламента Кыргызстана Канатбек Исаев поделился с "РГ" своим мнением по поводу выхода из непростой экономической ситуации, сложившейся в стране вследствие распространения коронавирусной инфекции. Также он ответил и на другие вопросы.

Канатбек Кедейканович, в последнее время мы только и слышим о проблемах в экономике республики: дефицит бюджета огромный, ощутимое падение ВВП, другие показатели тоже не радуют. Все это якобы из-за ограничительных мер, введенных, чтобы остановить распространение коронавируса. На ваш взгляд, все настолько плохо?

Канатбек Исаев: Ситуация действительно сложная. Есть и нехватка средств в госказне, и снижение ВВП. К сожалению, на первых, самых важных этапах введения чрезвычайных мер в попытке сдержать распространение коронавирусной инфекции налицо была явная нерешительность правительства. Речь идет о мерах по поддержке бизнеса и экономики страны в целом. Да, минусов сегодня много. Но и возможностей превратить их в плюсы не меньше. Главное - видеть эти возможности. Как, к примеру, их увидели в России, когда западные страны ввели санкции. В результате в РФ сейчас происходит большой рост отечественного производства практически по всем направлениям.

Закрыты границы и не проходят импортные товары? Значит, нужно уделить больше внимания созданию предприятий на территории Кыргызстана. Сейчас хороший для этого момент. Не хватает средств в бюджете? Сокращайте расходы государства на чиновников и госорганы, убирайте дублирующие друг друга ведомства и управления. Сколько раз обещали это сделать, но так и не сделали! Вот, пожалуйста, шанс для административно-территориальной реформы не на словах, а на деле.

Так или иначе, но кабинет министров предпринимает действия для смягчения негативных последствий от пандемии коронавируса для населения и экономики страны. Как вы оцениваете то, что делает кабмин?

Канатбек Исаев: Сейчас правительство делает все, что может в этом цейтноте. Но, скажу еще раз, в той чрезвычайной ситуации, в которой оказался Кыргызстан, необходимо принимать решительные, кардинальные меры. А этого не происходит. К примеру, нет движения навстречу тем, кто кредитовался в банках. Им вроде бы предоставили возможность не платить два-три месяца, но потом начислили проценты за это время. Люди говорят: лучше бы оставили все, как есть, было бы легче.

Правительство должно помочь бизнесу. Особенно малому и среднему, которые оказались в сложном положении. Деньги у государства для этого есть, резервы позволяют. Необходимо вливать финансы в экономику. Но этого не делается.

Понятно, что своими силами республике будет тяжело справиться с этим кризисом. К кому КР лучше обращаться за помощью? Чья поддержка будет наиболее эффективной и полезной?

Канатбек Исаев: Россия - наш традиционный союзник. Раньше мы были одним государством, теперь находимся в одном интеграционном объединении - Евразийском экономическом союзе. И никогда Российская Федерация не отказывала Кыргызской Республике в помощи. Списывала кредиты, поставляла сельскохозяйственную и военную технику на льготных условиях, предоставляла финансовую помощь на адаптацию республики к участию в ЕАЭС. Россия заинтересована в том, чтобы в Кыргызстане были стабильность, порядок и процветание, и она всегда готова нам помочь. Без каких-то условий, без требований провести какие-нибудь реформы.

В республику сегодня вынужденно возвращаются трудовые мигранты. В результате закономерно растет безработица. Как это скажется на местном рынке труда? Что, как вы думаете, должны делать власти всех уровней, чтобы не допустить социального напряжения в КР?

Канатбек Исаев: Действительно, в тревожные весенние и летние месяцы в республику вернулось несколько тысяч наших трудовых мигрантов из России, Казахстана, других стран. Однако говорить о том, что они создадут давление на местный рынок труда, преждевременно. Все-таки большинство трудовых мигрантов - а это десятки и сотни тысяч - остается в РФ. Сейчас возникает другая проблема. Многие наши граждане, в том числе и те, кто с таким трудом вернулся на родину, увидев, что ситуация в России нормализуется, хотели бы туда выехать. Но не могут. Границы с российской стороны пока закрыты. Правительству республики необходимо как можно быстрее решать эту проблему. Понятно, что в этом случае одного нашего желания недостаточно. Но это не повод вообще ничего не делать и просто ждать. Нужно постоянно проводить переговоры на всех уровнях. Пик пандемии наша страна прошла.

А есть ли у КР в данный момент возможность вернуть большинство трудовых мигрантов на родину, обеспечить их работой с достойной зарплатой?

Канатбек Исаев: Именно в данный момент такой возможности нет. Кыргызы очень сильно привязаны к своей родине, земле, родственникам. Отрыв от всего этого происходит только из-за безысходности, по причине тяжелого финансового положения. К сожалению, экономическая ситуация в республике сегодня такова, что люди вынуждены уезжать на заработки за рубеж. Изменить это в одночасье невозможно. Но сидеть сложа руки и просто наблюдать за происходящим, конечно, тоже нельзя. По крайней мере, необходимо помогать трудовым мигрантам. Ведь они ежегодно переводят в республику более двух миллиардов долларов. Это очень серьезная сумма, почти треть ВВП страны.

Нынешним летом вновь возникла угроза нехватки вырабатываемой в стране энергии. Специалисты связывают это с маловодным периодом, который наступает каждые три-четыре года. Это показывает, что стабильность работы энергосектора, к сожалению, по-прежнему зависит от внешних факторов. Что нужно сделать для того, чтобы это прекратилось?

Канатбек Исаев: Всего лишь принять и воплотить в жизнь соответствующие решения. Потребление электроэнергии в Кыргызстане год от года растет. Скоро мы дойдем до того, что возможности республиканской энергосистемы будут исчерпаны. Единственный выход - строительство новых ГЭС, причем таких, которые не зависят от накопления воды. Говорю о малых гидроэлектростанциях как чуть ли не единственной альтернативе дорогостоящим гигантским плотинам. Для этого есть все условия - сотни незамерзающих рек, удобные места для возведения объектов. Но, к сожалению, за годы независимости так ничего и не было построено. У "РусГидро" был хорошая инициатива, но и тут не сложилось.

Вы говорите про строительство Верхненарынского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС-1? Реализация этого проекта может возобновиться?

Канатбек Исаев: Да, может возобновиться, если будет достигнута соответствующая договоренность. Мы, со своей стороны, должны создать максимально комфортные условия для инвесторов, готовых вкладывать средства в реализацию подобных крупных проектов. Нужно думать не о доле республики в совместных предприятиях, а о росте ВВП, рабочих местах для людей, увеличении налоговых поступлений. Тогда будет развитие. А пока мы и сами ничего не построили, и другим не даем. Но время-то идет. Предлагать надо, пока есть востребованность.

С разных трибун много говорится о том, что в республике создан благоприятный инвестиционный климат. А как считаете вы?

Канатбек Исаев: Мы не то что не приблизились к этой цели, мы еще, к сожалению, даже с места не сдвинулись в этом направлении. У внешних инвесторов нет уверенности, что они смогут заработать в республике, что их бизнес здесь будет в безопасности, что у нас действуют независимая судебная система, справедливые законы, а правоохранительные органы работают честно. Пока мы все это не обеспечим, серьезные инвесторы в Кыргызстан не придут.

О производстве, долгах Китаю и потенциале

К сожалению, нам - депутатам парламента КР - не удалось договориться с правительством о реализации нескольких важных проектов. К примеру, вывоз из страны золотосодержащей руды. Я лично несколько раз выступал с инициативой запретить вывоз ценного сырья из страны. Оно должно перерабатываться в республике. Но у нас уменьшают в лабораториях содержание золота в руде и вывозят его, к примеру, в Китай. Нужно всего одно постановление кабинета министров, чтобы это прекратить...

Условия кредитования китайскими финансовыми структурами крупных проектов в КР не могут не возмущать. В соглашениях прописано, что кредиты не подлежат реструктуризации или списанию, а кыргызская сторона обеспечивает погашение займов всеми своими активами. Это весьма тревожно. Риски необходимо снижать, изыскивать средства для погашения займов. И в дальнейшем сотрудничать на других условиях...

Я за 10 лет работы в парламенте изучил историю успеха стран, которые имели стартовые условия примерно такие, как у нас. У нас в десятки раз больше возможностей для обеспечения стабильного устойчивого роста экономики. Но КР не может быть только индустриальной или сельскохозяйственной страной. У нас все должно быть развито. И туризм, и энергетика, и аграрный сектор... Все сферы имеют неограниченный потенциал. Однако стратегической программы их развития нет.

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486651 Канатбек Исаев

Россия. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486574 Андрей Денисов, Чжан Ханьхуэй

Общая память, общий урок

Посол России в Китае Андрей Денисов и посол Китая в России Чжан Ханьхуэй о попытках переписать историю Второй мировой войны и российско-китайском стратегическом партнерстве

Текст: Константин Щепин (Спецпроект "Россия-Китай: события и комментарии")

В год 75-летия победы во Второй мировой войне Россия и Китай вновь подчеркивают, что не допустят попыток переписать историю тех событий и останутся стоять на страже глобального мира, ценность которого продемонстрировали ужасы прошлой войны. Об этом в преддверии Дня Победы во Второй мировой войне - 3 сентября - заявили высокопоставленные дипломаты России и КНР.

Андрей Денисов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в КНР

2020 год для России и Китая имеет особое значение. Народы наших стран отмечают знаменательные события - 75-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне и 75-летие победы китайского народа в антияпонской войне - как говорят в Китае, "войне сопротивления Японии за спасение Родины".

Тогда, в уже далеком от нас 1945 году, беспримерными усилиями армий и народов союзных стран была победоносно завершена Вторая мировая война - самая масштабная и кровопролитная война в истории человечества.

Наши страны были союзниками в войне и понесли в ней самые большие потери. Боевое братство того времени - славная страница в истории двусторонних отношений. Роль Советского Союза и Китая в достижении победы видна, а историю крупнейшей военной страды в истории человечества нужно изучать уважительно и бережно, без искажений и политизации.

Наши страны выражают твердую решимость противостоять любым попыткам исказить историю Второй мировой войны, провести ревизию послевоенного устройства мира, обелить немецкий нацизм и японский милитаризм. Такого рода попытки не только неприемлемы, но и преступны.

После той войны прошло три четверти века. Мир кардинально изменился, мы смогли за эти годы избежать повторения мировых войн. Но все же человечеству приходится сталкиваться с крайне серьезными новыми вызовами и угрозами. Множатся локальные и региональные вооруженные конфликты. Соперничество между великими державами порой приобретает весьма напряженный характер.

Российско-китайское стратегическое партнерство зиждется на общем понимании коренных вопросов мироустройства, созвучных принципиальных подходах к актуальным международным проблемам, широкой общности интересов и глубоком взаимном доверии. Взаимодействие Москвы и Пекина осуществляется в условиях весьма переменчивой и сложной международной обстановки. Дипломатия наших стран должна реагировать на новые вызовы без промедления и проявлять инновационный подход в нестандартных ситуациях. Примером такого "черного лебедя" стала пандемия COVID-19, резко и непредсказуемо осложнившая международные связи и обмены.

Москва и Пекин поддерживают центральную роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах, взаимодействуют в рамках широкого круга различных международных форматов - ШОС, БРИКС, "Группы двадцати". Важное место занимает трех- и многостороннее партнерство с Индией, Ираном, Монголией, странами АСЕАН. Россия и Китай координируют позиции по всем "горячим" темам международной повестки, вносят вклад в снижение напряженности вокруг Корейского полуострова, в Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке.

На пространстве Евразии приоритетным направлением взаимодействия является сопряжение строительства ЕАЭС и китайской инициативы "Один пояс, один путь". Большие перспективы имеют сотрудничество на обширном Евразийском пространстве, а также в Арктике, в том числе освоение потенциала Северного морского пути.

Антироссийская и антикитайская политика США создает дополнительную нестабильность в международных отношениях, несет риски развитию не только наших стран, но и государств, объединений и регионов, с которыми мы тесно связаны экономически. Безответственные действия Вашингтона по слому сложившейся системы поддержания стратегического баланса и обеспечения глобальной безопасности вынуждают Россию и Китай предпринимать необходимые меры по защите мира и стабильности в регионе и в глобальном масштабе.

В годы Второй мировой войны Советский Союз, несмотря на антикоммунистические взгляды Чан Кайши, оказывал гоминьдановскому правительству весомую помощь в борьбе с иностранными захватчиками и в то же время всячески поддерживал Компартию Китая, ее руководство. В период с 1937 по 1941 год в Китай были направлены 3665 советских военных специалистов, в том числе около 2500 летчиков и техников. 14 из них были удостоены звания Героя Советского Союза. Не вернулись домой более 200 наших военных. СССР в те годы стал единственным государством, оказавшим реальную помощь Китаю поставками военной техники.

После победы над фашистской Германией Советский Союз, верный своим союзническим обязательствам, направил войска на восток и в августе 1945 г. в координации с китайскими союзниками нанес сокрушительный удар по расквартированной на северо-востоке Китая японской Квантунской армии. Почти 12 тысяч наших солдат и офицеров отдали жизнь за освобождение Китая. Маньчжурская стратегическая наступательная операция стала одной из самых крупных военных операций за всю Вторую мировую войну. Этому в немалой степени способствовала поддержка китайских и монгольских бойцов, партизан, местного населения Северо-Восточного Китая.

Сыны и дочери Китая вместе с советским народом боролись с врагом и на Западном фронте. Достаточно вспомнить о сыне председателя Мао Цзэдуна - офицере Красной Армии Мао Аньине. Даже дети - китайские воспитанники Ивановского интернационального детского дома, оказавшиеся тогда в нашей стране, как могли помогали общей борьбе.

Память о наших павших воинах в Китае хранят многочисленные военно-мемориальные объекты на китайской земле, посвященные их подвигу. Подготовлены подробные описания 83 таких объектов, включая 60 воинских захоронений и 23 памятника. Много внимания уделяется их содержанию и ремонту. Мы искренне благодарны китайским друзьям, которые чтят память советских воинов. Прошли годы, но мы продолжаем находить воинские захоронения той военной поры. По обобщенным данным, на территории КНР в разные исторические периоды захоронено более 35 тыс. российских и советских воинов. Есть вероятность, что это число может возрасти по мере проведения архивных изысканий и поисковых работ.

В декабре 2018 г. на официальном сайте Посольства России в Пекине был запущен портал на русском и китайском языках, посвященный военно-мемориальной работе в Китае. Это единственный двуязычный источник сведений по данной теме в глобальном информационном пространстве. В канун 75-летия победы наше посольство размещало на платформе наиболее популярных в Китае соцсетей публикации по истории Великой Отечественной войны и освобождения Северо-Востока Китая. Отмечаем возрастающий интерес китайской аудитории к этой теме. Это подтверждает китайскую мудрость - "не забывай о делах прошлого, они - учитель будущего".

Чжан Ханьхуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России

Вторая мировая война стала беспрецедентной катастрофой в истории человечества. Будучи основными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Россия возложили на себя тяжелую задачу дать отпор японскому милитаризму и немецко-фашистской агрессии. Китай и Россия пережили жесточайшие испытания и ценой огромных потерь внесли немеркнущий вклад в достижение победы во Второй мировой войне, избавив человечество от гибели.

История не подлежит забвению, история не будет забыта. Ради достижения победы в Великой Отечественной войне русский и другие братские народы понесли огромные потери - погибло 27 миллионов человек, почти в каждой семье были погибшие и раненые. Ради защиты государственной независимости и достоинства, а также справедливости и мира во всем мире участники войны своими подвигами написали трагическую поэму борьбы со злом. Антияпонская война в Китае началась в самый ранний период, эта была самая продолжительная война, которая проходила в тяжелейших условиях, как и Россия, Китай понес колоссальные жертвы. Но это не сломило китайскую армию и китайский народ, которые вели суровую борьбу с японскими агрессорами, уничтожив и оттянув на себя силы противника и заплатив за это огромную цену - более 35 миллионов погибших и раненых. В итоге Китай добился великой победы в антияпонской войне, внес огромный вклад в достижение победы во Второй мировой войне.

Народы Китая и России взаимно поддерживали и помогали друг другу, сражаясь плечом к плечу с фашизмом и милитаризмом, их боевая дружба скреплена кровью и самой жизнью. В самое трудное время Великой Отечественной войны лучшие сыны и дочери китайского народа решительно вступили в борьбу с немецко-фашистскими захватчиками. Мао Аньин - старший сын председателя Мао Цзэдуна, который был политруком танковой роты Первого Белорусского фронта, в годы войны преодолел тысячи километров, участвуя в боях и дойдя до Берлина. Китайский летчик Тан До, который был заместителем командира авиастрелкового полка Советской армии, как атакующий ястреб, совершил ряд успешных налетов на вражескую авиацию. Российский народ во время антияпонской войны оказывал китайскому народу ценную политическую и гуманитарную помощь. В качестве помощи СССР в Китай поступили большие партии вооружения и материалов. Более двух тысяч советских летчиков-добровольцев в составе боевых бригад пришли на помощь китайскому народу, чтобы отразить японскую агрессию, из них более двухсот сложили жизни в боях на китайской земле. В завершающую фазу войны части советской Красной армии были передислоцированы на северо-восток Китая, чтобы вместе с китайской армией и народом сражаться с японцами, это стало мощной поддержкой для достижения окончательной победы китайского народа над врагом.

Народы Китая и России воевали плечом к плечу, заложив основы великой дружбы, которая стала неистощимым по мощи импульсом в развитии китайско-российских отношений и вековой дружбы между нашими народами. Будучи главными победителями во Второй мировой войне и постоянными членами Совета Безопасности ООН, Китай и Россия придерживаются общепризнанного подхода к истории Второй мировой войны, выступают против фальсификаций исторического прошлого, возложив на себя особую миссию по поддержанию глобального мира и безопасности, содействуя развитию и прогрессу всего человечества. 24 июня этого года в канун празднования 75-летия победы в Великой Отечественной войне министр обороны Китая, генерал-полковник Вэй Фэнхэ возглавил китайскую делегацию и роту почетного караула Народно-освободительной армии Китая, которая приняла участие в военном параде на Красной площади в Москве, чтобы оказать практическую поддержку России и продемонстрировать непримиримую позицию по поводу наглых попыток искажения и преуменьшения некоторыми странами значимости истории Второй мировой войны и отрицания заслуг Советского Союза в борьбе с фашизмом. Китай продолжит вместе с Россией твердо отстаивать итоги победы во Второй мировой войне, защищать международную справедливость, поддерживать и претворять в жизнь принципы многосторонности, чтобы неизменно быть созидателями глобального мира и развития, а также блюстителями международного порядка.

Россия. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 сентября 2020 > № 3486574 Андрей Денисов, Чжан Ханьхуэй

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493701 Вячеслав Шупер

РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?

ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР

Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.

Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].

Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:

Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.

Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.

«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.

Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.

В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».

Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.

После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).

Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.

В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:

концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];

некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];

региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];

структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].

При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.

Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.

Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.

В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.

На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.

При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).

Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:

совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;

использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);

пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).

Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.

Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.

Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].

Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?

Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.

В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).

В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).

Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).

Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.

Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.

Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.

Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.

Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.

--

СНОСКИ

[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.

[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.

[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.

[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/

[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf

[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.

[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.

[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.

[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.

[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.

[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.

[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)

[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf

[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/

[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493701 Вячеслав Шупер

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ

ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ

Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.

Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.

В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.

Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.

Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.

Год памяти и славы

К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].

На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».

Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].

В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».

С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.

Бессмертный полк

С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.

Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.

Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.

Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.

Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.

Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.

Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].

«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.

«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.

Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].

Визуальный аспект

К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.

В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.

Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.

В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.

Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.

Монументальная визуальность. Храм и музей

Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.

Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].

Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].

Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.

Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.

Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].

Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.

Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.

Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.

Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».

Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].

30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].

Трагизм и былинность

Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.

Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.

Внешнеполитический аспект

Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.

Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.

Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].

На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.

Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.

19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.

Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».

Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.

Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.

Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].

Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.

Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].

СНОСКИ

[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.

[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/

[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.

[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599

[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).

[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.

[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.

[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.

[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.

[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/

[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.

[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda

[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929

[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.

[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.

[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».

[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591

[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.

[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.

[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:

Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html

СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html

СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/

ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html

ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html

[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:

https://ria.ru/20200703/1573843867.html

[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644

[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.

[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376

[36] Там же.

[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne

[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207

[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/

[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527

[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142

[42] Ссылка: http://remembrance.ru

[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f

[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 сентября 2020 > № 3483518 Василий Осьмаков

Стресс-тест прошли

Пандемия показала антикризисную устойчивость отечественной промышленности

Текст: Василий Осьмаков (заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации)

Пандемия стала мощным стресс-тестом для всей мировой экономики и промышленности. Приостановка производств, разрыв кооперационных цепочек и глобальное падение спроса происходили на фоне кризиса нефтяного рынка и падения биржевых котировок. Например, в металлургии цены уже в марте сократились на 10-12 процентов. В таких условиях требовалось создать условия для сохранения мощностей предприятий и их кадрового состава после вынужденного простоя.

Поэтому Минпромторг России усилил поддержку внутреннего спроса и экспорта, осуществлял детальный мониторинг занятости и состояния наиболее пострадавших отраслей. И сейчас мы можем констатировать, что массовых сокращений на крупных промышленных предприятиях удалось избежать. К середине августа, по данным Минтруда России, в режиме неполного рабочего дня трудились уже менее 2 процентов сотрудников системообразующих организаций, а в режиме простоя - менее 1 процента от общей численности.

Предложенные антикризисные меры поддержки носили целевой характер. В начальной фазе пандемии мы просили предприятия сформировать запасы комплектующих минимум на два месяца. Параллельно подготовили меры стимулирования просевшего спроса, многие из которых вошли в проект национального плана восстановления экономики. Главы регионов оперативно реагировали на наши рекомендации по открытию производственных площадок и обеспечению бесперебойной работы товаропроводящих цепочек.

Приоритетной задачей для нас являлась поддержка 568 системообразующих предприятий в 27 курируемых отраслях. Почему мы сфокусировались именно на них? Потому что они создают основное количество рабочих мест, обладают ключевыми технологическими компетенциями, а главное - формируют заказы и спрос на продукцию тысяч других компаний по всей производственной цепочке. Обеспечение бесперебойной деятельности системообразующих предприятий позволило сохранить всю цепочку комплектаторов и поставщиков.

Самой востребованной мерой поддержки стали льготные кредиты на пополнение оборотного капитала. На начало августа предприятия в контуре минпромторга привлекли в рамках этой программы около 133 миллиардов рублей. Средства, которые выдавались на "оборотку", закупку сырья, материалов и комплектующих, позволили поддержать в трудный момент также малый и средний промышленный бизнес. Кроме того, предоставлялись отсрочки по уплате налоговых платежей и страховых взносов, госгарантии по кредитам.

Производственные компании, ориентированные на потребительский рынок, смогли получить кредиты на возобновление деятельности с льготным периодом до 2 процентов годовых. При этом в случае сохранения более 90 процентов сотрудников кредит списывается вместе с процентами, а при 80 процентах достаточно вернуть только половину ссуды и процентов по ней.

В перечень наиболее пострадавших отраслей вошли розничная непродовольственная торговля и народные художественные промыслы. Такие предприниматели были освобождены от страховых взносов и налоговых платежей (кроме НДС) за второй квартал года.

Фонд развития промышленности в сложный период проводил реструктуризацию платежей по займам при возникновении у предприятий финансовых трудностей, вызванных ограничительными мерами по борьбе с пандемией. Была также оперативно запущена программа "Противодействие эпидемическим заболеваниям". К августу ФРП поддержал в рамках этой программы 76 проектов по выпуску ключевой продукции для системы здравоохранения на сумму более 21,5 миллиарда рублей, рассматривая поступающие заявки в ускоренном режиме и максимально упрощенной форме. Причем те средства, которые вернутся от участников программы (около 2 миллиардов рублей только до конца года), планируется направить на "антикризисные" займы под 1 процент на пополнение оборотных средств предприятий, находящихся вне периметра комплексной поддержки, то есть не признанных пострадавшими или системообразующими.

В проект общенационального плана восстановления экономики вошли мероприятия по поддержке радиоэлектронной, автомобильной, легкой промышленности, авиастроения, сельхозмашиностроения, производства социально значимых товаров. Целый ряд мер удалось запустить по итогам отраслевых совещаний у президента.

В автопроме необходимо было в первую очередь решить проблемы с поставками комплектующих и поддержать спрос. Дополнительный объем финансовой поддержки отрасли составит 25,2 миллиарда рублей. Речь идет о программах льготного автокредитования и лизинга, о опережающем приобретении техники в 2020 году в рамках госзакупок. В совокупности это позволит поддержать продажи более 220 тысяч автомобилей.

Для авиастроения принят пакет дополнительных мер поддержки, направленных в том числе на поставки 59 самолетов SSJ-100 в российские авиакомпании. Лизинговым компаниям будут предоставлены госгарантии под закупки этой техники, а также на приобретение 29 вертолетов Ми-8МТВ-1 и 37 вертолетов "Ансат" для нужд санитарной авиации.

Продолжится поддержка отечественного специализированного машиностроения. Только в рамках программы льготного лизинга будут выделены субсидии на реализацию около 11 тысяч единиц различных видов техники и оборудования для полевых работ, мелиорации, переработки сельхозсырья. Возобновлен и механизм компенсации скидок на продажу оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности. Общий объем дополнительной адресной поддержки сельскохозяйственного и пищевого машиностроения в этом году составит 4,5 миллиарда рублей.

Более 2,6 миллиарда рублей выделено в 2020 году на поддержку легкой промышленности - субсидирование лизинга, кредитных средств для пополнения оборотных средств предприятий, реализацию отдельной программы поддержки производителей изделий из льна. Увеличено также финансирование социально значимых отраслей - производства музыкальных инструментов, спортивных товаров, средств реабилитации. Будет запущен целый комплекс мероприятий по поддержке электронной промышленности, включая разработку компонентной базы, средств производства, развитие соответствующей инфраструктуры.

Когда началась пандемия, только в мебельной промышленности под угрозой увольнения или снижения зарплаты находились более 100 тысяч человек. Из-за карантинных ограничений спрос упал до нуля, около 70 процентов компаний оказались в крайне тяжелом положении. Поэтому здесь оказались востребованными в первую очередь кредиты под 2 процента на возобновление деятельности.

Поддержка занятости распространяется также на малый индустриальный бизнес, который получает беспроцентные займы на оплату труда сотрудникам в течение полугода.

Кроме того, малым и средним предприятиям в наиболее пострадавших отраслях предоставлены прямые субсидии в размере одного МРОТ на сотрудника. Эта мера поддержки распространялась, в частности, на предприятия народных художественных промыслов.

На базе Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) мы запустили специальный сервис еженедельного мониторинга состояния всех системообразующих предприятий. Он охватывал не только промышленность, но и другие сферы экономики. Это позволило своевременно отслеживать ситуацию с долговой нагрузкой бизнеса, численностью сотрудников и точечно реагировать на возникающие риски.

Многие предприятия перешли на круглосуточный режим работы и перепрофилировали свои производства для борьбы с пандемией. Помимо профильных фармацевтической и медицинской отраслей, к этой работе активно подключились химическая и легкая промышленность, оборонно-промышленный сектор, а также компании, выпускавшие прежде только парфюмерно-косметическую продукцию. В целом свои производства перепрофилировали сотни промпредприятий по всей стране.

Для обеспечения внутреннего рынка необходимым сырьем был временно запрещен вывоз с территории ЕАЭС изопропилового спирта, средств индивидуальной защиты и материалов для их производства. Были разработаны также специальные технические условия, позволившие оперативно выпускать антиковидную продукцию за счет упрощенной регистрации изделий и их быстрой поставки на рынок и в медучреждения.

Многие инвесторы оказались в ситуации форс-мажора и столкнулись с трудностями при выполнении взятых на себя обязательств, в том числе в рамках господдержки. Понимая это, мы предложили, в частности, продлить на два года действие специнвестконтрактов с сохранением для их участников налоговых льгот. Дали возможность экспортно-ориентированным компаниям сдвинуть сроки достижения показателей, взятых в рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт".

Пандемия только усилила глобальный тренд на протекционизм в сфере промышленной и технологической политики. Мы же в очередной раз убедились в верности взятого ранее курса на импортозамещение и углубление локализации. Например, тот факт, что российская промышленность смогла оперативно обеспечить потребности страны в медицинском оборудовании и лекарственных препаратах, напрямую связан с многолетними масштабными инвестициями в фармотрасль и в обеспечение нашей технологической независимости в целом.

Теперь наша задача - восстановить спрос после кризиса, запустить новый инвестиционный цикл, чтобы придать нужный импульс экономике. Отрадно, что уже летом объемы производства в обрабатывающих отраслях начали приближаться к докарантинным значениям.

Необходимые условия для дальнейшей поддержки отечественной продукции созданы. Сформирована система запретов и ограничений на поставки иностранной продукции в рамках госзакупок. Соответствующие защитные механизмы уже применяются ко всей номенклатуре, необходимой для реализации нацпроектов. Президентом подписаны законы о квотировании госзакупок с акцентом на российскую и евразийскую продукцию.

Пандемия стимулировала нас ускорить импортозамещение стратегически важных компонентов. Если раньше мы фокусировались на увеличении доли конечной продукции, то теперь будем делать ставку на всю цепочку кооперации, включая средние переделы, развивать собственное производство критически важного сырья, материалов, оборудования. Работу по формированию обновленных планов импортозамещения мы планируем завершить осенью текущего года. Усилим также поддержку развития производства на местах. В частности, планируем запустить в следующем году комплексную федеральную субсидию на софинансирование региональных программ развития промышленности в регионах.

В целом пандемия не прервала работу по долгосрочному планированию. Даже в этот трудный период нам было важно дать промышленникам четкие ориентиры на будущее. С этой целью мы разработали и утвердили в июне в правительстве Стратегию развития обрабатывающей промышленности до 2035 года.

До конца октября мы планируем донастроить нацпроект "Международная кооперация и экспорт" в соответствии с июльским указом президента о национальных целях развития и с учетом включения общественно значимых результатов. Реализация экспортного потенциала напрямую влечет за собой появление новых рабочих мест, рост доходов бизнеса, регионов и, соответственно, повышение качества жизни граждан. Поэтому мы продолжим формировать сквозную систему поддержки экспортных проектов на всех этапах жизненного цикла. Более того, теперь доступ экспортеров к господдержке станет еще проще. В начале августа правительство утвердило обновленные правила корпоративных программ повышения конкурентоспособности (КППК), делающие механизм льготного кредитования более гибким.

Появилась возможность сдвигать показатели результативности и сроки финансирования программ без дополнительных бюрократических процедур. Взаимодействие бизнеса и государства полностью переведено в цифровой формат. Квалификационные отборы будут проводиться не в жестко установленные сроки, а по мере необходимости. Сейчас как раз проходит новый конкурс на заключение соглашений о реализации КППК.

В июле была возобновлена также программа поддержки сертификации на внешних рынках. Это позволит сократить издержки экспортеров и увеличить объемы выручки от зарубежных поставок высокотехнологичной продукции. Субсидируется 80 процентов затрат на сертификацию и 50 процентов - на омологацию.

Пандемия негативно отразилась на стоимостных поставках экспорта, но при этом существенно улучшается его качество, расширяется географическая и продуктовая диверсификация поставок. По итогам прошлого года количество видов экспортируемой номенклатуры выросло на 32 позиции, торговых партнеров - до 208 стран. По индексу диверсификации Россия находится на уровне Китая, Германии и Канады. Механизмы поддержки национального проекта "Международная кооперация и экспорт" помогут нашим компаниям наращивать объемы зарубежных поставок и осваивать новые перспективные ниши.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 сентября 2020 > № 3483518 Василий Осьмаков

Белоруссия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 августа 2020 > № 3542786 Николай Вавилов

Дракон оказался бумажным

Китайское влияние на внутриполитические процессы в Белоруссии

Николай Вавилов

В период острого политического кризиса в российских СМИ появилась дикая конспирологическая теория. Нам сообщили о попытке Китая установить полный контроль над теряющим политическое влияние белорусским лидером. И эта теория на какой-то момент стала доминирующей в российском медиа-пространстве.

Однако на деле «китайский дракон» оказался бумажным, и главным виновником такой весьма негативной для Белоруссии повестки в России, да и в самой Беларуси, стал сам Лукашенко. Лидер бывшей советской республики самостоятельно годами раздувал миф о гигантском китайско-белорусском партнёрстве.

Крайне вредный миф о доминировании Китая над Лукашенко сыграл с ним, впрочем, как и с Януковичем, и с любым постсоветским политиком малых государств – злую шутку: скрытая, а она всегда скрытая, политика Пекина не привела к большей любви России и Запада к малому славянскому государству – а наоборот сработала на панический сценарий сноса «пропекинского» политика, который мог бы, даже в теории нести малопонятные и оттого пугающие интересы Восточного дракона на границы Европы.

Европа тысячелетиями выстраивала свою внешнюю политику на страхе чудовищных орд с Востока – однако запутавшиеся в лавировании между потенциальными кредиторами лидеры постсоветских государств-лимитрофов в критический момент переигрывали сами себя, вступая в кабальные переговоры с Пекином.

Так случилось с Януковичем, своими же руками внедрившего третий фактор Китая в противостояние Запада и России на Украине и заставивший противоборствующие стороны сработать на аннигиляцию «китайского сценария» для Украины в виде де-факто передачи Крыма под контроль китайским военным корпорациям. Так почти случилось с Лукашенко, который вовремя одумался и дал резкий задний ход, почти умоляя Россию вступиться за его шатающийся трон в рамках системы ОДКБ.

Есть ли «китайское будущее» у пока ещё союзного России государства, каким его рисовали белорусские СМИ? Каковы реальные объемы и характер китайско-белорусского сотрудничества?

Начать, пожалуй, надо не с китайских врачей Лукашенко из Службы охраны ЦК, которая подробна описана в моей новой книге «Китайская власть», а с китайских кредитов, на которые якобы перешла Беларусь, заместив российские кредиты.

В жёлтой прессе, часто подменяющей конспирологией реальное положение вещей, появились данные о том, что объём белорусского долга перед КНР превысил российский и достиг 7.6 млрд долларов. Реальный объём кредитов КНР составляет 3,4 млрд долларов.

Но это лишь полдела в понимании проблемы: кредитные линии китайцев, судя по всему, в большей их части выданы в офшорных юанях и лишь эквивалентны долларам – а фактически выданы Лукашенко под покупку китайских же товаров и китайских же станков, которые подрывают то самое белорусское экономическое чудо, которое нам в течение 20 лет пытаются продать как советский социализм сотни внутрироссийских лоббистов «белорусского чуда».

Сущность вредоносной бизнес-схемы семьи Лукашенко заключается в том, кредиты в юанях возвращаются через сильно демпингованный экспорт белорусских товаров в Китай, например, белорусский алкоголь поставляется в Китай по цене гораздо ниже себестоимости, формально преследуя цель «застолбить перспективный рынок Китая», а на деле собирая по крохам все те же китайские бумажки, которыми «страна победившего постсоветского социализма» возвращает кредиты в юанях.

Может ли юаневая денежная масса, оседающая в Белоруссии в виде подрывающих её же промышленность китайский экспорт (а он вырос в Беларусь за последний год почти в два раза – к слову Китай остается лишь четвёртым торговым партнером страны, уступая даже Украине) заменить российские или европейские (читай франко-германские) кредиты или поспособствовать выдаче России процентов по телу долга в почти 8 млрд долларов?

Очевидно, что нет.

Хуже того: чтобы полученную за юани (в том числе последний кредит 3,5 млрд юаней) в Китае продукцию преобразовать в более менее конвертируемую валюту – евро или доллары – семейная схема вынуждена перепродавать эту продукцию в страны ЕАЭС, то есть стать беспошлинным поставщиков этой продукции в Россию.

Скажем ещё проще: Россия должна была заплатить за интеграцию Белоруссии и Китая.

Впрочем, как говорят на российском телевидении, ничего нового.

В сущности в этом и кроется понимание того, почему из открытой кредитной линии Госбанком развития Китая на 12 млрд долларов Лукашенко столь робко использовал лишь небольшую долю – все эти кредиты планировались как юаневые, а учитывая то, что внутренний рынок самой Беларуси меньше чем, рынок самого захудалого китайского уезда с населением 10 млн человек, то сбывать эту китайскую продукцию можно было либо на Запад, что само по себе невозможно из-за закрытых для Лукашенко границ, либо в Россию – что и планировал «последний из советских могикан», повернув севший на болотную мель экономический корабль Беларуси.

И с виду такая схема казалась крайне привлекательной: если гордая республика смогла наладить в своих морях выращивание креветок, то ради дружбы и интеграции Большая Россия стерпела бы и это.

Так, во всяком случае, грезилось последователю дела Януковича в Минске.

План, а точнее несбыточная мечта по спасению «советского заповедника», заключалась в превращении Беларуси европейский Гонконг – зоны реэкспорта в Россию и из России, разумеется, за счёт России.

Примерно такой же план по спасению в период «потопа глобального экономического кризиса» имеет почти каждая бывшая советская республика, являющаяся функцией от геополитики советской конвергенции с Западом, которой сегодня приходит решительный конец. Как и в большинстве случаев сотрудничества с Китаем на разном уровне – от малого и крупного бизнеса до уровня руководителя гордой советской республики – план не учитывал главного – позиции Китая по данному вопросу.

Позиции сложной многоуровневой системы согласования второй по величине экономики в мире Восточной империи, в два раза старше Византии, которые неподготовленные умы склонны упрощать до уровня дружественных поздравлений с избранием на пост президента, благопожеланий посла или механических изречений официального представителя МИД КНР, в состав любого заявления которой по любому конфликту входят хештеги - «мирное решение проблемы», «против вмешательства третьих стран» - будь то Сомали, Сирия или Беларусь.

Грёзы о китайском друге Си Цзиньпине, которые последнему не было смысла развенчивать, настолько сильно овладели сознанием белорусского лидера, что на стажировку за китайским в качестве посла опытом был отправлен будущий вице-премьер белорусского правительства.

Удивительная многоуровневость, словно шар из слоновой кости, китайской власти так и не позволила белорусским стратегам сделать правильные выводы о реальном отношении Пекина об отношении к Беларуси. Сам Лукашенко, его фантазия, настолько преувеличило сотрудничество с Китаем, заставило его говорить о дружбе с Си Цзиньпином и их теплых отношениях, что не на шутку насторожило основных «партнёров» Пекина в борьбе за Европу – Россию, США и Германию.

Помимо кредитного взаимодействия, которому мы уделили внимание выше, Беларусь, пыталась развивать отношения с Пекином в сфере инвестиций, военно-технического сотрудничества и позиционировала себя как транспортный хаб китайских товаров в Европу.

Забегая вперед скажем, что все эти стратегии были либо мыльным пузырем, либо носили для развития самой Беларуси ничтожное значение.

Наиболее разрекламированный проект сотрудничества парк «Великий Камень» является типичным примером лукашенковской деревни – большой по размеру, пустой внутри. Из заявленных при создании парка промышленности и высоких технологий 150 тысяч рабочих мест для белорусов – сегодня в парке работает всего лишь несколько тысяч человек.

Гора родила мышь.

После высоких заявлений и грандиозных планов, впрочем, это характерно не только для Беларуси, в парк пришли маргинальные компании, что в целом происходило по аналогии и с другими проектами китайско-белорусского сотрудничества в промышленности: Китаю не нужна белорусская промышленность, у него есть своя, Китаю не нужны белорусские рабочие места – ему нужно обеспечивать рабочими местами китайцев, которые пострадали от событий начала 2020 года больше, чем любая другая страна.

Крупнейшему производителю грузовиков в провинции Хубэй совсем нет резона спасать Белаз и МАЗ, а уж тем более уступать им долю китайского или мирового рынка, ради «большого друга Си Цзиньпина».

Инвестиционное сотрудничество Пекина и Минска было ничтожно, особенно при сравнении тех же вливаний Пекина в проекты в Сербии, Венгрии и Чехии. Однако ничтожное фиктивное и маргинальное сотрудничество обретало какой-то великий смысл в речах лавирующего между кредиторами лидера Беларуси.

Второй геополитической фикцией была идея Беларуси как хаба китайских товаров в Европу: транзитные поезда, следующие по железнодорожным маршрутам «Китай – Европа» проходили через Беларусь в Польшу и Германию без остановки и прибыли для страны, если не считать совсем неприятную для китайских партнёров белорусов остановки поездов на перегрузке в Польше – здесь американский союзник устраивал китайским товарам публичную экзекуцию, ведь они посмели пойти не через акватории Индийского и Тихого океана, где господствовал американский флот.

О задержках китайских товаров, идущий в Германию, не писал только ленивый – всю идею скоростного сухопутного маршрута, в обход Малаккскому проливу и Суэцкому каналу – ломала Польша на границе с Белоруссией. Фиктивному хабу китайских товаров вряд ли суждено было сбыться.

А как же военно-техническое сотрудничество? Та самая ракета, которую Лукашенко сделал «с другом Си Цзиньпином». И здесь белорусскую сторону ожидало далеко не братское, но по-китайски партнёрское отношение. Любопытно, и к этому мы вернёмся позже, но ВТС Беларуси и Китая также происходило с участием Хубэй, выходцем из которой, а точнее из ее столицы Ухань, является нынешний китайский посол в Беларуси.

В отношении ВТС Китай пошёл в Беларуси тем же путем, что и в кредитном сотрудничестве.

Вытащив из Белорусского ВПК технологии по созданию крылатых ракет воздушного базирования в обмен лишь создал, в провинции Хубэй, городе Сяоган (сосед Ухани) совместное предприятие по производству многоосных тягачей, а также предприятие для производства гидромеханических передач для тяжелых автомобилей в Минске в 2009 году.

Получив желаемое, и без сомнения, задействовав в своём ВПК сотни белорусских инженеров, Китай плавно свернул сотрудничество с Минском на высоком уровне – оно больше не требовалось, специалисты успешно передавали свой опыт Китаю и без необходимости благословения белорусского лидера.

Результатами сотрудничества стала система залпового огня «Полонез» - по сути доработка китайских ракет А200 с использованием белорусских шасси завода МЗКТ. Кто будет закупать китайские ракеты на белорусских шасси? Вопросов не вызывает. В дальнейшем Пекин планирует сделать Беларусь и покупателем других своих вооружений через подобное «сотрудничество».

Спутник «Белинтерсат-1» также является примером выжимания технологического потенциала страны для использования в интересах Китая. А вовсе не для возрождения и дальнейшего развития белорусской науки и техники. Это технологическое сотрудничество ничем принципиально не отличается от аналогичного сотрудничества Украины и не ведёт к переносу производств в Беларусь или создания здесь китайской промышленно-технологической базы.

Это точечное сотрудничество, направленное на вынос всего полезного с территории республики с минимальными затратами. И без стратегической цели развивать территорию или её научный кластер. Примечательно, что Китай не боится пользоваться знакомым российской стороне технологиями в реализации своих ракетных и космических программ – Россия не рассматривается как потенциальный агрессор. Интересно, что столь чувствительная сфера как военное сотрудничество по системе «Полонез» и вывод белорусского спутника была реализована Лукашенко после Крымских событий – в 2015 и 2016 году.

На аналогичный период приходится начало тесного взаимодействия Лукашенко с политическими силами КНР, максимально отдалёнными от нынешнего председателя КНР: в частности с темой телевизионного вещания КНР на страны Европы связан визит бывшего главы китайской пропаганды при Ху Цзиньтао и одного из основных политических противников Си Цзиньпина Лю Юньшаня.

И именно здесь мы максимально близко подобрались к вопросу о роли Беларуси в глазах непосредственно высшего руководства КНР.

Стратегия Си Цзиньпина в отличие от его политических оппонентов внутри Компартии строится на выстраивании прямых отношений с руководством России и учетом её интересов в постсоветском пространстве, в том числе в Беларуси.

Это стало очевидно, когда после возвращения Крыма в состав России – Китай не предъявил России ровным счётом никаких претензий за потерянные контракты в Крыму и развернул в этом направлении максимально возможное сотрудничество с Россией, в том числе и в инфраструктурных проектах, в рамках которых даже рисковал попасть под санкции – речь идет о привлечении китайских корпораций к строительству Крымского моста.

Поэтому достаточно странно слышать критику российско-китайского взаимодействия и не признания Крыма КНР в составе РФ – Китай сделал больше чем признание, он пошёл на отказ от собственных интересов, ничего не потребовав от России взамен – кроме, разумеется стратегического союза и миролюбивой политики России в отношении Китая на его северной границе.

В отличие от Си Цзиньпина, опирающегося на армию и желающего союза с Россией целиком, включая временно потерянные территории – и вовсе не из-за любви к России, а из-за стратегической необходимости иметь защищенный северный тыл во время конфронтации с США и их союзниками по периметру границ, – его оппоненты из проамериканского партийно-хозяйственного аппарата, которых мы впервые в качестве внутрипартийной оппозиции подробно описали в книге «Некоронованные короли красного Китая» ещё в 2016 году, так вот оппоненты Си Цзиньпина в лице комсомольских лидеров выстраивали совершенно иную стратегию в отношении бывших советских республик.

Понимая, что союза с Россией и с её нынешним руководством не достичь ни при каких условиях – потому что этому союзу противятся американские партнёры комсомола – а также понимая, что Запад поведёт одну из сторон или обе стороны сразу к конфликту на российско-китайской границе – комсомольская линия в отношении внешней политики в постсоветском пространстве заключалась в создании из наиболее ослабленных окраин, в том числе и регионов Дальнего Востока РФ, где активно продвигается китайская повестка и влиятельна диаспора, центров собственного влияния в противовес стратегическому межгосударственному сотрудничеству между Москвой и Пекином.

Такая контрполитика Комсомола на постсоветском пространстве отразилась и в контактах Лукашенко по конкретным направлениям его инвестиционной, военно-технической и иных повестках. Возможно, что Хубэй и город Ухань, вокруг которых и крутится по сути идущее в разрез политики Си Цзиньпина сотрудничество Беларуси с Китаем – вовсе не случайное совпадение.

Понимание китайской политики и действий оппонентов в китайской политической системе возникает, когда в замкнутой системе, лишенные возможности прямой и губительной конфронтации соперники используют пространства и договорённости друг друга для полного видоизменения первоначального вектора действий своего оппонента – использования его же целей и договоренностей, но уже в свою пользу, не вступая в прямую конфронтацию.

Действительно, если рассмотреть реальные итоги более чем 20-летнего сотрудничества КНР и Беларуси – то результаты выглядят не так впечатляюще, за исключением лишь вторжения КНР в сферу космического сотрудничества, которое произошло с подачи Беларуси и сразу же после Крымских событий, которые, видимо, сильно повлияли на осознание ситуации белорусским лидером.

Тем не менее, понимая, что стратегическая линия высшего военного руководства КНР состоит в стабилизации российско-китайских отношений, можно предположить, что в случае масштабной интеграции России и Белоруссии существующее сотрудничество Китая и России лишь дополнится новым локальным участком с небольшой коррекцией правил и учётом интересов китайской стороны. Ровно также, как это было в Крыму.

Белоруссия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 августа 2020 > № 3542786 Николай Вавилов

Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493728 Дмитрий Тренин

СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧТО МЕНЯТЬ?

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Союзники. С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Ю.Ю. Лямин, А.В. Никольский; под ред. К.В. Макиенко. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2020. – 176 с.

Острый политический кризис в Белоруссии, разразившийся в результате президентских выборов в августе 2020 г., заставляет внимательнее присмотреться к политике Москвы в отношении номинальных российских союзников – не только Белоруссии, но и других членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Российский официоз через каналы государственных СМИ привык говорить об этих странах преимущественно комплиментарно, избегая серьёзного анализа и лишь изредка, вскользь упоминая о проблемах во взаимоотношениях. В результате реальная ситуация в ближайшем окружении России выносится за скобки в публичном пространстве, а кризисы, когда они возникают, для многих в России выглядят неожиданными.

Еще хуже то, что политика Москвы в отношении союзников строится, по-видимому, по обстоятельствам, без тени стратегического целеполагания. Психологическим фоном этой политики служит инерция советско-имперской общности, а основной движущей силой – материальные отношения между группами элит. Общества стран-соседей при этом выпадают из поля зрения.

Всё это напоминает отношения в социалистическом содружестве, которые выглядели беспроблемными и братскими, пока они внезапно не прорывались кризисами и восстаниями и в конце концов не трансформировались в лучшем случае во взаимное безразличие, а в худшем – в устойчивую враждебность. Как ни парадоксально это звучит, России обычно удавалось более удачно выстраивать отношения с дальними партнёрами и даже противниками, чем с ближними соседями, пусть даже и союзниками.

Это положение нужно менять. Вот почему небольшая книга «Союзники», написанная авторским коллективом в составе С.А. Денисенцева, А.В. Лаврова, Ю.Ю. Лямина, А.В. Никольского под редакцией признанного эксперта в области военного и военно-технического сотрудничества Константина Макиенко и изданная Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), так актуальна, полезна и важна.

ЦАСТ – это исследовательская группа военно-политических международников нового поколения, которая за последние годы, основываясь на богатом фактологическом материале, опубликовала целый ряд чрезвычайно интересных работ по отечественной военной и военно-промышленной политике, анализу боевому применению Вооружённых Сил РФ, а также военному страноведению – в том числе по операции ВКС в Сирии и ситуации на Южном Кавказе.

Инвентаризация отношений России с её союзниками, которую сейчас провели специалисты ЦАСТ, не только собирает воедино богатый фактический материал, но и подводит к интересным и во многом тревожным выводам, которые непременно должны учитываться при формировании российской внешней и военной политики в ближнем зарубежье Российской Федерации.

Авторы исследования ставят два основных вопроса: насколько важны для России отношения с каждой из союзных стран; насколько лояльны союзники по отношению к Москве. Ответы на эти два вопроса позволяют поднять более общую проблему: учитывая цену, которую Россия платит за поддержание союзнических отношений с конкретными странами, и возможности, которые она получает в результате, – какова эффективность союзнической политики Российской Федерации на каждом из пяти страновых направлений.

Отсюда всего лишь один шаг к заключительному, главному вопросу: что делать и что менять?

Прежде чем приступать к анализу ответов на поставленные авторами вопросы, есть смысл рассмотреть феномен союзничества в современном мире и его актуальность для Российской Федерации. Известно, что господствующая позиция США на международной арене в значительной степени основывается на системе союзов и партнёрств с десятками государств. Благодаря этой системе США имеют возможность выступать и действовать не как одно, пусть даже самое мощное государство, а в качестве лидера международного сообщества либеральных демократий и ассоциированных стран – «свободного мира», коллективного Запада и тому подобных. Положение лидера не только придаёт Вашингтону известный моральный авторитет в различных международных организациях, но и позволяет эффективнее действовать в отношении противников, мультиплицируя эффект собственно американских экономических и политических шагов. Кроме того, США получают возможность размещать свои вооружённые силы на территории десятков стран по всему миру, во всех океанах и многих морях, материально подкрепляя тезис о подлинно глобальном характере американских интересов.

Многие американцы уверены в том, что фундаментальная слабость Китая как главного соперника США на современном этапе состоит в том, что у КНР сейчас практически нет союзников. Действительно, считать такими Северную Корею, Камбоджу или Пакистан можно с очень большой натяжкой. Именно поэтому провозглашённая ещё в 2013 г. пекинская инициатива «Пояс и путь» сталкивается сейчас с растущим противодействием Вашингтона, поскольку считается, что её подлинная долгосрочная цель – создание китаецентричной международной системы, так называемой Pax Sinica. В условиях углубляющейся американо-китайской конфронтации всё большее внимание в США и в странах Европейского союза привлекает развитие отношений между Китаем и Россией, которые уже достигли уровня, который можно определить как антанта: больше, чем стратегическое партнёрство, но всё ещё меньше, чем военно-политический союз.

Вопрос о потенциале дальнейшего развития российско-китайских отношений лежит далеко за пределами работы специалистов ЦАСТ. Здесь же отметим, что в России по-прежнему широко распространено мнение, что наличие постоянных союзников, пусть и не очень мощных, – необходимый атрибут великой державы. У Советского Союза была Организация Варшавского договора – военный блок, объединявший государства Восточной Европы; в разное время – двусторонние союзнические отношения с такими странами, как Афганистан, Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Монголия; договорные квазисоюзнические обязательства с Анголой, Египтом, Индией, Ираком, Южным Йеменом, Мозамбиком, Сирией и другими. Советские военные советники и специалисты служили – и нередко принимали участие в боевых действиях – во многих горячих точках в Азии, Африке и Латинской Америке.

Отсюда – непосредственно к предмету рецензируемой работы. Сегодняшняя Россия возглавляет Организацию Договора о коллективной безопасности, охватывающую шесть – включая саму РФ – республик бывшего СССР. ОДКБ существует уже больше двух десятилетий. Проводятся регулярные саммиты, функционирует штаб сотрудничества, организуются совместные учения, подготовка офицеров, осуществляются поставки российских вооружений и техники по льготным ценам. Тем не менее ОДКБ так и не стала интегрированной военной организацией.

Более того, во внешнеполитическом политическом отношении все номинальные союзники Москвы официально провозглашают и практикуют многовекторность. Иными словами, наши союзники постоянно и открыто балансируют между Россией и другими игроками: США, Евросоюзом, Китаем, отдельными странами НАТО, Турцией, Ираном и другими. При этом даже самые близкие союзники (Белоруссия и Казахстан) на официальном уровне неоднократно говорили о России как о потенциальной угрозе их суверенитету и активно развивают отношения с США, находящимися в состоянии долговременной конфронтации с Россией. К чему этот курс приводит на практике, многие увидели этим летом в Белоруссии.

Минск, однако, не исключение. Ни один из союзников России не признал вхождение Крыма в её состав или независимость Абхазии и Южной Осетии. При голосовании в ООН по резолюциям, затрагивающим интересы России, солидарность союзников факультативна. Наиболее высокую степень поддержки, как видно из приведённой в книге ЦАСТ таблице, демонстрирует Армения, наименьшую – Таджикистан.

В Москве эта ситуация вызывает раздражение, но вместе с тем часто и порождает уныние: союзники «уходят от Москвы»; неблагодарные элиты бывших имперских окраин смотрят кто на Запад, кто на Восток; их народы пассивны, а геополитические противники и конкуренты России, напротив, активны.

Противоположная риторически активная реакция ничуть не более конструктивна. Говорится о необходимости нового союза народов во главе с Россией против антинародных «самостийных» элит.

Как свидетельствует книга «Союзники», не стоит ни опускать руки, ни предаваться иллюзиям. Реальность на постсоветском пространстве, а также действительные потребности российской внешней и военной политики одновременно позволяют и требуют не восстановления государственного союза федеративного или конфедеративного типа (это невозможно и невыгодно самой России), а создания гибкой системы партнёрств, обеспечивающей защиту и продвижение национальных интересов. Для этого необходимо отрешиться от ностальгических воспоминаний, а также отказаться от устаревших представлений и некритического отношения к формальным союзникам. Исследование ЦАСТ позволяет в этой связи сделать ряд важных выводов.

Первый вывод заключается в том, что у России нет ни возможностей, ни необходимости пытаться следовать примеру США и выстраивать региональный военно-политический блок в Евразии по образу и подобию НАТО или ОВД. В отличие от союзников США по НАТО, которые за три четверти века, прошедшие после окончания Второй мировой войны, фактически отказались от военного и геополитического суверенитета и делегировали решение важнейших проблем безопасности и внешней политики на уровень НАТО, а фактически – Вашингтона, все постсоветские страны, впервые в современной истории получившие независимость в результате роспуска Советского Союза, всё ещё переживают праздник независимости от бывшей метрополии. Формальный суверенитет – фактически главное достижение, которое правящие элиты от Минска до Душанбе могут сегодня предложить своим народам. Россиянам необходимо не только иметь в виду, но и принять, что независимость для каждой бывшей республики СССР – это прежде всего, или даже исключительно, – независимость от Москвы.

К этому выводу необходимо добавить, что постоянные военные союзы – не только детище, но и функция холодной войны. С её окончанием Вашингтону и западноевропейским столицам пришлось искать новые занятия для НАТО: миротворчество, борьба с терроризмом, наконец, новое противостояние с Россией, но ни одна из этих новых миссий не стала полноценной заменой первоначальной. В современных условиях НАТО существует главным образом благодаря стремлению США сохранить если не господство, то первенство в мире, и нежеланию – а также неспособности – подавляющей части европейских элит брать на себя ответственность за внешнюю политику безопасность своих стран. Нынешние попытки Парижа придать стратегическую субъектность Европейскому союзу и переосмыслить НАТО как равноправный альянс объединённой Европы и Америки наталкиваются на отторжение внутри ЕС и противодействие США.

Ситуация на постсоветском пространстве принципиально иная. Заключение Договора о коллективной безопасности в 1992 году и создание на его основе ОДКБ в 1999 году было призвано сохранить внешний периметр обороны и безопасности после распада СССР. Предпринятая в 2011 году попытка Москвы создать Евразийский союз как интегрированный региональный блок с военно-политической компонентой оказалась, однако, неудачной. В то время как Россия таким образом стремилась обеспечить себе благоприятное окружение и статус центра силы в Евразии, союзные страны, напротив, руководствовались собственными интересами и видели для себя иные угрозы. Максимум, чего удалось добиться – это партнёрство в сфере безопасности под названием ОДКБ и таможенное соглашение, официально именуемое Евразийский экономический союз. Фактически это – предел возможного в нынешних условиях.

Необходимости выстраивать на этой основе полноценный военно-политический блок у России сейчас тоже нет.

Российская Федерация, в отличие от СССР и США в прошлом или США и КНР сейчас и в будущем, не участвует в борьбе за мировое первенство.

У России нет идеологии или политико-экономической системы, которую ей хотелось бы распространить на остальной мир. Главная цель внешней политики РФ заключается в том, чтобы сохранить и укрепить суверенитет России, обеспечить её безопасность и процветание, а также добиться учета её интересов при решении основных глобальных и региональных проблем, включая вопросы мироустройства. В стратегическом отношении на обозримую перспективу это означает позицию активной обороны в сочетании с конструктивными действиями по формированию более свободного миропорядка. Для таких целей гибкие партнёрства, учитывающие особенности конкретных стран, более эффективны, чем громоздкие союзы и блоки.

Вторым выводом является то, что для обеспечения безопасности страны на американо-натовском стратегическом направлении, вновь ставшем главном, собственного потенциала России вполне достаточно. Основой её системы безопасности является стратегическое сдерживание – ядерное и неядерное. В этой области она практически не зависит от союзников.

Для целей обороны страны Россия также может рассчитывать почти исключительно на себя. Значение Белоруссии как передовой оборонительной позиции на важнейшем стратегическом направлении чрезвычайно велико. Тем не менее необходимо учитывать, что даже локальное вооружённое столкновение в этом регионе с большой вероятностью может перерасти в региональный конфликт с применением ядерного оружия, который в свою очередь вряд ли останется ограниченным. Точно так же Россия должна рассчитывать только на собственные силы в случае экспедиционных операций типа сирийской или действий по сохранению мира или принуждения к нему, как это было в Грузии.

Что касается стран ОДКБ, то они могут быть полезны для решения ряда задач – борьбы с экстремизмом и терроризмом, наркотрафиком, а также, возможно, для стабилизации обстановки в Центральной Азии.

Упор на безопасность, а не на оборону означает необходимость более тесного сотрудничества специальных служб России и соответствующих стран.

Советы безопасности, а не министерства обороны или генеральные штабы должны в соответствии с этой логикой быть головными участниками взаимодействия.

Как Россия не вправе ожидать помощи союзников в случае нападения на себя, так и она со своей стороны не должна обещать союзникам автоматическую военную защиту в случае конфликтов, в которые они могут оказаться вовлечены. В принципе, Москва так и поступает: достаточно посмотреть на ситуацию между союзной России Арменией и её противником – Азербайджаном. Москва поддерживает баланс между враждующими сторонами, выступает сопредседателем международной группы по Нагорному Карабаху и является противовесом амбициям соседней региональной державы Турции.

Третьим важным выводом, к которому подводит работа ЦАСТ, является то, что ОДКБ является зонтичной структурой, своего рода холдинговой компанией в сфере безопасности, и что центр тяжести этих отношений лежит в области двусторонних связей России с соответствующими странами. Более или менее тесная координация двусторонних связей требуется, пожалуй, только на центрально-азиатском направлении, где у России сразу три союзника: Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Каждая пара отношений имеет свою специфику, уходящую корнями в многовековую историю, почти всегда плохо знакомую большинству россиян, в том числе международникам. Авторы исследования справедливо уделяют внимание сложным перипетиям политики России в отношении соседних народов, а затем имперских окраин на протяжении нескольких веков. Трактовка этой политики не раз менялась в царский, советский и постсоветский периоды и всегда была политизированной. Потребности строительства новых наций и государств на месте бывших советских республик ведут, как правило, к закреплению в политической мифологии этих государств критического отношения к роли Российской империи и Советского Союза в судьбе соответствующих народов. С этим России нет необходимости соглашаться, но приходится жить.

Четвёртым выводом может стать то, что для реализации ряда военно-политических целей Россия может эффективно действовать вне системы ОДКБ и без формальных союзников. Опыт проводящейся с 2015 года российской военной операции на Ближнем Востоке, подробно описанной в другой книге ЦАСТ, продемонстрировал совершенно иную модель союзничества, чем воплощённая в НАТО и в сильно ослабленной форме в ОДКБ модель ХХ века. Это тактическое и оперативное взаимодействие с ситуативными партнёрами на ограниченном театре военных действий, без долгосрочных обязательств, без создания специальных институтов и без интеграции вооружённых сил. Главное, что объединяет участников такой коалиции, – это совпадение их конкретных интересов по месту и времени.

Такое союзничество мало напоминает ситуацию в Европе в период холодной войны, но очень похоже на Европу XVIII или отчасти XIX веков – эпоху непостоянных отношений и калейдоскопически меняющихся коалиций. Очевидно, что эта модель больше подходит для условий локальных и региональных конфликтов XXI века, чем блоковая модель, изначально выстроенная в ожидании глобального конфликта с вероятным применением ядерного оружия.

От общих выводов теперь можно перейти к частным, по конкретным странам.

Белоруссия

Президент Белоруссии Александр Лукашенко давно эксплуатировал, с одной стороны, опасения Москвы относительно «утраты» Белоруссии, а с другой – страхи стран НАТО перед российской экспансией в направлении Польши и Прибалтики. Это была чистая спекуляция на образах прошлого. У Москвы, разумеется, нет ни потребности, ни сил для дальнейшей геополитической экспансии – например, для захвата Прибалтийских стран, не говоря уже о Польше. Что касается ценности Белоруссии как оборонительного форпоста России, то она, как же отмечалось, велика, но новая война, если она случится, вряд ли начнётся и будет вестись так, как это было в 1812-м, 1914-м или 1941 году.

России – не только стратегически, но и психологически – необходима дружественная Белоруссия с предсказуемым руководством, тесно связанная с Россией отношениями экономического сотрудничества, культурной близости и взаимодействия в сфере безопасности и обороны. Москва, однако, не может игнорировать, что за тридцать постсоветских лет не только белорусские элиты, но и большая часть общества приобрели вкус к независимости, который уже не пройдёт. Союзное государство с Россией для большинства белорусов не слишком привлекательно. В Белоруссии формируется особая политическая нация. Значительная часть белорусского населения, особенно горожане и молодёжь, ориентированы больше на образ Европы (возможно, идеализированный), чем на то, что может предложить современная Россию.

Очевидная потребность России состоит в том, чтобы сохранить Белоруссию как партнёра и доброго соседа – вне зависимости от характера политического режима и личностей лидеров. Для этого есть много возможностей. В Белоруссии, как и в других союзных странах, Москве необходимо взаимодействовать не только с верховным правителем и его окружением, но и с элитами (не только политическими и экономическими) и шире – обществами. Партнёрские отношения между Россией и Белоруссией в области обороны и безопасности должны обеспечить взаимодействие в области ПВО, а также по возможности сохранить существующее небольшое российское военное присутствие России в Белоруссии – РЛС ПРО в Барановичах и Центр связи ВМФ в Вилейке. Учитывая недавний опыт, однако, есть смысл заменить эти объекты другими, расположенными на территории самой России. То же самое относится к военно-промышленному сотрудничеству – производству в Белоруссии тягачей для МБР «Ярс», а также для комплексов ПВО С-400, ОТР «Искандер» и других российских систем вооружений. Правилом для России должно стать размещение критически важных объектов и производство всех систем вооружений на национальной территории.

Нельзя полностью исключить того, что события в Белоруссии будут развиваться в неблагоприятном для России направлении и Минск политически отойдёт от Москвы. В этом случае Кремль обязан недвусмысленно дать понять Западу, что Россия будет рассматривать перспективу членства Белоруссии в НАТО как подготовку альянса к агрессии против России, что заставит Москву ужесточить политику в области ядерного сдерживания.

Казахстан

В отличие от Белоруссии, важность для России военно-политического партнёрства с Казахстаном определяется не традиционными угрозами, а новыми опасностями: возможным распространением религиозного экстремизма, а также наркоторговлей. 7500-километровая граница между Россией и Казахстаном – самая протяжённая и при этом открытая в мире; более того, между этой границей и территорией Афганистана практически не имеется укреплённых и хорошо контролируемых рубежей. В этих условиях Москве жизненно необходимо тесно сотрудничать с Нур-Султаном как с ведущим партнёром в области безопасности в Центральной Азии.

Традиционные угрозы с территории самого Казахстана пока не просматриваются. Перспектива размещения на огромной площади республики военных баз мировых держав – Китая или США – остаётся очевидной фантазией. Чисто гипотетической является перспектива того, что какое-то будущее казахстанское руководство будет проводить политику, существенно ухудшающую положение русскоязычного населения. Для предотвращения этих гипотетических угроз Москве необходимо активно развивать связи с политической элитой Казахстана, с казахстанским обществом в целом, наглядно демонстрируя как уважение к казахстанскому суверенитету, так и конкретные выгоды от добрососедских и партнёрских связей с Россией. Русскоязычное население Казахстана, как и других постсоветских стран, должно рассматриваться в качестве демографического ресурса Российской Федерации.

Киргизия и Таджикистан

В Киргизии и Таджикистане расположены российские военные базы. Эти две небольшие страны – важные наблюдательные пункты и позиции для борьбы с экстремизмом. Для поддержания минимальной социальной стабильности в этих странах Россия экономически поддерживает Киргизию, которая была принята в ЕАЭС, а также Таджикистан, который экономически и политически ориентирован больше на Китай. Россия принимает многие сотни тысяч киргизских и таджикских рабочих, но не вмешивается в перманентную борьбу за власть киргизских кланов или в жёстко авторитарную таджикскую политику. В ходе очередной киргизской «революции» 2010 года, приведшей к массовым беспорядкам и столкновениям на межрегиональной и этнической почве в этой стране, Москва удержалась от военного вмешательства во внутрикиргизский конфликт. Это представляется разумным подходом.

Если после ухода США из Афганистана ситуация в этом регионе ухудшится и в Среднюю Азию прорвутся группы экстремистов, например, запрещённого в РФ так называемого Исламского государства, Россия будет вынуждена купировать или отражать угрозы на передовых рубежах Таджикистана и Киргизии. Делать это придётся вместе с региональными союзниками по ОДКБ. Необходимо будет взаимодействовать с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества – прежде всего с Китаем, а также с Узбекистаном.

Киргизия и Таджикистан являются не только важными транзитными странами для транспортировки афганских наркотиков в Россию, но и производителями наркотических веществ. Сотрудничество с Бишкеком и Душанбе в этих условиях совершенно необходимо, но высокий уровень организованной преступности и коррупции в этих странах является серьёзной проблемой. На обозримую перспективу наркотики являются главной угрозой безопасности России со среднеазиатского направления.

Армения

Исторически Армения являлась форпостом России, выдвинутым в направлении Ближнего и Среднего Востока. Сегодня на её территории расположена 102-я военная база Вооружённых Сил РФ. Эта передовая позиция, однако, географически изолирована от территории России, представляет собой стратегический эксклав и таким образом – фактор уязвимости. Собственно для целей обороны России военное присутствие в Армении не имеет особой ценности: стратегическая граница РФ в регионе проходит по Главному Кавказскому хребту, с выдвинутыми вперёд позициями в Южной Осетии и Абхазии. Не является Армения также и плацдармом для продвижения интересов России в Закавказье, в направлении Турции и Ирана. Экономическое значение отношений с Арменией для России невелико. Главная ценность позиции в Армении – в возможности поддержания относительной стабильности в Закавказье, баланса между Азербайджаном и Арменией, сдерживания амбиций Турции.

Для Армении союзнические отношения с Россией имеют, напротив, жизненно важное значение. Россия в этой связи не может игнорировать чувства более 1,2 млн российских армян. Правда, ереванская элита, в значительной степени ориентированная на ту часть диаспоры, которая проживает вне России (в США, Франции и других странах), – зачастую относится к России пренебрежительно и потребительски. Смена власти в Ереване, случившаяся в 2018 году, не привела к геополитической переориентации Армении: безальтернативность поддержки со стороны Москвы очевидна даже для тех, кто не особенно симпатизирует России. Тем не менее сегодня Армения является для России союзником не вполне надёжным. Если эта ситуация в принципе не изменится в будущем, значение отношений с Арменией для России уменьшится, и характер связей с этой страной может быть пересмотрен и скорректирован без ущерба для интересов России.

***

Три десятилетия спустя после распада СССР в России остро не хватает специалистов по бывшим советским республикам: у нас по-прежнему лучше знают и понимают Ближний Восток, чем собственное ближнее зарубежье. Большинство тех, кто вовлечён в процессы реализации или просто обсуждения внешней и военной политики в регионе СНГ, ещё исходят из воспоминаний времён Советского Союза. Книга ЦАСТ – для них ценный подарок. Она может быть полезной для офицеров Западного, Южного и Центрального военных округов, в зону ответственности которых входят соответствующие соседние государства. Кроме того, она – прекрасное учебное пособие для слушателей военных университетов и академий и различных курсов повышения квалификации высокопоставленных чиновников, а также авторитетный справочник о военных доктринах, вооружённых силах, военной промышленности, политических, экономических и военных отношениях союзных государств с Россией.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493728 Дмитрий Тренин

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 августа 2020 > № 3481016 Рустам Минниханов

Рабочая встреча с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым

В режиме видеоконференции состоялась рабочая встреча Владимира Путина с президентом Республики Татарстан Рустамом Миннихановым.

В.Путин: Рустам Нургалиевич, добрый день!

Р.Минниханов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: У нас Татарстан традиционно находится в лидерах по целому ряду ключевых показателей. О чём хотели бы поговорить сегодня?

Р.Минниханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу доложить о ситуации, обстановке в республике.

Обстановка в целом стабильная. Татарстан перешёл на третий этап снятия ограничений. После пятимесячного перерыва с 17 августа открыты кинотеатры, концертные залы, театры. При определённых ограничениях допускается проведение культурно-зрелищных, спортивных и просветительских мероприятий.

Врачи, медицинский персонал достойно справились с эпидемической угрозой, наработаны необходимые компетенции и опыт. Высокую оценку получили наши медицинские специалисты, выезжавшие в Казахстан для оказания помощи в борьбе с эпидемией. В настоящее время группа врачей в составе российской делегации работает в Узбекистане.

Спасибо Вам, уважаемый Владимир Владимирович, за меры поддержки врачей. В республике на 20 августа медработникам, оказывающим медицинскую помощь инфицированным гражданам, произведены стимулирующие выплаты на сумму более 2 миллиардов рублей.

Благодаря предпринятым мерам сегодня в республике имеются как необходимые резервы по оборудованию, средствам индивидуальной защиты, так и коечные мощности.

10 августа с Министром здравоохранения России Михаилом Альбертовичем Мурашко мы открыли новый корпус республиканской клинической инфекционной больницы. Объект площадью более 18 тысяч квадратных метров, стоимостью 1 миллиард 865 миллионов рублей был построен, оборудован и сдан в эксплуатацию всего за 100 дней. Его мощность – 232 койки с возможностью расширения до 504 коек.

Сейчас больница работает в штатном режиме, 85 пациентов проходят лечение. Это позволило нам вернуться к оказанию плановой помощи в многопрофильных республиканских клиниках, которые ранее были задействованы под ковидные госпиталя. Татарстанцы признательны Вам за поддержку этого масштабного проекта.

Основное наше внимание сегодня сосредоточено на выполнении главной задачи, которую Вы поставили, – восстановлении экономики. За семь месяцев текущего года объём валового регионального продукта оценивается в 1 триллион 328 миллиардов рублей, или 98,5 процента к прошлому году. Отрасли, которые наиболее пострадали: нефтедобыча – более 10 процентов за счёт ограничений по соглашению ОПЕК; нефтехимия – порядка 4,9 процента в связи с падением общемирового спроса; машиностроение – 9,4 процента из-за закрытия границ и нарушения кооперационных цепочек; энергетика – 12 процентов, это было связано со снижением потребления.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодаря Вашим решениям были оказаны важные меры поддержки, в том числе системообразующим организациям, они получили более 7 миллиардов рублей льготных кредитов, кредиты крупным предприятиям на сохранение занятости составили 3,5 миллиарда рублей и другие меры. Кроме того, в рамках ограничений мы создали условия для работы предприятий. Всё это позволило сохранить обрабатывающие производства, где по итогам семи месяцев мы имеем рост в 5,2 процента к прошлому году. Нефтепереработка – плюс почти 14 процентов, пищевая промышленность – 18 процентов.

Кроме того, постепенное снятие ограничений отразилось на улучшении показателей. Розничная торговля: если берём апрель прошлого года – 72,4 процента, а в июле уже 94,1. И также по платным услугам: апрель прошлого года – 57 процентов, июль прошлого года – уже 85,5. Несмотря на все сложности, инвестиции в основной капитал за первое полугодие составили 209 миллиардов рублей.

Что касается малого и среднего бизнеса, меры федеральной поддержки были ещё более значительные. Свыше 40 тысяч предпринимателей получили почти 18 миллиардов рублей субсидий на неотложные нужды, льготные кредиты на выплату заработной платы и сохранение занятости. Реструктуризировано 2 тысячи кредитов на 16,7 миллиарда рублей.

Также отмечу, что по Вашим поручениям Правительство страны оперативно отрабатывало все меры поддержки. Владимир Владимирович, большое спасибо от наших представителей малого и среднего бизнеса.

Кроме того, республиканскими мерами поддержки воспользовалось 1200 предпринимателей, на 1 миллиард 800 миллионов рублей. Это льготные микрозаймы, поручительства по кредитам и субсидиям.

Мы развиваем инфраструктуру онлайн-торговли. На открытых площадках компаний «Вайлдберриз» и «Озон» в республике уже работает более 2 тысяч республиканских поставщиков. Данные меры позволили сохранить занятость в малом и среднем бизнесе, в котором работают 530 тысяч человек. У нас по малому и среднему бизнесу падения нет.

Также растёт количество самозанятых. С начала года их число выросло с 58 до 75 тысяч человек.

Ключевая задача – обеспечение занятости населения. Численность безработных с начала года выросла на 68 тысяч человек и составила 79 тысяч. Анализ состава безработных показал, что каждый второй длительное время не работал либо пришёл с «серого» рынка труда. При этом в республике имеется более 40 тысяч вакансий.

Службы занятости проводят системную работу по персональному трудоустройству безработных, вовлечению их в самозанятые, организации профессиональной переподготовки, точный подбор персонала под инвестпроекты. Эти меры позволят стабилизировать ситуацию на рынке труда. Мы ожидаем, что безработица начнёт снижаться с сентября, и по итогам года мы её должны сократить в два раза.

Хочу отметить слаженную оперативную работу Пенсионного фонда России по осуществлению выплат семьям с детьми. 761 тысяча детей получили поддержку на 16 миллиардов рублей. Всё своевременно и качественно.

Важнейшая отрасль экономики – агропромышленный комплекс. За семь месяцев текущего года объём продукции имеет рост на 3,1 процента. Мы имеем неплохие перспективы на урожай. Уже около половины площадей зерновых убраны, валовой намолот составляет около 3 миллионов тонн. По итогам года мы планируем собрать более 5 миллионов тонн. И сегодня идёт сев озимых.

Программа жилищного строительства идёт в штатном режиме. Мы планируем ввести 3 миллиона квадратных метров жилья. Хочу поблагодарить за принятые решения по поддержке отрасли. Это льготные кредиты (6,5 процента), в Татарстане уже 3600 кредитов получено, и сельская ипотека, в рамках которой выдано около 760 кредитов.

Как руководитель рабочей группы Госсовета по строительству, ЖКХ и городской среде, выражаю мнение регионов и прошу, Владимир Владимирович, о необходимости продления данных мер.

Также хочу поблагодарить ДОМ.РФ за помощь в решении проблем обманутых дольщиков. При их поддержке мы планируем в 2021 году сдать все проблемные объекты.

В части подготовки к отопительному периоду готовность объектов социальной и коммунальной сфер составляет 90 процентов. К 15 сентября мы полностью готовы к пуску тепла.

В части платёжной дисциплины за услуги ЖКХ нам удалось не допустить роста долгов, в том числе благодаря работе единого расчётного центра, внедрения единого платёжного документа для населения и создания условий для электронных платежей.

Ухудшение экономической ситуации в текущем году отрицательно повлияло на поступление доходов в бюджет республики. На 1 июля имеем отставание от прошлого года на 31,6 миллиарда рублей.

В июле-августе текущего года мы прогнозируем определённую стабилизацию снижения доходов. В мае текущего года нашей республике по первому траншу была оказана финансовая поддержка, которая, конечно, частично компенсировала выпадающие доходы. Хочу поблагодарить за своевременную поддержку.

Несмотря на самые значительные сокращения доходов бюджета республики в сравнении с другими субъектами, республике как региону-донору в выделении финансовой помощи по второму траншу было отказано. Мы со своей стороны провели все оптимизационные меры, но без федеральной поддержки нам будет очень сложно. Уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам за поддержкой в объективном и справедливом распределении финансовой помощи.

Новый учебный год образовательные учреждения республики начнут в традиционном формате с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. 1 сентября 452 тысячи детей пойдут в школу. В этом году в эксплуатацию будут введены 10 новых школ и 39 школ после капитального ремонта. В рамках федерального проекта «Цифровая экономика» за счёт инвестиционных средств компании «Таттелеком» 100 процентов школ республики в этом году получат высокоскоростной доступ к сети Интернет.

Более 7 тысяч детей-первоклассников из малообеспеченных семей в рамках акции «Помоги собраться в школу» будут обеспечены школьными принадлежностями.

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович, за установление выплаты классным руководителям. Это очень важное и своевременное решение.

Мы успешно завершили прошлый учебный год. Несмотря на ограничения, все школы в полном объёме реализовали учебные программы. В республике результаты ЕГЭ по всем учебным предметам выше среднероссийских показателей, по ряду предметов вырос средний балл ЕГЭ. На 40 увеличилось число стобалльных работ, их всего 239.

В соответствии с Вашим поручением все 209 тысяч учащихся 1–4 классов будут обеспечены бесплатным горячим, здоровым питанием.

Принимая во внимание важность организации отдыха детей, мы открыли детские лагеря, в них отдохнут до конца месяца 55 тысяч детей. Многие лагеря откроются после капитального ремонта.

Уважаемый Владимир Владимирович! В условиях непростой санитарно-эпидемиологической ситуации республика достаточно организованно провела общероссийское голосование по поправкам в Конституцию страны.

Фактически голосованием по Конституции мы плавно вошли в избирательную кампанию Единого дня голосования 13 сентября. В Татарстане пройдут выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, президента республики, а также депутатов Госдумы и депутатов Госсовета республики.

Центральная избирательная комиссия республики готова к проведению выборов. Используя опыт организации общероссийского голосования по поправкам к Конституции, мы решили застраховать всех членов избирательных комиссий на случай их заболевания в период работы. Все в комиссии – наблюдатели, сотрудники МВД, избиратели – будут обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В год 75-летия Победы и 100-летия образования ТАССР татарстанцы с воодушевлением восприняли присвоение Казани почётного звания Российской Федерации «Город трудовой доблести». От себя лично, от жителей республики позвольте поблагодарить Вас за данное решение.

В настоящее время Татарстан готовится к проведению в рамках Дня республики торжественных мероприятий, посвящённых 100-летию образования ТАССР. Открываются обновлённые здания Республиканской национальной библиотеки, Набережночелнинского татарского драматического театра, молодёжного театра «Созвездие – Йолдызлык», Дворца культуры железнодорожников. Будет сдана Магистраль имени 100-летия ТАССР в рамках Большого Казанского транспортного кольца и ряд других значимых объектов.

Убеждён, что все эти мероприятия пройдут достойно и создадут хорошее настроение для жителей и гостей республики. Свое 100-летие Республика Татарстан как один из регионов-лидеров большой России встречает реальными делами и достижениями.

Мы признательны Вам лично, уважаемый Владимир Владимирович, федеральному Правительству за оказываемую поддержку. Сегодня республика имеет хороший задел, мы уверенно смотрим в будущее.

Благодарю за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо.

Рустам Нургалиевич, Вы уже сказали, и я в начале нашей встречи отметил, что Татарстан традиционно – благодаря усилиям татарстанцев прежде всего, Вашим усилиям, всей Вашей команды – в течение многих лет находится в лидерах по целому ряду ключевых показателей. Здесь и рост, увеличение ВРП, увеличение промышленного производства.

Что приятно отметить, в Татарстане продолжается естественный прирост населения, небольшой, но всё-таки он существует, и это, конечно, такой показатель, который говорит о целом комплексе мер, принимаемых в Татарстане по поддержанию уровня жизни людей, социального обслуживания и так далее.

По поводу распределения финансовой помощи. Татарстан не обижен этой поддержкой, мы с Вами это хорошо знаем. Если Вы считаете, что где-то нужно обратить внимание на какие-то конкретные вопросы, давайте мы с Вами потом при встрече это ещё пообсуждаем.

Вопросов всегда очень много, но на что хотел бы обратить Ваше внимание. Что касается пандемии, Татарстан, безусловно, здесь хорошо выглядит, находится по уровню заболеваемости на 82-м месте в стране. Это хороший показатель. И меры, которые вы принимаете для борьбы с коронавирусной инфекцией, адекватны ситуации, которая сложилась в республике.

80 процентов предприятий, имеющих очистные сооружения, осуществляющих сброс воды, всё-таки требуют особого внимания с Вашей стороны, со стороны федеральных органов, контролирующих ситуацию в сфере экологии, потому что очень многие из них продолжают сброс или неочищенных вод, либо плохо очищенных. Это большая работа, я понимаю, она требует значительных инвестиций. Но я прошу обратить Ваше внимание на это. Проработайте этот вопрос с федеральными органами власти. Как раз вот здесь, если нужна поддержка, а она наверняка потребуется, мы будем готовы оказать её, в том числе в рамках соответствующего национального проекта.

А в целом, конечно, ситуация в республике является если не показательной, то выгодно отличается от многих других субъектов Федерации. Я хочу пожелать Вам и всем татарстанцам дальнейших успехов.

Конкретные вопросы, я знаю, что они всегда есть, мы с Вами ещё пообсуждаем, и рассмотрю все Ваши предложения, связанные с дальнейшим развитием республики.

Р.Минниханов: Владимир Владимирович, что касается системы очистного хозяйства, Вы сделали очень правильное замечание, мы создали специальные республиканские структуры. Ведь не секрет, что были переданы в концессию, там взяли, ничего не сделали. Сейчас эту работу приводим в порядок: большие очистные, малые очистные.

И конечно, огромные слова благодарности за нацпроект. Никогда такой программы в нашей стране не было. Мы имеем прекрасную возможность – в рамках этого нацпроекта мы сейчас активно работаем – привести всё это хозяйство в порядок. Я считаю, что в этом направлении у нас будет много сделано. Мы же республика очень техногенная, промышленная, поэтому для нас очень важно, чтобы среда обитания, качество воды были на высоком уровне. Я принимаю это замечание, и в этом направлении будем усиленно работать.

В.Путин: Хорошо.

Я хочу Вас поблагодарить за ту работу, которую Вы проделали в целом по развитию республики. Ещё раз поздравляю Вас и всех жителей республики со 100-летием, юбилеем образования республики.

Р.Минниханов: Спасибо, Владимир Владимирович. Мы будем и дальше стараться во благо нашей большой России. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо. До связи и до встречи. Всего хорошего.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 августа 2020 > № 3481016 Рустам Минниханов

Россия. Узбекистан. ЦФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 28 августа 2020 > № 3480472 Михаил Замятин

Российский реаниматолог: Узбекистан удивил готовностью к пандемии COVID-19

Глава делегации российских врачей, реаниматолог Михаил Замятин, прибывший в Узбекистан для помощи в борьбе с эпидемией COVID-19, поделился впечатлениями от увиденного и рассказал, какие вопросы чаще всего обсуждаются с коллегами.

Главный анестезиолог-реаниматолог НМХЦ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии ИУВ, профессор Михаил Замятин поделился первыми впечатлениями от работы с узбекскими коллегами и поделился опытом лечения наиболее сложных пациентов.

— Михаил Николаевич, расскажите о миссии российской делегации в республике. Какие регионы вы уже посетили или намерены посетить?

— Нас прибыла целая делегация врачей из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Татарстана — всего около 40 человек. Уже на следующий день мы разделились на группы и разъехались по регионам Узбекистана. Сейчас будем работать в Ургенче, Бухаре, Ташкенте, Самарканде, Термезе и Джизаке.

В каждой команде специалистов есть врачи необходимого профиля: анестезиолог-реаниматолог, инфекционист, пульмонолог, кардиолог, педиатр, хирург. Все они работают в разных регионах Узбекистана. В Ташкенте мы расположились в Зангиатинском районе, в НИИ эпидемиологии и НИИ вирусологии, сейчас группа работает в Центре экстренной медицины. Мы посещаем любые учреждения, в которых есть пациенты, обратившиеся к нам за помощью. Все врачи нашей группы имеют опыт работы в красной зоне в течение нескольких месяцев. В Узбекистане мы тоже работаем в красной зоне, непосредственно у постели больного, в ординаторской, с врачами, решая сложные вопросы, с которым встречается система здравоохранения.

Основное время мы проводим именно в стационарах, где лежат больные. Помогаем, проводим консультации, обходы, обсуждаем наиболее сложные ситуации, с которыми сталкиваются врачи, и обмениваться опытом. Ежедневно наши специалисты осматривают до 500 пациентов – это наиболее тяжелые случаи. Лечение в целом проводится в соответствии с протоколом. Есть какие-то индивидуальные особенности, которые вызывают вопросы. В таких случаях подключаются врачи из российской службы.

— Как вы можете оценить работу коллег по борьбе с коронавирусом? Есть ли какие-то интересные методики и разработки?

— Нас действительно впечатлила та огромная работа, которая была проведена в Узбекистане для подготовки к пандемии коронавирусной инфекции. В Ташкентской области в Зангиатинском районе построена большая больница на две тысячи мест – это современное здание, соответствующее всем требованиям в эпидемиологической безопасности и оказании помощи. И все это реализовано в кротчайшие сроки, меньше чем за два месяца. Сейчас еще продолжается строительство, увеличиваются объемы. Это очень значимый проект, который существенно снизил и летальность, и опасность данной инфекции в Узбекистане.

Если говорить о проблемах, то они вызваны тем, что этот вирус абсолютно новый, никто с ним не сталкивался ранее. В связи с этим приходится привлекать и приглашать врачей самых разных специальностей, даже тех, кто далек от лечения инфекционных заболеваний. Совместное решение проблемы будет полезно и для России, и для Узбекистана.

— За счет чего, на ваш взгляд, удалось стабилизировать ситуацию в республике?

— При распространении инфекционного заболевания важную роль играет быстрое принятие решения о проведении противоэпидемических мероприятий: введение карантина, ношение масок и перчаток, ограничение по передвижению людей и сокращение контактов между ними, закрытие общественных мест и спортивных объектов. Это сразу существенно снизило напряженность.

Второй немаловажный аспект – своевременное оказание медицинской помощи, открытие сортировочных центров и больниц, которые оснащены современным оборудованием. Министерство здравоохранения так же, как и в России, выпустило целый ряд методических рекомендаций по лечению заболевания, привлекало всех ведущих и главных специалистов республики, оценивало мировой опыт. Все это дало свои плоды.

— Какие вопросы от узбекских коллег чаще всего поступали вам? Какие рекомендации вы уже успели дать после посещения отделений?

— Лечение таких пациентов во всем мире проводится по разработанному протоколу. Он включает в себя определенные виды обследования при поступлении в стационар. Так же выбираются стандартные подходы к выбору методов лечения, которые включают противовирусную, патогенетическую, антимикробную и антикоагулянтную терапии, симптоматическое лечение. И все виды медицинской помощи есть в том протоколе, которым пользуются врачи в Узбекистане. Но, как всегда, существуют детали для выполнения каждой из этих позиций, потому что у кого-то из пациентов могут быть свои сопутствующие заболевания, все поступают в больницу в разных состояниях. Данные нюансы требуют серьезного анализа, как правило, междисциплинарного подхода, участия специалистов различного профиля.

В данном случае речь не шла о том, что мы рассказывали то, чего не знали врачи, а просто делились опытом, обсуждали вопросы и проводили дискуссии по всем ключевым направлениям: какие показания, какое содержание патогенетической терапии, когда и как надо использовать гормональные и антимикробные препараты, какие анализы мы считаем ключевыми на каждом из этих этапов. Надеемся, опыт инфекционных госпиталей России пригодится здесь и приведет к улучшению качества лечения.

— Во многих странах мира возрос спрос на аппараты ИВЛ. Узбекистан тоже увеличил импорт этих приборов и даже запускает производство собственного оборудования. Однако есть разные точки зрения на счет эффективности искусственной вентиляции легких у пациентов с COVID-19. Какова ваша позиция по данному поводу и проходят ли консультации по этому вопросу?

— Одно из самых важных направлений наших дискуссий и обсуждений — использование респираторной терапии. Подавляющее большинство пациентов, которые поступают в стационары, имеют нарушение дыхания, когда им уже не хватает воздуха, кислорода, и они вынуждены обращаться за медицинской помощью. Конечно, это поздновато для терапии, но тем не менее большинство пациентов стационаров нуждаются в различных способах респираторной поддержки. Самым простым способом является вентиляция кислорода через носовые катетеры. Поскольку 80% инфицированных поступают в больницы с легкой и средней формой заболевания, им такой терапии хватает. Это то лечение, которое проводится успешно, и в данной группе выздоравливают практически все пациенты.

Примерно для 20% больных такого лечения недостаточно. Им необходимы другие способы респираторной терапии. И в этом случае врачи в Узбекистане, как и во всем мире, стараются использовать наименее агрессивные неинвазивные методы поддержки дыхания, и одним из них является СРАР-терапия, когда пациент делает свой вздох, а аппарат ему только помогает вдохнуть насыщенную кислородом согретую смесь. В тех стационарах, в которых мы были, получены очень хорошие результаты. Действительно, врачи, работающие в реанимации, хорошо этот метод знают, они им пользуются. Такая терапия позволяет еще 15 процентам пациентов обойтись без более агрессивных режимов, спасти и сохранить им жизнь.

сожалению, у части пациентов заболевание протекает в очень агрессивной форме и в течение нескольких дней повреждаются практически все легкие. В таких ситуациях даже СРАР-терапии уже недостаточно. Приходится использовать искусственную вентиляцию легких, чтобы интубировать пациента (введение в трахею специальной трубки для повышение проходимости дыхательных путей. - Прим. ред.) и уже проводить инвазивную искусственную вентиляцию легких. Когда говорят, что этот метод терапии сопровождается высокой летальностью, нужно понимать, что пациенты изначально находятся в тяжелом состоянии и уже не могут обойтись без этого метода. У них уже свои легкие поражены настолько, что они дышать уже не могут. Поэтому это еще одна попытка спасти им жизнь. Даже если мы из 10 таких пациентов спасаем пять человек – это очень хорошее достижение. Без такой искусственной вентиляции легких в данной группе выживших вообще бы не было.

Да, этот метод сам по себе и факт перевода больного на ИВЛ говорит о том, что болезнь приняла самое неблагоприятное течение. В такой ситуации уместнее говорить о спасенных жизнях, чем об общих показателях летальности. Никто просто так не переводит больных на ИВЛ. У нас в этом плане позиция общая с врачами Узбекистана. Они используют метод искусственной инвазивной вентиляции легких крайне редко, стараясь применять другие варианты лечения. Успешность такого подхода подтверждается статистикой. Все современные методы здесь внедрены и доступны в каждом из стационаров, где мы были, поэтому и общие результаты лечения очень хорошие в этой стране.

— Как вы относитесь к лечению коронавируса гидроксихлорохином?

— Этот препарат применяется не только в Узбекистане, но и в России. В последней, седьмой, редакции рекомендаций Минздрава РФ лекарство тоже содержится. Отношение к нему спорное, на мой взгляд, это связано с тем, что действие многих медикаментов в условиях индивидуального и массового приема имеет очень большие различия.Гидроксихлорохин - это препарат, который не защищает пациента от развития инфекции, но он может уменьшить тяжесть проявлений заболевания. При первых симптомах, при легких формах, для того чтобы не допустить развития тяжелых форм заболевания, его врачи до настоящего времени рекомендуют использовать.

Конечно, рекомендации все время менялись. Мы говорим о том, что 6 редакций уже есть в Узбекистане, сейчас готовится седьмая. Примерно такое же количество редакций у России. И так во всем мире, все общественные организации раз в месяц пересматриваю свои методички, как только появляются новые исследования. Что касается гидроксихлорохина, то у него есть свои побочные эффекты: он негативно влияет на сердечную мышцу, и в том случае, если у пациента есть определенная патология, может вызвать аритмогенный эффект или блокаду, что может привести к смерти. Именно поэтому при массовом сравнении показатели летальности от него оказались выше, чем при других методах лечения.

Учитывая это, прием данного препарата возможен только в том случае, если у пациента систематически смотрят электрокардиограмму, оценивают возможные изменения и вовремя их предупреждают. У него есть противопоказания, которые нужно соблюдать. А когда люди начинают покупать препараты и самостоятельно их принимать, тогда мы видим осложнения. И это касается уже не только гидроксихлорохина. Если врачи могут обеспечить мониторинг ЭКГ, то ряду пациентов этот препарат может быть полезен. Он используется, и пока его полностью не исключили. При тяжелых формах, когда больной уже оказывается в реанимации, данный препарат не применяется.

В домашних условиях, когда люди действительно боятся, они начинают покупать все, что нашли. В результате вместо двух альтернативных схем применяются обе и причем не по два, а по три-четыре аналогичных препарата принимаются одновременно, и когда пациент приезжает в стационар, у него уже становится непонятной причина госпитализации – это последствия бесконтрольного приема целой группы препаратов: гормоны, антибиотики, антикоагулянты, антиагреганты. И все это одновременно поступает в организм в больших дозах. В подавляющем большинстве случаев такое лечение может нанести вред здоровью. Чаще всего осложнения у пациентов вызваны не только непосредственно самой болезнью, но и бесконтрольным приемом лекарств.

— Какие препараты или процедуры можно применять при легкой форме заболевания?

— При любых формах протекания болезни в первую очередь нужно вызвать врача. Это заболевание имеет столько нюансов и проявлений, что универсального лечения для всех не существует. Единственно, сейчас доказана эффективность "Фавипиравира", он может применяться, если его принимать, как и все противовирусные препараты, при первых признаках недомогания. Есть положительные результаты использования "Ремдесивира". В Узбекистане оба этих препарата имеются, и мы уже знаем положительный опыт приема препарата, но их надо принимать не на 10-20-й день, а при появлении первых признаков.

Пожалуй, из специфической терапии только эти два препарата, а все остальное – это обычно жаропонижающие средства, отхаркивающие, обильное питье и витамины. Это общие рекомендации. Очень опасен прием гормональных препаратов. Это одно из наиболее неправильных и негативных решений, особенно в первые 7-8 дней. В это время формируется иммунитет, здоровый организм отвечает на вирус правильно, он с ним борется. Гормональные препараты блокируют иммунитет, и пациенты уже из легких форм попадают в состояние средней тяжести и проходят лечение намного дольше.

Источник: Sputnik

Россия. Узбекистан. ЦФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 28 августа 2020 > № 3480472 Михаил Замятин

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 23 августа 2020 > № 3486841 Владимир Артяков

Владимир Артяков: на "Армии" покажем "змеиную" линейку пистолетов

Шестой международный военно-технический форум "Армия-2020", на котором демонстрируются передовые достижения российской оборонки, стартует в воскресенье, 23 августа, в подмосковном парке "Патриот". Несмотря на пандемию коронавирусной инфекции, мероприятие традиционно привлекает внимание зарубежных специалистов – в этом году выставку должны посетить представители 92 стран.

Один из главных участников "Армии" — госкорпорация "Ростех", в состав которой входят многие ведущие оборонные холдинги России. Первый заместитель гендиректора компании Владимир Артяков рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о представляемых на форуме оружейных новинках, например перспективном стрелковом оружии и системах противодействия дронам, а также медицинской технике для борьбы с COVID-19.

— Владимир Владимирович, что Ростех предлагает вниманию гостей "Армии" в этом году?

— Мероприятие проходит в шестой раз, ежегодно мы являемся его постоянными участниками и партнерами. Участие в форуме традиционно принимают все ключевые компании корпорации – производители авиационной техники, электроники, бронетехники, различных агрегатов, стрелковых вооружений, военной экипировки, фармацевтической и другой продукции, в том числе ОАК, "Вертолеты России", концерн "Калашников", УВЗ и другие.

В этом году Ростех привез на форум более 1100 образцов вооружений, военной, гражданской и специальной техники – это рекордная цифра за годы работы форума. В том числе мы демонстрируем порядка 70 новинок, которые наверняка вызовут большой интерес у наших партнеров и гостей.

Общая площадь экспозиции – в демоцентре "Ростех", а также в других павильонах парка "Патриот" и на статических стоянках под открытым небом — более 16 тысяч квадратных метров. Это тоже рекорд.

Мы демонстрируем практически весь спектр продукции нашего производства: танки и бронемашины, боевые самолеты и вертолеты, беспилотники, высокоточное оружие, комплексы ПВО, артиллерийские комплексы и боеприпасы, новые виды стрелкового оружия, аппаратуру связи и навигации, средства РЭБ, экипировку и многое другое.

— Какие из новинок вы могли бы выделить?

— Сложно выделить что-то отдельно, мы всегда стремимся привезти на "Армию" все самое новое, интересное, прогрессивное.

Можно отметить несколько новинок холдинга "Вертолеты России". Это и модернизированный боевой вертолет Ми-35П с усовершенствованной авионикой, и вертолет Ми-171Ш (экспортная версия военно-транспортного вертолета Ми-8АМТШ).

Холдинг также демонстрирует интересное ноу-хау − лопасть с саблевидной законцовкой, которая позволит увеличить максимальную скорость боевых вертолетов. В настоящее время лопасти данного типа проходят заводские летные испытания на вертолете Ми-28Н – знаменитом "Ночном охотнике".

Кроме того, впервые на форуме "Армия" на статической площадке представлен экспортный вариант истребителя пятого поколения Су-57Э. Сам Су-57 будет продемонстрирован в рамках летной программы форума.

Безусловно, большой интерес вызовет новый высокоточный комплекс управляемого вооружения "Гермес" с загоризонтной дальностью стрельбы до 100 километров. Это высокоточное оружие нового поколения, разработка "Конструкторского бюро приборостроения" (холдинг "Высокоточные комплексы"). Ракета "Гермеса" имеет автономную систему наведения по принципу "выстрелил и забыл". В комплексе реализован режим залповой стрельбы по нескольким (до шести) разнесенным целям с очень высокой точностью – до 0,5 метров.

— В прошлом году вы показали на армии новый пистолет "Удав", сегодня он уже производится серийно. Чем в области стрелковых вооружений удивите в этом году?

— Одна из основных новинок здесь – автомат Калашникова калибра НАТО 5,56х45, который, уверен, имеет все шансы войти в число бестселлеров мирового оружейного рынка. Кроме того, "Калашников" демонстрирует прототип нового ручного пулемета РПЛ-20.

ЦНИИТОЧМАШ привез на форум новые самозарядные пистолеты РГ120 и РГ120-1, созданные в рамках инициативной опытно-конструкторской работы "Аспид". Также мы привезли компактный самозарядный пистолет РГ120-2, получивший неофициальное название "Полоз". Все наше оружие "змеиной" линейки – "Удав", "Аспид", "Полоз" — отличается высоким уровнем инноваций и высокой надежностью – это, фактически, "калашниковы" среди пистолетов.

РГ120-1 не имеет наружных механических предохранителей, все предохранители внутренние, автоматические – в этом его главное отличие. "Полоз" отличается от полноразмерного армейского пистолета своей компактностью – длина ствола у него всего 99,5 миллиметров против традиционной в 120 миллиметров. Соответственно, значительно уменьшаются и длина самого пистолета, и его вес – всего 690 грамм. Это позволяет использовать его как оружие для скрытого ношения. Несмотря на более уменьшенные габариты и вес, вместимость магазина осталась прежней – 18 патронов. Идеально для спецслужб, оперативных сотрудников.

— Армия будущего – это роботы, искусственный интеллект и цифровые технологии. Какие технологии "из будущего" покажете на форуме?

— То, что недавно казалось фантастикой, сегодня воплощается в реальность. На форуме мы демонстрируем множество различных гаджетов, высокотехнологичных IТ-решений для армии.

Например, "Высокоточные комплексы" представляют концепт "прозрачной брони" — комплекса супервизионного обзора местности и прицеливания "Параллакс". Эта система фактически превращает боевую машину в робота, которым можно управлять дистанционно с помощью очков виртуальной реальности. Через очки оператор видит максимально реалистичную картину поля боя, поворотом головы может управлять башней, а с помощью малогабаритного джойстика огнем. При этом сам оператор остается неуязвим.

Или "Планшет-А" – еще одна разработка "Высокоточных комплексов". С виду это планшетный компьютер с сенсорным экраном, очень удобный и эргономичный, который легко интегрируется в экипировку военнослужащего. По функционалу это носимый комплекс управления, который обеспечивает быструю подготовку к бою и оперативное управление артиллерийскими и минометными подразделениями.

Кроме того, "Росэлектроника" представляет автоматизированную интеллектуальную систему управления смешанными группировками подразделений ракетных войск, артиллерии и робототехнических комплексов. Это система с элементами искусственного интеллекта, которая повышает боевую эффективность подразделений более чем в три раза. Она помогает командиру подразделения более оперативно принимать решения и управлять техникой при проведении маневра, совершении марша, поражении целей.

— Если заговорили о робототехнике, то давайте поговорим и о средствах противодействия ей, в частности, о системах антиБЛА. Приготовили что-то новое для "Армии"?

— С учетом постоянно растущих угроз в данном сегменте мы постоянно совершенствуем соответствующие наши разработки. Приоритет отдается высокомобильным системам, которые могут быть оперативно развернуты в любой точке. На "Армии-2020" мы впервые покажем новую линейку средств противодействия беспилотникам от концерна "Автоматика", КРЭТ и холдинга "Росэлектроника".

Комплекс "Рубеж-Автоматика" может размещаться на открытых наземных площадках, на крышах зданий или сооружений. "Бастион-Автоматика" – более компактная переносная модель. Комплексы работают как в ручном, так и в автономическом режиме.

"Рубеж-Автоматика" при этом имеет максимальный радиус действия по обнаружению и противодействию, "Бастион" — комплекс среднего радиуса действия. На выставке представлена также новая система "Купол-ПРО", которая воздействует на дроны в определенном периметре, то есть накрывает территорию своеобразным куполом. Она обладает меньшим радиусом действия, зато максимально мобильна.

В свою очередь, "Росэлектроника" впервые представляет мобильный комплекс для противодействия гражданским дронам на шасси высокой проходимости "Атака-Трофи". Комплекс развертывается за пять минут и может без участия оператора идентифицировать дрон по принципу "свой-чужой", а также автоматически пресекать несанкционированное проникновение на охраняемую территорию.

Еще одну новинку представляет КРЭТ. Это мобильный комплекс для охраны воздушного периметра от БЛА "Сапфир". Эта техника нейтрализует беспилотники, воздействуя на каналы их управления.

— Одной из главных тем форума в этом году является диверсификация. Каковы успехи "Ростеха" в этом направлении?

— Вы знаете о задаче, которую поставил президент оборонно-промышленному комплексу: к 2030 году достичь паритета между военной и гражданской продукцией. Это должно обеспечить устойчивость работы ОПК в условиях сокращения гособоронзаказа, а также решить задачи государства по ресурсному и технологическому обеспечению нацпроектов "Цифровая экономика", "Здравоохранение", "Образование", "Жилье и городская среда", "Наука", "Экология" и других.

Ростех идет в этом направлении опережающими темпами: по итогам 2019 года доля гражданской продукции в нашей выручке превысила 31% или 550 миллиардов рублей в абсолютном выражении. По сравнению с 2016 годом (374 миллиарда рублей) рост – более 30%.

Отличительной чертой форума в этом году большое количество образцов гражданской продукции, созданной предприятиями ОПК. В частности, холдинги корпорации покажут широкую линейку продукции для противодействия коронавирусной инфекции: аппараты ИВЛ, автоматизированные потоковые тепловизоры, системы контроля доступа с функцией замера температуры, оборудование для выявления коронавируса в воздухе, приборы для обеззараживания помещений и так далее, всего 15 видов изделий.

Как вы знаете, именно российская оборонка подставила стране плечо в трудный период пандемии – мы в разы нарастили производство различного медицинского оборудования, средств индивидуальной защиты и выступили основными поставщиками продукции, остро необходимой здравоохранению и другим заказчикам для борьбы с коронавирусом.

Кстати, на форуме ряд образцов такой продукции будет использоваться для обеспечения безопасности гостей и участников мероприятия.

— О каких именно разработках идет речь?

— На четырех входах на форум установлены тепловизионные системы измерения температуры производства холдинга "Швабе". Оборудование с помощью алгоритмов инфракрасного измерения температуры и обнаружения лиц выявляет в сканируемом потоке людей с повышенной температурой и подает сигнал тревоги.

На стендах организаций Ростеха функционируют ультрафиолетовые излучатели и рециркуляторы для очистки воздуха. Одна из новинок, которую можно увидеть в действии — прибор для очистки и обеззараживания воздуха производства КРЭТ – он не имеет аналогов в мире и обеспечивает полную инактивацию бактерий и вирусов, включая туберкулезную палочку и вирус COVID-19.

Еще одна новинка – "Детектор-БИО", который разработан и протестирован Красногорским заводом холдинга "Швабе" совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Минздрава РФ. Устройство выявляет в помещении бактерии, токсины и различные вирусы, в том числе COVID-19. На автоматический анализ пробы воздуха уходит от 10 до 30 минут.

Некоторые образцы этой продукции уже успешно используются в широкой практике. Например, тепловизоры, рециркуляторы и бактерицидные излучатели устанавливаются на предприятиях, на вокзалах и в аэропортах, в медицинских и торговых центрах, в других общественных местах для защиты от распространения коронавируса.

— Востребована ли сегодня ваша медицинская продукция за рубежом?

— Вся продукция, которую мы представляем сегодня, предлагается на экспорт. В этом году КРЭТ поставил за рубеж более тысячи аппаратов ИВЛ "Авента-М". Основными заказчиками являются Сербия, Италия, Казахстан, Узбекистан, Беларусь и Киргизия. Приборы для очистки и обеззараживания воздуха ТИОКРАФТ уже поставляются в Бельгию, Великобританию, Германию, Сербию и Хорватию, а также в Гонконг и Южную Корею. Пока речь идет о небольших тестовых партиях.

Медицинская техника "Швабе" сейчас также востребована. Только за апрель, май и июнь этого года холдинг экспортировал свое оборудование в девять стран мира – это СНГ, Европа и Юго-Восточная Азия.

— "Армия" — это не только выставка достижений, но и встречи, переговоры. У вас насыщенная деловая программа в этом году?

— "Армия" стала одной из крупнейших площадок мира, где обсуждаются вопросы военно-технического сотрудничества. Интерес к российским вооружениям всегда был высок, а в последнее время он растет еще больше, несмотря на санкции и непростую геополитическую ситуацию.

Напомню, что уже третий год у России рекордный портфель заказов по линии "Рособоронэкспорта" – более 50 миллиардов долларов. Почти треть выручки Ростеха ежегодно обеспечивает экспорт высокотехнологичных продуктов. Сюда входит, в том числе, гражданская продукция – вертолеты, силовые установки, электроника, медоборудование и так далее.

В этом году форум посетят делегации примерно из 60 стран мира. То есть интерес к мероприятию не снижается, несмотря на ограничения, связанные с пандемией. Будем встречаться со всеми делегациями, обсуждать текущее и перспективное сотрудничество. Для тех партнеров, которые не смогли приехать на "Армию", подготовлен план дистанционного проведения презентаций, в том числе в формате видеоконференций и онлайн-мероприятий. Словом, повестка очень насыщенная.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 23 августа 2020 > № 3486841 Владимир Артяков

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Московская область, Солнечногорск, 23 августа 2020 года

Спасибо за приглашение. Стараюсь всегда участвовать в мероприятиях Росмолодежи. Каждый раз понимаю, что это, надеюсь, полезно для вас, но одновременно полезно и для меня, потому что вопросы, оценки, просто комментарии, которые здесь высказываются, являются хорошей подсказкой в отношении того, как дальше строить нашу внешнеполитическую деятельность. Вы – поколение, которое очень скоро будет продолжать делать нашу Россию лучше, безопаснее, более развитой. Нам важно понимать какое наследство мы вам оставим. Для этого очень полезно слышать ваши вопросы. Они показывают, о чем вы думаете.

Сказав это, я хотел бы подчеркнуть, что мы очень ценим в целом наше сотрудничество с неправительственными организациями, включая те, кто представляет молодежное движение. Отмечу продуктивное взаимодействие с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), с молодыми ребятами из ОНФ. Мы достаточно интенсивно сотрудничали с ними, когда пришлось из-за коронавируса из заграницы вывозить наших граждан, оказавшихся там по разным причинам и попавших в непростую жизненную ситуацию. Взаимодействие было очень полезным. Конечно, не без проблем, но в целом мы справились с этой задачей. Сейчас еще остается какое-то количество людей, которые совсем недавно решили вернуться в Россию. Мы тоже работаем на этом направлении.

Знаю, что есть инициатива «Лидеры международного сотрудничества», которую выдвинула Росмолодежь. Если в проектах, которые будут продвигать победители и призеры конкурса появятся компоненты, для которых МИД России может быть полезен, постараемся через наш Департамент информации и печати оказать всяческое содействие. Поэтому, не стесняйтесь. Мы с Росмолодежью организационные вопросы согласуем.

Встреча посвящена теме «Служение Отечеству». Я смотрел репортаж со вчерашнего заседания. Считаю, что это очень важная и всеохватывающая тема, потому что внешняя политика, как и внутренние наши дела, нацелена на одну самую главную цель – создать максимально благоприятные условия для развития страны, экономики, социальной сферы, укрепления благополучия наших граждан, а также россиян и российского бизнеса за рубежом. Это ключевые положения Концепции внешней политики, которая в 2016 г. была одобрена в новой редакции Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. И это неизменная главная составляющая всего того, чем мы занимаемся.

Для того, чтобы создавать максимально благоприятные условия для внутреннего развития, конечно, нужно развивать отношения со всеми странам на равноправной основе, на взаимном уважении, на невмешательстве во внутренние дела, на основе мирного урегулирования любых разногласий. Я перечислил ключевые принципы Устава ООН, которыми Россия всегда руководствуется в наших подходах в отношении с зарубежными партнерами. У нас огромное большинство единомышленников среди стран мира: в Евразии, Латинской Америке, Африке. Но и, конечно, с тех же позиций взаимоуважительного и равноправного диалога для решения любых проблем выступают наши союзники и партнеры в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

К сожалению, не все в современную эпоху готовы руководствоваться принципами Устава ООН, хотя подписи под ним всех без исключения стран никто не отменял. Эти принципы являются основой международного права. Наши западные партнеры, прежде всего, США и ближайшие союзники стараются все меньше стесняться и не хотят быть связанными положениями международного права в тех случаях, когда цели, которые они перед собой ставят, не вписываются в благородные, равноправные, универсально-одобренные принципы. Все реже содержатся в их публичных выступлениях ссылки на международное право, универсальные конвенции. Вместо этой терминологии внедряется новая лексика, в центре которой «порядок, основанный на правилах». Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от того, какую конкретную цель наши западные коллеги ставят перед собой в той или иной сфере международной жизни. Делается это келейно. Изобретается некая формула (об этом можем попозже подробнее поговорить, отвечая на вопросы) в узком кругу одинаково мыслящих людей. Она вбрасывается в международное медийное пространство и объявляется универсальной, многосторонней линией, которую все обязаны поддерживать. А кто не хочет поддерживать, их будут наказывать, порицать, против них будут вводиться санкции. Вслед за США, которые первыми стали увлекаться односторонними рестриктивными мерами для наказания т.н. неугодных режимов, ЕС также стал этим заниматься. Они в последние годы ввели свой собственный набор генерических санкций, которые они хотят применять в отношении тех, кто, по их мнению, «ведет себя плохо» в киберпространстве, нарушает права человека. Список таких нарушителей они будут определять в своем кругу. То есть они как бы законодатели, утвердившие эти санкции, они же и судьи, выбирающие тех, кто, по их мнению, эти санкции нарушает, они же исполнители наказания, которые будут эти санкции вводить против соответствующих стран. Это печально.

Мы подробно говорим с нашими партнерами в Европейском союзе, США о необходимости все-таки вернуться к основам, которые были заложены державами-победительницами после Второй мировой войны, когда удалось создать уникальную организацию с универсальной легитимностью – Организацию Объединенных Наций. Пока, к сожалению, у нас не получается добиться того, чтобы все страны соблюдали свои обязательства. У стран, которые мы называем «историческим Западом», доминирует стремление не позволить состояться новому многополярному, полицентричному миропорядку, реформам в международной системе, которые признали бы тектонические сдвиги, произошедшие после Второй мировой войны, прежде всего, с точки зрения появления новых мощных центров силы – экономического роста, финансового могущества. Конечно, с экономикой и финансами приходит и политическое влияние. Понятно, что практически полтысячелетия Запад «заказывал музыку» в международных делах. Это эпохи колониализма и промышленных революций, которые начинались на Западе. Сейчас ситуация изменилась. Центр мирового развития уже сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мощно поднимается Китай, Индия. Другие страны развивающегося мира также заявляют о том, что они хотят иметь достойное место в международном разделении труда, международной системе сотрудничества. При этом хотят сохранять свои традиции, культуру, цивилизационный код. Магистральная линия, которой следуют наши западные партнеры, это сдерживание объективного хода истории, попытка не дать состояться объективно формирующемуся многополярному миру. В ход идут самые разные и не очень чистоплотные инструменты и методы, начиная от прямого военного вторжения с целью сменить неугодные режимы, вплоть до экономических санкций, которые стали уже какой-то банальностью. По крайней мере, США уже просто перестали вести переговоры в их классическом смысле. Они заявляют свои требования. Кто не соглашается, получает ультиматум. Если ультиматум игнорируется, то вводятся санкции. Самое серьезное, что санкции, которые вводят США против тех, кто им смеет перечить, применяются экстерриториально. То есть все остальные государства получают требования от Вашингтона не сметь торговать с какой-то страной, потому что они ее не любят и против нее ввели санкции. Если же вы будете это делать, то они против ваших компаний введут такие ограничения, что вы потеряете долю американского рынка. И вообще они по всему миру будут искать и через систему расчетов, в которой доминирует доллар, будут доставлять этим компаниям всяческие неудобства.

Конечно же, все это проявляется и в стремлении не дать окрепнуть, набрать больший вес странам, которые являются ведущими державами в современном мире. Как вы знаете, это касается Китая. Сейчас он вообще объявлен первой угрозой Соединенным Штатам. Это касается и Российской Федерации, которая до недавнего времени была на первом месте среди противников США. Мы официально называемся противниками в американском законодательстве. Одним из приемов является попытка внести «раздрай» в отношения между Российской Федерацией и нашими соседями. Мы все это видим. Видим как нас обвиняют чуть ли не в попытке воссоздать Советский Союз. Хотя, всего-навсего мы хотим использовать те исторические преимущества, которые сохранились на нашем пространстве, учитывая общую экономическую систему, колоссальные пересекающиеся хозяйственные связи, географическое и геополитическое положение стран на постсоветском пространстве, огромное количество культурных, семейных, цивилизационных и исторических связей.

Программы, которые продвигает ЕС под названием «Восточное партнерство» для стран европейской части бывшего СССР и Закавказья, их планы для Центральной Азии, как и индивидуальные мероприятия, проводимые США на постсоветском пространстве, всячески нацелены на то, чтобы «оторвать» эти страны от Российской Федерации. Устраиваются искусственные препоны для того, чтобы Евразийский экономический союз обретал международную правосубъектность, в частности, наблюдаются попытки воспрепятствовать сотрудничеству между ЕАЭС и ООН и многое другое.

Апофеозом такой политики, конечно же, были события на Украине, начиная с 2004 г., когда заставили провести антиконституционный третий тур голосования, чтобы привести к власти кандидата, который был нужен Западу. В 2014 г. (это совсем свежо в нашей памяти) вы знаете, что произошло – была договоренность, изначально нацеленная на преодоление кризиса. Запад подписался под ней, активно посредничал. Наутро оппозиция просто «растоптала» эту договоренность, и Запад ничего не смог сделать. По нашей оценке, счел такое развитие событий более выгодным для себя. То есть недоговороспособность наших западных партнеров – это уже достаточно серьезный факт, который мы вынуждены принимать во внимание. И не только мы. Сейчас, когда пытаются по своим лекалам еще и Белоруссию «расчертить», предлагают при этом свое посредничество. Конечно, мы будем не против любого решения, которое примет белорусское руководство в отношении диалога с населением. Когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось, как я уже сказал, полной недоговороспособностью наших партнеров. Поэтому белорусский народ сам решит, как ему выходить из этой ситуации. Я думаю, что явные признаки нормализации обстановки весьма важны. Одновременно знаю, что не всем это нравится. Есть желающие вот это нормальное мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Белоруссии, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь, все перевести на украинский сценарий.

Президент России В.В.Путин всегда отвечает на звонки своих зарубежных коллег из Евросоюза, которые озабочены белорусской тематикой. Ко мне обращались мои коллеги и руководитель внешнеполитический службы Евросоюза. Мы исходим из того, что не надо навязывать каких-либо рецептов. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в последнее время не раз высказывался в ходе своих встреч с рабочими коллективами за диалог, в том числе – важнейшее предложение – диалог о реформе конституции. Нам кажется, что это тот самый путь, который весьма перспективен.

При всех наших противоречиях с западными коллегами мы никогда не встаем в позу обиженного, никогда не говорим «ах, вот вы себя так ведете, поэтому мы не будем вообще с вами разговаривать». Жизнь гораздо жестче, чем любые искусственно выстроенные схемы. Вообще в принципе говорят «на обиженных воду возят», а во внешней политике это совсем неприемлемо. У дипломата должна быть выдержка, мы ее стараемся проявлять. Примером нам служит Президент. Даже в отношении с США, которые на нас пытаются «повесить всех собак» и обвинять нас во вмешательстве в свои выборы, в нарушении всех договоров о разоружении, из которых сами США выходят, но при этом выдумывают предлоги со ссылкой на Россию. Несмотря на все это, когда и если в каком-то конкретном вопросе мы видим, что взаимодействие между Россией и США, Россией и ЕС, Россией и другими странами, которые выступают с недружественных позиций в отношении России, может быть полезным для успокоения той или иной ситуации, урегулирования того или иного конфликта, мы никогда не «уходим в кусты». Мы всегда соглашаемся на разговор. Подтверждение тому – регулярные визиты к нам западных представителей, наши поездки к ним. Слишком много конфликтов в этом мире, которые можно решить исключительно совместными усилиями, потому что все проблемы стали глобальными, трансграничными. Это угроза распространения оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, все остальные формы организованной преступности, глобальное потепление, изменение климата, продовольственная безопасность, нехватка пресной воды. Практически любая тема, которая сейчас волнует людей, в условиях взаимозависимости становится глобальной. Поэтому мы протягиваем руку не с просьбой в нее что-то положить, а от чистого сердца всем тем, кто готов сотрудничать исключительно на основе равноправия, уважения интересов друг друга и на основе поиска решений за счет баланса этих интересов. Это всегда возможно, если руководствоваться благородными целями, которые составляют суть Устава ООН.

Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя беседа будет способствовать формированию новых идей, идущих в этом направлении.

Спасибо. Давайте перейдем к вопросам.

Вопрос: Что для Вас служение Отечеству?

С.В.Лавров: Когда работаешь уже достаточно долго, как-то сам себе такой вопрос не задаешь, стараешься просто честно выполнять ту работу, которую тебе поручили, тем более, работу, которую в последние годы мне поручил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Наверное, вот так я отвечу. Кто-то из великих сказал прекрасную фразу: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Вот, наверное, в этом ключ. Любите не себя в той области жизнедеятельности, которую вы выберете, а те задачи, которые стоят в этой сфере человеческой жизни и их любите в себе. Иными словами, любите не себя в отечестве, а отечество в себе. Наверное, неолиберальные философы категорически откажутся от такой постановки вопроса. Вы знаете, что неолиберализм ставит во главу угла человека как приоритет над всем и вся, что, наверное, вызывает понимание, но, когда этот приоритет отстаивается независимо от всего остального, включая независимо от того, как этот человек сам относится к другим – здесь опять же есть умные мысли. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Поэтому в любом случае махровый индивидуализм, который проповедуют неолибералы до добра не доведет. Кстати, те страны, которые во время пандемии коронавирусной инфекции руководствовались приоритетами неолиберализма, а не коллективными подходами к решению проблем все-таки пострадали больше других. Поэтому в той профессии, которую вы выберете, рекомендую вам видеть возможность для расцвета ваших лучших качеств в достижении целей, которые стоят перед учеными, дипломатами, бизнесменами, государственными деятелями, в общем любите не себя в отечестве, а отечество в себе.

Вопрос: Не могли бы Вы поделиться с нами самым ценным советом, который Вам давали в жизни и раскрыть для нас Ваше жизненное кредо?

С.В.Лавров: Я человек верующий в принципе, но на исповеди ни разу не был, а это уже приглашение к исповеди. Вы знаете, как таковых советов я не припомню, чтобы мне кто-то говорил из учителей: «Сергей, запомни, вот тебе мой совет на всю оставшуюся жизнь». Но учителя у меня были очень достойные и, конечно же, назову Е.М.Примакова, до него был Е.Н.Макеев, который руководил управлением МИД, в котором я работал после возвращения из Шри-Ланки. До него был еще один великий дипломат – А.Е.Нестеренко. А в Шри-Ланке мной руководил Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. Он жив и здоров. Дай ему бог еще долгих лет жизни. Прямого обращения ко мне: «Вот тебе совет» я не припомню. Я сам, кстати, никому советов не даю. Все то, что мне помогает в этой жизни (что-то от мамы с папой тоже досталось), я в значительной степени обрел благодаря опыту, практическим примерам в ходе переговоров, в ходе бесед с этими великими людьми и со многими другими нашими классными дипломатами.

Что касается моего кредо. Самое главное для меня в людях – порядочность. Надеюсь, что предательство в отношении меня, моих близких, моих друзей никогда не состоится. Простите если не очень расцветил вашу мысль, но вот так я постарался бы ответить.

Вопрос: В США, Китае и многих других странах уже запустили и успешно используют открывающие широчайшие возможности сети 5G. Почему после запуска в России такой пробной сети все увенчалось отрицательной позицией для ее внедрения?

С.В.Лавров: Это не совсем мой вопрос, но, конечно же, мы следим за этим. 5G не в технологическом, а в таком геополитическом разрезе широко обсуждается в международном сообществе. Насколько я знаю, говорить о том, что у нас это не увенчалось никаким решением, - это не так. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций активно этим занимается. Там есть вопрос, который предстоит решить о конкретных частотах, которые предстоит выделить под 5G и вопрос стоит в том, чтобы военные, которые давно на этих частотах работают, нашли какой-то выход, чтобы можно было либо потесниться, либо найти другой какой-то эшелон в этих частотах. Но 5G для нас это очень важная тема, как и для всего мира. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, что если мы будем отставать в развитии новейших технологий, будь то 5G, будь то искусственный интеллект, то это будет плохо для страны. Еще раз повторю, я непосредственно этим не занимаюсь, но знаю, что мои коллеги в Правительстве эти руководящие указания Президента активно претворяют в жизнь. Уверен, что скоро мы узнаем о том, как была решена эта проблема. Совершенно точно мы не будем следовать примеру американцев, которые просто требуют от всех не идти на сотрудничество по 5G с Китаем, в частности, с компанией «Хуавэй». У нас подобных замашек и повадок нет. Мы наоборот заинтересованы во взаимодействии со странами для того, чтобы современные технологии сообща и создавать, и внедрять в практическую жизнь.

Вопрос: Вы говорили, что многие проблемы сейчас являются общемировыми и Россия всячески старается помогать другим странам, не только в крупных проблемах, но и локально: списывают долги, помогают в ремонте каких-то сооружений. Но, при этом, когда нам помогают или хотят помочь – мы зачастую отказываемся. Не кажется ли Вам, или может это позиция государства, что гордость в данном вопросе должна отходить на второй план? У нас в России достаточно много проблем, которые необходимо решать.

С.В.Лавров: Я хочу Вас сразу попросить уточнить пример, когда нам что-то предлагали, а мы отказывались.

Вопрос: Даже с Норильском. Насколько я помню, Америка вроде предлагала свои технологии, чтобы заниматься легкими фракциями, которые оседают в воде, чтобы собирать их. У них есть такие технологии, насколько я читал. Они предлагали свою помощь, а Россия тактично отказалась.

С.В.Лавров: Опять же здесь я не специалист, я с этими технологиями не знаком. Это то же самое, где лечить человека, в Омске или за границей? Там была очень серьезная, конечно авария. Вы знаете, как Президент Российской Федерации В.В.Путин непосредственно этим занимался, председатель Правительства. Президент недавно спрашивал с тех, кто должен был ликвидировать эти последствия. Если было принято такое решение, значит, что наши технологии были сочтены достаточными. Когда нам в такого рода ситуациях что-то предлагают, - я не хочу никого подозревать в отсутствии чистых помыслов, - но, наверное, лучше полагаться на свои силы, если нет какой-то критической ситуации. Если уж говорить об американском предложении по аварии в Норильске, то мы делали уже не раз американцам предложения, в том числе, по лесным пожарам в Калифорнии и предлагали направить туда наши очень эффективные самолеты БЕ-200. Американцы тоже вежливо не соглашались. Я не буду здесь сейчас подвергать сомнению профессионализм ни наших специалистов, ни американских и говорить, что они были неправы, отказавшись от нашей помощи, а мы были не правы, не приняв их предложение. Здесь сугубо профессиональный подход к оценке ситуации требуется. И у меня, например, нет оснований ни наших, ни американских профессионалов подозревать.

Вопрос: Обстановка в Республике Беларусь оказала негативное влияние на взаимоотношения между нашими странами. Каковы перспективы развития военно-политической обстановки и какие меры может принять руководство Российской Федерации по стабилизации данной ситуации?

С.В.Лавров: Наше руководство уже неоднократно высказывалось на эту тему. Президент Российской Федерации обсуждал это с Канцлером Германии, с Президентом Франции, с председателем Евросовета Ш.Мишелем. Были потом развернутые комментарии Кремля об этих переговорах, так же как и мы в МИД делали комментарии по поводу моих переговоров с председателем ОБСЕ, с Министром иностранных дел Швеции, с руководителем дипломатии Евросоюза Ж.Боррелем. Наш подход очень простой: это внутреннее дело Республики Беларусь. Будучи мудрым народом, белорусы сами в состоянии справиться с этой ситуацией. Главное, чтобы не было провоцирования беспорядков извне. Сейчас ситуация успокаивается, но мы знаем точно, что не всем это нравится. И представители оппозиции, которые сформировали некий Координационный совет, и отдельные страны Запада, прежде всего США, пытаются выставить этот координационный совет в качестве легитимного партнера Правительства Республики Беларусь по переговорам, недовольны тем, что протесты постепенно сходят на нет, по крайней мере не становятся более массовыми и громкими. И недовольны тем, что эти протесты мирные. После всплеска насилия в первые пару дней сейчас нет никаких свидетельств того, что эти протесты осуществляются с применением силы, а некоторым белорусским оппозиционерам, которые живут на Западе и оттуда пытаются влиять на происходящее в своей стране очень хочется, чтобы было иначе – чтобы была кровь, чтобы спровоцировать реакцию белорусских силовиков, которые сейчас никого не трогают и не вмешиваются в проведение мирных демонстраций. Как я уже говорил во вступительном слове, повторение украинского сценария. Мы считаем это преступным и, если мы хотим дать независимую оценку в отношении координационного совета, тоже есть вопросы касательно того, как он формировался. Более того там некоторые персонажи, которых в этот совет включили, узнали об этом из СМИ или из социальных сетей. Некоторые заявили о том, что они не хотят быть в этом координационном совете. Мы посмотрели на его состав. Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. С.Г.Тихановская находится в Литве, куда она уехала, объявив, что хочет заниматься семейными делами, заботиться о детях. Но, видимо, ей не разрешили успокоиться на этом, и она стала уже делать политические заявления, причем достаточно жесткие, требуя продолжать стачки, забастовки, протестные акции и характерно, что она все чаще делает свои заявления не на русском, не на белорусском, а на английском языке. То есть адресат, может быть и главный, находится в западном направлении и, возможно, - я ничего не утверждаю, - цель подобного хода – не дать западным странам успокоиться и убедить их продолжать, так сказать, «теребить» эту ситуацию. Знаю я и то, что далеко не все на Западе с таким подходом согласны. Мы видим и слышим публичные заявления официальных лиц из таких стран, как Литва и Польша, которые прямо требуют смены режима в Белоруссии, помогают собирать деньги для того, чтобы платить тем рабочим, которые поддались нажиму и объявили себя забастовщиками. Это печально. Мы, конечно, занимались этим вопросом, потому что Беларусь братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации. Когда С.Г.Тихановская была кандидатом, она говорила, что у нее нет никакой программы кроме того, чтобы победить и объявить новые выборы, и пускай тогда народ решает. Сейчас уже программа есть. Программа появилась на сайте С.Г.Тихановской и провисела она там недолго, но в веб архиве можно ее прочитать. Там много интересного: выход из ЕАЭС, ОДКБ, Союзного Государства. Долгосрочная цель – вступление не только в Евросоюз, но и в НАТО, «белорусизация» жизнедеятельности страны за счет искусственного внедрения белорусского языка во все сферы, где будет вытеснен русский язык. Там также есть целый ряд других лозунгов, которые не носят конструктивного характера, и едва ли эти лозунги нацелены на продвижение национального согласия в белорусском обществе, где никогда не было какого-либо значимого распространения антироссийских настроений, тенденций к вытеснению всего русского из культурной, общественной и государственной жизни Белоруссии. Повторю, этот документ провисел на сайте очень недолго и в той части, где содержались призывы отказываться от взаимодействия с Россией, отказываться от организаций, в которые Россия входит – этот документ висел только на белорусском языке. На русском языке этот элемент, эта часть документа не была размещена, что говорит о том, что авторы документа понимали, что для тех, кто в Белоруссии живёт, думает, разговаривает на русском языке, это будет неприемлемо.

Очень быстро исчез с сайта весь этот документ, что тоже показывает понимание откровенной провокационности подобного рода подходов. Сейчас поднимают тему о том, что власти возбудили дело в отношении Конституционного совета в связи с попыткой захвата власти. Они открыто объявляют, что они хотят получить власть и потом организовать выборы. Предлагают переговоры с нынешними властями только с одной целью – обсудить условия ухода президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, и договориться, как дальше продвигать свою программу. Это примерно так же как в Венесуэле, когда легитимный Президент объявляется изгоем. Президентом объявляется абсолютно другой человек, которого население особо и не признаёт. Это всё продолжается уже больше года, нанося колоссальный ущерб венесуэльскому народу, против которого объявлены санкции, и уже почти введена морская блокада.

Была новость о том, что Координационный совет оппозиции Белоруссии призвал силовиков «уходить на сторону народа», как они выразились, пообещав, что за это им будут приплачивать. Будут квартиры выделяться, дополнительные средства. Если говорить о легитимности действий Координационного совета, то для меня (я не юрист, но здесь много юристов, как я понимаю), если это не призыв к измене присяге, тогда я вообще ничего не понимаю.

Повторю еще раз: люди, которые этим манипулируют, видимо, сообразили, что здесь речь идёт об очень серьезных вещах. Это быстро «ушло в тень». Но, как говорится, «слово не воробей», это прозвучало. Сказав всё это, я еще раз хочу подчеркнуть, нам предлагает посредничество ОБСЕ. Это организация, действующая на основе консенсуса, которую мы создавали еще в годы Советского Союза, и до сих пор считаем, что этот шаг в нашей общей истории с европейскими странами, с американцами и канадцами (которые тоже члены ОБСЕ), внёс очень важный вклад в «политику разрядки», в нормализацию обстановки, в создание условий для сотрудничества. В этом году исполняется 30 лет документу, который называется Парижская хартия для новой Европы. В прошлом году исполнилось 20 лет тем решениям, которые принимались на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Там провозглашена неделимость безопасности, и сказано, что никто из членов ОБСЕ не будет обеспечивать свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, что все равны, и консенсус – это единственный способ продвижения по любым вопросам в рамках ОБСЕ.

Когда мы стали обращать внимание наших западных партнёров, что принцип неделимости безопасности нарушается действиями НАТО, обещавшей не продвигаться на Восток, не продвигать военную инфраструктуру ближе к российским границам, и что надо всё это обсудить, нас проигнорировали. Так же как проигнорировали и те самые принципы, заложенные в Парижской хартии для новой Европы, и в решениях других саммитов. На этом пространстве существует много субрегиональных организаций: НАТО, Европейский союз (ЕС). Но есть и СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), теперь еще есть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В решениях было сказано, что обилие таких структур на пространстве ОБСЕ должно послужить инициативам об их сотрудничестве друг с другом. Про это тоже забыли. Все эти красивые лозунги принимались, прежде всего, в 1990 году и вскоре после, когда нашим западным партнёрам казалось, что всё у них «в кармане». Был объявлен конец истории. Все остальные системы кроме либерального капитализма казались уже канувшими в вечность. Сейчас, когда мы пытаемся взывать к совести наших коллег, призываем их уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, принципы неукрепления своей безопасности за счет других (те же принципы, которые активно продвигались Западом в последние годы Советского Союза, и были одобрены консенсусом), они уходят в сторону и не хотят закреплять эти вещи в практических, юридически обязывающих документах.

Про посредничество ОБСЕ, о чем сейчас говорят многие западные лидеры в Европе и США, призывая нас повлиять на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, чтобы он дал согласие на посредничество ОБСЕ. Во-первых, мы видим, чем закончилось западное посредничество на Украине в 2014 году, когда соглашение было достигнуто и подписано, скреплено подписями министров иностранных дел Германии, Польши и Франции, а наутро оппозиция сказала, что решила по-другому и захватывает административное здание. Когда мы сказали: «вы же под этим подписались, хотя бы призовите к порядку ваших подопечных из числа оппозиции», - никакой реакции. Умыли руки, и всё как будто так и должно быть. Это всё свежо в памяти у нас и у белорусов. Это было на наших глазах.

Второй момент. В ОБСЕ есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое наблюдает за выборами. Белорусы пригласили эту организацию направить наблюдателей на президентские выборы. В тот день, когда приглашение поступило, эта организация сказала, что она не будет направлять наблюдателей, потому что приглашение «поступило поздно». Я уже говорил, общаясь со СМИ, что никакого обязательства приглашать наблюдателей в какие-то конкретные сроки ни у кого из членов ОБСЕ, включая Беларусь, не существует. Обязательство одно: каждый член ОБСЕ должен приглашать международных наблюдателей на национальные выборы, что они и сделали. На счёт сроков, критериев времени прибытия, сколько человек присылать сначала, сколько потом, непосредственно на голосование – все эти вопросы не урегулированы. Мы вместе с нашими коллегами по СНГ с 2007 г. хотим реформировать эту структуру. Внесли конкретные предложения о начале переговоров, чтобы ни у кого не возникало никакой двусмысленности в том, как нужно принимать наблюдателей, чтобы всё было расписано по правилам, одинаково для всех. Наши западные партнёры этого категорически не хотят. Мы говорим, что эта организация «рыхлая». Они говорят, что в этом её прелесть, это золотой стандарт. Чем она более рыхлая, тем легче ей манипулировать. Тем более, что во главе у неё стоят традиционно страны, которые представляют Запад. В ОБСЕ никогда не было ни одного представителя от СНГ ни на одной мало-мальски руководящей должности. Я достаточно пространно стал реагировать на этот вопрос, он очень важен и всех волнует. Белорусы по-настоящему наши братья. Я очень люблю эту страну, у меня там огромное количество коллег по работе и просто личных друзей.

Мне кажется, что игнорировать предложение, которое внёс Президент Белоруссии о начале конституционной реформы, и его приглашение всех здоровых сил, заинтересованных в нормальном развитии своей страны, принять участие в этой конституционной реформе, является большой ошибкой.

Вопрос: В чём, по Вашему мнению, причины произошедшего в Белоруссии?

С.В.Лавров: Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это верно для любого общества, любого государства. Мудрость лидеров заключается в том, чтобы эти ошибки исправлять, извлекать уроки на будущее, и стараться, чтобы этих ошибок было как можно меньше.

В демократическом обществе невозможно, что бы ни говорили про сильную вертикаль, контролировать всех и вся. С этим надо жить, и стремиться всегда извлекать уроки из опыта, который бывает не только позитивным, но и негативным. То, что выборы в Белоруссии были «на радаре» достаточно радикальной оппозиции, в том числе оппозиции, которая напрямую связана с нашими западными партнерами, это тоже факт. Это было заметно. ОБСЕ встала в позу, и стала высокомерно заявлять, что их пригласили не в те сроки, в которые им хочется, хотя никто никаких решений по срокам не принимал. Их пригласили, они должны были приехать. Там не было ограничений по количеству наблюдателей. Они могли на каждый участок направить по одному-двум мониторам. Они отказались. Сейчас они пытаются диктовать свои условия. Если бы они следовали согласованному всеми принципу о том, что каждая страна должна приглашать наблюдателей (что Белоруссия сделала), если бы они приехали и зафиксировали бы нарушения как независимые наблюдатели, тогда у них было бы больше прав продвигать свои оценки. Они высокомерно отказались от приглашения суверенного государства – члена ОБСЕ. У нас есть оценки, которые сделали наблюдатели от СНГ: от Межпарламентской ассамблеи и от отдельных стран СНГ. В этих оценках не содержатся утверждения, что были какие-то серьезные нарушения, повлиявшие на общий исход выборов. Есть оценки оппозиции, которая заявляет, что всё наоборот: не 80:10 счёт, а 10:80 в пользу С.Г.Тихановской.

В отсутствие тех наблюдателей, которых Запад считает независимыми, очень трудно убедить кого-то, что результат президентских выборов был диаметрально противоположным тому, что было объявлено. Я даже не говорю про цифру, а про конкретную кандидатуру. Там могло быть другое количество процентов, но доказать, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко не победил на этих выборах невозможно без того, чтобы принять его приглашение. Эта возможность была проигнорирована. Я считаю, это было сделано зря. Это было большой ошибкой. Сейчас, наверное, самое главное, не концентрировать все наши мысли, усилия, умственные способности на понимании того, что же стало причиной. Давайте сначала успокоим ситуацию, начнем там нормальный национальный диалог. Предложение о конституционной реформе – прекрасная возможность это сделать.

Вопрос: Какие тенденции во внешней политике России сформировались в последнее время?

С.В.Лавров: Если говорить о тенденциях, направлении, философии, о долгосрочном видении, то наши подходы сформировались еще в 2000 году, когда уже при Президенте В.В.Путине была принята Концепция внешней политики Российской Федерации. Она уже два раза уточнялась, сейчас действует редакция 2016 года. Ключевые компоненты этой концепции заключаются в том, что главной задачей внешней политики мы видим создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения ее безопасности на внешнем контуре, и обеспечения максимально благоприятных условий для экономического сотрудничества в интересах развития Российской Федерации. Это подразумевает и обеспечение равных, недискриминационных условий для наших граждан за границей, которые путешествуют, работают там, и для российских предпринимателей. Для достижения этой цели мы провозгласили курс на развитие сотрудничества со всеми без исключения странами всех без исключения континентов, которые готовы вести с нами дела на равноправной взаимоуважительной основе, основе учёта интересов друг друга и выстраивания баланса интересов. Те, кто к этому готов (а таких подавляющее большинство), уже доказывают в практическом плане, что Концепция действует и является весьма эффективной. Это тенденция, которую мы видим и считаем, что она нацелена в будущее.

Все нынешние попытки переломить международное право, поломать структуру международных организаций, откуда-то выйти, кого-то закрыть, где-то постараться приватизировать секретариаты международных организаций (такое тоже происходит), — это всё временное. В известной степени это агония тех, кто больше пяти столетий «заказывал музыку» в мировых делах, и сейчас понимает, что мир кардинально изменился, появились новые мощные центры силы, и что нужно учитывать и их интерес. Это отнюдь не означает, что Устав ООН нуждается в радикальном пересмотре. Да, нужно учесть интересы развивающихся стран, которые явно недопредставлены (особенно с учетом их нынешнего веса) в Совете Безопасности ООН. СБ ООН формировался когда еще была колониальная эпоха, когда Индия была несамостоятельным государством и т.д.

Сейчас мы твёрдо выступаем за то, чтобы добавить в состав СБ ООН азиатское, латиноамериканское, и, обязательно, африканское государство. Попытки некоторых наших коллег сказать, чтобы добавили еще западные страны в этот орган, не очень вежливые, потому что из 15 членов СБ ООН 6 стран представляют западный мир. Это явно непропорционально, если взять ВВП, количество населения и географию. Но учёт резко повысившейся роли развивающихся стран, в частности через реформу СБ ООН, никоим образом не отменяет ключевые принципы Устава ООН – равноправие, невмешательство, отказ от применения силы, угрозы силой, решение любых споров мирными методами. Поэтому, те принципы, которые лежат в основе нашей внешней политики, более долговечны, чем попытки некоторых западных стран развалить ту структуру, которая была создана после Второй мировой войны.

Вопрос: В феврале этого года я выступил перед заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А.Медведевым с инициативой о реализации молодежных проектов о сохранении исторической памяти, направленных на реализацию непосредственно в зоне ответственности ОДКБ. То есть заняться работой с молодежью в формате ОДКБ. Такой работы на сегодняшний день нет. Я подготовил необходимые инициативы и предложения. Уже согласовал с Секретариатом ОДКБ. Они подчеркнули, что это правильная работа, согласовал с Федеральным агентством по делам молодежи, с его международным отделом. Сейчас последняя цепочка в этом вопросе, мне необходимо одобрение Первого департамента стран СНГ. Хотел бы к Вам обратиться, заручиться Вашей поддержкой для реализации данного проекта. В конце этот проект создаст союз молодежи ОДКБ.

С.В.Лавров: Вы можете считать, что такая поддержка у Вас уже есть. Наверное, Ваши бумаги еще на уровне Департамента. Но, если Вы мне лично пришлете комплект, это ускорит дело.

Вопрос: О каком наиболее интересном случае в Вашей профессиональной деятельности Вы могли бы рассказать?

С.В.Лавров: Меня часто об этом спрашивают. Даже не знаю. У меня такой характер, когда переговоры закончились, я запоминаю только результат. Я не пишу записи для последующих мемуаров. Выкидываю сразу все бумаги.

Из запоминающегося, наверное, все-таки договоренность по ликвидации химического оружия в Сирии, когда это было сделано в рекордно короткие сроки – в две недели. Была встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и тогдашнего Президента США Б.Обамы, на которой нам с тогдашним Госсекретарем Дж.Керри поручили этим заняться. Надо было, во-первых, получить согласие сирийского Правительства, во-вторых, обеспечить присоединение Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. И надо было принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой были бы расписаны обязательства Сирии и международного сообщества в отношении того, как были бы организованы ликвидация, вывоз, утилизация химического оружия. Весь этот процесс занял две недели. Было профессиональное реальное удовлетворение.

Второе. Когда мы делали (это, правда, уже гораздо больше времени заняло) Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Это тоже было в рамках нашего сотрудничества с Госсекретарем США Дж.Керри и с министрами иностранных дел европейских стран, Китаем. К сожалению, из этой договоренности американцы просто вышли, хлопнув дверью. Сейчас это создает кризис в СБ ООН. Мы этот кризис преодолеем. Попытки незаконно воспользоваться резолюцией, которую американцы сами нарушили, не пройдут.

Вопрос: Добровольцы Всероссийского студенческого корпуса спасателей проходят специальную подготовку по программе добровольчества в ЧС. Неоднократно и не первый год они участвуют в ликвидации крупнейших ЧС по всей России. Как Вы смотрите на то, чтобы добровольцы-спасатели привлекались и для ЧС в других странах, которым Россия оказывает поддержку? И будет ли это поддержано с Вашей стороны?

С.В.Лавров: Ответ очень простой. Политическая поддержка гарантирована. В практическом плане Вам нужно договариваться с материнской организацией – с МЧС. С тех пор, как МЧС было создано «с нуля» моим добрым другом С.К.Шойгу и его единомышленниками, оно очень быстро завоевало себе прекрасную репутацию в мире. «Эмерком» знают во всех странах. Совсем недавний пример - помогали в Ливане после жуткого инцидента. Спасали и лечили людей, разгребали завалы. Если профессионалы МЧС в планировании своих зарубежных операций сочтут возможным вас привлекать (в этих историях, как я понимаю, не так все безопасно, должна быть квалификация), то в политическом плане мы будем активно поддерживать молодое поколение, корпус спасателей. Нам это будет только добавлять очков на международной арене, потому что мы будем привлекать гражданское общество к решению очень важных межгосударственных задач.

Вопрос: Как период COVID-19 при закрытых границах будет сказываться на отношениях между азиатскими странами, в первую очередь с Китаем? В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем превысил 100 млрд долларов. Как Вы видите дальнейшие перспективы развития этих отношений?

С.В.Лавров: У нас с КНР действительно пока еще по обоюдному согласию ограничено пассажирское передвижение, пересечение границы по понятным причинам. Слава Богу, эта граница, эти переходы были вовремя закрыты. По-моему, это было первое решение в глобальном масштабе, когда между двумя государствами была закрыта граница. Это помогло во многом и в Китае быстро остановить волну, и у нас не позволить более масштабное распространение коронавирусной инфекции. Но грузовое сообщение не прерывалось. Вы упомянули товарооборот, он в прошлом году составил более 107 млрд долларов. Торговля, по моим данным, идет очень хорошими темпами.

Вопрос: Как жителя приграничного города (Благовещенск) меня волнует вопрос, как будет происходить тенденция развития укрепления границы Российской Федерации? За последнее время большое идет большое сокращение кадров различных ведомств.

С.В.Лавров: Не уверен, что есть какие-то планы сокращать число пограничников, погранзастав. У нас курс на либерализацию визового режима и режима передвижения с соседними странами. Но это все сопрягается с необходимыми мерами по сохранению должного уровня безопасности. Не слышал про сокращения в этой сфере.

Вопрос: Вы говорите, что не происходило сокращения деятельности пограничных войск. Я могу привести явный пример - наводнение в 2013 году на Дальнем Востоке. Его последствием стало закрытие пограничных застав, проходивших на территории области. То есть если есть три села, районный центр, осталось одно головное. В промежутках 15-20 км от этого населенного пункта заставы были просто закрыты. Ведется некоторая охрана, а сама служба застав не ведется, просто закрыта.

С.В.Лавров: Тогда не возникал вопрос о том, что решение пограничников, которое обычно согласовывают с их коллегами через границу, имеет какое-то внешнеполитическое измерение. Не знаю этого факта, но исхожу из того, что профессионалы, которые там сидят и обеспечивают режим границы, в постоянном контакте с китайскими коллегами на участках. Мост у вас будет открываться, это тоже должно каким-то образом отразиться на пограничном обеспечении. Уверен, что не пострадают те, кто просто хочет заниматься приграничной торговлей, обменами с китайцами.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений России и США в преддверии предстоящих выборов и окончания ДСНВ-3?

С.В.Лавров: Тут можно говорить очень коротко и можно говорить бесконечно. Это особые отношения двух стран, крупнейших ядерных держав. Это единственные две страны (если говорить терминами эпохи, когда начиналась разрядка, начинали договариваться ещё в советские времена), которые могут уничтожить друг друга. Это совершенно ужасная логика, но отталкиваясь именно от нее, начался в свое время процесс ограничения вооружений, даже термин был «взаимное гарантированное уничтожение» как логическое обоснование того, что нужно что-то делать, чтобы отойти от края этой пропасти.

Было несколько договоров о стратегических наступательных вооружениях. Сейчас остался СНВ-3, истекающий 5 февраля следующего года. Был очень важный Договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что существенно разрядило обстановку в Европе, и с восторгом было воспринято европейскими странами. Был у нас, конечно, Договор о противоракетной обороне. Его логика заключалась в том, что если какая-то страна (Россия или США) создаст противоракетную оборону всей своей территории, и аналитики, военные планировщики в этой стране решат, что эта противоракетная система достаточна, чтобы не допустить попадания на территорию этой страны ракет противника, то эта мысль сама будет стимулировать желание нанести первый удар по противнику в расчете на то, что его ответ будет отражен противоракетными средствами. Советские, американские переговорщики в то время пришли к выводу, что это опаснейшая логика, и ни в коем случае нельзя идти по этому пути в дальнейшем военном планировании.

Тогда решили, что каждая из стран будет иметь право создать только один район противоракетной обороны. Мы выбрали Москву, американцы – часть своей территории, где, по их вразумлению, было оптимально создать противоракетную систему «одного района». В 2002 г. бывший Президент США Дж.Буш решил выйти из этого договора. Тогда он сказал В.В.Путину, что это не против России, а для защиты от Ирана и Северной Кореи. В.В.Путин сказал, что если это «не против России», то в ответ мы будем принимать меры, и это тоже будет «не против США». Когда несколько лет назад В.В.Путин презентовал наши новые гиперзвуковые и другие вооружения, он четко сказал, что команда начать работать над ними поступила именно тогда, когда США объявили о выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, т.к. было понятно, что если они захотят полностью отгородиться «противоракетным щитом», то будут ориентироваться на уже известные типы вооружений. А преодолевать этот «щит» нужно другими системами, от которых нет «противоядия», или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится.

Все началось с выхода из Договора по ПРО, потом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас они ведут с нами изнурительные переговоры о сохранении в действии Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы предложили продлить его на пять лет, как это предусмотрено самим документом, без предварительных условий. На переговорах заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова со спецпосланником Президента США М.Биллингсли 17-18 августа с.г. в Вене американцы настаивали на условиях, которые, если честно, просто нереалистичны, включая требование о том, чтобы к этому или к будущему документу обязательно присоединился Китай. Пекин неоднократно заявлял, что делать это не собирается, т.к. его ядерный арсенал несопоставим с арсеналом России и США.

Американцы одержимы своими оценками о том, что ДСНВ-3 несовершенен, иранская ядерная программа тоже. Все, что подписывалось при Б.Обаме, «несовершенно». Поэтому я не знаю, каким будет окончательный результат, но мы честно сказали американцам, что ДСНВ-3, истекающий в феврале 2021 г., нужен нам, мы были бы «за» его продление без предварительных условий. Но нам он нужен не больше, чем американцам. Если они будут выдвигать нереализуемые предварительные требования, например, что мы должны «уговорить» Китай, мы этого делать не будем, мы уважаем китайскую позицию. Значит, пускай Договор истекает, мы потеряем последний инструмент, который хоть как-то регламентировал положение дел в сфере ядерных вооружений.

Это не означает, что все рухнет. У нас есть полная уверенность, что мы в состоянии себя защитить. Поэтому обеспокоенности быть не должно. Мы будем готовы возобновлять разговор уже «на ровном месте», «с чистого листа», но это будет огромной ошибкой, если наши американские коллеги решат разрушить последний документ. Это еще в дополнение к Договору об открытом небе (ДОН), из которого американцы тоже выходят, в очередной раз со ссылкой на то, что Россия его нарушает. Это неправда. Есть претензии среди участников ДОН и к западным странам. В Договоре создан механизм, в рамках которого обсуждаются претензии. Как раз когда наметились обоюдоприемлемые развязки по урегулированию вопросов, касающихся полетов над Калининградом, ровно в этот момент американцы заявили, что выходят из Договора. Это в очередной раз показало, что у них не было причин, связанных с действиями России, а целью было избавиться от любых инструментов, которые хоть как-то ограничивают свободу их «маневра». То же самое было с ДРСМД. Когда мы предложили хотя бы ввести двусторонний мораторий, нам сказали «нет». Наше предложение обсудить возможности верификации моратория, чтобы не верить «на слово», а «мониторить», соблюдается ли он, услышал только Президент Франции Э.Макрон. Сейчас у нас с французами начинаются глобальные консультации по большому количеству вопросов, включая различные аспекты европейской безопасности и в том числе по ракетам средней и меньшей дальности.

Завершая эту тему, скажу, что выход США из ДРСМД доказал, что все прежние ссылки на то, что противоракетная оборона им нужна исключительно для пресечения угроз, исходящих из Ирана и Северной Кореи, – это была попытка ввести общественность в заблуждение. США говорили, что для парирования угроз Северной Кореи и Ирана они должны размещать противоракетные средства в европейских странах (Румынии, Польши). Но эти средства прекрасно годятся не только для борьбы с ракетами, но и для запуска ударных ракет. Сейчас они размещаются не только в Европе. Наверняка будет усиливаться давление на Японию и Южную Корею. Если такие ракеты появятся, то дальность их действия может доставать практически до Урала (до 5500 тыс. км), а это больше половины территории России. Конечно, мы должны будем предпринимать контрмеры. Все эти действия нагнетают напряженность, создают военно-технический потенциал на наших границах.

Смею Вас уверить, что те новые вооружения, о которых уже объявлено, над которыми работают наши соответствующие конструкторские бюро, будут гарантированно обеспечивать неуязвимость территории нашей страны от любых угроз. А планов по созданию таких угроз, к сожалению, немало. Наша безопасность будет надежно обеспечена. При этом мы готовы в любой момент садиться и обсуждать новую ситуацию в сфере стратегической стабильности, новые вооружения, которые мы презентовали, готовы обсуждать на взаимной основе вооружения, над которыми работают американцы. Но сейчас ситуация не внушает оптимизма в том, что касается достижения каких-то договоренностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

Белоруссия. СНГ. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 августа 2020 > № 3542763 Сергей Глазьев

Идеология или смерть!

мировая гибридная война и белорусские события

Сергей Глазьев

Попытки западной агентуры организовать в Белоруссии очередную цветную революцию были ожидаемы. Каждый раз во время, либо после всенародных выборов американские спецслужбы устраивают провокации с целью подрыва неугодных им режимов и продвижения во власть выращенных ими марионеток. Эта работа поставлена на поток и является частью вполне рутинной технологии применения так называемой «мягкой силы» американской властвующей элитой в целях поддержания мирового господства. Она весьма эффективна в государствах без идеологии и не даёт результата в обществах, объединенных той или иной национальной идеей.

Если в государстве нет идеологии, то, по факту, в нём доминирует власть денег, прикрытая смесью либертарианства и псевдопатриотизма.

Идеология вульгарного либерализма легализует продажность всего и вся, включая решения органов власти. Патриотическая риторика используется для прикрытия коррупции и злоупотреблений власти. Так устроено большинство авторитарных режимов в странах третьего мира, в число которых опустилось постсоветское пространство. Как показывает опыт Латинской Америки и Африки, подобные режимы могут существовать достаточно долго, если они устраивают внешние идеологически мотивированные силы. И могут рушится в одночасье, если эти внешние силы могут перекупить и запугать критически значимую часть властвующей элиты. Если последняя - компрадорская, сделать это достаточно легко.

Для свержения режима Януковича американским спецслужбам хватило четырёх месяцев. Как только президент Украины отказался подписывать кабальное соглашение об ассоциации с Евросоюзом, они начали кампанию по его свержению, опираясь на свою агентуру в органах власти, СМИ, деловых кругах. В первую очередь, были поставлены в нужную позу «чего изволите» украинские офшорные олигархи. Под угрозой конфискации вывезенных из Украины доходов, они сразу же предали своего президента. Одновременно начали работать против Януковича грантоеды-журналисты, давно прикормленные западными спецслужбами. Его коррумпированное окружение, включая силовиков, да и он сам, были парализованы страхом перед западными санкциями, которыми угрожали все лидеры стран НАТО и их послы в случае применения режимом силы против «майданутых». Последние тем временем быстро вооружались и превращались в боевиков под руководством американских инструкторов. Как только они приобрели боеспособность, а преданные коррумпированными чиновниками правоохранители её утратили, американские партнёры повели выращенных ими неонацистов на штурм правительственных зданий и совершение государственного переворота. С тех пор наступила пятилетка разграбления украинского национального богатства под присмотром американских марионеток, которая перешла уже в фазу торговли людьми и их органами.

Вместе с тем, против мягкой силы есть твёрдая сила, применение которой может достаточно долго удерживать авторитарный режим. Однако, если у него нет разделяемой народом идеологической основы, крах режима следует вслед за смертью его вождя. Или, как в случае с Ливией, если перед лицом внешней идеологически мотивированной угрозы авторитарный режим недостаточно сильной страны лишается внешних союзников.

Почти все постсоветские государства прошли через печальный опыт государственных переворотов, организованных американскими спецслужбами. Они, не без оснований, приписали себе победу над СССР и до сих пор претендуют на управление нашей территорией. У них получилось организовать государственные перевороты с целью узурпации власти их марионетками: в России осенью 1993-го, на Украине в 2004-м (оранжевая революция) и в 2014-м, в Грузии в 2003-м, в Молдавии в 2009-м, в Киргизии в 2005-м. Не получилось: в России в 2011-м, в Белоруссии в 2006-м и 2010-м, в Узбекистане в 2005-м. Везде, где получилось, их ставленники разграбили переданные им в управление страны, вывезя в общей сложности около 2 триллионов долларов за рубеж и передав остатки доходных активов американским и европейским корпорациям. Но этот печальный опыт, как видно по последним событиям в Белоруссии, не даёт надежной прививки общественному сознанию против «мягкой силы» американских спецслужб. Вскармливаемая ими агентура среди подрастающего поколения при каждом удобном случае пытается дестабилизировать политическую ситуацию. Без идеологии, обеспечивающей единство власти и народа, даже самые эффективные авторитарные режимы не могут гарантировать преемственность и не обладают долгосрочной устойчивостью. И, наоборот, при наличии общенародной идеологии, даже такие небольшие страны, как Куба и КНДР могут в одиночку успешно противостоять внешним врагам, парируя все их попытки свержения власти.

СССР рухнул после того, как большинство народа перестало верить в построение коммунизма. Его наукообразная интерпретация в обязательном для всех людей с высшим образованием курсе научного коммунизма не выдерживала критики. Перерождение КПСС из авангарда продуктивной элиты общества в номенклатурно-бюрократическую прослойку лишило власть способности к эффективному управлению и иммунитета к предательству. Внешним врагам удалось ничтожными усилиями через своих агентов влияния в политическом руководстве организовать хаос, государственный переворот и развал Советской империи.

С тех пор ни одно из постсоветских государств не смогло создать убедительной для народа идеологии, руководствуясь которой люди способны жертвовать жизнью. Её подмена либерально-демократическими и националистическими декорациями лишь камуфлирует власть денег, коррумпирующую все ветви власти. Причем, это - власть внешних денег, которые в неограниченном количестве печатают ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии и Японии. Чтобы эта власть была абсолютной, они держат центральные банки в СНГ под неусыпным контролем, следя за тем, чтобы они не создавали внутренние источники кредита и беспрекословно выполняли рекомендации МВФ по ограничению кредитной эмиссии и либерализации валютного регулирования.

Вызывает удивление неспособность многих руководителей даже крупных развивающихся государств разобраться в денежных механизмах внешнего доминирования США. Я предупреждал Президента Бразилии Дилму Руссефф о том, что политика Центрального банка по завышению процентных ставок и либерализации валютного регулирования влечет сжатие инвестиционной и деловой активности и переход контроля над экономикой к американским корпорациям, следствием чего неизбежно станет падение доходов трудящегося населения и создание условий для государственного переворота. К сожалению, так и случилось. К аналогичным последствиям ведет денежная политика, проводимая в СНГ.

Как-то в бытность министром внешнеэкономических связей я пытался открыть бразильский рынок для поставок российской высокотехнологической продукции. За чашкой бразильского рома мой визави мне доходчиво объяснил, что при всем его желании, этого сделать не получится в силу кадровой политики спецслужб США в Латинской Америке. Они позволяют первым лицам государств делать всё, что угодно, при условии назначения рекомендованных ими руководителей центральных банков и министров финансов. При этом чем хуже последствия проводимой ими денежной политики, тем больше восторженных похвал со стороны МВФ и мировых СМИ они получают. Как это делается, можно прочитать в блестящей книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы».

В условиях разворачивающегося мирового кризиса, кроме Бразилии, только в СНГ все еще проводится денежная политика по рекомендациям МВФ. Её суть – уничтожение внутренних источников кредита путем завышения процентных ставок и свертывания банковских механизмов рефинансирования инвестиций, а также перманентная дестабилизация валютно-финансовой системы путем отпускания курса национальной валюты в свободное плавание. При отсутствии ограничений на трансграничное движение капитала этого достаточно для установления контроля американских хедж-фондов за валютным рынком, а имеющих неограниченный доступ к дешевому кредиту западных корпораций – над реальным сектором национальной экономики. Так, в России сегодня половина промышленных активов находится под контролем нерезидентов, а рубль стал самой неустойчивой валютой в странах «большой двадцатки».

Пять лет этой денежной политики в СНГ повлекли стагнацию экономики, снижение доходов населения, падение авторитета власти. Это главная социально-экономическая причина протестов в Белоруссии. После того, как её Центральный банк, вслед за российским, перешел к описанной выше политике, белорусское экономическое чудо закончилось. Если до этого Белоруссия лидировала по темпам экономического роста на постсоветском пространстве, превысив достигнутый в БССР объем производства почти вдвое, то последние годы занимает последнее место по темпу прироста ВВП в ЕАЭС.

Без преувеличения можно сказать, что Лукашенко удалось создать в Белоруссии своё экономическое чудо. Не обладая запасами нефти, газа, руды, чернозема, рыбными ресурсами, белорусская экономика успешно развивалась на основе экспорта продукции машиностроения и агропромышленного комплекса. Большую роль в этом играли партнёрские отношения с Россией, с которой у Белоруссии Союзное государство и общий рынок. Но последние годы, вследствие выполнения рекомендаций вашингтонских финансовых организаций, белорусская экономика утратила важнейшее преимущество на постсоветском пространстве – развитый внутренний кредит. Свертывание механизмов рефинансирования производственной деятельности центральным банком поставило белорусскую экономику в полную зависимость от внешних источников спроса и инвестиций. Никакие махинации с реэкспортом украинской и европейской продукции не смогли компенсировать утрату внутреннего кредита, подорвав доверительные отношения с главным партнёром.

Сегодня больно смотреть, как одурманенная западным влиянием белорусская молодёжь стремится жертвовать своим будущим, чтобы понравиться западным кукловодам. Абсурдные забастовки на государственных предприятиях, необоснованные претензии на власть со стороны польско-литовских марионеток, идейных наследников Пилсудского, тянут Белоруссию на путь украинской катастрофы. Ошибки в денежно-кредитной политике легко исправить и есть ещё производственный потенциал, чтобы вернуть белорусскую экономику на траекторию опережающего экономического роста. Но этого уже будет недостаточно. Нужны меры по оздоровлению общественного сознания. И не только в Белоруссии, где авторитет власти был ещё недавно намного выше, чем в соседних постсоветских государствах.

Оздоровление общественного сознания не может быть проведено в отсутствие разделяемой народом идеологии. Если даже в Белоруссии, где велась систематическая борьба с коррупцией, правительство проводило последовательную политику в интересах роста производства и благосостояния граждан, поддерживались социальные гарантии и правопорядок, доверие к власти поставлено под сомнение, то политическая дестабилизация в других постсоветских государствах есть лишь вопрос времени и внешнего влияния.

К счастью, главная внешняя угроза России и Белоруссии быстро слабеет по мере падения международного влияния и нарастания хаоса внутри США. Но, по мере утраты экономического доминирования в мире, американская властвующая элита становится всё более агрессивной, стремясь его компенсировать усилением эксплуатации периферии. Разорение захваченных американскими марионетками стран – Ирака, Ливии, Украины, Грузии, Бразилии – приобретает тотальный характер. Эскалация торговой войны против КНР и финансовой против России вышла далеко за пределы международного права. Вслед за захватом американским казначейством контроля над российскими алюминиевыми активами, арестом счетов тысяч российских граждан, следует ожидать массированной конфискации российских и белорусских активов, находящихся в англосаксонской юрисдикции, включая офшоры. Будет нарастать интенсивность кибератак со стороны АНБ США на объекты информационной, энергетической и управленческой инфраструктуры. Ситуация в Белоруссии свидетельствует о мобилизации американских спецслужб на прямое вмешательство во внутренние дела наших стран, а подрыв Вашингтоном договорно-правовой базы международной безопасности – о готовности и к военной агрессии.

Как следует из теории длинных циклов мирового экономического развития, эскалация гибридной войны со стороны США будет продолжаться вплоть до середины 20-х годов, когда центр развития мировой экономики окончательно переместится в Юго-Восточную Азию. Основные сражения этой гибридной войны, в которой противник уже оккупировал Украину, Грузию, Прибалтику, ещё впереди. Без формирования общенародной идеологии, обеспечивающей поддержку власти народом, выстоять на главном – информационном – фронте этой войны будет невозможно. Конструирование патриотических и великодержавных симулякров, которыми занимаются придворные политтехнологи – не более чем имитация, если не сказать, дискредитация этой задачи.

Потуги ельцинской администрации придумать национальную идею ничего кроме сарказма вызвать не могли. Подорвав основу русского общественного сознания – стремление к социальной справедливости - ельцинский режим ни на что, кроме ненависти и презрения со стороны народных масс рассчитывать не мог. С тех пор, однако, социальное расслоение общества лишь усилилось. Социальные лифты практически перестали работать. Заявляемые намерения политического руководства по развитию экономики саботируются, доходы населения снижаются, доверие к власти падает. В этих условиях декларации перестали работать. Народ может поверить только конкретным делам, наглядно демонстрирующим намерение власти восстановить социальную справедливость и создать реальные условия для творческой самореализации граждан в производительной деятельности.

Экономическая целесообразность и научная теория давно подсказывают власти, как это сделать. Приведём перечень наиболее очевидных мер, создающих одновременно условия для развития экономики и восстановления социальной справедливости: прекращение вывоза капитала и откровенной коррупции при размещении крупных госзаказов и подрядов; налогообложение валютных спекуляций; введение настоящей, а не имитационной шкалы подоходного налога; развертывание механизмов кредитования инвестиционной и производственной деятельности; восстановление адекватных ущербу платежей за загрязнение окружающей среды; изъятие природной ренты в доход государства и восстановление универсальных по всей стране социальных гарантий; введение реального прожиточного минимума и соответствующее повышение минимальной зарплаты; национализация имущества врагов, ведущих против России гибридную войну; реализация закона о стратегическом планировании посредством механизмов государственно-частного партнерства, специнвестконтрактов, целевого кредитования принимаемых программ и проектов. Всё это можно сделать до конца текущего года и вывести экономику из кризиса на траекторию опережающего экономического роста, совершить долгожданный рывок, о котором говорит Президент России.

Однако, при всей очевидной целесообразности, провести даже эти, давно назревшие меры, без идеологического обоснования будет непросто. И недостаточно.

Нужен решительный поворот к новому мирохозяйственному укладу, идеологической основой которого является сочетание идей социальной справедливости, экономической эффективности, традиционных нравственных ценностей, бережного отношения к природе и человеку.

Этот мирохозяйственный уклад, названный нами интегральным, сформировался в настоящее время в КНР на основе синтеза социалистической идеологии и творческой самореализации личности в производительной деятельности, централизованного стратегического планирования и рыночной конкуренции, государственного контроля за обращением денег и частного предпринимательства. Государство выступает в роли интегратора различных социальных групп и дирижера, гармонизирующего производственные и социальные отношения на основе критерия роста общественного благосостояния. Подобная система социально-экономических отношений, но на демократической политической основе формируется в настоящее время в Индии. Ее ключевые элементы можно видеть в других успешно развивающихся странах Юго-Восточной Азии.

Преимущества интегрального мирохозяйственного уклада, по сравнению с доминировавшим в уходящую историческую эпоху имперским, с очевидностью проявились в экономическом чуде КНР, опережающем росте Индии, подъеме стран АСЕАН; до этого – в успешном развитии Японии и Ю.Кореи. Нет сомнений в том, что в течение ближайших двух десятилетий этот мирохозяйственный уклад повсеместно распространится, а центр развития мировой экономики переместится в Юго-Восточную Азию. Это следует из теории длинных циклов в развитии экономики и имеющихся прогнозов.

Идеологическим императивом, связывающим воспроизводственные контуры интегрального мирохозяйственного уклада, являются ценности социальной справедливости и национальной солидарности. Деньгам отводится роль инструмента обслуживания процессов воспроизводства и развития экономики. Банковская система подчиняется целям финансирования инвестиций в развитие производства. Регулирование экономики выстраивается ради стимулирования роста производства и народного благосостояния на основе поступательного повышения экономической эффективности за счет НТП. Все эти принципы, включая правила эмиссии и обращения денег, валютного регулирования и финансового контроля фиксируются в законодательстве. Также как нормы ответственности исполнительной власти за результаты социально-экономического развития.

В свое время, для конструирования современной созидательной идеологии в ответ на глобальный финансовый кризис, автором была сформулирована концепция социально-консервативного синтеза. Её суть – сочетание социалистических и традиционных духовных ценностей в интересах выживания и устойчивого развития человечества. Приходится, с сожалением, констатировать, что она не была воспринята ни социалистическим интернационалом, ни священноначалием. Но зато поддержана продуктивной элитой общества в ходе голосования за народно-патриотический союз «Родина» в 2003 г. Другой идейной альтернативы нынешнему культу «Золотого тельца» не просматривается.

Актуальность концепции социально-консервативного синтеза подтверждается торжеством «четвёртой политической теории» А.Дугина, согласно которой необходимо переосмысление политической истории с новых позиций, за рамками привычных идеологических клише и старых идеологий – либерализма, консерватизма, монархизма, традиционализма, фашизма, социализма и коммунизма, на основе конвергентных подходов. Правота Дугина подтверждается нарастающим влиянием популистских партий в Европе, идеология которых сочетает левые (социалистические) идеи и правые (консервативные) ценности.

Как известно, идеи правят миром. Но, с одной стороны, в условиях нынешнего просвещенного общества, они должны быть конструктивными и практически подтверждать свою эффективность. С другой стороны, властвующая элита должна последовательно воплощать их в жизнь. Время демагогических приемов и имитации бурной деятельности ушло. Чтобы остановить нарастающий хаос и прекратить коррупцию государственности, предотвратить нарастающую войну всех против всех, необходимо преображение власти. Осью этого преображение должно стать законодательное оформление механизма ответственности власти перед обществом. Исполнительной – за повышение уровня и качества жизни населения. Судебной – за справедливые и законные решения. Информационной – за объективное освещение реальности. Законодательной – за поддержание этих механизмов ответственности всех ветвей власти.

Необходимые для этого политические реформы только начались с принятием поправок к Конституции. Этого явно недостаточно. События в Белоруссии наглядно демонстрируют несоответствие нашей властвующей элиты требованиям времени. Ответы на эти вызовы не могут универсальными для всех государств мира. Но они могут сочетаться и дополнять друг друга в формировании нового мирохозяйственного уклада на постсоветском пространстве.

Белоруссия. СНГ. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 августа 2020 > № 3542763 Сергей Глазьев

Россия. СКФО > Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2020 > № 3472386 Дмитрий Беспалов

В ногу со временем

Как СКФУ участвует в социально-экономической жизни Северного Кавказа

Текст: Андрей Стрельцов (Ставропольский край)

Десятки тысяч ребят из всех регионов России, а также из-за рубежа подали в нынешнем году заявления на поступление в Северо-Кавказский федеральный университет. Чем их привлек этот вуз? Как будет развиваться учебное заведение в ближайшие годы? Какую помощь оказывает университет своим выпускникам в трудоустройстве? Об этом рассказывает ректор СКФУ Дмитрий Беспалов.

- Дмитрий Николаевич, вы возглавляете Северо-Кавказский федеральный университет с ноября 2019 года. Что удалось сделать за это время?

- Мы задали новый темп развития университета. Вуз сосредоточился на решении задач, связанных с ростом интереса к нему со стороны студентов, повышением качества научно-исследовательской деятельности и привлечением молодых исследователей. Таким образом хотим уменьшить отток молодежи из региона.

Хочу отметить организованную университетом кампанию по увеличению количества образовательных программ с возможностью получения двойных дипломов. Так мы развиваем международное сотрудничество, повышаем конкурентоспособность на мировом уровне, привлекаем иностранных студентов. Поставили себе задачу увеличить количество таких программ с нынешних пяти до 30.

Италия, Германия, Португалия, Словения, Узбекистан, Венгрия, Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан - это не полный перечень стран, с ведущими вузами которых уже подписаны соглашения (либо мы работаем над заключением таких соглашений) о совместной реализации образовательных программ по широкому спектру направлений: экономика, менеджмент, международные отношения, химические технологии, индустрия гостеприимства, пищевые технологии и так далее.

Университет существенно увеличил количество базовых кафедр, созданных совместно с ведущими предприятиями региона, то есть сделан еще один шаг к практико-ориентированному обучению студентов. Если до ноября 2019-го у нас работало 10 таких кафедр, то на сегодняшний день их уже более 30. Занятия здесь начнутся в сентябре нынешнего года.

- Статус федерального университета обязывает к масштабированию работы. В программе развития вуза записано, что он должен способствовать социально-экономическому развитию округа. Что университет предпринимает для этого?

- С начала своего существования в статусе федерального вуза СКФУ ориентирован на участие в социально-экономической жизни Северного Кавказа. Этот вектор определен правительством России. Миссия Северо-Кавказского федерального университета - формировать человеческий и интеллектуальный капитал, способный обеспечить конкурентное развитие регионов, входящих в состав СКФО.

Мы ориентируемся на запросы предприятий реального сектора, администраций всех регионов, а не только Ставропольского края. С 2013 года для социально-экономического комплекса страны по программам высшего образования университетом подготовлено более 48 тысяч человек. В минувшем учебном году по 164 специальностям и направлениям у нас обучались свыше 25 тысяч студентов.

Но для подготовки квалифицированных кадров усилий университета недостаточно. Нужно начинать со школьной скамьи. К этому выводу мы пришли, анализируя результаты ЕГЭ и вступительных испытаний. Уверен, что участие высших образовательных учреждений должно заключаться не только в профориентационной работе, но и в подготовке педагогов.

Именно поэтому университет реализует проект "Педагогическое образование". Его основная задача - выпускать высококвалифицированных учителей-предметников, способных в перспективе изменить качество общего образования в регионе. Этот проект уже включен в Стратегию социально-экономического развития Ставропольского края. Надеемся на его масштабирование на территории всего округа.

- Как университет выстраивает отношения с работодателями и помогает ли выпускникам с трудоустройством?

- Мы уже заключили с работодателями около двух тысяч долгосрочных договоров о сотрудничестве, об организации практики студентов и трудоустройстве выпускников. Взаимодействие с предприятиями - один из основных факторов нашего успеха, так как оно позволяет университету сориентироваться, в каких профессиональных и надпрофессиональных компетенциях современного выпускника нуждается региональный рынок труда. Сам университет сегодня выступает работодателем для более чем 400 студентов.

Необходимо отметить: чтобы поддержать ребят в период самоизоляции и дистанционного обучения, в вузе создали специальный реестр компаний-работодателей, готовых принять студентов на удаленную работу с заработной платой от 10 до 30 тысяч рублей в зависимости от должности.

Успешным опытом СКФУ стала онлайн-ярмарка вакансий. В этом году участие в ней приняли около 600 студентов и 45 предприятий. В итоге 152 обучающихся получили приглашения на стажировку и работу.

- Как университет планирует выстраивать взаимодействие с другими университетами и научными организациями СКФО?

- Будем действовать по принципу "время одиночек прошло, надо объединять усилия". Я хочу напомнить, что наш университет создавался для объединения академического сообщества Северного Кавказа. Кооперация должна способствовать продвижению университетов СКФО в ведущих рейтингах образовательных и научно-исследовательских учреждений и, как следствие, развитию науки в России. Хочу отметить, что здесь мы выступаем равнозначными участниками процесса. В настоящее время разрабатываем концепцию консорциума, которую планируем вынести на обсуждение с коллегами из регионов СКФО.

- Впереди у вас минимум пять лет работы в должности ректора. Каковы планы на этот период? Каких новшеств следует ждать в образовательной и научной сферах уже в начале учебного года?

- Отмечу основные моменты. Планируем участвовать в Программе стратегического академического лидерства, которая анонсирована минобрнауки России. Прорабатываем варианты создания научно-образовательного центра мирового уровня как преимущественной формы кооперации в рамках национального проекта "Наука".

Основополагающая задача - становление СКФУ как одного из ведущих университетов России, центра притяжения талантов, обеспечение нового качества и формата образовательных программ всех уровней.

Следующая цель - обеспечение конкурентоспособности фундаментальных и прикладных научных исследований, увеличение численности научных коллективов, привлечение в СКФУ молодых исследователей, вовлечение студентов всех ступеней обучения в исследовательскую деятельность. Это основные стратегические векторы.

Что касается нового учебного года, то мы делаем очень важный шаг для привлечения талантов - с сентября начнет работу Специализированный учебный научный центр. В нем будет два класса для ставропольских школьников: химико-биологический и физико-математический. Отмечу, что по результатам конкурсного отбора из 45 зачисленных ребят 33 - иногородние. Их проживание, а также питание всех учеников университет берет на себя. Мы рассчитываем, что в ближайшие годы наш центр привлечет юные дарования со всего Северного Кавказа.

В этом году в 10 школах Ставропольского края университет инициировал проект "Академический (научно-технологический) класс". Он поддержан министерством образования региона, его реализация начнется по трем образовательным профилям - физико-математическому, биолого-химическому и инженерному.

- Приемная кампания в вузы подходит к завершению. Какова картина на данный момент у вас: какие специальности наиболее востребованы, студенты из каких регионов хотят учиться на Кавказе?

- Приемная кампания у нас в этот раз необычная, так как проходит в дистанционном формате. К началу августа в университет поступило более 28 тысяч заявлений из 85 регионов России и 34 стран.

Самыми популярными направлениями в этом году пока являются юриспруденция, экономика, журналистика, нефтегазовое дело, информационные системы и технологии, строительство. Но подводить итоги рано. Уверен, что первого сентября студентами СКФУ станут самые талантливые ребята, нацеленные на достижение результатов, готовые участвовать в смелых инициативах федерального университета.

Россия. СКФО > Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2020 > № 3472386 Дмитрий Беспалов

Россия. Узбекистан > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2020 > № 3541930 Федор Раззаков Андрей Фурсов

Дневник Брежнева

Фёдор Раззаков об "узбекском деле" и пути Андропова на вершину СССР

Андрей Фурсов

Андрей ФУРСОВ. Вы — автор многих книг на острые темы по истории позднего Советского Союза. К нашему разговору особое отношение имеет ваша книга "Коррупция в Политбюро. Дело "красного узбека". Как вы нашли эту тему?

Фёдор РАЗЗАКОВ. В 2007 году, после долгого перерыва, я съездил в Узбекистан. На тот момент уже почти сотня книг была мной написана, и я подумал, что про свою малую родину, про Узбекистан, ничего не написал. А тут как раз стали показывать снятые на НТВ фильмы про Шарафа Рашидовича Рашидова. Антирашидовские, демонизирующие СССР, который якобы естественным путём развалился из-за коррупции.

И я понял, что герой моей будущей книги найден.

Андрей ФУРСОВ. Период 1967-1983 годов в Советском Союзе ознаменовался отказом номенклатуры от реального рывка в посткапиталистическое будущее — от идеи построения коммунизма. С реформами Либермана—Косыгина стартовала попытка "излечить" социализм несоциалистическими методами. Советское руководство приняло решение активно интегрироваться в мировую систему, полагая, что ядерного и научного потенциала уже хватит для разговора на равных. Запад активно поддержал эту позицию, Советскому Союзу был предложен "детант" — разрядка напряжённости, которая должна была обеспечить Западу, прежде всего США, передышку для того, чтобы выйти из кризиса и перехватить у СССР историческую инициативу. Советское руководство, уже плывшее по течению Истории, на эту обманку купилось.

Надо учитывать, что это происходило на фоне ослабления США, которые в 1944 году давали 50% мирового валового продукта, а в начале 1970-х — всего 24-25%. Тогда начали создаваться принципиально новые, закрытые международные структуры: Римский клуб (1968 год) и Трёхсторонняя комиссия (1973 год). По линии этих структур Советский Союз стали втягивать в ряд проектов по экологии, демографии, "глобальному управлению".

А внутри СССР развивалась активная фаза формирования связки "теневая экономика — криминал — партийно-хозяйственные структуры". Из вашей книги я узнал о кисловодском "сходняке" воров в законе и "теневиков" в 1979-м. Там было принято два решения: "теневики" стали отстёгивать 10% в "общак", а воры в законе решили… двигаться во власть.

В 1973-м Андропов стал членом Политбюро ЦК КПСС и начал превращать КГБ из функции власти в её альтернативный полюс. Он создаёт свою личную разведку под названием "Фирма" (во главе с Е. Питоврановым), начинается её проникновение в западный мир. Параллельно Андропов ведёт борьбу за власть внутри страны. Со второй половины 1970-х годов странным образом уходят на тот свет люди, которые вовсе не рады усилению КГБ: министр обороны Андрей Гречко (1976 г.); через два года — совершенно здоровый человек, член Политбюро Фёдор Кулаков, потенциальный кандидат в генсеки; в 1980-м в очень странной автокатастрофе погибает кандидат в члены Политбюро, первый секретарь ЦК компартии Белоруссии Пётр Машеров. Это люди, которые могли занять место Брежнева!

В то же время в республиках, особенно — в серьёзно коррумпированных Грузии и Армении, уже тогда тесно связанных с Прибалтикой и через неё — с Западом, нарастают сепаратистские настроения. А говорили только об Узбекистане, где никаких поползновений к отделению не было. Почему именно он оказался под ударом?

Фёдор РАЗЗАКОВ. О широкомасштабном "узбекском деле" нет никаких подробных материалов. Историю пишут победители, и горбачёвская "одноглазая гласность" её написала. В те годы я начал собирать свой архив, причём не только по "узбекскому делу", а вообще по всем делам. У меня таких папок несколько сотен. Все посвящённые "узбекскому делу" публикации я собирал вплоть до 1990 года, когда дело было практически закрыто. Увы, либеральная трактовка следователей Гдляна и Иванова, написавших книгу "Кремлёвское дело", продолжает доминировать и сейчас.

Андрей ФУРСОВ. Она не просто либеральная, она лживая.

Фёдор РАЗЗАКОВ. И в фильмах об "узбекском деле" — всё та же "песня", что очаг узбекской коррупции приехали искоренять честные следователи со всей страны: сначала 12 человек, потом 200 и так далее. В этих пропагандистских материалах муссируется постулат, что "узбекское дело" — продукт праведной воли энергичного Андропова. В ноябре 1982 года он стал генеральным секретарём ЦК КПСС, в феврале 1983-го закрутилось это дело, а в апреле пошли аресты. "Хлопковое дело" — январь 1984-го.

Андропова в наши дни часто преподносят как интеллектуала, дисциплинизатора, искоренителя зла, а Брежнева и его команду — как коррупционеров, выживших из ума стариков: например, опальных при новом генсеке Сергея Медунова, Николая Щёлокова…

Андрей ФУРСОВ. Не упоминая, что "честный борец с коррупцией" наносил селективные удары по потенциальным оппонентам. Классическая кампанейщина.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Я бы назвал это "операцией спецслужб". Очень выверенной, что закономерно, учитывая многолетний опыт Юрия Владимировича.

Внушалось, что "брежневские" тянули страну в болото, а им противостояли "прогрессисты" Андропов, Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе…

Андрей ФУРСОВ. Вспомнил книгу одного из борзописцев — называется "Юрий Андропов. Последняя надежда режима".

Фёдор РАЗЗАКОВ. Книга — Леонида Млечина, не к ночи будь помянут. Он олицетворяет собой либеральную пропаганду, которая вливается в уши нашего бедного обывателя. Так вот, я попытался опровергнуть ложный миф.

Андрей ФУРСОВ. На основании каких фактов?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Ко мне попал, благодаря и вашему содействию, рабочий дневник Леонида Ильича Брежнева. Этот дневник он вёл с октября 1964 года до самой своей смерти. Объёмный документ, практически ежедневник, который вели в секретариате: чем занимался, куда ездил, с кем встречался, кто звонил.

Рабочий дневник даже за последний год жизни Леонида Ильича показывает, как много перемен Брежнев пытался осуществить.

Начну с предыстории — с декабря 1981 года, когда проходила финансовая проверка в Институте международной экономики и международных отношений (ИМЭМО). Это базовый институт для межэлитных отношений. Проверка преследовала цель сместить директора Николая Иноземцева. В его институте "паслась" целая группа пролиберальных советников, занимавшихся экономикой и международными вопросами: Георгий Цуканов, Георгий Арбатов, Александр Бовин и некоторые другие.

Андрей ФУРСОВ. Но у Иноземцева и у Арбатова с Бовиным были разные взгляды на развитие страны. Два последних были абсолютными либералами — в советско-номенклатурном, разумеется, смысле слова.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, но Иноземцев возглавлял институт, где либералы чувствовали себя вольготно. Консервативные команды Черненко и Брежнева, яркими представителями которых были, например, Кириленко и Суслов, начали теснить либералов.

Андрей ФУРСОВ. При обыске в сейфе Иноземцева нашли необъяснимо крупную сумму в долларах. А обыск-то был связан с молодыми вольнодумными сотрудниками института, которые распечатывали тексты еврокоммунистов.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Декабрь 1981-го был только началом: обе стороны прекрасно осознавали, что следующий год должен стать решающим.

Михаил Суслов, главный идеолог партии, к ноябрю 1982 года готовил Пленум, на котором планировались серьёзные кадровые перестановки. О жестокости борьбы свидетельствует непонятная смерть первого зампредседателя КГБ Семёна Цвигуна: то ли самоубийство, то ли убийство. Его внучка Виолетта Ничкова пыталась истребовать у ФСБ документы о смерти деда.

Андрей ФУРСОВ. Немалая часть людей, находящихся "в теме", в самоубийство не верят.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Я тоже считаю, что его убили. Это вполне укладывается в ту картину борьбы.

Андрей ФУРСОВ. Дело в том, что Леонид Ильич заблаговременно приставил к Андропову двух своих людей — "государево око", если хотите. Это были заместители Юрия Владимировича: Семён Цвигун и доверенное лицо генсека в КГБ Георгий Цинёв.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Более того, Брежнев собирался в 1982 году вернуть Андропова в ЦК секретарём международного отдела по соцстранам. Связано это было с военным положением в Польше. Брежнев хотел использовать прежние связи Андропова: ведь тот до КГБ работал в МИДе.

Андрей ФУРСОВ. В Венгрии был послом.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Конечно. А вместо него планировал назначить председателем КГБ Цвигуна. Но 19 января Цвигун ни с того ни с сего якобы кончает жизнь самоубийством. Уже потом была растиражирована история о раке лёгких.

Андрей ФУРСОВ. Классическое "прикрытие".

Фёдор РАЗЗАКОВ. Никакого рака там не было. Можете ознакомиться в Интернете с вердиктом его лечащего врача — профессора Перельмана.

Но самое интересное, что с середины ноября 1981 года, когда Чазов прописал ему какие-то лекарства, Цвигуну становилось всё хуже, а потом и голос пропал на время. С середины ноября Цвигун в рабочем кабинете не появлялся. Кто-то захотел, чтобы он умер естественным образом или чтобы его не было на Лубянке в это время. Со второй половины ноября по январь включительно он жил либо в Барвихе, либо на даче в Усово.

Андрей ФУРСОВ. Ситуацию уже не контролировал?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Пытался, судя по рабочему дневнику Брежнева. Я выписал некоторые факты… Цвигун в октябре звонил Брежневу пять раз, в ноябре — один раз (уже голос пропадал). А в декабре, в период ИМЭМО, опять активизировался — звонил Брежневу пять раз.

А что делал Андропов в этот "период Польши"? Он 7 раз был у Брежнева на приёме и 15 раз говорил с ним по телефону. Столь высокой частоты контактов с Брежневым больше не было ни у кого в этот период!

Но вот зачем звонил Брежневу пять раз в декабре больной Цвигун, отвечавший за внутреннюю политику, в том числе за диссидентов? Помимо проблем с ИМЭМО, в те дни пошёл накат на дочь Брежнева, Галину, тогда ещё жену Юрия Чурбанова: смаковалась история вокруг её романа с цыганским певцом Борисом Буряце и кражей драгоценностей у дрессировщицы Ирины Бугримовой.

Андрей ФУРСОВ. Это вы отлично описали в книге "Пуля для Зои Фёдоровой".

Фёдор РАЗЗАКОВ. Почему шёл такой накат на Брежневу? Зачем был нужен вброс "бриллиантового дела"? Дело в том, что Галина Брежнева начала участвовать в политике, стала встречаться с людьми, которые могли повлиять, например, на того же Чурбанова, которому после ноябрьского Пленума прочили место министра внутренних дел.

Андрей ФУРСОВ. А Щёлоков переместился бы на должность председателя Совета министров?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Скорее, его заместителя, который курировал бы весь силовой блок. Галина Брежнева пыталась перетянуть нужных людей на сторону отца. Поэтому на неё стало собирать компромат Второе управление КГБ, которое де-факто уже не курировал больной Цвигун. Моё мнение: его убили, ибо он стал поправляться и даже планировал в феврале выйти на работу.

А тут ещё два дня спустя после смерти Цвигуна в больнице стало плохо Михаилу Суслову. В этот день, день смерти Ленина, он с дочерью Майей смотрел телевизор, как рассказывал впоследствии Леонид Сумароков, её муж. И подошёл врач, попросил Михаила Андреевича выпить таблетку перед сном. Суслов выпил и через час упал в обморок. В сознание так и не пришёл, умер 26 января. Это всё связанные вещи, на мой взгляд. Борьба за власть перешла в конечную фазу. У нас же принято всегда было считать, что Андропов ни на кого не мог руку поднять, он считался едва ли не святым человеком.

Заметьте, как всё выстроено… Цвигун уходит из жизни 19 января, а на следующий день к Брежневу приходит Андропов, потому что он как председатель КГБ должен отчитаться, что так, мол, и так, теперь нет первого заместителя. И Брежнев после этой встречи не подписывает некролог Цвигуну! Это беспрецедентный случай!!! Они дружили ещё с Молдавии. Он должен был подписать некролог, должен был присутствовать на похоронах, а он вместо работы и всех этих вопросов уехал на дачу в Завидово. Всё это читаем в рабочем дневнике.

Полагаю, Андропов сказал ему, что Цвигун покончил жизнь самоубийством. И Брежнев счёл это предательством себя и своей команды.

Андрей ФУРСОВ. А не мог Брежнев сделать вид, что поверил? Леонид Ильич Андропову не доверял. Не допускаете мысли, что Брежнев хотел поставить Андропову ловушку?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Такие уловки были видны в дальнейших его действиях. Ему подсказывала его команда, да и сам он был политик опытный. Тем более, когда 26 января Брежневу сообщили, что Суслова больше нет, ему стало ясно, что что-то не то… Конечно, Суслов был стар, 80 лет. Чазов списал всё на больное сердце. Но, позвольте, в день, когда была принята та таблетка, у него сняли охрану! То же самое было перед странной аварией с Машеровым. Всегда таким роковым событиям сопутствовало исчезновение охраны и свиты.

Андрей ФУРСОВ. Так же за полгода до смерти Сталина из обоймы начали выпадать Власик, Поскрёбышев… Чтобы Иосиф Виссарионович оказался один на один с заговорщиками.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Если Суслову помогли уйти из жизни, то Андропов не секретарём по международным делам планировал стать, а секретарём по идеологии — вторым человеком в партии, каким и был Суслов. Проще говоря, сесть на его место.

Но вот умер Цвигун. Вместо него Андропов пытается отстоять своего человека, Виктора Чебрикова. Но Брежнев…

Андрей ФУРСОВ. Ставит Федорчука.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. Но давайте вернёмся к дневнику Брежнева. 4 февраля 1982 года там значится звонок в Ташкент первому секретарю компартии Узбекистана Рашидову. Он входил в брежневскую команду, как мы знаем. О чём мог быть разговор в феврале? Хлопковая страда только в сентябре начинается — отпадает. Подозреваю, речь шла о предстоящем мартовском визите Брежнева, чтобы вручить республике Узбекистан орден Ленина, а Рашидову — орден Октябрьской революции. Там должен был состояться серьёзный разговор по поводу ноябрьских перестановок: мол, готовься, Шараф, тебя это тоже коснётся.

Андрей ФУРСОВ. Брежнев хотел ввести Рашидова в Политбюро?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Шараф Рашидович поставил рекорд по пребыванию в "предбаннике" Политбюро — 23 года кандидатом!

Далее, 17 февраля Брежнев звонит в Киев Щербицкому, первому секретарю ЦК компартии Украины. У того был день рождения. Тоже, полагаю, говорит и ему: "Готовься!" Щербицкий должен был стать генеральным секретарём вместо Леонида Ильича.

Андрей ФУРСОВ. Идёт сборка команды.

Фёдор РАЗЗАКОВ. 22 февраля Брежнев разговаривает по телефону с Андроповым, после чего шеф КГБ надолго, до 16 марта, исчезает из дневниковых записей. Я выяснил, что в феврале Андропов летал в Афганистан и подцепил какую-то заразу. Что немудрено, ибо там принято целоваться в знак приветствия. Неделю он лежал в больнице. Это давало команде Брежнева пространство для манёвра. 16 марта Брежнев выступил с большим докладом на Съезде профсоюзов в Москве. Ни слова не было сказано о советской внешней политике в Азии — только о Европе.

Тем временем министр обороны Дмитрий Устинов, будучи с визитом в Индии 15-20 марта, сообщил Индире Ганди о новых инициативах нашего руководства по Китаю и Афганистану: смягчить противостояние с китайцами и поставить вопрос о выводе советских войск из Афганистана. Индия как сосед этих двух стран была заинтересована в мирном сценарии. Ганди получает приглашение закрепить все договорённости в сентябре. То есть налицо смещение вектора и в нашей внешней политике тоже.

Андрей ФУРСОВ. Брежнев по-своему пытался исправить ситуацию, в которую ввергли Советский Союз Андропов и его "пристяжные" Устинов и Громыко.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Шёл, хоть и медленный, но разворот. Брежнев прилетает в Ташкент 22 марта. На следующий день они с Рашидовым посещают авиационный завод, и там почти трагедия происходит: рушатся стропила, Брежнев по счастливой случайности не погибает — отделывается переломом ключицы. На самом деле, они с Рашидовым вполне могли погибнуть. Может, это было подстроено. Может, и нет. Но случай — произошёл.

Андрей ФУРСОВ. Вообще, визиты первых лиц тщательно продумываются, любые мелочи, а тут стропила валятся на головы!

Фёдор РАЗЗАКОВ. Как вспоминал один из телохранителей Леонида Ильича, Владимир Медведев, визит к авиационщикам поначалу был отменён. Охрана была тут же снята с объекта, а потом при спонтанном визите спешно вернули, вот тут-то всё и приключилось. Врачи умоляли Брежнева срочно вернуться в Москву, лечь в больницу Четвёртого главного управления на Грановского. Но Брежнев остался, потому что ордена не были вручены, и о ноябрьских делах с глазу на глаз не было говорено.

Самое интересное произошло на другой день, во время его выступления во Дворце дружбы народов имени Ленина. Накануне в Москве на Съезде профсоюзов Леонид Ильич ни словом не обмолвился о новых отношениях СССР с Индией и Китаем. Он приберёг это для визита в Ташкент! В его речи можно выделить четыре основных пункта: 1) мы критикуем Китай, но не вмешиваемся во внутреннюю жизнь КНР, не отрицаем наличия там социализма; 2) признаём суверенитет Китая над островом Тайвань; 3) со стороны СССР нет угрозы Китаю, и мы готовы продолжать переговоры; 4) мы хорошо помним времена, когда СССР и Китай соединяли узы дружбы. Программная речь!

Андрей ФУРСОВ. По сути, это было внешнеполитическое обеспечение внутренней борьбы.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Ташкент для этой речи был удачным местом, так как Рашидов имел авторитет в Азии. Завоевал он его давно, в бытность председателем Президиума Верховного Совета Узбекской ССР в 1950-1959 годах. В 1955-м, когда Джавахарлал Неру и Индира Ганди посетили Ташкент, даже термин "дух Ташкента" появился.

Андрей ФУРСОВ. Рашидов был противником войны в Афганистане.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Это сильно раздражало Андропова. И это, забегая вперёд, стало одним из побудительных мотивов его "десанта" в Узбекистан.

Вернёмся к событиям вокруг КГБ. На освободившееся место первого заместителя председателя КГБ был назначен Цинёв. Андропов пока не был назначен секретарём по идеологии. Брежнев сознательно тянул. Вся андроповская команда продавливала желаемое будущее для шефа, потому что из секретарского кресла тот вполне мог перепрыгнуть в генсековское.

5 мая Брежнев имел телефонный разговор с Цинёвым, который предложил на пост председателя КГБ СССР Виталия Федорчука, главного украинского комитетчика. Это было бы крайне полезно для Щербицкого.

Андрей ФУРСОВ. Щербицкий, заменив Брежнева, имел бы в этом случае своего проверенного председателя КГБ. И блокада всех каналов андроповского воздействия была бы обеспечена.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Это было грамотное решение, предложенное Цинёвым, бо?льшую часть жизни проработавшим в 3-м Управлении КГБ, то есть в военной контрразведке.

А тут подоспели новости с афганского контура: в Термезе 12 мая Рашидов встречался с афганским лидером Кармалем, и уже 28 мая Громыко принял у себя главу афганского МИДа Доста. В Афганистане, кстати, доля узбекского населения составляла четвёртую часть. Поэтому Рашидов в роли ответственного за переговорный процесс выглядел более чем убедительно. Ему было поручено курировать очень широкий периметр: Индию, Китай и Афганистан, этим он должен был заниматься в будущем составе Политбюро. Как видим, команда позднего Брежнева не думала складывать лапки, успешно сражалась на всех фронтах.

22 мая Брежнев принял Алиева — первого секретаря ЦК компартии Азербайджана. Азербайджан был тоже проблемной точкой после произошедшей по соседству, в Иране, Исламской революции. Алиев, по задумке Брежнева, тоже должен был быть включён в состав Политбюро в ноябре. Ему поручалось контролировать иранский вектор.

23 мая Брежнев говорил с Андроповым. Тот хотел, чтобы в Комитете госбезопасности был Чебриков, и пока ещё не в курсе относительно Федорчука.

24 мая проходит Пленум ЦК КПСС, посвящённый продовольственной программе. Она была доверена Горбачёву, который её провалил. Что не помешало ему стать впоследствии генеральным секретарём. По итогам майского пленума Евгений Чазов стал членом ЦК. Брежнев хотел перетянуть его на свою сторону.

Андрей ФУРСОВ. Но Чазов-то был абсолютно андроповский кадр, хотя, возможно, реальная ситуация была сложнее — с двойным, а то и с тройным дном.

Фёдор РАЗЗАКОВ. На Чазова вполне могла воздействовать и другая команда. Ведь Брежнев не противился его назначению в ЦК!

25 мая Брежнев имеет разговор с Федорчуком, предлагает ему переезд в Москву. 7 июня — разговор по телефону с Щербицким, об уже озвученных планах. Видимо, Щербицкий колебался, так как не знал точного расклада московских сил и опасался заведомо проигрышного сражения. Перевод же в Москву опытного профессионала Федорчука должен был успокоить Щербицкого.

Андрей ФУРСОВ. На весы положили тяжёлую гирю.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Дело серьёзное. Брежнев принимает Федорчука у себя в кабинете 9 июня. Замечу, что Брежнев стал чувствовать себя увереннее, потому что на майском пленуме произошла, наконец, нужная рокировка: Андропов стал вторым секретарём ЦК, однако славы Суслова ему не досталось — доверили курировать только Международный отдел, а не всю идеологию. То есть при формальном повышении вышло понижение.

Андрей ФУРСОВ. А кто ведал остальными линиями?

Фёдор РАЗЗАКОВ. На той же ниве идеологии (наука, образование, культура, СМИ) работал Михаил Зимянин; он был из брежневской обоймы и, кстати, санкционировал ту атаку на ИМЭМО.

Андрей ФУРСОВ. То есть Андропову резко сузили круг обязанностей, следовательно, и возможностей?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, он оказался генералом без армии.

Но вернёмся к Федорчуку. Он в качестве председателя КГБ СССР делает важные перестановки. Упомяну только изменения в Первом главном управлении (ПГУ), ведавшем внешней разведкой и бывшем до этого под непосредственным попечением Андропова (помимо "девятки" — службы охраны руководителей страны). Федорчук заменил руководителей: 1-го отдела (занимавшегося США), 7-го (Индия и Пакистан), 8-го (Ближний/Средний Восток и Африка), 9-го (Управление "РТ" — "Разведка с территорий"), 11-го (связь с соцстранами) и управления кадров.

Далее, с 3 июля по 31 августа Брежнев был в отпуске. В Ялте принимал Ярузельского, Гусака, Хоннекера и монгольского лидера Цэдэнбала. В Монголии стояли наши войска. Cудя по всему, речь у Брежнева с Цэдэнбалом шла о выводе части советского контингента. 1 сентября Леонид Ильич вышел на работу. Первым, кого он принял, был председатель Совета министров СССР Николай Тихонов.

А уже утром 2 сентября (!) Брежнев летит в Киев к Щербицкому — на три дня. Это был секретный визит, ни в одной газете он не освещался! Сам Андропов об этом не знал! Его поставил в известность постфактум Виктор Алидин, начальник УКГБ по Москве и области, сославшись на директора аэропорта Внуково.

Что за тайная миссия и невероятная спешка, что за странный маршрут последних трёх дней? 31 августа Брежнев ещё в Ялте, откуда до Киева рукой подать. Но возвращается в Москву, встречается с Тихоновым, и только потом… Очевидно, Щербицкий продолжает колебаться, и об этом сообщил Брежневу Тихонов. Леонид Ильич был вынужден лететь на разговор, иначе всё "здание" могло рухнуть. И уговорил-таки! 7 и 8 сентября Брежнев принимает Андропова, после чего в их контактах возникает гигантская пауза длиной в два месяца. 9 сентября Юрий Владимирович улетает в Кисловодск, у него месячный отпуск.

Андрей ФУРСОВ. Получается, они возобновят контакт лишь совсем незадолго до смерти Брежнева.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, в напряжённые дни перед Пленумом.

В это время Брежнев продумывал новую конфигурацию уровней власти. Тут я усматриваю параллель с Китаем, где на прошедшем в начале сентября XII Съезде КПК Ху Яобан стал генсеком ЦК КПК, а Дэн Сяопин — председателем комитета Народного политического консультативного совета. То есть встал над советниками, как некий третейский судья… То же самое собирался сделать Брежнев в ноябре: учредить пост председателя партии, который занял бы самолично, как Дэн Сяопин. Генеральным секретарём стал бы Щербицкий, а первым секретарём — Рашидов либо Алиев. Оба при любом раскладе должны были остаться у себя в республиках и войти в Политбюро не с совещательным, а с решающим голосом, и заниматься международными делами на азиатском направлении. А либеральные историки настаивают, что Брежнев ничего не понимал!

Вернёмся к переговорам. 16 сентября — телефонный разговор с Рашидовым. Не только хлопковую страду, но и ноябрьские вещи, конечно, обсуждали.

20 сентября в СССР с официальным визитом прилетает Индира Ганди. Она заверила Брежнева в поддержке внешней политики СССР. Сразу после встречи (согласно рабочему дневнику) Брежнев звонит Рашидову в Ташкент. Явно не по поводу хлопка…

Андрей ФУРСОВ. Разумеется, обсуждались международные дела.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А Ганди-то, знаете, куда из Москвы полетела? К Щербицкому в Киев! И только оттуда — в Дели. Без комментариев!

24-27 сентября Брежнев был с визитом в Баку, явно для разговора с Алиевым о действиях на иранском направлении и ноябрьским делам.

5 октября к Брежневу приезжает председатель Госсовета Вьетнама Чьюнг Тинь — понятно, по поводу Китая.

11 октября Брежнев разговаривает с Щербицким о переезде в Москву. До решающего Пленума остаётся чуть больше месяца (Пленум был назначен на 15 ноября).

13 октября Брежнев вновь принял Федорчука опять, рассказал ему о своей беседе со Щербицким.

Андрей ФУРСОВ. Ситуация сгущается с каждым днём…

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. 18 октября Брежнев принимает Тихонова и разговаривает с Федорчуком, который, видимо, должен был обеспечить решение проблем, озвученных Тихоновым.

19 октября Брежнев посещает больницу на Грановского и едет на дачу "Заречье-6". В больнице его проверили (75 лет всё-таки!), и если были бы выявлены проблемы, то ни на какую дачу его бы не отпустили. Следовательно, вполне был здоров.

21 октября он имеет телефонный разговор с Алиевым. 25-го — ещё один телефонный диалог с Федорчуком. Наверняка наряду с международными вопросами касались внутренних перестановок и поведения противной стороны… Не стоит забывать, что Федорчук, новоиспечённый председатель КГБ, был вынужден работать в окружении блокирующей андроповской команды: Бобкова, Чебрикова и прочих. Помогал ему Цинёв.

27 октября в рабочем дневнике Брежнева обозначено так: "Среда. Леонид Ильич прибыл на работу в Кремль в 10.30, переговорил по телефону с Гришиным и Чазовым". А теперь читаем воспоминания Чазова: "В конце октября после встречи с кем-то из них (противников Андропова. Я думаю, это Гришин, он тоже входил в брежневскую команду, и на него впоследствии был нарыт компромат — параллельно с "узбекским делом" — Ф.Р.) мне позвонил Брежнев и сказал: "Евгений, почему ты мне ничего не говоришь о здоровье Андропова? Как у него дела? Мне сказали, что он тяжело болен, и его дни сочтены. Ты понимаешь, что на него многое поставлено, и я на него рассчитываю? Ты это учти. Надо, чтобы он работал". Брежнев знает, что Чазов дружит с Андроповым и ему этот разговор передаст. Зачем он это сделал? Может, хотел припугнуть Юрия Владимировича. Такая спецслужбистская тактика — внести смятение и посмотреть, как будут действовать. Какой же после этого Брежнев "политический труп"? Он был очень умён.

Андрей ФУРСОВ. Все его действия были абсолютно грамотными.

Фёдор РАЗЗАКОВ. В тот же день, 27 октября, Брежнев произнёс часовую речь в Кремле на совещании руководящего состава Вооружённых Сил CCCР. Выступление было организовано по инициативе Дмитрия Устинова, который, видимо, стал склоняться в сторону Брежнева.

Андрей ФУРСОВ. Устинов в течение многих лет действовал в тандеме с Андроповым. Они вместе гнобили потрясающего конструктора Челомея, оба были сторонниками ввода войск в Афганистан. Что-то не верится, что Устинов стал "брежневцем".

Фёдор РАЗЗАКОВ. Он мог сориентироваться по докладам военной разведки и понять, что у Брежнева больше козырей в колоде.

Андрей ФУРСОВ. Могло быть и так. Из вашего рассказа у внешнего наблюдателя складывается "картинка": "Всё! Андропова обложили!" Вариант, задуманный Брежневым, пройдёт, если не будет форс-мажора.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, тем более что 4 ноября, за 11 дней до Пленума, Брежнев принял у себя Щербицкого и Алиева.

Андрей ФУРСОВ. Одновременно?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, разговаривали втроём. И тут же Брежнев позвонил Рашидову.

Андрей ФУРСОВ. Ну, теперь всё понятно.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Утрясались все сомнения. 7 ноября Брежнев был на демонстрации, 9-го в 12.00 принял Андропова в рабочем кабинете после двух месяцев необщения. И тут какой-то важнейший разговор между ними происходит, который, к сожалению, мы не знаем!!! Судя по всему, он открыл перед ним карты: знай, дескать, Юра, какая участь тебя ждёт, после Пленума ты станешь четвёртым человеком. Председатель партии — первый, генеральный секретарь — второй, первый секретарь — третий и главный идеолог — четвёртый человек. Пленум готов, Брежнев уверился в этом окончательно после поддержки его Устиновым. Этот разговор с Андроповым — роковая ошибка Леонида Ильича!

Андрей ФУРСОВ. На следующий день он ушёл из жизни.

Фёдор РАЗЗАКОВ. По официальной версии, в интервале с 8.00 до 10.00 утра 10 ноября Брежнев тихо умер в своей постели. Хотя мелькает тревожный факт, что Андропов якобы приехал первым — забрать какой-то чемоданчик. Жена Леонида Ильича, Виктория Петровна, потом рассказывала, что как-то спросила: "Лёня, что у тебя в этом чемоданчике?" Он ответил: "Компромат!" Что там было, интересно?

Андрей ФУРСОВ. Наверное, Брежнев, чтобы сломить сопротивление Андропова, накануне и предъявил ему этот компромат!

Фёдор РАЗЗАКОВ. Вполне возможно. И это досье содержалось в чемоданчике, который почему-то не в сейфе Брежнев хранил! Потому что был уверен в своей охране?

Итак, Андропов появился, взял чемоданчик, уехал. А через час вернулся со всеми членами Политбюро. Он два раза появлялся там, по опубликованным воспоминаниям родственников.

Что же дальше? Пленум переносят на декабрь. Щербицкий, естественно, не переезжает в Москву, его блокируют. Собирается комиссия, которая держит его на крючке: дёрнешься, мы на тебя сразу компромат сошьём! Поэтому Щербицкий за всё время правления Андропова ни разу не переступил порог его кабинета.

Но, судя по всему, брежневская команда не была уничтожена. Она продолжала сопротивление, о чём свидетельствовало "узбекское дело". Рашидов сопротивлялся.

С Алиевым же хитрую штуку провернули. Его сделали первым заместителем председателя Совета министров, членом Политбюро и перевели в Москву. В Азербайджане под шумок постепенно пришла к власти оппозиция. Карабахские "семена" уже прорастали. Группировке, стоявшей за Андроповым, было выгодно выкинуть из Азербайджана Алиева…

Андрей ФУРСОВ. Победа андроповской команды — это победа тех, кто стоял за Андроповым внутри страны и за рубежом.

Спасибо вам содержательную беседу!

Россия. Узбекистан > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2020 > № 3541930 Федор Раззаков Андрей Фурсов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 12 августа 2020 > № 3467667 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: проекты федеральных законов, бюджетные ассигнования.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вчера на совещании у Президента с членами Правительства обсуждался ряд важных вопросов. Один из них – это состояние медицины. В ситуации с коронавирусом потребовалось оперативно сориентировать систему здравоохранения на борьбу с инфекцией. Заболевшие получали всё необходимое лечение, и это заслуга наших врачей, медсестёр и других медицинских работников. Мы очень благодарны за их труд. Они каждый день спасают тысячи жизней. По поручению Президента Правительство проработает вопрос продления стимулирующих выплат медицинским работникам. Прошу Татьяну Алексеевну Голикову организовать эту работу и оперативно подготовить все документы.

Ситуация с коронавирусом увеличила нагрузку на систему обязательного медицинского страхования. Выросли расходы больниц и поликлиник на лечение новой инфекции, снизился их доход из-за приостановки плановой помощи. Это отразилось и на зарплатах персонала, не задействованного в борьбе с коронавирусом. Необходимо выравнивать такой дисбаланс. Правительство выступило с инициативой оказать поддержку системе обязательного медицинского страхования, направить дополнительные средства медицинским организациям. Президент наше предложение одобрил.

Сегодня обсудим выделение необходимых для этого средств из федерального бюджета. Они пойдут на возмещение медицинским учреждениям расходов на лечение больных коронавирусом и тестирование пациентов при поступлении в стационар. В общей сложности это 47,5 млрд рублей. И ещё более 2 млрд рублей – на компенсацию выпадающих доходов федеральных организаций и учреждений.

Это позволит обеспечить стабильную работу наших больниц и поликлиник и оплату труда врачей и других медицинских работников. Мы создаём необходимый запас прочности для нашей медицины, чтобы в любой ситуации у граждан была возможность получать медицинскую помощь бесплатно.

Ещё одной важной темой вчерашнего совещания у Президента была подготовка к новому учебному году, в том числе вопрос организации бесплатного здорового горячего питания в школах. Оно по инициативе Президента поэтапно вводится для всех учеников младших классов. Расходы регионов на такие цели с этого года будут софинансироваться из федерального бюджета.

Планировалось, что субсидия станет предоставляться только тем субъектам Российской Федерации, в которых все школы без исключения могут организовать горячее питание для детей. Таким образом, регионы, где лишь несколько школ не успели подготовить, могли остаться без федеральной поддержки. Мы считаем это несправедливым. Правительство предложило, чтобы уже сейчас федеральные средства могли получить все школы, где есть возможность организовать питание детей. И Президент нашу инициативу поддержал.

Сегодня внесём такие изменения в правила предоставления субсидий. Распределим 22 млрд рублей на эти цели в текущем году. И сможем обеспечить возможность предоставления горячего питания с привлечением федеральных средств гораздо большему числу детей, чем планировали ранее. При этом Президент особо отметил ответственность руководителей регионов по приведению в надлежащее состояние школ, которые сегодня пока не могут организовать питание детей. Прошу Министерство просвещения до 20 августа совместно с регионами внести в Правительство утверждённые планы-графики. И отдельно необходимо проработать вопрос организации питания в малокомплектных школах.

Кроме того, с этого учебного года Правительством вводится специальная выплата в 5 тыс. рублей в месяц классным руководителям в школах. Это непростая и ответственная ежедневная работа с детьми, она требует особой поддержки. При этом должны быть сохранены и ранее установленные региональные доплаты. Об этом Президент говорил в своём Послании Федеральному Собранию.

Для этого в марте мы предусмотрели в бюджете необходимые средства на 2020 год. Но с 1 сентября таких педагогов во многих регионах станет больше, и они должны получать положенные им средства. Поэтому сегодня на эти цели дополнительно выделим около 213 млн рублей и распределим их между регионами. Таким образом, на доплаты классным руководителям в текущем году направим почти 25 млрд рублей.

Также Правительство продолжает помогать регионам обновлять парк школьных автобусов, чтобы детям было удобнее и безопаснее добираться на учёбу. Это особенно важно для ребят из сельской местности и отдалённых районов. Сегодня выделим 5 млрд рублей. За счёт федеральных средств будет закуплено не менее 2,1 тыс. новых школьных автобусов. Они поступят в регионы уже в этом учебном году.

Следующий вопрос. Мы продолжаем работу по развитию системы экстренных оперативных служб, с которыми можно связаться по единому номеру 112. Планируем, что в следующем году система-112 будет доступна по всей стране, чтобы люди могли не только сообщить о пожаре, наводнении и автокатастрофе, но и вовремя обратиться за помощью по единому номеру в случае других происшествий и экстренных ситуаций. На сегодняшний день это возможно в 56 регионах. Этот номер был востребован и в период острой фазы распространения коронавирусной инфекции. За помощью или поддержкой в прошлом году по этому номеру обратились около 60 миллионов человек. А за первую половину этого года – уже более 37 млн вызовов.

Чтобы быстрее настроить работу системы, подготовлен соответствующий законопроект, который вводит комплексное правовое регулирование в этой сфере, чётко разграничивает полномочия по эксплуатации и развитию системы между всеми уровнями власти, от федеральных структур до диспетчерских в регионах. Рассчитываем, что принятие законопроекта поможет более эффективно взаимодействовать с нашими партнёрами по ЕАЭС, включая совместное реагирование на происшествия и чрезвычайные ситуации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 12 августа 2020 > № 3467667 Михаил Мишустин

Китай. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 августа 2020 > № 3466422 Эдуард Понарин

Уроки пандемии - уроки культуры

Тема с социологом Эдуардом Понариным

Текст: Валерий Выжутович

Одни страны успешнее, чем другие, справляются с пандемией, потому что лучше контролируют эпидемиологическую обстановку, эффективней ведут профилактику, предусмотрительней запасаются медикаментами, быстрей строят стационары. Но эти меры ничего в борьбе с коронавирусом не объясняют, потому что сами нуждаются в объяснении. Какую роль, например, в преодолении пандемии играют культурные особенности той или иной страны? Обсудим тему с заведующим Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Эдуардом Понариным.

В Германии люди аккуратно исполняют предписания, а в Италии действуют по собственному разумению

Вы можете социологически объяснить, почему из двух одинаково развитых стран с одинаково высоким уровнем медицины одна уже победила заразу, а другая пока не в состоянии?

Эдуард Понарин: В ситуациях, подобной нынешней, многое зависит от особенностей национальной культуры. В каких-то странах (например в Германии) народ отличается высоким уровнем доверия государственным институтам и дисциплиной, и сами государственные институты работают слаженно и четко. В других (например в Италии) - все наоборот. Соответственно, в Германии люди аккуратно исполняют предписания, отчасти потому что верят в то, что государство все сделает как нельзя лучше. А в Италии люди в большей степени действуют по собственному разумению, потому что не очень рассчитывают на эффективность государственных структур. Разумеется, откуда взялись эти особенности национальной культуры, тоже нужно объяснять; мы можем далее затронуть этот вопрос чуть подробнее.

Если в Китае правительство решает, что нужны строгие карантинные меры, значит, так и должно быть

Строгий карантин был применен только Китаем, но именно благодаря ему страна с огромным населением смогла ограничить число зараженных до 5,85 человека на 100 тыс. населения. Для сравнения: в Великобритании, где карантинные меры были введены относительно поздно, это число в 35 раз больше, в Испании - в 81. При этом весь мир пристально наблюдал за Швецией, в которой строгая изоляция не была введена, даже рестораны продолжали работать. Дело здесь в культурных особенностях нации, ее менталитете?

Эдуард Понарин: Что касается Швеции, то ее культура похожа на культуру Северной Германии, в частности Пруссии. Граждане там привыкли доверять государственным институтам, которые работают, как правило, достаточно эффективно. Но в данном случае шведское правительство, в отличие от большинства других стран, приняло решение не останавливать экономику в ожидании, что у граждан возникнет групповой иммунитет. Шведы, привыкшие верить своему правительству, поддерживали его до тех пор, пока не стало совершенно ясно, что правительство совершило ошибку. В соседних странах с такой же культурой (Финляндия, Норвегия и др.) результаты борьбы с эпидемией не хуже, чем в Германии, и заболеваемость ниже шведской в разы. О южно-европейских странах, таких как Испания, мы с вами немного поговорили на примере Италии. Это разобщенные страны с невысоким уровнем дисциплины и не очень высоким доверием правительству. Что же касается Великобритании, то в ней распространена либеральная культура, которая высоко ценит автономию индивида, а ограничение личных свобод очень трудно оправдать. Китай же, напротив, страна с коллективистской культурой. И если уж говорить о долгой традиции государственного управления посредством централизованной просвещенной бюрократии, то в Китае ей уже две тысячи лет - более старой традиции в мире нет. А эта традиция и сформировала китайскую культуру, в которой младшие безусловно должны подчиняться старшим. В Китае слово "старый" одновременно значит "уважаемый". Правительство - это "старший", а подданные - "младшие". И если правительство в общих интересах решает, что нужны самые строгие карантинные меры, значит, так и должно быть.

В Испании за выход из дома без уважительной причины сумма штрафов варьировалась от 600 до 10,4 тысячи евро для граждан и до 600 тысяч евро - для предприятий. В Италии штраф составлял от 400 до 3000 евро. Во Франции нарушение карантина впервые обходилось в 135 евро, повторное - в 200 евро, систематический отказ от соблюдения правил наказывался арестом до шести месяцев и штрафом в размере 3,7 тысячи евро. А самое суровое наказание было введено в Китае: для тех, кто знает о своем диагнозе и продолжает посещать общественные места, предусматривалась смертная казнь. Степень строгости наказаний за нарушение карантина тоже зависит от того, как отнесется к этим наказаниям нация с ее характером, историческими традициями, устоявшейся социальной практикой?

Эдуард Понарин: Конечно. Патриархальная китайская культура не так уж сильно изменилась за последние тысячелетия. Старшие заботятся о младших, а младшие должны им безусловно подчиняться. Если же младшие выходят из подчинения, то тем самым подрывают общественные устои и достойны самого сурового наказания. Когда-то такие же принципы господствовали и в Италии. Например, в 340 году до н.э. римский консул Тит Манлий Торкват запретил своим воинам накануне сражения вступать в поединки с врагом. Его сын нарушил запрет, одержал в поединке победу и с триумфом вернулся в лагерь, за что отец властью отеческой и консульской приказал отрубить своему сыну голову, что и было тут же исполнено. По этому примеру можно представить себе дисциплину в римских легионах. Но в Италии с тех пор культура сильно изменилась, а в Китае - не очень. Китайская традиция повлияла на культуру стран Восточной Азии; в них поэтому много общего. В Сингапуре, например, вандализм карается не только тюрьмой и денежным штрафом, но и поркой. Ну и вандализм, как явление, практически отсутствует. Кажется, последний раз в 1990-е годы какой-то американский турист разрисовал чей-то автомобиль, и даже вмешательство президента Клинтона не спасло его от порки.

В США и Бразилии система власти с самого начала была децентрализована

Чем вы объясняете, что быстрее и лучше всех с пандемией справились Китай, Южная Корея, Япония, Тайвань, Гонконг, Сингапур? И почему остается тяжелой ситуация в Бразилии? Почему далеки от победы Соединенные Штаты?

Эдуард Понарин: Не только страны Восточной Азии, но и, например, Германия или Финляндия довольно успешно справляются с пандемией. В чем сходство Кореи, Германии, Китая и их отличие от Италии, Бразилии, США и многих других стран? Это особенности национальной культуры. Они вызваны, во-первых (как в Пруссии, служившей России с конца XVIII века примером хорошо организованного государства), долгой традицией управления страной посредством централизованной бюрократии, занимающей свои должности не столько по наследству, сколько по образовательным и деловым достижениям. Во-вторых, высокой степенью доверия народа к государственным институтам, откуда вытекает и соответствующая дисциплина. Эти факторы способствуют возможности государства эффективно решать проблемы, быстро мобилизуя необходимые ресурсы. Я подчеркиваю здесь слово "возможность" - не обязательно что такие особенности государства используются всегда эффективно или хотя бы разумно. К примеру, при председателе Мао государство использовало свои возможности массовой мобилизации народа для истребления воробьев в целях сохранения урожая зерновых. Расплодившиеся в результате этой политики насекомые нанесли еще больший ущерб сельскому хозяйству. Мобилизация немецкого народа на войну на два фронта тоже была не очень разумной; и хотя немецкий народ старался не меньше китайцев, бегавших за воробьями, его усилия не принесли положительного результата ни в одной из двух мировых войн. Швеция, которая похожа по культурным особенностям на Северную Германию и Финляндию, в нынешней ситуации пандемии приняла решение отказаться от карантинных мер и поплатилась за это многими утерянными жизнями своих граждан. Но тем не менее вышеуказанные особенности создают дополнительные возможности для государств с традицией централизованной просвещенной бюрократии, и эти особенности могут сыграть решающую роль в нынешних чрезвычайных обстоятельствах. Что касается США и Бразилии, то там система власти с самого начала была децентрализована. Гражданам, особенно в США, предоставлена самая широкая автономия, включающая право на ношение оружия для защиты своих свобод, закрепленная второй поправкой к конституции. Кроме того, доверие государственным институтам в этих странах в последнее время сильно пошатнулось. В США это вызвано колоссально выросшим за последние 40 лет социальным неравенством, ухудшением положения среднего класса, социальным антагонизмом и проистекающей отсюда политической радикализацией. Похожая ситуация и в Бразилии, в которой левые силы были отстранены от власти посредством юридических манипуляций, что подорвало доверие правительству со стороны сторонников левых политических взглядов. В такой ситуации возможности государства по мобилизации населения весьма ограничены. Об Италии и Испании, тоже сильно пострадавших от пандемии, можно также сказать, что эти страны не отличаются высоким уровнем доверия государственным институтам, дисциплиной и сплоченностью.

Япония и Южная Корея так же эффективно справились с этой бедой, как и Китай и Сингапур

Наличие или отсутствие демократических институтов в той или иной стране как-то связано с успешностью или неуспешностью преодоления последствий пандемии?

Эдуард Понарин: Наблюдения за тем, как развивается пандемия, заставляют сделать вывод, что наличие или отсутствие демократических институтов в той или иной стране никак не связано со степенью тяжести последствий пандемии. Япония и Южная Корея так же эффективно справились с этой бедой, как и Китай и Сингапур. С другой стороны, соседи по Евросоюзу Германия и Италия показывают совершенно разные результаты по смертности - очень низкая смертность в Германии и очень высокая в Италии.

Число заболеваний коронавирусом в РФ с каждым днем уменьшается. По оценке представителя ВОЗ Мелиты Вуйнович, российская система здравоохранения справляется с пандемией и в состоянии обеспечить лечение тяжелых случаев. Какую роль в распространении коронавирусной инфекции по просторам нашей страны сыграло русское "авось" (авось обойдется, авось пронесет)?

Эдуард Понарин: В России карантинные меры были предприняты очень быстро. Граница с Китаем была перекрыта мгновенно. Правда, не были вовремя перекрыты другие границы, и вирус к нам пришел из Европы с нашими туристами. Но затем и эти границы закрыли, быстро строились новые медицинские центры. Все это сыграло положительную роль в борьбе с пандемией. Однако дисциплина в России не такая суровая, как в Восточной Азии, и даже не такая, как в Северной Европе. Поэтому "авось" еще может сыграть с нами злую шутку. Я наблюдаю, что люди, уставшие от карантинных мер, в массе своей перестали соблюдать меры предосторожности. В масках ходят единицы. Между прочим, гастарбайтеры из Средней Азии у нас чаще ходят в масках, чем наши люди. Очевидно, в Узбекистане дисциплина выше, чем у нас.

Восстановление экономики будет для всех чрезвычайно сложной задачей

Следующий вызов, с которым столкнется весь мир после пандемии, - восстановление экономики. Уже ясно, что это будет чрезвычайно сложная задача. Какие страны имеют шанс справиться с ней быстрее и лучше? Я имею сейчас в виду не только экономический потенциал этих стран.

Эдуард Понарин: Действительно, восстановление экономики будет чрезвычайно сложной задачей. Отчасти ее сложность связана с тем, что экономика разных стран переплетена друг с другом. К примеру, экономика Швеции, в которой ради ее спасения приняли решение не устраивать карантин, пострадала примерно так же, как и экономика в соседних странах, принявших карантинные меры, просто потому что остановилась глобальная экономика, а шведские предприятия испытывали такие же проблемы с международным спросом и цепочками поставок. Поскольку далеко не все страны будут эффективно восстанавливать свою экономику, проблемы коснутся и тех стран, в которых будут приниматься правильные решения. И все же некоторые признаки свидетельствуют в пользу того, что в Китае, Сингапуре, Корее, Германии ситуация будет лучше, чем во многих других странах. За первый месяц пандемии Китай нарастил производство медицинских масок в семь раз, потому что к их производству подключились предприятия, никогда раньше этим не занимавшиеся. Китайские врачи и медсестры в больницах тем временем спали на рабочих местах. В Корее производство тестов на коронавирус было разработано одной из местных компаний в кратчайшие сроки, после чего и разработчики теста с докторской степенью встали на конвейер, а производство остальных продуктов (не говоря уже о разработке новых продуктов) на этом предприятии было временно приостановлено. Такая степень мобилизации населения позволяет не только чрезвычайно напрягать силы народа, но и быстро перебрасывать ресурсы туда, где это наиболее необходимо. И именно такие страны окажутся в выигрыше в мировом соревновании после окончания кризиса.

Визитная карточка

Эдуард Понарин - социолог, заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ. Родился в 1964 году в Ленинграде. Окончил факультет психологии Ленинградского государственного университета. С 1989 по 1996 год учился социологии в Мичиганском университете (США) и защитил в нем докторскую (Ph.D.) диссертацию. С 1998 года работал в Европейском университете в С.-Петербурге. С 2009 года работает в Высшей школе экономики. Возглавляемая им лаборатория представляет Россию в проектах Всемирное исследование ценностей и Европейское исследование ценностей.

Китай. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 августа 2020 > № 3466422 Эдуард Понарин

Белоруссия. Руанда. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 августа 2020 > № 3464375 Вячеслав Мищенко

Белорусский казус

Действующий президент Белоруссии и его окружение за очень короткий срок предвыборной гонки свели на нет всю систему взаимоотношений в рамках ЕАЭС

В Белоруссии прошли выборы президента — самые непростые и драматические за всю новейшую историю. Официально результаты еще не объявлены, и пока идёт подсчёт голосов, но оппозиция по ставшему уже классическим сценарию заранее объявляет о фальсификации результатов со стороны действующей власти и собирает своих сторонников на массовые протесты. С высокой долей вероятности можно предсказать, что протесты будут массовыми и пройдут не только в столице, но и в других белорусских городах.

На этом фоне не может не удивлять то, как вела себя нынешняя белорусская власть накануне выборов.

Напомним, что самым громким предвыборным скандалом стало задержание более 30 российских граждан в Минске с последующими обвинениями со стороны высшего руководства Белоруссии (включая действующего президента) в попытке организации протестов и покушения на самого Лукашенко. Последовавшая развязка кризиса была не менее удивительна, чем сама история с задержанием: во всем оказались виноваты украинские спецслужбы, которые по официальным заявлениям как белорусской, так и российской стороны, организовали эту провокацию для дестабилизации отношений между двумя братскими республиками.

Оставим политологам и политтехнологам детальный разбор самой избирательной кампании и всех сопутствующих этому процессу скандалов — посмотрим на ситуацию с точки зрения влияния этой избирательной компании на интеграционные процессы как в рамках Союзного государства, так и с точки зрения Евразийского проекта. Напомним, что на предыдущий 2019 год пришлось сразу несколько юбилейных дат: 20 лет с момента подписания Договора о Создании Союзного государства России — Белоруссии, 25 лет евразийскому интеграционному проекту и 5 лет Договору о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Тогда белорусский президент прилетел к своему российскому коллеге Владимиру Путину в Сочи, где по случаю юбилейного года лидеры двух стран обсудили ряд животрепещущих вопросов, включая и «нефтяной» — цену на российскую нефть для Белоруссии.

Как раз тогда, комментируя эти переговоры, мы отмечали, что становится как-то совсем тревожно за судьбу евразийского интеграционного проекта.

И дело как раз не в обостряющемся российско-белорусском споре вокруг цены на нефть. И даже не в том, что российский бюджет достаточно давно уже практически субсидирует белорусскую нефтепереработку, как и экономику в целом. Мы отмечали тогда, что, хотя у России и больший «запас прочности» в этом споре, но это, на наш взгляд, не должно означать, что диалог с партнерами по ЕАЭС нужно всегда вести с позиции силы — достаточно лишь вспомнить как развивались события в многолетнем «газовом споре» между Россией и Украиной. Мы подчеркивали, что в российско-белорусском конфликте не будет победителей, поскольку при его углублении будут подорваны интеграционные процессы на всем евразийском пространстве.

Но август 2020 года создал «белорусский казус» — с позиции силы, обвинений и угроз вдруг заговорил «младший брат».

И хотя стороны нашли временный выход из ситуации, свалив всё на интриги третьей стороны, но, как говорится, осадок остался. Действующий президент Белоруссии и его окружение за очень короткий срок предвыборной гонки свели на нет всю систему взаимоотношений, которая выстраивалась долгие годы, значительно ослабив свои переговорные позиции.

К сожалению, сузив себе поле для маневра, белорусский лидер нанес удар и по союзной, и по евразийской интеграции. Очевидно, что старая и привычная «интеграционная модель» уходит в прошлое — нужны новые подходы и более устойчивый механизм интеграции, который будет исключать конъюнктурные риски, возникающие каждый выборный год в той или иной стране-участнице ЕАЭС.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Белоруссия. Руанда. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 августа 2020 > № 3464375 Вячеслав Мищенко

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 6 августа 2020 > № 3465157 Владимир Якушев

Глава Минстроя Владимир Якушев - о сотрудничестве с ГК "Росатом", технологиях информационного моделирования и конкурсе профмастерства "Лучший по профессии"

В ноябре 2019 года на III ежегодной конференции представителей строительного комплекса атомной отрасли министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев и глава Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв подписали соглашение о сотрудничестве. Мы попросили федерального министра рассказать о первых итогах работы и о том, как идет подготовка к первому Международному чемпионату в области промышленного строительства.

— В конце 2019 года минстрой и Росатом подписали Дорожную карту по развитию законодательных инициатив в строительстве атомной отрасли. Какая работа ведется в этом направлении? Есть ли уже какие-то результаты?

Росатом - давний партнер минстроя, мы сотрудничаем уже не первый год. Госкорпорация разрабатывает и внедряет новые современные решения по всем отраслевым направлениям. В развитие подписанного в ноябре соглашения мы разработали масштабный план мероприятий вплоть до 2022 года. Каждый его пункт носит конкретный характер, что важно для успешной реализации намеченных планов. Уже в этом году мы ожидаем увидеть результаты работы по ключевым разделам дорожной карты.

Важное направление нашего сотрудничества - совершенствование строительного законодательства. Принимая во внимание сложность и уникальность проектов, которые реализует ГК «Росатом», федеральное министерство актуализирует требования к объектам использования атомной энергии. Разрабатываются методики по определению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, большинство из которых строятся за рубежом. В Госдуму внесен проект федерального закона, касающийся капитального строительства за пределами территории России. Разработана методика определения предельной стоимости строительства для объектов использования атомной энергии, с учетом особенностей реализации подобных проектов.

Еще одно направление совместной работы - инновационное развитие методов контроля и управления строительством. Росатом реализует пилотный проект по использованию дистанционных методов контроля и управления строительством, включающий в себя использование трех уровневой системы сбора и анализа данных. Минстрой в этой работе формирует пул мероприятий по актуализации законодательства для снятия барьеров, затрудняющих внедрение инновационных подходов.

— Какая работа ведется в отношении обеспечения применения технологий информационного моделирования, если речь идет о строительстве в атомной области?

Развитие технологий информационного моделирования занимает отдельное место в нашем сотрудничестве. Мы объединили опыт сильнейших экспертов отрасли при разработке стандартов в рамках соглашения о сотрудничестве между ТК 465 и 322. Специалисты госкорпорации входят в состав Технического комитета Минстроя России 465. Сейчас мы завершаем работу по объединению компетенций участников обоих комитетов путем выпуска соглашения о сотрудничестве для совместной экспертизы проекта стандарта информационного моделирования промышленных объектов.

Следующим шагом в этом направлении станет реализация пилотного проекта по расширению и реконструкция Национального медицинского исследовательского центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева по внедрению сквозных технологий информационного моделирования с применением интегрированных программных комплексов в едином информационном пространстве.

Это обеспечит доступ экспертов к параллельному проведению государственной экспертизы проектных решений и применению современных средств измерений при проведении строительного контроля.

— Владимир Владимирович, какие действия предпринимаются для формирования имиджа российской строительной отрасли на мировой арене?

Для повышения конкурентоспособности отечественных компаний за рубежом, ГК «Росатом», при поддержке министерства, разрабатывает предложения по закреплению в российском законодательстве возможности использования уникальной контрактной базы Международной Федерации инженеров-консультантов FIDIC. Правительством России поставлена задача увеличить экспорт строительных услуг, для этого необходимо осуществить гармонизацию отечественного нормативного и технического регулирования с лучшими мировыми практиками, среди которых, в том числе, применение типовых условий строительных контрактов. И, благодаря прозрачному механизму контроля управления государственными инвестициями и адаптивности к различным моделям ценообразования, проформа FIDIC станет эффективным инструментом достижения поставленной цели.

— Подписано соглашение между Росатомом и министерством о проведении первого Международного чемпионата в области промышленного строительства. По своему масштабу и охвату проект не имеет аналогов в мире. Каковы основные цели чемпионата?

Проведение чемпионата станет одним из главных отраслевых событий года. В нашей стране еще с советских времен наработан большой опыт по организации конкурсов рабочих профессий. Но чемпионат, который мы запустили совместно с Росатомом, направлен на развитие международного сотрудничества между рабочими и инженерами-строителями разных стран, в том числе государств-членов ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Специалисты разного возраста смогут продемонстрировать свое мастерство. Средний возраст участников чемпионата 35+.

Мы ожидаем, что проведение такого масштабного события позволит сформировать интегрированные стандарты в области информационного моделирования и проектирования, а также использовать единые подходы к контрактной стратегии при реализации проектов капитального строительства и выстроить гармоничные подходы в области технического регулирования и ценообразования. Основная цель этих уникальных международных соревнований - сформировать основу для покорения российскими специалистами новых профессиональных вершин и повысить конкурентоспособность российских строительных компаний на международной арене.

— Чемпионат будет проводиться на базе Конкурса профмастерства «Лучший по профессии в атомной отрасли». Почему именно Росатом выбран главным партнером Международного чемпионата в области промышленного строительства? Какие вы видите новые совместные проекты в сфере промышленного строительства с Госкорпорацией?

Госкорпорация «Росатом» - один из лидеров мировой атомной промышленности, который реализует масштабные проекты, формирующие имидж страны на международной арене. Объединив опыт и возможности корпорации и министерства, мы сможем быстрее достичь намеченных целей.

Отмечу, что международный чемпионат в области промышленного строительства - не единственный совместный проект Минстроя России и ГК «Росатом». Мы также планируем организовать ежегодный конкурс на лучшую строительную организацию, привлекающую на работу студенческие стройотряды. Главная цель этого конкурса - популяризация строительных профессий среди молодежи и формирование базы молодых специалистов.

Но только конкурсами наше сотрудничество не ограничивается. Во второй половине года мы начнем работу по расширению направлений дорожной карты. Уверен, что наше эффективное рабочее взаимодействие создаст прочный фундамент для многолетнего партнерства, результаты которого внесут значительный вклад в развитие строительной отрасли России.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 6 августа 2020 > № 3465157 Владимир Якушев

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 6 августа 2020 > № 3461142 Сергей Катырин

Глава ТПП Сергей Катырин: "Рынок стран ЕАЭС надо развивать совместными усилиями"

ТПП РФ предлагает предусмотреть дополнительные меры поддержки платежеспособного спроса на промышленную продукцию производства стран-членов ЕАЭС.

Это поможет сократить негативные экономические последствия кризиса, оживит производство в государствах нашего Содружества, окажет существенное влияние на восстановление промышленных предприятий в период постпандемии, убежден Президент ТПП РФ Сергей Катырин.

Действуя на основании Соглашения о взаимодействии между Минпромторгом РФ и ТПП РФ по вопросам развития промышленного производства и повышения конкурентоспособности отраслей промышленности России в рамках евразийской интеграции, Палата выступает здесь в качестве своеобразного координационного центра, сообщил Сергей Катырин. ТПП РФ подготовила и направила в Правительство РФ предложения по комплексу совместных мер.

Так, в Палате считают, отметил глава ТПП РФ, что развитие полноценной промышленной кооперации невозможно без механизмов совместной финансовой поддержки кооперационных проектов ЕАЭС. Разработка таких механизмов поможет также продвижению продукции на рынки третьих стран. При реализации закупок с государственным финансированием, а также реализации национальных и инфраструктурных проектов следует, по его мнению, достичь на наднациональном уровне договоренностей о приоритетной закупке продукции, производимой партнерами по ЕАЭС (конечно, при условии, если в данной стране Содружества нет национальных производителей такой продукции и нет планов по ее производству в ближайшее время).

К сожалению, были примеры, когда в государствах ЕАЭС производителям третьих государств вдруг предоставлялись преференции в доступе на национальные рынки. Это фактически стимулирует приобретение техники производства третьих стран в ущерб интеграции внутри ЕАЭС и, следовательно, содержит признаки нарушения базовых принципов и норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Подобные ситуации надо отрегулировать на системной основе, подчеркивает глава ТП РФ.

Если говорить о наших промышленниках, то они, естественно, заинтересованы в поддержке спроса в Содружестве на продукцию стран-членов ЕАЭС, то есть и российскую продукцию. Важно при этом отметить, что речь идет о направлениях, где сильна конкуренция с импортом из третьих стран.

В ходе экспертных обсуждений на площадке ТПП РФ представители ТПП государств - членов ЕАЭС поддержали предложения о целесообразности внедрения механизмов поддержки спроса на продукцию Содружества. Достигнута договоренность о дальнейшей совместной работе по данному направлению.

Мы рассчитываем, что инициатива ТПП РФ по внедрению механизмов поддержки спроса на продукцию ЕАЭС будет поддержана правительством страны и вынесена на рассмотрение Евразийского межправительственного совета, сообщил Сергей Катырин. Он убежден: успешный совместный рынок можно создать только совместными усилиями.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 6 августа 2020 > № 3461142 Сергей Катырин

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 августа 2020 > № 3486867 Андрей Дмитриев

Андрей Дмитриев: ситуация на выборах в Белоруссии – нонсенс и бесправие

Кандидат в президенты Белоруссии, сопредседатель общественного объединения "Говори правду" Андрей Дмитриев – не новичок в белорусской политике. За его плечами участие в президентских кампаниях 2010 и 2015 годов в качестве главы штабов различных претендентов. В 2010 году после разгона в Минске акции протеста против итогов выборов Дмитриев получил условный срок за организацию действий, грубо нарушающих общественный порядок. В интервью РИА Новости он рассказал, зачем идет на выборы, какие цели ставит перед своей командой и какой у него есть план по изменению страны.

– Текущие выборы – это третья президентская избирательная кампания для вас, но в предыдущие два раза вы возглавляли штабы кандидатов в президенты. Почему в этот раз вы решили выдвигаться самостоятельно?

– Окончательным звоночком для меня стала ситуация с коронавирусом, когда я увидел, что вся государственная машина, которая стоит нам огромнейших денег, в момент, когда нашим жизням угрожает опасность, сказала нам: вы как-нибудь сами разбирайтесь. А еще три года назад, когда в регионах люди стали терять работу, власть приняла тунеядский декрет вместо решения по пособиям по безработице. То есть это уже системное отношение к людям, что они государству должны, а оно им нет. Но после ситуации с коронавирусом я окончательно понял, что мы должны идти на выборы, что так страну мы не построим: в ней скоро никого не останется, люди уедут.

– Вы говорите о необходимости в течение года провести новые выборы – президентские, парламентские и местные. Почему в качестве цели кампании определено проведение новых выборов президента?

– Моя главная цель на этих выборах – восстановить в стране справедливость, порядок без показухи. И для этого, я считаю, нужно в том числе провести новые выборы. Новые выборы – это все же средство, а не цель.

– Ранее ЦИК не зарегистрировал кандидатами в президенты сильных претендентов: экс-главу Белгазпромбанка Виктора Бабарико и экс-главу Парка высоких технологий Валерия Цепкало. Вы критиковали это решение. Почему?

– Выборы – это соревнование, оно должно быть честным. Важно, чтобы в этом соревновании мы (участники – ред.) понимали, что мы не враги, даже если мы по-разному видим развитие страны.

Я говорю о несправедливости. Это один из элементов отношения власти. Такое впечатление, что скоро в уголовный кодекс внесут отдельную статью: баллотируется кандидатом в президенты, зарегистрировал инициативную группу – до двух лет, собрал сто тысяч подписей – до 5 лет, не дай бог, набираешь больше 5% голосов избирателей на выборах – можно и пожизненное дать.

Это настолько неприемлемо, что я буду поддерживать любого, кто сегодня за свои взгляды, свое мнение подвергается преследованию. Даже если я абсолютно не согласен с тем, что они говорят, даже если мы являемся оппонентами в чем-то. Но когда человек попадает за свои взгляды в тюрьму, наши расхождения становятся не важными.

– Как вы относитесь к идее объединения сил на выборах с другими кандидатами? В одном из своих телевыступлений вы призывали альтернативных кандидатов идти единым фронтом во втором туре президентских выборов. А что насчет первого тура? Вы готовы сейчас к объединению?

- Считаю, что мы уже едины в целях, но нам абсолютно не хватает координации в действиях. То, что объединенный штаб (кандидата в президенты Светланы Тихановской, а также команд Бабарико и Цепкало – ред.) не находит пока возможности это делать, становится опасным. Они должны понять, что "концертная" часть программы закончилась после встречи в ЦИК с госсекретарем Совета безопасности Андреем Равковым (на этой встрече кандидатов проинформировали об усилении мер безопасности на пикетах в связи с задержанием под Минском более 30 россиян – ред.). Теперь начинается другая часть, в которой от нас многое зависит, в том числе и то, получится ли у нас выбрать нового президента и будет ли это мирно.

Я считаю, что сегодня ни у одного кандидата в президенты нет большинства, поэтому нам крайне важно мобилизовать максимальное количество людей. Мы идем единым фронтом. Я никогда не призывал голосовать только за себя, я всегда говорю избирателям голосовать за любого альтернативного кандидата, кто им больше нравится. Лишь бы за альтернативного. Это и есть единый фронт, единое большое движение в Беларуси за нового президента.

– Предлагали ли вы объединенному штабу совместные действия?

– Мы предлагали несколько вариантов еще до начала агитационной кампании. Например, предлагали провести первым общий пикет за свободу политзаключенным, также предлагали провести общий концерт в честь 30-летия объявления суверенитета Беларуси. Сейчас мы предлагаем координировать действия доверенных лиц кандидатов в части наблюдения за выборами после того, как ЦИК ограничил число национальных наблюдателей на участках для голосования. Это в общей сложности 90 человек, которым не нужна аккредитация для нахождения на участках, они могут стать одним из важных инструментов непрерывного контроля за голосами во время досрочного голосования и непосредственно в день выборов. Первые два предложения не были реализованы, надеюсь, что последнее все же реализуется.

– И какова реакция объединенного штаба?

– На самом деле нет как такового объединенного штаба. Есть три штаба, которые работают вместе. Возможно, это и является одной из внутренних функциональных проблем. Мы выходили на людей, которые принадлежат к этой тройке. Посмотрим.

– А что насчет сотрудничества с кандидатом Сергеем Черечнем? Я так понимаю, экс-депутата Анну Канопацкую вы не рассматриваете для объединения усилий во время этой кампании?

– Мы ему тоже предлагали. Я думаю, что по координации доверенных лиц мы достигнем с Сергеем договоренности, даже если Тихановская не станет частью этой договоренности.

Реализовать через ЦИК идею о присутствии на участках для голосования по одному наблюдателю от каждого кандидата не получилось. Мы обратились сразу же с такой инициативой, когда ЦИК ограничил число наблюдателей на участках пятью, но нам отказали, сославшись на несоответствие этого предложения законодательству. Я же считаю, что если из-за коронавируса вводится ограничение для наблюдателей и, по сути, признается нештатная ситуация, которая подталкивает к нештатным решениям, то надо принимать такие меры, чтобы они обеспечили право каждого кандидата наблюдать за ходом голосования.

– Вариант бойкота выборов вы не рассматриваете?

– Абсолютно нет. Это – демотивация. Мы не первый год в политике, знаем, что в Беларуси есть партия, которая все время бойкотировала выборы, про которую уже практически никто и не вспомнит, потому что она ни в каких выборах не участвует и люди не знают ее программы – им непонятно, к чему присоединяться. Единственный, кому выгоден будет бойкот, это действующая власть, которая сделала все для того, чтобы выборы, предвыборная агитация в Беларуси были максимально незаметными для общества. В случае бойкота на голосование придут только сторонники власти и она честно победит. Только максимально широкое участие в голосовании 9 августа на выборах позволит получить перевес в голосах и реально претендовать на второй тур.

– Как вы в целом оцениваете текущую кампанию, сопровождающуюся большим количеством сливов, компроматов, задержаний?

– Даже для Беларуси то, что происходит сегодня на выборах, является нонсенсом. Это абсолютное бесправие, в котором оказываются люди, желающие избрать нового президента. Никогда не было, чтобы нас пугали армией, чтобы претендента на пост президента еще до регистрации сажали в тюрьму, чтобы количество задержанных измерялось сотнями. И задержаны не те, кто пошел (протестовать – ред.) на площадь, а те, кто стояли на улицах, хлопали в знак протеста, стояли в очереди в сувенирную лавку, в ЦИК, чтобы подать жалобу. То, что происходит, показывает, что власть не может удержать влияние даже по собственным законам, которые уже созданы такими, чтобы общество на пушечный выстрел не могло подойти к выборам. Но даже в этой ситуации не получается удерживать большинство.

– А что произошло, что этот контроль был утрачен?

– Конечно, коронавирус очень подкосил позиции власти. Но все же в этот раз все совершенно по-новому. До этих выборов всегда была ориентация общества в Беларуси на социально-экономическую повестку: народу нужно было говорить про экономику, зарплаты… В принципе, это правильные темы для политики. Но впервые за долгие годы белорусы начали говорить о достоинстве, уважении. Это другой уровень осознания себя и своего права как народа Беларуси принимать решения. Это – результат недовольства отношением государственной системы к людям.

– Ряд участников президентской гонки заявляют об оказываемом на них и их семьи давлении, Бабарико задержан, Цепкало покинул страну, опасаясь ареста. Есть у вас опасения за себя, видите ли вы для себя риски в этой кампании?

– Конечно. Есть и угрозы в интернете, и личные сообщения приходят. Люди присылают кучу всяких вещей, начиная от оскорблений и заканчивая прямыми угрозами. Это все есть, и, безусловно, я переживаю и за семью, и за членов команды, потому что никакого оберега от этого ни у кого в Беларуси нет. Я не обращался в правоохранительные органы, не хочу повышать этот градус. Если увижу, что достигнут какой-то совсем неприемлемый уровень, конечно, я это сделаю. И все-таки нет ясности, кто это пишет. Я просто учитываю эти сообщения и стараюсь оберегать семью, вырабатывать для них правила безопасности.

– Как вы в контексте всей избирательной кампании оцениваете новость последних дней о задержании под Минском более 30 россиян, которые стали фигурантами дела о подготовке массовых беспорядков в стране?

– Если через месяц или два вся эта история рассыпется, как прах, это будет невероятным ударом по системе безопасности Беларуси. Одно дело "Белый легион" (в 2017 году было прекращено дело против ряда белорусов об обучении и подготовке к массовым беспорядкам – ред.), которое разрабатывалось обезличенными следователями, а здесь заявления делает госсекретарь Совета безопасности. Если станет понятно, что это просто политическая игра, мелкая манипуляция, то это будет невероятный подрыв доверия. Равков тогда должен уйти в отставку. Я надеюсь, что власти понимают, что есть границы, переходить которые можно, только имея очень серьезные доказательства. Пересказать просто сюжет государственного телевидения недостаточно. Хотя я благодарен тому, что власти организовали встречу кандидатов в президенты с госсекретарем Совбеза, что он проинформировал нас. Это сам по себе хороший факт, знак уважения к кандидатам.

– А что вы думаете о том, что россияне проходят по одному делу с оппозиционными политиками Николаем Статкевичем и Сергеем Тихановским?

– Одно уголовное дело еще ни о чем не говорит. В 2010 году после "площади" я проходил по делу о действиях, грубо нарушающих общественный порядок, и получил список людей, с которыми я якобы замышлял массовые беспорядки. Из них я знал лично только человека два и о существовании еще нескольких, об остальных вообще не имел понятия. Я бы подождал, что расскажет следствие. Но, честно говоря, я очень удивлюсь, если вдруг, по данным следствия, окажется, что Николай Статкевич был человеком, у которого была связь с российской частной военной компанией. В такую вероятность я не верю.

– На ваш взгляд, может ли власть использовать эту ситуацию для того, чтобы ввести чрезвычайное положение или его элементы, как некоторые эксперты сейчас прогнозируют, и отменить выборы?

– Думаю, может.

– С учетом того, что в последнее время белорусы активно выходят на акции протеста, при этом организуясь в соцсетях, есть вероятность такой акции после выборов. Будете ли вы на ней?

– Сейчас об этом говорить преждевременно. Сначала мы должны побороться за честный подсчет голосов путем широкого наблюдения, психологической поддержки членов комиссий, чтобы они считали голоса избирателей честно. Что касается плана по защите голосов, то я пока на такой вопрос отвечать не буду, потому что считаю, если три альтернативных кандидата (Дмитриев, Тихановская и Черечень – ред.) назовут три разных плана, то это будет катастрофа. Я все-таки надеюсь, что мы выработаем единый подход, будем говорить одно и то же, иначе эта разница планов будет использована для провокации.

– Вы призываете к совместным действиям, поддерживаете их инициативы по ношению белых браслетов, участию в альтернативном голосовании через IT-платформу, а они молчат…

– Возможно, они очень заняты. Надеюсь, чем ближе выборы, тем больше они будут заинтересованы в том, чтобы позиции по ключевым вопросам были общие, и в координации.

– Давайте поговорим о вашей программе. Как вы в случае победы на выборах выстроили бы отношения с Россией?

– Россия занимает ключевое место в нашей внешней политике, и это надолго. Другое дело, что надо изменить подход к отношениям, добавить правду в наши дружеские отношения. Думаю, надо прямо сказать российским друзьям, что мы не хотим единой с ними валюты, не хотим углубленных интеграций. Мы должны перевернуть страницу, оставить в прошлом отношения, которые строятся на надеждах 90-х годов, когда распался СССР и думали, что это временно, и скоро будет новый Советский Союз. Нет, не будет. Мы – два независимых государства, которые должны иметь дружеские отношения. Но при этом мы не будем самолично выходить из договоров, абсолютно не учитывая интересы России. Я уверен, что мы можем настоять на наших взглядах, но при этом и учесть интересы России здесь. Более того, есть комплекс прекрасно проработанных сторонами вопросов – социальная, гуманитарная, культурная сфера, все это надо сохранять. Но делать это на нормальной двусторонней базе.

– То есть что нужно сделать с договором о Союзном государстве?

– Мы должны аккуратно, но перевернуть страницу. Мы должны сказать, что идем дальше, должны заключить новое соглашение. Он неактуален, потому что содержит огромное количество положений, которые – мы должны в этом себе честно признаться – никто не собирается выполнять, но они являются постоянным поводом злиться друг на друга. Давайте зафиксируем то, к чему мы не готовы, построим близкие дружеские отношения, которые не создают ненужных ложных надежд, например, в части единых цен на энергоресурсы.

При этом я против вступления Беларуси в Евросоюз и НАТО, это для Беларуси только повышает уровень угрозы. Нам это не нужно, мы будем строить свое независимое государство.

– То есть на посту президента вы бы предложили заменить союзный договор на некий другой, более актуальный, документ о сотрудничестве?

– Да. Он будет касаться и экономической, и социальной, и гуманитарной сфер. Мы должны так же ездить друг к другу без проблем, так же иметь возможность работать, получать образование друг у друга, пенсии, платить налоги. Должны иметь границу без погранпостов, но обе стороны должны посмотреть на нее более ответственно, потому что полное отсутствие контроля ведет и к наркотрафику, спекуляциям, нелегальной миграции. Думаю, с российской стороной можно найти решения, которые позволят усилить контроль на границе, но при этом он не будет мешать обычным гражданам.

Все то, что работает сегодня и работает на народы, надо сохранять, я не собираюсь это пересматривать. Я собираюсь избавиться от того, что висит мертвым грузом и потеряло на сто процентов актуальность.

Плюс мы находимся с Россией в ЕАЭС. Некоторые экономические вопросы должны быть перенесены туда, надо их решать там, создавать общий рынок там. Я не считаю, что Беларусь должна покинуть ЕАЭС. Мы должны там более активно отстаивать свои экономические интересы.

– Будет иная форма отношений с Россией, не союзное государство, а нечто иное?

– Как уже сказал, близкие двусторонние отношения.

– А каким будет сотрудничество в сфере обороны, какова будет судьба единой региональной группировки войск?

– В будущем я вижу Беларусь нейтральной страной. Но это не решение одного дня, даже не одного года. Это должна быть программа, которую мы будем согласовывать с нашими российскими партнерами, они должны понимать, как и когда это будет реализовываться, быть готовыми к этому. Я хотел бы, чтобы не в ущерб российским партнерам мы реализовали положения конституции, что Беларусь – нейтральное государство. Мы сможем объяснить им, как это будет, и они увидят и свой интерес в этом.

– То есть никаких российских военных баз в Беларуси? И что будет с теми двумя военными объектами РФ, которые сейчас есть на территории страны?

– Никаких новых военных баз. Что касается этих двух объектов (связи – ред.), думаю, Россия здесь и сама должна решить, ведь россияне создали за последние годы дублирующую систему объектам в Ганцевичах и Вилейке. Возможно, на самом деле и России они не очень нужны тут. В заключительной фазе перехода Беларуси в нейтральную страну эти объекты будут выведены. Не сразу, не резко, но в будущем, чтобы российская система "не ослепла", чтобы РФ могла подготовиться. Мы не подвергнем интересы России риску, но будем отстаивать свои взгляды на то, какой мы видим Беларусь.

– Это означает выход из ОДКБ?

– В перспективе – да. Вообще, сегодня целый ряд международных структур нуждаются в кардинальном пересмотре, как, к примеру, Исполком СНГ. Эти системы не могут обеспечить даже региональную безопасность на уровне стран, которые туда входят. Мы должны серьезно ставить вопрос о том, что постсоветский период заканчивается, инструменты, которые должны были обеспечить более мягкий переход от СССР к независимым государствам, себя выработали, и нам нужны новые инструменты, которые будут обеспечивать безопасность региона, диалоговую площадку, торговые отношения. То, что есть сегодня, стоит дорого и не работает. Мы предложим наш план, как это реформировать.

– Для вас возможен вариант выхода Беларуси из СНГ?

– Нет, из СНГ не надо выходить, его нужно кардинально менять. Адаптировать под реальность сегодняшнего дня. СНГ – это изначально союз бывших советских республик. Это было актуально 30 лет назад, теперь есть реальные независимые государства с очень разными интересами. Мы должны создавать новую диалоговую систему, которая это учитывает.

– В контексте нейтральной Беларуси вы не поддерживаете предложение действующего президента направить белорусских миротворцев на Донбасс?

– Нет, нам это не надо. Я поддерживаю то, что делает белорусское правительство в вопросе мирного урегулирования на востоке Украины в части организации минской площадки для работы контактной группы. Надо, чтобы она продолжала работать, причем более эффективно. Но нашим военным там делать нечего.

– Если не членство в ЕС, то какие могут быть формы отношений с Евросоюзом для Беларуси?

– Мы должны рассуждать прагматично. Есть вещи, которые сегодня есть у всех вокруг нас, в том числе у РФ, а мы исключены из этого. Например, базовое соглашение с ЕС о сотрудничестве, которого нет только у Беларуси. Мы должны вернуть Беларусь в систему обобщенных преференций. Ввести мораторий на смертную казнь и стать частью Совета Европы. Добьемся снижения до нуля стоимости европейских виз и потом отмены виз для белорусов в Евросоюз. Белорусы – один из самых дисциплинированных и миролюбивых народов. Я понимаю паспортный контроль на границе, но не понимаю, зачем визы белорусам? В этом направлении мы будем вести переговоры с ЕС. Думаю, что нас должен ждать успех в этой сфере.

– Один из ваших конкурентов говорит о цели вхождения в "шенген".

– Я бы сказал, это нереалистично, потому что тогда мы должны закрывать полностью границу с Россией. И де-факто это уже шаг в сторону членства в ЕС, а я считаю, нам это не нужно. А вот отмена виз упростила бы коммуникацию между странами. В этой связи мы поддерживаем имеющуюся сейчас возможность граждан ряда стран, включая страны ЕС, без виз посещать Беларусь на 30 дней. Как минимум ЕС мог бы сделать такое для белорусов в качестве ответного шага, а потом бы мы уже договаривались о более длительном сроке безвизового пребывания.

– Какими вы видите отношения с США?

– Я вижу развитие отношений с США не в ущерб интересам Беларуси. Нам нужны нормальные, партнерские отношения с США. Я не считаю их врагом для нас, но они далеко и видим мы их редко, в основном только по телевизору. Считаю, что в таком формате отношений нам и надо оставаться. Если сюда будет приходить американский бизнес, инвестировать в экономику, мы будем только за. Я бы хотел, чтобы сюда, например, приезжали американские преподаватели вузов, чтобы мы могли посылать наших студентов туда на обучение, которые потом бы возвращались в страну. Я уже говорил, что я против членства Беларуси в НАТО. Я считаю, что просто ровных, партнерских, не агрессивных отношений с США нам достаточно.

Хорошо, что у нас начали развиваться отношения. Взаимное возвращение послов – это нормально, это нужно для полноценных отношений между странами. Не считаю, что наблюдающаяся активизация отношений Беларуси и США является частью геополитической игры в регионе. Белорусы – мудрый народ, мы не позволим себя использовать для этого.

Также хорошо бы было, чтобы США активно подключились к процессу по урегулированию ситуации в Украине.

– В вашей предвыборной программе есть пункт о создании переходного правительства на период до следующих выборов президента, которые должны пройти в течение года в случае вашего избрания. У вас есть наметки по его составу?

– Есть такие наметки, но озвучивать их не буду, потому что часть людей, которых бы я хотел видеть в этом правительстве, – действующие чиновники. Назвать их имена сейчас – это равно подписанию приказа на увольнение или как минимум на опалу. Я бы хотел, чтобы достойные люди оставались внутри системы и пытались продвигать свои идеи, несмотря на барьеры. Я знаю людей из бизнеса, которые готовы идти работать на страну, потому что верят, что пришло время. И альтернативные кандидаты, тот же Бабарико, должны быть в таком правительстве.

– То есть никакой люстрации проводить не нужно?

– Я против охоты на ведьм. Считаю, что мы должны пойти другим путем. Конечно, есть вещи, которые нельзя будет проигнорировать, например, нужно заниматься расследованием фальсификаций выборов этого года, истинной ситуацией с коронавирусом. Если было лжесвидетельствование милиционеров, то гражданин должен подать иск, это должен быть гражданский акт, а не просто сверху разборки новой власти со старой. Тем прокурорам, судьям, которые сегодня шьют дела белыми нитками, должен быть запрет на занятие этой профессией.

Но команды "ату!" быть не должно, иначе устроим гражданскую войну. Я хочу, чтобы мы ориентировались не на прошлое, кто кому подножку подставил, а ориентировались на будущее – как мы будем жить. Чтобы через пять лет человек оглянулся и понял, что жить стало лучше, даже если еще не все вопросы решены, но все равно люди должны чувствовать постепенные улучшения.

– Каковы будут действия в отношении действующего президента?

– Если он уйдет мирно, то все будет мирно.

– Ваша соперница на выборах экс-депутат Канопацкая в свое время разработала законопроект о гарантиях экс-президентам. Что-то такое нужно?

– Глобально, конечно, в стране должен быть такой закон. Я выступаю за то, чтобы в конституции было ограничение в два срока президентства. Считаю, что человек, который занял такой пост, должен спокойно уходить и понимать, что если он не нарушал закон, он будет жить нормально. Но сегодня говорить о таком рано, надо сначала добиться именно мирного перехода власти, который гарантирует развитие страны, а не регресс. Мне кажется, сейчас такой законопроект будет восприниматься как попытка не говорить об ошибках прошлого, а это тоже неправильно.

– Какими вы видите поправки в белорусскую Конституцию?

– У нас есть конкретный пакет поправок: максимум два срока для президента по пять лет, передача части полномочий президента на места, выборы глав городов и областей, реформирование системы местных советов, усиление роли парламента. Нам не нужна верхняя палата парламента. Для Беларуси достаточно однопалатного парламента, он должен выбирать правительство. То есть мы за то, чтобы у нас была парламентско-президентская республика на первом этапе. Мне нравятся примеры стран, где президент занимается внешней политикой, а премьер-министр занимается внутренним управлением страной. А в отдаленной перспективе можно думать и о парламентской республике.

Кроме того, должно быть четко прописано в Конституции, что в Беларуси не может быть иностранных военных баз, что мы – безъядерная страна. Мы должны сделать все, чтобы гарантировать разделение властей, независимость суда. Двуязычие надо сохранить, но я за реальное двуязычие, которого у нас сегодня нет. У нас сегодня все делопроизводство идет на русском языке, а должно быть на двух. Надо поддерживать белорусский язык, не насаждая его, никого не заставляя. Если меня выберут президентом, я будут разговаривать на белорусском, чтобы показывать пример людям.

Нужно четко прописать гарантию на бесплатное здравоохранение и образование для граждан Беларуси и то, что никакой указ, декрет, постановление или решение суда не могут быть выше тех прав, которые гарантирует гражданину Конституция.

В случае моей победы, нужно будет сначала создать и принять новую Конституцию, а потом по ней переизбрать парламент, который обеспечит устойчивость государственной системы и назовет дату новых президентских выборов. Местные выборы можно совместить с парламентскими.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 августа 2020 > № 3486867 Андрей Дмитриев

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457472 Григорий Ивлиев

Эффективно и прозрачно

Единый реестр фармакологически активных веществ объединит сведения о патентах, действующих на территории ЕАЭС

Текст: Татьяна Батенёва

Регистрация лекарственных препаратов в странах - членах Евразийского экономического союза с 1 января 2021 года будет проводиться в соответствии с требованиями ЕАЭС. Договор о ЕАЭС содержит раздел 12 "Интеллектуальная собственность", определяющий задачи по гармонизации национальных законодательств в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности государств-членов.

О том, как идет эта работа, "РГ" рассказал руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев.

Григорий Петрович, расскажите, пожалуйста, о направлениях сотрудничества Роспатента с патентными ведомствами других стран cоюза, а также с ЕЭК?

Григорий Ивлиев: Роспатент в пределах своей компетенции взаимодействует с Евразийской экономической комиссией и уполномоченными органами государственной власти РФ по обеспечению функционирования и развития ЕАЭС, формированию его нормативно-правовой базы в сфере интеллектуальной собственности. Международные договоры ЕАЭС и акты органов ЕАЭС составляют право cоюза. Базовым документом, регламентирующим вопросы интеллектуальной собственности, является Договор о ЕАЭС. Вопросы ИС регулируются разделом XXIII договора и приложением № 26 "Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности". В Договоре о ЕАЭС определен перечень международных договоров, служащих нормативной базой для сотрудничества в сфере ИС (статья 90), и предусмотрены положения, касающиеся объектов авторского права и смежных прав, товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). Договор о ЕАЭС также предусматривает принятие ряда дополнительных международных договоров по отдельным аспектам ИС.

Органом ЕЭК по выработке предложений для Коллегии ЕЭК по вопросам охраны и защиты прав на объекты ИС является Консультативный комитет по интеллектуальной собственности при Коллегии ЕЭК. На заседании комитета, состоявшемся 19 июня 2020 года в формате видеоконференции, страны Союза обсудили актуальные вопросы интеграции. Ключевое значение имел давно обсуждаемый вопрос о применении механизма установления исключений из регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак. Согласно первоначальной концепции предполагалось наделить Евразийский межправительственный совет правом вводить соответствующие временные ограничения в отношении отдельных категорий товаров. В ходе заседания решено проработать критерии злоупотребления исключительным правом на товарный знак со стороны правообладателя, а также проанализировать конкретные случаи таких злоупотреблений.

На заседании Высшего Евразийского экономического совета 6 декабря 2018 года принята Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках ЕАЭС, на основании которой разрабатываются Стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 года и перечень мер по их реализации.

Как продвигается создание евразийского реестра фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение? Каким будет механизм использования реестра регуляторами и участниками рынка?

Григорий Ивлиев: Фармацевтика относится к отраслям, в которых патентная защита имеет особенное значение. Разработка новых лекарств требует от производителей существенных временных и финансовых затрат, что рентабельно только в условиях эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Среди факторов, препятствующих обеспечению защиты интересов правообладателей, следует отметить случаи регистрации и последующего введения в гражданский оборот воспроизведенных препаратов (дженериков) и биоаналогов до истечения срока действия патента на оригинальный препарат. Длительное время рассмотрения связанных с этим споров позволяет производителю дженериков беспрепятственно выходить на рынок, участвовать в аукционах и получать значительную прибыль в ущерб интересам правообладателя.

Это говорит о том, что существующие правовые механизмы защиты недостаточно эффективны. Для решения проблемы и в целях улучшения условий ведения предпринимательской деятельности в фармсекторе на территории ЕАЭС с учетом международной практики (Orange Book, Pat-INFORMED и т.п.) Российская Федерация работает над созданием реестра фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение, в котором будут объединены данные о действующих патентах на изобретения в области фармацевтики и о зарегистрированных лекарственных средствах. Инициатива основана на положительном опыте крупнейших экономик.

Однако в условиях единого рынка ЕАЭС и действующей в рамках него политики в сфере обращения лекарственных средств обозначенная цель не может быть достигнута только за счет национального регулирования. В связи с этим Россия предлагает создать в рамках ЕАЭС единый реестр фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение.

Внедрение инициативы будет способствовать развитию фармпромышленности в странах союза, а также выводу инновационных препаратов на рынок ЕАЭС. Обеспечение доступа к реестру всех заинтересованных лиц позволит усовершенствовать систему регистрации лекарств, а также процедуру госзакупок.

Ее реализация потребует внесения изменений в Правила регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденные решением Совета ЕЭК от 3 ноября 2016 года №78, в целях создания реестра фармакологически активных веществ и использования содержащихся в нем сведений при принятии уполномоченными органами государств - членов ЕАЭС решений об установлении срока начала действия регистрационных документов в рамках процедуры регистрации лекарств.

Данные о фармакологически активных веществах, охраняемых патентом на изобретение, в частности международное непатентованное наименование, номера соответствующих патентов и сроки их действия, сведения о патентообладателях предлагается вносить в реестр по заявлениям правообладателей на основании представленных подтверждающих документов после соответствующей проверки.

Евразийский реестр следует рассматривать как механизм предотвращения нарушения патентных прав, который сам по себе не является препятствием для вывода дженериков на рынок. По аналогии с Единым таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности государств - членов ЕАЭС данный механизм будет применяться только по заявлению правообладателя. При этом Евразийский реестр не помешает проведению научных исследований, а также осуществлению необходимых приготовлений к производству дженериков с тем, чтобы начать выпуск продукции сразу после окончания действия патентных прав.

В Евразийском реестре предполагается учитывать только патенты, которыми охраняются индивидуальные химические соединения как таковые. Это исключает патенты на способы производства, модификации известных химических соединений и т.д.

Можно ли сейчас прогнозировать сроки нормативного закрепления положений о реестре в праве Союза?

Григорий Ивлиев: По инициативе российской стороны вопрос о создании реестра фармакологически активных веществ, охраняемых патентом на изобретение, и использовании содержащихся в нем сведений при принятии уполномоченными органами государств - членов Союза решения о регистрации лекарственных средств, был рассмотрен на заседании Совета Евразийской экономической комиссии 16 марта 2020 года. По итогам заседания правительствам государств - членов ЕАЭС было поручено в двухмесячный срок рассмотреть предложения российской стороны и направить в ЕЭК позицию о целесообразности создания Евразийского реестра.

Коллегия ЕЭКс учетом поступившей от государств - членов ЕАЭС информации обеспечила рассмотрение данного предложения на 72-м заседании рабочей группы по формированию общих подходов к регулированию обращения лекарственных средств при Коллегии ЕЭК (17-19 июня 2020 года) и на 10-м заседании Консультативного комитета по интеллектуальной собственности при Коллегии ЕЭК (19 июня 2019 года).

По результатам рассмотрения инициативы принято решение о целесообразности продолжения ее проработки на площадке рабочей группы. Принимая во внимание сложность темы, она, несмотря на концептуальную поддержку со стороны патентных ведомств, вызвала ожидаемые вопросы со стороны органов здравоохранения.

Дальнейшая работа по продвижению этой инициативы будет сопряжена с разъяснением имеющихся у сторон вопросов в целях выработки взаимоприемлемого подхода к ее реализации. Впоследствии изменения в Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств должны быть утверждены на одном из предстоящих заседаний Совета ЕАЭС.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457472 Григорий Ивлиев

Россия. ЕАЭС > Медицина. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457468 Талия Хабриева

Гарантия защиты

Надлежащая охрана результатов клинических исследований стимулирует появление инноваций на фармрынке ЕАЭС

Текст: Ольга Неверова

С января 2021 года регистрация лекарств в странах - членах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) будет осуществляться только по правилам Союза, у заявителя больше не будет возможности подать заявление на регистрацию по национальному законодательству.

Правила регистрации и экспертизы лекарственных средств ЕАЭС вступили в силу еще в мае 2017 года. Однако вопрос охраны результатов доклинических (ДКИ) и клинических исследований (КИ) лекарств остается неурегулированным. О том, как должны решаться эти вопросы, "РГ" рассказала директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, доктор юридических наук, академик РАН Талия Хабриева.

Талия Ярулловна, как должна обеспечиваться правовая охрана результатов ДКИ и КИ в странах ЕАЭС - в целях стимулирования вывода на рынок Союза оригинальных препаратов и для соблюдения Россией международных обязательств в рамках ВТО?

Талия Хабриева: Институт защиты данных клинических исследований действует в регуляторной системе каждого государства с развитой фармпромышленностью и всегда являлся предметом исследований ученых-юристов. Безусловно, внедрение механизмов защиты эксклюзивности данных КИ повышает инвестиционную привлекательность страны для ведущих разработчиков фармацевтической продукции.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), являющееся базовым документом системы ВТО, устанавливает основные требования в отношения защиты интеллектуальных прав разработчиков фармацевтической продукции и других технологий здравоохранения. В ст. 39.3 Соглашения есть общая формулировка о защите данных клинических исследований (КИ) от недобросовестного использования в коммерческих целях.

16 декабря 2011 года Российская Федерация и Всемирная торговая организация (ВТО) подписали Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 года, в соответствии с которым РФ стала членом ВТО. Протокол был ратифицирован Федеральным законом от 21 июля 2012 года № 126 "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года" и вступил в силу 22 августа 2012 года. Пунктом 2 протокола установлено, что неотъемлемой частью соглашения ВТО являются обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада рабочей группы о присоединении РФ к ВТО. В этом параграфе определено, что обязательства РФ, касающиеся шестилетнего периода защиты от недобросовестного коммерческого использования информации, полученной при регистрации фармацевтической продукции (получении разрешения на сбыт), являются частью Соглашения ВТО.

В контексте основных направлений развития механизма защиты данных в рамках единого фармрынка ЕАЭС необходимо провести параллель с аналогичным регулированием на пространстве Европейского союза, как схожего по структуре и идеологии интеграционного объединения. На пространстве ЕС защита эксклюзивности данных для лекарственных средств введена Директивой 87/21/ЕС с 1987 года и в дальнейшем лишь расширена директивой 2001/93/ЕС. Согласно статье 249 договора o Европейском союзе директива имеет обязательную силу для каждого государства - члена ЕС. Таким образом, требования в отношении защиты эксклюзивности данных унифицированы на всем пространстве ЕС. Признавая значение института защиты данных КИ в повышении инвестиционной привлекательности государств, а также руководствуясь стремительными темпами развития отечественной фармпромышленности, в целях выстраивания долгосрочных партнерских отношений стран - участниц ЕАЭС с производителями оригинальных препаратов его необходимо включить в акты, образующие право ЕАЭС.

В настоящее время правовой институт эксклюзивности данных ДКИ и КИ регулируется государствами - членами ЕАЭС только на уровне национального законодательства. Какие изменения необходимо внести в Правила регистрации и экспертизы лекарств Союза для обеспечения правовой охраны результатов ДКИ и КИ?

Талия Хабриева: В национальном законодательстве государств - членов ЕАЭС правовой режим эксклюзивности данных ДКИ и КИ определен с учетом обязательств, принятых этими государствами при вступлении в ВТО. Поскольку в праве ЕАЭС не регламентирован срок защиты данных ДКИ и КИ, то члены ЕАЭС по-разному урегулировали этот вопрос в национальном законодательстве. В России и Казахстане этот срок составляет 6 лет, в Армении - 10. В то же время Республика Беларусь, не являющаяся членом ВТО, пока не включила в свое законодательство специальные нормы о защите данных ДКИ и КИ лекарственных препаратов.

В целях унификации правового регулирования охраны этих данных на уровне ЕАЭС и повышения стандартов их защиты целесообразно дополнение Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств Союза положениями, устанавливающими единый для государств - членов ЕАЭС период правовой охраны результатов ДКИ и КИ. Такая поправка, помимо прочего, позволит избежать правовых коллизий, затрудняющих регистрационные процедуры на едином рынке ЕАЭС. Применительно к продолжительности периода эксклюзивности данных ДКИ и КИ 6-летний срок представляется обоснованным. Это подтверждает и опыт зарубежных стран: например, в США срок эксклюзивности данных варьируется от 3 до 7 лет, в Европейском союзе установлен 8-летний период, в Японии - 6-летний.

Если к началу 2021 года нормы о защите результатов ДКИ и КИ не будут закреплены в праве ЕАЭС, то должны ли быть адаптированы к наднациональной процедуре регистрации препаратов соответствующие положения закона "Об обращении лекарственных средств"?

Талия Хабриева: Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 года № 78 "О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения" в соответствии с установленным переходным периодом Российская Федерация, как и все страны - участницы ЕАЭС, должна осуществлять процедуру регистрации и перерегистрации лекарственных средств в соответствии с данными правилами. Однако эти правила не содержат положений о защите эксклюзивности данных КИ, аналогичных сформулированным в ст. 18 ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Однако ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих функционирование единого фармрынка, косвенно позволяют применять положения о защите эксклюзивности данных КИ, установленных законодательством РФ.

В частности, согласно ст. 3 Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках ЕАЭС, регулирование обращения лекарственных средств осуществляется в том числе в соответствии с законодательством государств-членов. Ст. 42 Правил регистрации ЕАЭС устанавливает одним из основных принципов проведения экспертизы регистрационного досье обязанность выполнения требований законодательства государств-членов, международных договоров и актов, составляющих право Союза. Эти положения косвенно свидетельствует о возможности отклонения уполномоченным органом заявления на регистрацию в случае несоблюдения требования в отношения защиты эксклюзивности данных.

Допускают ли Правила регистрации ЛС или иные нормы права ЕАЭС установление дополнительных требований, обусловленных наличием международных обязательств стран - участниц ЕАЭС? Например, входящих в пакет документов ВТО? Как в этом случае определяется приоритет одних международных норм над другими?

Талия Хабриева: Соглашения системы ВТО устанавливают "базовый" набор требований, определяющий устойчивость развития торговых процессов государств-членов. Зачастую в соглашениях ВТО приведены достаточно широкие формулировки, позволяющие конкретизировать требования и вводить более сложную регуляторную систему в рамках региональных торговых соглашений.

Региональная интеграция на основании многосторонних торговых соглашений является характерной чертой последнего десятилетия и основным направлением экономического развития в ближайшем будущем.

Мировая практика заключения подобных соглашений демонстрирует, что в большинстве случаев страны согласуют договорные положения, содержащие дополнительные требования сверх "базовых" требований ВТО. В первую очередь подобные инициативы направлены на защиту интересов организаций, планирующих инвестиции в страны - участницы договора. В фарминдустрии частым дополнением является расширение срока патентной защиты или увеличение срока защиты эксклюзивности данных КИ. Подобные дополнительные требования могут беспрепятственно реализовываться в рамках региональных торговых соглашений, если они не противоречат "базовым" требованиям договорной системы ВТО.

В случае возникновения правовой коллизии региональными соглашениями обычно определяется преимущественная сила положений Соглашения ВТО. Так, в рамках ЕАЭС согласно Договору о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 года с даты присоединения любого из государств - членов Союза к ВТО положения Соглашения ВТО становятся частью правовой системы Таможенного союза.

Россия. ЕАЭС > Медицина. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457468 Талия Хабриева

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 3 августа 2020 > № 3482699 Владимир Булавин

«Российская газета». Таможня: десять лет спустя – колонка руководителя ФТС России Владимира Булавина

Владимир Булавин - о ключевых изменениях в работе ФТС России в ближайшие годы.

Если бы законопослушный декларант, товары которого сегодня пересекают границу, мог бы переместиться во времени на десять лет в будущее, то он увидел бы совсем другую таможню. В 2030 году скорость, удобство и простота таможенного оформления достигнут совершенно нового уровня - главными элементами станут цифровые технологии и искусственный интеллект.

Мы создаем практически полностью безбумажную среду, внедряем методы обработки и анализа больших массивов данных. Эти и другие наработки легли в основу Стратегии развития таможенной службы до 2030 года, утвержденной правительством в мае этого года.

Остановлюсь на том, что уже сделано за последние три года в рамках Комплексной программы развития ФТС России, принятой в 2017 году.

Фундаментом изменений стал перевод декларационного массива из таможенных постов и региональных таможен в центры электронного декларирования (ЦЭДы). Все оформление в России сконцентрировано в 16 таких "фабриках декларирования", благодаря которым удалось разделить документальный и фактический контроль товаров: декларации оформляются в ЦЭДах, а физически груз проверяется на таможенных постах. Это позволило свести к минимуму внешнее "влияние" на принимаемые решения.

Мы находимся на финишной прямой по пути к практически стопроцентному декларированию в ЦЭДах. Это позволило добиться единообразия выпуска: до реформы один и тот же товар в различных таможнях мог оформляться по-разному, что порождало немало разногласий и критики в наш адрес. Сейчас эта проблема исключена.

Теперь потоками документов проще "дирижировать", направляя декларации к свободным инспекторам внутри каждого ЦЭДа. Именно благодаря современным технологиям впервые в истории таможни мы на системном уровне устраняем возможность для коррупционных явлений, разрываем контакт предпринимателя с выпускающим инспектором. Переход на работу через ЦЭДы позволил снизить степень участия инспекторов при таможенном оформлении товарных партий.

Результаты нас обнадеживают: за первое полугодие 2020 года в автоматическом порядке зарегистрировано свыше 1,6 млн деклараций (71% от общего количества) и автоматически выпущено около 500 тыс. деклараций участников ВЭД низкого уровня риска. В итоге добросовестный бизнес может забыть о "часах", проведенных на таможне: время автоматической регистрации - 2 минуты, автовыпуска - около 3 минут. То есть на оформление безрисковых товарных партий уходит в среднем не более 4-5 минут.

Еще один важный шаг, который, уверен, заметили и по достоинству оценили все экспортеры и импортеры - переход на единые лицевые счета (ЕЛС). Раньше участники внешнеэкономической деятельности были вынуждены открывать в разных частях страны счета, привязанные к операциям в таможенных органах данного региона. Это приводило как к распылению финансовых средств, так и к дополнительным административным издержкам.

Теперь же в рамках реформы таможенного администрирования мы создали систему ЕЛС и в 2018-2020 годах плавно перевели все категории плательщиков на эти счета. Открыто уже свыше 320 тыс. единых лицевых счетов. Их внедрение упростило процесс расчетов и повысило эффективность управления денежными средствами: теперь у плательщиков есть возможность оперативного управления остатками и отслеживания задолженностей перед таможенными органами. Таможня последовательно идет к тому, что поставки законопослушного бизнеса будут максимально быстро и предсказуемо проходить контроль

Учли и комфорт пользователей ЕЛС: все операции сейчас проходят с помощью удобного и современного интерфейса в "Личном кабинете участника ВЭД" на сайте ФТС. К слову, "Личный кабинет" мы также активно развиваем, наполняя его новыми сервисами и возможностями. Участник ВЭД может в режиме онлайн подать декларацию и сопроводительные данные, увидеть разрешительные документы, просмотреть сведения о банке и гарантиях, задолженности, получить информацию обо всех запретах и ограничениях на ввозимые и вывозимые товары. Число зарегистрированных пользователей кабинета в 2017-2019 годах увеличивалось в геометрической прогрессии и превысило 150 тыс. юридических и физических лиц.

Успешно достигнув поставленных целей в ходе реформ прошедших трех лет, мы заложили основу "таможни будущего" и перешли к планированию на более длительный срок. Стратегия-2030 - основополагающий документ, по которому будет развиваться служба в ближайшее десятилетие. Наша цель - полностью автоматическое совершение таможенных операций с использованием передовых цифровых технологий. Таможенное администрирование должно стать быстрым и удобным для бизнеса высокотехнологичным процессом.

Наглядным примером преображения таможни станет повышение скорости прохождения пунктов пропуска. По сути меняется само восприятие пункта пропуска на границе: он становится интеллектуальным и будет представлять собой единую информационную систему, куда поступают данные с инспекционно-досмотровых и весогабаритных комплексов, систем радиационного контроля, других средств таможенного контроля. Далее эта информация будет автоматически анализироваться, параллельно будут запущены системы электронной очереди и диспетчеризации. Стройная работа всех этих компонентов должна обеспечить безостановочное прохождение пункта пропуска для безрисковых товарных партий.

Разумеется, мы не забываем и о физической инфраструктуре пунктов пропуска, так как уже давно назрел вопрос об их модернизации. И таможенники свои предложения на этот счет неоднократно высказывали на различных публичных площадках. Отрадно, что работа в этом направлении началась: в рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт" для модернизации определены 37 экспортно ориентированных пунктов пропуска. Но нельзя на этом останавливаться. Всего у нас 261 действующий пункт пропуска по всем видам транспорта.

Другим важным направлением реализации Стратегии-2030 является технология оценки товарных партий в режиме онлайн. В зависимости от характеристик товара, условий его перемещения через границу и степени добросовестности декларанта система автоматически будет принимать решения о досмотре той или иной партии.

Быстро и правильно обработать, проанализировать и сопоставить большой массив данных вручную физически невозможно. Поэтому планируем максимально автоматизировать основной инструмент таможенного контроля - систему управления рисками. Это позволит оперативно выявлять факты несоответствия или искажения данных, проводить обоснованные проверки и досмотры, тем самым повысить эффективность работы таможни в целом, снизить административную нагрузку на добросовестный бизнес.

Рассчитываем, что применение современных технологий также повысит и привлекательность статуса уполномоченного экономического оператора, товарные партии которого по законодательству отнесены к "зеленому сектору", то есть к безрисковым поставкам. Таможня идет к тому, что поставки законопослушного бизнеса будут максимально быстро и предсказуемо проходить контроль.

В наших информационных базах накоплен огромный массив данных по миллионам перевозок. В дополнение к этому в постоянном режиме к нам поступают сведения через систему межведомственного электронного взаимодействия от коллег из других ведомств, организован обмен информацией с зарубежными таможенными администрациями. Полученные сведения используются для пресечения попыток провоза контрабанды, контрафактных товаров, выявления случаев уклонения от уплаты таможенных платежей и других нарушений.

Создание в России и ЕАЭС единой системы прослеживаемости товаров позволит анализировать цепочки поставок товаров с момента их выпуска таможней до реализации конечному потребителю в торговой точке. Такая система должна автоматически выявлять факты ввоза, продажи и перепродажи нелегальной продукции.

В рамках данного направления планируем наладить информационное взаимодействие с зарубежными партнерами на этапе движения товаров от производителя до границы ЕАЭС, внедрить цифровой валютный контроль, отслеживать движение и использование национальных ресурсов, прежде всего древесины и лесоматериалов.

К 2030 году практически вся работа Федеральной таможенной службы будет переведена в цифровую среду. Запланированы и уже реализуются необходимые мероприятия по созданию соответствующей ИТ-инфраструктуры. Нам нужна не просто мощная, но и сверхнадежная система, которая будет круглосуточно обеспечивать непрерывность таможенного оформления.

В этом году мы приступили к проектированию на базе Тверской таможни Главного центра обработки данных - ГЦОДа ФТС России. Его создание позволит обеспечить сохранность информации, высокую скорость ее обработки, бесперебойность работы баз данных. Параллельно прорабатывается проект по запуску Единого таможенного контакт-центра, на номер которого будут поступать все входящие телефонные звонки. Такой привычный для бизнеса с точки зрения клиентоориентированности шаг даст нам возможность оптимизировать потоки информации внутри ведомства и внедрить новые стандарты круглосуточной консультационной и технической поддержки участников ВЭД.

Трансформация таможенного администрирования меняет роль и место таможенного офицера. Уже сейчас - и этот тренд, уверен, будет продолжаться - для реализации цифровых проектов нам требуются специалисты со знанием методов анализа больших объемов данных, способностями к быстрому переобучению, готовностью применять технологии. Отсюда вытекает задача повышения эффективности управления кадрами, отбора и подготовки персонала, его мотивации.

Оригинал публикации: https://rg.ru/2020/08/02/bulavin-k-2030-godu-vsia-rabota-fts-budet-perevedena-v-cifrovuiu-sredu.html 

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 3 августа 2020 > № 3482699 Владимир Булавин

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 августа 2020 > № 3466145 Александр Лукашевич

Интервью Постоянного представителя России при ОБСЕ А.К.Лукашевича газете «Коммерсант», 3 августа 2020 года

Вопрос: Нынешний кризис – просто кадровый или системный?

Ответ: ОБСЕ и система европейской безопасности в целом переживают очень непростые времена. Некоторые называют это институциональным кризисом. Я бы назвал это двойным кризисом, не только кадровым, конечно. Прежде всего, это продолжающийся кризис идентичности ОБСЕ, которая до сих пор не смогла найти свою нишу в системе европейской безопасности, несмотря на то, что она имеет и мандат (в виде основополагающих документов, принятых на высшем уровне), и все возможности для его реализации.

ОБСЕ, по сути, остается «дискуссионным клубом», который так и не обрел правовые формы, хотя давно должен был бы, в том числе в соответствии с требованиями главы VIII Устава ООН.

Вопрос: С чем они связаны?

Ответ: Здесь мне надо немного вернуться в историю организации. Начиная с 1950-х годов одной из главных внешнеполитических идей советского руководства было создание системы коллективной безопасности в Европе. Советские лидеры хотели заменить НАТО и зарождавшееся тогда Европейское сообщество чем-то коллективным и инклюзивным, где и сам Советский Союз мог бы найти себе место. Тогда обсуждались самые разные идеи, вплоть до Совета безопасности для Европы.

Вопрос: Такую идею сейчас Франция продвигает.

Ответ: Тогда о необходимости выстраивания коллективной архитектуры европейской безопасности думали не только в СССР, схожие идеи были у Венгрии, Чехословакии, даже у Швеции. Это все подкреплено документальными фактами. Но параллельно шел процесс строительства коллективного ядра в Евроатлантике под эгидой США. А потому США сначала просто скептически относились к попыткам создания общеевропейской структуры безопасности, а потом начали активно противодействовать этой инициативе, поскольку она могла стать конкурентом НАТО.

Вопрос: Но официальные представители США всегда дают высокие оценки деятельности и значению ОБСЕ.

Ответ: Чтобы не быть многословным, приведу одну очень яркую цитату, которая характеризовала и до сих пор характеризует идеологию администраций США в отношении ОБСЕ. 18 мая 1990 года, когда происходили процессы, связанные с подготовкой парижского саммита СБСЕ и Парижской хартии для новой Европы, тогдашний госсекретарь США Дж.Бейкер в ходе встречи с М.С.Горбачевым заявил: «Приятно рассуждать об общеевропейских структурах безопасности, о роли СБСЕ. Это замечательная мечта, но это только мечта. А это в самое время существует НАТО, и альянс действует». Такой подход сопровождал весь процесс становления организации, выработки Хельсинкского заключительного акта, Парижской хартии и так далее. США стремились не допустить появление конкурентов для курируемых ими или идеологически близких им структур в сфере безопасности, в том числе Европейского союза. Это противодействие ощущалось все последние десятилетия. И эта идеология по-прежнему мешает ОБСЕ превратиться в полноценную региональную организацию по смыслу главы VIII Устава ООН. Из-за нее блокируются все наши попытки реформировать ОБСЕ, придать ей правосубъектность.

Вопрос: Если США – главный «спойлер» в ОБСЕ, то Россия готова потребовать их исключения из организации?

Ответ: Ни в коем случае! Мы стремимся к тому, чтобы американцы поняли, что с созданием СБСЕ/ОБСЕ общеевропейский процесс принял масштабный характер. Астанинская декларация 2010 года подчеркнула важность задачи формирования сообщества безопасности, которое будет основано на сотрудничестве и будет охватывать Европу, Евроатлантику и Евразию. Но над воплощением этой идеи опять-таки никто не работает, потому что это подрывало бы основы принятия решений в других евроатлантических структурах. Налицо геостратегическая конкуренция. Ведь заметное укрепление роли ОБСЕ в системе европейской безопасности приведет к снижению влияния НАТО и Евросоюза.

Вопрос: И это американцам не выгодно?

Ответ: Абсолютно. И это однозначная оценка, вытекающая из всех их попыток помешать институциональному развитию ОБСЕ.

Вопрос: Ну, если они мешают развитию Организации, то все же почему бы не инициировать вопрос об их исключении?

Ответ: А у нас даже нет соответствующих процедур. Мы с группой государств с конца 1990-х бьемся над тем, чтобы Организация получила формальный юридический статус, чтобы были оформлены необходимые учредительные документы, в которых среди прочего говорилось бы о правилах работы всех звеньев ОБСЕ и порядке участия государств. Но эти попытки блокируются американцами и рядом других западных стран.

Вопрос: А Россия в такой ситуации не хочет сама выйти? Может «плюнуть на все»?

Ответ: Нет, Россия всегда оставалась очень четко приверженной ОБСЕ – при всех нюансах и изъянах этой организации.

Тем более что хлопать дверью не наш метод. А ОБСЕ – это уникальная платформа для диалога и сотрудничества. Заново создать такой механизм в нынешней ситуации просто невозможно. Его можно и нужно укреплять, но для этого необходима политическая воля. Это сейчас организация напоминает «дискуссионный клуб», но на самом деле она создавалась для того, чтобы принимать коллективные решения в области безопасности. Все необходимые решения для этого давно приняты – причем на высшем уровне – но они не выполняются.

Вопрос: С последнего саммита ОБСЕ в Астане прошло почти 10 лет, нет ли планов провести очередную встречу глав государств? Там бы и обсудили все проблемы.

Ответ: К сожалению, с учетом нынешних глобальных проблем и кризисных явлений в самой ОБСЕ перспектива саммита не просматривается. Да что там говорить, даже на ежегодные заседания министров иностранных дел все меньше глав МИДов крупных стран приезжают. Они утратили интерес к тематике ОБСЕ и не верят в нее, у них полно других проблем. Между тем организация могла бы внести серьезный вклад в их разрешение, если бы ей дали заработать в полную силу.

Вопрос: Может быть, реформу удалось бы провести, если отменить правило консенсуса? А так любая из 57 стран может заблокировать решение, даже если 56 государств его поддерживают.

Ответ: Мы же видим в этом подрыв основополагающих принципов ОБСЕ. Правило консенсуса создает равные возможности для государств и дает им гарантии уважения их суверенитета.

Вопрос: Но Вы сами говорите, что американцы все саботируют.

Ответ: Да, но тут нужны другие методы. Никто ведь не ставит под сомнение важность консенсуса внутри НАТО или Евросоюза. Консенсус – это момент истины. Это искусство многосторонней дипломатии, искусство поиска и нахождения компромиссов. Да, иногда всем приходится отходить от своих изначальных позиций, чтобы создать условия для выхода на коллективные решения. Но иначе никак. Другое дело, что западные государства часто участвуют в этом процессе не как самостоятельные участники ОБСЕ, то есть не как национальные делегации, а как члены ассоциированных союзов и альянсов. Скажем, Франция или Германия не могут принимать решения без оглядки на Евросоюз и НАТО. Но это прямое противоречие процедурным правилам ОБСЕ, в которых прописано, что все страны выступают в организации в своем национальном качестве.

Вопрос: Россия выступает без оглядки на интеграционные структуры, членом которых она является?

Ответ: Мы действуем абсолютно суверенно. Но всегда делимся своими соображениями с нашими партнерами по ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Если наши позиции совпадают, мы можем выступить коллективно.

Вопрос: Россия ранее не раз критиковала ОБСЕ за кадровый дисбаланс, который не отражал ее географического охвата, поскольку во главе ключевых структур не было представителей постсоветских стран (за исключением Прибалтики). По вашему мнению, эта проблема повлияла на нынешний кадровый кризис?

Ответ: Да. Я бы сказал, что нынешний кризис – это печальный, но логический итог отсутствия желания воспринимать аргументы других государств. В 2017 году на неформальной министерской встрече в австрийском Мауэрбахе Министр иностранных дел России С.В.Лавров четко дал понять, что мы даем согласие на четырех назначенцев от западного лагеря, только чтобы ситуация совсем не зашла в тупик. Ведь тогда были очень сильные кандидаты и от стран СНГ, но их сняли по политическим мотивам.

Но ведь и восточные страны в организации имеют право рассчитывать на назначения. А за весь период существования ОБСЕ во главе ее исполнительных структур не стояло ни одного представителя Содружества! Это очевидная дискриминация и вопиющая несправедливость. Тогда в Мауэрбахе российская делегация четко дала понять, что не будет блокировать назначения, но больше не допустит такого дисбаланса.

Вопрос: А сейчас Москва не оказывала давления на Душанбе и Баку с тем, чтобы они заблокировали мандаты западноевропейских чиновников? Из-за этого ведь собственно и начался кадровый кризис.

Ответ: Ни в коем случае! В арсенале российской внешней политики нет таких инструментов, как давление, санкции, «кнуты и пряники» и так далее. Мы очень чувствительно относимся к суверенным правам. Таджикистан, Азербайджан и Турция были абсолютно вправе выразить свое недовольство тем, как по отношению к ним действовали главы соответствующих структур. Скажем, как можно судить о действиях властей той или иной страны и критиковать решения ее парламента, ни разу не посетив ее?

Вопрос: Вы говорите о бывшем представителе ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезире и его критической оценке процессов в Азербайджане?

Ответ: В данном случае – да. Понимаем мы и претензии Таджикистана, который неоднократно заявлял о недопустимости приглашения на ежегодные обзорные совещания Бюро по демократическим институтам и правам человека представителей боевой группировки, провозгласившей своей целью смену режима в стране.

Вопрос: Но ПИВТ не запрещена ООН.

Ответ: Нет, не запрещена. Но она поставлена вне закона в самом Таджикистане. У ООН нет подобных обзорных совещаний. А тут я лично был свидетелем тому, как один из членов этой группировки в ходе совещания подошел к заместителю министра иностранных дел Таджикистана и начал угрожать ему расправой.

Вопрос: То есть Вы считаете оправданным, что эти страны заблокировали переназначение представителя по свободе СМИ и директора БДИПЧ?

Ответ: Мы с пониманием отнеслись к их аргументам. Но мы очень сожалеем, что не удалось выйти на компромисс, хотя это было возможно. Серьезные претензии ведь были высказаны только в адрес двух руководителей. А против генерального секретаря и верховного комиссара по делам национальных меньшинств изначально никто не выступал. Только потом против них уже проголосовали ряд стран в качестве своеобразного возмездия. Мы же выступали против «пакетного решения» и предлагали хотя бы продлить мандаты тех, против кого нет возражений. Но верх взяла западная логика, которая, по сути, и привела к тому, что в итоге случилось.

Но в целом я считаю, такое развитие событий только на пользу организации.

Надеюсь, что сейчас найдутся достойные кандидаты «к востоку от Вены», а конкурентная борьба будет справедливой.

Вопрос: Россия сама будет выдвигать кого-то?

Ответ: Я пока не могу точно сказать, но скорее все же нет. Мы, наверное, отдадим предпочтение коллективным кандидатам со стороны СНГ.

Вопрос: Речь идет о кандидатах на все четыре должности?

Ответ: Да, на все четыре. При этом мы исходим из того, что больше никаких «пакетных решений» не будет. У каждого руководителя свой мандат, и кандидаты на соответствующие должности должны рассматриваться индивидуально.

Вопрос: А сколько денег вносит Москва ежегодно в бюджет Организации? Ушедший генеральный секретарь Т.Гремингер ранее неоднократно говорил, что ОБСЕ средств не хватает. Нет ли у России планов увеличить свой взнос?

Ответ: Есть действительно проблема, связанная со шкалами взносов. Не все пропорционально вкладываются в эту организацию, и нет желания что-то менять. Думаю, уместно сказать, что западные страны держат организацию на «голодном пайке», они недавно вновь выступили за нулевой рост бюджета организации. При этом в прошлом году многие говорили, что нужно наращивать финансирование ОБСЕ. Но когда дошло до реальных денег, увеличение бюджета не одобрили при том, что часть его «съедают» инфляция и колебания курсов. В итоге объем средств, которые выделяются непосредственно на программную деятельность, объективно снижается. Россия вносит в регулярный бюджет ОБСЕ порядка 7 млн 700 тыс. евро. При этом уровень российской представленности в структурах ОБСЕ несопоставим с нашим взносом. Хочу заверить российских налогоплательщиков, что в нынешних условиях увеличения ставки взносов нашей страны в ОБСЕ мы не допустим.

Вопрос: Есть еще нерегулярные взносы на особые проекты, на которые Россия тоже, как я понимаю, тратится. Самая масштабная такая миссия ОБСЕ работает на Украине. В свете достигнутых недавно прорывных договоренностей о перемирии видите ли вы новое «окно возможностей» для ОБСЕ в этом регионе?

Ответ: Да, ОБСЕ действительно развернула беспрецедентную миссию на Украине. Столь масштабная многонациональная миссия под эгидой ОБСЕ символизирует, что международное сообщество очень заинтересовано в мирном урегулировании конфликта. Эта миссия – «глаза и уши» международного сообщества на Украине. В то же время многие забывают, что она наделена не только мониторинговым мандатом. У нее есть право верифицировать соблюдение договоренностей, в том числе в гуманитарной области, включая права человека. Миссия также должна способствовать диалогу между сторонами конфликта с целью снижения напряженности и содействию нормализации обстановки. Это хоть и гражданская миссия, но ее мандат можно назвать фактически миротворческим. Но пока ее основные усилия сконцентрированы на мониторинге ситуации.

Вопрос: То есть Вы считаете, что миссия могла бы сделать больше?

Ответ: Абсолютно. Она уже сделала много. Но важно не упускать из виду задачу содействия диалогу, поскольку последние договоренности показали, что при прямых контактах Киева, Донецка и Луганска можно даже в условиях коронавируса, через видеосвязь, приходить к важным договоренностям. СММ, я уверен, будет внимательно следить за реализацией договоренностей.

Но в целом ОБСЕ могла бы играть в процессе урегулирования и выполнения минских соглашений более заметную роль. А они, несмотря на последние позитивные подвижки, остаются нереализованными.

И есть, наоборот, движение в противоположную сторону. Я говорю о решении Верховной рады назначить выборы на подконтрольной правительству территории, отодвинуть в сторону Донбасс. Это, конечно, подножка процессу урегулирования. «Комплекс мер» предполагает совершенно иную схему действий: отработку модальности проведения этих выборов, фиксацию особого статуса в конституции Украины на постоянной основе и согласование всех юридических и правовых аспектов этого особого статуса в рамках законодательства Украины. Ничего из этого не сделано. Политический трек – нулевой, равно как и гуманитарная составляющая минских соглашений. Нужны очень жесткие решения украинского руководства, чтобы изменить законодательство и совместить это с требованиями «Комплекса мер».

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 августа 2020 > № 3466145 Александр Лукашевич

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 августа 2020 > № 3457063 Владимир Булавин

Таможня: десять лет спустя

Владимир Булавин - о ключевых изменениях в работе ФТС в ближайшие годы

Текст: Владимир Булавин (руководитель ФТС России)

Если бы законопослушный декларант, товары которого сегодня пересекают границу, мог бы переместиться во времени на десять лет в будущее, то он увидел бы совсем другую таможню. В 2030 году скорость, удобство и простота таможенного оформления достигнут совершенно нового уровня - главными элементами станут цифровые технологии и искусственный интеллект.

Мы создаем практически полностью безбумажную среду, внедряем методы обработки и анализа больших массивов данных. Эти и другие наработки легли в основу Стратегии развития таможенной службы до 2030 года, утвержденной правительством в мае этого года.

Остановлюсь на том, что уже сделано за последние три года в рамках Комплексной программы развития ФТС России, принятой в 2017 году.

Фундаментом изменений стал перевод декларационного массива из таможенных постов и региональных таможен в центры электронного декларирования (ЦЭДы). Все оформление в России сконцентрировано в 16 таких "фабриках декларирования", благодаря которым удалось разделить документальный и фактический контроль товаров: декларации оформляются в ЦЭДах, а физически груз проверяется на таможенных постах. Это позволило свести к минимуму внешнее "влияние" на принимаемые решения.

Мы находимся на финишной прямой по пути к практически стопроцентному декларированию в ЦЭДах. Это позволило добиться единообразия выпуска: до реформы один и тот же товар в различных таможнях мог оформляться по-разному, что порождало немало разногласий и критики в наш адрес. Сейчас эта проблема исключена.

Теперь потоками документов проще "дирижировать", направляя декларации к свободным инспекторам внутри каждого ЦЭДа. Именно благодаря современным технологиям впервые в истории таможни мы на системном уровне устраняем возможность для коррупционных явлений, разрываем контакт предпринимателя с выпускающим инспектором. Переход на работу через ЦЭДы позволил снизить степень участия инспекторов при таможенном оформлении товарных партий.

Результаты нас обнадеживают: за первое полугодие 2020 года в автоматическом порядке зарегистрировано свыше 1,6 млн деклараций (71% от общего количества) и автоматически выпущено около 500 тыс. деклараций участников ВЭД низкого уровня риска. В итоге добросовестный бизнес может забыть о "часах", проведенных на таможне: время автоматической регистрации - 2 минуты, автовыпуска - около 3 минут. То есть на оформление безрисковых товарных партий уходит в среднем не более 4-5 минут.

Еще один важный шаг, который, уверен, заметили и по достоинству оценили все экспортеры и импортеры - переход на единые лицевые счета (ЕЛС). Раньше участники внешнеэкономической деятельности были вынуждены открывать в разных частях страны счета, привязанные к операциям в таможенных органах данного региона. Это приводило как к распылению финансовых средств, так и к дополнительным административным издержкам.

Теперь же в рамках реформы таможенного администрирования мы создали систему ЕЛС и в 2018-2020 годах плавно перевели все категории плательщиков на эти счета. Открыто уже свыше 320 тыс. единых лицевых счетов. Их внедрение упростило процесс расчетов и повысило эффективность управления денежными средствами: теперь у плательщиков есть возможность оперативного управления остатками и отслеживания задолженностей перед таможенными органами.

Учли и комфорт пользователей ЕЛС: все операции сейчас проходят с помощью удобного и современного интерфейса в "Личном кабинете участника ВЭД" на сайте ФТС. К слову, "Личный кабинет" мы также активно развиваем, наполняя его новыми сервисами и возможностями. Участник ВЭД может в режиме онлайн подать декларацию и сопроводительные данные, увидеть разрешительные документы, просмотреть сведения о банке и гарантиях, задолженности, получить информацию обо всех запретах и ограничениях на ввозимые и вывозимые товары. Число зарегистрированных пользователей кабинета в 2017-2019 годах увеличивалось в геометрической прогрессии и превысило 150 тыс. юридических и физических лиц.

Успешно достигнув поставленных целей в ходе реформ прошедших трех лет, мы заложили основу "таможни будущего" и перешли к планированию на более длительный срок. Стратегия-2030 - основополагающий документ, по которому будет развиваться служба в ближайшее десятилетие. Наша цель - полностью автоматическое совершение таможенных операций с использованием передовых цифровых технологий. Таможенное администрирование должно стать быстрым и удобным для бизнеса высокотехнологичным процессом.

Наглядным примером преображения таможни станет повышение скорости прохождения пунктов пропуска. По сути меняется само восприятие пункта пропуска на границе: он становится интеллектуальным и будет представлять собой единую информационную систему, куда поступают данные с инспекционно-досмотровых и весогабаритных комплексов, систем радиационного контроля, других средств таможенного контроля. Далее эта информация будет автоматически анализироваться, параллельно будут запущены системы электронной очереди и диспетчеризации. Стройная работа всех этих компонентов должна обеспечить безостановочное прохождение пункта пропуска для безрисковых товарных партий.

Разумеется, мы не забываем и о физической инфраструктуре пунктов пропуска, так как уже давно назрел вопрос об их модернизации. И таможенники свои предложения на этот счет неоднократно высказывали на различных публичных площадках. Отрадно, что работа в этом направлении началась: в рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт" для модернизации определены 37 экспортно ориентированных пунктов пропуска. Но нельзя на этом останавливаться. Всего у нас 261 действующий пункт пропуска по всем видам транспорта.

Другим важным направлением реализации Стратегии-2030 является технология оценки товарных партий в режиме онлайн. В зависимости от характеристик товара, условий его перемещения через границу и степени добросовестности декларанта система автоматически будет принимать решения о досмотре той или иной партии.

Быстро и правильно обработать, проанализировать и сопоставить большой массив данных вручную физически невозможно. Поэтому планируем максимально автоматизировать основной инструмент таможенного контроля - систему управления рисками. Это позволит оперативно выявлять факты несоответствия или искажения данных, проводить обоснованные проверки и досмотры, тем самым повысить эффективность работы таможни в целом, снизить административную нагрузку на добросовестный бизнес.

Рассчитываем, что применение современных технологий также повысит и привлекательность статуса уполномоченного экономического оператора, товарные партии которого по законодательству отнесены к "зеленому сектору", то есть к безрисковым поставкам. Таможня идет к тому, что поставки законопослушного бизнеса будут максимально быстро и предсказуемо проходить контроль.

В наших информационных базах накоплен огромный массив данных по миллионам перевозок. В дополнение к этому в постоянном режиме к нам поступают сведения через систему межведомственного электронного взаимодействия от коллег из других ведомств, организован обмен информацией с зарубежными таможенными администрациями. Полученные сведения используются для пресечения попыток провоза контрабанды, контрафактных товаров, выявления случаев уклонения от уплаты таможенных платежей и других нарушений.

Создание в России и ЕАЭС единой системы прослеживаемости товаров позволит анализировать цепочки поставок товаров с момента их выпуска таможней до реализации конечному потребителю в торговой точке. Такая система должна автоматически выявлять факты ввоза, продажи и перепродажи нелегальной продукции.

В рамках данного направления планируем наладить информационное взаимодействие с зарубежными партнерами на этапе движения товаров от производителя до границы ЕАЭС, внедрить цифровой валютный контроль, отслеживать движение и использование национальных ресурсов, прежде всего древесины и лесоматериалов.

К 2030 году практически вся работа Федеральной таможенной службы будет переведена в цифровую среду. Запланированы и уже реализуются необходимые мероприятия по созданию соответствующей ИТ-инфраструктуры. Нам нужна не просто мощная, но и сверхнадежная система, которая будет круглосуточно обеспечивать непрерывность таможенного оформления.

В этом году мы приступили к проектированию на базе Тверской таможни Главного центра обработки данных - ГЦОДа ФТС России. Его создание позволит обеспечить сохранность информации, высокую скорость ее обработки, бесперебойность работы баз данных. Параллельно прорабатывается проект по запуску Единого таможенного контакт-центра, на номер которого будут поступать все входящие телефонные звонки. Такой привычный для бизнеса с точки зрения клиентоориентированности шаг даст нам возможность оптимизировать потоки информации внутри ведомства и внедрить новые стандарты круглосуточной консультационной и технической поддержки участников ВЭД.

Трансформация таможенного администрирования меняет роль и место таможенного офицера. Уже сейчас - и этот тренд, уверен, будет продолжаться - для реализации цифровых проектов нам требуются специалисты со знанием методов анализа больших объемов данных, способностями к быстрому переобучению, готовностью применять технологии. Отсюда вытекает задача повышения эффективности управления кадрами, отбора и подготовки персонала, его мотивации. В ФТС трудятся немало профессионалов своего дела, много лет отдавших таможенной службе. Наша задача - создать им необходимые условия для повышения квалификации в сфере информационных технологий.

Уделено значительное внимание мерам по обеспечению достойных и конкурентных условий службы в таможенных органах. Речь не только о стабильной зарплате, но и о возможностях карьерного роста, улучшении условий труда, льготном санаторно-курортном обслуживании, качественной ведомственной медицине.

При разработке Стратегии-2030 мы исходили из принципа "незаметность для бизнеса и результативность для государства", ведь идущая в ногу со временем таможня - залог успешного развития сферы внешней торговли и стабильного поступления платежей в государственную казну. Таможня, открытая изменениям, - один из ключевых партнеров для бизнеса в контексте снижения трансграничных издержек, появления новых ниш и направлений для бизнеса, выхода на ранее не освоенные российскими компаниями рынки.

Уверен, что реализация Стратегии-2030 позволит существенно улучшить деловой климат в России. В результате реформирования добросовестный бизнес получит понятные фискальные требования, быстрое и комфортное прохождение таможенных процедур. Для государства обновленная таможня станет гарантом защиты внутреннего рынка, будет способствовать развитию несырьевого экспорта, многоформатному экономическому взаимодействию на всем пространстве ЕАЭС. Таким образом, создание в ближайшее десятилетие высокотехнологичной таможенной службы - задача общероссийской важности. Мы будем стараться выполнить ее достойно и в срок!

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 августа 2020 > № 3457063 Владимир Булавин

США. Россия. Афганистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 июля 2020 > № 3468421 Артемий Калиновский

СТАБИЛЬНОСТЬ, А НЕ МЕСТЬ? ЧЕГО ХОЧЕТ РОССИЯ В АФГАНИСТАНЕ

АРТЕМИЙ КАЛИНОВСКИЙ

Профессор российских, советских и постсоветских исследований в Университете Темпл

Тема российских вознаграждений за убийство американцев в Афганистане несколько отошла в тень, смывшись следующими волнами сенсаций. Но сам сюжет принят публикой практически как данность. Тем не менее есть и попытки взглянуть на него более здраво – например, предлагаемая статья.

Политическая реальность такова, что уже не проходит и недели, чтобы российско-американские отношения не сотрясало бы новое кризисное явление. Последним из таких стало появление информации, согласно которой президент Дональд Трамп проигнорировал разведданные о вознаграждении, якобы выплаченном российскими оперативниками талибам в обмен на убийство американских солдат. Достоверность этих разведданных, на мой взгляд, сомнительна, но существуют убедительные доказательства того, что Россия – движимая стремлением играть в Афганистане более активную роль – действительно осуществляла поставки оружия талибам. Что из этого следует?

Некоторые комментаторы в Соединённых Штатах, включая специалистов по анализу разведданных, а также представителей высшего военного командования, считают, что политика России в первую очередь направлена на то, чтобы вытеснить США из региона, который Москва считает зоной своих интересов. Комментируя последние обвинения, конгрессмен Адам Шифф заявил, что Россию следует «выгнать из сообщества наций». Для Шиффа политика России в Афганистане является ещё одним свидетельством последовательной антиамериканской линии, проводимой Москвой.

Такое мышление «с нулевой суммой» больше говорит об американском внутриполитическом консенсусе в отношении России, чем о взглядах самой России на регион или о её восприятии Вашингтона. Сотрудничество России с талибами не преследует цель наказать США или отомстить Вашингтону за поддержку моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в 1980-е годы. Более вероятно, на мой взгляд, то, что Москва проводит довольно прагматичную политику, направленную на обеспечение стабильности и безопасности в Центральной Азии.

К моменту вывода советских войск из Афганистана в 1989 г. руководство СССР уже отказалось от любых амбиций по преобразованию страны в социалистическое государство. Оно скорее надеялось, что появление устойчивого правительства в Афганистане сможет укрепить стабильность на южной границе советской империи. После распада Советского Союза российские лидеры в поисках способа сохранить влияние в Афганистане в конечном счёте поддержали своих же бывших врагов, таких, например, как Ахмад Шах Масуд, против которого они воевали, когда движение «Талибан» (запрещено в России – прим.ред.) только зародилось. После 11 сентября президент России Владимир Путин согласился помочь США и НАТО свергнуть талибов, без сомнения, надеясь увидеть союзников Масуда у власти. Даже после того, как из-за вторжения в Ирак позиции Москвы и Вашингтона кардинально разошлись, сотрудничество по Афганистану продолжалось. Да, Москва действительно использовала региональные неудачи Соединённых Штатов, чтобы вытеснить американские военные базы, например, находящуюся на территории Киргизии базу в Манасе. Но какова бы ни была позиция России в отношении политики США в других странах, силы НАТО в Афганистане Москва всегда воспринимала как опору для стабилизации в регионе.

Хотя после распада Советского Союза Россия избегала прямого вмешательства в дела центральноазиатских государств, их отношения с бывшей метрополией – в вопросах экономики и безопасности – продолжают развиваться в рамках взаимовыгодного симбиоза. В 1990-е гг. российская политика в Афганистане в значительной мере определялась событиями гражданской войны в Таджикистане. Россия, стремясь положить конец этому конфликту, использовала свои связи с Масудом. Сегодня российская экономика сильно зависит от притока рабочей силы из Центральной Азии, особенно от мигрантов из Таджикистана и Киргизии, хотя экономики этих двух стран, в свою очередь, также значительно зависят от денежных переводов экспортируемой рабочей силы. (По оценкам специалистов, в 2019 г. совокупная численность прибывших в Россию мигрантов из постсоветских республик Центральной Азии составила 3,4 млн человек, хотя не все из них были рабочими.) Параллельно с этим службы безопасности – как в самой России, так и в центральноазиатских республиках – воспринимают мигрантов в качестве потенциальной угрозы, хотя ряд выходцев из Центральной Азии были арестованы по подозрению в принадлежности к террористической организации или подготовке теракта. Единственным за последнее время актом террористического насилия на российской территории, приписываемым выходцу из Центральной Азии, был взрыв в Санкт-Петербурге в 2017 году.

В более широком смысле Москва опасается роста нестабильности в регионе, что заставляет её налаживать и поддерживать с региональными государствами тесные связи в области безопасности. Некоторые из этих связей институционально закреплены в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества, но ещё более важными являются двусторонние связи между государственными службами безопасности, а также обмен разведданными, подготовкой кадров и соответствующим оборудованием. Поддержка Москвы вторжения 2001 г. под эгидой Соединённых Штатов имела ключевое значение для обеспечения сотрудничества США и НАТО со странами региона.

К 2016 г. российское руководство, похоже, решило, что шансы Вашингтона принести в Афганистан стабильность или что-то, хотя бы отдалённо её напоминающее, крайне малы, а «Талибан» в обозримом будущем, вероятнее всего, останется доминирующей силой в регионе. Решение Москвы установить связь с талибами и в результате снабдить эту группировку оружием отражало желание заручиться расположением и поддержкой тех, кто де-факто возглавлял власть в стране. Но оно также отразило изменение в расчётах в области безопасности. Появление «Исламского государства» (запрещено в России – прим. ред.) в Афганистане обеспокоило российских официальных лиц гораздо больше, чем талибов. Талибы в целом доказали, что их интересы ограничиваются Афганистаном, и даже когда они укрывали боевиков из таких организаций, как Исламское движение Узбекистана (запрещено в России – прим. ред.), то не проявляли особого интереса к подготовке нападений к северу от границы. «Исламское государство», напротив, претендовало на весь центральноазиатский регион и активно искало новобранцев, которые могли бы перенести боевые действия в Россию. Хотя Россия сталкивалась лишь с отдельными инцидентами, связанными с последователями ИГИЛ, она рассматривает возможность затяжной гражданской войны в Афганистане как источник опасности для самой России. В конце концов, тысячи выходцев из Центральной Азии, по сообщениям, отправились в Сирию, чтобы сражаться там под знаменами ИГ на пике его могущества; многие были завербованы в России. Афганистан в этом смысле, имея границу с Туркменией, Таджикистаном и Узбекистаном, может быть более заманчивым местом назначения, хотя моё исследование показывает, что только около 200 боевиков центральноазиатского происхождения предположительно присоединились к «Исламскому государству» в Хорасане к 2019 году.

Свидетельства того, что Россия поставляла талибам военные и медицинские материалы, начали появляться в 2016 г., хотя налаживание политических связей почти наверняка происходило задолго до этого. Россия всегда отказывала талибам в военной поддержке, но одновременно активно играла в миротворца, в том числе проводя переговоры в Москве. Эти два подхода являются частью одной и той же стратегии. Москва когда-то поддерживала врагов талибов; чтобы Россия могла играть роль миротворца, она должна была найти способ доказать свою полезность талибам и заложить основу для сотрудничества в области безопасности после вывода войск США. Российские представители, без сомнения, осознают, что поддержка талибов ещё больше затруднит сотрудничество с Вашингтоном, но они рассчитывали, что Соединённые Штаты не будут надолго задерживаться в Афганистане в качестве одного из центральных игроков, а возможность гарантировать безопасность России в долгосрочной перспективе стоила любых трений с Вашингтоном.

Что касается обвинения в адрес России, касающегося её платы за убийство американских солдат, то оно, повторюсь, кажется малоправдоподобным. Российская поддержка талибов до сих пор была весьма ограниченной (генерал Джон У. Николсон назвал её «выверенной» – достаточно значительной для того, чтобы установить отношения с группировкой и позволить России играть роль миротворца, но недостаточно серьёзной, чтобы столкнуться с другими сторонами конфликта. Преднамеренное нападение на американских солдат было бы ненужной и опасной эскалацией со стороны России, которая нарушила бы её до сих пор тщательно взвешенную политику. Более того, «Талибан» вряд ли нуждается в стимулах для борьбы. Нельзя исключить, что российская военная разведка, или ГРУ, надеялась подорвать перемирие при посредничестве США. Но доказательства, которые были обнародованы до сих пор, похоже, получены из вторых рук (вероятно, они поступают от информаторов афганской разведывательной службы).

Политика российского руководства в отношении талибов может основываться на холодных, жёстких расчётах национальных интересов, но она всё равно способна возыметь обратный эффект. Как часто бывает при иностранном участии в гражданских войнах, поддержка воюющей стороны может привести не к миру, а наоборот, к затяжной гражданской войне. Если так, то действия России, как ни парадоксально, сделают Афганистан ещё более привлекательным для таких группировок, как «Исламское государство». Но это явно не тот результат, на который надеются российские представители. И уж чего точно Россия не намерена делать в Афганистане – так это расплачиваться за американскую помощь моджахедам.

Тем не менее какой бы злорадной ни была позиция российских военачальников в отношении тех трудностей, с которыми сталкивалась миссия ISAF в Афганистане, маловероятно, что курс Москвы мотивирован местью. Американские политики могут чувствовать себя преданными Россией из-за её взаимодействия с талибами, но, чтобы понять, что задумала Россия, им нужно перестать воспринимать каждый шаг Москвы как действие, каким-то образом направленное на то, чтобы подорвать США. И если уж на то пошло, то шаг России навстречу талибам – это результат разочарования в силе Америки, а не попытка подорвать Соединённые Штаты.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Россия. Афганистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 июля 2020 > № 3468421 Артемий Калиновский

Россия. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 27 июля 2020 > № 3487166 Дмитрий Штыхно

Новые горизонты высшего образования: к чему стремится современный вуз

За последние несколько лет российские вузы стали активными участниками мировых образовательных рейтингов. Более того, некоторые из них занимают лидирующие позиции. Что должен делать университет, чтобы быть конкурентоспособным? Какие задачи должно решать высшее образование? Как в связи с этими вопросами меняется вуз рассказал проректор по стратегическому развитию и международной деятельности Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Дмитрий Штыхно.

– Какие глобальные задачи университет решает уже сегодня и что в планах?

– На протяжении более чем 113-летнего периода своего существования Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова всегда был тесно связан с национальной экономикой: с развитием коммерции, становлением товароведения, практическими разработками в торговле, туризме, гостеприимстве и спорте.

В наших ближайших планах – выйти на международный уровень качества в области юриспруденции, истории, политологии и международных отношений, социальной политики и администрирования, а в более отдаленной перспективе – информатики и информационных технологий, продуктов питания и материалов.

– Какие приоритеты в среднесрочной перспективе определил для себя вуз?

– Наша стратегическая цель на период до 2030 года – создать уникальный университет предпринимательства на национальном и международном пространстве. Его задача – подготовить специалистов для профессий будущего и способствовать развитию страны, фокусируясь на исследованиях и инновационных разработках в общественной, гуманитарной и естественнонаучной сферах.

Для этого мы планируем активно взаимодействовать с ведущими российскими и зарубежными университетами, научными организациями, предприятиями, инвесторами и центрами поддержки инноваций. В перспективе нам хотелось бы сформировать свою экосистему предпринимательства и практических разработок, включающих собственную специальную инфраструктуру развития инновационной деятельности.

– Есть ли уже движение в этом направлении?

– Последние 8 лет университет уже заявляет о себе не только на национальном, но и на международном уровне: в 2012 году мы вошли в институциональный рейтинг QS World University Rankings британского агентства QS Quacquarelli Symonds Limited, а также заняли в предметных рейтингах этого агентства позиции топ-250 по экономике и эконометрике и топ-300 по бизнесу и менеджменту. Этому способствовали востребованность результатов исследований научно-педагогических работников РЭУ им. Г.В. Плеханова и качество подготовки выпускников.

– Какие практические разработки уже можно транслировать на международном уровне?

– Опыт разработок ученых РЭУ им. Г.В. Плеханова для практической деятельности организаций и компаний как сферы услуг, так и реального сектора может быть успешно транслирован для многих стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, поскольку проблемы развития экономик переходного периода имеют много общего. Кроме того, у нас есть ряд проектов, особенно в сфере IT и в естественных науках, которые не имеют "национальной" принадлежности: разработки в сфере аналитики больших данных, облачных технологий и семантического анализа, биокомпозиционных полимерных материалов для упаковки и одноразовых изделий и много других проектов.

– Планируете ли вы продвигать своих выпускников и их проекты за границей?

– У РЭУ им. Г.В. Плеханова уже четыре зарубежных филиала – в Белоруссии, Армении, Узбекистане и Монголии. В этих филиалах обучаются более 2500 человек. Кроме того, в головном вузе в Москве обучается около 1500 иностранных граждан, так что ежегодно среди наших выпускников чуть менее одной тысячи человек составляют иностранные граждане. В этом году у нас состоялся первый выпуск по программе двойного диплома студентов Алматинского технологического университета, в следующем году будет первый совместный выпуск с Университетом международного бизнеса Республики Казахстан.

Сообщество наших выпускников за границей постоянно растет. Девиз "Плехановец, возьми на работу плехановца", который мы прививаем своим выпускникам, действует и за рубежом. Среди партнеров наших филиалов, которые охотно берут студентов на практики и стажировки и принимают на работы выпускников – органы власти, национальные и международные банки, промышленные предприятия, университеты и исследовательские центры, коммерческие компании.

– Предпринимательство – это практическая сфера деятельности. Поощряет ли вуз открытие своего дела во время учебы?

– Вуз не только поощряет открытие своего дела, но и способствует этому. У нас работает бизнес-инкубатор, в котором студенты могут приобрести базовые навыки ведения бизнеса, сформировать свой проект и получить поддержку на первых шагах. Кроме того, в РЭУ им. Г.В. Плеханова такая практика расширилась с открытием специализированного факультета бизнеса "Капитаны", учебные программы которого предусматривают создание студентами собственного бизнеса уже в процессе обучения.

– Не мешает ли это учебе?

– Это уже часть обучения. В университете практикуется зачет студенческих стартапов вместо выпускных квалификационных и дипломных работ. Сами стартапы, как правило, создаются командой, причем в нее могут входить не только студенты, но и преподаватели, сотрудники вуза, а также внешние участники. На защите присутствуют действующие или потенциальные инвесторы и иногда бизнес-партнеры, да и сами преподаватели таких программ, входящие в состав комиссии, часто являются владельцами своего бизнеса. При этом роль научного руководителя не особенно меняется – он по-прежнему осуществляет методическое руководство, хотя природа такого руководства иная, ближе к бизнес-консалтингу, чем собственно научному руководству.

– Отражается ли предпринимательская деятельность студентов на развитии вуза?

– Да, конечно. Развитие студенческого предпринимательства, особенно инновационного, необходимо самим вузам, которым без механизмов трансфера технологий сложно конкурировать в мировых рейтингах. Всем известно, что создание стартап-компаний – это наиболее доходный механизм коммерциализации технологий. Например, капитализация портфеля стартапов в бельгийском Университете Левена, где одним из первых в Европе открылся офис трансфера технологий, составляет сегодня более 500 миллионов евро.

Россия. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 27 июля 2020 > № 3487166 Дмитрий Штыхно

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 27 июля 2020 > № 3461814 Юлия Нестерчук

Юлия Нестерчук: маркировка товаров позволяет обеспечить их цифровую прослеживаемость на всей территории ЕАЭС

Система маркировки защищает предпринимателей от недобросовестной конкуренции и даёт возможность каждому потребителю самому проверить качество, безопасность и легальность покупаемой им продукции. Об этом сообщила директор департамента евразийской интеграции Минэкономразвития России Юлия Нестерчук.

Тема маркировки товаров активно обсуждается на различных площадках в рамках ЕАЭС. Главы правительств договорились о совершенствовании подходов по введению маркировки в ЕАЭС.

Страны приняли решение предупреждать друг друга о внедрении системы маркировки товаров минимум за 9 месяцев до введения полного запрета на оборот немаркированной продукции, чтобы создать более комфортные условия для адаптации бизнеса.

Стороны договорились о разработке базовой технологической модели для внедрения маркировки на территории государств-членов Евразийского экономического союза, которая обеспечит унифицированные подходы к введению маркировки на территории Союза и недопущение возникновения барьеров на рынке ЕАЭС, связанных с различными стандартами национальных систем маркировки.

«Пилотный проект по маркировке меховых изделий в рамках ЕАЭС продемонстрировал эффективность данной меры. Доля нелегальных товаров на этом рынке значительно сократилась. Выявляемость контрафакта достигла 85%, что положительно сказалось на качестве продукции на рынке», - отметила Юлия Нестерчук.

Также система маркировки и прослеживаемости товаров в России вписывается в Индустрию 4.0 и является частью цифровой экономики. «Получение компаниями данных из системы создает новые возможности для развития бизнеса, а также обеспечения качества поставок и оптимизации логистических цепочек, вывода маркетинговых коммуникаций на новый уровень. Система позволяет собирать верифицированные массивы больших данных не только об объемах продаваемых в России товаров, но и о цепочках их движения, что позволяет более точно использовать методы предиктивной аналитики и экономических прогнозов для развития отдельных отраслей», - прокомментировал директор департамента развития секторов экономики Минэкономразвития Александр Киревнин.

По информации пресс-службы ФНС, при осуществлении риск-ориентированного отбора плательщиков для назначения выездных проверок налоговые органы анализируют всю информацию, которой располагают, для определения «зоны риска» налоговых нарушений. Система цифровой маркировки товаров предоставит ФНС России дополнительную информацию о плательщике, что позволит более полно идентифицировать налоговые риски и снизит для добросовестных налогоплательщиков административную нагрузку.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 27 июля 2020 > № 3461814 Юлия Нестерчук

Казахстан. СНГ. Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > rg.ru, 27 июля 2020 > № 3451578 Александр Чубарьян

Разные войны?

Напишут ли историки СНГ общий учебник про Великую Отечественную

Текст: Елена Новоселова

Юбилей 75-летия Победы вдохнул новую жизнь в дискуссию о том, в какой войне, Великой Отечественной или Второй мировой, участвовали молодые государства, образовавшиеся на месте бывших союзных республик. О том, как разнобой мнений повлияет на содержание нового совместного учебного пособия, наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, послушаешь директоров институтов истории стран СНГ, которые на днях обсуждали онлайн-концепцию нового общего пособия о Великой Отечественной, и получается, что они в разных войнах 75 лет назад победили?

Александр Чубарьян: У большинства - общая точка зрения. Но, да, есть "нюансы". Это прежде всего зависит от прошлого некоторых стран, от их положения в составе Российской империи, а потом Советского Союза. Подход к этим вопросам, мне кажется, особенно важным, потому что он отражается не только в академических работах, но и в учебниках, школьных и вузовских. Это то, что называется "историческая память", которая закладывается в сознание молодого поколения.

Не во всех, но во многих странах бывшего Союза период, когда они находились в составе Российской империи, назван колониальным. Мы, историки СНГ, недавно обсуждали, что такое "советский период", и тоже выявили "разночтения" и особенности трактовок.

Мне казалось, и меня поддерживали коллеги, что тема Великой Отечественной войны и 75-й годовщины Победы для общего пособия вызовет самое большое число совпадающих оценок и подходов. И действительно, большинство стран отнеслись к ней с огромным интересом. Уже сейчас в нашем распоряжении два проекта концепции этой книги. Один прислан из Казахстана, второй - из Белоруссии. Мы сейчас эти тексты рассылаем коллегам из других "бывших союзных республик" для обсуждения.

Но, думаю, что вы уже знаете, какие будут замечания?

Александр Чубарьян: Да, когда мы общались онлайн, интересными и дискуссионными были предложения наших узбекских коллег, в целом поддерживая российскую точку зрения, предлагают собственные методологические наработки в видении истории Второй мировой войны.

В последние годы политика исторической памяти в Узбекистане изменилась. Об этом пишут лауреаты Пушкинского конкурса "РГ" из этой республики. Они приводят в пример историю с памятником Герою Советского Союза генералу Собиру Рахимову. При президенте Каримове его убрали из центра Ташкента. Сейчас вернули на место…

Александр Чубарьян: Я знаю и нынешнего директора Института истории Узбекистана, и старого. И могу сказать: "тенденции", о которых вы говорите, не коснулись ученых-историков. Новое руководство института заверило нас, что готово участвовать в создании общего учебного пособия. А "нюанс" состоит в том, что узбекские коллеги стоят за более глобальные темы, хотят больше методологии - все это, с их точки зрения, позволит нам сотрудничать с коллегами из стран, не входящих в СНГ. В целом сегодня я могу сказать, что Узбекистан проявляет конструктивный подход к совместному труду.

Например, выступает за большую демократизацию и открытость нашей работы в рамках ассоциации директоров институтов истории. И я это поддерживаю.

Однако, согласитесь, мира даже среди историков СНГ, не говоря уже о дискуссиях с украинцами или грузинами, нет. На прошлом онлайн-заседании ассоциации всех поразило заявление вашего коллеги из Молдавии, что заниматься пособием в Молдавии просто некому. Нет специалистов по истории войны…

Александр Чубарьян: Да, существуют определенные сложности с Молдавией. Дело в том, что там практически официально, по крайней мере на уровне руководства академии наук, заявляли, что Молдавия вообще не участвовала в Великой Отечественной войне. А часть территории, которая была в составе СССР, как они пишут, "была оккупирована Советским Союзом". Но эта точка зрения не в состоянии опровергнуть тот факт, что тысячи молдаван вместе с другими гражданами нашей общей на тот момент страны победно воевали с нацизмом. И из опыта нашего сотрудничества с молдавскими историками я уверен, что мы найдем приемлемую для всех формулировку с учетом "нюансов".

Вы считаете, что это возможно?

Александр Чубарьян: Для меня лично ценность работы с поиском общей позиции состоит в том, что мы уходим от устоявшихся старых подходов в описании истории войны: сколько было в одной республике героев, сколько в другой, кто в каких сражениях участвовал и т.д. Именно в таком пособии полезнее перейти от характеристик только военных действий к проблемам антропологического характера. Скажем, "Человек на войне". Или "Война и общество" по отношению к каждой республике. На примере Белоруссии было бы интересно рассмотреть тему "Человек в партизанском движении" и "Человек в подполье". Почти не тронутый учебными пособиями пласт - отношение различных слоев общества к войне: "Интеллигенция и война", "Деятели культуры и война". Если говорить о фронте, то почему бы не выделить тему "Советское офицерство". Какие были настроения офицеров, которые вернулись после освободительного похода в Европу? Это будет интересно всем республикам. Изучение таких тем было бы полезно не только школьному учителю, но и ученым СНГ - как приглашение к диалогу.

"Человек в подполье" - "Молодая гвардия" и Краснодон... Контакты с украинскими коллегами у вас есть?

Александр Чубарьян: Мы хотим привлечь к обсуждению готовящегося пособия коллег из стран, которые не участвуют в нашей работе в рамках СНГ. Я имею в виду прежде всего украинцев. Осторожно скажу, что контакты с Институтом истории Украины НАН в некоторой степени возобновились. Мы вместе с Национальной академией наук сейчас готовим издание одной из рукописей XVII века из наших архивов. Украинцы согласились издать ее у себя. Я думаю, что можно будет поставить перед ними вопрос и об участии в работах, посвященных истории Великой Отечественной войны.

А есть ли точки научного соприкосновения с прибалтийскими странами? Ведь двусторонние комиссии историков прекратили свою работу.

Александр Чубарьян: Найти консенсус здесь очень сложно. У прибалтов своя точка зрения на, как они говорят, "оккупацию" их стран со стороны СССР в 1940 году. В 2020 году - 80 лет событию, которое накладывает отпечаток на позицию историков. В Литве, например, вообще отрицание "оккупации" может стать поводом даже для уголовного преследования. Но все же я хочу предложить коллегам по российско-литовской комиссии, которая возобновляет работу, присоединиться к созданию пособия. На конец августа намечен онлайн-"круглый стол" с литовскими историками по теме "Столетие договора Литвы с Советской Россией", почему бы не попробовать обсудить тему участия граждан республик Балтии в войне против нацизма.

По мнению директора Института истории государства комитета науки минобрнауки Казахстана Буркитбая Аягана, в новом учебном пособии хорошо бы усилить тему вклада антигитлеровской коалиции в победу. А чтобы расширить целевую аудиторию, нужно напечатать его на русском, английском и немецком языках. Какая аудитория, с вашей точки зрения, у этой книги?

Александр Чубарьян: Прежде всего страны СНГ. Но я думаю, что издание на английском языке имело бы большое общественное звучание. Мы смогли бы показать всему миру наши общие подходы к вопросам истории войны. В частности, к вкладу союзников в Победу. Я вспоминаю, что еще совсем недавно российские историки очень плодотворно сотрудничали с американскими по тематике Второй мировой войны. Никто из заокеанских коллег тогда не отрицал решающего вклада Советского Союза в разгром нацизма. Единственное, что их беспокоило, чтобы мы не забывали и их роли. Поэтому я за то, чтобы достойно представить ее в новом учебном пособии, как предлагают казахские и узбекские историки. У нас годами обсуждалось, какой процент от военных расходов составлял ленд-лиз. Недавно президент еще раз назвал эту цифру - 7 процентов. Ее никто не оспаривает. И об этом важно написать в общем пособии.

Вообще, в последнее время я наблюдаю стремление наших коллег из разных стран СНГ расширить сотрудничество с историками государств - участников антигитлеровской коалиции, прежде всего из США, Англии, Франции.

Благородно. Особенно на фоне твитов Белого дома, где в качестве победителей упоминались только Соединенные Штаты и Великобритания.

Александр Чубарьян: Да, я удивился. Но все же направил письмо американским коллегам, предлагая возобновить сотрудничество. В этом заинтересованы прежде всего мы и коллеги из США. В наших учебниках для средней школы по всеобщей истории рассказывается о действиях союзных войск в Северной Африке, о роли американо-английских войск в освобождении Италии. И, конечно же, о втором фронте в Европе. Но я видел многие американские и европейские учебники. И там даже о Сталинградской битве ничего не говорится!

Как вы оцениваете тему особого, отдельного вклада союзных республик в Победу? Тезис "Победил советский народ" для некоторых историков, даже в Белоруссии, неочевиден.

Александр Чубарьян: Такая тенденция есть. Она связана с тем, что эти страны находятся в поисках своей национальной идентичности и легитимизации своих государств. На этом фоне и происходит гиперболизация своего значения в том или ином историческом событии.

Но то, что Белоруссия и Украина внесли гораздо больший, чем другие республики, вклад в партизанское движение, неоспоримо. Все-таки основные военные действия происходили на территории этих республик. Они же понесли наибольшие потери мирного населения в результате оккупации. На этом и основаны некоторые особенности исторической памяти, присущие современным Белоруссии и Украине. С этим надо считаться. Но все же, с моей точки зрения, поиск своей национальной идентичности надо строить на позитиве. В том числе на сотрудничестве с другими странами, а не за счет противопоставления им. Тема войны с таким глобальным врагом, как нацизм, - это неподходящий случай для педалирования своей исключительности. В этом будет главный смысл нашего учебного пособия.

Теперь о немецких историках. Они в меру своих сил противостоят политикам. Я имею в виду директора мюнхенского Института современной истории Андреаса Виршинга, который в соавторстве с министром иностранных дел Германии Хайко Маасом опубликовал в журнале "Шпигель" статью к 75-летию окончания Второй мировой войны. Там было сказано: "Германия единственная несет ответственность" за развязывание страшнейшей бойни XX столетия… Есть у вас общие с немецкими коллегами проекты?

Александр Чубарьян: Андреас Виршинг - сопредседатель российско-немецкой комиссии историков. В январе 2021 года жду его приезда в Москву. Начнем готовить сборник документов по истории XX века, в том числе по истории возникновения и хода Второй мировой войны. Это будет приложение к трем томам российско-германского учебного пособия, которые мы презентовали не так давно.

Казахстан. СНГ. Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > rg.ru, 27 июля 2020 > № 3451578 Александр Чубарьян

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 24 июля 2020 > № 3467393 Сергей Цыплаков

Сергей Цыплаков о постковидном восстановлении китайской экономики. Все ли так, как пишут в китайских газетах?

Наш сегодняшний гость, кандидат экономических наук Сергей Цыплаков, в четвертый раз становится экспертом нашего портала. И это не считая видеоконференции от компании «ВЭД Агент», хэдлайнером которой он был.

Предыдущее интервью получило очень много прочтений, разошлось по соцсетям, мессенджерам и другим интернет-зонам. Вот лишь один отзыв администратора телеграм-канала «Китайский видеосалон»: «Очень трезвое и взвешенное мнение специалиста по Китаю»

Это еще раз доказывает, что к авторитетному мнению Сергея Цыплакова прислушиваются. С 2001 по 2013 годы он возглавлял Торгпредство РФ в КНР, а сейчас является руководителем направления развития Китая и ЕАЭС Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка. Мы во второй раз задали Сергею Сергеевичу несколько общих вопросов на самую актуальную тему повестки дня.

CL: С какими результатами китайская экономика пришла к середине года? Есть ли поворот к лучшему или экономика все еще в яме? Что происходит с промышленностью, инвестициями, потреблением?

Сергей Цыплаков: Если кратко оценивать текущее состояние китайской экономики, то, пожалуй, можно сказать, что к середине года она находилась на стадии восстановительного роста. Как известно, Госстат КНР объявил, что во втором квартале экономический рост в Китае возобновился, и прирост ВВП составил 3,2%. По сравнению с первым кварталом заметно улучшились все основные показатели. Вместе с тем рост во втором квартале не смог в полной мере компенсировать ущерб, который был нанесен пандемией COVID-19 в первые месяцы года. В результате за первое полугодие ВВП Китая сократился на 1,6%.

Некоторые экономисты высказывают сомнения относительно достоверности данных официальной китайской статистики, считают из завышенными. Однако вне зависимости от того, так это или нет, сам факт перехода китайской экономики в фазу восстановительного роста вряд ли может быть опровергнут, причем, совершенно очевидно, что процесс экономического восстановления в Китае по времени и темпам существенно превосходит аналогичные процессы в крупных развитых экономиках, где они тормозятся все еще высоким уровнем заболеваемости COVID-19.

Если рассматривать восстановление китайской экономики в секторальном разрезе, то видно, что оно протекает неравномерно. В середине года промышленное производство в основном приблизилось к уровням прошлого года. Спад начала года в общем был преодолен, сокращение показателя добавленной стоимости в промышленности за полгода составило только 1,3%, тогда как в январе-феврале глубина его падения была 13,5%. Однако отрасли сферы услуг и инвестиции восстанавливаются не столь быстро. Экспорт тоже не растет за исключением нескольких товарных позиций, о чем я скажу чуть позднее. Положение в сфере потребления еще сложнее. Объем розницы в даже в номинальном выражении за полугодие сократился на 11,4%, а с учетом фактора инфляции эта цифра больше. Возникает диспропорция между предложением и спросом. Имеется ввиду как производственный спрос, так и в еще большей степени потребительский спрос. Нельзя исключать, что во втором полугодии данное противоречие может стать еще более острым и оказать сдерживающее влияние на процесс восстановления экономики.

CL: Почему потребление восстанавливается медленно, ведь в Китае прилагаются беспрецедентные усилия, чтобы поддержать его?

Сергей Цыплаков: Как видится, имеются две основные причины. Во-первых, эпидемия COVID-19 полностью пока не побеждена. Ее распространение взято под контроль, но локальные вспышки время от времени возникают. В июне была локальная вспышка в Пекине, в июле — локальная вспышка в Урумчи. Гасятся они по одной и той же модели: ужесточение карантинных мер, введение ограничений на транспорте плюс массовое тестирование.

За рубежом пандемия на спад не идет, угроза распространения, как ее называют в Китае, «импортной инфекции» сохраняется. Власти не без оснований опасаются возникновения второй волны эпидемии. В этой ситуации время от времени карантинные ограничения пусть и локально, но усиливаются, вводится удаленный режим работы. От всего этого особенно сильно страдают «контактные» формы потребления: пассажирские транспортные перевозки, внутренний туризм, рестораны, кинотеатры, другие формы развлечений и т.п. Это, так сказать, прямой ущерб. Но еще больше ущерб косвенный. Борьба с COVID-19 приняла затяжной характер, что не может не влиять на настроения потребителей, не может не снижать их уверенность.

Во-вторых, нельзя закрывать глаза также на то, что доходы населения сокращаются. По официальным данным реальные располагаемые доходы населения в первом полугодии по официальным данным уменьшились на 1,3%, а для жителей городов на 2%. Средний уровень душевой зарплаты номинально вырос на 2,5%, а уровень инфляции за полгода на 3,8%, рост цен на продовольственные товары был намного больше. Не буду распространяться на тему, почему так происходит, так как причины достаточно очевидны и понятны. Скажу только, что большие группы населения более склонны не тратить, а сберегать, так как у них нет уверенности в завтрашнем дне.

К тому же очень сложной остается ситуация в сфере занятости. Следует заметить, что в Китае, по сути, нет системы полного учета занятости населения. Публикуемые официальные данные дают о ней только весьма относительное впечатление. Занятость во многих группах, прежде всего среди рабочих мигрантов в полной мере не учитывается. В этом году в Китае должны будут найти себе работу 8,74 миллиона выпускников вузов, вопрос о том, как их трудоустроить стоит чрезвычайно остро. В подтверждение своих слов сошлюсь на то, что в докладе о работе правительства на сессии ВСНП в мае именно занятость была определена в качестве главного показателя экономического развития, да и после сессии премьер Ли Кэцян постоянно поднимает этот вопрос.

Пока складывается ощущение, что взрывного восстановления спроса не будет, потребление будет восстанавливаться постепенно, шаг за шагом, а основным его бизнес форматом будет электронная коммерция.

CL: Как обстоят дела во внешней торговле? Можно ли ожидать, что в ней начнется рост?

Сергей Цыплаков: Положение во внешней торговле весьма и весьма неопределенное. Пока можно сказать только, что Китаю удалось не допустить обвального падения внешнеторговых показателей, поэтому ситуация выглядит лучше, чем в ряде других стран. Однако за полгода экспорт Китая сократился на 6,2%. Месячные показатели приростов очень неустойчивы: их бросает то вверх, то вниз. Например, экспорт в мае падал, а в июне рос.

В моменте сама пандемия в определенной мере поддержала некоторые позиции китайского экспорта. Это, прежде всего, текстиль (а правильнее сказать маски), вывоз которых за полгода увеличился почти на 28%, в стоимостном выражении по этой статье было реализовано товаров на 74 миллиарда долларов. Вывоз медицинских приборов и материалов, тут все от термометров до аппаратов ИВЛ подскочил на 41%. Вызванная к жизни пандемией «экономика жилищ», как ее называют в Китае, обусловила повышение спроса на мобильные телефоны, гаджеты и т. д. соответственно начал восстанавливаться их экспорт. Вместе с тем понятно, что за счет только этих товаров вытащить весь экспорт невозможно. Ситуация в экспорте Китая может стабилизироваться и улучшиться только в случае начала восстановления внешнего спроса. Когда это произойдет, в этом состоит наибольшая неопределенность.

CL: В последнее время в Китае много говорят о том, что необходимо перенаправить часть традиционных экспортных товаров на внутренний рынок. Возможно ли это?

Сергей Цыплаков: Да, об этом действительно в последнее время много говорят, вопрос этот обсуждался правительством, приняты некоторые ведомственные документы. Полагаю, что сделать это будет непросто. В части потребительских товаров — обувь, одежда, бытовая техника — возникает вопрос о том, будет ли на эти товары спрос на внутреннем рынке, будут ли заказы. Ведь предприятия, прежде всего, должны все это произвести, для этого нужны деньги, оборотные средства. Кредитование внешнеторговых предприятий, как правило, осуществляется под имеющиеся экспортные контракты, а как это будет в нынешних условиях, признаться, не очень понятно. При поставках на экспорт осуществляется возврат НДС, многие китайские предприятия, особенно трудоемких производств, за счет этого жили. А как это будет теперь, ведь при поставках на внутренний рынок НДС не возвращается.

В отношении машин и оборудования предполагается, что часть его, можно будет использовать при реализации инфраструктурных проектов, прежде всего объектов инфраструктуры нового типа, финансируемых за счет средств местных правительств. В принципе это возможно. Но и здесь есть немало вопросов, в том числе необходимо будет пройти процедуру сертификации и соответствия китайским нормам и требованиям. Это тоже возможно, но для этого требуется время. Мне кажется, что идея с реализацией части экспортных товаров на внутреннем рынке все же ориентирована скорее на более длительную перспективу. Не исключаю, что китайское руководство рассматривает и потенциальную угрозу долговременного снижения внешнего спроса и готовится к ее появлению.

CL: Что происходит с китайским импортом?

Сергей Цыплаков: В импорте отчетливо видны две тенденции. Во-первых, отмечается значительный рост ввоза сельскохозяйственных товаров, прежде всего, мяса и зерновых, а также соевых бобов. За полгода Китай ввез 4,75 млн тонн мяса, закупки увеличились на 73,5%, импорт зерновых увеличился на 20,6% до 60,9 млн тонн. В июне закупки соевых бобов поставили абсолютный рекорд, их импорт составил 11,1 млн тонн. Некоторые эксперты связывают увеличение импорта сельскохозяйственных товаров почти исключительно с желанием Китая выполнить условия первой фазы торгового соглашения с США. Полагаю, что это одна, но не главная причина. В текущем году в сельском хозяйстве Китая сложилось сложное положение. Производство мяса сократилось почти на 11%. Дают о себе знать последствия масштабной эпидемии свиной чумы. Провинции бассейна Янцзы и Центрального Китая страдают от беспрецедентного наводнения. В этих условиях рост импорта выглядит закономерным.

Во-вторых, относительно быстрое восстановление китайской промышленности поддерживает спрос на энергетические товары, а также промышленное сырье и полуфабрикаты. Увеличиваются объемы ввоза нефти, угля, природного газа, железной руды, медного концентрата. Для примера можно сказать, что физический объем импорта нефти Китаем в июне в годовом исчислении вырос на 34,4%, природного газа — на 10,8%.

CL: Могут ли обозначившиеся тенденции в китайском импорте повлиять на российско-китайскую торговлю в нынешнем году?

Сергей Цыплаков: В нашем прошлом интервью в мае я уже высказывал свой взгляд на российско-китайскую торговлю в нынешнем году. Пока этот прогноз в основном оправдывается, не вижу объективных оснований менять его. За полгода, по данным китайской таможенной статистики, торговля Китая с Россией уменьшилась на 5,6%, поставки из России - на 5,3%. По стоимостным объемам обвального падения нет, физические объемы китайского ввоза из России по некоторым позициям увеличиваются. Поставки продовольствия в Китай имеют хорошую перспективу. Однако в настоящее время конкурировать в этой области с США, Австралией, ЕС, Бразилией российские компании, по большому счету, пока не могут. Не хватает ресурсов, конкуренты будут давить объемами, поэтому возможны лишь локальные успехи и точечные прорывы. Те тенденции, которые сейчас проявились в китайском импорте, для российских поставщиков являются благоприятными, цены немного поднялись. Если ситуация более или менее стабилизируется хотя бы на текущих уровнях, то можно в первом приближении рассчитывать на то, что объем товарооборота по году будет где-то на уровне 108-109 млрд долларов.

CL: На фоне вызванной пандемией угрозы глобальной рецессии, эскалации напряженности в отношениях между Китаем и США сейчас много разговоров о возможном отказе Китая от доллара. Может ли Китай на самом деле пойти на такой шаг? Может ли отказаться от доллара российско-китайская торговля?

Сергей Цыплаков: В 2018-2019 годах в период развязанной Трампом торговой войны с Китаем, когда стороны вводили одну за другой жесткие ограничительные меры, многие китайские эксперты говорили, что Китаю следует стремиться избегать распространения торговой войны на финансовую сферу. Они обосновывали свою точку зрения тем, что в области финансов позиции Китая заведомо слабее, чем у американцев.

Сейчас о распространении противостояния с Китаем на банковско-финансовую сферу заговорили в самих США. Раздаются угрозы заморозить китайские долларовые финансовые активы, отключить китайские банки от системы SWIFT и т. д. Сильно сомневаюсь, правда, что Вашингтон реально рискнет пойти на такие шаги, поскольку в этом случае он сам нанесет очень сильный удар по позициям доллара как мировой резервной валюты.

В то же время в Китае не могут просто не замечать такие заявления и такого рода угрозы и никак на них не реагировать. Отсюда нарастание пропагандистской шумихи, и с американской, и с китайской стороны. Вместе с тем в Пекине, похоже, поняли, что от нынешней администрации США можно ждать чего угодно, и вынуждены рассматривать варианты своих действий на такой крайний случай. В частности, Китай активно развивает свою международную систему юаневых платежей CIPS.

Однако по своей инициативе Китай на отказ от доллара в обозримой перспективе не пойдет. Для этого еще нет объективных предпосылок. Примерно с 2015 года процесс интернационализации юаня значительно замедлился, обратимость юаня по капитальным операциям продолжает оставаться ограниченной, цены основных товаров мирового рынка продолжают номинироваться в долларах. Если совсем коротко, то в настоящее время отказ Китая от доллара может произойти только по инициативе самих США. В то же время это отнюдь не противоречит расширению рамок использования юаня в трансграничных расчетах и операциях.

Что касается российско-китайской торговли, то, конечно, волевым порядком, политическим решением ее можно перевести на национальные валюты. Но повторю еще раз — это могло бы быть только чисто волевое политическое решение.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 24 июля 2020 > № 3467393 Сергей Цыплаков

Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июля 2020 > № 3453225 Ниведита Капур

БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ: ПОКА БОЛЬШЕ ВЫЗОВОВ

НИВЕДИТА КАПУР

Младший научный сотрудник программы стратегических исследований в Исследовательском фонде Observer (Индия).

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Ещё до пандемии COVID-19 мир сталкивался с вопросом о будущем международного порядка, поскольку как восходящая (КНР), так и утвердившаяся (США) державы боролись за укрепление позиций и расширение влияния. Ожидается, что кризис только усугубит это бурление в мировом порядке, поскольку обострение соперничества между Соединёнными Штатами и Китаем неизбежно, даже если пока не ясно, что придёт на смену американской гегемонии после окончания этой «холодной войны».

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

До настоящего времени понятная многополярность не установлена, в то время как либеральный мировой порядок и его институциональные механизмы сталкиваются с возрастающим стрессом.

Тем не менее изменение соотношения сил в сторону Азии очевидно уже довольно давно – с тех пор, как глобальное геополитическое и геоэкономическое влияние стало перемещаться на Восток. Этот период также характеризовался усилиями по реформированию международных институтов, созданию новых многосторонних организаций и реализации грандиозных проектов по расширению стратегического влияния.

На фоне этого состояния непрерывного изменения Россия совершила свой поворот на Восток, движимая как внутренними побуждениями к экономическому развитию, так и растущей важностью Азии для мира. Разрыв отношений с Западом в 2014 г. лишь дал дополнительный импульс азиатскому вектору российской внешней политики. Китай между тем превратился в ключевого партнёра России. Таким образом был обеспечен устойчивый рост политических, экономических и оборонных связей между ними. Россию и Китай также объединяет сходство взглядов: недопустимость унилатерализма, уважение взаимного суверенитета и невмешательство во внутренние дела. Несмотря на асимметрию потенциалов в этом партнёрстве, оно продолжало укрепляться, лишь немного не дотягивая до союзнических отношений. Перемены проявились не только в повороте России на Восток, который многие связывали, прежде всего, с Китаем, но также и в появлении концепции Большой Евразии.

Эта концепция вдохновлена вековой идеей о том, что Россия занимает уникальное положение благодаря своей географии и является мостом между Европой и Азией. В постсоветский период министр иностранных дел Евгений Примаков сосредоточил внимание на евразийстве при выстраивании сбалансированной внешней политики для России. Исходя из особенностей меняющейся региональной и глобальной обстановки, Россия весьма прагматично решила возродить свою евразийскую идентичность, чтобы достойно встретить вызовы формирующегося мирового порядка.

В 2016 г. в ходе Петербургского международного экономического форума президент России Владимир Путин объявил об идее Большой Евразии, которая с тех пор была названа интеграционным проектом от Атлантики до Тихого океана[1]. Это предполагает сотрудничество Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с ШОС, АСЕАН и ЕС. Россия стремилась к сотрудничеству с широким кругом игроков, в том числе с Китаем, Индией, Европой, Южной Кореей, Пакистаном и Ираном для создания широкого партнёрства.

При этом, как отмечено выше, отношения с Китаем стали главными в реализации более широкого евразийского партнёрства, которое планировалось достичь путём объединения ЕАЭС и китайской инициативы «Экономический пояс Шёлкового пути». Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем должно было стать основой для всеобъемлющего евразийского партнёрства в формате «5 плюс 1». Таким образом, в центре концепции Большой Евразии Россия видит ЕАЭС – экономический союз, 90% ВВП которого приходится на неё саму. В то же время следует помнить, что Большая Евразия является не только экономической, но и политической стратегической концепцией, следовательно, для достижения поставленных целей потребуется больше, чем экономический союз.

 От концептуализации к реализации

Теперь, когда Россия сформулировала своё видение Большой Евразии, важно рассмотреть эффективность её столько амбициозной инициативы и вызовы, которые внутренняя, региональная и глобальная ситуации поставят перед ней. Россия решила направить усилия на создание Большой Евразии, что включает (а) укрепление двусторонних связей России с другими важными региональными государствами, находящимися на этих географических просторах, и (б) улучшение многосторонней координации между членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС. Обе эти цели бросают России серьёзные вызовы, преодоление которых будет иметь решающее значение для построения Большой Евразии.

При выстраивании двусторонних отношений со странами от Атлантического до Тихого океана России придётся приложить огромные усилия, чтобы охватить региональные государства на этой огромной территории, включающей регионы Северо-Восточной, Юго-Восточной, Южной, Центральной, Западной Азии и Европы. Сейчас связи России с государствами по всей этой географии – не говоря уже о её внутренних возможностях их улучшить – сильно различаются.

Например, Россия является важным партнёром для стран Центральной Азии. Она смогла восстановить своё присутствие в Западной Азии, превратившись в ключевого игрока в делах этих регионов. Выстроила взаимовыгодные отношения с Китаем в Центральной Азии для поддержания мира и безопасности в регионе. Это стало основой для объединения усилий ЕАЭС и инициативы «Пояс и путь», поскольку данный регион находится на стыке ключевых путей, соединяющих Европу и Азию.

Отношения России с Европой продолжают оставаться напряжёнными и ещё не восстановились после кризиса 2014 года. Хотя восточный вектор российской внешней политики не является новым явлением, разворот на Восток получил импульс только после саммита АТЭС 2012 года. Последовавшие за этим события на Украине означали, что поворот стал решающим. Однако реализация широко разрекламированного поворота имела неоднозначные результаты. Россия постоянно испытывает опасения из-за чрезмерной зависимости от Китая, а её присутствие как в Южной, так и в Юго-Восточной Азии оставляет желать лучшего. Китай, в свою очередь, стал центром политики Большой Евразии. И Россия вынуждена будет искать баланс между выстраиванием стратегического партнёрства с восходящей сверхдержавой и стремлением к тому, чтобы асимметрия потенциалов не оказывала негативного влияния на реализацию её собственных национальных интересов. Это станет ещё более сложной задачей, если сбудутся предсказания об обострении соперничества между США и Китаем в постпандемическом мире, что создаст дополнительные угрозы для глобальной стабильности.

Если Россия хочет укрепить свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ей необходимо развивать отношения с Индией, особенно в экономической сфере. Отношения с Китаем претерпели качественные изменения с 2014 г., но с Индией этого не произошло. Усилия также были осложнены быстрыми переменами региональной ситуации, которые привели к значительным сдвигам в политическом курсе Индии и других региональных государств. Провозглашение концепции Индо-Тихоокеанского региона порождает ещё один вызов, с которым придётся столкнуться России при строительстве Большой Евразии: конкурирующие взгляды на обширное географическое пространство, которое, по мнению Москвы, станет частью Большой Евразии.

США, Индия, Япония, Австралия и АСЕАН имеют собственное видение идеи Индо-Тихоокеанского региона. В последней американской Стратегии национальной безопасности Китай и Россия названы ревизионистскими державами, однако другие страны отказываются принимать подобную терминологию и предлагают собственное понимание Индо-Пацифики. Государства региона демонстрируют готовность принять концепцию ИТР в целом, хотя между их итерациями есть различия, поскольку средние государства стремятся избежать явных конфликтов и при этом регулировать поведение крупных держав. Если Россия хочет построить Большую Евразию, ей придётся участвовать в региональных дебатах, несмотря на её сдержанное отношение к этой концепции. Как отмечают некоторые учёные, Россия выиграла бы от принятия идей, не являющихся конфронтационными по своей природе, например, выдвигаемыми АСЕАН и Индией. В складывающейся ситуации огромное значение для России могут иметь связи с Японией и Южной Кореей. Являясь державой, которая больше не устанавливает правила в Азии, Россия должна будет восстановить своё взаимодействие с региональными игроками.

Усугубление биполярного соперничества между США и Китаем после пандемии осложнит российское присутствие в регионе. Хотя отношения с КНР в высшей степени важны для России, ей придётся продемонстрировать свою независимость от этой восходящей державы, особенно если она захочет, чтобы её рассматривали в Восточной Азии как нейтральное государство. Ухудшение отношений с Соединёнными Штатами ограничило её возможности в Юго-Восточной Азии, где двусторонние и многосторонние связи России остаются достаточно скромными.

Помимо преодоления проблем, связанных с улучшением двусторонних отношений, российское видение Большой Евразии должно учитывать динамику многосторонних организаций, которые она стремится задействовать для достижения своих политических целей. К последним, в частности, относятся ЕАЭС, а также ШОС, АСЕАН и ЕС, сложная внутренняя динамика и различающиеся цели которых требуют искусного лавирования для налаживания связей между ними.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) был создан в 2015 году. Его членами в настоящее время являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. Узбекистан, желая сохранить тесные экономические связи с Россией и Китаем, недавно подал заявку на получение статуса наблюдателя, прежде чем принять решение о членстве. Таджикистан выразил заинтересованность в присоединении, Туркменистан продолжает придерживаться нейтральной позиции по отношению к организации. Корни ЕАЭС исторически уходят в Таможенный союз, образованный в 1995 г., впоследствии переросший в Евразийский союз, который, как предполагалось в 2011 г., должен был стать мощной наднациональной ассоциацией, одним из полюсов современного мира, выступая в качестве моста между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. С момента своего образования ЕАЭС стал главной стратегической инициативой России в регионе в экономической сфере и координационным центром её экономических взаимодействий с государствами и многосторонними институтами.

Однако России не удалось убедить членов ЕАЭС двигаться в направлении политической интеграции, поскольку последние по-прежнему настороженно относятся к любым политическим объединениям и неизменно сопротивляются шагам, которые могут поставить под угрозу их суверенитет. К тому же государства – члены ЕАЭС стремятся диверсифицировать собственную внешнюю политику. Например, Казахстан, помимо двусторонних отношений с Китаем, активно налаживал связи с США и Евросоюзом, которые являются основными инвесторами в этой центральноазиатской стране. Белоруссия, несмотря на свою зависимость от России, сопротивляется формированию более тесного Союзного государства с Россией, стреясь расширить сотрудничество с США и ЕС.

В настоящее время торговля внутри ЕАЭС остаётся относительно низкой, хотя подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией и Ираном, а также ведутся переговоры с Индией, Египтом, Израилем и другими. Всё это происходит на фоне стремления России улучшить координацию между ЕАЭС и АСЕАН. Во время саммита «Россия – АСЕАН» в 2018 г. подписан меморандум о взаимопонимании по расширению экономического сотрудничества между двумя организациями, что свидетельствует о ведущей дипломатической роли России в ЕАЭС.

Это отрадный шаг – АСЕАН приветствует налаживание связей с разными государствами в регионе, поскольку взаимозависимость способствует предотвращению конфликтов, особенно в период нестабильности. Однако, учитывая слабые экономические связи России с регионом и характер российского взаимодействия с АСЕАН, ЕАЭС придётся преодолевать слабость связей своего ведущего игрока в регионе. Страны АСЕАН сомневаются в способности ЕАЭС и России запустить достаточно проектов в регионе, укрепить экономические связи и диверсифицировать существующий торговый портфель.

Что касается ШОС, то эта организация оказывала ограниченное влияние на региональную безопасность из-за недоверия, царящего между её государствами-членами. Включение Индии и Пакистана в организацию, несмотря на отдельные преимущества, делает достижение внутренней сплочённости ещё более сложным ввиду напряжённого характера индо-пакистанских отношений. Принимая во внимание взаимное стремление Индии и Китая влиять друг на друга, формирование общей повестки дня ШОС для сотрудничества с ЕАЭС будет непростой задачей, в особенности учитывая активное сотрудничество между ЕАЭС и инициативой «Пояс и путь» и открытое противодействие последней cо стороны Индии. Пока непонятно, на каких условиях возможно достижение соглашения о сотрудничестве между ШОС и ЕАЭС. Ранее Россия отклоняла предложение Китая о том, что нужно сосредоточиться на экономических проблемах путём создания банка и зоны свободной торговли в рамках ШОС, стремясь сфокусировать отношения на вопросах безопасности.

Отношения с Европейским союзом также далеки от удовлетворительных, кризис 2014 г. так и не преодолён. Потребуется план действий на этом фронте, учитывая, что Евросоюз также считается частью концепции Большой Евразии.

 * * *

 Хотя в отношении концепции Большой Евразии был сделан ряд заявлений, детали, касающиеся конкретного сотрудничества на местах, остаются неясными. Независимо от того, касается ли это сопряжения ЕАЭС с инициативой «Пояс и путь» или сотрудничества с другими многосторонними институтами, концепция остаётся достаточно неопределённой[2].

Рецессия и падение цен на нефть угрожают усугубить проблемы российской экономики, уже борющейся с низкими темпами роста и стагнирующими доходами. Если не будут проведены структурные реформы, это будет иметь далеко идущие последствия для её стратегических внешнеполитических концепций. Слабость российской экономики и сегодня препятствует успешной реализации её поворота на Восток, и сохранение этих тенденций подорвёт способность России успешно действовать в Евразии.

Концепция Большой Евразии выглядит достаточно обоснованной – стремление использовать российскую географию, чтобы стать центром растущего региона. Однако из-за отсутствия сбалансированной многовекторной политики и устойчивого внутреннего экономического роста амбиции России трудно реализовать. Хотя Китай останется главным партнёром России в краткосрочной и среднесрочной перспективе, ей необходимо укреплять внутренние возможности и создавать коалиции по всем направлениям как с помощью двусторонних, так и многосторонних средств, которые будут служить плацдармом для реализации концепции Большой Евразии.

На данный момент Большая Евразия находится в стадии разработки, и, несмотря на смелость задумки, она столкнётся с рядом противоречий на местах – даже после перестройки регионального и мирового порядков. Если Россия не сможет ответить на эти вызовы, ей придётся умерить амбиции Большой Евразии и пересмотреть свои внешнеполитические цели в обновлённом формате.

Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.

--

Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июля 2020 > № 3453225 Ниведита Капур

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016 Михаил Мишустин

Ежегодный отчет Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

 М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я впервые выступаю в Государственной Думе с отчётом об итогах работы Правительства. Оно было сформировано в январе, после того как Президент выступил с ежегодным Посланием Федеральному Собранию и, по сути, определил ключевые задачи и ориентиры на ближайшую перспективу. На их основе мы сформулировали главную цель Правительства – это повышение качества жизни каждого человека в стране за счёт роста экономики и развития социальной сферы, а значит – достижения национальных целей, которые поставил Президент.

Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.

Первая – выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Далее – подавать пример этичного поведения. Далее – работать, невзирая на ведомственные границы, командой. И очень важно, что результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов.

М.Мишустин: «Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.

Мы ведём работу, опираясь на эти ценности, и начинали её не с чистого листа. Хочу поблагодарить предыдущий состав Правительства, который в соответствии с задачами, поставленными Президентом, создал солидный резерв. Именно это обеспечило стране макроэкономическую и бюджетную стабильность.

Общий объём Фонда национального благосостояния к началу 2020 года составил почти 8 трлн рублей. На минимальных значениях в 2019 году находились показатели инфляции и безработицы. Уровень государственного долга составил 12,3% ВВП, а объём золотовалютных резервов увеличился до 554 млрд долларов.

Всё это создавало хорошие предпосылки для рывка. Однако в начале года мы столкнулись с мощнейшим вызовом – новой коронавирусной инфекцией. Эпидемии в мире случались и раньше. Но сейчас, в эпоху глобальных взаимосвязей, вирус стал стремительно распространяться по всем континентам. Ни с чем подобным раньше не сталкивался в мире никто. Ситуация осложнилась и тем, что распространение вируса и действия отдельных стран по наращиванию добычи нефти привели к серьёзному дисбалансу на нефтяном рынке. Это вызвало обвальное снижение цен, усилилась волатильность финансовых и валютных рынков, произошёл отток капитала.

Сочетание таких факторов существенно осложняло обстановку и требовало экстренных и масштабных мер. Для многих людей в России реальность угрозы заражения вирусом стала очевидна лишь в середине марта, когда было ограничено авиасообщение с рядом стран. Но мы действовали на опережение. По поручению Президента начали принимать меры по борьбе с коронавирусом гораздо раньше. Хотя на тот момент ни одного случая заражения коронавирусом в нашей стране ещё не было.

Наши действия были продуманными и проактивными. Опирались на исследования и рекомендации российских специалистов, а также мировой опыт. Работал мощнейший аналитический центр. Я неоднократно встречался с врачами, учёными и экспертами для выработки оптимальной стратегии, алгоритма введения ограничительных мер и последующей их поэтапной отмены.

Уже 30 января мы ограничили воздушное сообщение с Китаем, едва не первые в мире. На следующий день остановили пассажирское железнодорожное сообщение на этом направлении. Ограничили возможность пересечения сухопутной границы на Дальнем Востоке. Россия, ещё раз повторю, сделала это едва ли не первой в мире, чтобы защитить наших людей и выиграть время на подготовку системы здравоохранения к приёму заболевших.

Мы провели аудит коечного фонда, запасов средств защиты и медицинского оборудования во всех регионах уже к 30 января. Были созданы оперативный штаб и Координационный совет. Большую работу проделала рабочая группа Государственного совета. Без промедления выделяли необходимые средства и ресурсы. Объединяли усилия государства и общества для борьбы с этой опасной инфекцией.

Это позволило избежать коллапса, который мы наблюдали за рубежом, такого как в Италии, Испании или Соединённых Штатах Америки.

С первых дней в борьбу с этим заболеванием вступили наши эпидемиологи, учёные и врачи. Российские специалисты одними из первых в мире создали эффективные тест-системы и вплотную приступили к разработке вакцины.

Ситуация потребовала от нас дополнительно выделить 170 млрд рублей на закупку медицинского оборудования, перепрофилирование коечного фонда страны, выплаты врачам, поддержку региональных систем ОМС. В рекордно короткий срок было развёрнуто более 180 тыс. инфекционных коек – если точно, 184 тыс., – закуплено необходимое оборудование и средства индивидуальной защиты. Причём только дотации из федерального бюджета регионам на эти цели составили около 66 млрд рублей.

Но главные герои ежедневной борьбы за жизни и здоровье людей – это, конечно, наши врачи, медицинские сёстры, специалисты санитарной службы, водители скорой помощи. В первое время медперсонала не хватало и к работе с инфекционными больными привлекали самых разных специалистов, в том числе ребят – студентов старших курсов медицинских вузов и волонтёров. Была организована переподготовка с использованием интерактивных образовательных модулей более чем 1,5 миллиона человек. Рискуя собой, все они заботились о тех, кто заболел, иногда буквально жили в больницах, месяцами не видели свои семьи.

По поручению Президента Правительство предусмотрело для них меры финансовой поддержки. Президентские стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ получили более 290 тысяч медицинских и других работников. Отдельные выплаты предоставлены были и тем, кто работал с группами риска – это свыше 400 тысяч человек. Для тех, кто заразился, оказывая помощь больным коронавирусной инфекцией, мы предусмотрели соответствующие страховые выплаты.

Централизация санитарно-эпидемиологической службы нам позволила мобилизовать всех её сотрудников, усилить контроль на границе Российской Федерации. Все эти меры помогли спасти тысячи человеческих жизней. Оглядываясь назад, уверен, что основные принятые решения были своевременными и правильными.

В мире уже выявлено более 14,5 млн случаев заболевания коронавирусом. Болезнь унесла свыше 600 тысяч человеческих жизней. В Российской Федерации заболело 790 тысяч человек, и, к сожалению, почти 12,5 тысячи жизней спасти не удалось, и каждая из этих смертей – трагедия. Я глубоко соболезную родным и близким каждого человека, который стал жертвой новой страшной инфекции.

Правительство работало буквально круглосуточно. Все наши решения были подчинены одному – спасению жизни людей. Об этом говорил Президент. Именно так мы будем действовать и дальше.

Теперь можно уверенно сказать: Россия справляется с коронавирусной инфекцией лучше многих стран. Число заболевших на тысячу жителей в нашей стране в два раза меньше, чем в Соединённых Штатах Америки, Бразилии и ряде других стран.

Но, конечно, бдительность терять не будем, пока не появится надёжное лекарство от коронавируса. По двум вакцинам – вы, наверное, знаете – уже подводятся результаты клинических исследований. Убеждён, что наши разработки будут востребованы в России и во всём мире.

Опыт борьбы с коронавирусом показал, что наше здравоохранение может мобилизоваться перед любой серьёзной угрозой. В то же время выявились направления, которые требуют дополнительных усилий. Ситуация позволила нам увидеть общие проблемы здравоохранения.

С распространением инфекции значительная нагрузка легла на первичное звено – фундамент всей системы здравоохранения. Ключевая задача по его модернизации была поставлена Президентом. Для её решения дополнительно будет выделено почти 500 млрд рублей на пять лет. При этом мы должны не только концентрироваться на создании новых, современных поликлиник, ФАПов, но и устранить проблемы, которые возникли при оптимизации здравоохранения.

Безусловно, мы займёмся и развитием санитарно-эпидемиологической и инфекционной служб.

Всю инфраструктуру, построенную для борьбы с коронавирусной инфекцией, закупленное оборудование в дальнейшем будем использовать для помощи пациентам с другими заболеваниями.

Ещё раз благодарю всех наших эпидемиологов, врачей и медсестёр, водителей скорых, весь персонал больниц и социальных работников. И конечно, социально ориентированные НКО, волонтёров – всех неравнодушных людей, которые в самый сложный момент помогли спасти жизни людей. Эти трудные дни показали сплочённость нашего общества. Хочу сказать каждому спасибо!

Кризис затронул всех. Упали доходы людей. Серьёзные убытки понёс бизнес, включая целые отрасли. Особенно трудно пришлось тем, кто потерял работу, и семьям с детьми. И конечно, мы были обязаны о них позаботиться.

В это сложное время решения приходилось принимать молниеносно. В Правительстве сроки рассмотрения и согласования документов были сокращены до 24 часов. Напряжённо работали и вы, уважаемые депутаты, Государственная Дума, Совет Федерации. Сегодня я особо хотел бы поблагодарить вас, парламентариев, за такой подход.

Чтобы запустить все программы поддержки людей и экономики, мы пошли на существенное смягчение бюджетной политики. При снижении доходов расходы не сокращали. Напротив, они даже выросли. Благодаря этому удалось смягчить последствия распространения коронавирусной инфекции в стране. Меры, которые мы принимали по инициативе Президента для поддержки граждан и экономики, беспрецедентны и по сумме выделенных средств, и по охвату отраслей. Мы сделали всё, чтобы прямая финансовая помощь быстрее доходила до конкретных адресатов. В первую очередь это семьи с детьми. На их воспитание всегда нужны немалые средства. Если отец или мать теряет работу, а в кризис такое, конечно, не редкость, это может обрушить семейный бюджет. Допускать подобное нельзя. И Правительство обеспечило семьям с детьми ряд дополнительных выплат. Всего различные формы поддержки на сумму около 600 млрд рублей получили семьи, в которых воспитываются более 26,5 миллиона детей. Хотя глобальные вызовы создали множество рисков для экономики страны в целом, для Правительства по-прежнему первостепенное значение имеет борьба с бедностью. Эта тема находится на особом контроле у Президента и у нас.

Коронавирус сильно изменил рынок труда. С 1 апреля число безработных, официально зарегистрированных в службах занятости, выросло в 3,5 раза. Сейчас их около 3 миллионов человек. И Правительство продлило на три месяца выплату пособий тем, кто остался без работы до начала распространения коронавируса. Максимально помогли людям, которые потеряли работу после 1 марта, в том числе увеличив пособие по безработице. Это свыше миллиона человек. Все меры поддержки безработных Правительство распространило и на более чем 13 тысяч индивидуальных предпри­нимателей, которые были вынуждены закрыть своё дело после 1 марта. Всем им назначено максимальное пособие в размере МРОТ. Хочу отметить, что все службы занятости в это непростое время работали в онлайн-режиме.

Восстановление рынка труда невозможно без развития экономики. И мы хорошо понимали это, когда принимали решение о том, кого надо поддерживать в период действия жёстких ограничений. Требовалось максимально снизить издержки бизнеса, помочь предпринимателям сохранить своё дело и не потерять деловых партнёров. Мы сразу приняли экстренные меры поддержки наиболее пострадавших отраслей, таких как авиаперевозки, туризм, гостиничный бизнес, общественное питание. По мере расширения кризисных явлений также обратили особое внимание на розничную торговлю непродовольственными товарами, сферу культуры и на средства массовой информации.

В первую очередь это касалось малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей, потому что у них запас прочности гораздо меньше, чем у крупных предприятий и компаний, им сложнее поддерживать свою деятельность, тем более платить заработную плату сотрудникам в условиях введённых ограничений и вынужденного простоя. Было очень важно дать таким предпринимателям возможность пережить самое тяжёлое время, а потом – перезапустить свой бизнес.

Президент одобрил целый ряд неотложных мер, и я скажу лишь о некоторых, самых значимых из них.

Первое. Малому и среднему бизнесу предоставили отсрочки по обязательным платежам.

Второе. Для всех субъектов малого и среднего предпринимательства в два раза, беспрецедентно, с 30 до 15%, уменьшены страховые взносы с заработных плат, которые превышают один МРОТ. Это постоянно действующая мера, которая не просто помогла такому бизнесу пережить сложный период, но и дала возможность успешно развиваться и дальше.

Третье. За II квартал и вовсе списали все налоги и страховые взносы. Такую поддержку получили свыше 1,5 млн малых и средних компаний и индивидуальных предпринимателей.

Всем самозанятым был предоставлен дополнительный налоговый капитал, и они получили обратно уплаченный ими налог за прошлый год. Всего на эти цели направлено более 1,5 млрд рублей.

Малый и средний бизнес из наиболее пострадавших отраслей был также поддержан с помощью президентских грантов. Тем, чьи доходы снизились более чем на треть, банки предоставили отсрочки по кредитам.

Особо отмечу: мы выдавали займы на заработную плату под нулевой процент. По этой программе банками заключено около 40 тыс. кредитных договоров на общую сумму около 93 млрд рублей. А с 1 июня мы запустили ещё одну программу кредитования со списанием при условии, что компания сохранит большинство своих сотрудников. И эти меры касались не только предприятий малого и среднего бизнеса, но и крупных компаний из пострадавших отраслей и тех, которые ориентированы на потребительский рынок.

Важным шагом стала докапитализация региональных гарантийных и микрофинансовых организаций. Это нам позволило расширить программы помощи МСП на региональном уровне.

Мы освободили индивидуальных предпринимателей, ряд малых и средних компаний от арендных платежей за государственное и муниципальное имущество, сэкономили им примерно 7 млрд рублей. Для тех же, кто арендовал частную недвижимость, установили требования к условиям отсрочки.

Некоторые предприниматели оказались в ещё более сложной ситуации, когда им выставили штрафные санкции при досрочном расторжении договоров аренды. И мы оперативно вместе с коллегами из Государственной Думы внесли в законодательство поправки, которые защитили бизнес. Теперь, если арендодатель не идёт на снижение или смягчение условий аренды, компании малого и среднего бизнеса из пострадавших отраслей могут в одностороннем порядке расторгнуть договор без штрафов.

Особого внимания требовали и системообразующие предприятия. Они в нашей стране крупнейшие работодатели для более чем 6 миллионов человек, их деятельность оказывает влияние на четверть экономики России. Поэтому мы постоянно мониторили финансовое состояние этих предприятий, конечно, предусмотрели для них целый набор мер поддержки. И прежде всего – программу льготного кредитования на пополнение оборотных средств. По ней уже получено около 139 млрд рублей.

Ещё раз подчеркну: все наши инициативы были направлены на то, чтобы максимально сократить издержки бизнеса и не допустить ухудшения финансового состояния. Для этого мы ввели мораторий на проведение практически всех проверок предпринимателей. Впервые он был распространён на средние компании и некоммерческие организации. Необходимые проверки переходят сегодня в дистанционный формат. И мы исходим из того, что такая практика сохранится.

Реализовали принцип «лицензия автоматом». Период действия более 70 видов различных разрешительных документов был автоматически продлён.

Благодаря двум законопроектам, которые сейчас в Государственной Думе, – об обязательных требованиях и о государственном и муниципальном контроле – будет создана база для выстраивания контрольно-надзорной деятельности на риск-ориентированном подходе. На принципах приоритета профилактической работы. При этом мы избавляем бизнес от серьёзных расходов на адаптацию к новым требованиям.

Это лишь несколько примеров. За последние месяцы мы сняли и ряд других ограничений для бизнеса. И всё это работает.

Уважаемые коллеги! Нам важно проанализировать опыт, который мы получили за эти месяцы, чтобы перезапустить экономический рост, добиться скорейшего восстановления активности и динамичного развития. Наша цель – сделать систему государственного управления более эффективной, открытой и удобной для всех пользователей, будь то граждане нашей страны, бизнес или государственные служащие.

Цифровая трансформация открывает принципиально новые возможности для взаимодействия общества и государства, когда люди видят, что государственные структуры – это надёжные и добросовестные помощники. Уверен, реализация этого запроса на практике поможет нам войти в число лидеров в глобальной экономике.

Именно по такому пути в своё время мы пошли в Федеральной налоговой службе, когда решили кардинально изменить прежний стиль и подходы к работе. Мы стремились, чтобы для людей и бизнеса эта служба стала сервисной, современной и технологичной. И мне кажется, нам это удалось.

Процесс подобной цифровой трансформации мы видим и на других примерах. Люди давно и активно пользуются возможностями многофункциональных центров, банковскими сервисами, порталом государственных услуг. А в тот момент, когда в условиях самоизоляции нам пришлось ограничить контакты, перейти от реального общения к виртуальному, они стали абсолютно незаменимы.

Государственные услуги, которые традиционно требовали сбора множества документов, личных визитов, стали доступны онлайн. Не выходя из дома, люди могли быстро получить деньги по больничным листам. Через интернет в результате их было оформлено почти 3,5 млн. Также легко и просто, без сбора документов, оформлялись пособия на детей. Десятки тысяч наших граждан, которые оказались в это время за рубежом, за пределами страны, могли обратиться за поддержкой с помощью портала государственных услуг.

За время самоизоляции многие открыли для себя виртуальные экскурсии по музеям, лекции-вебинары, трансляции спектаклей и кинофильмов. Я уже не говорю о школьниках, студентах и преподавателях, которые в кратчайшие сроки вынужденно перешли на новый, дистанционный формат обучения. Здесь очень пригодился опыт использования онлайн-платформ.

А на портале «Работа в России» открылась возможность для дистанционной регистрации граждан в качестве безработных. Можно было оформить и пособие по безработице.

Мы создали информационный центр, который занимается мониторингом ситуации с распространением инфекции. Через него координировали взаимодействие центра и регионов, отслеживали число заболевших по всей стране. На этом ресурсе появилась единая информационная база данных о готовности медицинских организаций принимать больных. В неё оперативно погружались все сведения о койко-местах, лекарствах, средствах индивидуальной защиты.

Все эти сервисы прошли жёсткую проверку в экстремальных условиях, когда нагрузка на них достигала пика, что ещё раз подтверждает необходимость внедрения именно сервисной модели всей исполнительной власти.

Месяцы жизни и работы в дистанционном режиме показали, как надо улучшить цифровой формат взаимодействия между людьми и властью. Так, чтобы людям было удобно, когда государство само, автоматически сообщает гражданину о всех полагающихся ему услугах и предоставляет их в электронном виде. Это и есть проактивный, то есть опережающий, формат работы, который мы сегодня создаём.

Одним из таких проектов является «Социальное казначейство». Это единая цифровая платформа для всех видов социальной поддержки. Её смысл – помочь именно тем, кто в этом нуждается объективно. И главное – избавить людей от сбора справок, хождения по инстанциям.

Мы готовимся и к модернизации системы лекарственного обеспечения. Со следующего года заработает Единый регистр – фактически всероссийская база данных граждан, которые имеют право на льготные лекарства.

Электронное взаимодействие уже развивают больницы и поликлиники. Это удобно и для сотрудников, и для пациентов. Единая база медицинских документов, изображений и результатов исследований, МРТ, которая сейчас создаётся, упростит принятие врачебных решений и поиск оптимальной схемы лечения.

Сейчас уже идёт подготовка к новому учебному году. Мы видим, насколько важно технологически оснастить школы, колледжи и вузы, подготовить педагогов не только к работе в обычном режиме, но и к возможному онлайн-обучению, создать качественный контент и сформировать нормативную базу для цифровой образовательной среды.

Спрос на обучение в дистанционном формате сохраняется, причём дополнительное образование в онлайне стало популярным у людей всех возрастов. Подчеркну – это не означает отказа от традиционных форм образования. Компьютер никогда не заменит живое общение учителя и ученика. Мы говорим лишь о разумном и оправданном использовании цифровых технологий в дополнение к традиционному обучению. Такой подход также расширяет возможности программ непрерывного образования и повышения квалификации.

Кроме того, мы сориентируем вузы на подготовку квалифицированных кадров в соответствии с потребностями экономики регионов. Набор на IT-специальности должен увеличиться в два с половиной раза к 2024 году.

«Цифра» меняет и рынок труда. Проще стало работать самозанятым, регистрация и отчётность для них переведены полностью в электронную форму. С 1 июля такой режим распространён на все регионы. Сейчас нам нужно как можно скорее ввести в правовое поле все форматы работы в дистанционном режиме, будь она временная или постоянная. Предстоит также уточнить права и обязанности как работников, так и работодателей.

Знаю, что вчера в Думе прошло обсуждение совместного законопроекта депутатов и членов Совета Федерации о корректировке норм Трудового кодекса. Среди его авторов – Валентина Ивановна Матвиенко и Вячеслав Викторович Володин. Считаю эту инициативу очень своевременной. Правительство поддерживает этот законопроект. Рассчитываем, что такие изменения простимулируют создание новых рабочих мест и гибких форм занятости. На портале «Работа в России» со следующего года появится сервис, который поможет будущим выпускникам найти место для стажировки и трудоустройства. Также можно получить дополнительное профессиональное образование на базе «Ворлдскиллс Россия». Это будет доступно не только выпускникам, но и уже работающим гражданам.

Коллеги! С самого начала этой экстремальной ситуации в соответствии с поручениями Президента меры Правительства носили последовательный, системный характер. Мы понимали, что нам необходимо быстро преодолеть спад, вернуться к росту как экономики, так и реальных доходов граждан для достижения национальных целей развития. Мы приняли целую систему мер, которые были востребованы в критический момент и работали на перспективу, действовали на основе чёткой стратегии, которая сегодня стала базой для общенационального плана действий. В него вошли как антикризисные меры, которые будут ещё действовать во втором полугодии 2020-го и в 2021 году, так и новые шаги, которые должны обеспечить восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения.

Для этого необходимо широко использовать передовые технологии, новые возможности рынка труда и образования, быстрое и качественное строительство жилья, поддержку экспорта и активное импортозамещение. Кроме того, надо усилить устойчивость экономики и системы здравоохранения к рискам, которые могут возникнуть в будущем. Мы обязаны обеспечить экономический рост, реальные денежные доходы населения должны стабильно расти. При этом, как я уже говорил, нашим приоритетом остаётся борьба с бедностью.

Отдельно хочу остановиться на задачах, решение которых поможет восстановить рост промышленности, нарастить экспорт и будет способствовать импортозамещению. По итогам прошлого года существенный прирост, около 20%, показали медицинская и фармацевтическая отрасли. Причём в каждой из них происходят серьёзные качественные изменения. Появляются новые отечественные препараты для лечения ВИЧ, онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. Всё это стало хорошим подспорьем, когда из-за распространения коронавируса понадобилось резко нарастить производство лекарств, средств индивидуальной защиты, медицинской техники. Фармацевтика и медпром справились с поставленными задачами – критического дефицита удалось избежать.

Есть рост производства и в других отраслях. В том числе – благодаря системной государственной поддержке, которую мы оказываем промышленности.

За прошлый год была значительно увеличена загрузка отечественных верфей гражданскими заказами. Причём самыми разными – это и ледоколы, и морская техника для освоения шельфа, рыболовные и пассажирские суда.

Также сохраняется рост и в химической промышленности. За первые четыре месяца текущего года он составил более 5,5%. Успешно работает оборонно-промышленный комплекс. Выполняется гособоронзаказ. Вырос объём продукции гражданского и двойного назначения. Экспорт российских вооружений в 2019 году составил более 15 млрд долларов. Портфель заказов на начало этого года превысил 55 млрд долларов. Более 100 стран сотрудничают с нами в этой области.

В топливно-энергетическом комплексе активно идёт развитие новых направлений. Увеличилось производство сжиженного газа, мы стали больше выпускать оборудования для солнечных и ветроэлектростанций.

Тем отраслям, которые сильно зависят от потребительского спроса, помогаем через специальные адресные программы. В том числе авиа- и автопрому, лёгкой промышленности и ряду других отраслей. В частности, на программу стимулирования спроса в автопроме дополнительно направим 25 млрд рублей. Ещё 15 млрд – на закупку самолётов и вертолётов для санитарной авиации. Более миллиарда рублей – для лёгкой промышленности.

В рамках общенационального плана предусмотрена господдержка для многих отраслей. Здесь для нас приоритетом является импортозамещение. К настоящему моменту 420 таких проектов уже вышли на серийное производство. И 950 – завершают подготовку к запуску. Планируем закончить актуализацию отраслевых планов импортозамещения и рассмотреть их уже в октябре.

Мы нацелены на наращивание нашего экспорта. Подписано распоряжение, которым мы запускаем систему «одного окна» для экспортёров. Можно будет быстро и документы оформить, и субсидии запросить, и обеспечить продвижение своей продукции на международных рынках и выставках.

Отдельно хочу сказать про агропромышленный комплекс. В целом аграрный сектор показывает сильные результаты. В прошлом году был собран хороший урожай зерна, более чем на треть выросла закупка сельхозтехники. И в этом году выделили дополнительные средства, которые позволят приобрести более 16,5 тысячи сельскохозяйственных машин и оборудования.

Сотни тысяч гектаров земли вернули в сельхозоборот после мелиорации, созданы тысячи малых и средних предприятий, возможности которых мы расширяем – предоставляем гранты, субсидии, которые получают и начинающие фермеры.

В целом АПК меньше других отраслей пострадал из-за коронавируса. Чтобы аграрный сектор и дальше развивался также интенсивно, мы расширяем доступ к кредитам по льготным ставкам.

Всё это позволяет с точки зрения продовольственной безопасности наращивать внутреннее производство и обеспечивать свой рынок необходимыми продуктами, а также, конечно, увеличивать экспорт, в котором доля продовольственных товаров и сельхозсырья в прошлом году выросла до 6%.

Уверен, что меры поддержки экспортёров, о которых я говорил ранее, будут востребованы и в агропромышленном комплексе.

Конечно, успехи в АПК – это в первую очередь заслуга людей, которые живут и работают на селе. С этого года заработала новая популярная программа по развитию сельских территорий, уже видно, что она очень популярна в стране, – «Сельская ипотека» по льготным ставкам. Выдано кредитов на 18,5 млрд рублей. Есть предложение предоставить дополнительное финансирование этой программы на 2 млрд рублей. Считаю, что нужно поддержать его.

Вопросы жилищного строительства постоянно в нашей повестке, потому что для каждой семьи нет ничего важнее, чем возможность иметь своё жильё. Поэтому в апреле текущего года запустили программу льготной ипотеки по ставке 6,5%. Это одна из самых успешных антикризисных мер. Выдано 80 тыс. кредитов на сумму свыше 205 млрд рублей. Видя её востребованность, мы увеличили размер кредита по программе до 6 млн рублей в целом по стране, а для жителей Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в два раза больше, до 12 млн рублей.

Ещё одно важное направление – расселение аварийного жилья. Около 55 тысяч человек мы планируем переселить в этом году.

Постоянно в нашей повестке защита прав граждан – участников долевого строительства. Дополнительно выделили соответствующему фонду 30 млрд рублей.

Чтобы сохранить рабочие места в отрасли и темпы строительства во время распространения коронавируса, мы запустили программу субсидирования кредитов застройщиков. На эти цели предусмотрели 12 млрд рублей. Предоставили дополнительные средства регионам на инфраструктуру, необходимую для строительства жилья. Увеличили финансирование программ по созданию комфортной городской среды.

Уже в эту сессию благодаря совместной работе Правительства и Государственной Думы принят пакет федеральных законов, которые нужны отрасли. В том числе – об инфраструктурном строительстве. Целый ряд поправок значительно облегчает создание транспортных объектов. Внесены изменения в градостроительное законодательство, чтобы снизить сроки подготовки и согласования документов. Упрощены административные процедуры и порядок регистрации прав на объекты недвижимости. Теперь возможно заключать контракты полного цикла – от проектирования до строительства. А по государственным контрактам с 1 сентября подрядчик будет определяться по конкурсу, а не по итогам аукциона.

Кроме того, Правительство на треть уменьшило перечень обязательных требований – СНиП, ГОСТов, об этом неоднократно Президент говорил, о чём мы приняли соответствующее решение.

Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год.

В своей экономической политике государство должно быть дальновидным инвестором. Несмотря на то что практически все перевозки – и грузовые, и пассажирские – пока до конца не восстановились, мы видим в транспортной отрасли большой потенциал.

Сейчас в портфеле Правительства – 19 крупнейших инфраструктурных проектов. Каждый транспортный проект даёт мультипликативный эффект в смежных отраслях. Среди этих проектов – расширение БАМа и Транссиба, завершение ЦКАД и строительство трассы Европа – Западный Китай.

У нас огромная страна. Наша задача – чтобы каждый человек мог добраться в любую точку быстро, безопасно, комфортно и за минимальную цену.

В марте Правительство одобрило Транспортную стратегию до 2035 года. Её приоритеты – обеспечить связанность территорий Российской Федерации, доступность и качество транспортных услуг для граждан.

Да, мы можем и должны воспользоваться теми географическими преимуществами, которые есть у России. В том числе для развития контейнерных перевозок. С апреля запущен новый маршрут контейнерных поездов из Архангельской области в Забайкальский край. В мае по Северному морскому пути впервые прошёл ледокольный танкер-газовоз. И это далеко не предел наших возможностей.

Для дальнейшего развития экономики и решения тех задач, которые поставил перед нами Президент, нам нужны инвестиции. Они позволят запустить новые проекты, создать рабочие места, поддержать интерес к внедрению перспективных технологий. Важно запустить новый инвестиционный цикл и добиться улучшения делового климата. Здесь мы видим три основных направления работы.

Во-первых, это разработка комплексного механизма поддержки крупных инвестиционных проектов на федеральном и региональном уровнях, в том числе – на основе соглашений о защите и поощрении капиталовложений. Реализация таких проектов, например, в сфере инфраструктуры, без всякого сомнения, станет одним из драйверов роста экономики. Это поддержит производство в смежных отраслях.

Во-вторых, создание стабильных и понятных правил для поэтапного улучшения делового климата. Это ключевые условия развития инвестиционной деятельности.

В-третьих, – институты развития. Нужно посмотреть, что конкретно делает каждый из них. Какие есть проекты и результаты. И если понадобится, перезапустить их или создать новые инструменты для поддержки перспективных направлений.

Сейчас меняются требования ко всем элементам государства. И к Правительству тоже. А значит, должны быть пересмотрены критерии и для институтов развития. Необходимо уточнить, а где-то обновить цели и задачи, чтобы институты стали более прозрачными и эффективными. Необходимо контролировать их работу в режиме реального времени и активнее интегрировать в общую повестку по достижению национальных целей развития страны.

Следующее направление – развитие индивидуального, малого и среднего предпринимательства. Темпы роста этого сектора, снизившиеся во время распространения коронавируса, должны вернуться на прежний уровень, а к 2030 году число работающих в малом и среднем бизнесе, а также индивидуальных предпринимателей и самозанятых должно достичь 25 миллионов человек.

Вот лишь несколько из тех практических шагов, которые мы предлагаем.

Первое – создать систему, комфортную для работы и развития индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса, на базе единой цифровой платформы. «Одно окно», где они смогут найти всю важную для них информацию, в том числе о получении кредита и уплате налогов.

Второе – усовершенствовать инструменты поддержки. Вчера Государственная Дума поддержала в третьем чтении правительственный законопроект, который позволяет бизнесу комфортно переходить с одного налогового режима на другие. И в интересах не только малого и среднего, но и всего бизнеса – переход к риск-ориентированному подходу в контрольно-надзорной и разрешительной деятельности. При этом важно соблюдать все требования к обеспечению безопасности и благополучия граждан. Планируется поэтапный переход на полностью безбумажное взаимодействие при обмене документами в рамках контрольной деятельности.

На наших глазах происходит стремительная цифровая трансформация всех сфер жизни общества. Это открывает больше возможностей для людей и бизнеса. Компании и целые государства сильно зависят от оборудования и программного обеспечения. И лидерами становятся те, кто может предоставлять комфортные и качественные технологические решения, максимально быстро внедрять их у себя и предлагать другим странам. Остальным, к сожалению, суждено быть лишь потребителями, без собственных цифровых платформ, софта и разработок.

Нам необходим технологический рывок. Нужно развивать новые направления, в том числе искусственный интеллект. О такой задаче неоднократно говорил Президент. Правительство подготовило комплекс мер по опережающему развитию IT-отрасли. Мы приступили к проведению налогового манёвра для российских IT-компаний. Правительство внесло в Государственную Думу необходимые для этого поправки в законодательство. Сформируем максимально благоприятную среду для IT-бизнеса и рождения новых инноваций. Обкатывать их можно будет в том числе в условиях экспериментальных режимов, так называемых песочниц. И рассчитываем, что соответствующий законопроект будет вами, коллеги, принят сегодня.

Ещё одна перспективная отрасль – это туризм.

Мы многое сделали, чтобы показать миру нашу страну. Последние годы успешно проводили масштабные мероприятия, например Чемпионат мира по футболу. Он стал праздником для миллионов людей, приехавших со всех континентов. Уверен, многие из них влюбились в Россию – яркую и гостеприимную, отличную от сложившихся в мире стереотипов. После таких событий турпоток значительно вырастает.

Сегодня эта отрасль в сложном положении. Нужно не только её поддержать, но и обеспечить условия для динамичного развития, в том числе открывая новые возможности для внутреннего туризма.

Мы уже предоставили туроператорам субсидии в размере около 3,5 млрд рублей, а на прошлой неделе Правительство приняло решение выделить дополнительно ещё 15 млрд рублей на развитие внутреннего туризма. Эти деньги пойдут на частичную компенсацию расходов людям, которые до конца этого года решат отдохнуть именно в российских регионах. Их список уже составлен Ростуризмом. Сумма возврата средств туристам составит от 5 до 15 тыс. рублей в зависимости от тура.

Считаю, что хорошие перспективы также у экологического туризма. В прошлом году был проведён отбор восьми национальных парков для размещения туристической инфраструктуры и создано пять новых особо охраняемых территорий. Рассчитываем, что, развивая это направление, мы приучим людей бережно относиться к природе, а в рамках национального проекта «Экология» будем и дальше совершенствовать правовую базу для более надёжной охраны окружающей среды, в том числе для ликвидации накопленного вреда на сложных объектах. Продолжим работу по созданию эффективной системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Коллеги!

Вы представляете интересы граждан из всех 85 регионов России, понимаете, насколько важна для развития всего нашего государства продуманная и последовательная региональная политика. Наша цель – повысить инвестиционную привлекательность всех субъектов Российской Федерации и их внутреннюю конкурентоспособность, найти для каждой территории какие-то особые точки роста.

По всей России появятся крупные экономические центры, городские агломерации. В каждом регионе уровень и качество жизни должны соответствовать современным критериям.

В национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» также поставлена цель – обеспечить качественно новый уровень дорожной инфраструктуры, повысить безопасность движения и обновить общественный пассажирский транспорт в городах России. Мы предусмотрели 100 млрд рублей для опережающего финансирования тех регионов, которые перевыполняют планы по строительству дорог. Чем раньше мы завершим эти объекты, тем скорее будет получен мультипликативный эффект – улучшится логистика, появятся новые рабочие места, вырастут налоговые поступления. Всё это поможет оживить экономику и усилить межрегиональные связи, позитивно скажется на качестве городской среды и уровне жизни людей, даст импульс к развитию бизнеса.

Для 10 территорий с наиболее сложной социально-экономической ситуацией уже приняты индивидуальные программы развития. До 2024 года таким регионам будет выделено по 5 млрд рублей на запуск проектов, которые оживят экономику этих территорий, а главное – повысят уровень жизни и доходы людей.

Несколько слов о региональных финансах. Сейчас субъекты Российской Федерации могут воспользоваться средствами, которые появятся у них в результате реструктуризации обязательств, а также дополнительными трансфертами из федерального бюджета. По итогам года размер дефицита, объём госдолга, в том числе по рыночным заимствованиям, у регионов могут превысить установленные соглашениями показатели. Однако по мере улучшения ситуации параметры бюджетов надо постепенно приводить к устойчивому уровню. Это важно для сохранения низких процентных ставок и привлечения инвестиций, которые так необходимы для решения средне- и долгосрочных задач развития регионов.

У нас есть территории, которые нуждаются в особом внимании. В ближайшие три месяца будет утверждена Национальная программа социально-экономического развития Дальнего Востока до 2024 года и на перспективу – до 2035 года. В начале июля вы приняли правительственный пакет федеральных законов о поддержке предпринимательской деятельности в российской Арктике. В результате этот регион стал, по сути, одной большой свободной экономической зоной с широким набором возможностей для инвесторов. Налоговые льготы предполагаются беспрецедентные. Предусматривается целый ряд неналоговых преференций – это свободная таможенная зона, предоставление земельных участков в упрощённом порядке, сокращение сроков проверок со стороны всех контрольно-надзорных органов.

Нам необходимо связать все регионы транспортными артериями, создать инфраструктуру Северного морского пути как альтернативного транспортного коридора. Это позволит привлечь дополнительную грузовую базу, будет способствовать социально-экономическому развитию регионов и страны в целом.

Кроме того, продолжим реализацию Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. В частности, принципиально важными для экономики Дальнего Востока и Сибири являются Байкало-Амурская и Транссибирская железнодорожные магистрали. Мы будем строить и реконструировать электростанции и высоковольтные линии, модернизировать магистральные нефте- и газопроводы на Дальнем Востоке, в Сибири, Краснодарском крае.

Уверен, что в результате принятых нами мер каждый регион России сможет в полной мере реализовать свой потенциал.

Уважаемые депутаты!

Я хочу поблагодарить всех вас и членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством, за вашу поддержку, которую мы постоянно ощущаем. Такое взаимодействие позволило своевременно принять все решения в период острой фазы борьбы с коронавирусной инфекцией, обеспечить законодательную базу для введения новых форм помощи гражданам и пострадавшим отраслям, направить её туда, где она была нужна в первую очередь.

1 июля граждане России поддержали поправки к Конституции. Это не только правовая основа для дальнейшей работы Правительства. Это повышение ответственности всех ветвей власти, каждого конкретного руководителя. Люди проголосовали за ключевые приоритеты развития страны, которые теперь стали нашими главными задачами.

Члены Правительства будут напрямую отчитываться перед парламентом, а значит, перед вашими избирателями, перед всей страной. Именно такая система управления более всего отвечает задачам динамичного развития государства и защиты прав граждан.

Вчера Президент подписал указ о новых национальных целях развития до 2030 года. Их пять, и все они подчинены решению главной задачи – повышению качества жизни каждого человека в нашей стране – и одновременно направлены на прорывное развитие.

Постановка новых целей потребует изменения национальных проектов и документов стратегического планирования. Мы планируем завершить эту работу совместно с вами осенью. При реализации национальных проектов необходимо сосредоточиться на результатах, которые непосредственно влияют на улучшение жизни людей, через сохранение занятости и повышение доходов, защиту здоровья, создание благоприятных условий предпринимательской деятельности и поддержку ключевых отраслей экономики. То есть ориентироваться прежде всего на конкретные, значимые для каждого человека результаты. Они должны быть выделены в каждом проекте с показателями эффективности их реализации. Таким образом, мы сможем понять, какие корректировки необходимы, а какие мероприятия избыточны.

Действовать придётся в жёстких рамках из-за снижения доходов бюджета, из-за неровной обстановки в отраслях. Где-то коронавирус подтолкнул развитие, где-то – наоборот. И конечно, нужно не только учесть накопленный опыт реализации национальных проектов, но и обеспечить преемственность тем целям и задачам, которые два года назад ставил Президент.

Такой подход потребует новой системы управления, современных, гибких методов. И прежде всего – чёткой, постоянной обратной связи с людьми.

Уважаемые коллеги!

Прошлые месяцы стали серьёзным испытанием. Сейчас ситуация постепенно улучшается. Нужно, чтобы люди как можно быстрее вернулись к нормальной жизни, экономика могла развиваться дальше, а позитивные перемены ощутил на себе каждый гражданин России.

Правительству предстоит большая работа. Перед нами стоят совершенно иные задачи, чем ещё полгода назад. Но базовые ценности, безусловные приоритеты остались неизменными. Их задал Президент в своём Послании Федеральному Собранию, и в соответствии с ними Правительство продолжает свою работу – на тех принципах и ценностях, о которых я говорил в начале своего выступления: служить людям, работать командой, добиваться результата.

Мы делаем это ради повышения качества жизни каждого человека в нашей стране. Нет ничего важнее благополучия, здоровья людей, возможностей для их развития, счастливого будущего наших детей.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Уважаемые коллеги, как я уже сказал, у нас будет задано 22 вопроса – по пять вопросов от каждой фракции и вопросы от независимых депутатов. Около 400 вопросов были направлены в Правительство, и мы надеемся на них также получить ответы. Готовиться начали к отчёту Правительства в начале года, поэтому такая работа была проведена. Перед Правительством стоит серьёзная задача, её поставил Президент: в 2021 году восстановить темпы роста экономики, поэтому давайте сегодняшний разговор построим конструктивно.

Первый вопрос – от фракции КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

В.Кашин (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за доклад.

Когда будет выпущена государственная программа об эффективном возврате в севооборот земель сельскохозяйственного назначения и развитии мелиоративного комплекса? Эту программу мы обсуждали в этом зале, все руководители фракций поддержали наши с министерством доклады. Программа нужна как воздух. Мы хотели бы, чтобы не потеряли эту осень в плане её реализации.

Как будет выполняться постановление №7901 Государственной Думы, связанное со второй государственной программой развития сельских территорий, финансирование которой урезано в разы? Есть два постановления Думы, в том числе от 12 марта 2020 года, которое рекомендует Правительству решить эту задачу.

Спасибо за ипотеку, которой вы добавляете на реализацию 2 млрд. Но у нас портфель заявок – 200 млрд.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос. Начну с сельских территорий. Я сказал в своём выступлении, что это, наверное, одна из самых популярных программ. 37 миллионов людей у нас живёт на сельских территориях – это примерно четверть всех жителей нашей страны. На сегодняшний день самое главное – это создать условия для сельских территорий. А условия – это газ, вода, ФАПы, культурные центры и комфортное жильё. Поэтому, без сомнения, эта программа в сфере нашего внимания, на неё предусмотрены соответствующие средства. В этом году – 35 млрд рублей, 2021-й – 35 и 40 млрд – это то, что заложено в бюджете на 2022 год.

По поводу сельской ипотеки под 3% вы абсолютно правы: очень популярная мера. Те, кто имеет страховку, под 2,7% получают эту ипотеку. Будем расширять. Сегодня я сказал о 2 млрд. Но то, что вы сказали, правда. У нас огромное количество стоит в очереди – это очень популярная мера. Я думаю, что примерно заявок у нас сейчас на 182 млрд рублей – правильно вы назвали цифру, под 200 млрд. Но в данный момент мы будем смотреть, исходить из возможностей бюджета. Надеюсь на поддержку этой программы в следующем году.

По землям сельхозназначения, тоже я сегодня сказал: очень серьёзное этому уделяем внимание. Конечно, это вопрос финансирования, огромные средства. Вчера как раз с вице-премьером Абрамченко мы говорили об этом. Я думаю, мы ещё дополнительно вам подготовим варианты, каким образом можно реализовать эту программу, и ещё раз её обсудим с коллегами.

М.Зайцев (член фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, в указе Президента «О национальных целях развития России» было указано, что среди первостепенных целей стоит сохранение населения, здоровья и предоставление возможностей для саморазвития. Сегодняшние школьники – это то самое наше будущее. В связи с этим вопрос: каким образом ведётся подготовка к учебному году в условиях пандемии и также будут ли открыты школы для посещения учениками или обучение будет продолжено в онлайн-режиме? И какие именно меры будут приняты Правительством для обеспечения школьников, если школы всё-таки будут открыты 1 сентября?

М.Мишустин: 1,5 миллиона школьников готовились в первый класс. К сожалению, вы знаете, что случилось, и я вначале хочу от всей души поблагодарить наших учителей, которые, невзирая на все сложности и пандемию, продолжали обучение. Где-то в регионах это можно было делать очно, потом из-за ситуации, которая осложнила возможность очного общения, – дистанционно, но важно то, что всё-таки мы успели до конца довести учебный год и на сегодняшний день готовимся к 1 сентября.

По поводу конкретных мер: без сомнения, мы будем принимать решения в зависимости от конкретной эпидемиологической ситуации в субъекте Федерации. За это отвечает руководитель субъекта Федерации и главный санитарный врач. По-разному сейчас складывается ситуация, но в целом могу сказать: из докладов, которые я слышу, в целом мы готовимся к нормальному 1 сентября. 20 августа будет приниматься окончательное решение по каждому из регионов. Я очень надеюсь на то, что мы минимизируем вынужденное дистанционное общение и нормально, по-человечески отправим своих детишек в школы.

В.Плотников (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Уважаемый Михаил Владимирович, вы в докладе отмечали, что агропромышленный комплекс развивается. Этот вопрос всех интересует, и депутатов, и население нашей страны. Потому что это стратегическое направление. И вопрос: как дальше Правительство планирует решать вопросы дальнейшего стратегического развития агропромышленного комплекса? Потому что у нас есть большие резервы и в вопросах импортозамещения, и обеспечения продовольственной безопасности. Какие запланированы меры, для того чтобы отрасль и дальше динамично развивалась?

М.Мишустин: Я сразу начну с цитаты, о чём неоднократно говорил Президент: что у нас экспорт зерна на сегодняшний день превысил экспорт вооружения. Это и гордость наша, и огромная работа наших аграриев. Что касается сегодняшней ситуации, я могу сказать о том, что самое важное из доктрины продовольственной безопасности, то есть самообеспечение – мы этот вопрос основной решили. На сегодня зерном мы обеспечены на 155%, и практически очень серьёзная возможность есть для экспорта. Сахар – порядка 125%. Мясная продукция – 97%. То есть очень важно то, что на сегодняшний день мы самообеспечены и выполнили доктрину продовольственной безопасности.

Но в период пандемии был принят целый ряд решений, чтобы защитить свои рынки, ЕврАзЭС в частности, от такой ситуации. Наши коллеги, соседи нуждались в определённых видах продовольствия. Было принято соответствующее решение Евразийского экономического союза об ограничении экспорта целого ряда продукции, что, Вы знаете, в настоящий момент уже потихоньку мы будем отменять. Но что очень важно сегодня ещё сказать: государственная программа развития АПК действует. Она практически не подвергалась каким-то большим сокращениям. Примерно на трёхлетку предусмотрено по 300 млрд в год. И основными, если хотите, направлениями развития являются цифровизация, сохранение и восстановление мелиорации земель, развитие новых технологий, закупка техники. Всё это мы будем продолжать мониторить, развивать. Я ещё раз хочу, пользуясь случаем, поблагодарить наших аграриев за профессиональную работу.

Принята была также стратегия развития отрасли совсем недавно на одном из заседаний Правительства.

А.Аксаков (член фракции партии «Справедливая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по финансовому рынку): Уважаемый Михаил Владимирович, действительно цифровая трансформация является важнейшим приоритетом. Причём это не только комфорт, сокращение сроков получения услуги, но это и глобальная конкурентоспособность нашей страны. И если мы будем опаздывать, то страна может проиграть конкуренцию с другими странами. Но внедрение новых технологий, в том числе роботизированного транспорта, новых продуктов, связанных с искусственным интеллектом, несёт риски, и этими рисками надо управлять.

Мы сегодня принимаем закон об экспериментальных правовых режимах, очевидно, это может помочь. Но хотел бы задать вопрос. Как Вы видите, с одной стороны, стимулирование и развитие внедрения новых технологий, а с другой стороны, как Вы будете управлять рисками, которые возникают с внедрением этих технологий?

М.Мишустин: Вопрос серьёзный, на него надо обстоятельно ответить. Прежде всего, я скажу о том, что происходит в мире. Цифровая трансформация на сегодняшний день совершенно изменяет отрасли, которые традиционно развивались. Что происходит в мире? Не за счёт иногда технологий, о которых мы часто говорим, а за счёт создания цифровых платформ-агрегаторов фактически уничтожаются целые отрасли. То есть у нас соединение заказчика какой-то услуги или товара происходит при помощи цифровой платформы, для того чтобы убрать посредников и регуляторов. Это называется сегодня термином «экономика совместного потребления». Что это такое? В основном это экономика, которая фактически позволяет вам экономить издержки, но экономить на очень высоком уровне обобщения, когда элементы искусственного интеллекта и специальных платформ решают эту задачу.

Пример такой компании – Uber. Когда произошла уберизация, обслуживали, скажем,100 такси один район, а стало 20 на основе серьёзной цифровой платформы и искусственного интеллекта. Так вот на сегодня, без сомнения, для того чтобы и управлять рисками в этой области, и создавать новое, государство должно задумываться о том, чтобы становиться в ряде отраслей цифровой платформой, но не для сбора каких-то данных, а для эффективного взаимодействия с людьми, для решения их задач, минимизируя любое общение государства с человеком.

Почему я это говорю? Искусственный интеллект на сегодня – это драйвер, очень серьёзный драйвер таких элементов. И в России, вы знаете – Президент соответствующий указ подписал, было очень много встреч, – мы серьёзно занимаемся развитием элементов искусственного интеллекта. Кстати, элементы искусственного интеллекта и решение каких-то задач (я о цепи Маркова и прочих вещах, я знаю, что здесь много математиков в зале присутствует) – всё это было в Советском Союзе, и на сегодняшний день мы прекрасно можем справляться с этими вызовами. Но ещё раз повторю, что внедрение искусственного интеллекта в такие сферы, как медицина, финансы и прочее, на сегодняшний день даст нам возможность опережающего развития страны. И что очень важно, это элемент песочниц так называемых регуляторных, потому что невозможно будет правоприменять такие режимы, не исследовав их и не сделав все эксперименты. Речь идёт о тех же беспилотниках, которые сегодня невозможно использовать, если вы не примете соответствующие нормативы. Я очень благодарен вам, коллегам из Государственной Думы, которые, я знаю, фактически решили этот вопрос. Знаю, как радуются этому все коллеги, представители бизнеса из этой области.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): Уважаемый Михаил Владимирович, у меня три вопроса в одном, они между собой связаны. Пандемия новой коронавирусной инфекции поставила огромное количество вопросов перед системой российского здравоохранения. Вы частично этого коснулись, тем не менее: готова ли отрасль к новым подобным вызовам? Все говорят о второй волне, во всяком случае специалисты. Какие действия принимаются и будут приниматься в этом направлении? И третье. Сейчас из средств массовой информации мы узнаём многие вещи, но хотелось бы конкретно от Вас услышать, как продвигается работа по созданию вакцины от новой коронавирусной инфекции.

М.Мишустин: Наша система здравоохранения готова к таким вызовам. Она себя показала в этот экстремальный цикл, я считаю, хорошо. Может быть, не имею права давать полную оценку всему, но, видя, как работают врачи, руководители медицинских учреждений, хочу сказать, что готова и есть запас.

Два слова – что было сделано. Как я уже сказал, пандемия интенсифицировала процесс инвестиций в систему здравоохранения. 176 млрд рублей было выделено. Оснащено 184 тыс. коек соответствующими современными средствами. Мы на сегодняшний день фактически построили 16 новых инфекционных госпиталей. Вы знаете, этим занималось Минобороны. Средний срок строительства быстровозводимого госпиталя составлял два месяца. Поэтому в этом смысле, мне кажется, система не просто готова, но она ещё и имеет резерв. До 60 тысяч коек у нас сегодня – резерв, который в случае необходимости будет готов принимать людей. Построены госпитали в регионах, где было непросто: Дагестан и другие регионы.

Наконец, была модернизирована санитарно-эпидемиологическая и инфекционная служба. Я хотел бы отметить огромную работу, которую проводила Татьяна Алексеевна Голикова, руководитель нашего оперативного штаба. Огромную работу проводили Министр здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко, глава Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Все коллеги серьёзно и системно занимались вопросами не просто подготовки системы к вызову, но и её дальнейшей стратегической модернизации.

Что касается тест-систем, Россия одна из первых в мире сделала тест-системы. Их сейчас около 100 – работающих тест-систем. Причём, я замечу, примерно 280 тыс. тестов в день сдают наши люди. Это, наверное, на число населения одна из самых больших цифр в мире.

И в данный момент, как я уже сказал, по вакцине идёт серьёзная работа всех наших научно-исследовательских учреждений. Этим занимаются Минобрнауки, Минздрав, ФМБА, Роспотребнадзор. В данный момент 17 научных организаций и более 26 видов вакцин. Это то, что мы сегодня знаем. Четыре вакцины на сегодня доказали свою безопасность, и по двум практически клинические испытания находятся на финальной стадии. Это разработки Центра им. Гамалеи Минздрава. Две также готовятся уже к началу испытаний – это «Вектор» и НИИ вакцин и сывороток.

То есть самое главное сегодня – это подготовить производственные площадки, ещё раз удостовериться в безопасности вакцин. И я очень надеюсь, что осенью мы получим свою, российскую надёжную вакцину от коронавируса.

Ю.Афонин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, мощная советская электронная промышленность гарантировала нашей стране серьёзное развитие по электронной компонентной базе и безопасность как в оборонной, так и в космической сферах. И конечно, развивалось активно народное хозяйство. Советский Союз по этому направлению занимал одну из ведущих позиций в мире, контролируя примерно 26% мирового рынка. К сожалению, в 1990-е годы электроника была разгромлена, многие крупные предприятия распроданы за копейки. И мы сейчас во многом зависимы от импортной компонентой базы. Зависимость в условиях западных санкций ощущается в важнейших отраслях и тормозит развитие, например, той же космической отрасли.

Председателем ЦК КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым в Ваш адрес была подготовлена закрытая записка, в которой дана характеристика состояний дел в этой отрасли и предложены конкретные меры по выходу из сложившейся ситуации. Хотелось бы задать вопрос.

В.Володин: Вопрос понятен.

М.Мишустин: Записка, которую подготовил Геннадий Андреевич, нами была внимательно изучена. Мы провели целый ряд совещаний. Пригласили директоров заводов, организаций, которые так или иначе сегодня занимаются дизайном электроники и производством. Хочу сказать, что мы очень серьёзно проработали вопросы Стратегии развития электронной промышленности. Мы приняли эту стратегию, это было в ближайшие три месяца после начала моей работы, – Стратегию развития электронной промышленности до 2030 года.

Вы абсолютно правы, лет 25 назад мы начали терять, к сожалению, все наши возможности по производству больших интегральных микросхем. На сегодняшний день в мировом экспорте мы занимаем 1% и обеспечиваем себя изделиями микроэлектроники, которые созданы в Российской Федерации, только на 41%. Даже для своих нужд. Ситуация сложная. Почему? В мире, вы знаете, всего две компании, которые производят весь набор станков для микроэлектроники полного цикла, – японская и американская. В мире есть фабрики, отдельно специализирующиеся на тех или иных видах микроэлектроники. Нам надо, в хорошем смысле слова, серьёзно догонять.

Что сделано? Первое. Кроме того, что мы приняли стратегические документы, мы предусмотрели в ближайшие два года инфраструктурные инвестиции в размере 142 млрд рублей. А общие инвестиции до 2024 года в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 млрд рублей. Задачи, которые мы поставили, – в 2,5 раза увеличить к 2030 году объёмы выпуска электроники, в 2,7 раза увеличить экспорт. Там сложно всё, компании не спят – Тайвань, другие страны очень серьёзно в этом продвинулись.

Но хочу сказать обнадёживающие вещи: интеллектуальный потенциал наших разработчиков остался на высочайшем уровне. Так называемые дизайн-центры, которые занимаются непосредственной разработкой чипов, микроэлектроники, у нас в России сохранились. Сохранились команды, которые делают до 7 микрон. Это очень важно. Именно на это были направлены соответствующие изменения в «налоговом манёвре», чтобы компании, которые будут заниматься дизайном чипов, получили эти льготы и не убегали на Запад, не работали на наших, скажем так, конкурентов.

Поэтому в этом смысле спасибо за вопрос. Я надеюсь, что мы в соответствии со стратегией, которую утвердили, добьёмся того, что не менее 59% (эта цифра оттуда) российской продукции на внутреннем рынке будет потребляться нами. И самое важное – создадим условия спроса для продукции микроэлектроники для наших отраслей. Эти условия есть везде – для трубопроводов, умных домов, это соответствующие сим-карты в телефоны, кредитные карточки. Везде есть чипы, которые мы можем и способны производить. Буду просить вас, уважаемые депутаты, поддержать создание требований, в том числе к крупным государственным организациям, естественным монополиям, ко всем, кто так или иначе сталкивается с работой элементов микроэлектроники. Непростая задача будет, но мы её, надеюсь, с вашей помощью потихоньку будем решать.

В.Володин: Спасибо. Фракция ЛДПР Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Окуневой Ольге Владимировне.

С.Катасонов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, на протяжении практически последних десятилетний Правительство ставило перед собой задачу вывести из тени наше трудоспособное население. И задача, в общем-то, ставилась Правительством не столько наполнить бюджет, сколько вывести граждан России в правовое поле, чтобы они могли легально получать кредит, приходить и обращаться за субсидиями государства и так далее. В результате Правительство ввело специальный налог, его назвали «налог на профессиональный доход». В последние два года он интенсивно применяется в России. Он очень прост, на наш взгляд. Вместе с тем скажите, пожалуйста, исчерпан потенциал этого налога или какие-то изменения мы всё-таки можем увидеть? Особенно в условиях сегодняшней экономической ситуации, когда поддержка предпринимателям особенно нужна.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович. И вам отдельное спасибо, потому что в своё время, когда мы дискутировали, говорили о нормах закона, который позволил нам потом ввести налог на профессиональный доход, все принимали активное в этом участие. Я хочу сказать, что, конечно же, это не новый налог. Очень важно акцентировать (часто мы видим, что называют это новым налогом), что это лишь налоговый режим, позволяющий снизить свои обязательства, если вы зарегистрируетесь в качестве самозанятого. Но что самое важное в этой истории – это то, что фактически минимизируется общение человека, который стал самозанятым, с государством. Ничего такого нет, что бы его беспокоило, – ни налоговой отчётности, ни кассового аппарата с генерацией кассы, потому что виртуальный чек генерируется, огромное количество плюсов в этой истории.

Первое – это очень небольшая сумма налога – 4% с физических лиц. Второе – это практическое удобство выписки, как я уже сказал, чека, причём бесконтактное. Третье – это возможности открыть для себя соответствующие интерфейсы в экосреде других компаний. О чём разговор? Один раз зарегистрировавшись, человек становится, например, водителем «Яндекс-такси» или другой компании, он может для себя сразу же открыть любой виртуальный банк – это и Сбербанк, и другие финансовые организации. Это возможности экосистемы, которые на сегодняшний день встроены в его жизнь. Мы его не будем просить никуда ни ходить, ни регистрироваться. Я считаю, что это очень важное направление в будущем, для того чтобы встраивание государства как платформы в экосистему жизни человека позволило нам не замечать контрольно-надзорные органы. Не замечать в принципе. Это важно, и мне кажется, что люди, которые поверили, увидели, что государство, Президент наш, который поддержал эту инициативу, всё, что обещали, сделали и за прошлый год вернули все налоги, которые самозанятые заплатили.

На сегодняшний день также есть авансы, вы знаете, в размере МРОТа для оплаты будущих периодов. И для молодых людей с 16 до 18 лет тоже аванс МРОТа. Я верю в этот режим и считаю, что это не какая-то, как я уже сказал, новая налоговая нагрузка, а удобно, качественно и даёт огромные плюсы человеку ничего не скрывать, не прятать, в том числе и защищает его от наших контрольных органов, которые будут проверять, если он не исполнил то, что по закону полагается.

О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы сказали очень важные слова о том, чтобы дети были счастливы. Но, к сожалению, в условиях, связанных с новой коронавирусной инфекцией, они длительное время находились дома в изоляции. Сейчас каникулы, период отдыха и оздоровления детей, и важно, чтобы отдых был для детей безопасным. Как будет организована работа в этот период по летней оздоровительной кампании, чтобы она всё-таки проходила в регионах нашей страны для детей?

М.Мишустин: Спасибо, Ольга Владимировна, очень важный вопрос. До начала эпидемии в 2020 году предполагался отдых 7 миллионов детишек, 2 миллиона из которых в непростом положении, в трудном. И на эти цели соответственно в бюджете запланировано было 69 млрд рублей. Пандемия внесла коррективы в планы и детей, и работы оздоровительных учреждений, к огромному нашему сожалению. Но на сегодняшний день всё не так плохо. С 1 июля, Вы знаете, открылось очень большое количество детских оздоровительных учреждений. Это в том числе и такие известные лагеря, как «Артек», «Орлёнок», «Смена», «Океан». Мы в этом смысле, я считаю, провели огромную работу, в первую очередь наша санитарно-эпидемиологическая служба, для того чтобы всё необходимое сделать для того, чтобы защитить наших детишек от возможных угроз инфекции, а также сотрудников. В настоящий момент загрузка под 50% разрешена, но важно то, что мы фактически разрешили перевозку детишек из региона в регион, слава богу, открыли сейчас региональные перевозки, и сможем по так называемому зелёному коридору обеспечить детский отдых в других субъектах. Считаю, что в этом смысле очень важно, чтобы руководители субъекта Российской Федерации с главным санитарным врачом по субъекту принимали выверенные решения. Очень надеюсь, что ребята в это оставшееся время успеют отдохнуть и посмотреть нашу страну.

О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Есть известная городская тема. Несколько лет назад из категории нестационарных объектов, по которым может даваться разрешение на их размещение, выпали по стране все металлические гаражи. Как результат автовладельцы автоматом перешли в категорию нарушителей закона, местные администрации лишились возможности получать арендную плату, а в случае, если это сносить, разумеется, машины переместятся во дворы. В январе этого года Минэкономразвития разместило на официальном сайте проект закона о «гаражной амнистии». Понятно, что в связи с историей с коронавирусом возникли другие приоритеты. Но вместе с тем нет ли смысла динамично вернуться к этой истории? Можно ли рассчитывать, что Правительство в осеннюю сессию внесёт такой законопроект в Госдуму, чтобы мы могли его быстро принять?

М.Мишустин: Олег Васильевич, отвечая на ваш вопрос, скажу, что я сам пострадал из-за отсутствия закона о «гаражной амнистии». У меня был гараж, его, к сожалению, мы не смогли удержать. Да, это правда.

В этой связи я вспоминаю «дачную амнистию», которая была начата много лет назад. Смотрите, что произошло. Ведь Россия, а до этого Советский Союз, имели практически одного собственника, даже двух – это государственная и колхозно-кооперативная собственность, что всем известно было. Очень много сознательных действий было сделано, чтобы заглушить это чувство собственничества, чтобы человек был оторван от земли, объектов недвижимости, дома и не ощущал это. Правильно оформленная частная собственность у нас отсутствовала. Я не хочу сейчас говорить, хорошо это или плохо, но так было, поэтому у нас оказался учёт земель в Минсельхозе, учёт объектов недвижимости в МГБ даже был, а потом перешёл в БТИ, как вы помните. В 1998 году приняли закон – кстати, это было, по-моему, по инициативе Павла Крашенинникова – №122, закон о государственной регистрации прав собственности. Но на что права регистрировать было? Закон приняли, но от сталинских времён остались документы о выдаче зданий, сооружений… Надо было всё инвентаризовать. А вот закон о кадастре не приняли. А что такое кадастр? Кадастр – это система учёта, которая отвечает на четыре важных вопроса, что это, где это, чьё это и сколько это стоит?

И когда наконец закон об амнистии приняли и стали наводить порядок, проводить инвентаризацию всего того, что на правах собственности надо было оформить, – это была очень непростая, тяжёлая работа.

Сегодня то же самое с гаражами. Спасибо Вам за вопрос. У нас 1,4 млн земельных участков под гаражами, примерно такая цифра. И у нас где-то 37 тыс. официально зарегистрированных гаражных кооперативов. Конечно, все хотят справедливости.

Что касается меня, законопроект подготовлен, я лично его буду поддерживать, потому что это восстановление справедливости. Если у человека был гараж, нужно сделать всё возможное, чтобы он его оформил. Это, по-моему, естественно. Мне уже не вернут, уже что-то построили на том месте.

В.Володин: Уважаемые коллеги, хотел бы довести до вашего сведения информацию, что в нашем зале присутствуют очень уважаемые люди, которых мы приглашаем на отчёт Правительства: руководители деловых объединений, Торгово-промышленной палаты, РСПП, «Деловой России», руководитель всех наших российских профсоюзов Михаил Викторович Шмаков. Они с интересом следят за отчётом Правительства, какие вопросы вы задаёте. И также среди наших гостей руководители крупнейших вузов нашей страны и вузовских объединений. Хочется вас поприветствовать, коллеги.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Михаил Владимирович, мы видим, что на федеральном уровне кардинально совершенствуются процессы предоставления мер социальной поддержки в электронном виде. Однако на уровне регионов, особенно муниципальных образований, зачастую нет технологических возможностей, в том числе из-за отсутствия информационных систем. Планируется ли на федеральном уровне использование единой информационной системы для предоставления региональных и муниципальных мер социальной поддержки?

И второе. В рамках Государственной Думы формируется межфракционная рабочая группа по участию малых предприятий в импортозамещении, просьба дать поручение Минэкономразвития и Минпрому активно взаимодействовать с нашей межфракционной рабочей группой.

М.Мишустин: Поручение уже дано, коллеги слышат, это обязательно.

Что касается Вашего вопроса. До 2020 года действительно в России информационные системы, связанные с социальным обеспечением, разрабатывались межрегионально и часть регионов не имела достаточных средств для этого, а в том числе и учётной базы. Это всё непросто.

И хочу сказать, что здесь централизация во благо. У нас примерно 380 льгот существует в сфере социального обеспечения, нуждающихся в том числе. И как с этими льготами разбираться? Тут одну-две порой не найдёшь со всеми бумагами. Конечно, здесь автоматизация хороша.

На сегодняшний день создана соответствующая система. Это единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Сейчас восемь пилотных проектов проводится. Смысл этой истории совокупно с использованием данных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – убрать хождения человека со справками, для того чтобы получить то, что положено. Автоматизированный процесс выдачи – в первую очередь по домохозяйству либо по семье. Это очень важно, чтобы в этой системе была информация по доходам, по активам, которые есть у человека. И формула, по которой бы это выдавалось, учитывала бы региональный аспект, региональный соответствующий доход. Мы считаем, что не стоит регионам, у которых недостаточно средств, тратить на это свои ресурсы. И федеральная система будет работать.

Д.Новиков (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё в 2014 году по инициативе фракции КПРФ принят закон о стратегическом планировании. Прежний состав Правительства исполнение закона не обеспечил. Считаем, что ситуацию нужно выправлять. Без планирования конкурентоспособность в России в современных условиях не обеспечить. Вопросы развития, конечно, решают и наши соседи, те, чья экономика формировалась в рамках единого советского экономического пространства. Особое внимание поэтому важно уделить развитию ЕАЭС, Союзного государства России и Белоруссии. Каков Ваш взгляд на развитие ЕАЭС?

Среди инструментов влияния, а значит, и развития мягкой силы, о ней так много сказано за последние годы… Только что обновлено руководство Россотрудничества. Наш коллега Примаков его возглавил. Но вопрос финансирования остро стоит. Заработная плата в Россотрудничестве меньше, чем в МИДе. Предлагаем решить задачу и повышения зарплат, и увеличения средств на деятельность этой организации.

М.Мишустин: Закон о стратегическом планировании, ЕАЭС, Белоруссия и Россотрудничество, сразу в одном.

Первое. Удивитесь, закон о стратегическом планировании я читал, 172-й закон. Его мне дал один из членов Коммунистической партии, кстати, программист, со словами: «Посмотрите, как можно планировать». Ничего нового там нет для тех, кто занимается стратегическим планированием. Замечательный документ. И хочу сказать, что без стратегического планирования, без определения целей, стратегии, ключевых задач невозможно ничто.

Вот мы часто обсуждаем, и с председателем, кстати, Счётной палаты недавно обсуждали, как важно использовать стратегическое планирование, декомпозировать соответствующие цели, по которым мы живём и работаем, в госпрограммы и соответствующие национальные проекты. Декомпозиция – это в том числе и искусство, и технология. И поэтому в этом смысле я абсолютно поддерживаю нормы этого закона, который прочитал где-то полгода назад, находясь на отдыхе.

Теперь по поводу Вашего вопроса по ЕАЭС и по Белоруссии. Буквально недавно оттуда вернулся, как раз с Евразийского межправсовета, было заседание председателей правительств наших стран.

Абсолютно очевидно, что это наши братья, соседи, и мы стратегически с этими странами взаимодействуем, живём, общаемся. Для нас очень важно, чтобы цели развития союза исполнялись. Это четыре свободы: свобода движения товаров, свобода передвижения услуг, свобода движения капитала и рабочей силы. Вот эти четыре столпа, на которых мы базируемся. Все наши внутренние споры, вопросы защиты своих рынков – об этом.

Я скажу, что было главным в заседании нашего межправсовета. Три с половиной часа мы обсуждали барьеры и границы, связанные с перемещением продукции промышленной, в том числе глубокой переработки, из страны в страну. Что хотят в том числе наши коллеги? Добавленную стоимость оставлять у себя. Если товар не произведён в стране ЕАЭС, понятно, что к нему не должны применяться льготы. У нас нет с вами границ, мы не платим НДС, пошлину. А если он ввезён в какую-то страну, то желание оставить там прибыль от добавленной стоимости у всех большое. С этим весь мир борется. И мы за прозрачные механизмы этой идентификации.

Огромную работу здесь делает наше Министерство промышленности и торговли. Денис Валентинович Мантуров там был, докладывал.

Мы приняли, вы знаете, два важных постановления Правительства, кроме 790-го, которое было, 616-е и 617-е, которые на сегодняшний день защищают наш рынок от проникновения продукции промышленного производства, которая не содержится в соответствующем реестре.

Ещё мы вместо наших коллег из Исполнительного комитета ЕАЭС ведём реестр промышленных товаров, произведённых в ЕАЭС. И вот тут есть проблема. Мы его не от хорошей жизни ведём. Мы коллегам говорим: пожалуйста, возьмите эту функцию, и мы будем в соответствии с правилами, которые будут приняты, сертифицировать свою продукцию. Но там много требований к российским поставщикам.

Сейчас 616-е и 617-е постановления – это как раз ограничение возможности применения промышленных товаров для закупок в целях государственных и муниципальных нужд. Но это требование точно так же распространяется на российских производителей, которые должны производить локализацию соответствующих товаров, которые произведены на территории ЕАЭС. Вот об этом разговор. Потому что вы же понимаете, что заработать хотят все.

И в этом плане мы точно понимаем, что хотим. Мы очень прозрачно общаемся с коллегами, предлагаем им и систему маркировки, и современные технологические системы, которые наведут порядок в перемещении товаров и услуг через наши границы по правилам, которые мы определили с коллегами по ЕАЭС.

И наконец, если говорить о Белоруссии, был целый ряд встреч. Я глубоко верю в потенциал Союзного договора, считаю, что работа, которая была проведена, связанная с интеграцией и разработкой «дорожных карт» по всем направлениям взаимодействия с Белоруссией, была сделана отлично. Там буквально немного осталось вещей, которые надо обсудить. И верю в то, что если мы совместно по этим «картам» создадим единое пространство, в частности, и примем, так сказать, с изъятиями, возможно, единый налоговый кодекс, когда мы сможем унифицировать наши ставки и подходы, то мы сможем разговаривать в том числе о механизме ценообразования на энергоносители, как в принципе и предлагают наши белорусские партнёры. Поэтому внимательно будем смотреть дальше, предложения мы свои сказали, обозначили нашу позицию, и надеюсь, что мы так же будем двигаться с нашими коллегами в будущее. А цели у нас по тому, что в договоре о ЕАЭС сказано, одинаковые.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, мы работаем около двух часов. У нас задана только половина вопросов. Михаил Владимирович, может быть, мы подключим к разговору министров и вице-премьеров? Так получается, Вы на себя всё взяли. Было бы хорошо, чтобы они себя проявили, наши коллеги. Вы всё время в таком драйве, потому что вопрос задают, не знаете, о чём он будет, и понятно, что нужно и готовиться, и отвечать, а видим наших коллег, они как-то приуныли. Им хочется показать, насколько эффективно работают министерства, насколько важно им высказать свою точку зрения.

М.Мишустин: Я бы всё-таки просил бы разрешить мне до конца ответить на вопросы, мы готовились серьёзно к Думе и все вопросы смотрели. А потом обязательно наша команда выступит и, если надо будет, в конце, а может быть, и во время перерыва пообщается и расскажет о наших стратегических планах.

В.Володин: Коллеги, как считаете? Будем и дальше председателя грузить вопросами.

Михаил Владимирович, тогда есть предложение. У нас, понятно, август наступает, это время условных отпусков – потому что, насколько все знают, отпусков, как правило, не бывает у политиков, министров, – а после августа начнутся пленарные заседания. В этой связи есть предложение, чтобы мы всех ключевых министров Правительства постарались заслушать до января. По всем вопросам, которые сегодня не прозвучат, мы подготовимся и отдельно заслушаем непосредственно в Думе тех, кто сегодня молчаливо находится в ложах. Нет возражений?

М.Мишустин: Вячеслав Викторович, я уверен, что они услышали это и обрадовались, уверен. Им есть что рассказать в Государственной Думе.

В.Володин: Хорошо. Радостных лиц не очень много.

Б.Пайкин (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, насколько я понимаю, у Правительства есть принципиальная позиция в отношении необходимости отмены ЕНВД с 1 января 2021 года.

Однако в ходе работы Комиссии Государственной Думы по поддержке малого и среднего предпринимательства очень многие представители малого и среднего бизнеса, а также профессионального сообщества в качестве меры поддержки в условиях пандемии и преодоления её последствий предлагали перенести отмену ЕНВД на несколько лет.

Какова лично Ваша позиция на этот счёт и, если отмена ЕНВД всё-таки ожидает бизнес, что Вы можете порекомендовать или предложить предпринимательскому сообществу в качестве альтернативы данному налоговому режиму, чтобы люди могли так же комфортно себя чувствовать, а не искать способы уйти в тень?

М.Мишустин: Во время подготовки к отчёту в своё время Владимир Вольфович Жириновский мне посоветовал не говорить «нет» ни на один из заданных вопросов, поэтому я начну издалека.

Первое. Конечно, популярен этот налоговый режим. Если мы возьмём с вами всех, кто его применял за период 2019 года, то совокупно 2,2 млн компаний, работающих на режиме упрощённой системы налогообложения, заплатили налогов на 422 млрд рублей. А 2 миллиона, чуть-чуть меньше, налогоплательщиков, которые применяли режим, соответственно, ЕНВД (единый налог на вменённый доход), заплатили... Угадайте сколько? 65 млрд рублей, в семь раз меньше. Общая совокупная налоговая нагрузка средней компании, работающей на ЕНВД, 0,8%. Они же недоплачивают в региональные бюджеты, местные. В 2003 году этот режим был принят только из-за того, что мы не могли фактически получать достоверную информацию о работе компании. Это же для местных бюджетов.

У нас есть патентная система налогообложения, самозанятые, упрощённая система налогообложения – 6% с доходов либо 15% с доходов минус расходы. Переходный период, который на сегодняшний день даёт возможность компаниям увеличить оборот до 200 млн со ставкой 8% и 20% соответственно. Но ЕНВД в этом смысле не применяется в мире практически нигде, несколько африканских стран его оставили. Я серьёзно.

Поэтому решение было принято, мы его много раз обсуждали. Я бы просил вашей поддержки.

Д.Сазонов (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы подробно рассказали, что делает Правительство для поддержки самозанятых. И всё-таки в условиях пандемии коронавируса ограничения, вызванные ею, создали огромные трудности для всех субъектов малого и среднего предпринимательства. И те меры поддержки, которые были оказаны субъектам МСП, конечно, ощутимые, однако они коснулись лишь чуть более 1,7 миллиона предпринимателей из 6 миллионов зарегистрированных в реестре.

Понятно, что был выбран механизм не самый совершенный по перечню кодов ОКВЭД, и к нам в комиссию по малому и среднему предпринимательству поступает огромное количество обращений о том, что не все справедливо нуждающиеся смогли воспользоваться этими мерами поддержки.

Какие механизмы здесь дополнительно могут быть выработаны или какие дополнительные действенные меры готово предложить Правительство сегодня для поддержки малого и среднего предпринимательства?

М.Мишустин: Первое. Я хочу ещё раз акцентировать ваше внимание: 15% – это снижение общей суммы страховых взносов для предприятий, которые находятся в секторе малого и среднего предпринимательства, если они платят зарплату своим сотрудникам выше МРОТ. Почему выше выгодно? Так 30%, а если вы выше МРОТ (12 130 рублей) платите, то сразу же 15%. Это важнейшая долгосрочная, системная мера, которая снижает нагрузку – административную, налоговую – на малые и средние предприятия.

Далее. Весь комплекс мер, который есть в антикризисном плане, за который, кстати, бились наш первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов, Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников, – это серьёзный комплекс мер, который позволил сегодня сделать всем рассрочки, списать налоги, сделать достаточно серьёзные послабления. В частности, для ИП, где нет наёмных работников, в пострадавших отраслях сумму фиксированного страхового платежа на один МРОТ снизили. Это большой набор мер, который на сегодняшний день даёт возможности многим поддержать занятость. В частности, более 1 млн организаций у нас из малого и среднего предпринимательства получили безвозмездные субсидии в размере одного МРОТ на сотрудника в месяц – это гранты почти 4 миллионам рабочих мест.

И самое главное – это кредит под 2% на ФОТ, за поддержание занятости. Фактически шестимесячный кредит – численность вашей компании, умноженная на один МРОТ, со списанием, в случае если вы продолжите в декабре, январе, феврале выплачивать зарплату не ниже МРОТ, полностью всей суммы, если вы на 90% сохраните численность. Мы и дальше будем заниматься развитием малого и среднего предпринимательства. Сам возглавил комиссию. Будем внимательно взаимодействовать и с депутатами.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия», председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству,): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из важных поправок в Конституцию стала гарантия адресной социальной поддержки.

Из-за эпидемии доходы граждан снизились, выросло число безработных, которые не могут оплатить жилищно-коммунальные услуги, что негативно сказывается и на отрасли.

Одним из эффективных способов решения проблемы является усиление адресной поддержки. В ряде регионов субсидию на оплату ЖКУ получают граждане, у которых доля расходов превышает 22%, и платежи находятся на низком уровне. Необходимо снизить долю этих расходов до 15%. Цена вопроса – менее 30 млрд рублей из федерального бюджета.

На встрече 3 июля Президент сказал мне, что ЖКХ и субсидии семьям с низкими доходами – чрезвычайно важная и очень чувствительная для людей вещь.

М.Мишустин: Уважаемая Галина Петровна, мы с Вами дискутировали на эту тему, я помню, ещё в другой ситуации, в налоговой службе. Но семьи-то с низкими доходами получают на сегодня соответствующую субсидию из регионального бюджета на оплату ЖКУ, она из региональных бюджетов выплачивается. И там учитывается материальное положение семьи. И такой показатель, как региональный стандарт, учитывается. Где могут, регионы, конечно, понижают стандарт, но самое важное в этой истории, что мы 442-м федеральным законом, который дал возможность перечисления субсидии напрямую поставщикам ЖКУ, дали такую возможность регионам. Я считаю, что сегодня мы должны изучать их опыт, посмотреть лучшую практику и адаптировать по всей стране.

Но ещё раз вернёмся к тому, что Вы говорите: я хочу потом провести соответствующее совещание в Правительстве с курирующим вице-премьером, посмотреть по объёмам средств, которые требуются.

О.Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, мой вопрос – о социальной политике, из серии «три в одном».

Первое. По официальной статистике, зарплата педагогов в стране давно достигла показателей указа Президента от мая 2012 года. Однако, по данным Общероссийского народного фронта, в 75 регионах из 85 указ не исполнен, причём средний учитель работает более чем на полторы ставки, а каждый седьмой – более чем на две. И продолжается, несмотря на поручение Президента, бюрократизация образования, увеличивается отчётность, на 80% это не связано с работой Минпросвещения или Минобрнауки.

Просьба поручить профильным министерствам совместно с Минфином и профсоюзами принять меры по исполнению президентского указа, причём при работе педагога за одну ставку, и по дебюрократизации образования.

Второе. Эксперты утверждают, что заявленные Президентом доплаты врачам получает примерно каждый шестой. Просьба вернуться к этому вопросу с участием профсоюзов и депутатов профильного комитета.

И третье. Просьба вернуться к вопросу об индексации пенсий работающим пенсионерам.

М.Мишустин: Коллеги, первое. Зарплата наёмных работников, или доход от трудовой деятельности, на сегодняшний день – основа исчисления, по которому мы видим среднюю зарплату, именно так.

У меня, по данным (мы, готовясь к отчёту, посмотрели, какова она), 40,1 тыс. рублей – это средняя заработная плата учителей, которая на сегодняшний день, по мониторингу, выше на 0,3% показателя среднего дохода от трудовой деятельности по стране.

Конечно, регион региону рознь. И в первую очередь хочу, пользуясь случаем, сказать громадное спасибо нашим учителям, которые, несмотря на пандемию, продолжают свою деятельность.

Но если вы знаете о таких случаях, я прошу об этом нам сообщать, потому что мы мониторим указ. Ещё раз, средняя зарплата (средняя по больнице, как говорят), а это зарплата наёмных работников, именно этот показатель для майского указа применяется, – она чуть выше у учителя в стране, чем в целом по стране. Но, пожалуйста, прошу вас предоставить тогда эту информацию в Правительство.

Что касается экспертов, которые говорят о том, что доплату каждый шестой получает. Эти эксперты не базируют свои знания на фактах и на том, что есть на самом деле. Поверьте, мы мониторим внимательнейшим образом доплаты врачам. Неправда это. В этом я абсолютно уверен. Нет не говорю, но говорю, что это неправда. И если есть такая информация, пожалуйста, дайте нам её. Я просто покажу на данных, как это всё устроено, потому что информационный ресурс, которым пользуются наши доктора и руководители медицинских организаций, он предполагает заявительный принцип. И автоматическая оплата там врачам – 80 тыс. и так далее. Просьба конкретику дать. Прошу на моё имя, в буквальном смысле слова. Мы очень внимательно этот кейс разобрали.

В.Володин: Михаил Владимирович, что касается средней заработной платы учителя и врача, нам надо, может быть, обсудить этот вопрос и принять решение уйти от разговора о средней зарплате. Потому что средняя зарплата в регионах не просто разная, она отличается в разы. И поэтому, когда, допустим, Вы говорите про среднюю заработную плату в размере 40 тыс. – её нет. Её нет у учителя. И соответственно, такая же ситуация по врачам.

Средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тыс. – в большинстве регионов. А, допустим, начинающий учитель может получать и 18 тыс. И по этой причине, когда звучит цифра 40 тыс., нам сразу наши избиратели-учителя, с кем мы постоянно в контакте, говорят: где вы нашли такую заработную плату? Поэтому правильно было бы профильным министерствам это учесть.

И, говоря об этом, – наверняка эта тема будет звучать – у нас есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров порядка 17, но даже среди регионов-доноров есть регионы с разной бюджетной обеспеченностью. Есть Москва, а есть, допустим, Калуга – это вроде рядом, но при этом возможности совершенно отличаются.

Также, когда мы говорим о регионах-реципиентах, есть регионы, которым в рамках расчётной бюджетной обеспеченности не хватает совсем немного, чтобы выйти на самодостаточность, а есть те, у кого нет такой возможности. Поэтому нам правильно было бы эти темы обсудить, и именно в привязке к возможностям регионов, потому что отличается бюджетная обеспеченность почти в семь раз. А раз она почти в семь раз отличается, нам правильно было бы посмотреть на эти проблемы с позиций тех регионов, где люди живут, но у них возможностей таких нет. И поэтому мы всё время спорим с Минфином, нам нужна поддержка премьера в этом вопросе. Мы ждём, когда Антон Германович Силуанов придёт в Думу с бюджетом, но лучше это обсудить до бюджета. Важно было бы всё-таки нам здесь не среднюю по больнице… Потому что там есть и морг, и там, где горячо. Вот нам нужно не допустить морга. Поддержка Ваша нужна в работе с Минфином. Тогда у нас будет зарплата больше соответствовать тому, что люди от нас хотят.

В.Власов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из мер государственной поддержки во время пандемии стала программа льготной ипотеки по ставке 6,5%. Каковы её результаты на сегодняшний день? Есть ли в планах продлить эту программу, например, до начала следующего года? И мы в ЛДПР предлагаем также снизить первоначальный взнос до 10% для молодёжи, возможно, даже до 5%. Если мы говорим про Москву, однокомнатная квартира здесь стоит порядка 7 млн рублей. Мы понимаем, что 20% – это 1,5 млн рублей. Для студента неподъёмная сумма, даже если он берёт потребительский кредит на первоначальный взнос. Молодёжь сегодня – это самая необеспеченная жильём группа населения.

Просим поддержать предложение ЛДПР.

М.Мишустин: Действительно, 6,5% – это такое системное достижение. Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить председателя Банка России Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Мы принимали это решение, и наш коллектив – и Правительства, и Центрального банка, с поддержкой Государственной Думы, Совета Федерации заявляли сразу же, фактически в I квартале, о необходимости снижения ставок ипотечных кредитов для нашего населения. 6,5% – это почти в два раза ниже средних ставок, по которым люди получали кредиты. А что случилось? У нас уже фактически к апрелю на 30% упали ипотечные кредиты, которые просто люди неспособны были взять, ещё и пандемия добавилась. И когда ввели в действие 6,5%, сразу же на 31%, июнь к июню, выросло количество заёмщиков. Эта программа очень популярна. И соответственно, сумма – 6 млн и 12 млн в крупных агломерациях – это достаточно приличные деньги. Бюджетные расходы там были 33 млрд рублей. Это на сегодняшний день дало возможность выдать ипотеку примерно на 277 млрд рублей.

Считаю очень важным направлением продолжение снижения ставки. Но это непростая ситуация, очень сильно здесь всё зависит от экономики. На сегодняшний день очень много людей хотят такую ипотеку. И мы осенью будем принимать финальное решение по продолжению и условиям, на которых будем предоставлять такую кредитную программу.

М.Терентьев (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов): Уважаемый Михаил Владимирович, в Вашем выступлении не была затронута тема социальной защиты инвалидов и их семей. При этом, хочу напомнить, в Конституции это прямая компетенция Правительства Российской Федерации. Поэтому такой вопрос у меня сегодня.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации по-прежнему остаётся одной из острых и актуальных тем, поскольку, несмотря на предпринятые за прошедшие годы усилия государства и общественных организаций инвалидов, эта система не лишена недостатков. Это касается и качества предоставляемых изделий, это и задержки в сроках обеспечения, выплаты компенсаций, учёт индивидуального подхода при обеспечении техническими средствами реабилитации. Что Правительство планирует ещё сделать в этом направлении?

М.Мишустин: Да, мы помним об этом, занимаемся этими вопросами. У нас 1,6 миллиона инвалидов, которые нуждаются в технических средствах реабилитации. Проблема в том, что человек не может купить то, что ему необходимо, когда он хочет выбрать модель. Проблема эта связана, собственно говоря, с противоречием, с теми самыми непростыми и громоздкими процедурами закупки, когда проводится конкурс.

На сегодняшний день у нас есть предложения по решению этой проблемы. В плане законопроектной деятельности мы предусмотрели соответствующие изменения, которые позволят инвалиду получить электронный сертификат с гарантированной адресной суммой, чтобы он мог выбрать любую модель, которая ему необходима. И в данный момент расходы, которые необходимо предусмотреть на приобретение такой техники, все сохраняются в бюджете – это в среднем до 2022 года 35 млрд рублей ежегодно.

А.Ремезков (член фракции «Справедливая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, в настоящее время главным вызовом России является стимулирование экономического роста. После радикального снижения ключевой ставки Банка России главным тормозом роста выступает слабый потребительский и инвестиционный спрос. Какие меры по стимулированию спроса планирует принять Правительство?

М.Мишустин: Без сомнения, стимулирование потребительского и инвестиционного спроса – это на сегодняшний день то, чем мы занимаемся, этим занимается, в частности, Министерство экономического развития.

Что уже сделано?

Ну, все беспрецедентные меры поддержки, бюджетная на сегодняшний день такая мягкость, если хотите, 5,3 трлн рублей – общая стоимость мер, которая так или иначе была выделена для борьбы с пандемией, это и есть стимулирование в том числе потребительского спроса. Некоторые из них я назову. Это выдача соответствующих средств на детей. Это единовременная выдача 10 тыс. рублей, которая два раза прошла. Это и выдача кредитов для фонда оплаты труда, для заработной платы под 0%. Это двухпроцентный кредит с последующим списанием. Всё это элементы стимулирования потребительского спроса.

Но главным элементом стимулирования потребительского спроса является увеличение реальных доходов людей, увеличение зарплаты. И в этом смысле перезапуск экономики, общенациональный план, о котором мы говорим, это и есть база для такого повышения.

То, что касается стимулирования инвестиционного спроса, здесь более сложная ситуация. Прямые инвестиции нужны для того, чтобы, собственно говоря, это происходило, а это и условия для ведения бизнеса, и многое-многое другое. На сегодняшний день национальные проекты – это и есть, собственно говоря, катализаторы соответствующих инвестиционных трат. И мы договорились с рядом представителей бизнеса, в частности с Российским фондом прямых инвестиций, о том, что бизнес будет соинвестировать в такие инвестиционные проекты, в инфраструктуру, и до 20% предусмотрели, так сказать, такие возможности.

Также будет поддерживать крупные инвестиционные проекты закон о защите наших капиталовложений. Мы сделали даже инвестплан. Ну и вообще общее улучшение, как я уже сказал, делового климата – это главный наш драйвер в стимулировании инвестиционного спроса.

Н.Харитонов (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы согласны, что для достижения обозначенных вчера национальных целей необходима новая экономическая программа и денежно-кредитная политика Центробанка?

Вопрос: почему в советское время народ ехал на Дальний Восток и Север жить и работать, а сегодня эти регионы покидают более 20 тысяч человек в год? Как Вы считаете, какой чувствительный своевременный сигнал надо подать жителям Дальнего Востока, чтобы они оставались и не уезжали?

Недавно произошла экологическая катастрофа на Севере. «Норильский никель» возмещает ущерб. Не лучше ли эти средства без всяких проволочек сразу направить на решение проблем Севера и Арктики.

Михаил Владимирович, когда и как Правительство планирует изменить, чтобы каждый гражданин нашей страны независимо от того, где он проживает, Чукотка, Крым, Москва, Сибирь или Кубань, имел достойную работу и комфортные условия и на работу и с работы шёл с песней? Как вернуть это духовное состояние?

М.Мишустин: Сначала по Дальнему Востоку. Слушайте, но мы очень стараемся. Юрий Петрович Трутнев исколесил весь Дальний Восток. Я не знаю, где он был в Арктике, он мне точки не показал, но абсолютно точно те инициативы и программы, задачи, которые в том числе были поставлены перед нами Президентом, они исполняются.

Посмотрите, как популярна программа «Дальневосточный гектар», у нас уже ею воспользовалось около 83 тысяч человек, то есть это примерно 58, по-моему, тыс. гектаров было роздано. Ипотека соответствующая дальневосточная 2%, 450 инвестпроектов в территориях опережающего развития, свободный порт Владивосток.

У нас достаточно много происходит хорошего на Дальнем Востоке, и указ Президента сегодня о мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока до 2024 года и далее определил очень серьёзные базовые цели, то есть мы должны фактически к 2024 году выйти на среднероссийский, а потом превышать среднероссийский уровень жизни.

Это непростая история, она целый комплекс мер предусматривает, но, поверьте, эта программа в нашем, если хотите, фаворитном списке того, чем занимается Правительство, и мы будем продолжать серьёзно ею заниматься. Я имею в виду Национальную программу развития Дальнего Востока.

То, что касается ущерба. Вы знаете, сумма, которую на сегодняшний день компетентные органы предъявили, 147 миллиардов. Сейчас пока разбираются в судах. Но если мы будем в этом смысле не учитывать бюджетную обеспеченность регионов, то так сложно будет. Тогда, вы знаете, возникнет нехорошее желание в бюджет заработать денег путём возмещения ущерба, это тяжёлая ситуация.

Но, без сомнения, основные средства, я считаю, при формировании бюджета, при формировании соответствующих бюджетов и лимитов бюджетных обязательств должны быть направлены на соответствующую экологическую ситуацию именно там, где случилась беда, или в регионы, которые рядом. Здесь я абсолютно Вас поддерживаю.

Н.Березин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении уже упомянули о налоговом манёвре. Тем не менее какие меры поддержки IT-отрасли предусмотрены Правительством на сегодняшний день? И помогут ли эти меры полностью восстановиться отрасли к 2021 году?

М.Мишустин: А IT-отрасль не сильно пострадала. Это сложно считается, но на самом деле дистанционное образование, возможности вообще получения услуг дистанционно достаточно неплохо сказались на отрасли.

IT-манёвр, о котором Вы сказали и который предложил Президент, мы, собственно говоря, реализуем для очень важной задачи. У нас если кто-то из молодых людей, неважно, молодых или немолодых, создаёт технологию, которая в принципе продаётся или экспортируется на Запад, то потом очень быстро эти люди, владельцы этой технологии, оказываются на самом Западе. То есть практически им просто невыгодно вести свою деятельность по простому абсолютно критерию – там просто дешевле, причём легально дешевле, если они становятся нерезидентами России и реализуют своё программное обеспечение либо свои разработки. Вот, собственно говоря, основной вызов, который перед нами стоял.

Что сделано? Основные параметры Вы слышали, но я быстро их повторю.

Первое. Мы снизили ставку налога на прибыль до 3%.

Второе. Мы соответствующим образом снизили общий совокупный размер страховых платежей с 14%, которые были, до 7,6%.

И мы практически разрешили не уплачивать налог на добавленную стоимость в случае размещения ими на западных площадках своей рекламы.

Это очень важные элементы. Это фактически на сегодняшний день даёт им возможность сравнять условия, которые предлагаются им другими юрисдикциями и юрисдикциями с низкой налоговой нагрузкой, где, собственно говоря, офшорные зоны. Вот это очень важно.

И следующий этап, я буду просить вас, уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович, рассмотреть – это когда мы будем смотреть на возможности декларирования прибыли нераспределённой в контролируемых иностранных компаниях наших резидентов. Вот здесь важно, если мы сможем сделать вариант, как это делают другие страны, паушального налога, это возможность заплатить какую-то фиксированную сумму, вот тогда это будет, мне кажется, окончательным решением, для того чтобы нам никто не смог сказать, что условия, которые на сегодняшний день Россия даёт технологам, инноваторам, хуже, чем в других странах.

Иначе, к сожалению, мы будем видеть отток ребят, которые занимаются этими технологиями, в другие более привлекательные юрисдикции в смысле, ещё раз скажу, тех самых условий работы бизнеса. Это вот главное.

Но самое важное в этой истории, кроме налоговых и других послаблений, – это результаты. Мы серьёзно планируем в полтора раза увеличить количество занятых в IT-секторе. Мы собираемся в два раза повысить спрос на российские программные продукты и сервисы и создать условия для появления около тысячи новых российских стартапов. Вот на это мы ориентируемся.

Н.Максимова (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Принятые поправки в Конституцию поднимают на новый уровень права наших граждан на социальную поддержку, на достойную оплату труда, в том числе за счёт средств федерального и региональных бюджетов. Вместе с тем регионы в этом году столкнулись с резким снижением доходной базы, собственных доходов. За первое полугодие – минус 388 млрд рублей, это на 8% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом регионы далеко не равные имеют возможности для финансирования своих социальных полномочий, связано это со значительной дифференциацией в доходной базе. Не секрет, что более 50% поступлений от НДФЛ и налога на прибыль идут в доходы 10 регионов. Между тем первые 100 млрд рублей финансовой поддержки из федерального центра были распределены таким образом, что основную часть получили, бо?льшую часть, регионы относительно благополучные, и значительно меньшую – регионы в тяжёлой финансовой ситуации…

М.Мишустин: Я отвечу на ваш вопрос.

Первое. При распределении так называемых первых 100 млрд, о которых вы говорите, мы исходили из прямых потерь, которые случились во время пандемии. Примерно в среднем потеряли регионы 8%, но кто-то 20, а кто-то и меньше. И вот именно это являлось основным критерием нормализации сумм, которые были распределены межтрансфертными бюджетами. Министерство финансов согласовало именно этот механизм распределения, и мы абсолютно прозрачно, в диалоге с депутатами Государственной Думы и Советом Федерации это сделали.

Действительно, второй транш в этом смысле мы обсуждали совместно и приняли решение после консультации с Вячеславом Викторовичем Володиным и Валентиной Ивановной Матвиенко о том, что второй транш будем распределять не по объёмам потерь, а по ситуации социально-экономического развития регионов: кто оказался в более сложной финансовой ситуации, именно те и получили больше. Фактически тем самым мы регионам-донорам не предоставили эту субсидию.

Но я хочу вас обрадовать: есть ещё 100 млрд рублей, которые Президент поручил нам направить на дальнейшее выравнивание бюджетной обеспеченности, помощь регионам, и распределение это будет где-то в конце осени. Я очень надеюсь, что мы с вами вместе сделаем процесс распределения абсолютно прозрачным и честным, хотя очень сложно всегда распределять денежные средства.

В.Володин: Уважаемые коллеги, было бы правильно здесь сказать о том, что в ходе обсуждения этого непростого вопроса (а как сказал Михаил Владимирович, это сложно – разделить средства, которых не хватает) Председатель Правительства услышал депутатов, членов трёхсторонней комиссии, Совет Федерации. И в ходе обсуждения уже вопроса распределения средств второго транша поддержка была тем регионам, которым непросто в силу того, что у них, если хотите, бюджет не балансируется. У них кассовые разрывы, у них нет средств, для того чтобы деньги выделить на медикаменты, на ремонт текущий, на многое другое. Поэтому в этой ситуации Правительство нас поддержало, и Министерство финансов поддержало в этом вопросе.

Но в чём вы правы: нам надо посмотреть в принципе на эту тему, с тем чтобы, может быть, в будущем, чтобы не обижать нам и доноров, распределение было отдельно по группе тем, у кого бюджетная обеспеченность зашкаливает, а отдельно смотрели тех, у кого она явно недостаточна. И тогда у нас не будет вот этого «среднего по больнице», потому что в одном случае и в другом разница, если посмотреть на эти крайние позиции, в семь раз.

Поэтому нам надо всё-таки, чтобы между регионами-донорами мы рассматривали ситуацию отдельно, а между регионами-реципиентами – отдельно.

Н.Максимова: Уважаемый Михаил Владимирович, мы хотели бы знать, есть ли у вас какие-то соображения по поводу изменений подходов к межбюджетным отношениям. Как они должны меняться в перспективе и по каким направлениям?

М.Мишустин: Они должны меняться в направлении прозрачности, транспорентности и честности. Но здесь, понимаете, очень сложно найти формулу. Вы думаете, в Министерстве финансов коллеги наши, профессионалы не хотят всё это сделать абсолютно прозрачно и честно?

Конечно, хотят, но никогда не будут довольны, когда мы что-то делим, к сожалению. Я абсолютно уверен, что мы... Вот мы же сделали это, договорились с Председателем Государственной Думы и пошли на то, чтобы изменить первоначальный подход, и министр Антон Германович Силуанов это сделал. Поэтому мне кажется важным, что мы, вот именно договорившись о подходе со всеми, заручившись поддержкой всех руководителей фракций и Председателя Государственной Думы, пошли на третий транш.

В.Володин: Михаил Владимирович, но здесь, правильно вы сказали, должна быть прозрачность, а прозрачность обуславливается формулой. Вот когда Министерство финансов предлагает формулу и говорят, что формула – это и есть прозрачность, но не всегда формула прозрачна. Во многом эта формула, под ответ, решает задачу. И в этой связи нам хотелось бы, чтобы мы работали уже не с формулой и следствием… Вот распределили. Довольны? Нет, не довольны. А давайте всё-таки эту формулу рассматривать вместе: какие критерии, почему эта формула, почему эти коэффициенты.

И мы хотели бы, чтобы так же, как Вы нас услышали, Антон Германович нас слышал. Потому что когда мы уже получаем формулу, а в этой формуле итогом каждый третий рубль уходит в регионы, у кого бюджетная обеспеченность в семь раз больше, чем те, кто там внизу у нас получает крохи какие-то, понятно, что мы не можем объяснить. И здесь хорошо бы было, чтобы была, действительно, прозрачность. Ну давайте, защитили формулу, а дальше уже по формуле, пусть эта формула определит нам, кто сколько получает. Здесь никто с этим спорить не будет.

М.Мишустин: Вячеслав Викторович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали и всё-таки Антон Германович Силуанов и Минфин принимали активнейшее участие в обсуждении перед тем, как мы это делали с коллегами, в том числе и с комиссиями.

Мы услышали то, что сказали депутаты и ещё раз повторю, что уверен абсолютно, в Минфине ничего там, скажем так, отличающегося от прозрачного подхода, в том числе по формулам, не делали. Обещаю, что мы очень серьёзно с вами вместе проработаем распределение третьего транша обязательно.

В.Гартунг (член фракции «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, я очень внимательно слушал ваш доклад. Вы поставили главной задачей работы Правительства - это достижение роста экономики, роста доходов граждан за счет роста промышленности, импортозамещения, наращивания экспорта. И правильно заметили неоднократно в своем докладе, что условием для этого является улучшение делового климата. Да, мы понимаем, что в условиях пандемии, когда экономика оказалась в тяжелой ситуации, вы всем помочь не можете. Но не мешать-то можете. Вы ввели мораторий на проведение налоговых проверок, который до 30 июня действовал. Намерены ли вы продлить эту практику? Ну а заодно не только налоговые проверки, но и чтобы это касалось всех других проверяющих органов, чтобы они поменьше мешали бизнесу выполнять поставленные Правительством цели.

М.Мишустин: Спасибо, Валерий Карлович. Вы всегда внимательно следите за вопросами делового климата в стране. И в том числе мы говорили неоднократно о КНД, контрольно-надзорной деятельности.

Первое. Без сомнения, первое же решение, которое было принято, это мораторий на проверки. До 30 июня – это налоговые и таможенные органы. Продлили мы их до 31 декабря, соответственно, все остальные органы.

Но здесь в этом смысле проверка проверке рознь. Миф, связанный с каким-то огромным количеством налоговых проверок, он давно уже, наверное, рушится. Потому что по количеству проверок выездных на одного налогоплательщика мы, наверное, меньше всех в мире проверяем. Например, так называемая нагрузка проверочная в Евросоюзе на компанию – 3 процента, в России это ноль с чем-то. То есть у нас из примерно тысячи налогоплательщиков проверяются два. А из малого бизнеса проверяется один из пяти тысяч. Ну и вообще к малому бизнесу налоговая служба давно не подходит. Но если это участие в схеме, их мало очень осталось, да, фактически экономика в этом смысле вычищена. Но если участвовать в схеме, ну как не выйти на проверку? Вот о чем речь. Но это, ещё раз, всего лишь тысячи. Очень важно, чтобы у нас регуляторы и контрольные органы переходили на риск-ориентированный подход. Когда мы можем публично объясниться, почему пришли, и на каком основании идет проверка. Это очень важно любому человеку, чтобы он понимал, что его может ожидать в виде риска каких-то санкций или каких-то контрольных мероприятий. Это первое.

Второе, очень важное направление – это повышение доверия, создание той самой среды. У нас заработал совершенно замечательный механизм. Спасибо вам за принятие соответствующей главы в Налоговом кодексе. Речь идет о налоговом мониторинге. Это возможность для крупного предприятия, у кого оборот 3 миллиарда рублей и активы 3 миллиарда рублей, и уплачена сумма налогов 300 миллионов рублей, перейти на особые отношения, в частности, с налоговой службой. Какие это особые отношения? Это когда вы фактически полностью открываете свою учетную систему, финансовую систему, ведение хозяйственных операций перед налоговой службой, невзирая на нормы Налогового кодекса, и взамен получаете отсутствие проверок, лишь только мотивированное мнение налогового органа в случае необходимости.

И вот это существование, оно в этом смысле дает совершенно другой уровень, если хотите, взаимодействия, когда бизнес и государство – партнеры. Они вместе взвешивают риски, связанные с возможными претензиями, и вовремя бизнес реагирует на какие-то возможные подсказки или мотивированные мнения.

Я считаю, что в этом будущее, что это нужно, и буду просить вас снизить барьеры, то есть это должно быть где-то примерно миллиард рублей. У нас в следующем году примерно 100 компаний перейдет, но это крупняк. И если будет это примерно на миллиард рублей активов и 100 миллионов уплаченных налогов, мне кажется, мы существенно расширим число налогоплательщиков, кто перейдёт на этот хорошо себя показавший режим.

Ну, и последнее, в виде реформы, которую необходимо проводить. Мы считаем обязательным введение обязательного досудебного аудита во всю сферу контрольной деятельности, как это сделано в той самой налоговой службе. Я не потому её привожу в пример, что много лет её возглавлял, а просто это совершенно другим образом дает возможность взглянуть на существо проверок, убрать излишнее давление и, если хотите, очень прозрачно показать самой системе, по каким параметрам можно проверить налогоплательщика, а по каким нельзя.

В.Володин: Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу – руководителю фракции КПРФ.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые коллеги!

Обстановка крайне сложная, во многом драматичная, мы не должны её упрощать.

У меня за эти месяцы почта утроилась, сплошной стон стоит, люди требуют справедливости, нормальной зарплаты. Оживились мошенники, бандиты и рейдеры всех степеней. Это требует от всех ветвей власти согласованных, мудрых и очень энергичных действий.

Мы сейчас застряли между кризисом и коронавирусом.

Я недавно послушал напутствие Путина по бюджету на ближайшие годы, он подчеркнул: надо идти от реалий и от запросов людей. Вчера Орешкин (М.Орешкин, помощник Президента) рассказал, какие будут реалии на ближайшие десять лет. Они мало отличаются от тех, которые были сформулированы ещё в 2012 году.

На мой взгляд – и я хочу поблагодарить Председателя Правительства и его команду, – они выбрали верные ключевые позиции, они честно изложили, что происходит. Мы провели встречу с Председателем Правительства, с министрами, с замами, встретились с Решетниковым, Мантуровым, Мурашко, Кравцовым, изложили свои предложения. И его службы стали работать более оперативно, скорее отвечают, лучше вникают в суть проблем, регулярно звонят и советуются. Это нормальный стиль.

Но, на мой взгляд, самая реальная угроза на сегодня – это повторить за 30 лет второй раз уничтожение производственной экономики. Если мы сейчас ошибёмся, это станет почти неизбежным.

В 1990-е годы нас всех выпустили на свободу, предварительно отобрав все сбережения, уничтожив 80 тыс. предприятий, и сказали: плывите по волнам свободного рынка. И когда в 1998 году стали в ходе дефолта захлёбываться, слава богу, у страны нашлись Примаков, Маслюков, Геращенко, потом подключилась к этому Матвиенко, и оттягивали страну от края пропасти.

Я бы под первым посланием Президента Путина и сегодня подписался. Надо усиливать государство, социальные программы, надо учить, надо брать всё лучшее наследство, включая великую советскую эпоху. Но антисоветизм и русофобия по-прежнему сочатся из всех каналов, и это злобное шипение мы слышим в данном зале. Те же люди сегодня, прикрываясь коронавирусом, предлагают нас и дальше грабить.

Я посмотрел, как нажились в ходе коронавируса главные наши олигархи, и ахнул: 62 млрд долларов, 4,3 трлн. Нам бы хватило всё отремонтировать и поддержать всех нищих, детей, малый и средний бизнес, увеличить пенсии. Более того, 33 млрд долларов спрятали за кордоном – 2 трлн с лишним. Я считаю, что мы должны принять экстренные меры, для того чтобы не было этого. К слову сказать, Примаков и Маслюков тогда прекратили за два месяца почти отток, они остановили рост цен на энергоносители, они поддержали все базовые производства. Промышленность в тот год дала плюс 24%.

Я считаю, что сегодня сохраняется и угроза социального взрыва. Доверие – это то, что зарабатывается честной политикой и поддержкой граждан. Программа 2020 провалена, 12 указов не выполнены. Вчера слушаю Орешкина – оказывается, теперь и в пятёрку стран мы не должны входить. Мы сейчас 11-е, при этих темпах будем 15-е, а на 15-й позиции мы не сумеем уберечь свои территории и спасти своих людей. Нам надо иметь мощную, сильную державу, а такая держава в этом мире, кроме нас, никому не нужна. И ждать до 2030 года ни люди, ни кризис не будут. Поэтому надо принимать меры в настоящее время. В противном случае финансово-экономический кризис перерастёт в политический – мы все в этом не заинтересованы.

Я считаю, что прежде чем Президенту подписывать указ о национальных целях, надо было встретиться с нашими лидерами, и не надо было вчера спешить его подписывать. Надо было сегодня всех нас выслушать, в том числе и Правительство, и включить всё полезное и нужное, что мы за последнее время наработали. А Дума наработала за последнее время немало. Если мы это похороним… Особенно высокие технологии, агропромышленный комплекс, народное образование, образование для всех, поддержка детей, женщин, стариков – мы наработали с вами большой капитал.

Что касается Правительства, его шагов.

Первое. На первом этапе учтено немало, но весь вопрос, как будет реализовываться.

Хочу обратиться к Силуанову. Дыра в бюджете вами обозначена в 5 трлн – это 22% расходной части бюджета. Слушаю – оказывается, 4,7 трлн надо секвестрировать. Я задаю вам вопрос. Что будете секвестрировать и как? Если производство – мы уже без новых технологий, тогда мы не решим проблемы электроники. Если инфраструктуру – она рвётся сплошь и рядом, у нас уже половина труб изношенных. Если социалку – завтра будет бунт, уже нечего урезать. Средний доход 17 тыс., самый низкий доход на гражданина за все последние годы.

Мы обязаны искать, откуда взять средства. И без смены курса, без национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей, без остановки оттока капитала, без прогрессивной шкалы налогов… Путин 2% добавил умирающим детям. Давно надо было это сделать. Но добавьте ещё 3 – и вы рассчитаетесь с детьми войны. Их 11 миллионов, они влачат жалкое существование: 7–9 тыс. в деревне и 12–14 тыс. в городе. Им стыдно в глаза сегодня смотреть, и это в победный 75-й год. Просили восемь раз вас проголосовать, и деньги копеечные нужны. Это вопрос морали каждого из нас.

Я считаю, что надо прислушаться к Академии наук. Я прошу у Председателя Правительства и Председателя Думы – они вам дали и на стол положили: чтобы отремонтировать и дальше не взрываться, надо минимум 8 трлн вкладывать в этом году, 12 – в следующем, 14 – дальше, иначе будет всё трещать и разваливаться. Я считаю, эти деньги есть. У нас никогда столько не было денег, но они не вкладываются в производство и в развитие человека.

Есть локомотивы, мы их с вами определили.

Я вам искренне благодарен за электронную промышленность и в целом новые технологии. 5G – многие не понимают, что такое. Это в 30 раз быстрее все операции, это совершенно другой фронт войны. Если мы в этом отстанем, это будет хуже, чем отставание в ракетно-ядерном комплексе, которое мы ликвидировали ещё в 1950–1960-е годы. Это будет совсем иная судьба всех нас. Туда требуется сегодня 100 млрд, их надо искать немедленно и вкладывать.

Агропромышленный комплекс. Ведь наработали блестящий материал и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, и у нас теперь Гордеев. Это самые профессиональные люди. Президент поддержал, выделили, программу определили – на этот год 80 млрд. Сейчас считаем: какие 25? Если 80 не будет в этом году, ничего не будет.

На деревню тратите 1,5%. Все в мире знают: надо на агропромышленный комплекс тратить каждый 10-й рубль, тогда вы выживете и будете независимыми. Это огромная статья доходов.

Лес горит, уже сгорело примерно с территорию Австрии.

Если бы выполнили просьбу, которую мы приносили, построили 100 заводов по переработке, мы бы получили 100 млрд долларов дополнительного дохода. Причём идеальная программа, и Президент поддерживал. Заморозили.

Что касается стройки. Слава богу, Хуснуллин – опытный строитель. Малые города и всё остальное. Стройка тянет 30% металла, почти весь фаянс, плитку, цемент – это мультипликация высочайшая. Мы без стройки не вылезем, это главные локомотивы. Давайте сюда вложим.

Здоровье. Слава богу, что-то повернулось, но в принципе вначале-то угробили 40% инфекционных коек, разогнали 40% медсестёр и врачей, а теперь спасаемся. Если бы к нам прислушались, ничего подобного не было бы.

И есть такие вещи, как инструменты, – без госплана, нормального планирования не работает ни одна корпорация, ни одно государство. У нас на три года планируют, пять раз корректируют. Давайте отработаем, мы созрели до этого.

Коллективные предприятия. Я вам приносил всем, просил, упрашивал, уговаривал… Если Мишустин со своим Правительством хотя бы организует в районе по одному предприятию – такие, как и рядом есть… Я вас ещё раз приглашаю в совхоз имени Ленина – ни копейки не берём, создали оазис, сейчас не могу отбиться от рейдеров в погонах и в судейских мантиях, таких не было в 1990-е. Я обращаюсь официально к членам Совета Безопасности: наведите порядок. Мы не дадим украсть это хозяйство, что бы вы ни делали. Надо отвечать на те письма, которые вам всем посланы.

Ну и русский вопрос. 20 миллионов русских потеряли с 1991 года. Если дальше будут усыхать коренные российские, русские области, нам некому держать будет вместе. Держал Бог, царь, Отечество, царь отрёкся – не справился. Держала партия, единая власть, единый народно-хозяйственный комплекс, когда сгнила верхушка – не справились. Сейчас держит русский язык, русская культура, наша общая история и наша общая Победа.

Мы должны всё сделать, чтобы пересмотреть и систему образования. ЕГЭ никуда не годится. Нам Алфёров, Мельников, Смолин подготовили блестящую программу, участвовала и Плетнёва, – «Образование для всех».

Давайте вместе поработаем. Мы можем достойно выйти из этого кризиса.

В.Жириновский (руководитель фракции ЛДПР): Вот если послушать со стороны, кто-то где-нибудь сидит, чудак, слушает: кто там собрался? Наверное, бухгалтеры: цифры, цифры, цифры, там кредиты, всё. Или послушать – прорабы: дайте там плитку, то, другое. Это политический орган, где политическая оценка. Мы говорим, что всё плохо или что-то плохо, а почему, не называем до сих пор. Не хотите называть.

Вот Хабаровск назвал вам, почему плохо – потому что не общаемся с народом. Почему любят губернаторов от ЛДПР, всех трёх: Хабаровск, Смоленск и Владимир? Они выходят к людям, все остальные сидят в кабинетах. И сейчас, пользуясь случаем, хочу обратиться к жителям Хабаровского края, чтобы они поддержали нового руководителя края. Мы с уважением относились к Сергею Ивановичу Фургалу за его губернаторскую деятельность. Я не беру историю, что там было давно, 15 лет назад. Закончатся все судебно-следственные мероприятия, и, возможно, дело каким-то образом будет и закрыто.

Но пока край должен развиваться, и руководитель должен находиться на месте. Мы благодарны тому, что руководство страны направило представителя ЛДПР. Он уже сегодня утром выходит и идёт пешком по городу, а не в сопровождении ГИБДД, ФСО и всех остальных. Вот таких губернаторов любит народ! И идут не как Ельцин: в поликлинику один раз зашёл, один раз – в троллейбус, и его избрали президентом. Фальшивка всё была, потому что фальшивите с царских времён. Реформатор Сперанский, царь Александр I... Где реформатор? В ссылку его. Ленин начал новую экономическую политику, понял, что зашли не туда. Закрыл Сталин, и всех расстреляли нэпманов, в том числе мою бабушку на Соловки отправили. Хрущёв создал команду, 100 человек, вот-вот начнут работать, программа, как в Китае, Китай бы остался чёрт знает где – взяли убрали. Хорошо, Брежнев, Косыгин – опять не нравится. Хорошо, Горбачёв, Ельцин – опять всё не так сделали. И вот сейчас 20 лет – намного лучше, чем, так сказать, при Ельцине, но причину не хотим назвать. Я говорю здесь уже 25 лет: причина одна – однопартийный режим. Только царь принимал решения, только генеральный секретарь. Если была бы двухпартийная система при Брежневе, мы бы никогда не вошли в Афганистан, и Даманского бы не было, и сейчас бы Карабах не дымил, и Украина не дымила бы, потому что всё решает кто-то, одна команда. Как и Хабаровск: губернатор уже собирался во вторник приезжать в Москву писать заявление по собственному желанию. Вы его арестовали зачем в четверг? Кому-то хотелось мускулы показать: «Да мы, давай, что там, давай» – скрутили. Он летел уже в Москву, летел ко мне, я его уговорил по собственному желанию, потому что одна команда...

Теперь Дальний Восток, раз уже мы перешли. Значит, Михаил Владимирович, у Вас, кстати, имя-отчество такие же, как у Дегтярева, – ещё один повод помогать ему, вы двойные тёзки.

Значит, дали пункты программы. 23 пункта программы. Это я там не компромат дал. А то один раз Путину передал списочек какой-то, потом меня спрашивают: «Что там?» – «Да я там набрал данные на вас, на некоторых». Перепугались. Не бойтесь. Программа развития Дальнего Востока.

23 пункта – ничего не выполнено, и народ уезжает. Почему народ уезжает? Ну давайте вашу программу. Вы только сейчас собираетесь её делать. Ничего не получится. Чтобы сделать программу и выполнить, этим должны заниматься те, кто любит это дело. В семье бывает два вида брака: по любви и по расчёту.

Если взять политическую историю России, всё, что у нас происходило, – по расчёту, никакой любви. Царь народ ненавидел, КПСС народ ненавидела, и сегодня на народ наплевать. Чиновники упакованы, и всё хорошо.

Посмотрите, Михаил Владимирович, у вас сидит половина в масках, половина без масок. Кто без масок, увольняйте. Списочек составляйте и увольняйте. Но Вы тоже должны надеть. Чего Вы в Белоруссии руки жмёте им всем?

Не надо. Антитела? Уже говорят, что они действуют только два месяца, потом их уже нет. Прекратите рукопожатия, не надо этого, объятия, поцелуи. В семье как хотите ведите себя, но это навсегда. Вы не думайте, что вот до сентября. Уже нам цифры называют – до февраля. Слушайте, это будут каждый год продлевать: в феврале 2021-го, в январе 2022-го.

Потом, вирусы, Михаил Владимирович, их миллионы, никакой врач вам не даст вакцину против всех вирусов. Мы этот вирус поборем, а другой уже вслед ему идёт. Они же размножаются, они жить хотят. У них нет планового хозяйства, у них вся слизистая оболочка. 7 миллиардов ходят, слизистая оболочка – это же питание, как хорошо. И никто не остановит, проникай и всё.

Экономика. Мы уже много раз говорили: транспортная. Нет, не хотите. Почему транспортная? Это в чистом виде доходная часть, всё остальное у всех есть. Но расстояние от океана до океана только у нас. Если хороший транспорт, тогда люди поедут жить в деревню, если в деревне будет много людей – будет продовольствие, если будет продовольствие – будет здоровье, если будет здоровье – будет демография. Если вы отдельно берёте демографию, ничего не получится, отдельно продовольствие – ничего не получится.

С дорог начните. Почему во всём мире хорошие дороги? Что, турки умнее нас или немцы? Я понимаю – расстояния, но мы уже столько лет занимаемся, создайте дороги, как Москва – Петербург. Дублёр Кутузовского, 6 километров осталось. У Вас сидит Росавтодор здесь или Министр транспорта, скажите ему: «Два месяца срок. К 1 сентября закончить дублёр Кутузовского». Вот это управление страной! Два месяца, всё, 1 сентября мы поедем по дублёру. Не поедем – убирайте к чёрту и Министра транспорта, и Росавтодор. Не умеют работать, не хотят. Деньги есть, рабочие есть, проект есть.

Посмотрите здание, где мы сидим. Здесь был кинотеатр в Госплане, и сидят депутаты, которые должны решать государственные вопросы. И 26 лет нам, знаете, что говорят? Рано, ещё не время, давайте решим проблемы наших граждан. Мы никогда не решим проблемы наших граждан. Никогда. И не надо морочить голову. Уже 102 года вы обещаете. Коммунизм, социализм, демократия, рынок – всё обещаете и обещаете, сокращаете и увольняете, увеличиваете и даёте, арестовываете и выпускаете. Так нельзя жить и работать. Во всех странах мира самое красивое здание – парламент. Самое красивое. Посмотрите на всю Европу. Что там не откладывают? Давайте в барак переедем жить, у нас в бараках живёт ещё 20%, или в ветхое жильё.

Надо уже... участок выделили, проект есть, деньги есть, инвесторы, бартер, всё есть, но опять решается из одного кабинета. Вы, депутаты, даже этот вопрос не можете решить. У вас собрания фракций в коридорах, избирателей принимаете в коридорах, выставки в коридорах, здесь сидите локоть в локоть, а должно быть социальное пространство два метра. Ну что этот иконостас, президиум? Останьтесь вдвоём, вы и Председатель Правительства, отправьте их обратно. Что они здесь сидят и заражают друг друга? Один вон Толстой, праправнук писателя великого, хоть перчатки надел, все остальные без перчаток и без маски.

Вот фракция ЛДПР, посмотрите, кто в масках, они собираются на выборы в восьмой созыв. Кто без масок, мы их вычёркиваем, они на выборы не идут. Понимаете? Потому что я на каждом собрании говорю.

Вы цифры озвучьте, Вячеслав Викторович. Больше всего заразившихся и болевших в других фракциях. В ЛДПР меньше всего. Я знаю, только один человек. И то практически и он, по-моему, здоров. Ничего там нет, фальшивый. Остальные десятки заболели, вы их заражаете. Вы, коммунисты, ходите без масок. Что вы без масок ходите? Такие здоровые вы, закалённые? В наглую ходят без масок.

Журавлёв депутат, где он? Уже убежал. Скорее в телепередачу. Каждый день по всем каналам. Смотреть противно всем. Кто это делает? Я не могу понять. Каждый день на всех каналах, и заражает нас здесь.

Так нельзя. Должна быть дисциплина, порядок должен быть в стране. Если депутаты не хотят маски надеть и перчатки, если депутаты бегают по телепередачам, и ему нужно быть там, пусть уходит работать туда. Нам такие независимые депутаты не нужны. Сидит с утра до вечера.

Здесь какой вопрос он задал? Самый дурацкий. Какие меры принимает Правительство в борьбе с коронавирусом? Каждый день нам голову морочат – какие меры, сколько выздоровело, сколько... По всем каналам. И всё, приходит сюда депутат и дурацкий вопрос задаёт. Потому что голова не соображает у него. Потому что нет партии, нет начальника. Бесхозный. Отвязался бычок молодой и по телепередачам.

Поэтому я бы очень хотел, чтобы... Михаил Владимирович, вы двенадцатое правительство. Я уверен, что у вас есть потенциал стать лучшим правительством России нашей. У нас все условия есть, для того чтобы страна хорошо развивалась. Не надо стонать насчёт того, что у нас население не очень быстро растёт. В других странах мира тоже не очень быстро. Впереди голод, впереди войны за воду. А у нас воды много.

То есть у нас не надо педалировать те проблемы, с которыми борется весь мир. Людей много талантливых, но пока не поломаем однопартийный режим, будет Хабаровск. Вам это надо? И нам не надо. Слава богу, сейчас они и нашего кандидата на пост руководителя региона не очень приветливо встречают. Уж все теперь поймут, что ЛДПР здесь никак не замешана.

То есть хорошее правительство, хорошие министры, но кто-то Вам мешает работать. Михаил Владимирович, у Вас только хозяйственные функции, а Председатель Правительства – это политические функции. Вы должны быть как Столыпин, как Косыгин, а Вас опускают ниже Гайдара. Вот вы лекарства раздаёте.

По лекарствам. Прекратите раздавать наши лекарства за рубеж, дайте нашим гражданам. Прекратите направлять специалистов за рубеж. Вы в Казахстан направили хороших специалистов. В Хабаровск направьте, там вспышка пандемии. Нет, мы в Казахстан, в Болгарию, в Сербию... Хватит помогать другим. Сегодня умерло 165 жителей нашей страны. Это наша вина в том числе...

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия», председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович!

Я услышал в этом зале слова: «Со всех сторон мы слышим стоны». И, честно говоря, вспомнил даже не Ильфа и Петрова, а вспомнил, как буквально пару лет тому назад в Берлине (мы ещё тогда ездили в Берлин) на одной встрече, на которой обсуждалась продовольственная поддержка нуждающихся стран, представитель Всемирной организации здравоохранения привёл цифру: «Каждые пять секунд в мире от голода умирает один ребёнок». Так, знаете, сказал – походя, буднично, как данность.

Давайте себе представим, когда мы говорим в зале этом… Как у нас стоны идут, представим себе: один, два, три, четыре, пять – где-то от голода умер ребёнок; шесть, семь, восемь, девять, десять – умер второй.

Вот, может быть, если мы вспомним об этом (ведь это без конца), мы подумаем о том, что COVID на самом деле сделал одну очень важную вещь: он заставил весь мир взглянуть иначе, иначе заставил понять, какой этот мир хрупкий. И нас он, кроме этого, заставил ещё взглянуть иначе на само понятие «эффективность» в деятельности государства и всех ветвей государственной власти.

Строго говоря, ведь об этом говорил в своём послании Президент. Помните, когда он обращался к нам и говорил, что он предложил изменения в Конституцию для того, чтобы все ветви власти могли работать эффективно, потому что без этого нельзя решить ту социальную программу, которую он предложил стране? Мы все там сидели, и все аплодировали.

Мы знаем, сколько сделано за эти полгода. Мы, строго говоря, видели, как это делалось, мы в этом участвовали. И вот очень важно, первое, что мне хотелось бы отметить: решения, на обсуждение которых раньше уходили годы, сейчас принимались в течение нескольких дней. Не просто принимались на уровне законов, постановлений – они доводились и реализовывались в жизни, вот это самое главное.

И может быть, второе – то, что важно, что отметил бы сегодня в деятельности Правительства, и то, что, я думаю, весь зал может подтвердить, – это совместная работа с парламентом, готовность, а главное, желание слышать друг друга. Так вот, качество и быстрота практической реализации тех решений, решений Президента – а именно он, по существу, взял на себя эту основную ношу борьбы с той ситуацией, в которой оказалась страна, – без этого нельзя было бы на самом деле и решить ту главную задачу, на которую нас ориентировал Президент, который сказал, что в этой ситуации в первую очередь мы должны спасать людей.

Хотел бы привести пример. Я помню, как на встрече с Председателем Правительства фракция «Единая Россия» озвучила, мы внесли предложение: давайте освободим от НДФЛ президентские выплаты врачам. От предложения, от поддержки Президентом до реализации, когда деньги пошли в регионы, прошла неделя. Это пример того, как мы должны работать, для того чтобы решать задачи, которые Президентом поставлены.

И вот теперь сложность условий. На самом деле мы должны понимать, что задачи, которые будут стоять перед всеми нами и перед Правительством, намного сложнее, потому что последствия, может быть, самого тяжёлого в истории человечества экономического кризиса впереди. И меры, которые придётся принимать, должны усиливаться, потому что и COVID ещё не закончился, мы должны это понимать, а международное сотрудничество разрушено. Многие страны просто исковеркали институты в угоду своим политическим интересам, и каждая страна будет проходить этот кризис и преодолевать его в одиночку. Мы сможем рассчитывать только на себя.

В этой ситуации особое значение приобретает ответственность за принимаемые решения. Помните, как в первые дни COVID звучали призывы разбросать, раздать всем деньги? Кстати, в этом зале они тоже звучали.

Сегодня была озвучена цифра, сегодня мы можем сказать, что вот уже на этом этапе на эти цели были направлены 3,5 трлн рублей. 3,5 трлн рублей на поддержку людей, на поддержку экономики и на поддержку бизнеса – но это адресные. Мы видим, как эти средства выделялись, мы видим, как они работают, какие результаты они приносят.

И наконец, что хотел бы сказать. Отчёт Правительства, в общем-то, об этом. И наверное, ещё один итог этой работы, что мы с вами вместе, вместе с Правительством, не поддались на соблазн популизма. Это важнейшее достижение в этой ситуации.

Помните, как страны мира приходили к решению – раздать деньги, и мы больше ни за что не отвечаем? Мы избрали другой путь – ответственность на каждом этапе развития, ответственность за развитие экономики страны, ответственность за людей. Но для этого нам предстоит решать совершенно новый уровень задач. Для этого, мы твёрдо в этом убеждены, нам нужна новая бюджетная политика, новая налоговая политика, новые подходы к межбюджетным отношениям.

О чём я говорю? Это ни в коем случае не удар по макроэкономической стабильности. Это не попытка поменять в угоду раздаче денег бюджетное правило. Речь идёт совершенно о другом.

Смотрите, нам предстоит бюджет. Президент поставил национальные цели. Нам предстоит переформатирование национальных проектов. А что будет с госпрограммами? Мы пойдём снова по замкнутому кругу, когда они вносятся в Государственную Думу в виде паспортов, потом нам говорят, что мы их доработаем до 1 апреля с учётом бюджета, то есть подгоним под принятый бюджет. 1 апреля нам говорят: ну вот всё, лучше не могу, а всё остальное сделаем к 1 октября. И этот круг продолжается постоянно. Может быть, пора его разорвать? Без этого мы не сможем решить задачи, которые поставил Президент.

Отсюда очень важная задача. Президент дал конкретные сроки, уже в бюджете эти все вещи должны быть решены. Поэтому обсуждение основных направлений налоговой и бюджетной политики, которое нам предстоит в сентябре перед принятием бюджета, приобретает особую роль. Мы не хотим, чтобы это был в очередной раз дежурный документ ни о чём, который нужен только потому, что он указан в Бюджетном кодексе как необходимое приложение к бюджету. Мы ждём эту работу и готовы вместе с Правительством её провести. Очень важный вопрос.

Сегодня в третьем чтении будет приниматься многострадальный закон о контрольно-надзорной деятельности. Пять лет. Я не буду сейчас говорить о том, что мешало все эти пять лет его принять, но наконец-то он будет принят.

Не пора ли, например, от слов по «регуляторной гильотине» перейти непосредственно к самой гильотине? Очень удобно отменять акты 18 года прошлого века. Но, может быть, просто речь идёт о каких-то более современных актах?

Следующий вопрос. Почему мы говорим о регуляторной гильотине только в отношении бизнеса? Ведь мы на самом деле сегодня с федерального уровня опутали регионы федеральным регулированием выполнения ими их полномочий. Может быть, «регуляторная гильотина» должна работать и в этом плане? К сожалению, мы с вами о бюджетном и налоговом федерализме вспоминаем только тогда, когда нам надо отказать кому-то в очередной помощи со словами: это не наши полномочия.

Я бы хотел обратить внимание, Вы сегодня, Михаил Владимирович, отвечали на вопрос, который явно не касается федеральных полномочий, и первый раз в этом зале не прозвучала отсылка: а это не наши полномочия. Можно делить полномочия на федеральные, региональные и местные, главное, чтобы люди не делились на федеральных, региональных и местных. Это наши с вами полномочия – качество жизни людей. И поэтому в данном случае эта отсылка на чьи-то полномочия отныне, надеюсь, больше ни у кого просто не работает.

Вы говорили об эффективности, что главная задача – эффективность. Давайте посмотрим, 44-й закон, о нём все знают, все о нём говорим. Мы правим 44-й закон 10–15 раз в год. Уж он становится всё лучше и лучше, но по-прежнему можно построить объект и сесть в тюрьму только потому, что ты не выполнил какое-то правило из 44-го закона. А можно ничего не построить и ни за что не отвечать просто потому, что ты действовал в полном соответствии с 44-м законом. Может, пора перейти от штопки 44-го закона, перейти к изменению идеологии этого закона?

Уважаемые коллеги, на самом деле за 10 минут трудно что-то сказать, но мне хотелось бы сказать о главном. Я помню, как мы принимали с вами решение создать специальную комиссию.

Вместо трёхсторонней комиссии – узкая комиссия с участием всех фракций, которая давала бы Правительству возможность оперативно вбрасывать деньги на те вопросы, которые требовали сиюминутного решения.

На самом деле сегодня я могу сказать: ни одно решение не задержалось в парламенте больше чем на один день. Мы можем гордиться тем, что принимали участие в оперативном принятии этих решений. В первую очередь это решения Президента, это доведение до регионов этих денег. Но, к сожалению, у нас... Кстати, это ведь было сделано не из-за COVID, не боялись мы собираться-то вместе, это было сделано для оперативности. Но очень многие ведомства почему-то восприняли создание такой комиссии как сигнал к свёртыванию парламентского контроля. Я хотел бы сейчас с этой трибуны поблагодарить Председателя Правительства, который остановил эти поползновения. К сожалению, это не гарантия, что они не повторятся впредь.

Мы все видим задачи, которые ставит Президент перед нами – качество жизни людей, конкурентоспособность в стране, их решить можно только на базе новой экономической политики, ориентированной на результат, – о которых сегодня говорил Председатель Правительства.

И фракция «Единая Россия» работает вместе с Правительством. Сегодня многие наши предложения в этой сфере лежат на столе и подробно обсуждаются, у нас их много, мы готовы работать. Но главное – мы готовы вместе с Правительством принять на себя ответственность за работу на благо людей.

С.Миронов (руководитель фракции партии «Свободная Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович и уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие коллеги!

Сегодня у нас отчёт Правительства, которому, прямо скажем, не позавидуешь. Наверное, в новейшей истории России не было такого правительства, которое бы с первых дней своей работы столкнулось с такими проблемами, причём проблемами глобальными, в прямом смысле слова мирового уровня.

И я должен сказать, что наша оценка, оценка фракции «Справедливая Россия», что Правительство Михаила Владимировича Мишустина с этой задачей справилось.

В своё время, когда Президентом была предложена кандидатура на пост Председателя Правительства, наша фракция поддержала Михаила Владимировича Мишустина. И должен сказать, что в целом мы не ошиблись.

Наша страна столкнулась с этим вызовом в виде коронавируса, с мировым кризисом, и в целом, конечно, мы выстояли, и мы выстоим, здесь нет никаких сомнений. Но коль скоро главная причина того, что произошло, это коронавирус, я бы хотел начать своё выступление с проблем в здравоохранении.

Я абсолютно убеждён, что после того, что произошло, и когда мы испытали этот страшный удар, Минздрав не имеет права дальше продолжать работать так, как работал до сих пор. Мы абсолютно убеждены, что нужны не только некие коррективы, а нужно изменение курса, всего курса в нашем здравоохранении.

Наши предложения известны, я ещё раз о них скажу. Мы абсолютно убеждены, что Фонд обязательного медицинского страхования себя изжил, он не нужен. Обязанность государства сохранять здоровье и приумножать здоровье нации точно так же, как защищать рубежи своей Родины. И в этой связи нам же не придёт в голову вместо Министерства обороны, вместо нашей армии создавать некоего посредника. Это прямая обязанность государства, и эту обязанность реализуют наши славные Вооружённые Силы. То же самое, мы уверены, должно быть со здравоохранением. Поэтому необходимо и убирать частные страховые компании. Как раз пандемия показала необходимость централизации всего нашего здравоохранения. Когда у нас министр здравоохранения в регионах без профильного образования, без понимания вообще, что такое здравоохранение, городит, что захочет, и когда началась пандемия, и Правительство, и Президент спрашивали: регионы, как вы там, готовы? – Никаких проблем, нам ничего не надо, мы готовы... Пока гром не грянул. И в этой связи мы абсолютно убеждены, что такие реформы в нашем здравоохранении уже перезрели и необходимо к ним приступать.

Следующая тема, говоря о здравоохранении, это, конечно, статус врача, его социальное самочувствие, его защита. Кстати, страхование не только жизни врача, что очень актуально, когда наши врачи на передовой с коронавирусом, но и страхование его профессиональной ответственности. Слава богу, что сейчас мы понимаем, что такое врач и значимость его, но сколько мы видим нападок абсолютно беспочвенных на врачей, на институт врачей. Да, бывают ошибки, бывает врач вынужден рисковать… Если сейчас врач будет бояться принять правильное решение под угрозой уголовного преследования, то тогда мы можем ещё больше жизней потерять. Об этом тоже, конечно, нужно думать.

Сейчас я хотел бы несколько слов сказать о цифровизации. Я не могу не сказать, уважаемый Михаил Владимирович, я просто был приятно удивлён и впечатлён Вашим общением по проблемам IT-технологий. Это был действительно разговор профессионалов, разговор предметный. И те решения, которые дальше последовали, они, конечно, беспрецедентны, и это всё здорово.

Безусловно, без цифровизации мы никуда не пойдём, мы живём в XXI веке. Но я бы хотел обратить Ваше внимание на гуманитарную составляющую этой цифровизации.

Во-первых, конечно, нужна очень большая разъяснительная работа. Прямо скажем, сейчас люди боятся цифровизации, у людей прямо технофобия, потому что они, во-первых, боятся, что вот эти наши достижения в искусственном интеллекте вытеснят их, просто рабочие места будут сокращаться.

Но больше всего люди хотят защиты их личных интересов, они опасаются, что их банковская карточка будет взломана и кто-то переведёт их деньги, или будет на их паспорт оформлен кредит, или вообще они могут лишиться квартиры.

Люди опасаются, что их личные данные, фото и видео станут широким достоянием. И вот эти все защитные меры, безусловно, должны быть предусмотрены, и необходимо принимать все защитные механизмы.

Кстати, не могу не сказать, опять же обращаясь к Вам, уважаемый Михаил Владимирович: всё, что сделано по криптовалюте, – вот это как раз упреждение, это как раз забота государства о безопасности и о защите. И то же самое, конечно, нужно решать по защите наших граждан от так называемого цифрового рабства.

Ещё одна тема (как в таких случаях говорят, с высот цифровизации на бренную землю хочу спуститься, и, может быть, даже не столько на землю, сколько на водную стихию): о наших наводнениях. Ежегодно они происходят и происходят. Да, понятно: осадки, стихийные бедствия. Но у нас огромная проблема с гидротехническими сооружениями. Далеко за примером, в прямом смысле слова, ходить не надо. Московская область, Руза, плотина, которая, когда прорвало, оказалась вообще ни в чьём ведении, ничья. Сейчас прокуратура обвиняет районные власти, а на самом деле она ничья. И таких ничейных гидротехнических сооружений на территории огромной нашей страны, наверное, сотни тысяч. И конечно, нужно об этом думать заранее, а не по принципу «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». И здесь, конечно, вот эти вопросы нужно решать по-государственному.

Ещё хочу затронуть одну тему, и здесь с Галиной Петровной Хованской мы очередной законопроект вносим. Об этой проблеме говорили, и Вы знаете, уважаемый Михаил Владимирович: речь идёт об обеспечении жильём детей-сирот, потому что сегодня ситуация просто аховая. 297 тысяч у нас таких детей-сирот, требующих решения жилищной проблемы, из них 191 тысяча – это прямые очередники. Большинство из них достигли 18 лет, а жильё им никто не дал, и в этой связи, конечно, эту проблему нужно решать.

Хорошо, что Министерство просвещения готовит предложения, и вроде бы планируется выдавать сертификаты на 1,5 млн, но с этой трибуны я хочу обратиться с очень простым предложением. Помните, как мы решили проблему обеспечения служебным жильём военнослужащих, офицеров? А решили очень просто: офицерам стали давать деньги на то, чтобы, пока государство не обеспечит их квартирой, они могли просто снимать жильё, чтобы они не тратили эти деньги из своей зарплаты. То же самое необходимо сейчас делать с детьми-сиротами, иначе мы эту проблему не решим.

Ну и коль скоро я заговорил о жилье, не могу не сказать, что льготная ипотека – это суперрешение, правильное решение. Во-первых, абсолютно убеждён: в идеале нужно делать эту льготную ипотеку по такой ставке, бессрочной, даже не до конца этого года, а именно бессрочной. Но при этом тоже нужно помнить: даже с этой льготной замечательной ипотекой – здесь молодцы и Правительство, и Центробанк, – это не выход из положения. Потому что, к сожалению, в Российской Федерации огромное количество семей и по этой ставке никогда не смогут стать пользователями этой ипотеки. И кроме как строительство социального жилья другого пути решения этой проблемы у нас, конечно же, нет.

И в завершение. Уважаемый Михаил Владимирович, Вы правильно сказали: главнейшая задача и государства в целом, и вашего Правительства, и всей власти – это решение проблемы бедности в нашей стране. Когда 18 миллионов граждан нашей страны живут ниже прожиточного минимума, и когда у нас сам этот прожиточный минимум – это даже не граница бедности, это граница нищеты, это ужасно. В XXI веке это абсолютно недопустимо. Что бы мы ни делали, какие бы прорывные технологии ни использовали, это будет вот такой гирей, веригами, которые будут тянуть всю нашу экономику и всё социальное развитие нашей страны вниз.

Поэтому проблема решения бедности – это важнейшая государственная задача. Я уже с этой трибуны сказал сегодня: я не сомневаюсь, что в конечном итоге мы победим коронавирус. И точно так же в нашей стране необходимо победить вирус бедности раз и навсегда, чтобы у нас бедность не плодила саму себя. Мы видим эту страшную ситуацию, когда бедные семьи не могут обеспечить нормальное образование своим детям, и бедность рождает бедность, и в такой прогрессии это абсолютно недопустимо.

Поэтому, уважаемый Михаил Владимирович, наша партия не только критикует, но и предлагает. Мы подготовили доклад о проблемах бедности в нашей стране. Он называется очень просто: «Борьба с бедностью. Когда победим?». Вопрос на сегодняшний день риторический. Но я очень верю, что в том числе и ваше Правительство, Михаил Владимирович, решит эту задачу с нашей помощью и мы всё-таки бедность победим.

Я хочу вручить этот доклад Вам. А в целом мы считаем, что вы поработали очень даже достойно.

В.Володин: Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись.

Слово предоставляется Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я коротко прокомментирую сказанное представителями фракций. Спасибо вам за ваше мнение. Мы достаточно активно общаемся со всеми фракциями. Я очень ценю тот вклад, который депутаты вносят в стратегии, которые мы разрабатываем, которые потом принимаем, которые докладываем Президенту.

По выступлению Геннадия Андреевича Зюганова. Здесь я абсолютно разделяю опасения потери производства и наших промышленных позиций, которые были. Но хочу вам сказать, что очень много делается в этом смысле. Тот же Фонд развития промышленности, который на сегодняшний день показал свою эффективность, очень серьёзно помогает и является подспорьем для огромного количества заводов и фабрик. У нас есть соответствующая стратегия, и мы с удовольствием выслушаем все ваши предложения.

Далее. Олигархи, о которых Вы сказали, или люди состоятельные. Здесь можно много спорить о том, кому, как передавать накопленные капиталы, или вопросы национализации обсуждать. Но мы же все понимаем, что очень важно, чтобы в случае, если кто-то богатеет, та доля, которая должна переходить народу, – а это налоги, которые установлены нашими законами, которые вы все принимаете, – они честно платились. И вот здесь наведён порядок, здесь всё прозрачно. Я радуюсь, когда кто-то богатеет, только по одной простой причине: это означает, что в копилку регионов, в копилку государства поступают столь необходимые ресурсы и средства для дальнейшего развития.

В этом смысле мы приняли целый ряд важнейших законов и решений. В частности, одно из самых важных из них, которое поддержал Президент, это соответствующее ограничение на вывод капитала из России. Ведь у нас в Кипр уходила под 5% соответствующих соглашений о выводе дивидендов, огромная часть тех самых доходов, которые должны оставаться в стране. Порой, когда кто-то владел российским производством или какой-то компанией из офшора и платил, соответственно, все основные дивиденды в офшор под 5%, а налог на прибыль у предприятия был в разы меньше. Вот где беда.

И здесь, мне кажется, мы сделали очень большое количество шагов для того, чтобы прекратить это. Вы знаете, что теперь ставка соответствующей выплаты дивидендов на Кипр компаниям составляет 15%, она в три раза увеличена. Это очень важно. И мы будем смотреть и далее за другими юрисдикциями.

Мне кажется, это честный разговор, и я хочу очень откровенно, искренне с вами говорить, чтобы вы понимали, как я думаю.

По Министерству финансов – то, что вы сказали, по секвестру.

Слушайте, по 8 трлн вложений – где мы их возьмём? У нас под 7 трлн ФНБ. Конечно, заимствования – а мы их увеличили, мы увеличили заимствования почти в два раза. То есть если у нас примерно бюджет прошлого года содержал 2,4 трлн заимствований, то мы плюсом – 2 трлн – ещё их увеличили. Но у нас растёт и госдолг. У нас к 20% он подходит. А потом есть правило, есть соответствующее экономическое правило, по которому мы должны смотреть за индексом потребительских цен, смотреть за инфляцией, для того чтобы сбалансировать эту ситуацию. Будет возможность увеличения заимствований – Министр финансов её поддерживает, мы об этом говорим. Но мы должны понимать адекватность того, где мы живём, чтобы инфляция потом не съела наши деньги, да мы их можем напечатать сейчас. Это важно. Здесь я поддерживаю абсолютно увеличение инвестиций, но сделать это нужно в разумных пределах, в возможностях.

Второй момент – это переходящие остатки, которые каждый год вы рассматриваете. 1,3 трлн рублей с прошлого года перешли на этот. Это же не дело. Мы должны подготовиться. Мы должны научиться тратить эти средства, стимулировать инвестиционный спрос и потребительский. И это очень важный элемент нашей работы – подготовить соответствующие возможности для инвестиций. Это касается и национальных проектов, которыми мы занимаемся.

Теперь вопрос про госплан.

Таким госпланом и являются Белоусов и Решетников. Собственно говоря, то, что мы делаем, планируем, это и есть государственное планирование, кстати, с учётом 172-го закона «О стратегическом планировании». Мы занимаемся каждый день этим. И Президент ещё нам помогает в этом. Я говорю совершенно серьёзно. Стратегическое планирование – это то, чем занимается наше Правительство. И поверьте, мы очень стараемся, с утра до ночи.

Я, может быть, позже (мы говорили с Вячеславом Викторовичем) приглашу вас, чтобы вы посмотрели, что мы уже сделали как инструмент для стратегического планирования и для того, чтобы наши планы не оказались пустыми словами.

Далее – это вопрос, о котором мы часто говорили, о народных предприятиях, Геннадий Андреевич об этом говорил. Всё правильно, у нас наверняка есть огромное количество предприятий, которые коллективами людей, которые так или иначе в нём участвовали, создаются, какой-то особый там, может быть, дух есть, смысл, но по форме собственности это всё равно компания, общество с ограниченной ответственностью, акционерная компания. Вы упомянули ряд вещей... Нужно различать деньги, заработанные определённым трудом и созданием новой стоимости, либо деньги, полученные в результате сдачи в аренду того, что досталось по-другому: приватизированными землями, объектами недвижимости. Это серьёзное различие, но мы готовы выслушать все предложения и посмотреть, как можно помочь или как можно сделать механизм инвестиций для таких предприятий.

Далее я бы хотел сказать несколько слов о выступлении Владимира Вольфовича Жириновского, как всегда, ярком. Вы несколько очень важных тем затронули, уважаемый Владимир Вольфович.

Дальний Восток. Конечно, это непростая история. И сейчас я отвечаю на ваш запрос: конечно, мы будем с Михаилом Владимировичем работать. И помогать ему будем. Мы понимаем, что он поехал в непростой ситуации, и на сегодняшний день абсолютно очевидно, что Правительство будет ему помогать, и Юрий Петрович Трутнев, и все наши коллеги – в зависимости от ситуации, где он будет нуждаться в этой поддержке. Я вам обещаю, что я позвоню ему в ближайшее время и договорюсь о тех мерах поддержки, которые необходимы.

Но насчёт программы Дальнего Востока – очень много что происходит и делается. Я говорил сегодня в выступлении: дальневосточный гектар. Отличная же идея, люди берут его. Соответствующие режимы, которые были приняты, территории опережающего развития со всеми льготами и нюансами, это также на сегодняшний день льготная ипотека. Тут много за что бьётся Юрий Петрович Трутнев, я бы хотел это отметить, бьётся в хорошем смысле слова, потому что, как сегодня многие отметили, справедливо делить ресурсы очень сложно.

Что касается того, что Вы сказали по дорогам. Дороги – важнейший элемент инфраструктуры государства, и в плане модернизации на сегодняшний день предусмотрены совершенно уникальные стройки, которых не было много-много лет. В Советском Союзе, я не знаю, строилось ли столько. 700 км только сейчас идёт трасса до Казани и далее на Западный Китай. Огромное количество важнейших магистралей – дай нам бог построить. Мы планировали недавно стройку, смотрели по стратегии и по возможностям. Знаете, о чём мы сейчас думаем? А способны ли мы столько километров построить, сколько запланировали? Хватит ли у нас рабочей силы, в том числе с привлечением ЕАЭС? И вот это главный вопрос. Будем способны – инвестируем ещё больше.

То, что касается здания для Государственной Думы. Я об этом слышу практически впервые. Если у вас есть какие-то проекты или что-то обсуждалось, пожалуйста, расскажите об этом Правительству, и мы посмотрим на возможности.

И хотел бы ещё сказать по поводу масок. Мы очень аккуратно стараемся следовать рекомендациям Роспотребнадзора, вот уважаемая Татьяна Алексеевна в маске, она всё знает про это. Но я хочу Вам сказать, Владимир Вольфович, если тестироваться регулярно иммуноферментным анализом, то есть когда Вы видите, есть ли у Вас иммуноглобулин G, который у меня обнаружен, то при его наличии ни одного случая заражения в мире не произошло. Я очень стараюсь не заразить ни одного депутата Государственной Думы.

Теперь по поводу войн. Я разделяю Вашу обеспокоенность о будущих войнах за воду и за ресурсы. Важнейшая проблема, поэтому есть проект «Чистая вода» в рамках экологического нацпроекта. Это всё будущее.

Мы недавно обсуждали с Вячеславом Александровичем Фетисовым как раз цели устойчивого развития, которые на сегодняшний день являются для многих стран определяющими, то, что принято в ООН. И с Алексеем Леонидовичем Кудриным об этом говорили, потому что Счётная палата является монитором ситуации, что происходит с ЦУР, с целями устойчивого развития. Так вот наши пять основных целей, которые на сегодняшний день озвучил Президент в своём указе, они декомпозируются абсолютно на цели устойчивого развития ООН. Конечно, люди обсуждают это, во многих странах мира стоят эти задачи.

Поэтому мы понимаем, разделяем и очень постараемся по экологическим вещам и так далее как минимум навести порядок и как максимум добиться тех целей, которые на сегодня у нас предусмотрены.

Далее выступление Макарова Андрея Михайловича, с которым фактически мы обсуждали и стратегию на сегодняшний день экономического развития, бюджетную, финансовую политику. Несколько вещей.

Первое. Я хочу сказать о важности бюджетной и налоговой политики. Конечно, это важнейшие инструменты планирования, но хочу сказать, что я, работая в Министерстве финансов, в расширенном Минфине, встречал достаточно положительную реакцию депутатов различных фракций на те элементы налоговой политики, бюджетной политики, которые всегда обсуждаются.

Я знаю, что в сентябре будут соответствующие парламентские слушания о налоговой и бюджетной политике, и мне кажется, что мы обязательно должны откровенно поговорить. Это не должны быть какие-то пустые разговоры, это должно быть реальное обсуждение ситуации по стратегиям, к которому Минфин и Правительство абсолютно готовы.

То, что сказал Вячеслав Викторович Володин о врачах, об учителях: конечно, это очень важно. Средний градус по больнице – вот так мы мерим. Но я смотрел на цифры, которые Росстат абсолютно точно подвёл, средний получается такой – 40 тыс., а средняя зарплата по стране 47 тыс. Когда мы начинаем смотреть крупные компании, где огромные зарплаты, то есть разница, всё правильно. Нам тогда нужно самим себе сказать: надо не средним градусом мерить, а в соответствии со стандартом жизни региона, потому что потребительская корзина у нас отличается в разы от севера до юга. Я предлагаю обсудить и изменить эти параметры.

Думаю, что меня слышит Министр экономического развития, и мы обязательно обсудим, как измерять и как честно себе говорить, что у нас с зарплатами. Инструменты имеются, есть Федеральная налоговая служба, чтобы мы видели по видам экономической деятельности в разрезе регионов среднюю заработную плату.

Хочу также поблагодарить коллег из фракции «Единой России», не для того чтобы делать какие-то реверансы, а потому что во время пандемии, как и со всеми фракциями, мы очень много работали и в комитетах, и предлагали различные формы поддержки. Мы благодарны за ту стратегическую инициативу, которую «Единая Россия» помогала нам иметь, мы всегда видели в её лице поддержку.

По выступлению Сергея Михайловича Миронова. Спасибо за добрую оценку. Фракция «Справедливая Россия» всегда очень откровенно, честно, жёстко ставит вопросы, которые стоят на повестке дня.

Я сразу скажу, что согласен с вашей оценкой, что нам не повезло. Но кто знает, что лучше? Человек предполагает, а Господь располагает. Мы приходили командой Правительства, чтобы решать после Послания определённые задачи, которые были абсолютно чётко поставлены Владимиром Владимировичем Путиным. Но случилась беда – пандемия. И может быть, этот стресс помог нам укрепиться, помог нам сплотиться, с вами очень откровенный построить диалог, совместную работу.

Поэтому я думаю, что вы абсолютно правы, уважаемый Сергей Михайлович. Проблемы здравоохранения катализировались в результате этой пандемии, но я точно вам хочу сказать, что Татьяна Алексеевна Голикова, Михаил Альбертович Мурашко на сегодняшний день занимаются серьёзно стратегическим планированием развития здравоохранения. Мы никуда не денем те средства, которые были предусмотрены для модернизации первичного звена, вообще для национального проекта «Здравоохранение».

Национальные цели сегодня, которые озвучил Президент, обозначили нам высокую планку – 78 лет продолжительность жизни к 2030 году. Это очень много обсуждали, было много вопросов. Но мы очень постараемся в модернизации нашего здравоохранения сделать всё, для того чтобы человек мог получить комфортно и качественно необходимый набор медицинских услуг, помощи, лекарств льготникам и так далее.

Что касается «цифры». «Цифра» – не панацея. «Цифра» – это инструмент. Конечно, мы не видим «цифру» как что-то, чем мы сможем что-то победить. Это инструментарий, современный инструментарий, потому что именно «цифра» преображает сегодня мир, капитализирует огромные компании. «Цифра», или данные сегодня – нефть, золото, платина XXI века, и если мы не будем ими заниматься, этой «цифрой», то эта «цифра» займётся нами. Я поэтому говорил вам о цифровых платформах и о том, как мы это видим.

Вы абсолютно правы – есть вопрос информационной безопасности. Но, пожалуйста: по Налоговой службе не течёт база данных, потому что вопросы информационной безопасности – это самое важное в использовании «цифры», я это всей душой разделяю. Но и не использовать её невозможно, нельзя будет создать те самые механизмы, которые так быстро и так по-доброму оцениваются людьми. Когда мы начали перечислять те самые 10 тыс. президентских выплат на одного ребёнка, несколько часов прошло, когда уже десятки миллионов людей получили эти деньги, матерей, отцов, которым они были так необходимы. Это «цифра» сработала. Без соответствующих технологических изменений будет сложно. Но ещё раз повторю, что безопасность стоит во главе угла. Только не надо её бояться, нам нужно точно понимать, что «цифра» – не наш враг, если мы все необходимые мероприятия для обеспечения информационной безопасности вкладываем. Сегодня мы эти мероприятия предусмотрели в программе «Цифровая экономика». Там очень серьёзные мероприятия по информационной безопасности. Поверьте, мы в разы их увеличили.

Что касается вопросов, которые Вы, уважаемый Сергей Михайлович, сказали про детей-сирот. Действительно, почти 290 тысяч детей-сирот сегодня на учёте у нас стоит на получение жилья. Я могу сказать несколько вещей (вот сейчас пометил, когда Вы говорили), что уже сделано. У нас в 2020 году 7,7 млрд рублей в 84 региона направлено. Дополнительно сейчас буквально мы 2,3 млрд рублей направили 10 регионам. Учёт детей-сирот, которые нуждаются в жилье, у нас есть в информационной системе. И федеральные, и региональные комплексы мер сегодня работают по предоставлению жилья. Но, конечно, очередь большая, всё понятно, это проблема застарелая. Как её решить при ограничении ресурсов? Первое, мы договорились о том, что включим жильё для детей-сирот в специальную государственную программу и хотим внести в Государственную Думу закон о совершенствовании механизма предоставления и сохранения жилья для детей-сирот. Татьяна Алексеевна знает об этом, это очень важный вопрос. Вам спасибо.

И, дорогие друзья, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за откровенный, неформальный, заинтересованный разговор.

Такое общение крайне важно в новой парадигме общения Государственной Думы и Правительства, особенно сейчас, когда необходимо выйти на новый уровень взаимодействия для решения задач, которые перед нами поставил Президент, по повышению качества жизни людей.

Вячеслав Викторович недавно отметил, что чрезвычайно значимо, чтобы председатели комитетов федерального парламента выстроили прямые отношения с профильными министрами, а представители исполнительной власти оперативно и по существу отвечали на депутатские запросы.

Конечно, я с ним абсолютно согласен. Без качественной законодательной работы исполнительная власть не может обеспечить эффективное регулирование и тем более дерегулирование, в котором так нуждается наша экономика, наша страна.

Не может быть эффективна власть в целом, если какая-то из ветвей работает с перебоями, особенно учитывая те задачи, которые нам предстоит решить сообща. От всех нас, присутствующих сегодня в этом зале, зависит уровень жизни, здоровья и социальное самочувствие наших людей в будущем. Повышение качества именно совместной работы – это моё постоянное требование к коллегам по Правительству.

Я хочу ещё, пользуясь случаем, сказать спасибо своим коллегам. Здесь присутствуют вице-премьеры, министры, руководители федеральных органов исполнительной власти, которые (говорю это совершенно искренне) с января месяца, когда началась эта пандемия, пахали денно и нощно над задачами, которые стоят.

У нас как-то немодно стало слово «чиновник», но чиновник, он бывает разный, правда, точно так же, как и бизнесмен, как человек. Мы абсолютно точно, я хочу сказать, работаем командой, и благодарность членам Правительства сегодня у меня безмерная. Потому что я бы не смог стоять на этой трибуне, говорить вам о тех достижениях, которые были, без их постоянного вклада, без их профессиональной работы. Спасибо вам.

Уважаемые депутаты, думаю, что при активном сотрудничестве с вами мы сможем значительно повысить уровень нашего взаимодействия.

Считаю, что наше общение было очень полезным. Прозвучало немало идей, которые могут и должны стать основой дальнейшей работы Правительства и Государственной Думы. Убеждён, она будет успешной.

Конечно, Правительство принимает решения, которые зачастую могут не совпадать с видением тех или иных депутатских фракций, но нам приходится делать очень трудный выбор, кого поддержать в первую очередь, на какое направление выделять средства. Иногда наши планы сильно корректируют и внешние факторы, будь то коронавирус или падение цен на нефть. Но точно могу сказать, мы открыты для обсуждения всех возникающих проблем, готовы вместе с вами искать пути их решения и то, что от нас зависит, будем делать по максимуму. Главное, что мы с вами едины в одном – мы все желаем нашей стране успешного развития и процветания. Спасибо вам за внимание.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016 Михаил Мишустин

Россия. Казахстан. ЕАЭС > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 17 июля 2020 > № 3451541 Александр Новак

Александр Новак: «Мы имеем прочные экономические и энергетические связи с Казахстаном»

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие во встрече Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина с Премьер-министром Республики Казахстан Аскаром Маминым «на полях» заседания Евразийского межправительственного совета.

Несмотря на падение торгово-экономического баланса России и Казахстана на фоне пандемии коронавируса в первой половине 2020 года, есть уверенность что он восстановится к концу года, сообщил Михаил Мишустин в рамках встречи.

«В связи с этим считаю необходимым возобновить на регулярной основе консультации с казахстанскими партнёрами по координации макроэкономической политики», - добавил он.

Российско-казахстанское взаимодействие в топливно-энергетической сфере строится на принципах взаимной выгоды и надежного партнерства, развиваясь как в двустороннем, так и многосторонних форматах в рамках Электроэнергетического Совета СНГ, Евразийского экономического союза, ОПЕК+, а также Форума стран-экспортеров газа, отметил Александр Новак по итогам переговоров.

«Мы имеем прочные экономические и энергетические связи с Казахстаном, развиваем многолетние договоренности в части поставок и транзита газа, нефти, угля и нефтепродуктов, находящихся в пределах индикативных балансов. Активное сотрудничество также ведется и по линиям Электроэнергетического Совета СНГ, электроэнергетические системы наших стран работают в синхронном режиме, демонстрируя свою надежность и хорошие экономические показатели ”, - сказал глава Минэнерго России.

Россия. Казахстан. ЕАЭС > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 17 июля 2020 > № 3451541 Александр Новак

Россия. Армения. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 июля 2020 > № 3445598 Михаил Мишустин

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались актуальные вопросы развития Евразийского экономического союза, включая устранение барьеров на внутреннем рынке союза, совершенствование механизмов применения защитных мер, формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер-министр Киргизской Республики Кубатбек Айылчиевич Боронов;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович;

Премьер-министр Республики Молдова Ион Васильевич Кику.

Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета

Добрый день, уважаемые участники заседания!

Прежде всего хотел бы поприветствовать Романа Александровича Головченко, Премьер-министра Белоруссии, и Кубатбека Айылчиевича Боронова, Премьер-министра Киргизии, которые впервые участвуют в заседании Евразийского межправительственного совета. И конечно, поблагодарить Романа Александровича и белорусских коллег за блестящую организацию нашей встречи и создание очень комфортных условий её проведения.

Мы впервые с января проводим наше заседание в очном формате. Это свидетельство того, что коронавирусная инфекция, с которой столкнулись все наши страны, постепенно идёт на спад. Но борьба с её распространением продолжается и требует объединения наших усилий.

В это непростое время Евразийский экономический союз доказал свою способность оперативно реагировать на новые вызовы. В совместном заявлении от 14 апреля главы наших государств определили в качестве приоритетной задачи совместные меры противодействия коронавирусной инфекции. Именно поэтому в повестку нашего заседания включено принятие комплексного плана, который нацелен на предотвращение распространения коронавируса и других инфекционных заболеваний на территориях государств – членов союза.

В практическом плане Россия готова делиться опытом борьбы с пандемией. Мы активно помогаем нашим партнёрам и планируем механизмы взаимодействия в рамках «пятёрки». В частности, речь идёт о повышении квалификации медицинских и санитарно-эпидемиологических работников. Продолжим передавать тест-системы для диагностики коронавируса, реагенты и приборы для бесконтактного измерения температуры тела.

В результате напряжённой работы российских учёных и исследователей, оперативных действий промышленности в нашей стране налажено производство инновационных медицинских препаратов от коронавируса. Процедуру регистрации прошли такие уникальные лекарства, как «Авифавир», а также «Артлегиа» и «Илсира», – это лекарства, которые предотвращают тяжёлое осложнение болезни – так называемый цитокиновый шторм. В России их производство налажено по системе полного цикла и не зависит от поставок из третьих стран. Эти лекарства уже доступны в нашей системе здравоохранения и обладают хорошим экспортным потенциалом. Важно, что наши специалисты продолжают разработку современных вакцинных платформ, которые уже проходят стадию клинических испытаний на добровольцах.

Уважаемые коллеги! Мы продолжаем работу над проектом Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. В целом документ одобрен на заседании Высшего Евразийского экономического совета, который состоялся 19 мая этого года.

Правительствам и Евразийской комиссии поручено доработать ряд положений стратегии и подготовить её уже к принятию на очередной встрече лидеров наших государств – осенью здесь же, в Белоруссии, в Минске.

Новая стратегия должна в полной мере обеспечить «четыре свободы» в союзе – устранить барьеры, изъятия и ограничения для движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В числе наших приоритетов – внедрение механизма маркировки товаров. Необходимо обеспечить практическую реализацию Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС, а также уже принятых решений совета комиссии, которые определяют номенклатуру этих товаров.

Благодаря пилотному проекту по маркировке меховых изделий объём их легального оборота значительно вырос. Выявлено около 85% контрафакта на рынках Белоруссии, Казахстана и России. Практически в несколько раз увеличился объём таможенных платежей. На сегодняшний день распространение маркировки на различные группы товаров защитит предпринимателей от недобросовестной конкуренции, а потребителям даст возможность перед покупкой проверить безопасность и качество произведённых товаров.

Актуальным остаётся вопрос об урегулировании разногласий, которые связаны с перемещением товаров через границы государств – членов союза. Мы предлагаем задействовать для этого передовые таможенные и фискальные инструменты, которые используются в России. Понимаем, что такая работа потребует системных мер. В частности, пересмотра таможенных практик, гармонизации условий ведения бизнеса и перевода ряда процедур в цифровую форму. Призываем наших партнёров поддержать инициативу в рамках соответствующего комитета на площадке ЕЭК. Мы также обсудим нормативные и проектные аспекты формирования цифровой повестки союза. Об этом Аскар Узакпаевич говорил.

Принятые нами решения заложили прочный фундамент для совместной работы. Стартовали первые цифровые проекты в таких значимых отраслях, как промышленность, транспорт, рынок труда.

На площадке ЕЭК идёт работа над предложенным Россией цифровым проектом «Унифицированная система поиска “Работа без границ”». Мне кажется, здесь также было бы полезным, чтобы наш ЕАБР – банк развития – принимал в этом участие. Проект этот обеспечит доступ к информации о вакансиях и соискателях на соответствующих ресурсах государств – членов союза. Считаем важным также создать специализированную информационную систему в сфере трудовой миграции.

Уважаемые коллеги! Сфера притяжения нашего союза постепенно расширяется. Хотел бы поприветствовать подключение постоянного представителя Молдавии к работе Евразийской экономической комиссии. Официальные заявки на получение статуса государства-наблюдателя в ЕАЭС подали Куба и Узбекистан. Мы поддерживаем такое стремление. Готовы рассмотреть различные форматы диалога с другими партнёрами, прежде всего – из Содружества Независимых Государств.

На нашей встрече также хотел бы представить вам назначенного 29 июня 2020 года нового председателя правления Евразийского банка развития Николая Радиевича Подгузова. Убеждён, что под его руководством банк в качестве института развития должен сфокусировать свою деятельность на продвижении крупных интеграционных, важных для государств – членов союза проектов. Прежде всего – в цифровой сфере.

Николай Радиевич имеет большой опыт работы и на государственной службе, и в банковской области. Он дал старт нескольким крупным цифровым сервисам в «Почте России», повысившим качество и оперативность работы этого крупнейшего в нашем регионе логистического оператора.

Уважаемые коллеги! Уверен, что слаженная совместная работа позволит нам преодолеть все препятствия, которые перед нами стоят, в частности распространение коронавирусной инфекции, и двигаться дальше по пути развития и укрепления евразийской интеграции.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Решение «О результатах исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 27 ноября 2018 года №18»

Распоряжение «О ходе реализации Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и дальнейшем развитии системы маркировки товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе»

Поручение по вопросу «О ходе реализации Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и дальнейшем развитии системы маркировки товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе» (молочная продукция)

Поручение в рамках вопроса «О ходе исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 9 августа 2019 года №10»

Распоряжение «О внесении изменения в распоряжение Евразийского межправительственного совета от 1 февраля 2019 года №2»

Распоряжение «О ежегодном отчёте Евразийской экономической комиссии о мониторинге проведения оценки регулирующего воздействия проектов решений Евразийской экономической комиссии в 2019 году»

Решение «О межгосударственной программе “Интегрированная система государств – членов Евразийского экономического союза по производству и предоставлению космических и геоинформационных продуктов и услуг на основе национальных источников данных дистанционного зондирования Земли”»

Распоряжение «О карте развития агроиндустрии Евразийского экономического союза»

Распоряжение «О карте индустриализации Евразийского экономического союза»

Распоряжение «О комплексном плане мероприятий в области здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения по предотвращению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и иных инфекционных заболеваний на территориях государств – членов Евразийского экономического союза»

Решение «О непроставлении отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах при совершении таможенных операций в электронном виде»

Решение «О вступлении в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 года №126»

Решение «О внесении изменения в пункт 2 Решения Евразийского межправительственного совета от 10 апреля 2020 года №2»

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета»

Россия. Армения. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 июля 2020 > № 3445598 Михаил Мишустин

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3860250 Василий Гурский

Включать драйверы роста

Трудности, вызванные пандемией, затронули Беларусь и Россию. Как в этой ситуации строить совместную работу и продвигать интеграционные проекты? Наш собеседник - директор Института экономики НАН Беларуси доцент Василий Гурский.

Василий Леонидович, какие задачи вышли сейчас на первый план?

Василий Гурский: Сохранить стабильность и обеспечить экономический рост. Беларусь во многом зависит от экономик стран-партнеров. Падение мировых цен на нефть, недостаточная загрузка нефтеперерабатывающего комплекса, сокращение спроса на калийные удобрения и снижение деловой активности в мире привели к некоторому снижению ВВП, за январь - май примерно на 1,8% к соответствующему периоду прошлого года. Пострадали промышленность, транспорт, туристический и гостиничный бизнес... Потери есть, но они не такие большие в сравнении с другими странами благодаря тому, что предприятия и границы Беларуси не закрывались.

Экономические риски все еще велики…

Василий Гурский: Не до конца понятен масштаб этих рисков. Очевидно, что наиболее болезненным и опасным для всех стран является сокращение рабочих мест и доходов населения. Эти риски напрямую связаны с рисками сокращения экспорта. Значительная часть экспорта Беларуси приходится на рынки России. Спад в российской экономике как вследствие мероприятий по противодействию коронавирусу, так и падения цен на нефть уже привел к сокращению спроса, в том числе на белорусские промышленные товары. Хотя спрос на продовольственные товары растет. Сокращение рабочих мест коснулось прежде всего услуговых видов деятельности (перевозки, гостиничный и туристический бизнес, общепит). В то же время набирает обороты онлайн-торговля, это может стать долгосрочным трендом.

Как перейти к восстановлению экономического роста?

Василий Гурский: Драйверами выступили информация и связь (рост за январь - май составил 110,4%), жилищное строительство (107,2%), сельское хозяйство (103,9%). На мой взгляд, устойчивость экономики в период кризисов зависит от того, насколько страна способна удовлетворять базовые потребности общества, обеспечена продовольственная безопасность, развиты легкая промышленность, строительство, машиностроение и энергетика. К ним добавляются информация и связь. Это приоритетные точки приложения усилий и для Союзного государства.

Сейчас Беларусь председательствует в ЕАЭС. Президент Александр Лукашенко предложил сформировать региональный "пояс безопасности" путем создания импортозамещающих производств и локализации критически важных отраслей. Может ли Союзное государство стать локомотивом этого процесса?

Василий Гурский: Динамика интеграции как в форме Союзного государства, так и в форме ЕАЭС по сути отражает одни и те же процессы. Пока государства ЕАЭС больше ориентированы на торговлю с третьими странами. Доля взаимного товарооборота колеблется в районе 14% их общего внешнего товарооборота, это очень мало. Президент Беларуси четко изложил основные приоритеты и наиболее актуальные задачи развития интеграционных отношений в формате ЕАЭС. В их числе - устранение торговых барьеров, сокращение изъятий и ограничений на общих рынках, предотвращение возможности возникновения новых видов препятствий для свободного движения товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов. Этого можно достичь путем перехода к единой или общей политике в сферах промышленности, сельского хозяйства, формирования общих энергетического и транспортного, финансового рынков, сбалансированного аграрного рынка, выравнивания условий хозяйственной деятельности, создания прозрачной конкурентной среды. Это совпадает и с основными направлениями развития белорусско-российских отношений в формате Союзного государства.

В Беларуси и России активно обсуждаются меры господдержки пострадавших в ходе пандемии. В чем общность и различия подходов?

Василий Гурский: В Беларуси принят Указ Президента "О поддержке экономики" по минимизации влияния мировой эпидемиологической ситуации. Предусматриваются определенные преференции в налоговой сфере, при оплате аренды, энергоресурсов, приобретенного государственного имущества. Готовятся дополнительные меры поддержки деловой активности. Тут в наших странах много общего, но есть и различия. У Беларуси в отличие от России нет значительного стабилизационного фонда. Поэтому долгосрочные меры поддержки, связанные с сокращением поступлений в бюджет или расширением бюджетных расходов, нежелательны.

Вместе с тем и в Беларуси, и в России понимают необходимость поддержки отечественного производителя, в том числе путем финансирования перспективных инновационных проектов и реструктуризации долгосрочной задолженности стратегически важных предприятий. Актуально также целевое кредитование предприятий, имеющих заключенные экспортные контракты, для пополнения оборотных средств, и населения на покупку отечественных товаров по сниженной процентной ставке. Положительный опыт у предприятий и банков Беларуси и России есть также в сфере поддержки совместного экспорта в третьи страны, нужно его расширять. Вместе, объединив усилия, легче пережить трудные времена и выйти на положительную динамику экономического роста. Нам необходимо беречь то, что удалось построить и в своей стране, и в интеграционном объединении.

Текст: Владимир Бибиков (bibikov@sb.by)

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3860250 Василий Гурский

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2020 > № 3453218 Федор Лукьянов

УКРАИНЕ 30 ЛЕТ: «НЕТ РЕЗУЛЬТАТА, ОДИН ПРОЦЕСС»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

30 лет назад Украина, точнее, Украинская ССР, приняла Декларацию о государственном суверенитете. Через месяц с небольшим после РСФСР. Начался «парад суверенитетов». Состоялась ли Украина как государство, нашла ли свою идентичность, кто из её политиков останется в истории и возможно ли, что когда-нибудь Украина и Россия снова станут едины, – об этом в интервью РИА Новости Крым рассказывает Фёдор Лукьянов, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике».

Сочетать несочетаемое

– 16 июля 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете Украины. Состоялась ли Украина как государство?

– Сама по себе дата искусственная. Да, Декларация была принята, но реальная независимость наступила в конце 1991 года, когда был упразднен Советский союз, а Украина стала субъектом международного права и отдельной страной. Но понятно, что процессы начались раньше, в 1990 году Союз уже двигался к распаду. Думаю, Украина как государство состоялась. Вопрос, какое это государство…

– …и какое?

– Оно странное. Украина обладает удивительной устойчивостью в плане сохранения своей специфики, которая возникла уже тогда – вязкая, своеобразная политическая культура. Она позволяет удерживать совершенно разные, казалось бы, не вполне сочетаемые вещи: культурные, языковые, политические. Целостной и единой Украина не стала, и неизвестно, станет ли и когда. Но поддерживать вместе на протяжении 30 лет этот конгломерат удаётся. Несмотря на разнообразные потрясения, включая те, что были в последние несколько лет.

– Как же удаётся? Видимо, не совсем, Крым тому пример. А Донбасс, может, ещё более яркий пример.

– Крым изначально был, в общем, спорной частью украинской государственности. То, что российские власти этот вопрос не подняли сразу, было продуктом тогдашних политических обстоятельств. Но закрытым вопрос никогда не был. Рано или поздно он бы сдетонировал. Донбасс – следствие трагических событий 2014 года. И всё же, потеряв некоторые элементы – Крым безвозвратно, с Донбассом пока непонятно и, видимо, надолго, – Украина как некая политическая целостность осталась. Она будет существовать и дальше, хотя, конечно, не без проблем. Прежде всего потому, что страна находится на пересечении очень больших культурных притяжений и политических интересов. Правда, эти интересы тоже не константы, они будут трансформироваться.

Эластичное лоскутное одеяло

– Испытание Донбассом, испытание Крымом. Позволят ли эти испытания найти этакой лоскутной Украине свой путь? Это как бы проверка на прочность государства, его институтов, которые, в целом, кто бы что ни говорил, её прошли. Что дальше?

– Лоскутность – не уникальный украинский феномен. Есть неоднородные государства, и они существуют. Что именно прошло проверку на прочность – сложный вопрос. Сильная сторона Украины – это не государственные институты точно. Специфика Украины как раз в том, что государство никогда не демонстрировало себя эффективным и опорным для жизни людей. И во многом та драма, которая начала происходить с 2014 года, – результат того, что государство вело себя противоречиво. Декларируя, как сейчас говорят, инклюзивную идентичность по европейской модели, оно на самом деле пыталось подменить её чем-то другим. Прежде всего, мифическим геополитическим выбором между якобы Западом и якобы Востоком. Поэтому государственные институты на Украине я не назвал бы эффективными.

А вот общество, напротив, очень гибкое, эластичное. Оно приспосабливается ко всему. В этом спасение Украины. И этим Украина сильно отличается от России, где государство всегда было первично, являясь для страны каркасом. На Украине же наоборот. Хорошо это или плохо в долгосрочной перспективе, не знаю. Сейчас вообще все государства мира, какими бы замечательными, устойчивыми и эффективными они ни были, переживают тяжёлые времена. Всем надо доказывать свою способность контролировать процессы на своей территории. В этом плане Украина находится в общем ряду. И вопрос сейчас в следующем: эта слабость и разрозненность госинститутов является её фатальным недостатком или, может быть, в сегодняшних условиях…

– …станет её силой?

– Силой вряд ли. Но поможет более успешной адаптации страны в новых реалиях.

– По каким вообще признакам можно говорить об успешности создания государственности и идентичности в XXI веке? Если брать парады суверенитетов конца 80-х – начала 90-х, какие страны вы бы отнесли к успешным?

– Вопрос сложный, успешность – понятие до некоторой степени субъективное. Если мы посмотрим на весь посткоммунистический мир, получается довольно грустная картина. Есть те, кто встроился в другой проект, в данном случае, прежде всего европейский и евроатлантический. Это страны Балтии, Восточной и Центральной Европы. Они много чего потеряли благодаря этому, но получили некоторую гарантию того, что их развитие будет происходить управляемо и поступательно.

– И то, что в критический момент их не бросят.

– А вот это, кстати, вопрос, и положительного ответа на него сейчас меньше, чем раньше. В идеале – да. В критический момент не бросят и гарантируют некоторую базовую поддержку. Но это двойственно, потому что те же страны Балтии, с одной стороны, получили место в европейском проекте, а с другой, практически отсекли для себя возможность самостоятельного существования, если вдруг, не дай Бог, что-то начнёт происходить с самим проектом. Если что-то негативное станет происходить в Европе с интеграционными проектами, то страны, которые полностью положились на них, оказываются в очень уязвимом положении. И непонятно, куда им деваться. Прошлое возвращается в самом ужасном виде…

Страны, которые построили свою колею, по которой можно двигаться, это те, кто обладает ресурсами: Казахстан, Узбекистан, Азербайджан. Можно по-разному оценивать то, что у них получилось с политическими системами, но они имеют основу. А есть страны, которые пытались строить идентичность на какой-то промежуточности. В их числе Украина. Она занималась этим на протяжении лет, даже десятилетий, дескать, мы будем использовать в собственных интересах борьбу за влияние между большими игроками. Направление движения понятно – на Запад, но так, чтобы и Восток не отталкивать. На определённых этапах это приносило большие выгоды, особенно конкретным людям. Но в какой-то момент получилось ровно наоборот. Попытка играть на чужих противоречиях в момент, когда эти противоречия достигли пика, оказалась почти фатальной. Возвращаясь к вопросу, что является критерием успешности, думаю, сейчас главное – и это касается всех стран – обеспечить устойчивость развития внутри своей территории. И каким-то образом, насколько возможно, управлять процессами. Что совсем непросто, потому что многие процессы трансграничны. В этом плане очень трудно понять, государство какого рода эффективнее – более жесткое или наоборот более эластичное.

Чем чревата федерализация

– Какие политические фигуры Украины вы оцениваете как наиболее яркие, какие из них больше всего Украине помогли, а какие наоборот, повернули её куда-то не туда в определённый момент развития?

– Это трудно оценивать со стороны. Иногда кажется, будто вся украинская политика за эти 30 лет выглядит неприглядно. Иногда это происходило с активным участием других, внешних игроков, иногда полностью определялось внутренней самобытностью. Но сказать, что за эти годы там были государственные деятели, которым потом поставят памятники, не знаю, мне так не кажется. Возможно, «золотым веком» была эпоха Леонида Кучмы, который со своей советской технократической хваткой директора крупного предприятия ощущал и тонкости, и линии, которые не надо пересекать. Плюс он пользовался ресурсом отношений с российскими руководителями, многие из которых вышли из той же среды.

– Кучме в своё время предлагали модель федерализации Украины, но страна так и осталась унитарной. Модель будущего Украины – европейская, советская, через федерализацию? Кому Украину по силам объединить?

– Кому объединить, не знаю. Пока не заметно, чтобы кто-то смог это сделать. Вообще, украинская политическая борьба уже давно мне кажется не объединяющей, а скорее самоподдерживающейся. Общество выживает само по себе и, действительно, приспосабливается к разным, часто нехорошим обстоятельствам.

Политическая же система живёт своей жизнью – с коррупцией, дрязгами и своеобразной политической культурой, в которой, как мне кажется, отсутствует понятие окончательной договорённости. Там нет результата, один процесс. Он обеспечивает системе некоторую гибкость, но лишает её созидательности. Что касается федерализации, вопрос сложный. Недавно президент Путин говорил – не про Украину, про нашу страну, – что ленинская национальная политика, которая когда-то по сути предусматривала федерализацию, спустя время, в общем, и привела к тому, что случилось, – к распаду. Поэтому, с одной стороны, федерализация – вещь правильная. Нельзя культурно разнородным частям страны навязывать единую матрицу. Но с другой, надо понимать, что в крайне неоднородном обществе федерализация чревата тем, что какие-то части осознают себя не органичным элементом общей палитры, а ровно наоборот. Поэтому я понимаю сомнения в отношении федерализации. С другой стороны, сейчас на Украине, хотя Зеленский обещал другое, продолжается линия на форсированную украинизацию. К чему это приведёт, трудно сказать. С третьей стороны, реальные проблемы Украины лежат сейчас в другой плоскости. Прежде всего, они связаны с тем, что идеи, какое место страна должна занимать в экономическом устройстве мира, как ей строиться и при этом не находиться в конфронтации с важными партнёрами, как не было, так и нет.

Конец истории. Версия 2.0

– Вы несколько раз сказали про сегодняшнее время. Оно действительно странно пугающее. Все страны переживают крайне непростой период. Многие процессы не чисто украинские, а связаны вообще со временем, в котором мы живем.

– Конечно. Это время попыток пересмотреть некоторые базовые вещи, достаточно взглянуть на США. Там происходят очень глубокие процессы, и совершенно непонятно, к чему они приведут. Можно вновь поёрничать по поводу «конца истории», объявленного когда-то Фрэнсисом Фукуямой, что автор дожил до ситуации, когда его метафора воплощается в жизнь, но в совершенно ином смысле.

– Ему просто нужно писать «Конец истории. Версия 2.0».

– Всё, что мы думали про нашу страну и её основателей, всё, на чём она основана, оказывается неправильно. Мы сносим памятники, пересматриваем роль исторических фигур. Я говорю про Америку. В этом смысле забавна параллель, которую многие приводят с Украиной. Хотя, понятно, что генезис процессов в Америке и Украине совершенно разный. Но как бы то ни было, сейчас, действительно, очень неподходящее время для того, чтобы размеренно и вдумчиво выстраивать национальную идентичность. Не получится. И тот факт, что Украине не удалось этого сделать в предшествующие почти 30 лет, сильно отягощается событиями, которые происходят в мире сейчас. С другой стороны, все крупные игроки, и Евросоюз, и США, и Россия, занимаются сейчас своими проблемами, решают вопросы адаптации к этим международным переменам. Так что внимание к Украине по объективным причинам будет сокращаться.

– Вопрос, который, наверное, волнует очень многих по обе стороны границы: когда-нибудь, в XXI или в XXII веке, возможно ли возвращение братских соседей в единое государство? Или сегодня говорить об этом – утопия, антиутопия?

– На мой взгляд, братские соседи – оксюморон. Обычно у соседей возникает много всяких проблем именно в силу соседства. А если соседи ещё и братья, то бывает даже хуже, чем между посторонними людьми. Не буду прогнозировать, аккуратно скажу лишь одно.

В истории Европы не было столетий, когда границы не пересматривались бы весьма радикально. Почему-то в какой-то момент мы решили, что всё это в прошлом. Теперь у нас другой мир, в котором всё будет так, как возникло. Был Советский Союз, распался, в его границах создалось некое количество государств, которые и станут существовать. Думаю, это иллюзия. И ХХI век будет столь же бурным по части перекройки границ, как и все предыдущие. Насколько нужно объединение разных общностей в единое государство, это другой вопрос. Но сейчас скорее мы видим другую тенденцию – это попытки себя осознать и чётко сформулировать в этом бурном мире. Так что не думаю, что в ближайшее время встанет вопрос об объединении или захвате территорий. Вопрос сейчас в том, как государства, если они успешно перенесут штормы, будут строить отношения друг с другом. Поскольку это абсолютно необходимо и экономически, и культурно, и политически. Это вопрос основной.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2020 > № 3453218 Федор Лукьянов

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > lgz.ru, 15 июля 2020 > № 4260295 Олег Григорьев

5G: вымыслы и правда

Сухомлинов Владимир

О вредоносном электромагнитном излучении много говорят. Что на самом деле? Радиобиолог Олег Григорьев отвечает на вопросы «ЛГ»

Перед разговором

Тут тот случай, когда до начала беседы надо понять, с кем она. Двумя словами не обойтись. Олег Александрович Григорьев – доктор биологических наук и признанный в мире специалист в области полноформатных исследований биоэффектов ЭМП (электромагнитных полей). Ещё в середине 90-х он был в числе организаторов первого у нас исследования биоэффектов электромагнитного поля сотовой связи, входил в группу первых облучаемых добровольцев, являлся научным руководителем первого систематического исследования электромагнитных характеристик базовых станций сотовой связи.

Руководил и выполнял десятки исследований по неионизирующим излучениям. Около 10 лет был главным экспертом госкомиссии по санэпиднормированию, членом медбиокомиссии Военно-промышленной комиссии. С 1997-го сотрудничает с ВОЗ, работал в Международном агентстве по исследованию рака (IARC). Думаю, понятно: Григорьев – именно тот, кто может ответить хотя бы на часть вопросов, обозначенных в названии.

Ещё о некоторых вещах. На обывательском уровне принято считать, что в науке у нас всё плохо, проедается советское наследие. Это и так, и не так. Россия сохраняет научную школу, которая базируется на более ранних исследованиях роли биологического электричества и вообще роли электричества в природе. Много российских учёных занимались этой темой – от Сеченова, Павлова до Вернадского, Бехтерева и других. Такого уровня научные школы биоэлектромагнетизма есть только во Франции и США. В прошлом веке лишь две страны – СССР/Рос­сия и США – вели полноформатные исследования биоэффектов ЭМП. Что это значит? Первое: исследовались все диапазоны от 0 до 100 ГГц и все режимы. Второе: изучались все интенсивности облучения от подпороговой до летальной. Третье: изучения велись на всех живых существах – от крысы до человека. Изучались все системы организма, в том числе иммунная.

Словом, нам не стоит посыпать голову пеплом. Лучше попробуем представить реальную картину «волн, несущих смерть» и того, что происходит вокруг них. Нужно поменьше мистики, а больше осознания, что электромагнитное поле – это иной вид материи, природу которого наука понимает очень условно. В любом случае единственный способ узнать, что поле есть, – это реакция заряженной частицы, например иона. Других методов наука не знает.

– Олег Александрович, в народе полно слухов о вредоносности ЭМП, если дать им «полную волю». Где-то сносят вышки сети 5G, сообщают, что сжигают их дотла. В интернете это горячо приветствуется. Люди правильно делают?

– У нас всюду развелась туча «специалистов». С помощью сетей могут что угодно выдать за чистую монету. А тут просто благодатная для разговоров «электромагнитная» тема. Эта область науки, замечу, ещё с середины прошлого века перспективна не только как мирная, но и военная – ещё Ленин поддерживал проекты «электромагнитных пушек». После массового внедрения беспроводной связи и прихода туда инвестиций возможности биоэффектов ЭМП – и в одну, и в другую сторону – сильно коммерциализировались. Можно делать большие деньги! Ещё и поэтому как грибы вырастали всякие «комиссии», «группы экспертов», «международные комитеты»… По большей части там заседают люди, не облучившие ни одного животного, не видевшие в натуре ни одного кровавого зайчика или крысы с рассосавшимися от аутоиммунной реакции плодами. Плюс к этому в социальных медиа развелась гигантская группа экспертов-активистов. Это занятные ребята. Они раскапывают много такого, в чём ничего не понимают, но очень пассионарны. Наличие подобных правдорубов наносит большой вред, поскольку их идиотские идеи используются пиар-группами разных компаний, после чего сложно обсуждать реальные проблемы. Отсюда и разговоры о сожжении вышек, прочие невероятные слухи и мотивирующие на радикализм провокации.

– То есть поводов для беспокойства нет?

– Открывая ядерную реакцию, мог ли Эйнштейн представить, что спустя время атомные бомбы сровняют с землёй Хиросиму и Нагасаки, а сотни тысяч людей станут умирать медленной смертью? Нельзя запретить науке развиваться. А вопрос, как использовать открытия и изобретения, в чьих руках они окажутся, как будет вестись контроль, – это уже другая тема.

В IARC в 2018–2019 годах работала группа перспективного планирования до 2024 года. Она ранжировала самые опасные для здоровья людей факторы, поскольку рак – это официально основное социально опасное заболевание (а не «таинственный» ковид, как многим кажется). В группе я отвечал «за электромагнитное поле» и ещё ряд вопросов. Кстати, само решение, что ЭМП есть актуальная проблема, родилось после жесточайшего очного обсуждения в штаб-квартире агентства. Участвовали лучшие эксперты из разных стран. Сошлись во мнении отнести исследования электромагнитных полей радиочастот к наивысшему приоритету – всего. Агентство рассмотрело 174 агента, потенциально вызывающих рак, но к самым опасным отнесены чуть больше десятка, в том числе ЭМП сотовой связи. Детальная работа должна начаться в 2022 году. Это к тому, что тему «электромагнетизм и здоровье» нельзя рассматривать вне контекста многочисленных факторов риска. Надо также понимать, что сейчас, при глобальном охвате человечества сотовой связью, даже малые доли процента реализации риска вырастают в огромные абсолютные цифры. Речь о миллионах и миллионах людей, их жизнях. Так что «поводы для беспокойства» есть.

– Тем более что 2022-й не завтра. А проблему ждать не заставишь! Не замереть же.

– А никто не замер. Ни у нас, ни в США, ни во Франции или Китае, то есть в четырёх странах, где наука на этом направлении наиболее продвинута. Разница между нами и американцами в том, что у них чрезвычайно велика роль военных в организации и финансировании исследований. Однако они не смогли наладить многолетние клинико-физиологические наблюдения, что объясняется капиталистическим подходом ко всем сторонам жизни, не расположенным, например, к систематическому обследованию здоровья за госсчёт. А у нас это сохранилось со времён СССР, когда экспериментальные и гигиенические работы дополнялись клинико-физиологическими: велось наблюдение за здоровьем и влиянием на него облучений ЭМП на всех контингентах людей, начиная с пятилетнего возраста. Кстати, поныне в России проводится большая работа по использованию ЭМП в терапии, даже в аграрно-промышленном комплексе. Это даёт богатый экспериментальный материал для обоснованных заключений и выводов.

В КНР с начала века развёрнута госпрограмма, прежде всего с участием военных. Китай первым официально дополнил свои оборонные среды (воздух, суша, вода) ещё и «электромагнитной» средой. До 2014-го у них, кстати, действовали полностью советские санитарные нормы. Но уже пятый год они продвигаются в сторону большего учёта экологических факторов.

В остальных странах мира мало чему можно поучиться. Никто, например, кроме четвёрки, не проводит экспериментов на крупных животных. Уверен, нельзя говорить, что всё у нас застопорилось и ждут 2022 года.

Кстати, нормированием ЭМП в Роспотребнадзоре в качестве головного учреждения занимается Северо-Западный гигиенический центр. Но ситуация такова, что в связи с «правовой гильотиной» для санитарных норм настало время неопределённости, а то и неразбериха. Между тем в нашу страну из-за рубежа плавно продвигаются идеи, реализация которых может привести к ухудшению условий жизни, повысит риски развития заболеваний. Положение дел – как в поговорке «казнить нельзя помиловать». Где поставим запятую? Что, агитировать граждан повыбрасывать гаджеты на помойку? А все вышки отправить на металлолом? Представляете себе подобное?

– Честно говоря, сложно представить. Но чёткие ограничители, «красные линии» необходимы. Ведь ЭМП, мобильный телефон, всё в этой линейке несёт опасность, включая возможный путь в «цифровой концлагерь», чего опасаются многие. Но понятно, что «линейка» предоставляет и огромные возможности, которые можно даже не перечислять. Сможет ли человечество найти золотую середину и согласованно действовать? Очень большой вопрос, если посмотреть на действия главных игроков на мировой арене, растущую конкуренцию, истощение ресурсов, безудержную гонку за прибылями.

– Человечество уже решило проблему безопасности сотовой связи. Происходит разделение на страны и группы людей, которые жёстко контролируют использование сотовой связи и в ряде случаев прямо запрещают её, например в местах массового пребывания детей, – это Швейцария, Франция, Италия, Израиль и другие. В Силиконовой долине также не фанатеют от беспроводной связи. Если в 1994-м «элита» была с мобильником в руках, то сейчас она без них. Вообще-то, мобильная связь жива лишь потому, что она удобный элемент неокейсианской экономики. А там всем есть место: банки кредитуют и крутят деньги, вендеры производят и продают, учёные исследуют, врачи лечат рак головного мозга – все при делах. А абонент платит за всё это деньгами и здоровьем. Месяц назад вышла статья профессоров Бена Гринбаума, лауреата самой почётной «биоэлектромагнитной» премии США, и Франка Барнеса, живого классика американской электромагнитной науки. Статья посвящена обоснованию ужесточения норм для хронического облучения, в ней выдвигается и жёсткий прогноз: совместное действие солнечного УФ и радиочастот новых поколений связи может увеличить число случаев меланомы (она на первом месте среди раков кожи). Открывается ещё одно направление исследований, да и фармацевты без дела не останутся.

Россия, на мой взгляд, пока идёт по худшему из сценариев, так как не сдерживает, фактически не регулирует использование сотовой связи. По этой теме у нас есть превосходный специалист – Ю.Б. Зубарев. Кстати, зарубежные коллеги задают вопрос: почему в Москве так много вышек сотовой связи при таких жёстких нормах? Каждый москвич знает место, где на «пятачке» в несколько десятков метров стоят две-три вышки сотовой связи. Действительно, в Европе подобной концентрации базовых станций нет, и я сам задаю вопрос коллегам из Роспотребнадзора: как это возможно? Но пока ничего не меняется.

– Вернёмся непосредственно к «волнам смерти». Можно ли с технической точки зрения создать поглотители или рассеиватели излучения 5G?

– Отличие 5G от прежних стандартов в способе организации сигнала: 1) высокоамплитудный высокоградиентный импульс, 2) направленность основного луча на устройство (сейчас основной луч в пространство), 3) использование широкого спектра частот в пачке импульсов. В потенциале это очень опасный – не вредный, а именно опасный способ организации сигнала. В этом есть полное согласие специалистов.

Как ни удивительно, но 5G до сих пор не существует как стандарт, поскольку ITU (Международный союз электросвязи) не утвердил его, и когда это произойдёт – неизвестно. В разных странах отрабатывается опытное оборудование компаний-поставщиков. Насколько знаю, в России также развёрнуты локальные опытно-экспериментальные зоны, не коммерческие. Но ещё многое надо изучить, чтобы понимать закономерности в ответной реакции организмов, научиться прогнозировать заболевания с определённой вероятностью. Поясню. Имеется большая сумма данных по биоэффектам, на основе которых прогнозируется реакция, а затем вероятность заболеваний. В США это уже оформлено в виде базы данных биоэффектов ЭМП, но они недоступны для обычных исследователей и уж тем более для публики из «Фейсбука». В России, кстати, исходных материалов даже больше, в том числе клинических. Особо отмечу: эффект не равен заболеванию. Рак на крысе не равен раку на человеке. Иммунный ответ на крысе – очень не равен иммунному ответу человека. Онкология – принятый во многих странах медицинский критерий вреда, а дискуссия о канцерогенном эффекте началась ещё в 90-х. Но надо осторожно подойти к классификации радиочастот как канцерогена.

Кстати, ЭМП радиочастот нетепловой интенсивности – это раздражитель и нервной системы. Он может быть сильным или слабым в зависимости от условий облучения и здоровья человека. В связи с новым ковидом как одну из основных гипотез я бы рассматривал влияние электромагнитного поля базовых станций в роли катализаторов изменения свойств вируса. Эта гипотеза опирается на схожие исследования, проводившиеся с микроорганизмами ранее. Надо дальше исследовать. Конечно, сам вирус электромагнитное поле не переносит с места на место – исходя из современных знаний.

Что касается защиты, то это только экранирование помещения. Многие страны освоили выпуск бытовых поглотителей, их используют на стенах квартир в Китае, Японии, Германии. Важен именно поглотитель, чтобы излучение не переотражалось и не создавало локальных участков повышенного ЭМП. У нас также разработаны поглотители бытового уровня, но разработать не значит внедрить. В целом ещё немало предстоит сделать. Но если есть яд, обычно находится противоядие. Важно лишь не опоздать.

– Поговорим о самих волнах, иначе трудно понять суть проблемы. Поясните, пожалуйста, что для жизни людей означает цифра 10 мкВт (а также больше и меньше), о чём это?

– Стоит вспомнить, что, например, ещё в 1966-м за излучение 10 мкВт/кв. см за рабочий день давали молоко и расширенный отпуск. В 1968-м коллектив под руководством академика М.Г. Шандалы обосновал первые в стране и в мире нормы ЭМП для населения. Начинали они с 1 мкВт/кв. см, потом подняли до 3 мкВт/кв. см в 70-е годы. С середины 1970-х была начата совместная советско-американская программа исследований биоэффектов ЭМП. После завершения работы СССР поднял норму до 10 мкВт/кв. см, с чем мы живём поныне. Кстати, основная школа гражданской ЭМ-гигиены для населения была в Киеве, в Институте коммунальной гигиены. Киевляне разработали математически обоснованную теорию, по которой получалось где-то около 3 мкВт, но союзные нормы по ряду причин были приняты за 10 мкВт. После распада СССР на Украине установили норму между 2–3 мкВт, и только в позапрошлом году подняли сразу до 10 мкВт – решением правительства вразрез с мнением Академии наук и гигиенистов. Между прочим, Узбекистан в прошлом году повторил «советскую» серию исследований и установил норму менее 3 мкВт. В Париже – 10 мкВт, как и в Италии, Швейцарии. Эта цифра не даёт полного представления об условиях облучения и безопасности. Речь о принципиально иных подходах, учитывающих частотный состав и тип модуляции. И о социальных нормах. Тут ещё много нестыковок и волокиты. А страдаем в итоге все мы и наши дети.

Блиц-опрос

– Какой режим связи лучше ставить в настройках смартфона с точки зрения здоровья – 2G, 3G, 4G, 5G?

– Любой и использовать наушник, лучше проводной, ведь если телефон удалён от головы на 0,5 метра, то количество энергии, поглощаемой головой, снижается в разы.

– Какой мобильный телефон у вас?

– Использую сотовый телефон с 1997 года. Сейчас у меня «Нокиа» прошлого года выпуска, держит заряд неделю, не имеет лишних функций, это главные достоинства. Использую с наушником. Именно я настоял в начале 2000-х на внесении рекомендации ВОЗ применять их. Руководитель программы ВОЗ Майк Репачолли всегда ставил меня в пример коллегам, так как наушник снижает риски.

– Есть ли бытовые измерители ЭМИ-фона, какой уровень излучения в квартире/доме/на участке допустим?

– Бытовые возможны лишь как индикатор. Нормальный уровень магнитного поля промышленной частоты в квартире – около 50–150 нТл, по радиочастотам в Москве медиана сейчас около 3 мкВт/кв. см. Но много неоднородностей, так как с размещением базовых станций неразбериха. Нигде в мире в столицах нет такого хаотического нагромождения вышек сотовой связи, столь низко стоящих антенн. Поэтому значения электромагнитного поля радиочастот резко неоднородно распределены: есть зоны очень высоких значений, а есть – с низкими значениями. Если разбить Москву на квадраты 100х100 м и измерить, то медианное значение выборки следует ожидать около 3–4 мкВт/кв. см.

– Где лучше держать мобильный телефон во время сна?

– Выключенный – где угодно. Зачем ночью включённый телефон? У нас что, повышенная боеготовность?

– Скоро ли настанет день, когда всем придётся носить шапочки из фольги или что-то подобное?

– Китайцы, японцы, немцы (граждане технически развитых стран) уже продают головные уборы и одежду – от трусов до шапок и пальто – с экранирующим слоем. Это как маски при пандемии – никто не носил и вдруг все надели. Электромагнитное поле невидимо, неощущаемо – надо обладать одновременно знаниями, образным мышлением и дисциплиной, чтобы соблюдать правила гигиены. Со временем популяция пройдёт отбор, кого-то потеряем до срока, остальные адаптируются, но все чем-то заплатят. Электромагнитное загрязнение – такая же болезнь цивилизации, как загрязнение воздуха или гиподинамия.

– Знает ли президент страны о затронутых нами проблемах?

– Мне трудно ответить на вопрос. Но исследование биоэффектов ЭМП – один из интересов государства ещё со времён В.И. Ленина. Безусловно, в окружении В.В. Путина есть компетентные в биоэффектах люди – на разных должностях. Президент недавно говорил, что советская система предупредительного санитарно-эпидемиологического обеспечения хорошо сработала в условиях ковид-кризиса, несмотря на все сложности. По тематике ЭМП (примерно до 2009-го) контакты российских и американских учёных были регулярными, можно говорить, что есть общее понимание по биоэффектам, но оно по-разному используется в системах здравоохранения. Последние публикации и обсуждения подтверждают это.

Выводы:

• система 5G усложняет условия облучения населения электромагнитным полем и увеличивает риски развития известных неспецифических заболеваний;

• исследований в области безопасности систем 5G в мире не проводилось, поэтому любой прогноз – экстраполяция;

• система 5G должна рассматриваться не просто как новое поколение системы связи, а как система, предназначенная изменить содержание понятия «взаимодействие человек – компьютер»;

• определение правил развития системы 5G происходит без активного участия России;

• использование различных форм маркетинга, проводимого в интересах фирм-производителей, приводит к формированию у населения и органов власти неполного представления о возможном влиянии 5G и его последствиях.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > lgz.ru, 15 июля 2020 > № 4260295 Олег Григорьев

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Медицина > ria.ru, 15 июля 2020 > № 3442495 Владимир Зверев

Владимир Зверев: связь между пожарами в больницах и ИВЛ не установлена

В начале мая в нескольких больницах Москвы и Санкт-Петербурга вспыхнули пожары, в результате которых погибли люди. В обоих медучреждениях использовались аппараты искусственной вентиляции легких "Авента-М", которые, по мнению некоторых СМИ, якобы стали причиной этих ЧП. Несмотря на то, что проведенная Росздравнадзором экспертиза все же показала недостатки самого изделия, прямой связи выявленных нарушений с произошедшими возгораниями установлено не было.

Первый заместитель генерального директора концерна "Радиоэлектронные технологии" Владимир Зверев в интервью обозревателю РИА Новости Алексею Паньшину прокомментировал сложившуюся вокруг их продукции ситуацию, раскрыл подробности дополнительной проверки этих аппаратов на прочность, рассказал о привлечении специалистов для увеличения объемов производства во время пандемии, а также оценил последствия информационной атаки на завод-производитель "Авенты-М".

— Владимир Львович, с какого года производятся аппараты ИВЛ "Авента-М" и сколько за это время их уже произведено?

— Серийное производство аппаратов искусственной вентиляции легких "Авента-М" на Уральском приборостроительном заводе началось в 2013 году. За восемь лет на предприятии было изготовлено порядка 2500 аппаратов данной модели.

— Были ли когда-то нарекания по работе этих аппаратов со стороны заказчиков?

— Аппараты "Авента-М" прошли пробное тестирование и находятся в эксплуатации в отделениях реанимации и интенсивной терапии российских и зарубежных лечебных учреждений. Отзывы врачей-реаниматологов и экспертов говорят о том, что наши аппараты надежны и удобны в эксплуатации, оказывают высокоэффективную респираторную поддержку тяжелым реанимационным пациентам. За все время производства и поставок наших ИВЛ технических неисправностей в работе аппаратов никогда не было. Напротив, все заключения содержат рекомендацию к широкому применению наших аппаратов в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ).

— В какие страны, кроме России, поставлялись эти аппараты?

— География поставок АИВЛ "Авента-М" включает в себя страны СНГ – Республика Узбекистан, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Беларусь и дальнего зарубежья – Италия, Сербия, Индонезия.

— Правда ли, что аппараты производятся с использованием иностранных комплектующих? Чьего производства?

— Да, действительно в конструкцию аппаратов входят комплектующие иностранного производства, среди производителей – Италия, Германия, Китай. Все зарубежные комплектующие соответствуют требованиям российских стандартов и допустимы к использованию в медицинской технике.

— В СМИ была информация, что после начала пандемии и поступления на завод крупного заказа предприятие вынуждено было нанимать рабочих со стороны, чтобы выполнить объемы. Насколько компетентны эти люди и какие работы они выполняют?

— Уральский приборостроительный завод значительно увеличил мощности по производству аппаратов ИВЛ в том числе благодаря привлечению высоквалифицированных специалистов с предприятий концерна. Предприятие дополнительно привлекло более 100 сотрудников из контура АО "КРЭТ" госкорпорации "Ростех". Это специалисты высокой категории, с соответствующим уровнем компетенций. Таким образом, нам удалось без дополнительных временных затрат нарастить мощности производства, не изменяя производственный процесс.

— Как разрешился инцидент в связи с попыткой подкупить сотрудника УПЗ?

— В настоящее время проверкой этих эпизодов занимается внутренняя служба безопасности, по результатам которой будет принято соответствующее решение.

— Был ли сорван хоть один контракт на производство аппаратов ИВЛ из-за пожаров или выполнение продолжается?

— Предприятие работает в штатном режиме, производство АИВЛ в рамках госконтракта продолжается.

— Оценивали ли вы риски, возникшие по причине отказа от эксплуатации аппаратов "Авента-М" в США и России?

— Стоит отметить, что российские ЛПУ не отказывались от эксплуатации аппаратов "Авента-М". Росздравнадзор принял решение о приостановке применения аппаратов ИВЛ до выяснения обстоятельств происшествий. Поскольку приоритетом АО "КРЭТ" и АО "УПЗ" остается выпуск качественного и надежного оборудования, мы приняли дополнительные меры для усиления контроля за качеством выпускаемой продукции. По нашей инициативе на дополнительную проверку вернулась партия аппаратов, ранее поставленная в больницы России, для проведения повторных технических исследований (тестовых испытаний).

— Отказалась ли американская сторона от продолжения поставок этих аппаратов или просто временно приостановила их использование до выяснения причин происшествия?

— Уральский приборостроительный завод и АО "КРЭТ" не заключали с США контракты на поставку АИВЛ.

— Идет ли на заводе внутреннее расследование?

— После инцидентов с пожарами в больницах Москвы и Санкт-Петербурга мы оперативно создали специальную комиссию для дополнительного технического исследования аппаратов ИВЛ "Авента-М". Созданная комиссия провела тестирования, при которых аппарат подвергался более высоким нагрузкам на аварийных режимах: при повышенных температурах, при значительном повышенном и пониженном напряжении сети, производилась отработка возможных нештатных режимов работы. Ни один из опробованных сценариев не привел к возникновению опасной ситуации. Все меры предотвращения развития тепловых явлений в аппаратах работают штатно, все необходимые способы защиты реализованы в соответствии с требованиями нормативной документации.

Кроме того, при проведении экспертизы качества, эффективности и безопасности аппаратов ИВЛ "Авента-М" Росздравнадзором не установлена прямая связь АИВЛ с произошедшими возгораниями в больницах Москвы и Санкт-Петербурга.

— Считаете ли вы, что против завода и его продукции объявлена информационная война?

— Мы бы избегали таких радикальных формулировок. Но, безусловно, предприятие столкнулось с негативной информационной активностью, которая была основана на неподтвержденных фактах и до момента официальных заключений и результатов расследования причин пожаров. Последствия еще предстоит оценить, но мы всегда были уверены в качестве и надежности выпускаемого оборудования.

— Есть ли у вас конкуренты в России?

— В России есть и другие производители АИВЛ, а также дистрибьюторские центры зарубежных производителей, которые по ряду выпускаемых изделий могут с нами конкурировать.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Медицина > ria.ru, 15 июля 2020 > № 3442495 Владимир Зверев

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 15 июля 2020 > № 3441874 Михаил Мишустин

Заседание Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации

Об основных итогах работы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и приоритетных задачах на ближайшую перспективу.

Заседание прошло в режиме видеоконференции.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсудим ситуацию с распространением коронавируса. Обстановка объективно улучшается, пик распространения вируса пройден. В частности, за эти сутки в стране прирост заболеваемости минимальный, он не превышает 1%. Это позволяет нам проводить совещания по эпидемиологической ситуации намного реже. Раньше заседания Координационного совета проводились чуть ли не ежедневно. Сейчас для решения всех неотложных вопросов вполне хватает еженедельной встречи.

Но это не даёт нам права расслабляться. Необходимо и дальше вести мониторинг, выявлять заболевших и оперативно оказывать им помощь.

Это же касается и поддержки регионов. Во многих из них сейчас снимаются временные карантинные ограничения. И уже можно посещать общественные места или выезжать на отдых. Важно не забывать о мерах безопасности.

В регионы, у которых не хватает собственных сил для борьбы с инфекцией, мы по-прежнему будем направлять бригады врачей для помощи местным медикам, как это было, например, в Дагестане.

Мы продолжим практику массового тестирования граждан. Более того, до 1 мая 2021 года продлим срок бесплатного предоставления тест-систем государственным и муниципальным медицинским учреждениям. Соответствующее постановление Правительства подписано.

Такая диагностика должна быть доступной везде и всем. В любой момент и при малейшем сомнении должна быть возможность пройти тест на наличие вируса и антител к нему. А если болезнь обнаружится – как можно быстрее начать её лечение.

Ранняя диагностика важна и при любых других заболеваниях. Подписано распоряжение Правительства о возобновлении диспансеризации взрослого населения, которая, как вы помните, была приостановлена из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране. Принимать решение о её начале будет руководство регионов, исходя из ситуации на их территории.

Уважаемые коллеги, хотел бы услышать ваши доклады, обсудить решения, которые вы в меру своей компетенции принимаете для борьбы с инфекцией.

Татьяна Алексеевна Голикова, прошу Вас рассказать в целом о ситуации с распространением коронавируса в нашей стране.

Т.Голикова: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день! Хочу начать с того, что 31 января 2020 года Вами, Михаил Владимирович, был утверждён Национальный план по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Из 22 пунктов плана выполнены все, кроме одного. Нам удалось организовать работу таким образом, что не пришлось вводить в стране карантин в режиме чрезвычайного положения. Это, пожалуй, тот редкий случай, когда неисполнение пункта плана носит абсолютно позитивный характер.

Это стало возможным благодаря реализации научно обоснованной стратегии опережающего реагирования – на основе постоянной оценки масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, анализа тенденций эпидемического процесса, моделирования развития эпидемической ситуации и проведения превентивных мероприятий. Усиление санитарной охраны на границе с Китаем с момента начала там эпидемии позволило не допустить экспоненциального роста числа заболевших. Если бы этого не было сделано на самых начальных этапах и не были приняты меры, то уже в 20-х числах января мы бы получили достаточно серьёзное распространение заболевания по территории Российской Федерации.

Мы неоднократно об этом говорили, но ещё раз хочу повторить, потому что в этом и есть основные итоги нашей деятельности: возможности этого периода, двух с половиной месяцев, когда на территории Российской Федерации не было распространения новой коронавирусной инфекции, дали нам время для перепрофилирования коек с целью лечения больных новой коронавирусной инфекцией. Обеспечено оснащение их подводкой кислорода и необходимым оборудованием. Если в начале эпидемии регионы нам заявили о готовности 52 тыс. коек, из которых только 25 тыс. были готовы к оказанию помощи больным новой коронавирусной инфекцией, то к пику эпидемии количество коек составило уже более 184 тыс. Для этих целей в том числе было перепрофилировано почти 15 тыс. коек в 72 федеральных и частных медицинских организациях. На перепрофилирование и оснащение коек как на федеральном, так и на региональном уровне было направлено более 76 млрд рублей только из федерального бюджета. В рекордно короткие сроки силами Министерства обороны и регионов строились и разворачивались госпитали. Уже в мае 2020 года функционировало 17 таких госпиталей в 16 субъектах Российской Федерации. Сейчас завершается строительство силами Минобороны России двух госпиталей – для Воронежской области и Республики Дагестан. Ведётся строительство госпиталя в Псковской области, а также по поручению Президента планируется строительство госпиталя в Республике Тыва.

Продолжается работа по созданию крупных инфекционных больниц в регионах страны. Важно отметить, что быстрое разворачивание силами Министерства обороны военно-полевых госпиталей в различных субъектах Российской Федерации дало возможность предотвратить распространение инфекции на территориях этих регионов. Силами МЧС России в Мурманске были развёрнуты аэромобильный, а затем временный полевой госпитали, а также пункты временного размещения в Дагестане, Оренбургской и Самарской областях.

В кратчайшие сроки была организована подготовка медицинского персонала. Для оказания помощи больным новой коронавирусной инфекцией было подготовлено более 1,4 миллиона медицинских работников. Если в начале апреля медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией оказывали более 40 тысяч врачей, 142 тысячи среднего и 25 тысяч младшего медицинского персонала, то на сегодняшний день это уже совершенно другие цифры: 131 тысяча врачей, 272 тысячи среднего медицинского персонала и почти 63 тысячи младшего медицинского персонала.

Ещё один важный аспект, который Вы отметили в своём вступительном слове, это диагностика. Российской Федерации в числе первых удалось в кратчайшие сроки разработать диагностические тест-системы для определения новой коронавирусной инфекции, обладающие высокой аналитической чувствительностью и диагностической специфичностью. Это помогло обеспечить контроль за распространением новой коронавирусной инфекции в нашей стране. Сегодня российские разработки в этом направлении используются не только в нашей стране, но и более чем в 30 странах по всему миру, в странах азиатского, африканского и латиноамериканского регионов.

На сегодняшний день в Российской Федерации зарегистрировано 114 тест-систем для диагностики COVID-19, работают 794 лаборатории во всех регионах страны, которые такую диагностику осуществляют. На сегодняшний день уже проведено 23,8 млн исследований, и страна вышла на второе место в мире по уровню охвата населения тестированием. Такой охват тестированием, как мы уже неоднократно отмечали, позволил выявлять самые сложные формы заболевания, включая и бессимптомные, и малосимптомные, что значимо ограничило распространение инфекции по территории Российской Федерации и предотвратило лавинообразный рост числа смертей.

Практически с самого начала эпидемических проявлений новой коронавирусной инфекции началась работа над вакцинами. На сегодняшний день в соответствии с планом, который утвердило Правительство, разрабатывается 26 вариантов вакцин. Вакцина, разработанная Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, проходит клинические испытания. Ещё одна вакцина, разработанная государственным научным центром «Вектор», находится в экспертизе в целях получения разрешения на клинические исследования, и мы надеемся, что в ближайшие дни разрешение будет получено.

Результаты исследований – как на стадии до клиники, так и клиники – дают нам уверенность в том, что уже в ближайшем будущем сразу несколько эффективных вакцин начнут применяться на территории Российской Федерации и будут востребованы в мировом масштабе.

Мы стали единственной страной в мире, которая обеспечила бесплатное тестирование и оказание медицинской помощи гражданам, заболевшим COVID-19. С учётом того, что лечение таких больных требует больших затрат, были даны поручения регионам внести соответствующие изменения в территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и соответствующие тарифные соглашения, согласно которым были изменены тарифы на оказание медицинской помощи как в стационарных, так и в амбулаторных условиях. В том числе за счёт перераспределения средств обязательного медицинского страхования, которые ранее предназначались на проведение профосмотров и диспансеризаций. И установили отдельный тариф на оказание медицинской помощи больным с COVID-инфекцией. Все регионы такие изменения внесли. Наибольшие тарифы для стационарного лечения установлены были в городе Москве, Чукотском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, Камчатском крае.

По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, с марта по май текущего года (это те данные, которые мы уже имеем по оплаченным счетам как фактические) из программы государственных гарантий направлено на цели лечения новой коронавирусной инфекции 22,3 млрд рублей. По предварительным оценкам за июнь, общий объём средств, который за весь период направлен на эти цели, составит порядка 40 млрд рублей.

Своевременное введение режима самоизоляции, особенно для лиц старше 65 лет, позволило сберечь здоровье старшего поколения и не допустить быстрого распространения инфекции среди этой группы населения.

В России в структуре заболевших доля лиц старше 65 лет в среднем составляет 15–16%.

Благодаря своевременно принимаемым мерам удалось подготовиться и дать возможность системе здравоохранения не захлебнуться от вала госпитализаций. Растянуть во времени массовое поступление больных. Практически во всех регионах страны это сработало. Поэтому в России так много спасённых жизней. Летальность от новой коронавирусной инфекции (пока данные Росстата мы имеем только включая май) составила 2,3%, что значительно ниже, чем в других странах мира. Хочу обратить внимание на показатель смертности за пять месяцев 2020 года. Он такой же, как и за пять месяцев прошлого года. Это означает, что, несмотря на прирост смертности в апреле и мае, у России был резерв по снижению смертности, который мы использовали, который мы накопили, чтобы не допустить драматичного повышения этого показателя.

Возвращение к плановому оказанию медицинской помощи, к диспансеризации (распоряжение о её возобновлении Вы подписали), а также к вакцинации позволит нам вернуться к плановой работе по выявлению хронических заболеваний, оказанию медицинской помощи и, конечно, снижению смертности.

Несмотря на то что были закрыты границы, прекращено авиационное сообщение с зарубежными странами, российские граждане за рубежом не были оставлены без помощи. Их возврат осуществлялся так называемыми вывозными рейсами. За весь период рейсами вывозного характера в Россию вернулось более 266 тысяч наших граждан. Я должна сказать, что здесь очень большую работу провели наши коллеги из Минкомсвязи, Росавиации, Министерства транспорта, МИД России.

На протяжении последних двух месяцев темп прироста новых выявленных случаев снижается, что позволило перейти к планомерному снятию ограничительных мероприятий. Также мы ведём сейчас работу по возобновлению международного авиационного сообщения с теми странами, которые соответствуют заявленным нами критериям, на принципах взаимности. Мы ожидаем, что авиационные власти в самое ближайшее время представят нам соответствующую информацию.

Нарастающим итогом сегодня выздоровело в России за весь период наблюдений 523 249 человек.

Конечно, это лишь те маленькие итоги, которые я посчитала возможным сейчас отметить. Я думаю, что мои коллеги ещё скажут о других аспектах этой работы. Но я бы хотела сказать о том, что нам нужно двигаться дальше с учётом приобретённого опыта, чтобы быть всегда готовыми к реагированию на соответствующую ситуацию.

В этой связи несколько предложений по поводу организации работы в будущем.

Первое. В целях подготовки к осенне-зимнему эпидемическому сезону и на случай появления новых угроз в будущем нужно обеспечить сохранение резерва коечного фонда, и об этом уже есть соответствующие поручения. Коечный фонд должен быть оснащён соответствующим медицинским оборудованием. По состоянию на вчерашний день в субъектах Российской Федерации развёрнуто 169 тыс. коек. Мы понимаем, что часть из них, скорее всего, будет возвращена к плановой помощи. Тем не менее, и мы вчера говорили об этом на рабочей группе Госсовета, соответствующий резерв должен быть сохранён.

Второе. Должен быть сформирован заказ для отечественной медицинской промышленности на производство жизнеспасающего оборудования, которое важно не только в период пандемии, но и для оказания различной плановой помощи. Одной из проблем, с которой нам пришлось столкнуться, особенно в самом начале развития ситуации, стало обеспечение средствами индивидуальной защиты. Мы с вами принимали оперативные меры, чтобы решить эту проблему, в том числе была упрощена процедура регистрации для ввозимых импортных изделий. Нам сейчас нужно дополнительно проанализировать эту ситуацию, систему доступа медицинских изделий на российский рынок, упростить её, возможно, но не допуская на рынок некачественных медицинских изделий.

Третье. Необходимо по-другому посмотреть на систему повышения квалификации кадров и изменить её. Высшие учебные заведения должны принять в этом активное участие. Мы должны создать так называемый кадровый резерв подготовленных специалистов на случай возникновения подобных ситуаций в будущем.

Четвёртое. В рамках общенационального плана действий по восстановлению экономики, который сейчас находится в работе, необходимо детально проанализировать состояние инфекционной службы в стране и провести её модернизацию. Нужно пересмотреть и актуализировать порядки оказания медицинской помощи при инфекционных заболеваниях и соответствующие клинические рекомендации, обновить лабораторную базу, при необходимости провести ремонт стационаров.

Пятое. Мир столкнулся с новым, поражающим различные системы организма заболеванием, течение которого до конца не изучено. Мы пока ещё не знаем, каковы будут отдалённые последствия у людей, перенёсших новую коронавирусную инфекцию, особенно в тяжёлой форме. Поэтому считаю необходимым обеспечить длительное диспансерное наблюдение за такими гражданами, установить периодичность и объёмы соответствующих медицинских обследований в зависимости от возраста, степени тяжести перенесённого заболевания и других факторов, обеспечить соответствующую систему реабилитации.

Шестое. Ещё один важный момент – это научные исследования. Россия приняла активное участие в изучении коронавируса. После появления первых больных в стране российские учёные выделили штаммы коронавируса, их сейчас у нас более 100. Отечественные образцы стали заметным вкладом в глобальный мониторинг изменчивости этого вируса. Но не следует ограничиваться только исследованием самого вируса и поиском вакцин. Нужно изучить, как я уже сказала, и долгосрочное влияние перенесённой коронавирусной инфекции на различные органы и системы организма, сформировать соответствующее задание научным учреждениям, чтобы они провели дополнительные исследования.

В период эпидемии по заданию Министерства здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства Российской академией образования совместно со специалистами Российского психологического общества при поддержке Минобрнауки и с участием заинтересованных ведомств был проведён ряд исследований по мониторингу психологического состояния населения. Помимо изучения психологического состояния специалистами оказывались бесплатные консультации различным категориям населения. Разработан ряд методик для диагностики и коррекции эмоционального состояния. И мы считаем, что такие исследования должны быть продолжены, поскольку психологическое состояние населения не менее важно, чем физиологическое.

И в заключение хочу сказать, что в борьбе с новой коронавирусной инфекцией не просто проведена большая работа, но и достигнут высокий уровень взаимопонимания между федеральными органами и органами власти регионов страны, который позволил нам решать такие важные и сложные задачи. Это уже теперь состоявшийся механизм отлаженной профессиональной работы. И в этой связи я бы хотела поблагодарить всех своих коллег из федеральных органов исполнительной власти, регионов страны, Вас, Михаил Владимирович, за организацию и ту большую работу, которую мы провели, – не закончили, нам ещё предстоит очень многое сделать, но я считаю, что важный этап уже пройден.

М.Мишустин: Спасибо, Татьяна Алексеевна, за подробный доклад.

Очевидно, что наша система здравоохранения с нагрузкой справляется. Во многом это заслуга наших врачей и медицинских работников, они настоящие профессионалы и работают с полной самоотдачей. Мы им безмерно благодарны.

Но нужно помнить, что в экстренной ситуации проявились и уязвимые стороны отечественной медицины. Эти проблемы нуждаются в решении. В будущем их, конечно, допускать нельзя, о чём мы сейчас подробно говорили.

Необходимо провести модернизацию инфекционной службы, чтобы защитить наших граждан и обеспечить стабильное оказание плановой помощи в обычной жизни или при появлении новых угроз. Главное – предусмотреть совершенствование профильной инфраструктуры, её кадровое наполнение. Хотел бы также попросить выступить Министра промышленности и торговли Дениса Валентиновича Мантурова. В это непростое время мы занимались плотно соответствующим производством и импортом средств индивидуальной защиты.

Денис Валентинович, расскажите, как сейчас обстановка.

Д.Мантуров: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! Благодаря своевременно принятым Правительством решениям мы оперативно нарастили собственное производство всей антиковидной продукции и полностью отказались от её закупок за рубежом.

На сегодняшний день регионами сформированы достаточные запасы средств индивидуальной защиты, по медучреждениям с учётом нормативов Минздрава они составляют от одного до четырёх месяцев. Также завершается ряд инвестиционных проектов, которые позволят увеличить выпуск медицинских перчаток, респираторов и защитных очков. Основной акцент мы сейчас делаем на развёртывание производства новой продукции, в первую очередь так называемых быстрых тестов и недавно зарегистрированных лекарств от тяжёлой пневмонии – это левилимаб, олокизумаб, а также антиковидного препарата фавипиравир. И конечно же, мы готовимся по согласованию с Минздравом к выпуску вакцин по завершении их клинических испытаний.

Также завершается исполнение заключённых государственных контрактов по медицинскому оборудованию, это аппараты ИВЛ, тепловизоры.

Понимая, что мы достаточно быстро насытим внутренний рынок, мы заранее подготовили решение, позволяющее снять действующие в ЕАЭС запреты, и начали экспортировать наиболее востребованную противовирусную продукцию.

К этой работе мы привлекли наши торговые представительства, определили целевые рынки, внедрили онлайн-платформу для экспортёров и обеспечиваем практически в ручном режиме поддержку в части их международной сертификации. К настоящему моменту пилотные партии наших тест-систем уже закупили Австрия, Египет. Идёт работа с Болгарией, Сербией, Пакистаном и Объединёнными Арабскими Эмиратами. Начали поставлять защитные костюмы в Туркменистан и готовимся к тендерам в Бразилии. Антисептики и дезинфектанты закупаются странами Персидского залива. Мы снова начали поставлять за рубеж аппараты искусственной вентиляции лёгких.

Параллельно работаем по линии гуманитарной помощи. По Вашему поручению 9 июля был отправлен очередной самолёт со средствами индивидуальной защиты и медикаментами для Казахстана. Готовится партия для помощи Центральноафриканской Республике, Республике Зимбабве, Республике Конго.

Безусловно, мы предлагаем нашу продукцию зарубежным партнёрам не в ущерб решению своих задач. Учитывая возможности развёрнутых нами производств, по Вашему решению, Михаил Владимирович, мы начинаем формировать государственный материальный резерв по ковидной тематике. Перечень и объёмы для закладки в резерв согласованы. Нормативные акты вносим в Правительство. И, как показал опыт последних месяцев, это будет являться одним из важнейших элементов системы биологической безопасности нашей страны.

М.Мишустин: Спасибо, Денис Валентинович.

Хотел бы предоставить слово Министру здравоохранения Михаилу Альбертовичу Мурашко.

М.Мурашко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня, как уже упомянула Татьяна Алексеевна (Голикова), идут клинические испытания вакцины. Закончена первая фаза, продолжается вторая. Мы рассчитываем в ближайшее время – в течение двух недель – получить завершение по одной из кандидатных вакцин. Поступили документы на кандидатную вакцину для получения разрешения на клинические испытания. Сейчас экспертами оценивается, по завершении будет дано разрешение для ещё одного продукта, который при удачном прохождении также будет принят на вооружение для медицинских работников.

На сегодняшний день развёрнуто 169 тыс. коек. В пике количество коек доходило до 184 тыс. На 169 тыс. коек есть резерв, поскольку в медицинских организациях на сегодняшний день находятся порядка 112 тысяч пациентов. Хочу сказать, что реанимационная защита обеспечена в полном объёме, 25 тыс. реанимационных коек развёрнуто по стране. На аппаратах искусственной вентиляции лёгких сегодня в стационарах находится 3120 человек. В период оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 были созданы в том числе и профильные госпитали, которые принимали пациентов с острыми нарушениями мозгового кровообращения, острым коронарным синдромом, травмами, онкологическими, эндокринологическими заболеваниями. Создано и функционирует отдельное подразделение в федеральном Центре трансплантологии имени Шумакова – инфекционный госпиталь для пациентов, перенёсших трансплантацию органов. Также продолжает работать федеральный центр для госпитализации пациентов с онкологическими заболеваниями в сочетании с коронавирусной инфекцией.

Такие федеральные центры, как Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, уже вернулись к своей обычной деятельности и принимают плановых пациентов. Возврат к плановой деятельности принципиально важен при соблюдении противоэпидемических мероприятий, которые, в том числе, профилактируют поступление пациентов в клиники, оказывающие другие виды помощи. Мы продолжаем совершенствовать подходы к лечению. За период работы в условиях оказания помощи пациентам с COVID-19 было выпущено семь итераций методических рекомендаций. Сейчас идёт работа над восьмой версией методических рекомендаций, которая вбирает в себя наилучший опыт, полученный нашими и зарубежными специалистами. Выпущено постановление Правительства об особенностях организации медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих угрозу. В рамках этого постановления мы уже разработали и готовим для рецензирования методические рекомендации по реабилитации пациентов, перенёсших новую коронавирусную инфекцию.

Сегодня в медицинских организациях более 460 тысяч медицинских работников оказывают помощь пациентам. Внедрение нового организационного инструмента – дистанционных реанимационных консультативных центров – сыграло существенную роль в сохранении жизни и здоровья граждан. Практически для каждой категории пациентов был создан центр, который позволял специалистам из любого региона страны получить консультацию. Также в него обращались и зарубежные специалисты. Речь идёт о помощи как взрослому населению, так и детям, пациентам с сердечно-сосудистой патологией, с онкологическими заболеваниями и, что особенно важно, беременным женщинам.

Для оперативного мониторинга сегодня работает информационный ресурс, который позволяет нам видеть ситуацию по каждому региону, по каждой медицинской организации. Хочу отметить, что мы планируем в этот ресурс погрузить новый блок, касающийся вакцинации населения, для того чтобы иметь чёткую базу по пациентам и по перенесённым заболеваниям.

Благодаря финансовым средствам, выделенным Правительством, значительно укрепилась служба скорой медицинской помощи. Почти 3 тыс. автомобилей были направлены в регионы – класса B и класса C, что однозначно повлияло на эффективность работы скорой помощи. На неё, конечно, повышенная нагрузка была в этот период.

Параллельно с организационно-методической работой Росздравнадзором проводятся и контрольные мероприятия по эффективности оказания медицинской помощи.

По плановой деятельности. Возобновление профилактических осмотров и диспансеризации с учётом предыдущих ограничений крайне необходимо. Мы видим, что выявление заболеваний, в том числе онкологических, на ранних стадиях позволяет улучшить исходы. Подписаны все документы по дополнительной оплате медицинским работникам за выявление злокачественного новообразования в объёме 1000 рублей. Утверждены временные методические рекомендации по профилактическим осмотрам и проведению диспансеризации. В регионы направлены рекомендации по переводу и резервированию свободного коечного фонда для приёма пациентов с коронавирусной инфекцией при увеличении их поступления.

Идёт подготовка к осенне-зимнему сезону. По мнению специалистов, необходимо расширить охват населения вакцинацией против гриппа. Сегодня государственный заказ размещён, и всё идёт в плановом режиме. Но мы видим, что именно профилактике гриппа нужно уделить особое внимание.

Международная деятельность стала также очень актуальна в этот период. Нашим коллегам за рубежом мы не только оказываем консультативную помощь. Выехали в ряд стран и работают там бригады наших специалистов. Наибольший объём специалистов работает в Казахстане. Коллеги столкнулись с большим объёмом поступления пациентов. Для того чтобы передать опыт и практически помочь здравоохранению, сегодня работают почти 100 специалистов в Республике Казахстан.

Лекарственное обеспечение – очень важный и значимый элемент для бесперебойной работы медицинских организаций. Благодаря тому, что вышло постановление Правительства по особому режиму доступа лекарственных препаратов на рынок, нам удалось уйти от зависимости и состояния стресса для медицинских организаций. Отечественные производители отозвались на необходимость, увеличенную потребность в лекарствах, и, о чём упомянул уже Денис Валентинович (Мантуров), препараты – и противовирусные, и для лечения тяжёлых осложнений, пневмонии – стали доступны специалистам в Российской Федерации и поставляются за рубеж.

С мая впервые внедрена процедура дистанционного приобретения лекарственных препаратов, что было необходимо в период карантинных мероприятий. Также, с выходом постановления Правительства от 30 июня 2020 года, полностью реализована преемственность лекарственной терапии при амбулаторном и стационарном лечении.

Ключевые направления повышения доступности. Стабильность функционирования медицинских организаций – это один из ключевых элементов здесь, в том числе система реагирования на любые вызовы в системе здравоохранения. Важным элементом стабильности является финансовая устойчивость системы ОМС. Поэтому на данный период реализуется 100% среднемесячного объёма средств. Мы направляем их на оплату медицинской помощи, на заработную плату. Введена система авансирования, что позволило бесперебойно осуществлять организацию медицинской деятельности. Также выпадающие доходы медицинских организаций сегодня просчитаны, и ведётся работа по восстановлению этих средств.

Модернизация первичного звена в этот период не прекращалась, работа над проектами документов. Я хочу сказать, что отработаны алгоритмы, сформированы паспорта. Сейчас, после утверждения финансовых нормативов, мы будем готовы к финальному утверждению программ модернизации начиная с 1 января 2021 года. Считаем, что это направление крайне важно для увеличения доступности и удовлетворённости населения нашей страны.

Ключевое направление повышения доступности – это модернизация инфекционной службы и системы реагирования на чрезвычайные ситуации.

Поэтому в рамках модернизации инфекционной службы мы планируем, помимо самой базы медицинских организаций и лабораторного комплекса, также совершенствование системы вертикально интегрированной инфекционной службы в рамках информационного взаимодействия и стандартов лечения. Отрабатываются сегодня и новые модели маршрутизации. Всё это погружается в порядок оказания помощи при инфекционных заболеваниях, который является лицензионным требованием для всех медицинских организаций.

Также мы видим необходимость совершенствования подходов к лабораторной диагностике, в том числе научно-практического руководства данным направлением. Актуализация образовательных программ и подходов для непрерывного профессионального образования – это один из вызовов для всей системы здравоохранения, поскольку в этот период с помощью дистанционных методов мы за короткий промежуток времени обеспечивали внутри страны повышение квалификации 1,4 миллиона специалистов. И открыли все доступы для наших русскоязычных коллег за рубежом.

Завершая своё выступление, хотел бы сказать слова благодарности Вам, Михаил Владимирович, за большое внимание к системе здравоохранения. И всем коллегам, которые в едином ключе работали, за своевременность и качество организации медицинской помощи. Это Минпромторг, ФМБА России, Роспотребнадзор, МЧС, Минобороны и многие другие. Считаю, что такая консолидированная позиция по оказанию медицинской помощи должна быть и в последующем.

М.Мишустин: Спасибо, Михаил Альбертович. Анна Юрьевна Попова, пожалуйста, Вам слово.

А.Попова: Глубокоуважаемый Михаил Владимирович, глубокоуважаемые участники сегодняшнего заседания! В начале года Российская Федерация оказалась между тремя очагами – это Китай, Иран и Европа. По прошествии шести с небольшим месяцев огромной работы мы можем сказать, что наши сегодняшние результаты были достигнуты с учётом опыта других стран. Мы впервые ввели ограничительные мероприятия на этапе подъёма, а не пика заболеваемости, не дожидаясь активного роста. В результате не допустили экспоненциального роста. В Российской Федерации был срезан пик эпидемии, и показатель заболеваемости на 100 тысяч населения на пике был практически одним из самых низких в мире и среди стран, которые были поражены (и на сегодняшний день остаются поражены) новым коронавирусным заболеванием. Благодаря соблюдению введённого режима нам удалось в целом не допустить высокой заболеваемости и смертности среди группы лиц старше 65 лет, и здесь тоже показатели в Российской Федерации одни из самых низких в мире.

Низкая доля тяжёлых случаев заболевания. Если в апреле это было 5,6% – это тоже показатель один из самых низких в мире, – то сегодня это практически 3%.

Нам удалось достичь минимальных сроков от момента обращения до госпитализации. Более 70% всех выявленных инфицированных получают медицинскую помощь в первые два дня после выявления заболевания. Очень важно и своевременное реагирование при возникновении очагов, и низкая очаговость в организованных коллективах. Я бы хотела сказать, что 60% всех случаев в организованных коллективах – это люди бессимптомные, выявленные активно. Это крайне важно. Им очень своевременно оказывалась медицинская помощь, что повлияло на тяжесть дальнейшего течения заболевания.

И то, о чём Вы уже сказали, Михаил Владимирович, крайне важно, – это объём и охват тестированием. Татьяна Алексеевна уже сказала, что мы по показателям на 100 тысяч населения лидирующая страна в мире. Отличием Российской Федерации и нашей стратегии является то, что мы не снижаем охват. 300 тысяч обследованных в сутки – это очень высокий показатель, очень значимый. Именно он позволяет нам сдерживать развитие тяжёлых ситуаций, тяжёлых случаев течения и контролировать ситуацию во всех субъектах Российской Федерации. Очень важно – я хочу сказать за это большое спасибо, – что поддержаны наши предложения и продлена система обеспечения бесплатными, оплаченными федеральным бюджетом тест-системами во всех субъектах Российской Федерации, как территориальных органов и организаций Роспотребнадзора, так и субъектового здравоохранения. Мы, безусловно, это будем продолжать.

Я бы хотела ещё доложить о том, что, учитывая достаточное количество времени, прошедшего после максимальных ежесуточных цифр, которые мы регистрировали, с конца июня Роспотребнадзором проводятся масштабные серологические исследования в Российской Федерации. Сегодня это 23 субъекта Российской Федерации, и проводятся исследования, а частью уже проведены, для более чем 61 тысячи волонтёров, которые были отобраны из 650 тысяч заявок методом случайной выборки в соответствии с требованиями международной науки и требованиями Всемирной организации здравоохранения. И на сегодня мы подвели результаты по шести субъектам Российской Федерации, то есть завершили полностью, по 19 закончили практические исследования, мы подключили ещё несколько субъектов. И на сегодняшний день мы видим, что наличие иммунитета и уровень популяционного иммунитета в стране составляет порядка 26%. Очевидно, что максимальные цифры у нас по крупным городам, ниже цифры по сельской местности. Это обусловлено особенностью эпидпроцесса. И хотела бы обратить внимание на то, что максимальные показатели коллективного иммунитета у детей до 6 лет – до 42% из числа обследованных и детей от 7 до 13 лет – до 38%, притом что количество заболевших и относительные показатели по заболеваемости в этой возрастной группе населения самые низкие. Это внушает определённый оптимизм, но вместе с тем остаётся ещё очень много важных этапов, которые нам требуется пройти, чтобы ситуация не вышла из-под контроля.

Я бы хотела отметить ещё, что складывающаяся эпидситуация заставила нас достаточно быстро формировать новую нормативно-правовую базу. Новый вирус – мы ничего о нём не знаем, мы не знаем, как он распространяется, не знаем эпидемиологии. И вместе с коллегами из различных ведомств, которым большое спасибо за это, мы сформировали нормативную базу, методическую базу, более 400 документов сегодня в ней, которые связаны с новым коронавирусом.

Сегодня уже говорили о важности тестирования для оценки эпидситуации. И по поручению Правительства Российской Федерации тест-системы российского производства поставлены в 32 страны совершенно безвозмездно. Мы передали наборы тест-систем и реагентов для диагностики, для проведения почти миллиона исследований, и страны Содружества Независимых Государств сегодня активно пользуются нашими тест-системами в той сложной ситуации, в которой они оказались сегодня. По Вашему поручению, Михаил Владимирович, мы отправляем туда всё новые и новые объёмы для организации тестирования.

Я бы хотела сказать, что оценка эпидемиологического пространства как общего для стран Содружества Независимых Государств и многолетняя предшествовавшая работа позволили нам сегодня координировать наши усилия. В условиях пандемии это приносит свои плоды. Мы сегодня наблюдаем всё чаще и чаще, как в странах постсоветского пространства используют наши тест-системы, нашу методологию и используют весь наш нормативно-методический объём. В каждой из этих стран всё больше и больше приходят к тому, что прежде существовавшая, но разрушенная за определённый период, под действием определённых сил система санэпиднадзора должна быть восстановлена. По организации такой системы к нам поступают обращения. Наши коллеги работают в Казахстане, совместно с киргизскими коллегами, недавно вернулись из Молдавии.

Прошедший период продемонстрировал единство системы санэпиднадзора в стране не только как вертикально интегрированной структуры, но и как структуры, которая взаимодействует с ведомственными службами санэпиднадзора. Я бы хотела поблагодарить коллег из Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны, Управления делами, Министерства внутренних дел, Службы исполнения наказаний, Росгвардии, где есть государственные ведомственные санитарные службы, за блистательную работу. Вместе нам удалось не допустить осложнений эпидситуации в этих федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации и подведомственных им структурах, где огромные коллективы и большая плотность людей. Это ещё один показатель того, что интеграция и объединение дают бесспорные результаты.

Сегодняшнее время позволяет нам уже подводить итоги и, главное, извлечь и не забыть уроки, которые мы получили. Мы видим, что в стране есть служба, которая продемонстрировала свою прочность.

Но это и потребность в определённых изменениях. Я бы хотела выделить четыре пункта, по которым мы должны направить свои усилия, чтобы обеспечить санитарно-эпидемиологическую и биологическую безопасность в стране.

Первое – это модернизировать инфраструктуру санитарно-эпидемиологической службы. Безусловно – лабораторное звено, потому что то, что мы увидели, те потребности, которые возникают в чрезвычайный период, это крайне важные составляющие для сегодняшнего оперативного реагирования. Мы, безусловно, должны обеспечить цифровую трансформацию процессов и сервисов санитарно-эпидемиологической службы. Развивать современные информационно-аналитические возможности для оперативного мониторинга. Совершенствовать правовую основу функционирования единой государственной централизованной санитарно-эпидемиологической службы. И безусловно – это очень важно, это есть сегодня в разных направлениях – развивать отечественную науку, которая внесла очень серьёзный вклад в ликвидацию угроз эпидемий, рисков, снижая их на сегодняшний день. И требует сегодня поддержки, координации межведомственных усилий, для того чтобы достигать в сжатые сроки очень важных, эффективных результатов.

Прошедший этап, очень сложный, очень напряжённый во всех отношениях – в профессиональном, психологическом и социальном, – показал, что консолидация и единство – это очень важно. И хочу сказать спасибо большое за очень, на мой взгляд, высокий уровень координации деятельности всех федеральных органов исполнительной власти и субъектов на уровне Правительства Российской Федерации. Это тоже бесценный опыт, который, безусловно, нужно использовать, сохранять и приумножать. А мы со своей стороны готовы это делать всемерно.

М.Мишустин: Спасибо, Анна Юрьевна.

Уважаемые коллеги! Я также хотел бы поблагодарить всех, кто принимал участие – а это все присутствующие сегодня на совещании – в борьбе с коронавирусной инфекцией. Мы видим, что ситуация с коронавирусом становится менее острой. Но мы должны по-прежнему держать ситуацию под контролем. И ещё раз прошу приложить к этому все усилия.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 15 июля 2020 > № 3441874 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 15 июля 2020 > № 3440852 Александр Баранов

Рыцарь детства

Академик Александр Баранов: Дети чувствуют душу человека и тянутся только к положительной энергии. Их не обмануть

Текст: Ирина Краснопольская

В среду день рождения главного детского доктора России академика Александра Баранова. Да, я люблю этого человека. Мне греет душу, что могу называть его просто Саша и на ты. Почти уверена: ему не понравится заголовок этой заметки. Слышу его: "Ирина! Ну, какой я рыцарь? Ты что?" Потому не стану выдавать ему название. Но менять не хочу. Ведь что такое рыцарь? Это благородный, самоотверженный человек. Это победитель. И это все про Сашу. Про Александра Александровича Баранова, человека невероятно скромного. Это благодаря ему маленькие россияне получают необходимую помощь от педиатров, а не от врачей общей практики.

Согласитесь, немногим удается стать легендой при жизни. Да так, чтобы созданные и руководимые ими в течение десятилетий медицинские учреждения в народе называли их именами: Чазовский комплекс, Рошалевский институт, Барановский центр… Тем более что жизнь Александра Баранова - свидетельство того, что не перевелись еще на земле российской самородки, которые своим трудом могут изменять жизнь к лучшему. И восхождение к вершинам профессионального мастерства и непререкаемого авторитета среди коллег не зависит от географической точки рождения, социального статуса семьи и вложенных в образование средств. Впрочем, судите сами.

Саша появился на свет в тяжелые первые дни Великой Отечественной войны в Кировской области. Как будто самой судьбой ему было предначертано пройти через тернии к звездам. И семейные ценности, привитые родителями - представителями сельской интеллигенции (мамой-учительницей и отцом-фельдшером), способствовали становлению гражданина, патриота. Да, характер будущего академика родом из детства. Ведь даже, чтобы просто учиться в старших классах школы, надо было проявить недюжинное упорство. Школа в 15 километрах от дома. Добраться до нее Саша мог только через лес: зимой - на лыжах, летом - пешком или на велосипеде.

Повезло. Учеба в Казанском медицинском институте стала школой жизни, где было всё: преподаватели - яркие и мудрые, однокурсники - верные друзья навсегда, спорт, научивший держать дыхание и не сходить с дистанции. А потом работа молодого выпускника в сельской местности Татарстана. Баранов вспоминает, как на него, единственного педиатра, "обрушились" и 10 000 детей, проживавших на участке длиной в несколько десятков километров, и детское отделение на 20 коек, и амбулаторный прием малышей, и еще 4-5 суточных дежурств в месяц… Невообразимо? Кому как. Районный педиатр Баранов ситуацией владел полностью. Завоевал уважение, доверие сельских мамочек. Умудрился в столь юном возрасте реализовать несколько своих организационных идей. И пришел результат: младенческая смертность и инфекционная заболеваемость в подшефной территории снизились и стали одними из лучших в республике. А это же не просто цифры! За каждой из них, без преувеличения, сотни спасенных детских жизней! Эти первые шаги по, как теперь модно говорить, оптимизации медицинской помощи сельским детям были продолжены в виде диссертационного исследования. В 28 лет Баранов с блеском защитил кандидатскую диссертацию.

А потом был "горьковский период" Саши Баранова. Лично мне он особенно дорог по той простой причине, что я горьковчанка, что знала и знаю по сей день некоторых земляков-медиков. Детский врач Александр Баранов за 18 горьковских лет прошел путь от старшего научного сотрудника оргметодотдела до директора первого в стране НИИ детской гастроэнтерологии. Стал замечательным ученым, организатором детского здравоохранения. И докторская диссертация, защищенная в 36 лет, была неким итогом прекрасно спланированного первого и единственного до настоящего времени широкого эпидемиологического исследования распространенности болезней желудочно-кишечного тракта у российских детей. Не понаслышке знаю: коллектив обожал своего молодого директора, который вывел Институт в лидеры отечественной педиатрии. По результатам научной и клинической работы он стал одним из лучших в стране. Тут сложилось все: институт отремонтировали, оснастили современным оборудованием, зарплаты сотрудников увеличились вдвое. И главное: медицинскую помощь поступающим со всей страны детям стали оказывать на самом достойном уровне.

Но… Полученные результаты не прошли даром: яркий молодой организатор привлек внимание Москвы: Александр Александрович стал заместителем министра здравоохранения СССР Евгения Ивановича Чазова по детству и родовспоможению. И на этом посту Баранов со свойственным ему упорством делал то, что умеет лучше всего: спасал детские жизни.

Баранов притягателен. В новой должности собрал команду единомышленников, поставил задачу: скорейшее снижение детской смертности в стране. Пришло осознание того, что ключ к решению проблемы… в Средней Азии. Прежде всего в Узбекской ССР. Именно в этой республике была не только самая высокая рождаемость, но и треть смертности детей приходилась на долю малышей Узбекистана. Так появились две идеи педиатра Баранова: теоретическая о необходимости реализации регионального подхода к снижению детской смертности. И практическая: о бригадном подряде. Что имеется в виду? Это когда для работы в летний период, дабы избежать подъема смертности от кишечных инфекций в среднеазиатские республики отправлялись лучшие педиатры европейской части страны. Двухлетняя многонедельная работа без выходных на 15 процентов сократила смертность детей в "самых тяжелых" территориях.

В "министерские годы" доктор Баранов помог реализации идеи создания в стране консультативно-диагностических и перинатальных центров. А еще был подготовлен приказ по расширению "границ педиатрии" с 15 до 18 лет… За бешенным темпом жизни нынешний именинник, как и многие его коллеги, не почувствовал, как в стране стали происходить тектонические события… В момент развала СССР именно первый заместитель министра здравоохранения Александр Баранов отвечал за подготовку медицинских учреждений к возможному приему раненных во время путча (но, слава Богу! не понадобилось), и за обеспечение бесперебойной работы службы на время переходного периода, и за передачу дел новым сотрудникам министерства суверенной России…

Мой любимый рыцарь в самые тяжелые для страны девяностые годы сосредоточился на благородной миссии повышения квалификации детских врачей, которым и выжить-то тогда было нелегко. В годы, когда зарплаты люди не получали месяцами, а работали, прежде всего, "по велению сердца", именно он, Александр Баранов, инициировал процесс "непрерывного медицинского образования" детских врачей и медицинских сестер. Идея поначалу казалась нежизнеспособной. А он воплотил ее в жизнь: создал профессиональную организацию специалистов, работающих с детьми, - Союз педиатров России. Именно жесткая позиция педиатров во главе со своим лидером - академиком Барановым, - позволила отстоять педиатрическую службу. Позволила не дать неким политикам от медицины лишить детей страны помощи педиатра.

Тому была свидетелем. Шел очередной представительный форум педиатров. И вдруг… Вдруг прозвучало якобы "согласованное наверху" предложение отменить всяческую педиатрию, педиатрические факультеты, детские лечебные учреждения. Детей, дескать, могут и должны лечить врачи общей практики. Дикость? Такого, априори, не может быть! Но было! Было. Помню, тщетно пыталась доказывать некой руководящей даме известное, что детский врач может лечить взрослого, а вот наоборот никак невозможно. И если бы не Александр Баранов, поддержанный ведущими педиатрами…

Да, рыцарь - это обязательно победитель. Баранову удалось реализовать еще одну свою мечту: создание суперсовременного Научного Центра Здоровья Детей. Заглавные буквы тут очень даже уместны. Увы, опять же вопреки. Так складывается жизнь многих выдающихся, опережающих время людей. Да, вопреки сложностям внутренней и внешней политики, на юго-западе Москвы из малоизвестного института был фактически заново отстроен и оснащен подлинный оплот педиатрической науки, практики и образования. Появился в стране центр, ставший ведущим научно-практическим флагманом страны детского здоровья и развития, центром образования врачей-педиатров, педиатрических сестер.

Не однажды была свидетелем визитов в Барановский центр иностранных специалистов. Не многие из них могли скрыть своей зависти, восхищения: "Повезло же российским детям и российским педиатрам!"

Как говорится, результат на лицо. А что за этим самым результатом?.. Разные классики в разные время говорили о том, что на Руси надо жить долго, если хочешь чего-то добиться. Время прошло. Но не забыть торжественное открытие нового корпуса в Барановском центре охраны здоровья детей. Представитель минздрава предлагает здравицу за Александра Александровича - он тогда возглавлял центр. Его заслуга оказывается в том, цитирую представителя, что "Баранов сумел пробить, преодолеть все ветви власти, сумел убедить в необходимости создания такого корпуса". Но… почему надо пробивать, преодолевать?..

Впрочем, все уходит в сторону, когда торжествует международное признание, и в Москве, впервые в истории имперской, советской и современной России, собирается Европейский конгресс педиатров. Когда более 3,5 тысячи участников из 82 стран мира именно в Москве обсуждают самые актуальные, самые значимые проблемы охраны здоровья детей. Годы прошли, а атмосфера деловой доброжелательности в памяти, наверняка, не только у меня. А ведь это тоже он - президент того конгресса, рыцарь педиатрии Александр Баранов

Вице-президент РАМН, Общественная палата РФ, Консультативные советы при законодательных и исполнительных органах власти, комиссии по защите интересов детей… Остановлюсь: всего и не перечислить. Знаю одно: всегда мой Саша на страже интересов детей страны и педиатров. А его слова "Сохраним здоровье детей - сохраним Россию!" без преувеличения девиз и его коллег.

Ловлю себя на том, что в этих заметках не могу обойтись без ложки дегтя. Не могу осознать и уж тем более принять, что Александр Баранов единственный из создателей крупныхмедицинских центров не является его Президентом? На Руси надо жить долго? Сколько? Жизнь все расставляет по своим местам? Надежда умирает последней? Вот и я надеюсь на торжество справедливости, на то, что Научному Центру Здоровья Детей, созданному и 20 лет руководимому великим педиатром присвоят его имя. Даже осмелюсь дожить до этого справедливого времени!

Звонок имениннику

Как в день рождения без вопросов имениннику? И хотя Баранов не любитель интервью, все-таки… Перехожу на официальное...

Александр Александрович! Почему вы решили стать педиатром?

Александр Баранов: Знаете, Ирина Григорьевна, теперь уже совершенно неважно, почему много лет назад я подал документы именно на педиатрический факультет Казанского мединститута… Главное, что ни одного дня в моей долгой профессиональной жизни я об этом не пожалел! Я гордился, горжусь и буду гордиться тем, что я - детский врач.

Каждый ли может стать педиатром? Ведь ребенку достаточно бывает просто улыбнуться, чтобы снискать его расположение. Не так ли?

Александр Баранов: А вот здесь вы заблуждаетесь! Дети очень тонко чувствуют того, кто перед ними. Честен или фальшив этот человек в белом халате? Искренне любит ли он детей или просто делает вид?.. Никогда не обращали внимание, как одни доктора вроде и улыбаются и "сюсюкают" с малышом: "Иди ко мне, мой хороший! Сейчас мы с тобой посмотрим, какие красивые у меня игрушечки есть". А ребенок плачет и ни в какую не "отлипает" от мамы. А другой врач подходит, спокойным голосом разговаривает и зовет маленького пациента, и тот спокойно с ним идет. Дети чувствуют душу человека и тянутся только к положительной энергии. Их не обмануть… Так что педиатром, как вы сами понимаете, может стать только тот, у кого большая душа и горячее сердце. Это профессия навсегда!

Легко ли быть детским врачом?

Александр Баранов: Так вы же знаете ответ… Конечно же, нет! Найти подход и к тому, кто только начал говорить, и к тому, кто считает себя совсем взрослым человеком, знать одинаково хорошо процессы, происходящие в организме только появившегося на свет новорожденного и 17-летних подростков, часто бывающих выше и крупнее самого педиатра. А еще - умение правильно лечить не только ребенка, но и всю его семью… Поэтому педиатрия - и очень логичная наука, как и вся медицина. И, безусловно, высокое искусство.

Какая книга лежит сегодня на тумбочке у главного педиатра страны? Художественная литература? Что-то педиатрическое?

Александр Баранов: Не угадали (смеется). Там лежит Айпэд, в котором лучшее лекарство от скуки - шахматы. Нет ничего приятнее, чем обыграть пару раз перед сном компьютер и мысленно пообещать себе и дальше сохранять когнитивное здоровье. Ведь еще многое надо успеть сделать ради педиатрии и педиатров!..

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 15 июля 2020 > № 3440852 Александр Баранов

Россия > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 13 июля 2020 > № 3439031 Алексей Осинцев

Есть понимание и уверенность в результате

Первая половина года не снизила градус актуальности проблем, препятствующих эффективной работе рыбопромыслового флота, но заставила бизнес всерьез опасаться, что на фоне борьбы с коронавирусом их задвинут на второй план. Между тем решение этих вопросов могло бы сэкономить рыбной отрасли миллиарды, которые в нынешний кризис оказались бы совсем не лишними. В каких направлениях идет корректировка механизма инвестквот, почему вопрос о перегрузах увязан с «незаходными» судами и какие барьеры нужно ломать для экспансии российского крабового экспорта, в интервью Fishnews рассказал президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ) Алексей Осинцев.

– Алексей Игоревич, в конце мая на заседании Общественного совета при Росрыболовстве отмечалось, что законопроект, разрешающий перегрузы рыбопродукции в «районах укрытия», подготовлен, но нуждается в доработке . Как продвигается работа над этим документом и насколько он устраивает рыбаков?

– Вопрос с перегрузами остается чрезвычайно актуальным для Дальневосточного бассейна. За необходимость его урегулирования выступают также Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области и рыбаки других дальневосточных регионов. В прошлом году этот вопрос поднимала ВАРПЭ, но сейчас, насколько можно судить по последнему заседанию Общественного совета при Росрыболовстве, он снят с повестки дня объединения, хотя проблема с перегрузами была признана одной из ключевых еще на IV Всероссийском съезде работников рыбохозяйственного комплекса в феврале 2018 года.

По нашим оценкам, за 2019 год невозможность перегрузов рыбопродукции обернулась простоями промысловых и транспортных судов и потерями на уровне 5 млрд рублей. Помимо финансов есть еще одна важнейшая сторона – использование «районов укрытия» в территориальных водах необходимо для обеспечения безопасности моряков. Наша ассоциация подготовила обоснования и представила предложения по законопроекту. К решению вопроса удалось подключить и профильный комитет Совета Федерации. Тем не менее отраслевой регулятор пока не поддержал предложения рыбаков.

Несмотря на это, текущий результат мы оцениваем положительно. У нас на руках – итог серьезной проработки и позиция регулятора со ссылкой на мнение органов, обеспечивающих экономическую безопасность государства, которые понятны. По сути предложений и экономической оценке ситуации возражений нет. Решению мешает другая проблема – с так называемыми «незаходными» судами.

В исключительной экономической зоне РФ в настоящее время работает около 700 судов, которые обеспечивают порядка 70% общего вылова. Из этого количества примерно 60 судов никогда не заходило в российские порты. Судовладельцы, как купили их за границей, так там же модернизировали и полностью обслуживают. Фактически, используя российские природные ресурсы в своем бизнесе, они не работают на экономику своей страны. Получается, что из-за 10% «незаходных» судов потери несут остальные 90% флота.

На решение этой проблемы нацелен другой нормативный правовой акт, но его подготовка идет сложно и долго. АСРФ – единственное отраслевое объединение, которое концептуально поддержало предложение регулятора оформлять разрешения на добычу рыбы только для судов, которые заходили в российские морские порты. Однако мы предложили упростить администрирование такой процедуры и не привлекать к ней новых контролеров – таможенные органы, поскольку судовладелец сам может подтвердить, что его судно недавно было в порту.

Хочется надеяться, что наша позиция по «незаходным» судам будет полезна при снятии разногласий и доработке проекта акта. Хотя известно, что по нему уже получено отрицательное заключение в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия. Сторонники оставить все как есть не пожалели усилий, чтобы попытаться продавить свою позицию.

Работа по законопроекту продолжается, он достаточно серьезно обоснован. Это придает уверенности в достижении результата после того, как все промысловые суда, работающие в водах под российской юрисдикцией, будут заходить в домашние порты.

– В конце апреля Минсельхоз размещал для общественного обсуждения проект постановления правительства, вносящий ряд изменений по инвестквотам . В частности, речь шла о том, чтобы сырьем для объектов инвестиций – береговых заводов считалась не только свежая рыба, но и замороженная на судах в районе промысла и доставленная для переработки. В противном случае по некоторым видам водных биоресурсов требования о переработке не менее 70% выделенной квоты станут невыполнимыми. На ваш взгляд, насколько критичны сроки принятия этих изменений?

– Важно, чтобы эти изменения были утверждены в текущем году. Обязательства по объемам производства начинают действовать после распределения инвесторам инвестквот, а это происходит на следующий год после ввода заводов в эксплуатацию.

Поскольку изменения уже подготовлены и проходят установленные процедуры, ожидаем их своевременного принятия. Их обоснованность не вызывает сомнений в связи с удаленностью районов промысла от заводов и экспедиционным режимом работы рыболовных судов в море.

– Компании, участвующие в программе инвестквот, также просили дать им возможность учитывать в этих «обязательных» объемах рыбу, добытую предприятиями, которые входят в одну группу с инвестором . Для чего это понадобилось? И какие шаги предприняты в этом направлении?

– Это еще один вопрос, связанный непосредственно со спецификой промысла. Возьмем, к примеру, порт Владивосток. Добытая рыба доставляется с промысла транспортными рефрижераторными судами, которые везут сразу несколько тысяч тонн груза, собирая его с различных промысловых судов. В зависимости от очередности погрузки уловы, выловленные непосредственно по инвестквоте, могут физически оказаться под иной продукцией, которая не планировалась к выгрузке в Приморье и, возможно, даже принадлежит другому судовладельцу. Также необходимо учитывать, что основной порт выгрузки транспорта может не совпадать с портом, куда необходимо доставить сырье для завода по инвестквоте.

Чтобы исполнить установленные сейчас требования, предприятие, осваивающее водные биоресурсы только по инвестквоте, будет нести дополнительные и весьма значительные расходы по девиации транспортного судна, его заходу в порт, выгрузке и погрузке обратно иной продукции. В случае если эта продукция принадлежит другому собственнику, потребуется получить его разрешение и обеспечить покрытие рисков.

При этом в законодательстве о рыболовстве есть понятие группы лиц. В такие группы лиц может входить инвестор, а другие предприятия этой группы могут иметь иные квоты на тот же вид водных биоресурсов. Поэтому АСРФ в рамках публичного обсуждения предложила включить в проект постановления возможность учитывать в обязательных объемах производства на заводах, которые являются объектами инвестиций, рыбу, добытую по квотам лиц, входящих в одну группу с инвестором. Это позволит бизнесу эффективно встроить поставки сырья на заводы в схему отгрузок из различных промысловых районов и сохранит обязательства перед государством по объемам выпуска продукции.

– Ассоциация ведет работу и по условиям строительства краболовов, привязанных к аукционам. Есть ли решение по вопросу предоставления субсидии для такого флота? Еще один важный аспект – сроки, отведенные на постройку краболовов. Получат ли дальневосточные регионы преференции в этом отношении?

– Действительно, в конце прошлого года правительство дало поручение по этому вопросу. В области судостроения, будем честны, есть объективные трудности. Это непростое финансовое положение верфей, их загруженность заказами, необходимость доработки проектной документации. Причем эти и другие проблемы не зависят от того, в каком регионе находятся судостроительные предприятия.

Необходимо отметить, что крабовые аукционы проводились по единым правилам. И в соответствии с этими правилами реализовано преимущественное право дальневосточных верфей на заключение судостроительных контрактов с победителями аукционов. Таким образом было обеспечено размещение заказов на судостроительных площадках Дальнего Востока.

На наш взгляд, справедливо было бы сохранить единые условия и для всех заказчиков краболовных судов – победителей аукционов. Это одинаковый срок для постройки судна – либо в течение пяти лет, как сейчас, либо в течение семи лет, но для всех, независимо от локации. С учетом несопоставимого уровня ответственности верфей и заказчиков судов по соблюдению законодательно установленного срока строительства, мне кажется, увеличение срока до семи лет позволит снизить риски инвесторов. Но этот вопрос в большей степени относится к сфере судостроения, поэтому здесь стоит ориентироваться на позицию Минпромторга.

– Продолжая тему краба. Экспортеры не раз жаловались на необходимость получать согласование в Росприроднадзоре для вывоза краба в живом виде, считая это устаревшей и избыточной процедурой. Есть ли надежда упростить этот процесс в рамках «регуляторной гильотины» ?

– Давайте уточним, инициатива в урегулировании этого вопроса принадлежит Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока. Но могу сказать, что наша ассоциация и ее участники этот подход поддерживают.

Сейчас экспорт крабов в живом виде позволяет российской продукции сохранять конкурентоспособность на международных рынках. Этот сегмент важен в разрезе выполнения национального проекта «Экспорт продукции АПК», поскольку обеспечивает около 20% по направлению «Рыба и морепродукты».

В рамках действующего законодательства ЕАЭС для экспорта живых животных, включая крабов, требуется оформлять лицензию. Для этого в Росприроднадзор предоставляются копии документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения этими животными, то есть крабами. По сути получается дублирование контроля, поскольку законность добычи и владения продукцией в виде живых крабов в полной мере обеспечивается иными государственными контрольными органами.

Поэтому считаем целесообразным внести изменения в распоряжение правительства № 1567 от 23 сентября 2010 года в части исключения полномочий Росприроднадзора по согласованию заявления на оформление экспортной лицензии. Это даст возможность пользователям водных биоресурсов обращаться с заявлениями на оформления экспортной лицензии сразу в Минпромторг после оформления разрешений на добычу водных биоресурсов.

В результате сократятся сроки оформления экспортной лицензии, что крайне важно для сохранения товарных и качественных характеристик живой продукции. Будут снижены риски гибели товара и потери его полной или частичной стоимости.

Но пока этого не произошло, и возникла новая проблема. Около недели назад вступил в силу регламент Росприроднадзора о предоставлении заключения для оформления экспортной лицензии для живых животных. Он предусматривает подтверждение факта вылова. Такое нововведение губительно для сохранения экспортной продукции живых крабов с учетом сроков накопления отгрузочных партий на промысловых судах, оформления заключения Росприроднадзора и экспортной лицензии Минпромторга. Наша ассоциация наравне с другими объединениями обратилась в Росприроднадзор с предложением об исключении из регламента подтверждения факта вылова.

– Рыбаки активно возражали против внесения в правила рыболовства для Дальневосточного бассейна требования держать свободные емкости на судах, которые транспортируют живого краба. Насколько мнение бизнеса учтено в проекте новых правил?

– АСРФ – одно из первых объединений, которое обратило внимание на такое требование, предложенное регулятором в проекте правил рыболовства для Дальневосточного бассейна. Мы разместили замечания в рамках процедур оценки регулирующего воздействия проекта, указав, что нововведение не соответствует вопросам регулирования правил рыболовства, которые определены отраслевым законом, и оценили риски.

В настоящее время регулятор разместил доработанный проект приказа, в котором исключено контрольное требование для краболовных и транспортных судов о наличии свободной емкости (чана).

Надо отметить, что к организации оформления и контроля живых крабов в принципе много вопросов, здесь требуется комплексный подход. У всех на слуху постоянные проблемы с задержками такой продукции в пунктах пропуска через границу. Такие, как ограничения пропуска в МАПП «Краскино» в Приморском крае, где ситуация с инфраструктурой просто катастрофическая.

В морских пунктах пропуска, например, Зарубино, фактически не соблюдается порядок оформления судов, уловов и рыбопродукции, утвержденный постановлением правительства № 184 от 19 марта 2008 года, а также соответствующий приказ ФТС. Трехчасовой регламент зачастую не выдерживается.

Мы не видим возможности осуществлять весовой контроль – пока пункты пропуска в морских портах не будут оснащены оборудованием, необходимым для сохранения качественных и потребительских характеристик живых морских биоресурсов, и пока не появится научно обоснованная методика такого контроля.

До сих пор не урегулирован вопрос первоочередного таможенного оформления определенных категорий товаров, в том числе живых животных, ни на национальном уровне, ни на уровне таможенного законодательства ЕАЭС. Хотя правительство РФ наделено полномочиями по определению перечня таких категорий товаров в случае если этот перечень не установлен в рамках ЕАЭС. Напомню, что в рамках Таможенного кодекса Таможенного союза действовал такой приоритетный порядок, в том числе в отношении живых животных.

– В конце июня генеральный директор ОСК Алексей Рахманов вновь заявил журналистам о негативном опыте работы с рыбаками . Судостроителей не устраивает, что не удалось добиться серийности, что предпочтение было отдано зарубежным проектам, а требования к соблюдению сроков слишком жесткие. На ваш взгляд, насколько обоснованы эти претензии?

– Давайте рассмотрим все доводы этой позиции. Есть ли серийность в строительстве? Безусловно есть. Основной объем заказов — это серийные проекты.

Возникла ли необходимость доработки зарубежных проектов в процессе строительства? Да, возникла. В борьбе за ресурсы и продвижение российской рыбы на международном уровне наши рыбаки в море не могут быть неконкурентными. Поэтому для строительства судов взяли лучшие мировые технические решения. При этом заказчики серий судов позаботились об организации доработки проектов до начала строительства или до выполнения отдельных его этапов на российских верфях.

Жесткие ли требования по срокам строительства судов? Такие сроки установлены законодательно, и инвесторы несут куда большую ответственность по сравнению с верфями. Они рискуют потерять финансовые гарантии исполнения в срок инвестпроектов, лишиться инвестиционных квот, не выполнить бизнес-планы по глубокой переработке.

Наша ассоциация представила свою аргументацию руководству ОСК на только что состоявшемся совещании по строительству рыбопромысловых судов. Мы видим, что противостояния нет. Идет рабочий диалог сторон и поиск решений.

Андрей ЕГОРОВ, Fishnews

Россия > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 13 июля 2020 > № 3439031 Алексей Осинцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 11 июля 2020 > № 3453242 Евгения Прокопчук

НОВЫЙ ПОЯС ДЛЯ ЕВРАЗИИ

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Выпускающий редактор журнала «Россия в глобальной политике», аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ «Высшая школа экономики».

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Евразии нужен международный институт, который будет способен своевременно реагировать на гуманитарные вызовы. Это представляется важным ещё и потому, что опросы общественного мнения фиксируют снижение интереса к евразийскому проекту в странах-участницах. Появление структуры, нацеленной на обеспечение здоровья населения, сейчас как никогда актуально.

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Пандемия коронавируса разделила историю на «до» и «после». Она забрала более 400 тыс. жизней, ускорила тренды, набиравшие силу, сделала очевидными некоторые глубинные процессы, протекающие в глобальном социуме. На бушующую пандемию накладывается нарастающее противостояние США и Китая, которое становится важнейшим фактором трансформации современного экономического и политического мирового устройства. Соединённые Штаты взяли курс на изоляцию КНР, пытаясь сдержать экономический рост соперника. И хотя противники прочат друг другу упадок и лишения, победителей в этой схватке не будет – обе стороны, скорее всего, выйдут из борьбы ослабленными.

Текущая ситуация грозит сильно усложнить реализацию китайской инициативы «Пояс и путь». По данным нью-йоркской исследовательской компании Rhodium Group, строительство «Пояса и пути» замедлилось ещё до кризиса, китайские кредиты за рубежом снизились. Аналитики задаются вопросом, смогут ли банки КНР продолжать выдавать займы на финансирование глобальных начинаний. Из-за пандемии коронавируса финансовая система Китая испытывает серьёзную нагрузку. Многие банки и предприятия Поднебесной обанкротились, что привело к прекращению выплат по ранее выданным кредитам и остановке денежных потоков. Глобальные логистические цепи разорваны – а проекты «Пояса и пути» зависят в основном от китайских материалов и поставок, которые теперь недоступны из-за карантинных мер.

Несмотря на описанные ограничения, у Пекина пока достаточно ресурсов для того, чтобы усилить своё политическое и экономическое влияние за рубежом. Кредитный портфель КНР очень обширный, и займы BRI – только небольшая его часть. Китайская экономика первой оправилась от удара, и многие пострадавшие страны рады любой поддержке. Сейчас Китай позиционирует себя спасителем мира от заболевания. Помощь от него получили США, Республика Корея, Япония, Камбоджа, Пакистан, Италия, Франция, Сербия, Иран, Ирак, ВОЗ, Африканский союз и другие. Правительство Китая объявило о содействии 82 странам, в том числе ближайшим соседям России на постсоветском пространстве: Белоруссии, Узбекистану, Таджикистану, Армении, Казахстану, Азербайджану и прочим. Многие подозревают Пекин в желании использовать тяжёлую ситуацию для наращивания своего влияния на мировой арене. Но стремление Китая сохранить и укрепить свою «мягкую силу», которая оказалась сильно подорвана последними событиями, вполне объяснимо. В связи с этим большой интерес представляет судьба евразийского пространства, которое в последнее время рассматривалось в контексте реализации масштабных инфраструктурных инициатив Поднебесной.

Мир стремительно меняется, и встаёт вопрос о том, какую позицию может занять Россия, в частности в отношении построения Большой Евразии. Эпидемия не только принесла много бедствий – она открыла новые возможности для сотрудничества. Так, Китай реанимировал инициативу «Шёлковый путь в области здравоохранения» (Health Silk Road). Она подразумевает самый широкий круг мер, направленных на борьбу с COVID-19, и укрепление глобального управления с помощью общественного здравоохранения. Если в случае с проектом «Пояс и путь» Россия занимала заведомо менее выгодные позиции из-за относительной слабости своей экономики по сравнению с китайской, то участие в «Шёлковом пути в области здравоохранения» может принести России серьёзные политические дивиденды.

В борьбе с эпидемией важную роль играет не только финансирование, но и решительные ограничительные меры. На середину июня 2020 г. в США от коронавируса умерло около 117 тыс. человек, в России – 7 тыс., в Китае – 4,6 тыс. человек. В то же время, согласно статистике ОЭСР, по расходам на здравоохранение на одного человека в США приходилось более 10 тыс. долл., в то время как в России этот показатель равнялся 1,5 тыс. долл., а в Китае – около 700 долл. При меньших затратах российская и китайская системы общественного здравоохранения справляются с эпидемией эффективнее во многом благодаря централизованной структуре управления (что не отменяет проблему недостаточного финансирования, учитывая общий объём ресурсов). В вопросах охраны здоровья населения российские специалисты компетентны, накоплен богатый опыт борьбы с инфекционными заболеваниями, в том числе благодаря наследию медицины СССР. От Советского Союза России досталась разветвленная система здравоохранения, которая характеризуется высокой степенью централизации. Обязательное медицинское страхование делает доступными базовые медицинские услуги.

Источник: OECD Data (https://data.oecd.org/healthres/health-spending.htm#indicator-chart)

У этой структуры есть существенные недостатки – такие, как недофинансирование, сложности с оказанием услуг первичной медико-санитарной помощи в малых населённых пунктах, зависимость обеспечения медучреждений от местных бюджетов. Однако базовые принципы работы позволяют предотвратить вспышки серьёзных эпидемий (в первую очередь инфекционных заболеваний – холеры, чумы, оспы и прочих). По данным «Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения», количество медицинских работников в России выше, чем в соседних республиках и является одним из самых высоких в Европейском регионе ВОЗ. Кроме того, врачей в России в полтора раза больше на тысячу человек населения, чем в США, и вдвое больше, чем в Китае. Таким образом, у России есть ресурсы, необходимые для того, чтобы играть активную роль в инициативе «Шёлкового пути в области здравоохранения». Интересно, что и Пекин, и Москва отправили помощь странам, наиболее пострадавшим от заболевания – обе державы стремятся стать донорами гуманитарной помощи, что даёт как поводы для разногласий, так и богатую почву для сотрудничества.

Источник: OECD Data (https://data.oecd.org/healthres/doctors.htm#indicator-chart)

Пандемия показала, что международные организации, призванные защищать здоровье людей, неэффективны перед лицом реальной угрозы. Возможно, пришло время предпринимать больше усилий на региональном уровне, и сейчас для России и КНР самое благоприятное время встать у истоков новой системы.

Игра, проведённая в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», имела целью смоделировать процесс обсуждения и принятия решений на Евразийском пространстве в случае гуманитарной катастрофы. Её анализ (см. Дорожную карту) показал, что в Евразии нет института, который мог бы оперативно отреагировать на кризисный сценарий. В итоге платформой для решения проблем была выбрана ООН, которой отдавался и мандат на действия. Однако, организация не могла принимать эффективных мер, пока ситуация не достигла определённого уровня накала, когда были нужны уже не превентивные меры, а непосредственное вмешательство. Другой институциональный игрок, ЕАЭС, в случае гуманитарной катастрофы при всём желании мало что мог предложить, а инициативы, не входившие в его непосредственную зону ответственности, подвергались критике как действия сверх полномочий. Функции ОДКБ сводились к обеспечению безопасности и применению вооружённых сил, но решить в рамках данного объединения другие гуманитарные вопросы (например, о квотах на чистую питьевую воду) также не представлялось возможным. Таким образом, есть необходимость в новой структуре. Надо понимать, что она будет дублировать функции ООН, при этом её полномочия могут быть шире, и она должна работать быстрее и эффективнее.

Безусловно, Евразии нужен международный институт, который будет способен своевременно реагировать на гуманитарные вызовы. Это представляется важным ещё и потому, что опросы общественного мнения фиксируют снижение интереса к евразийскому проекту в странах-участницах. Появление структуры, нацеленной на обеспечение здоровья населения, сейчас как никогда актуально. Новая совместная инициатива в гуманитарной сфере может вывести политические и экономические процессы на евразийском пространстве на новый уровень и стать ещё одним шагом для укрепления позиций России в регионе и в мире.

Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 11 июля 2020 > № 3453242 Евгения Прокопчук

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453207 Дмитрий Евстафьев, Андрей Ильинский

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ГРЯДУЩЕМ МИРЕ

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНДРЕЙ ИЛЬНИЦКИЙ

Кандидат технических наук, член Совета по внешней и оборонной политике, действительный государственный советник 3-го класса.

ОТКУДА И КУДА МЫ ИДЁМ?

В ?прогнозах о будущей системе международных отношений и мировой экономики недостатка нет. Большинство специалистов признаёт, что полный возврат к «миру по состоянию на 1 января 2020 г.» невозможен по объективным причинам. Да, отдельные системообразующие элементы глобального мира, вероятно, сохранятся, но консервация всей системы и тем более её развитие в прежнем режиме исключены.

Крупнейшие участники глобальной экономики и – в меньшей степени – политики пытаются замедлить темп происходящего. Ни США, ни страны Евросоюза, ни Россия, ни Китай не были готовы к столь быстрому распаду системы глобальной политики и экономики, хотя КНР несколько лучше справляется с вызовами, связанными с экономическим торможением.

Мы переживаем неизбежный период сползания к хаосу. Но внутри этого процесса начинает проявляться некая логика, определяющаяся не столько желаниями и планами игроков, сколько их стартовыми позициями и контекстом, в котором им предстоит действовать.

Откуда мы идём

Нынешний кризис не возник из «ниоткуда»: он стал неожиданной квинтэссенцией процессов, назревавших задолго до того, как появился странный вирус. Эти процессы остаются частью глобального контекста, формируемого пандемией и в особенности политической и экономической истерией вокруг неё. Но главное – события конца 2010-х гг. будут определять характер развития и после того, как об окончании пандемии заявят официально. Перечислим несколько исходных обстоятельств, характеризующих мир, из которого мы не так давно вышли.

Предкризисное состояние мировой экономики, невозможность поддержания системы финансового посткапитализма в прежних условиях без коррекции механизма и пропорций изъятия инвестиционных ресурсов. Это означает, что экономический кризис был неизбежен, а пандемия стала эффективным инструментом переформатирования мировой экономики и изменения состава не только геоэкономической полупериферии, но и «метрополии», «первого мира». Процесс разрушения системы полупериферии, скорее всего, и будет сердцевиной не только нынешних процессов, но и строительства нового мира.

Кризис альянсов в наиболее отчётливой форме проявлялся в упадке НАТО. Но подобные же тенденции наблюдались и в Европейском союзе, Лиге арабских государств, АСЕАН, да и ЕАЭС находился в состоянии стагнации. Существующие в настоящее время объединения не могут быть средством преобразования глобального пространства. Напротив, возникновение новых или глубокая трансформация прежних блоков будет свидетельствовать о том, что система глобальной политики и экономики входит в стадию консолидации и институционального оформления.

Кризис социальной модели. Модель стратегической опоры на так называемый «кредитный средний класс» перестала работать в качестве универсального драйвера экономического развития до появления коронавируса, и крайне маловероятно, что её удастся оживить после окончания наиболее напряжённого этапа пандемии. Рискнём предположить, что конкуренция на уровне моделей социального развития может оказаться одной из наиболее значимых для поиска места под солнцем для крупных государств.

Разрастание очагов локальных военных конфликтов. Во время пандемии ни один из начавшихся в 2010-е гг. годы вооружённых конфликтов не был прекращён, напротив – некоторые из них получили новый и опасный импульс к развитию.

Итак, постглобальному миру досталось более чем сложное наследство, которое в принципе нельзя «перезагрузить». Скорее оно может дезавуировать все идеи о переустройстве системы мировой политики в более справедливом и сбалансированном ключе.

В каких условиях мы идём

Есть, однако, ряд относительно новых принципиальных обстоятельств. Пока они в полной мере не осмыслены ни на экспертном уровне, ни на уровне государств, а отработаны в «реактивном» режиме текущих политических решений. Но отсутствие долгосрочной рефлексии может сыграть с политическими элитами злую шутку, когда эти обстоятельства заявят о себе. Перечислим.

Запрос на новый уровень безопасности, который, начавшись с требования новых мер санитарной безопасности, расширился до безопасности в широком смысле. Сытые общества, долго существовавшие в относительном комфорте, ощутили себя незащищёнными, и, хотя эта незащищённость начала давать о себе знать несколько ранее (отправной точкой следует считать первый миграционный кризис 2015–2016 гг.), в полной мере она проявилась только теперь.

Кризис формальной, «витринной» демократии, ярко показавший себя в ходе нынешнего выборного цикла в США, затрагивает многие страны, не исключая Россию. В ходе пандемии коронавируса стал явным – во многих случаях с трагическими последствиями – разрыв системы обратной связи между обществом и политикой, формирование малопроницаемой структуры наследственной аристократии, для приличия называемой меритократией, окончательное расхождение интересов элиты и запросов сбалансированного общественного развития. Элиты в период пандемии в основном спасали себя, отбрасывая интересы общества. Риск возникновения мира социальной сегрегации – обстоятельство, наиболее опасное для дальнейшего гармоничного существования стран даже с развитыми демократическими системами.

Запрос на новый уровень качества государственного управления. Этот аспект является во многом реакцией на противоречивые и неэффективные действия властей в ходе пандемии, но он явно носит долгосрочный характер и будет одной из психологических основ снижения уровня доверия к власти в принципе. Именно тотальное недоверие, в особенности недоверие между обществом и властью, станет одной из наиболее ярких характеристик постглобального мира. И рецептов, как с ним справиться, нет пока ни у кого.

Обострение конкуренции. Конечно, в чистом виде «свободных» пространств для развития глобального финансового посткапитализма, как, например, это было при переходе на империалистическую стадию в конце XIX века, нет. Но есть несколько пространств, перспективных с точки зрения передела влияния. И это не Луна, шумиха вокруг освоения которой может носить отвлекающий характер. Это, в первую очередь, Арктика. Борьба за влияние здесь может уже в ближайшее время стать одним из важнейших элементов трансформации постглобального мира. Это Африка, которая остаётся важнейшим ресурсным резервуаром для окончательного закрепления глобальной архитектуры, своего рода «полигоном постнеоколониализма» и разменной монетой в геополитической торговле США, Китая и стран ЕС. Это Антарктида, пересмотр юридического статуса которой (для возвращения к вопросу о разработке ресурсной базы «белого континента»), вполне возможно, вскоре начнётся. И значение изменений на этом далёком от России юге нельзя недооценивать. Равно как и перспективу превращения отдельных регионов Евразии в «пространство передела», за счёт которого крупнейшие державы мира будут разрешать свои противоречия.

Запрос на лидерство. Развитые государства, формировавшие свои политические элиты по принципу «слабый и ещё слабее», оказались не готовы к действиям в условиях кризиса. Это породило забавные феномены, такие, как «гонка пенсионеров в США» или «пятый срок Ангелы Меркель». Сильнее никого нет не только в нынешнем, но и в следующем политическом поколении. Решительные и авторитетные лидеры миру глобализации были не нужны. Но они, очевидно, будут востребованы миром постглобализации.

Запрос на консолидирующую общество идеологию в противовес концепции «постидеологичности». За ней стояла концепция либеральной сверхтолерантности, превращавшаяся на деле в практику максимального разобщения общества. То, что в основе новой идеологии будет требование некой «справедливости», понимаемой на индивидуальном и групповом уровне, бесспорно. Но какие формы эта борьба за справедливость может обрести, – остаётся только гадать.

Новые факторы имеют более значительный и долгосрочный социальный и политический эффект, чем кажется сейчас. Хотя бы потому, что в своей основе «запросы» отрицают всё то, что происходило в системе глобальной политики и государственного строительства за последние двадцать лет.

А главное – новые элементы политической и экономической ситуации являются фактором постоянного, каждодневного давления на политические элиты крупных стран. И будут подталкивать их не только к изменениям вокруг себя, но и себя самих. Ибо отказ от изменений будет равносилен самоубийству.

Куда мы можем прийти

Прогнозов относительно структуры будущего мира хоть отбавляй. Одна крайность – экзотические сценарии, в основе которых концепция тотальной сетевизации мира и распада государств, возвращение к классике глобализма 2000-х годов. На противоположном фланге – консервативные по сути идеи о том, что принципиальных изменений не произойдёт, поскольку система глобальной взаимозависимости оставляет очень мало пространства для геополитического манёвра без крупных экономических и – как следствие – политических издержек. В каждом из подобных прогнозов есть, безусловно, элементы (на уровне аналитических выводов или же просто догадок) будущего мира, но целостной картины нет ни у кого. Поэтому, не претендуя на законченность и последовательность, попытаемся сформулировать рамки, в которых этот мир будет развиваться.

Продолжится борьба за глобализацию, ибо даже её торможение создавало огромные риски для значительной части элит, особенно связанных с финансовым посткапитализмом. Переформатирование глобализации в регионализацию означает если не их гибель, то переход от однозначного доминирования в глобальной экономике и политике к конкуренции с другими силами, представляющими принципиально разные модели развития. И эта глобальная финансовая элита, прекрасно понимая, что речь идёт о её стратегическом будущем, сделает всё, чтобы удержать имеющиеся сущностные элементы глобализации, возможно, пожертвовав некими внешними атрибутами.

Мир вряд ли будет локализован только в пространстве конкуренции США и Китая. Эта конкуренция стала важнейшим элементом эпохи глобализации, её основой. Потенциал соперничества был ограничен колоссальной экономической взаимозависимостью, конечно, более значимой для Китая, но также сковывавшей и потенциал США. Сложилась комфортная система отношений, где торговля между Пекином и Вашингтоном (а это была торговля, ничто иное) могла вестись до бесконечности и, как правило, за счёт третьих стран. Но уже даже на этапе поздней глобализации, когда стало понятно, что речь идёт о выживании системы в принципе, взаимоотношения перестали быть лишь торговлей. В постглобальном мире сложно представить, чтобы потенциальные претенденты на роль центров консолидации макрорегионов, такие, как Индия, Иран, Индонезия, Россия, возможно, Египет и Бразилия, если у последней хватит сил вырваться из зависимости от американских ТНК, будут просто выбирать себе «метрополию», «сюзерена». Они скорее нацелены на то, чтобы, пользуясь противоборством двух геоэкономических гигантов поставить под контроль максимально возможный объём геоэкономически и ресурсно ценных пространств. И этот процесс может на определённом этапе стать куда более значимым, чем бесконечные попытки Пекина и Вашингтона нащупать точку равновесия для возвращения к новому изданию проекта «Кимерика», геоэкономического симбиоза США и Китая. Для России важно понимать, какой из центров силы «второго ряда» может стать её ситуативным, а, возможно, и долговременным союзником.

Устойчивой многополярности не наступит. Скорее, мы вступаем в мир шаткой полицентричности, где потенциалом полноценного глобального влияния и проецирования силы будут обладать только Соединённые Штаты, но и они начнут его постепенно утрачивать. Неотъемлемым элементом системы окажется нивелирование большинства рамок, ограничивавших свободу рук ключевых государств. И уж точно отказ от большинства «условностей» и неформальных договорённостей, которыми так богата эпоха поздней глобализации. Достаточно посмотреть на то, как партнёры Китая на Западе (и США, и страны ЕС) легко отказываются от всех ранее взятых на себя обязательств о партнёрстве и взаимозависимости, грозя Пекину триллионными счетами за пандемию. Россия должна быть готова к тому, что ей придётся действовать, исходя из предположения, что любой партнёр может внезапно отказаться от прежних обязательств.

Наступает время инвестиций в будущее, в котором важны не столько сегодняшние индикаторы развития экономики (экономический рост, инфляция и прочая), а то, насколько удалось обеспечить устойчивость экономических и социальных систем общества и государства на «завтра» и «послезавтра». Придётся много тратить, не всегда рассчитывая на немедленную отдачу. В мире инвестиций в будущее вряд ли сохранятся классические подходы, основанные на оценке «коммерческой отдачи инвестиций». Вопрос в том, чтобы понимать, на что и зачем тратить. Хотя приоритеты вполне прозрачны: безопасность в максимально широком понимании, создание условий для поступательного спокойного социального развития. Но инерция попыток реализовать постчеловеческую модель финансового капитализма может оказаться сильнее.

Потенциал внешнего влияния будет намного больше, чем раньше, зависеть от состояния дел внутри стран. Способность государства формулировать привлекательную модель развития, в первую очередь социального, обеспечивать высокий уровень экономической и технологической самодостаточности, социальной устойчивости, – всё это становится важнейшими элементами глобальной конкуренции.

Очень многое (возможно, слишком многое) будет зависеть от политических лидеров. Отсутствие стратегического видения, понимания сути мировых процессов, наконец личная трусоватость и коррумпированность руководителей может отбросить страны и даже целые регионы назад, пагубно сказаться на перспективах в борьбе за влияние в мире. Системы и институты – как национальные, так и глобальные, например, институт международного права – перестали компенсировать «эксцессы исполнителей».

О движении России к постглобальному миру

Россия подошла к началу пандемического кризиса в статусе претендента второго ряда на роль центра постглобального макрорегиона: соперничать на равных с ведущими державами мира (Китаем и США) она могла только в военно-политической сфере. В экономике потенциал России базировался на контроле важных в геоэкономическом смысле пространств, в частности критических, для реализации обоих проектов трансконтинентальных коридоров («Великий шёлковый путь» и «Север – Юг»), а также ресурсном потенциале. Значительная часть экономического влияния, имевшегося у России в эпоху поздней глобализации, может быть серьёзно девальвирована при формировании новой системы международных отношений. Перед Россией встаёт задача более глубокого, чем у многих других стран, переформатирования национальной экономики, да и в целом государственности, отражающей ныне многие негативные стереотипы 1990-х и начала 2000-х годов.

Изменение направления развития, которое будет свойственно для постглобального мира, объективное повышение значимости неэкономических факторов национального влияния и мощи создаёт для России окно возможностей. Оно даёт перспективу выхода за сравнительно узкие рамки, уготованные нашей стране системой биполярной глобализации. Но и механизм встраивания в процессы глобальных трансформаций существенно усложняется. Ситуация такова, что невозможно думать только о конечной цели движения. Характер достижений, положительных сдвигов в процессе этого движения становится очень важным.

Для России принципиально, в каком состоянии она подойдёт к новой системе глобальной политики и экономики, потому что ей не гарантировано место в числе «великих держав», способных сыграть ведущую роль в следующем раунде глобальных трансформаций: от хаотичной полицентричности к упорядоченной многополярности.

Участие в этом раунде преобразований, а не в нынешних геоэкономических манёврах, имеющих небольшое отношение к стратегическому результату, для России жизненно важно. Ради стратегической выгоды можно пренебречь тактическими утратами. С этой точки зрения на нынешнем этапе решающими являются следующие моменты.

Повышение эффективности ядерного сдерживания, восстановление его политической значимости. Это сложно, но достижимо, особенно на фоне нового роста важности ядерного оружия, прежде всего, стратегического ядерного оружия в Китае. Последнее даст возможность России снять с себя часть ограничений в данной сфере. Главное не упустить время, втянувшись в дискуссии с «партнёрами».

Формирование относительно автаркичной, полностью защищённой финансовой системы, не позволяющей на нынешнем этапе трансформаций выкачать из российской экономики необходимые ей инвестиционные ресурсы. Защиту от глобальной турбулентности и манипуляций на мировых финансовых рынках следует считать главным краткосрочным приоритетом развития страны. Россия должна восстановить контроль над собственными инвестиционными ресурсами. Без этого инициирование нового инвестиционного цикла в экономике, о чём говорил президент России в Послании Федеральному собранию 15 января 2020 г., останется лишь фигурой речи и пропагандистским заявлением.

Ускорение национализации элит, дополненное интенсивными процессами перевода важнейших элементов технологической и ресурсной базы экономики в национальную юрисдикцию. Это позволит менее болезненно осуществить обновление политического класса в России, не показавшего высокой эффективности в период борьбы с коронавирусом и вряд ли способного обеспечить стране достойное место в постпандемическом мире.

Нужны системные действия по восстановлению доверия между государством и обществом, которое подорвано ещё до начала пандемии, но теперь эта проблема усугубилась. Восстановление доверия надо искать не в развитии институтов формальной, во многом «фасадной», демократии – это лишь даст внешним силам дополнительные возможности для манипуляций. Необходимо стимулировать такие формы местного самоуправления, которые в наибольшей степени соответствуют традициям. Эти базовые формы социальной и социально-экономической самоорганизации должны быть ориентированы на создание нового уровня ответственности в обществе и на противодействие используемой противниками российской государственности извне и изнутри технологии «политического деклассирования» (в просторечии – «майдан»). Но это подразумевает необходимость снабдить самоуправление понятными для общества элементами стратегического целеполагания.

Оптимизация отношений с партнёрами по Евразии, формулирование «предложения» о развитии интеграции в новых условиях с чёткой демонстрацией невозможности экономической интеграции без политической. Элиты стран Евразии должны осознавать все риски прежней «многовекторности». Но в то же время они должны понять, что Россия при всех издержках является для стран Евразии самым надёжным партнёром.

Повышение уровня не только инфраструктурной, но и социальной связности экономического пространства России. Существующие программы пространственного развития страны устарели, носят лоббистско-бюрократический характер, не соответствуют масштабам стоящих перед страной задач. Россия оказалась перед жёсткой необходимостью изменения политики урбанизма, смещения акцентов с модели «фестивального города» на концепт социально безопасного города. Аналогично этому концепция пространственного развития должна быть быстро переосмыслена с точки зрения необходимости формирования внутри России системы «пространств безопасности», неуязвимых при большинстве даже критических внешних и внутренних сценариев. Имеет смысл вернуться к советскому опыту многократного резервирования систем безопасности для государства и общества.

Выход на новый уровень защищённости информационного пространства России, формирование системы защиты не только от киберугроз, значение которых будет только расти, но и от информационно-политических манипуляций. Подобные манипуляции могут носить и региональный, и даже субглобальный характер, а главное – они нацелены на дестабилизацию крупных социальных и социально-экономических систем.

Это лишь малая часть шагов, обеспечивающих плавность и осмысленность движения России в сторону нового мира, понятность целей и задач государства для общества, вовлечение его широких слоёв в процессы строительства новой российской государственности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453207 Дмитрий Евстафьев, Андрей Ильинский