Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

По завершении работы саммита Шанхайской организации сотрудничества Владимир Путин встретился с российскими журналистами и ответил на их вопросы.

В.Путин: Добрый день!

Всех приветствую и сразу же предлагаю перейти к вопросам без всяких заявлений, потому что о ходе работы и результатах нашей сегодняшней работы только что на пресс-конференции сообщил Председатель КНР господин Си Цзиньпин. Так что, пожалуйста, если есть конкретные вопросы ко мне – прошу вас.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вы сказали уже про Китай, что итоги подведены. Вы каждый год посещаете Китай, в этом году статус визита самый высокий – государственный. Слов во время посещения трёх китайских городов было сказано достаточно много, но Вы для себя что бы выделили как главное?

В.Путин: Во–первых, мы подтвердили очень высокий уровень наших отношений с Китайской Народной Республикой, договорились – и соответствующую декларацию с Председателем Си Цзиньпином подписали – о дальнейшем сотрудничестве на политическом треке, по борьбе с различными угрозами.

Должен отметить, что это подтверждение имеет серьёзное значение, потому что за текущей работой, которой очень много, мы не должны забывать об основных направлениях нашего взаимодействия. Одно из них – это наше взаимодействие на международной арене, в международных организациях, таких как ООН, «двадцатка», БРИКС, ШОС и так далее.

То есть сам факт, что мы подтверждаем высокий уровень нашего взаимодействия и говорим о необходимости его развития, на мой взгляд, имеет серьёзное значение для современных международных отношений и для российско-китайских связей – первое.

Второе – это то, что касается политической сферы.

То, что касается экономики, то я бы выделил здесь подписанное нами технико-экономическое обоснование широкого Евразийского экономического партнёрства. До подписания самого договора ещё должно пройти определённое время. Над этим нужно как следует ещё поработать, но это первый очень серьёзный шаг к организации серьёзного экономического объединения регионального масштаба.

Это, безусловно, как я уже неоднократно говорил, совместимо и с ЕАЭС, которое мы развиваем, и с китайской инициативой «Шёлкового пути» в его экономическом в данном случае измерении. Поэтому я считаю, что это очень важный шаг на пути строительства наших отношений. И всё это, безусловно, ложится в достаточно энергичное развитие оборота торговли – 87 миллиардов за прошлый год.

Уверен, что если так пойдёт дело дальше, а оно именно так и идёт – во всяком случае, за первый квартал текущего года у нас значительный рост товарооборота продолжается, – то в этом году мы вполне можем выйти на объём 100 миллиардов долларов.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете работоспособность ШОС в нынешнем, расширенном, составе из восьми государств? Как оцениваете потенциально возможное расширение организации?

В.Путин: Что касается работоспособности ШОС в его расширенном составе, то это пока не вызывает сомнений. Прекрасно понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите о работоспособности. Вы знаете, между соседними странами очень часто возникают всякие вопросы, требующие дополнительного внимания со стороны руководства этих стран, проблемы, которые требуют решения. Это вполне естественно и нормально. Организации подобного рода, как ШОС, и создаются для того, чтобы иметь площадки для разрешения этих сложных проблем.

Собственно говоря, и ШОС создавалась, я уже об этом много раз говорил, для решения пограничных вопросов между Китайской Народной Республикой и вновь образованными государствами с одной и с другой стороны границ. И все эти вопросы успешно, как вы знаете, разрешены, в том числе подписан Договор о пограничном урегулировании между Россией и Китаем. А переговоры велись до этого 40 лет, хочу это подчеркнуть. Вот ШОС создали, постепенно эта площадка помогла нам решить эти пограничные вопросы. Также и с другими странами региона.

Да, проблема есть, но такие организации, как ШОС, и создаются для того, чтобы эти проблемы решать. Поэтому я приветствую то, что мы договорились в конце концов о расширении Шанхайской организации сотрудничества за счёт Индии и Пакистана. Надеюсь, что все страны региона будут использовать эту организацию и для более глубокой работы в многостороннем формате, и для решения двусторонних вопросов.

А что касается расширения, то мы договорились о том, что сложившаяся сейчас структура является оптимальной. Мы должны будем посмотреть на то, как организация будет работать в этом, расширенном, составе. Вы правы, это была только первая встреча с участием Индии и Пакистана. Надо посмотреть, как это будет работать, а потом вместе с коллегами будем анализировать эту работу и принимать решение по дальнейшим шагам, связанным с расширением организации.

Вопрос: Владимир Владимирович, вокруг саммита «семёрки» в Квебеке и внутри самой «семёрки» развернулась действительно настоящая драма: разногласия по поводу возможного возвращения России в формат, по поводу тарифов – в общем, на самом деле очень много разных разногласий. В этой связи как Вы оцениваете предложение Трампа и премьер-министра Италии о возвращении России в формат, притом что паритетная покупательная способность в ШОС, в общем–то, уже «переплюнула» «семёрку»?

В.Путин: Что касается возврата России в «семёрку», «восьмёрку»: мы из неё не выходили. Коллеги в своё время отказались приезжать в Россию по известным соображениям. Пожалуйста, мы будем рады всех видеть у нас, в Москве. Это первое.

Второе: что касается эффективности работы и объёмов экономики, действительно, по паритету покупательной способности, это данные МВФ, страны Шанхайской организации сотрудничества уже больше, чем страны «семёрки». Да, так и есть, по паритету покупательной способности.

Если в расчёте на душу населения, что называется, «семёрочные» страны побогаче, но объём экономики в странах ШОС больше, но и количество населения, конечно, намного больше – половина населения земного шара.

Что касается различных сложностей в ходе переговорного процесса в рамках «семёрки», мне надо ещё с этим познакомиться, я в деталях ничего не знаю. Безусловно, это тоже представляет интерес, это крупнейшие экономики мира.

Мы видим, что там есть и внутренние проблемы. Ну чего не бывает. Вы знаете, когда я смотрю на то, как у нас происходят дискуссии в ЕАЭС, у нас тоже споры возникают и тоже не все всё сразу подписывают. Думаю, что это обычная практика. Здесь нужно относиться к этому спокойно и без всякой иронии.

Я бы обратил внимание на другое обстоятельство, которое, на мой взгляд, является более существенным, чем какие–то эмоциональные всплески. Что я имею в виду? Насколько мне известно, Президент Соединённых Штатов заявил о том, что США рассматривают возможности регулирования дополнительного поступления автомобильной техники на рынок США. Вот это серьёзный вопрос. Это может действительно задеть экономические интересы очень многих стран, прежде всего, конечно, европейских. Ну посмотрим, как будут дела развиваться на самом деле. Это имеет существенное значение для всей мировой экономики.

Хотя можно было бы и отметить, что есть ещё одна организация, где практически все страны и ШОС, и страны «семёрки» встречаются для обсуждения общих вопросов, – это «двадцатка».

Кстати говоря, если говорить о результатах работы ШОС, то я бы отметил, что кроме вопросов, связанных с борьбой с терроризмом, безопасностью, а эти проблемы были в центре нашего внимания, мы сегодня подтвердили, и Председатель Си Цзиньпин об этом сказал на встрече с прессой в своём заявлении, мы подтвердили свою готовность придерживаться общепринятых и выработанных в мире правил международной торговли.

Думаю, что в сегодняшних непростых условиях это очень важное заявление, которое, надеюсь, будет способствовать стабилизации в этой сфере нашей совместной деятельности.

Вопрос: Позвольте, я вернусь к теме «семёрки». По окончании саммита принято коммюнике, и там ряд заявлений, в том числе они призвали Россию якобы прекратить дестабилизирующие действия. Можете эти заявления по итогам саммита «семёрки» прокомментировать?

В.Путин: Нет. Вообще, не думаю, что в мои обязанности входит комментировать всё, что происходило на «семёрке».

Что касается дестабилизирующих действий, то так же, как в отношении некоторых других событий, в частности, все проявили солидарность с Лондоном по поводу известного события в Солсбери, ничего конкретного опять сказано не было. Говорится о том, что с большой степенью вероятности это событие произошло. Солидарность в этой связи возникает на какой–то очень зыбкой почве.

Мне кажется, надо прекратить всю эту «творческую» болтовню и перейти конкретно к вопросам, связанным с реальным сотрудничеством.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вы вчера разговаривали с Президентом Украины Виктором Порошенко. Скажите, пожалуйста, услышали ли Вы заинтересованность с его стороны в реализации Минских договорённостей?

И второй вопрос: была ли достигнута договорённость о выдаче российского журналиста Кирилла Вышинского? Если да, то когда? Или обмен?

В.Путин: Поскольку инициатива этого разговора исходила от украинской стороны, думаю, в этом уже проявляется заинтересованность в урегулировании. Во всяком случае, я на это очень надеюсь.

Мы обсуждали вопросы, связанные с выдачей людей, которые удерживаются с обеих сторон, обсуждали уже по моей инициативе и судьбу российского журналиста. Говорить о том, как этот вопрос решится, пока преждевременно, я бы воздержался прежде всего для того, чтобы ничего здесь не нарушить и ничему не помешать.

Вопрос: Вопрос не совсем по повестке саммита ШОС, не про «большую восьмёрку».

Александр Овечкин выиграл Кубок Стэнли. Это было, пока мы находились в Китае. Смотрели Вы игру, переживали, звонили ли ему? В Америке есть такая традиция: хоккеисты-победители приезжают в Белый дом к Президенту. Возможна ли такая встреча – у нас три чемпиона: Кузнецов, Орлов, Овечкин – с Вами? О чём бы Вы с ними поговорили, как бы она прошла?

В.Путин: Мы с Сашей в хороших, добрых личных отношениях. Он выражал желание даже вернуться в Россию, здесь играть. Но его контрактные обязательства не позволили ему это сделать. На самом деле, может быть, и неплохо для его личной карьеры, потому что он теперь наконец–то стал обладателем Кубка Стэнли.

Я его поздравляю, так же как и всю команду, в которой он играет, это большое достижение для любой команды в мировом хоккее. А что касается встречи, мы с ним и так регулярно встречаемся. Даже встречались тогда, когда он Кубок Стэнли не выиграл.

Вопрос: А Вы смотрели?

В.Путин: Я не смотрел, потому что был занят по работе, как в таких случаях говорят.

Вопрос: Были сообщения о том, что Австрия готова принять американо-российский саммит с Вашим участием и с Дональдом Трампом. Можете ли Вы это подтвердить? Обсуждали, быть может, когда были в Австрии? И когда всё–таки Вы встретитесь с Трампом? Все этого ждут. Много проблем накопилось.

В.Путин: Президент Соединённых Штатов сам неоднократно говорил о том, что считает такую встречу целесообразной, а я подтверждаю: это так и есть на самом деле. Могу ещё раз повторить: в нашем последнем телефонном разговоре он выразил озабоченность по поводу угрозы нового витка гонки вооружений. Я с ним согласен.

Но для того, чтобы это всё предметно обсуждать, нужно, чтобы наши министерства иностранных дел работали, эксперты работали очень плотно друг с другом. И конечно, необходимы личные встречи. «Как только – так сразу». Как только американская сторона будет готова, так сразу эта встреча состоится, исходя, конечно, и из моего рабочего графика.

По поводу места. Мы об этом предметно не говорили, но многие страны изъявляют желание оказать нам такое содействие. Это и некоторые европейские страны, в том числе Австрия. Пожалуй, другого я и не слышал. В общем, это, мне кажется, вопрос технический. Важно, чтобы эти встречи, если эта встреча состоится, были наполнены конкретным содержанием.

Вопрос: Добрый день!

Вы подписали Циндаоскую декларацию, где представлено общее видение дальнейшего сотрудничества. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, как осуществляется это в рамках ШОС в первую очередь и какое значение это имеет для глобального управления?

В.Путин: Всё это связано с изначальной идеей и предложением Председателя Си Цзиньпина по поводу «Шёлкового пути» и его экономического измерения. Мы, как Вы знаете, это поддерживаем. Мы в Астане подписали соглашение об углублении сотрудничества между Китайской Народной Республикой и ЕАЭС. Это ещё один шаг.

И в начале нашей встречи я сказал о том, что мы подписали в ходе моего визита в Китай, который только что состоялся, технико-экономическое обоснование Евразийского экономического сотрудничества. Всё это вместе укладывается в очень широкую перспективную работу в огромном евразийском регионе.

И Шанхайская организация сотрудничества, как я уже сказал, это подтверждает МВФ, – уже страны ШОС, их совокупная экономика по объёму, паритету покупательной способности стала больше, чем объём экономики стран «семёрки». Это говорит о том, что у нас огромные перспективы. Если ещё вспомнить, что темпы экономического роста этого региона значительно выше, чем в мире вообще, то тогда, конечно, перспективы очень хорошие, очень интересные для всех стран.

Мы знаем о высоких темпах роста Китая. Сейчас только разговаривал с Премьер-министром Индии. Индия демонстрирует рекордные темпы роста – 7,7 процента. Слава богу, в России возобновился экономический рост. Он пока скромный и несопоставим ни с темпами роста Китая, ни с темпами роста Индии, но он уже находится в положительной зоне и будет увеличиваться, я в этом не сомневаюсь.

Так что для мировой экономики в целом, с учётом того что мы ещё и сегодня подтвердили нашу приверженность принципам свободной торговли, борьбы с протекционизмом, это имеет чрезвычайно важное значение для всей мировой торговли, для всей мировой экономики.

Отвечая на Ваш вопрос, всё–таки хотел бы перед тем, как закончим сегодняшнюю встречу, выразить слова благодарности китайскому народу и руководству Китая, Председателю Си Цзиньпину за исключительно тёплый приём, особенно в ходе моего визита в Китайскую Народную Республику. Всё было действительно очень на высоком профессиональном уровне, по–другому не скажешь, именно по–дружески всё было организовано, тепло и результативно.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 июня 2018 > № 2638193 Владимир Путин

Встреча с Председателем КНР Си Цзиньпином и Президентом Монголии Халтмагийн Баттулгой.

В Циндао состоялась трёхсторонняя встреча Владимира Путина, Председателя КНР Си Цзиньпина и Президента Монголии Халтмагийн Баттулги.

Выступление на встрече глав России, КНР и Монголии

В.Путин: Уважаемый господин Председатель! Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Рад встретиться с вами в трёхстороннем формате, обсудить целый ряд вопросов практического сотрудничества наших стран.

Принципы и задачи трёхсторонней кооперации закреплены в «дорожной карте», одобренной в 2015 году на встрече в Уфе. Профильные ведомства наших стран реализуют программу создания экономического коридора «Россия – Монголия – Китай», подписанную в Ташкенте в 2016 году. Определены приоритетные проекты по таким направлениям, как промышленность, инвестиции, высокие технологии.

В июне прошлого года в Улан-Баторе успешно прошёл Объединённый торговый экономический форум «Россия – Монголия – Китай», в котором приняли участие десятки наших компаний.

Наши государства наращивают взаимодействие по созданию современной транспортной инфраструктуры. В прошлом году объём контейнерных перевозок по маршруту Китай – Монголия – Россия в страны Европы увеличился, я только что говорил на двусторонней встрече об этом, в 2,7 раза, а в первом квартале текущего года – уже почти в 4 раза.

Планируется модернизация российско-монгольской Улан-Баторской железной дороги и прилегающих к ней участков. Разрабатывается программа развития этой железной дороги до 2030 года, и первый этап на период 2018–2020 годов предусматривает инвестиции в размере 260 миллионов долларов.

В 2016 году было подписано трёхстороннее межправсоглашение о сотрудничестве в области автомобильных перевозок. Россия ратифицировала этот документ ещё в прошлом году. Мы надеемся, что наши друзья проведут эту процедуру в ближайшее время.

Мы начинаем сообща работать над снятием излишних административных барьеров для обеспечения бесперебойного прохождения транзитных торговых потоков. В этих целях [необходимо] обеспечить полную реализацию соглашения 2016 года о взаимном признании результатов таможенного контроля.

Господин Председатель только что об этом сказал, хочу подтвердить: внедрение предусмотренной соглашением системы электронного обмена информацией уже существенно облегчило процесс пересечения границы и таможенного оформления товаров.

Хорошие возможности для взаимодействия имеются в энергетической сфере. Монгольские партнеры предложили построить через территорию их страны магистральные нефте- и газопроводы из России в Китай. Мы в целом поддерживаем, это хорошая идея. Но, безусловно, как всегда в таких случаях, нужно тщательно проработать технико-экономическое обоснование.

Особую роль в сотрудничестве наших государств призваны играть тесные межрегиональные связи. В течение нескольких лет организуются форумы приграничного сотрудничества с участием Забайкальского края России, автономного района Внутренняя Монголия в Китае и приграничных областей Монголии.

Полагаем важным активизировать усилия по развитию трехстороннего взаимодействия в туристической сфере. В этом контексте упомяну российское предложение о формировании трансграничного туристического маршрута «Чайный путь», который мог бы связать регионы России, Китая и Монголии.

Большое значение имеет разработка трансграничных экологических программ, ориентированных на сохранение уникальной флоры и фауны, на развитие охраняемых природных территорий. Российская сторона предлагает рассмотреть возможности активизации трехстороннего сотрудничества по линии общественных, научных, культурных и образовательных организаций, а также межпарламентского и межпартийного взаимодействия.

В заключение хотел бы отметить, что мы поддерживаем идею проведения следующей трехсторонней встречи в июне 2019 года в ходе саммита ШОС в Киргизии.

Благодарю за внимание.

Монголия. Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > kremlin.ru, 9 июня 2018 > № 2636286 Владимир Путин

Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров.

Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин!

Дорогие друзья из прессы, друзья, дамы и господа, добрый день! Очень рад вместе с моим большим другом Президентом Путиным встретиться с вами.

Президент Путин в этот раз совершает первый государственный визит в новый президентский срок именно в Китай. Это полностью свидетельствует о большом внимании российской стороны к развитию китайско-российских отношений.

Сегодня во второй половине дня мы с Президентом Путиным провели первую в этом году встречу. Обменялись мнениями по укреплению и углублению китайско-российских отношений в новых условиях, продвижению многопланового сотрудничества, достигли важных договорённостей.

Мы подписали и обнародовали Совместное заявление Китайской Народной Республики и Российской Федерации. По линии министерств, ведомств и предприятий подписан целый ряд важных документов о сотрудничестве.

Можно сказать, что данный визит Президента Путина в Китай увенчался плодотворными результатами и придал мощный импульс развитию китайско-российских отношений.

Мы с Президентом Путиным едины в том, что китайско-российское всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие достаточно зрелое, стабильное и крепкое. Среди отношений мировых держав они отличаются своим высочайшим уровнем, богатейшим содержанием и важнейшим стратегическим значением.

Обе стороны бережно относятся к достижениям развития двусторонних отношений, подтверждая готовность и дальше в духе многовековой дружбы и стратегического взаимодействия укреплять решимость и предпринимать больше практических мер для расширения и углубления многопланового сотрудничества, чтобы китайско-российские отношения добились новых результатов в новую эпоху.

Китай имеет наибольшее количество населения в мире, и Россия является крупнейшей страной по территории. Мы как соседи обладаем огромным преимуществом и мощным внутренним стимулом для сотрудничества во всех областях.

Мы с радостью отмечаем, что при общих усилиях сотрудничество Китая и России сохраняет стремительную динамику, крепнут материальные основы двусторонних отношений, углубляется слияние интересов.

За первые четыре месяца этого года товарооборот наших стран составил 31,2 миллиарда долларов США, по сравнению с аналогичным периодом он увеличился на 27,3 процента. Китай остаётся крупнейшим торговым партнёром для России.

Заметно улучшается торговая структура наших стран. Успешно продвигаются крупные стратегические проекты в инвестиционной, энергетической, транспортной, инфраструктурной, авиационной и космической областях.

Появляются новые точки роста сотрудничества в сферах науки и технологий, сельского хозяйства и электронной коммерции. Мы сошлись в том, что в настоящее время поднимает голову торговый протекционизм. Существует немало факторов нестабильности и неопределённости для глобальной экономики.

Экономическая глобализация и региональная интеграция экономики остаются необратимой тенденцией. В этих условиях Китай и Россия активно развивают сопряжение строительства «Один пояс – один путь», добились весомых промежуточных результатов. Китай и ЕАЭС подписали соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

Компетентные ведомства двух стран подписали совместные заявления о завершении совместного технико-экономического обоснования-соглашения о Евразийском экономическом партнёрстве и меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в сфере электронной коммерции.

Китай и Россия и страны нашего региона формируют новую архитектонику сотрудничества на основе совместного согласования, совместного строительства и совместного использования. Мы готовы поделиться с другими странами возможностями своего развития, придать толчок развитию национальной экономики наших стран, внести больший вклад в процветание нашего региона и всего мира в целом.

В настоящее время бурно развиваются наши гуманитарные контакты. В этом и следующем годах мы проводим Год китайско-российского межрегионального сотрудничества. Регионы наших стран активно используют эту возможность для наращивания связей и сотрудничества, взаимопонимания и дружбы. Теперь удобными стали взаимные поездки граждан Китая и России. Постоянно увеличивается количество людей наших стран, приезжающих друг к другу на учёбу или в туристические поездки.

В июне этого года в России пройдёт чемпионат мира по футболу, а в 2022 году в Пекине будет зимняя Олимпиада. Китай и Россия поддерживают друг друга в проведении этих международных спортивных торжеств, наращивая обмен и сотрудничество в спортивной области.

Китай и Россия, как постоянные члены Совета Безопасности ООН, являются ответственными державами в мире. Мы с Президентом Путиным договорились о том, что в условиях сложной и изменчивой международной обстановки Китай и Россия будут наращивать взаимную поддержку и содействие в международных делах, углублять стратегическое взаимодействие.

В связи с этим мы готовы вместе с международным сообществом твёрдо защищать миропорядок и международную систему, основой которых являются нормы и принципы Устава ООН. Будем продолжать выступать за многополярный мир и демократизацию международных отношений, поддерживать политическое урегулирование проблем горячих точек, продвигать формирование нового типа международных отношений на основе взаимного уважения, справедливости и взаимовыгоды, создавать сообщество единой судьбы человечества, прилагать неустанные усилия для построения чистого и прекрасного мира, где царит долгосрочный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и толерантность.

Знаю, что данный визит имеет интересную и насыщенную программу. Мы с Президентом Путиным вместе поедем в Тяньцзинь на культурные мероприятия и продолжим нашу беседу по вопросам, представляющим взаимный интерес. Послезавтра мы участвуем в саммите ШОС и вместе с лидерами других государств-членов обсудим будущее развитие нашей Организации и развитие шанхайского духа.

Дорогие друзья! Скоро мы проведём особое мероприятие – я буду вручать Президенту Путину первый орден Дружбы. Это высшая внешняя государственная награда Китайской Народной Республики. Президент Путин – наш большой друг, он пользуется уважением китайского народа, вносит блестящий вклад в развитие китайско-российских отношений, в укрепление дружбы между народами наших стран. Этой награды он полностью достоин. Приглашаю всех вас на церемонию вручения, которая начнётся сразу после этой встречи.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Дорогой друг! Уважаемые дамы и господа!

Российско-китайские переговоры прошли в конструктивной, деловой атмосфере. Обсуждён весь спектр актуальных вопросов, связанных с текущим состоянием и перспективами двусторонних отношений. Состоялся также предметный обмен мнениями по ключевым международным проблемам.

Достигнутые договорённости отражены в принятом нами с господином Си Цзиньпином Совместном заявлении, а также в целом ряде только что подписанных межведомственных соглашений.

Подчеркну, взаимодействие России и Китая носит стратегический характер и основано на принципах равноправия, добрососедства и доверия.

Ждём Председателя КНР в качестве главного гостя на Восточном экономическом форуме в сентябре во Владивостоке.

С отдачей работают межправительственные комиссии, внешнеполитические ведомства и отраслевые министерства. Налажены обмены по линии парламентов и общественности.

Развивается торгово-экономическое сотрудничество. По итогам прошлого года товарооборот между нашими странами составил 87 миллиардов долларов. При этом увеличились поставки продукции с высокой степенью переработки: машин, оборудования и транспортных средств.

В январе – марте объём российско-китайской торговли вырос ещё на 31 процент. И если нам удастся сохранить темпы роста, то к концу года мы сможем выйти на рекордные показатели, на уровень, о котором мы говорили в течение последних нескольких лет, – 100 миллиардов долларов.

Расширяется инвестиционное сотрудничество. По линии Межправкомиссии по инвестиционному сотрудничеству реализуются более 70 приоритетных проектов на сумму свыше 20 миллиардов долларов.

Ключевая сфера двустороннего взаимодействия – энергетика. Россия является крупнейшим экспортёром топлива на китайский рынок. В прошлом году поставлено более 50 миллионов тонн нефти. В январе – апреле этот объём увеличился ещё на 26 процентов. В соответствии с графиком идёт строительство газопровода по восточному маршруту.

Согласованы основные параметры поставок природного газа в КНР с Дальнего Востока России. Энергетические компании России и Китая совместно участвуют в проекте по добыче и сжижению природного газа «Ямал СПГ». С декабря прошлого года китайские потребители получают газ с этого месторождения.

В соответствии с подписанным только что пакетом договорённостей «Росатом» дополнительно построит два энергоблока Тяньваньской АЭС. Кроме того, согласовано строительство в КНР ещё одной атомной станции российского дизайна на новой площадке.

При содействии России в Китае будет возведён демонстрационный реактор на быстрых нейтронах. Передовые российские наработки будут задействованы в китайской лунной программе.

Подчеркну, такого формата взаимодействия у нас нет ни с одной другой страной. Речь идёт об очень чувствительных, уникальных разработках российских учёных и специалистов.

В ходе переговоров шла речь и о сотрудничестве в сфере высоких технологий, имею в виду авиастроение: дальнемагистральные самолёты, а также новый тяжёлый вертолёт.

В планах совместная реализация инфраструктурных проектов. Мы говорим о таких инициативах, как грузопассажирская дорога «Евразия», развитие транспортных коридоров «Приморье-1» и «Приморье-2».

Мы коснулись также вопросов совместного освоения потенциала Северного морского пути, Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

С удовлетворением отметили продолжающееся расширение культурно-гуманитарного сотрудничества. В феврале в России и Китае стартовали Годы межрегиональных обменов.

Весной с гастролями в КНР побывали артисты Большого театра и Российского национального оркестра. Сейчас в музеях Московского Кремля впервые проходит выставка из собрания Шанхайского музея, посвящённая эпохе династии Мин.

Крепнут связи в области образования. Заработал первый российско-китайский университет в Шэньчжэне, созданный с участием МГУ и Пекинского политехнического университета.

Увеличиваются взаимные туристические потоки.

Обсуждение международной проблематики подтвердило, что подходы наших стран ко многим глобальным и региональным проблемам близки или совпадают.

Высоко оцениваем результаты китайского председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Говорили также о перспективах взаимодействия между Китаем и Евразийским экономическим союзом. Мы настроены на продолжение совместных усилий по углублению и гармонизации интеграционных процессов на евразийском пространстве. В частности, по сопряжению ЕАЭС и Экономического пояса Шёлкового пути и формированию в перспективе на этой основе Большого евразийского партнёрства.

Важным шагом на этом направлении стало подписание в мае в Астане Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между странами – членами Евразийского экономического союза и КНР.

Обсуждалась ситуация на Корейском полуострове. Россия и Китай заинтересованы в том, чтобы на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом установились мир и стабильность.

Отрадно, что начавшийся межкорейский переговорный процесс идёт в логике российско-китайской «дорожной карты» корейского урегулирования. Недавние российско-северокорейские контакты подтверждают готовность Пхеньяна к конструктивной работе.

Была также затронута ситуация вокруг иранской ядерной программы.

Уважаемые дамы и господа! Программа визита продолжается. На вечер запланирован ещё ряд мероприятий. Председатель КНР только что об этом сказал, но уже сейчас хотел бы поблагодарить господина Си Цзиньпина и всех наших китайских коллег за радушный, тёплый приём.

Убеждён, достигнутые сегодня договорённости послужат дальнейшему укреплению российско-китайской дружбы, будут способствовать процветанию наших стран и народов.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 июня 2018 > № 2636319 Владимир Путин, Си Цзиньпин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканяном, Москва, 7 июня 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, конструктивные и доверительные переговоры в духе союзнических отношений, которые связывают наши государства, и в духе нашего стратегического партнерства.

Констатировали динамичный характер российско-армянского политического диалога, в том числе на высшем и высоком уровнях. Важные договоренности были достигнуты в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в Сочи 14 мая. Развиваются контакты по парламентской линии. Буквально два дня назад Москву с рабочим визитом посетил Председатель Национального Собрания Армении А.С.Баблоян, который участвовал в Международном форуме «Развитие парламентаризма».

Обсудили, конечно же, торгово-экономическое взаимодействие. Россия остается ведущим партнером Армении. Наш товарооборот в прошлом году вырос на 30 %. Положительная динамика сохраняется и в нынешнем году. За первые три месяца рост приближается к 40%. Мы согласны с тем, что такие высокие показатели стали возможными, в том числе и в связи с преимуществами, которые вытекают из членства наших стран в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

Накопленные российские инвестиции составляют порядка 35 % всех иностранных капиталовложений. 2,2 тыс. предприятий функционируют с российским капиталом, что составляет треть всех совместных предприятий Армении. Рассмотрели ход реализации крупных совместных проектов в топливно-энергетической, телекоммуникационной и банковской сферах.

Едины в том, что дальнейшему укреплению практической кооперации будет способствовать энергичная работа межправительственных комиссий по экономическому и военно-техническому сотрудничеству.

Положительно оценили динамичное развитие межрегиональных связей, в которые вовлечены порядка 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные единицы Армении. Этим летом предстоит очередной седьмой межрегиональный форум. Выполняется Программа сотрудничества между регионами на 2016-2021 гг.

Налажено очень важное и полезное взаимодействие в гуманитарной сфере. В декабре прошлого года в Гюмри начал работать филиал Российского центра науки и культуры. В России обучаются порядка 5,5 тыс. армянских граждан, из них 1,5 тыс. – за счет федерального бюджета. В Республике, помимо Российско-Армянского (Славянского) университета, функционируют 8 филиалов высших учебных заведений Российской Федерации, в которых обучаются около 3,5 тыс. студентов.

Мы тесно сотрудничаем и координируем наши действия на международной арене. Сегодня посмотрели на практические задачи, которые в этом контексте стоят между нашими представителями в СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, а также на «площадках» ООН, ОБСЕ и по линии других многосторонних форматов. Особое внимание уделили координации нашей работы в рамках СМИД ЧЭС, очередное заседание которого состоится в Ереване в конце текущего месяца.

Говорили, конечно же, и о проблемах обеспечения безопасности и стабильности в Закавказье, включая нагорно-карабахское урегулирование. Россия, как в контексте двусторонних отношений с Ереваном и Баку, так и в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ вместе с американскими и французскими коллегами, продолжит содействовать сторонам в поиске взаимоприемлемых решений.

Хотел бы выразить удовлетворение итогами переговоров, которые, убежден, будут способствовать дальнейшему продвижению союзнических отношений между Россией и Арменией.

Вопрос: Несмотря на то, что отношения между Арменией и Россией официально находятся на высоком уровне – Вы их охарактеризовали как братские, дружеские, стратегические, тем не менее на этом фоне в последнее время выделяются высказывания разных экспертов на федеральных российских каналах, которые в обвинительном тоне говорят о процессах, происходящих в Армении, утверждают, что официальные власти Армении имеют прозападную ориентацию, направляются антироссийскими силами. Такие обвинительные заключения – на совести тех экспертов, которые их озвучивают, или они разделяются властями России?

С.В.Лавров: Экспертов, конечно, важно слушать, понимать, какие мысли возникают у них от анализа внешнеполитических или внутриполитических событий, будь то в России или иной стране. Мы как представители российского ведомства, занимающегося внешней политикой, в отношениях с нашими союзниками и стратегическими партнерами исходим, несмотря на тот анализ, которым нас окружают эксперты, в данном случае из тех позиций, которые были официально изложены Премьер-министром Армении Н.Пашиняном после его официального вступления в эту должность и из тех позиций, которые сейчас Зограб Грачевич официально подтвердил в своём качестве Министра иностранных дел Армении.

Смею Вас заверить, что разговор, который у нас сегодня был этажом ниже, исходил именно из такого отношения друг ко другу – отношения союзников и стратегических партнеров.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-армянских отношений, которые продолжаются уже столетиями, и насколько сейчас используется потенциал этих отношений?

С.В.Лавров: Мы уже упомянули их достаточно устойчивую позитивную динамику во всех сферах: очень бурно растёт торговля, которая, кстати, в значительной степени возросла благодаря увеличению поставок армянской сельскохозяйственной продукции в Российскую Федерацию, солидные инвестиции.

Говорили о связях между регионами, которые очень тесные и плотные, а также о военном, военно-техническом сотрудничестве, гуманитарных связях. Если брать один критерий, который был бы главным для меня, то это самоощущение россиян, которые живут в Армении, и армян, которые живут в России. Мы всегда интересуемся, как нашим соотечественникам живется в Армении – им живется очень комфортно, удобно и свободно. То же самое, мы знаем, испытывает армянская диаспора в Российской Федерации. Мы регулярно общаемся с разными диаспорами – армянской, азербайджанской и многими другими. Каких-либо проблем они не испытывают и живут если не как дома, то в очень близкой стране и ощущают себя в качестве чуть ли не её граждан.

Вопрос: Недавно Премьер-министр Армении Н.Пашинян сделал весьма резонансные заявления о необходимости возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров в процессе урегулирования данного вопроса. Об этом неоднократно говорили и сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в частности, И.В.Попов, которые утверждали, что на определенном этапе Нагорный Карабах должен быть возвращен в процесс переговоров. Какова сейчас позиция России по этому поводу и не приближается ли тот самый определенный этап возвращения Нагорного Карабаха в процесс переговоров?

С.В.Лавров: Российская позиция осталась неизменной. Она всегда была позицией решения нагорно-карабахского вопроса через Минскую группу ОБСЕ, участником которой, наряду с Азербайджаном и другими государствами, является и Армения. Убеждены, что это оптимальный формат, и в качестве одного из трёх сопредседателей Минской группы – вместе с французами и американцами – проводим общую заинтересованную непротиворечивую линию по созданию условий, которые позволили бы договориться Баку и Еревану. Эта работа продолжается многие годы, были разные этапы, на каких-то из них, кстати, представители Нагорного Карабаха участвовали в этом процессе. Потом, по договорённости сторон, формат был изменен и является сейчас таким, какой он есть.

Кстати, И.В.Попов никогда не говорил, что они «должны вернуться», поэтому поаккуратнее, пожалуйста. А то мы перестанем улыбаться. Если стороны на каком-то этапе договорятся о том, что Нагорный Карабах будет вновь представлен на переговорах, то это будет их решение, и мы его будем уважать.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июня 2018 > № 2642675 Сергей Лавров

УВЕЛИЧАТ ЛИ В РОССИИ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ?

Пожалуй, больше всех этот вопрос волнует сегодня не тех, кто вышел или скоро выходит на пенсию, а людей среднего и молодого возраста.

По данным опросов, большинство россиян негативно отнеслись к идее повышения пенсионного возраста. А фракция «Справедливая Россия» в Госдуме предложила даже установить на эту тему некий мораторий хотя бы на несколько лет.

Но сделала это, скорее всего, по соображениям популизма. Лидеру фракции Сергею Миронову в этом году 65 лет, но он полон сил и здоровья и на пенсию не собирается. Как и другие члены фракции, депутаты пенсионного возраста, среди них, к примеру, Галина Хованская, занимающаяся вопросами ЖКХ. Формально она пенсионеркой стала еще десятка полтора лет назад, но работает активно.

Комментирует ситуацию директор Института актуальной экономики Никита Исаев:

- В России действительно раньше, чем в целом ряде государств мира, выходят на пенсию. Пенсионный возраст 60 лет для мужчин установлен только у нас, в Китае, Узбекистане и на Украине, а 55 лет для женщин - лишь в Китае и Узбекистане. Бывают еще некоторые исключения, например для сотрудников различных силовых служб, но на общую картину они не влияют.

Такой возраст выхода на пенсию был установлен еще в 1932 году. Именно этими двумя фактами чаще всего оперируют сторонники повышения пенсионного возраста. Также они ссылаются на то, что средняя продолжительность жизни значительно выросла. Однако достоверная информация за период до 1961 года отсутствует, поскольку Всесоюзная перепись населения 1937 года отмечает, что из-за плохой организации загсов в период с 1927 по 1937 год и плохо контролируемого движения населения по территории страны показатели смертности населения имеют большие погрешности.

При этом уже в 1961 году средняя продолжительность жизни составляла в среднем 68,75 года (63,78 - для мужчин и 72,38 - для женщин). С тех пор продолжительность жизни кардинально не изменилась. По оценке Мин­здрава, средняя ожидаемая продолжительность жизни в России в 2017 году составила 72,7 года (67,51 - для мужчин и 77,64 - для женщин).

Да, в западных странах возраст выхода на пенсию намного выше: в Нидерландах на заслуженный отдых отправляют в 68 лет, в Израиле, США, Исландии и Норвегии - в 67, а самый популярный вариант - выход на пенсию в 65 лет для мужчин (Германия переходит на 67 лет). Но посмотрите на продолжительность жизни: в той же Германии мужчины живут 78,7 года, а женщины 83,4 года, в Исландии с одним из самых высоких возрастов выхода на пенсию живут 81,2 и 84,1 года соответственно. Разница с Россией весомая.

Сторонники повышения пенсионного возраста на это отвечают тем, что в России высокая смертность в молодости, которая портит статистику. А если человек дожил до пенсии, то тогда уже получает ее достаточно долго. Давайте и возраст дожития сравним. В России для мужчин он составляет порядка 16 лет (и почти 26 лет для женщин) - примерно столько будет получать пенсию среднестатистический пенсионер. В Нидерландах с самым высоким в мире пенсионным возрастом мужчины получают пенсию 19,2 года, а женщины - 23,5 года, в Германии - 19,4 и 22,3 года соответственно, во Франции - и вовсе 23,2 года и 27 лет соответственно.

Если для женщин возраст дожития в России еще приемлемый, то для мужчин он сильно отстает от других стран, повышающих пенсионный возраст.

Поэтому перед повышением надо бы сначала обеспечить стабильный экономический рост, хотя бы как в той же Германии, на 2,2-2,5% в год, подтянуть возраст дожития для мужчин хотя бы до 19 лет и только после этого задумываться о повышении пенсионного возраста.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В Кремле отменили планировавшееся на среду, 30 мая, совещание по пенсионной реформе с участием президента Владимира Путина. Вывод экспертов: в правительстве по-прежнему нет консолидированной позиции по повышению пенсионного возраста. Об этом, в частности, намекала и вице-премьер Татьяна Голикова в кулуарах Петербургского экономического форума.

«Решение в правительстве только обсуждается, - подчеркнула она, - окончательные параметры повышения пенсионного возраста не согласованы». При этом эксперты отмечают, что пенсионный возраст могут начать повышать уже с 2019 года, а внесение в Госдуму соответствующего законопроекта может состояться в весеннюю сессию, которая продлится до конца июля.

Андрей Князев

Нидерланды. Франция. Германия. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 5 июня 2018 > № 2632095 Никита Исаев

Кайрат Келимбетов, управляющий Международным финансовым центром «Астана»: «Мы создали для бизнеса стран Евразии финансовую инфраструктуру мирового уровня»

Кайрат Келимбетов, управляющий Международным финансовым центром «Астана»

Беседовал: Николай Зайцев, корреспондент

Развитие Евразийского экономического союза, китайского инфраструктурного проекта «Пояс и Путь» требует наличия в евразийском регионе современного финансового центра. Такой проект реализуют в Астане – международный финансовый центр «Астана» (МФЦА) начал принимать резидентов в начале этого года.

30 апреля в Москве состоялась презентация МФЦА, созданного для привлечения “длинных” инвестиций не только в Казахстан, но и в экономику всего евразийского региона. Управляющий МФЦА Кайрат Келимбетов рассказал Банкир.ру, каким образом новый центр намерен привлекать инвесторов в экономику страны и региона.

— Как родилась идея создать финансовый центр в Астане и почему именно сейчас?

— Создать финансовый центр для всего евразийского региона в Астане президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил глобальному сообществу впервые еще в 2015 году. Создание МФЦА - это часть программы «100 конкретных шагов». Реформы, прописанные в этой программе, направлены в том числе на развитие экономики Казахстана и всего евразийского региона. МФЦА, с его английским правом и льготной налоговой средой, станет той финансовой экосистемой, которая решит задачу привлечения инвестиций в регион.

— Чем, по вашему мнению, Астана привлечет глобальных инвесторов?

— Для начала подчеркну, что здесь не идет речи о конкуренции с другими финансовыми центрами. У каждого финцентра есть своя ниша, наша – это постсоветское пространство.

Успех МФЦА я связываю с несколькими факторами. Во-первых, с тем, что до настоящего момента в регионе не было своего финансового центра. Во-вторых, сейчас в Евразии активно развиваются глобальные инфраструктурные и интеграционные проекты, здесь я говорю про китайскую инициативу «Пояс и Путь», а также про ЕАЭС. Эти проекты потребуют развитой финансовой инфраструктуры, которую мы и предоставим. Ближе нас - как физически, так и экономически - к этим проектам никого нет.

В-третьих, Казахстан проводит масштабную приватизацию крупнейших госактивов – AirAstana, Казатомпром, Казмунайгаз, КазакстанТемирЖолы, СамрукЭнерго, Казтелеком выйдут на IPO на бирже МФЦА. Думаю, сложно выбрать наиболее удачный момент для создания финцентра в Астане.

— Глобальную геополитическую ситуацию сегодня можно охарактеризовать как нестабильную – напряженность в отношениях между крупнейшими державами, обмен санкциями, выход США из ряда международных соглашений. Как такая сложная ситуация, сложившаяся в мире, может повлиять на развитие финансового центра в Астане?

— Я считаю, что любые ограничения всегда открывают новые возможности. Многие крупные российские компании, особенно занимающиеся трейдинговым бизнесом, имеют офисы в Европе – в Бельгии или Швейцарии, например. Но санкционная ситуация, конечно, не вселяет уверенности в инвесторов в безоблачном будущем их европейских подразделений. К тому же, затраты на их содержание со скачками курса постоянно растут. На наш взгляд, такие компании могли бы рассмотреть МФЦА как новый базис для своего трейдингового бизнеса в регионе Евразии, чему, опять же, будут способствовать принципы британского права, на основе которых у нас будут заключаться все сделки.

— Вы рассчитываете привлечь в Астану бизнес не только из стран ЕАЭС, но и из стран азиатского региона?

— Да, в первую очередь ждем инвесторов из стран ЕАЭС и Азии. Один из наших ключевых партнеров в Азии – Шанхайская биржа. Также мы нацелены на партнерство и с Фондом Шелкового пути, который аккумулирует огромный поток капитала – по оценкам Китая, это триллион долларов - направленный на этот проект. Участие в этой инициативе открывает как для нас, так и для инвесторов из России хороший доступ к ликвидности из Китая, что более чем актуально в условиях традиционно недешевых китайских кредитов, получаемых напрямую.

— Одно из важных направлений работы МФЦА – развитие новых финансовых технологий. Почему большое внимание уделяется развитию финтех-стартапов?

— Развитие новых финансовых технологий - очень важный для нас вопрос. Цифровизация всех сфер жизни и, в первую очередь, финансового сектора - это глобальный тренд, игнорировать который при создании столь крупной финансовой структуры просто невозможно. Но здесь очевидно, что нельзя просто брать и копировать чужие технологии, иначе мы окажемся в хвосте этого тренда. Нужно создавать свои новые финансовые технологии. Поэтому мы приняли решение создать центр компетенций новых финансовых технологий здесь, в Казахстане, и начать привлекать в Астану молодых предпринимателей, работающих в этом направлении. Я думаю, что с учетом выстроенной нами правовой системы защиты интеллектуальной, да и в принципе любой собственности, нам это скоро удастся.

Казахстан. ЕАЭС > Финансы, банки > bankir.ru, 4 июня 2018 > № 2630286 Кайрат Келимбетов

«В полицейских рядах не должно быть равнодушных…»

Дагестан расположен на стыке Европы и Азии и является самой южной частью России. Образован в 1921 году, однако его название известно с XVII века и с тюркского переводится как «горная страна».

Это большая и многонациональная республика на Северном Кавказе, имеющая прямой выход к международным морским путям. Граничит с пятью государствами - Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Туркменистаном и Ираном. Общая протяжённость территории с юга на север составляет около 400 км, с запада на восток - 200 км. Население представлено тридцатью народностями: это 14 коренных и 16 этнических групп. Все они говорят более чем на ста языках и наречиях, но прекрасно понимают друг друга. Языком межнационального общения является русский. В Дагестане 10 городов, 41 район и более 700 муниципальных образований.

Наш корреспондент встретился с министром внутренних дел по Республике Дагестан генерал-лейтенантом полиции Абдурашидом МАГОМЕДОВЫМ. Ведомство он возглавляет почти восемь лет.

- Абдурашид Магомедович, в органах внутренних дел вы служите уже 32 года - это движение по «накатанной» или что-то большее?

- Это осознанный выбор. И я о нём ни разу не пожалел. По окончании с отличием юридического факультета мог бы работать в прокуратуре. Но беспокойная и нелёгкая служба в милиции всегда привлекала больше. О другой работе никогда не мечтал. Разве что в детстве хотелось в космос слетать.

- Был ли в юности пример для подражания? Кто помог сделать профессиональный выбор?

- Тех, кто повлиял на решение, было двое. К сожалению, их уже нет рядом. Это отец Магомед Магомедович, он строил в горах Дагестана мосты. И его брат - Рамазан Магомедович, человек энциклопедических знаний, интеллектуал и интеллигент, начинавший свою трудовую деятельность в правоохранительных органах Узбекистана.

Это они, самые близкие люди, учили жить по канонам горской чести, воспитывали во мне мужское достоинство и понимание того, что порученное дело надо доводить до логического конца. Учили не пасовать перед трудностями и выполнять свой долг во что бы то ни стало, не предавать друзей и не изменять себе и своим принципам. Объясняли, что только благородный и сильный духом человек способен понять, помочь и простить. Говорили, что следует ценить коллег, которые в трудную минуту непременно подставят плечо. И я в этом многократно убеждался. А ещё любить и беречь близких. Ведь семья - самый надёжный тыл…

Мне всегда нравилась живая работа: сложные криминальные загадки, запутанные дела, бессонные ночи и сам процесс обретения себя и профессии. Кроме того, с первых дней службы познакомился с настоящими парнями, на которых можно положиться и было чему у них поучиться.

Служба в МВД - это жизнь, которая, как дорога, со множеством рытвин и ухабов. Трудности случались всегда. И когда назначили начальником следственного отделения в ГОВД Хасавюрта, а затем руководителем того же горотдела милиции. И когда постигал наисложнейшую специфику работы информационного центра, возглавлял следственное управление МВД республики. И, конечно же, когда взял на себя ответственность за всё силовое министерство. Но ни разу я не усомнился в правильности выбора дела жизни.

Сложно, но интересно. Достигнутый результат оправдывал приложенные усилия и старания. Нет, мысли о смене профессии не приходили даже во сне.

- Что-то запомнилось особо?

Всего, конечно, не упомнить. Практически с первых дней поручали самые запутанные и сложные дела. К примеру, о банде разбойников из Кизляра. Только вооружённых разбоев на их счету набралось 13. Подобных расследований не счесть. Но рядом всегда были коллеги-профессионалы. И очень многое получалось.

- Вас оскорбляет критика в адрес коллег и подчинённых?

- Честно говоря, мне не нравятся нелицеприятные ярлыки, которые порой бездоказательно вешают на сотрудников МВД по Республике Дагестан. Почти столетняя история ведомства - длиннющая цепь примеров отваги и мужества республиканской милиции и полиции. Поверьте, здесь служат сильные и благородные люди. Естественно, не обходится и без случайных личностей. Но они - исключение из общего правила.

Сотрудники органов внутренних дел многократно доказывали свою состоятельность и профессионализм. Они, рядовые и офицеры, постоянно находятся на линии огня. Достаточно вспомнить непростые 90-е и год вторжения международных террористов. Тем знойным летом 1999 года 47 милиционеров Дагестана пали смертью храбрых в борьбе с бандитами разных мастей. Сотни сотрудников получили тяжёлые ранения. Но никто не сбежал, не написал рапорт об отставке.

- А что вас волнует больше всего в жизни республики?

- Особо беспокоит то, что некоторые молодые люди и сегодня оказываются «на крючке» у ловцов человеческих душ. Именно поэтому я довольно часто встречаюсь со студентами и старшеклассниками. Беседуя с ними, предостерегаю от ловушек, которые расставляют вербовщики «незрелых воинов ислама». Лично общаюсь с так называемыми лесными. Надеюсь, что благодаря моим усилиям кто-то медленно, но верно возвращается к нормальной жизни.

Я регулярно встречаюсь с представителями центральных и республиканских СМИ. Считаю их союзниками как в процессе создания положительного имиджа полицейского, так и в деле выявления нерадивых сотрудников. Старюсь почаще взаимодействовать с членами Общественного совета, созданного при МВД несколько лет назад.

- Как, по вашему мнению, можно достичь высот в профессии полицейского?

- Человек, пришедший в органы внутренних дел с чистыми помыслами, желанием занять достойное место в этой системе и быть нужным людям, обязательно станет профессионалом. Но при условии неустанного труда и ежедневной работы над собой. Сегодня возможностей у молодёжи во много раз больше, чем у тех, кто пришёл в милицию 20-30 лет назад.

Не последнюю роль в становлении сотрудника правоохранительных органов играет командир, который научит, поможет, войдёт в положение, возможно, и пожалеет. Руководитель может и должен стать наставником, старшим товарищем и личным примером. Его взаимоотношения с подчинённым - процесс обоюдный и непрерывный. Я до сих пор тепло вспоминаю своих наставников и старших коллег... А молодым сотрудникам следует доверять и видеть в каждом из них личность.

Уверен, в наших рядах не должно быть равнодушных. Наиважнейшим качеством полицейского, независимо от должности и звания, является уважительное отношение к людям и способность прийти на помощь в любое время суток. Мы должны делать всё, чтобы обеспечить безопасность наших граждан.

Материал подготовила Анжела МАРТИРОСОВА,

Визитная карточка

Абдурашид Магомедов родился 22 апреля 1958 года в селении Кукни Лакского района Дагестанской АССР. В 1981 году окончил Самаркандский государственный университет. Службу в органах внутренних дел начал в мае 1986-го следователем ОВД Ленинского райисполкома г. Махачкалы.

Впоследствии занимал различные руководящие должности, в том числе возглавлял отдел внутренних дел г. Хасавюрта, Информационный центр при МВД Республики Дагестан, был заместителем министра республиканского МВД.

С 11 августа 2010 года - министр внутренних дел по Республике Дагестан.

В июне 2014 года Указом Президента Российской Федерации присвоено звание генерал-лейтенанта полиции.

Является ветераном боевых действий.

Наша справка

В октябре 2011 года в Махачкале сотрудники органов внутренних дел заблокировали нескольких участников незаконного вооружённого формирования. На требование сдаться злоумышленники открыли огонь по силовикам. Абдурашид Магомедов лично вступил в переговоры с бандитами и убедил их сложить оружие. Возможных человеческих жертв как со стороны правоохранителей, так и гражданского населения удалось избежать.

В годы Великой Отечественной войны более 60 дагестанцев удостоены звания Героя Советского Союза. Место подвигам есть и в современной истории. 16 сотрудников МВД по Республике Дагестан стали Героями России, трое из них удостоены высокого звания посмертно.

Россия. СКФО > Армия, полиция > mvd.ru, 30 мая 2018 > № 2649169 Абдурашид Магомедов

«Мы слишком долго отступали…»

Глазьев Сергей

Академик РАН Сергей Глазьев о странностях современной гибридной войны, её возможных последствиях и альтернативах

В последнее время не только в обществе, в печати, но и на верхних этажах власти всё больше разговоров о важности сосредоточиться на решении внутренних проблем страны, развитии экономики, науки, образования, необходимости ликвидировать технологическое отставание. Гораздо меньше говорится о валютно-финансовой сфере, как будто она не является частью той самой гибридной войны, которую Запад ведёт против своих противников. И тут мы пока явно проигрываем. Что же делать? Об этом разговор с видным отечественным экономистом С. Глазьевым.

– Сергей Юрьевич, два года назад вышла ваша книга «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают». Вы, по сути, предсказали нарастание антироссийских санкций. Каким видится развитие событий?

– В книге старался дать объяснение объективных и субъективных причин агрессивности США. Исхожу из того, что мировое экономическое развитие и политические изменения идут путём периодической смены мирохозяйственных укладов. Каждый из них – это система взаимосвязанных международных и национальных институтов, которые обес­печивают расширенное воспроизводство экономики и определяют механизм глобальных экономических отношений. Любой мирохозяйственный уклад имеет пределы роста, что объясняется неизбежным, как выяснилось, накоплением внутренних противоречий. Их обострение происходит до момента дестабилизации системы международных экономических и политических отношений. При этом прежде, до настоящего времени, клубок противоречий распутывался, увы, мировыми войнами. Тогда случалась резкая дестабилизация системы международных отношений, начиналось разрушение старого и формирование нового миропорядка. Страны-лидеры сталкивались с непреодолимыми трудностями в поддержании темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно-технологических комплексах ввергало экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняла формирование новых технологических цепочек. Но они «завязываются» и вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития.

– Но при чём здесь война?

– Прежние лидеры стремятся удержать доминирование на мировом рынке, усиливая контроль над геоэкономической периферией, в том числе военно-политическим принуждением. Это влечёт крупные военные конфликты, в которых стареющий лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь эффекта. Находящийся к этому времени на волне подъёма потенциальный новый лидер занимает выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и богатства воюющих стран. Наращивая возможности, новый лидер выходит на авансцену, когда воюющие противники ослабевают, чтобы присвоить плоды победы.

– Именно так вели себя США в Первой и Второй мировых войнах. Похоже, и сейчас стремятся, раздувая войны на периферии, выйти затем из-за кулис и присвоить себе те самые плоды.

– Как глобальный лидер, они не могут «выйти из-за кулис», так как уже на сцене. Они не могут и «отсидеться в кустах», поскольку взяли на себя бремя лидерства. В основе сегодняшнего глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного, информационного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счёт этого научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки для опережения конкурентов. Удерживая монополию на использование передовых технологий, компании США обеспечивают себе преимущество на мировых рынках как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создаёт основу для господства американской валюты, что защищается военно-политическими методами. А за счёт присвоения глобального сеньоража (дохода, получаемого от эмиссии мировой валюты) США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается из-за раздутых военных расходов.

Однако ныне гегемония США подрывается неразрешимыми в рамках существующей системы институтов воспроизводства капитала внутренними противоречиями. США и вся «семёрка» исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, где уже сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки национального производственного потенциала. Исчерпывает себя и война финансовая, которую Вашингтон ведёт с незащищёнными национальными финансовыми системами, пристёгивая их к доллару через навязывание монетаристской макроэкономической политики. Тут Штатам в помощь были зависимые от них МВФ, рейтинговые агентства, агенты влияния и т.д. Но искусственно стимулируемого таким образом притока капиталов в американскую экономику уже явно не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих долговых обязательств – расходы на них приближаются к трети ВВП США. Воспроизводство финансовой системы США вышло на так называемый режим с обострением, приближая её к саморазрушению.

– О чём всё это говорит?

– О том, что американская агрессия будет продолжаться и усиливаться.

– Не рассосётся, как полагают иные аналитики?

– Нет. Американская элита будет биться за глобальную гегемонию до последнего «международного» террориста. А спецслужбы продолжат выращивать радикальные исламистские и нацистские организации, как инструмент мировой гибридной войны. А она, повторюсь, идёт, как это случалось и ранее при смене мирохозяйственных укладов, за контроль над экономической периферией.

– В том числе на Украине?

– Организованный американскими спецслужбами неонацистский госпереворот на Украине – ключевая часть агрессии США для удержания глобального лидерства. Конфликты в Северной Африке, Ираке, Сирии и на Украине – это череда взаимосвязанных конфликтов, инициируемых США и их союзниками. Это называется теперь стратегией «управляемого хаоса», но по сути ничем не отличается от того, как они действовали в Первой и Второй мировых войнах, называя их «хорошими».

История ясно говорит: войны в Европе были важнейшим источником экономического подъёма и политического могущества США. Они-то и стали сверхдержавой вследствие двух мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой стран-европейцев. Третья мировая война, оставшись холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы. Вдумайтесь: это дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, миллиардов тонн природных ресурсов и множества уникальных технологий. Не только холодная, а и предыдущие войны были спровоцированы активным участием американской пятой колонны в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. Сталкиваясь с экономическими трудностями, США пытаются ныне развязать в Европе очередную войну против России для присвоения всех возможных ресурсов.

Ещё одна причина нарастающей американской агрессивности – подъём КНР, других стран Юго-Восточной Азии, сформировавших новый центр мировой экономики на принципах нового, интегрального мирохозяйственного уклада, сочетающего социалистическую идеологию с рыночной экономикой. Субъективно политическая верхушка США по традиции витает в фантасмагорических образах англосаксонской геополитической мысли, противопоставляющей народы моря и суши, помешавшись на ключевом значении «хартлэнда» (занятого Россией) для господства над миром.

При этом агрессивность, как обычно, принимает антироссийский характер. Каждая война Запада за глобальную гегемонию, начиная с Великой смуты четыре столетия назад, всегда направляется против России. С точки зрения здравого смысла не объяснишь маниакальное стремление западноевропейских вождей захватить нашу страну. Каждый, от Карла XII до Гитлера, вроде бы имел возможность почивать на лаврах низложения Европы. Но лез в Россию и находил там погибель. И сейчас государства Евросоюза вместо того, чтобы заниматься своим экономическим развитием, под руководством США руками выращенных ими неонацистов оккупировали Мало- и Новороссию, втянулись в очередной «Дранг нах Остен».

– Выходит, над Россией нависла смертельная угроза? У американских санкций цель не сдерживание, а уничтожение России?

– Нет сомнений, что американская, точнее, очередная западная агрессия против России неслучайна. Её объективная причина, как я уже сказал, – стремление американской элиты сохранить глобальную гегемонию, которую они утратили в торгово-производственной области, уступив лидерство КНР, и в военно-политической, столкнувшись с мощным противодействием России в Сирии. Субъективно элита США ориентирована на привычную логику разжигания войны против России как самой крупной неподконтрольной ей страны. В предыдущую эпоху Запад руками Гитлера стремился к уничтожению русского народа. Сегодня США делают то же самое руками украинских нацистов, по сути, преемников гитлеровских коллаборационистов и союзников исламских экстремистов, разжигающих глобальный джихад. Не надо обманываться – нас пытаются не сдержать, а именно уничтожить. Пока мы экономически слабы, управители США и западного мира надеются это сделать методами гибридной войны, главный фронт которой проходит в валютно-финансовой и информационно-коммуникационной сферах.

– Вы называете это войной? А где танки, пушки, авиация, столкновения армий и флотов?

– Как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне. Ваш вопрос это подтверждает. Но каждая мировая война, опосредующая смену мирохозяйственных укладов, имеет особенности. Сегодня военную силу, скорее всего, будут применять в карательных целях для показательной расправы над руководством противника, уже поверженного экономическими и информационными технологиями. Но это именно война – на уничтожение, а не на сдерживание, как полагают наши либеральные мечтатели.

– Выходит, достижение компромисса и мира с США невозможно?

– Полагаю, компромисс будет достигнут, а мир заключён. Вопрос лишь в положении и месте России. Властвующая элита США стремится к уничтожению русской идентичности и превращению России в колониально подконтрольную территорию. На уже оккупированных американскими спецслужбами частях территории Русского мира руками украинских нацистов проводится геноцид русских людей – беспрецедентный в истории эксперимент нациостроительства путём разделения единого народа на враждующие нации. Насаждаемая американцами в Мало-, Ново- и Карпатороссии русофобия – основа формирования самосознания никогда ранее не существовавшей украинской нации. То же самое пытаются делать во всех постсоветских государствах и национальных республиках РФ. Используются разно­образные социальные технологии. Поэтому эта война называется гибридной. Недооценивать вытекающие угрозы – смерти подобно. Мир можно обеспечить только победой в этой войне.

– Как этого добиться?

– Исход войны определяется, как я уже сказал, на валютно-финансовом и информационно-психологическом фронтах. Боевые действия ведутся путём применения экономических санкций и информтехнологий. Не надо обольщаться нашим превосходством в ядерной составляющей и ряде обычных видов вооружения – неприступные крепости обычно падали из-за предательства и малодушия представителей элиты. Наша офшорная олигархия готова к капитуляции ради сохранения вывезенных из России капиталов. Наши денежные власти слепо выполняют рекомендации вашингтонских финансовых организаций, многократно усиливая действие антироссийских санкций сжатием внутреннего кредита. Согласно расчётам, 90 процентов из 20 трлн. рублей потерь валового продукта по отношению к ранее сложившемуся тренду экономического роста начиная с 2014 года являются следствием денежно-кредитной политики Банка России и лишь 10 процентов – из-за антироссийских санкций. Наше информационное пространство захвачено программными и содержательными продуктами из США. Половина наших промышленных предприятий принадлежит нерезидентам. Положение я бы сравнил с ситуацией ноября 1941 года, когда враг захватил большую часть экономического потенциала и уничтожил наши основные силы. Москву удержали с Божьей помощью невиданным героизмом народа и новой военной техникой, переломив ход войны. Сегодня мы всё ещё отдаём стратегическую инициативу противнику, хотя имеем сравнимое со знаменитыми катюшами оружие. Мы могли бы сокрушить финансовую и информационную мощь США путём сбрасывания долларов и отключения от американских источников своего информационного пространства…

– Что вы имеете в виду?

– Опять скажу: американская военно-политическая мощь основана на присвоении США сеньоража от эмиссии мировой валюты. Объём их военных расходов примерно равен дефициту госбюджета, который покрывается эмиссией долларов. Половина этих долларов растекается по миру. И в той мере, в какой мы их используем, мы финансируем американские военные расходы. Сейчас объём нашей фактической финансовой помощи США превышает сто миллиардов долларов, что больше наших оборонных расходов. Это только государственные кредиты правительства и Банка России в форме валютных резервов и стабилизационных фондов. С учётом долларизации сбережений и офшоризации российской экономики эта величина увеличивается десятикратно. Наши финансисты как бы смирились с тем, что Америка – первая, first. Парадокс, но наряду с Китаем, против которого США тоже ведут гибридную войну, мы – главные спонсоры американской агрессии против нас же. Очевидно, что самой эффективной и дешёвой ответной мерой на санкции могло бы стать сбрасывание долларовых инструментов из валютных резервов, деофшоризация и дедолларизация экономики. Необходимые меры нами давно предлагались…

– Почему же они не реализу­ются?

– Знаете, когда фашисты напали на СССР, наши поезда ещё несколько дней продолжали везти в Германию ценное сырье в оплату кредитов на импорт машин и оборудования. Сталин не сразу поверил в начало войны и осознал масштаб катастрофы. Как ни странно, наши денежные власти ведут себя схожим образом. Противник уже приступил к конфискации российских активов, нанёс удар по нашему финансовому сектору и промышленности, оккупировал Украину, захватывает и провокационно судит граждан РФ, а Банк и Минфин России продолжают его кредитовать и попустительствовать его субсидированию за счёт вывоза капитала и неэквивалентного внешнеэкономического обмена на сумму до 120 млрд. долларов в год. Можете себе это представить?

Через долларизацию и офшоризацию российской экономики продолжается её эксплуатация в чуждых нам интересах. Можно сказать, что США оккупировали валютно-финансовое пространство России, удерживая его под контролем и сковывая наши возможности сопротивления. Своеобразный символ оккупации – отсутствие котировки рубля. В отличие от многих других стран, наши денежные власти объявляют не курс рубля, а курс доллара в рублях, как бы и не помышляя уже о финансовом суверенитете. Эмиссия рублей долго велась и продолжает вестись, главным образом, под приобретение долларов и евро в валютный резерв. Это означает, что для расширения финансирования какого-либо вида хозяйственной деятельности требуется продавать её продукцию на экспорт, или брать за рубежом кредиты, или привлекать зарубежные инвестиции. Неудивительно, что наша экономика стала сырьевой – кроме природных ресурсов западному миру от нас ничего не нужно. И происходит это потому, что рубль по сути механизма своего создания остаётся суррогатом – финансирование прироста российской экономики допускается лишь в той мере, в которой увеличивается её вклад в обеспечение США и ЕС сырьём и активами. Наши денежные власти продолжают ориентироваться на указания вашингтонских финансовых организаций в ущерб интересам страны. В этом можно убедиться, сравнив центробанковские Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики с рекомендациями миссий МВФ в России.

– Что вы предлагаете?

– Обуздать агрессивность США можно только путём перехода к новому мирохозяйственному укладу с перестройкой основных институтов функционирования глобальной финансовой и информационной систем, а также созданием механизмов ответственности за соблюдение норм международного права. Антивоенная международная коалиция за переход к новому мирохозяйственному укладу могла бы включить страны ЕАЭС и ОДКБ, тесно связанные исторической судьбой и национальными интересами с Россией, страны ШОС, хорошо понимающие опасность западной агрессии, страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США вой­ной. К коалиции могли бы присоединиться страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией, некоторые сохраняющие суверенитет страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война – это эскалация собственных региональных конфликтов. Не исключаю, что могут присоединиться многие европейские страны, элиты которых готовы действовать ради своих национальных интересов и для которых война неприемлема.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и прежде всего на подрыв американской военно-политической мощи, которая основана на эмиссии доллара как мировой валюты.

При продолжении курса США на разжигание мировой войны членам коалиции надо решительно отказаться от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов. Коалиция должна выработать привлекательную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета. Страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путём соблюдения определённых ограничений по величине госдолга и дефицита платёжного и торгового балансов. Кроме того, все должны соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.

– Очень непростая задача!

– Конечно. Осуществление столь масштабных реформ потребует продуманного правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путём придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.

– Сергей Юрьевич, у поэта Алексея Суркова есть стихотворение, написанное в 1942 году. А там такие строчки:

Мы слишком долго отступали

Сквозь этот чёрный, страшный год.

И кровь друзей, что в битвах пали,

Сердца стыдом и болью жжёт.

Называется стихотворение – «Пора!». Так вот, судя по всему, – давно пора!

– Согласен.

Беседу вёл Сергей Володин

США. Евросоюз. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > lgz.ru, 30 мая 2018 > № 2632046 Глазьев Сергей

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международном научно-экспертном форуме «Примаковские чтения», Москва, 30 мая 2018 года

Уважаемый Александр Александрович,

Коллеги, друзья,

Дамы и господа,

Я признателен за новую возможность выступить на Международном форуме имени выдающегося российского государственного, научного и общественного деятеля академика Е.М.Примакова. Для меня это, по-настоящему, большая честь. Считаю Евгения Максимовича, с которым работал во второй половине 1990-х гг. в Министерстве иностранных дел, своим старшим товарищем и учителем, как, наверное, и большинство тех, кто с ним когда-либо общался.

Проведение нынешней представительной конференции под эгидой одного из ведущих российских академических институтов – ИМЭМО, тоже носящего имя Е.М.Примакова, – стало доброй традицией. «Примаковские чтения» зарекомендовали себя как площадка серьезного диалога авторитетных специалистов о наиболее актуальных проблемах международной политики и мировой экономики.

Сегодня нет недостатка в броских формулировках, с помощью которых политики, эксперты, ученые стремятся определить существо момента в международных отношениях. Говорят о кризисе «либерального мирового порядка» и наступлении «постзападной» эпохи, о «горячем мире» и о «новой холодной войне». Это обилие формул само по себе свидетельствует об отсутствии, наверное, пока единого понимания происходящего. А также – о весьма динамичном и противоречивом состоянии системы международных отношений, которое трудно охарактеризовать, по крайней мере, на данном этапе, одной звонкой фразой. Возможно, лучше других с этой задачей справились авторы сквозной темы нынешних «Примаковских чтений» «Риски нестабильного миропорядка», не по-академически дерзко объединившие в ней одновременно и «нестабильность», и «порядок».

Очевидно, что мировая система проходит испытание на прочность. Сталкиваются разнонаправленные тенденции. Прежде всего, это глобализация, о которой мы уже долгое время говорим. Она способствовала новому витку экономического и технологического развития, усилила взаимосвязанность, потребность в совместных подходах, чтобы сообща справляться с вызовами времени. Другой объективной характеристикой современного мира является укрепление в нем полицентричных начал, цивилизационного многообразия, в основе которого – национальная, культурная идентичность и суверенитет. Два этих процесса сегодня принимают форму нездоровой конкуренции, соперничества прежних и сложившихся новых центров экономического развития и связанного с ним политического влияния. При этом линии размежевания проходят не только между странами, но и внутри государств, претендующих на образ самых успешных. В угоду ложной политкорректности подавляются права граждан на собственную историческую идентичность. Демократии превращаются в заложников меньшинств, отрицающих интересы большинства. Технологическая революция переиначивает традиционные уклады обществ. Прежняя капиталистическая модель постоянного повышения благополучия сегодня не оправдывает своих обещаний.

На фоне обострения этих противоречий сужается пространство конструктивного международного сотрудничества. Входят в привычку односторонние действия, разрушающие общепризнанные правила и девальвирующие коллективные договоренности. Как сказал Президент России В.В.Путин, выступая на ПМЭФ-2018, «правилом становится игра без правил». Инструментализируется силовой потенциал в его различных ипостасях, в том числе в экономическом и информационном измерении. Видим уже даже не угрозы применения силы (кстати, запрещенные Уставом ООН), а прямое, ничем не оправданное и необоснованное ее использование – для достижения сиюминутных, конъюнктурных интересов под откровенно выдуманными, смехотворными предлогами. Продолжаются практика вмешательства извне в дела независимых государств, призывы к смене законных правительств и попытки повлиять различными методами на внутренние процессы других государств. Наработанные столетиями традиции межгосударственного взаимодействия, культура дипломатического диалога, поиска компромиссов, подменяются стремлением любой ценой ущемить оппонента, доказать свое превосходство, используя методы беспардонного давления «на своих и на чужих».

Когда подорвано доверие, отброшены устоявшиеся нормы и правила – возрастают риски неконтролируемой эскалации. А современные технологии снижают психологический порог применения оружия массового поражения. Война представляется компьютерной игрой, видеокартинкой на экране монитора. Рождается иллюзия, что силовой сценарий можно удержать в рамках локального «кинетического действия». И вот уже принимаются стратегии кардинального повышения роли ядерного оружия, совершенствуются ядерно-оружейные комплексы, строятся планы на космическое и киберпространство. Все это может иметь фатальные последствия для всей планеты. Вспоминаются апокалиптические прогнозы 1980-х гг. прошлого века о «ядерной зиме». Она, по счастью, не наступила. Хотя наступила «арабская весна», которая через череду трагических событий тоже обострила проблему ОМУ. Имею в виду выход США из СВПД по ИЯП в расчете на организацию тотальной конфронтации с Тегераном, да и множество инсценированных ситуаций с якобы применением химоружия Правительством Сирии в русле линии Запада на смену режима в Дамаске.

Прискорбно, что подобные откровенные спекуляции на тему ООН ради достижения узкокорыстных геополитических целей лишь искусственно обостряют и без того критическую ситуацию в сфере распространения ОМУ и обеспечения стратегической стабильности.

Едва ли сегодня нужно всерьез меряться размерами красных кнопок, вновь тестировать пределы решимости друг друга, приближая мир к опасной черте.

Очевидно, что крупные державы, обладающие арсеналами ядерного оружия и средств его доставки, несут особую ответственность за поддержание глобальной стратегической стабильности. Именно поэтому Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию еще раз призвал партнеров сесть за стол переговоров и вместе подумать над обновленной, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации.

Мы готовы к честной взаимоуважительной работе со всеми, кто искренне верит не просто в баланс сил, а в согласованную многостороннюю политику на основе общности интересов, международного права, совместное мирное будущее, развитие и процветание всего человечества. Именно такие подходы позволят наиболее полно реализовать, не отступаясь от их сути, суверенные приоритеты всех участвующих в подобном взаимодействии стран и народов.

Попытки искусственно исключить, волюнтаристски обойти или выдавить кого-либо на периферию процесса, решить все вопросы в узкой группе государств – заведомо непродуктивны, а в долгосрочном плане –ущербны для самих инициаторов. История мировой политики знает тому немало примеров. Один из наиболее поучительных связан с войной 1853-1856 гг., ознаменовавшей, как известно, окончательный распад т.н. «Венской системы» в Европе. Российская Империя тогда уступила в Крымской кампании и была оттеснена, как казалось победителям, на обочину европейской политики. Эти негативные для нашей страны последствия спустя не столь продолжительное время были преодолены, большая заслуга в чем принадлежала канцлеру А.М.Горчакову. А вот европейское равновесие без России оказалось серьезно нарушено, что во многом положило начало деструктивным тенденциям на континенте, приведшим к Первой мировой войне.

Вглядываясь в прошлое, мы не должны упускать из виду будущее. Присутствующие в этом зале специалисты в сфере стратегического прогнозирования согласятся, что при всех технологических достижениях, при всем совершенствовании аналитических методик мы все же пока не получили в свое распоряжение того «хрустального шара», который позволял бы в точности увидеть ожидающее нас впереди. И если честно, это даже хорошо. Будущее делается сейчас. Мы сами формируем его своими ожиданиями, своими планами, задумками, и, главное, своими ежедневными делами, направленными на их реализацию.

У нас нет других рецептов того, как добиваться долгосрочного, устойчивого урегулирования наиболее острых современных международных кризисов, кроме кропотливой работы на основе многосторонних подходов и международного права, вовлечения всех заинтересованных участников и, прежде всего, собственно сторон того или иного конфликта. Идет ли речь о ядерной проблеме Корейского полуострова или СВПД, внутреннем конфликте на Украине или войне с терроризмом в Сирии – вновь и вновь убеждаемся, что ультиматумы и силовое давление, навязанное извне, в том числе через принуждение неприемлемы и обречены на неуспех. Как обречены и попытки взвинчивать ставки – в стиле вестернов и сериалов про звездные войны. Возможно, подобные методы ведения дел эффективны в бизнесе, но в современных международных отношениях «эскалация ради деэскалации» порождает серьезнейшие риски.

Искать компромиссы и взаимоприемлемые развязки, формировать совместное понимание, взращивать ростки доверия – очень непросто, особенно там, где земля разворочена снарядами и обильно полита человеческой кровью. Позитивный результат отнюдь не гарантирован. Но иного пути нет, если мы действительно хотим добиться прочного урегулирования конфликтов и справедливого демократического мироустройства.

Чтобы уверенно стоять на ногах в сегодняшнем сложном и противоречивом, динамично меняющемся мире, нужно быть не только крепким и сильным, но и открытым для сотрудничества с другими, для всего нового, что позволит успешно справляться с вызовами современности. В одиночку даже самые передовые страны этого сделать не смогут. Приоритетом внешней политики России, наряду с обеспечением национального суверенитета, безопасности и развития, выступает содействие устойчивому поступательному прогрессу страны в интересах повышения уровня жизни граждан. Эту задачу мы решаем на путях выстраивания прагматичного взаимовыгодного сотрудничества, экономической и хозяйственной интеграции с нашими союзниками и партнерами через сопряжение крупных, ииновационных проектов, создание широких пространств взаимодействия, современной инфраструктуры, цифровых коммуникаций и транспортных коридоров.

В основе такой совместной работы лежит сходное видение международных процессов, принципов межгосударственного общения и организации мирового сообщества – на прочной правовой основе, в интересах всех его членов при соблюдении их суверенитета и коренных национальных интересов. Эти подходы разделяют наши евразийские союзники, члены ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, участники таких новых форматов, как ШОС и БРИКС.

Особым примером может служить всеобъемлющее стратегическое партнерство России с КНР, а также стратегическое российско-индийское партнерство, сотрудничество с государствами АСЕАН. В последнее время заметно активизировались и связи с Японией, Южной Кореей. Все это вписывается в любимое политологами понятие «разворот России на Восток», хотя речь идет о естественном для нашей страны, с ее огромными просторами и уникальным геополитическим положением, включении в развитие одного из самых динамичных регионов мира.

Именно Е.М.Примакову принадлежит авторство концепции многополярности, зародыш которой он видел в выстраивании треугольника РИК, который позволил бы создать не конфронтационный, а объективный балансир западному доминированию. И сегодня, когда РИК дал старт объединению БРИКС, когда в «двадцатке» «БРИКС плюс» уравновешивает «семерку» и стимулирует выработку общеприемлемых подходов к мировой экономике, финансам, а в перспективе – и к мировой политике, это величайшее наследие примаковской мысли раскрывается в полной мере.

Россия остается открытой для взаимовыгодного сотрудничества со всеми, в том числе с европейскими, американскими партнерами. Об этом на днях шла речь на Петербургском международном экономическом форуме. Как показывает жизнь, у нас много общих интересов как в хозяйственной сфере, так и в области мировой политики. Главное – договариваться по-честному, взаимоуважительно и равноправно.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Одна из панелей на «Примаковских чтениях» называлась «Новая биполярность: миф или реальность». Три года назад в нашем прогнозе будущего миропорядка, сделанном совместно с Атлантическим советом, биполярность была одним из возможных сценариев, что, как мы оценили, не является лучшее перспективой. Прошедшее с тех пор время, последние события, особенно включение России, КНР и Ирана в санкционные списки, на мой взгляд, закладывает камни в основу новой биполярности, в рамках которой с одной стороны будут, скажем, Россия, КНР и Иран, а с другой – США и их союзники по НАТО. Как Вы относитесь к этому сценарию?

С.В.Лавров: Не думаю, что он оптимальный для всего человечества, да и для самих участников этих раскладов. Я завершил своё вступительное слово отсылкой к опыту «двадцатки», которая была создана давно, но в 2010 г. стала собираться на саммиты. До этого она работала на министерском и экспертном уровнях. Все участники этого процесса согласились с тем, что в рамках «Группы двадцати» надо решать принципиальные вопросы, договариваться о компромиссах, прежде всего по мировым экономическим и финансовым проблемам. Было понимание, что затем эти компромиссы уже будут переводиться на международно-правовой язык в рамках группы Всемирного банка, МВФ. Конечно, у них не всегда получается договариваться, однако это гораздо лучше, чем отсутствие такого механизма, поскольку в нём собраны те самые протагонисты, о которых Вы сказали. Да, там нет Ирана, но понятно, что члены БРИКС, в частности, Россия, Китай, Индия, отражают интересы тех стран, возможности которых пока ещё несильно отражены в мировых структурах.

Постепенно в «двадцатке» стали появляться внешнеполитические темы. В этом году, когда «Группа двадцати» собиралась в Аргентине, происходило то же самое. Думаю, что процессы «политизации» повестки дня «двадцатки» при сохранении, конечно же, приоритетности финансово-экономической тематики будут развиваться всё активнее. Такая политизация (в хорошем смысле) «Группы двадцати» во многом будет компенсировать ожидания тех, кто хотел бы напрямую участвовать в принятии решений в СБ ООН, но пока такой возможности лишён. Это сложная проблема, но если коротко, то вижу выход из многих проблем через согласие, о том, что в «двадцатке» можно искать компромиссы без лишнего шума, дискуссий в залах СБ ООН и ГА ООН, а потом выработанные договорённости без потери лица кого бы то ни было оформлялись бы с участием всех остальных членов мирового сообщества. Это не должно восприниматься как неуважение к тем, кто не входит в «двадцатку». Я убежден, что подавляющее большинство из этих стран с колоссальным облегчением вздохнёт, узнав о том, что в «двадцатке» достигнуты те или иные договорённости.

Вопрос: Один европейский наблюдатель по вопросам внешней политики сравнил Президента США Д.Трампа с обезьяной, которая катится на велосипеде. Он пояснил: не надо спрашивать обезьяну, куда она едет. Она просто одета в человеческую одежду, крутит педали и куда-то едет. При всей неполиткорректности этого образа, не кажется ли Вам, что манера нынешнего Президента США, его нелинейность, волюнтаризм (Вы уже привели в пример его личное решение по поводу разрыва иранской сделки) сделали мир ещё более волатильным, нестабильным, что это создает дополнительные проблемы в том числе и нашему государству?

С.В.Лавров: Нас называют медведем, тоже говорят, что медведи катаются на велосипедах и даже мотоциклах. Если говорить о сути вопроса, отклоняясь, конечно, от образов, то упомяну уже приведённую цитату Президента России В.В.Путина, который сказал, что правилом становится игра без правил. Это не может, конечно, обнадёживать, но мы имеем дело с лидером, которого избрал народ крупнейшей мировой державы. При всей непредсказуемости, порой зигзагообразности линии, которую продвигает Вашингтон, с ним надо работать, и мы к этому открыты. По целому ряду направлений, не слишком большому, но тем не менее контакты поддерживаются. Мы – за то, чтобы они расширялись.

Безусловно, мы должны учитывать, что на внешнюю политику Вашингтона влияет огромное количество факторов, актёров (почему-то их называют «акторами»), причём далеко не всегда в одном направлении, но очень часто в прямо противоположном. Колоссальная доля внешнеполитических решений в Вашингтоне принимается с оглядкой на внутриполитическую ситуацию, и чем ближе промежуточные выборы, тем больше это будет проявляться. Наверное, лучше было бы иметь более предсказуемые виды на американскую внешнюю политику, но реальность есть реальность.

Вопрос: На фоне разногласий Европейского союза и США по трём ключевым проблемам – иранской ядерной сделке, Сектору Газа и торговой войне между этими полюсами мира – как Вы думаете, есть ли сейчас тренд в сторону сближения России и ЕС, особенно учитывая, что недавно в России побывали лидеры ЕС – Президент Франции Э.Макрон и Канцлер Германии А.Меркель?

С.В.Лавров: Я бы говорил не о сближении, а о нормализации отношений. Все, наверное, убеждались много раз в жизни, быту, международных делах, что, когда ты решаешь сделать ставку на кого-то одного, а от всех остальных либо отвернуться либо ими пренебрегать, либо наказывать их за нечто, что тебе самому не нравится, тогда ты сокращаешь своё пространство для устойчивого продвижения интересов, для манёвра.

Я почувствовал на Петербургском форуме, как и многие обозреватели (читал в наших СМИ оценки зарубежных гостей), осознание необходимости не обижаться друг на друга, но стараться понять мотивы действий каждого участника мирового общения. Надо решать вопросы в прямом диалоге, а не заявлять о том, что они – за сотрудничество с Россией, как только Россия выполнит все их требования: выполнит Минские договорённости, освободит Крым, заставит Президента Сирии Б.Асада пойти на политическое урегулирование и т.п. На каком-то этапе добавлялось и требование, чтобы Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын вёл себя «правильно». Много других сюжетов прямо публично использовались для того, чтобы потребовать от нас преодоления всех этих проблем.

Так, конечно не получится. Думаю, что умные люди это понимают. Они осознают, что, если есть вопросы, то надо садиться и разговаривать, а не заявлять, что мы виноваты, потому что «хайли-лайкли». При этом Великобритания, которая выходит из Евросоюза, чудесным образом сумела убедить почти весь ЕС выслать российских дипломатов на основании только «большой вероятности», как они сами говорят, а на самом деле – на основании отсутствия каких-либо фактов (напомню, что расследование до сих пор не завершено). По такой же модели начинают действовать и наши голландские коллеги, объявляя на пресс-конференции, что у них тоже «хайли-лайкли», что всё это сделала Россия, и требуя от нас только одного – чтобы мы сказали, что это наша воинская часть, система «Бук» и больше ничего. При этом все наши вклады в это расследование, которое опять-таки далеко не завершено, отвергаются. Они объявили то, о чем говорили еще в 2014 г., но решили сделать это публично, думаю, в контексте их собственных размышлений о предстоящих в России крупных международных мероприятиях – есть такое желание подпортить настроение. Однако это попытки с негодными средствами.

Объявив, что это лишь промежуточный вывод, Австралия и Нидерланды тут же написали нам ноту с требованием начать с нами переговоры о размере компенсации семьям погибших. Как это можно воспринимать? С такими подходами хотят нормально общаться? Думаю, что манерам тоже нужно учиться. Я упоминал об утере многими культуры дипломатии, и это печально, это заразительная вещь: голословные обвинения по Скрипалям (потом, дескать, будем расследовать), малайзийский «Боинг» (мы знаем, что это сделала Россия, но будем расследовать, а потом всё расскажем), использование химических веществ под Дамаском в городе Дума (это, мол, сделал Б.Асад, расследование надо проводить, но пока оно ещё не началось, мы его немножко разбомбим), очередная трагедия вчера в Киеве, где журналист А.Бабченко был застрелен в подъезде собственного дома. Премьер-министр Украины уже заявляет о том, что это сделали российские спецслужбы, хотя расследование ещё не начиналось.

Эта мода, которую задают авторы такого рода ведения международных дел, очень печальна, но, как видите, многие её подхватывают, особенно те, кто, как наши украинские соседи, пользуются полной безнаказанностью со стороны своих западных кураторов и абсолютно игнорируют их советы о том, как наводить порядок у себя дома, потому что знают, что Украина нужна западным кураторам для того, чтобы продвигать русофобские взгляды и всячески создавать неудобные для нашей страны ситуации. Кто знает историю, должны понимать, что всё это бесполезно и бессмысленно.

Вопрос (перевод с английского): Вы справедливо говорили, что Крымская война была тем моментом, когда Россию вытолкнули из Европы. Это имело серьёзные последствия в реорганизации континента и было одним из факторов, который привёл сначала ко Франко-прусской войне, а затем к Первой мировой войне. Многие во Франции не хотят отталкивать Россию от Европы. Президент Франции Э.Макрон на днях в Санкт-Петербурге как раз говорил об обратном, о том, что Россия неизбежно является частью Европы. У нас есть проблема – это Украина. Нам нужно выйти из этого рамочного мышления и не продлевать автоматически санкции каждые полгода. Для этого необходимо обеспечить отвод войск и делать политические шаги для стабилизации ситуации в Донбассе, возвращения суверенитета Украине и начала нормальных отношений с Россией. Этого хочу я и многие люди во Франции. На какие шаги готова пойти Россия в этом направлении?

С.В.Лавров: Боюсь ошибиться, но я услышал, что Вы сформулировали вопрос в той логике, которая уже не раз обрисовывалась нашими европейскими коллегами. А именно, что они очень хотят нормализовать отношения с Россией, но надо урегулировать украинский кризис, потому что санкции были введены исключительно против России в связи с украинским кризисом и они, как Вы правильно сказали, продлеваются каждые шесть месяцев. Наши партнёры из ЕС говорят, что считают лишним продлевать санкции, но ссылаются на принцип консенсуса. Я никогда не инициирую разговор о санкциях, но если говорить о консенсусе, то это означает, что если кто-то один посчитает что-то неправильным, то консенсуса нет. Поэтому насчёт того, что все вынуждены автоматически продлевать санкции, понимая их тупиковость – это отдельная тема.

Тем не менее, санкции были введены против России. Они никогда не вводились в отношении других участников «нормандского» процесса и тем более в отношении украинской стороны. Мы ведём речь о документе, который безальтернативно признаётся всеми «дорожной картой» по урегулированию кризиса в Донбассе, я имею ввиду минский «Комплекс мер», который в феврале 2015 г. в течение семнадцатичасового переговорного марафона лично писали главы государств России, Украины, Франции и Канцлер Германии. В нём всё сказано. С тех пор мы многократно объявляли перемирия, которые нарушались, многократно начинали разведение сил и средств, которые потом опять возвращались на место. Если читать отчёты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то этим грешат обе стороны конфликта – украинское правительство с его войсками и специальными силами и ополченцы самопровозглашённых ДНР и ЛНР. Если читать доклады Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (а мы их читаем), то теперь там можно увидеть много очень важного, что раньше не присутствовало. Напомню, что ОБСЕ должна работать на территории всей Украины, о чём мы периодически говорим, и она стала включать в свои доклады информацию о том, как на Украине попустительствуют неонацистам, радикалам и прочие нелицеприятные факты, в том числе связанные с попыткой изъятия церковной собственности и т. д.

Мы уже в течение нескольких лет обращаем внимание ОБСЕ на то, что хотели бы видеть в докладах не просто фразу о том, что в результате перестрелок погибло и ранено столько-то мирных жителей, разрушены школы, больницы и детские сады. Мы хотели бы видеть географическую привязку – на какой стороне больше поражение гражданских объектов. Недавно разговаривали с нашими французским коллегами, когда на переговорах был Президент Франции Э.Макрон, и положили на стол справку, которую ОБСЕ рассылает всем своим членам. В ней указано, что с января по середину мая со стороны украинских правительственных сил было в пять или шесть раз больше обстрелов гражданских объектов в Донбассе (по количеству поражённых гражданских объектов). В результате обстрелов украинскими вооружёнными силами территории Донбасса на стороне ополчения за этот период убито пять гражданских лиц. На украинской стороне в результате обстрелов не погиб ни один гражданский житель и лишь один ранен, а на стороне ополченцев – в несколько раз больше. Мы «заставили» миссию ОБСЕ, начиная с сентября прошлого года, включать такие факты в свои доклады. Это удалось сделать с огромным трудом. Надо отдать должное руководству ОБСЕ – на них оказывалось колоссальное давление украинцами и их западными друзьями, чтобы такую географическую разбивку не давать. Но сейчас она присутствует.

Эта тема бесконечная. Вот ещё два примера о том, как выполняются Минские договорённости и те компромиссные договорённости, принимаемые лидерами четырёх стран «нормандского формата» для начала практического движения к реализации минского «Комплекса мер». В октябре 2016 г. в Берлине главы государств договариваются о начале разведения сил и средств, тяжёлой техники и подразделений вооружённых сил. Лидеры сами смотрели в карту и определяли три деревни для того, чтобы сделать их пилотными районами, где в течение двух недель должно состояться разведение тяжёлой техники, сил и средств в целом. Я помню наизусть эти три района: Петровское, Золотое и Станица Луганская. В Петровском и Золотом разведение состоялось очень быстро. В Станице Луганской представители Киева почему-то стали заявлять, что разведение может состояться только если будет «тишина» в течение семи дней (ни единого нарушения договорённости о прекращении огня). С тех пор миссия ОБСЕ, в том числе на заседаниях Контактной группы и телефонных конференциях экспертов «нормандского формата» более 20 раз официально констатировала, что они зафиксировали периоды продолжительностью в неделю и более, когда не было ни одного нарушения режима прекращения огня. Каждый раз в ответ на это украинские представители говорили, что это «ваша статистика», а они насчитали несколько выстрелов. Я не утрирую, так оно и есть. Поэтому разведение сил в Станице Луганской до сих пор не состоялось.

В связи с недавним принятием закона «о реинтеграции Донбасса», который трактуется официальными лицами Украины непосредственно как военный инструмент решения проблемы Донбасса, они просто перечеркнули Минские договорённости и за эти последние месяцы в тех самых двух пунктах, где год с лишним назад разведение состоялось быстро, снова заняли свои позиции.

Когда мы разговариваем с германскими и французскими коллегами, они всё прекрасно понимают и видят. Но единожды сказав, что на Украине произошёл не государственный переворот, а победила демократия, и сейчас Украиной управляют светочи демократии, трудно потом «съесть свою шляпу».

Поэтому деэскалировать ситуацию необходимо. Нам говорят о желании нормализовать положение, но требуют помощи, чтобы «слезть с забора», на который сами забрались и не знают, как оттуда спрыгнуть. И всё равно мы готовы на компромисс несмотря ни на что.

Второй пример. В октябре 2015 г. в Париже Президент России В.В.Путин, Президент Франции Ф.Олланд, Канцлер Германии А.Меркель и Президент Украины П.А.Порошенко обсуждали, как синхронизировать действия по военной деэскалации в сфере безопасности в Донбассе и действия по политическим реформам, которые Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести, подписав Минские договорённости, включая амнистию, особый статус Донбасса, закрепление этого статуса в Конституции и проведение выборов. Тогда на наш вопрос, почему нельзя принять закон о статусе Донбасса, который уже готов, П.А.Порошенко сказал, что сначала надо провести выборы, а потом он подпишет этот закон. На вопрос о причинах, он ответил, что не может предоставлять особый, льготный статус Донбассу, не зная, кого они там выберут. Это нормально с точки зрения демократии? Любой избиратель хочет знать, каким объёмом полномочий будет обладать тот кандидат на какую-то должность, за которого будут отданы голоса.

Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер предложил пойти на компромисс: закон об особом статусе вступит в силу на временной основе в день голосования, когда закроют избирательные участки, а на постоянной основе – когда ОБСЕ издаст окончательный доклад по итогам выборов (обычно выходит через пару месяцев). Все согласились. Когда через год после Парижа в 2016 г. встречались в Берлине, Президент России В.В.Путин поинтересовался, почему за этот период все попытки в рамках Контактной группы и «нормандского формата» положить эту «формулу Ф.-В.Штайнмайера» на бумагу блокировались украинскими властями. Президент Украины П.А.Порошенко ответил, что не знает, какой будет доклад ОБСЕ. Вдруг он будет гласить, что выборы были нечестными и несправедливыми. На что Президент России В.В.Путин сказал, что мы автоматически исходили из того, что для вступления закона в силу доклад должен констатировать честность и справедливость выборов. Предложил так и записать, расширить «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Согласились, что на временной основе закон вступит в силу в день голосования, на постоянной – в день выхода доклада ОБСЕ, если он будет констатировать, что выборы были честными, свободными и справедливыми. Прошло полтора года. По-прежнему все наши усилия положить эту формулу на бумагу просто отвергаются Киевом.

Сейчас наши германские и французские коллеги предлагают провести министерскую встречу «нормандского формата». Эта встреча будет иметь смысл исключительно в том случае, если эти два провала, которые я упомянул (разведение сил и средств в Станице Луганской и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера», будут восполнены и «нормандская четвёрка» примет соответствующее заявление. Без такого заявления по этим двум темам, ставшим позором для нашей работы в «нормандском формате», собираться бессмысленно.

Нам известно, что наши запанные коллеги, французы, немцы и ряд других европейцев, в закрытой работе с Киевом на всё это обращают внимание и побуждают к соответствующим действиям. Но публично считается неполиткорректным критиковать тех, кто «несёт свободу украинскому народу». Никакой реакции на закон «о реинтеграции Донбасса», который, подчеркну ещё раз, прямо квалифицируется украинскими руководителями, как военный способ решения этой проблемы. Нет реакции на закон «Об образовании», который дискриминирует все языки национальных меньшинств. Нет реакции на то, что был отменён закон «Об основах государственной языковой политики», который обеспечивал права национальным меньшинствам в регионах Украины жить и трудиться на своём языке.

Пока такая «страусиная» позиция сохраняется, очень трудно, даже при нашей доброй воле (я рассказал о нескольких случаях, когда мы шли на уступки, показывая готовность гибко подходить к имплементации Минских договорённостей), добиться положительных результатов.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно тревожную картину конфронтации в российско-американских отношениях и подхода к некоторым «красным линиям». На основании Ваших контактов с американцами в последнее время, также ваших коллег из других министерств, ведомств, которые сейчас задействованы в этом диалоге, какова динамика последнего времени, последних месяцев, недель? Эта конфронтационность растет, снижается либо мы топчемся на месте?

С.В.Лавров: К сожалению, конфронтационность стала нормой. Наверное, это самый короткий ответ. Это не от нас зависит. Мы не хотим продолжать эту конфронтационность в отношениях ни с США, ни с кем бы то ни было еще. Периодически мы слышим сигналы из Вашингтона, в том числе от Президента США Д.Трампа, о необходимости нормализовать отношения. Мы к этому готовы, но ждём конкретных предложений. Мы готовы к возобновлению контактов по всем направлениям, потому что, когда несколько месяцев назад достигается договоренность возобновить, наконец, профессиональный разговор по кибербезопасности и когда наша делегация прилетает к месту встречи, а там никого из американцев нет. Кстати, совсем недавно, когда у меня была встреча с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, я у него также поинтересовался, почему немцы отменили в последний момент планировавшуюся встречу межведомственных российско-германских групп экспертов по кибербезопасности. Ответ был поразительный. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сказал мне, что мы не могли встречаться, потому что за три дня до назначенной встречи была хакерская атака группировки под названием «Снэйк» на ресурсы министерств обороны и иностранных дел ФРГ. Я впервые слышал об этой группировке, атаке и что нас в ней обвиняют. Вот эта та же самая логика – «хайли лайкли». И раз «хайли лайкли», покайтесь, а потом мы будем с вами обсуждать, как сотрудничать в той самой сфере, где нам не нравится, как вы себя ведете. Поэтому будем ждать. У нас терпения много. Тем временем, конечно, если гражданское общество, политологи и экспертное общество будут встречаться, к чему интерес и у американских политологов присутствует, мне кажется, это будет полезно.

Вопрос: На ПМЭФ-2018 Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал, что по поводу европейской безопасности можно обращаться к России. В зале раздался смех. Это была шутка или это было сказано серьезно?

В развитие этой темы и Вашего сегодняшнего выступления, которое мне показалось довольно тревожным (по поводу предупреждения насчет возможности конфликта), видите ли Вы возможность реальной большой войны в Европе? Если да, то кто, с кем и когда, по-вашему мнению, может это начать?

С.В.Лавров: Не надо продолжать. Ответ на первую часть последнего вопроса – упаси Бог. Это не шутки, когда мы говорим о безопасности, которую нужно обеспечивать совместно. Это ведь не наша придумка. Это неоднократно принимавшаяся на высшем уровне политическая декларация, в том числе в рамках ОБСЕ, то есть с участием США. Декларация гласила, что безопасность неделима и никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались еще в 1990 г. в Париже все главы государств и правительств ОБСЕ. И потом это обязательство неоднократно подтверждалось. Но когда лет 10 назад мы предложили кодифицировать это политическое обязательство и сделать его юридически обязывающим, заключив соответствующий договор, нам сказали категорическое «нет». Это было аргументировано тем, что юридические гарантии безопасности могут иметь только члены НАТО. Вот философия и менталитет тех самых разделительных линий, раскола Европы, продвижения НАТО на Восток, вопреки дававшимся многократным обещаниям еще Советскому Союзу. Вот такая ситуация. Поэтому мы не шутим и хотим совместно обеспечить безопасность. Если у кого-то есть еще память, то надо возвращаться к обещаниям.

Вопрос: Есть ли угроза войны в Европе?

С.В.Лавров: Я уже сказал, упаси Бог.

Вопрос: А слова насчет того, что «Россия поможет европейцам укрепить безопасность»?

С.В.Лавров: Я только что об этом сказал. Безопасность можно укреплять только сообща. Потому что, когда сейчас Евросоюз рассчитывает избавиться от зависимости и капризов Вашингтона в сфере безопасности, и начинает формировать свой подход к обороне, опираясь на себя и даже устраивая обсуждение таких проектов, как «военный Шенген». Имею в виду, что по всему Евросоюзу нужно сделать удобной транспортную логистику для передвижения сил и средств на всякий случай, не приведи Бог. К этому начинанию мгновенно подключилось НАТО. Я вас уверяю, что они никуда от Североатлантического альянса не денутся. Это опять будет блоковое мышление и блоковый подход к обеспечению безопасности. Приглашения будут следовать из Польши и других стран. Например: вот вам 2 млрд. долл. США, постройте нам свою базу и обнажите штыки в сторону агрессора – России. Это, конечно, печальная психология.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете ситуацию вокруг Ирана, в частности, учитывая особенные отношения России с Израилем и Саудовской Аравией? Какова Ваша позиция в отношении развития конфронтации между Израилем и Ираном в Сирии?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения со всеми перечисленными Вами странами. Ни с одной из них, как и с любой другой страной, у нас нет стопроцентного совпадения позиций по всем вопросам. Но это наш принцип – разговаривать со всеми без исключения, особенно тогда, когда есть противоречия в оценках. Мы не согласны с оценками, которые опираются на тезис о том, что Иран – корень всех проблем в регионе – в Сирии, Палестине, Ливане, Ираке, упоминается также ряд других стран. И на абсолютную пагубность и большую опасность раскола в исламе, потому что отношения между большинством монархий Персидского залива и Ираном приобрели межрелигиозный разрез, когда сунниты и шииты выступают как смертельные враги, что очень прискорбно.

Мы неоднократно призывали Организацию исламского сотрудничества (ОИС) и Лигу арабских государств (ЛАГ) обратить на это внимание и вернуться к тем инициативам, которые еще достаточно давно Король Иордании Абдалла II выдвигал в контексте объединения всех мусульман. Это по-прежнему очень актуальная работа. Точно так же мы с нашими израильскими партнерами, рассматривая региональную ситуацию, излагаем свой подход, который говорит о необходимости как и в любом другом конфликте вовлекать все стороны в переговоры, а не пытаться их изолировать.

Сейчас, к сожалению, в том числе и США, берут курс на изолирование Ирана, в расчете, что можно будет «удушить» его и заставить опять каким-то образом менять свою политику. Одно из условий – Иран должен изменить свое поведение в регионе. Это то же самое, как нас просят изменить свое поведение везде, прежде чем с нами будут нормально разговаривать. Надо садиться за стол переговоров. Мы предложили им много лет назад созвать конференцию, похожую по своей задумке на ОБСЕ, для региона Персидского залива, где участвовали бы арабские страны залива, Иран, ЛАГ, ОИС, пять постоянных членов СБ ООН, Евросоюз. Эта идея по-прежнему актуальна. Сейчас к ней многие начинают возвращаться, но пока накал конфронтации настолько велик, что очень трудно рассчитывать на изменения в будущем.

Что касается противостояния в Сирии между Израилем и Ираном, у нас есть договоренности по юго-западной зоне деэскалации. Эти договоренности были достигнуты между Россией, США и Иорданией. О них прекрасно знал Израиль по мере их подготовки. Они предполагают, что эта зона деэскалации должна консолидировать стабильность и из этого района должны быть выведены все несирийские силы. Я думаю, что это должно произойти как можно скорее. Сейчас мы этим занимаемся с нашими иорданскими и американскими коллегами.

Вопрос (перевод с английского): Вы сейчас собираетесь в Пхеньян в преддверии исторического саммита, который состоится через две недели в Сингапуре. Какова цель Вашего визита? Какова роль России в денуклеаризации Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Насчёт визита: я был приглашен и принял это приглашение. Цель этого визита, как и любого другого, заключается в том, чтобы рассмотреть двусторонние отношения с нашими партнёрами и обсудить ситуацию в соответствующем регионе мира.

Россия являются участником шестисторонних переговоров – механизма, который никто не отменял. В рамках логики, которую этот механизм выработал, мы поддерживаем происходящие сейчас перемены в отношениях между двумя Кореями, между Пхеньяном и Вашингтоном. Очень рассчитываем, что эти переговоры, которые были анонсированы и сейчас вновь подтверждены как назначенные, не выльются в ультиматум, потому что стоящую сейчас задачу по денуклеаризации всего Корейского полуострова невозможно решить одним махом. Это будет требовать поэтапности, последовательности и терпения.

Чуть менее года назад Россия и Китай сформулировали свою «дорожную карту» движения к миру и стабильности, денуклеаризации на Корейском полуострове, которая предполагала сначала отказ от воинственной риторики и провоцирующих действий с обеих сторон, затем контакты между непосредственными протагонистами, которые будут способствовать преодолению прежних противоречий и завязыванию диалога. Но на финальном этапе этого процесса, как и предлагается в российско-китайской «дорожной карте», неизбежным будет проведение многосторонних переговоров с участием всех шести государств, которые давно присутствуют в этом процессе, потому что денуклеаризация Корейского полуострова должна сопровождаться механизмами обеспечения на гарантированной основе мира и стабильности во всей Северо-Восточной Азии.

Меня пригласили, я с удовольствием принял приглашение. Для меня будет очень полезно понять отношение наших северокорейских соседей ко всем этим вопросам.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 мая 2018 > № 2631341 Сергей Лавров

Перемен не будет…

Записки пессимиста

Василий Симчера

18 марта избран и 7 мая 2018 г. инаугурирован на новый срок президент России В.В.Путин. По его представлению Госдума утвердила на новый срок председателем Правительства Д.А. Медведева. Издан новый майский "суперуказ" "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", и "Белый дом" незамедлительно приступил к реализации 13 новых, хотя уже давно известных национальных проектов, призванных за ближайшие шесть лет в очередной раз старыми методами преобразовать общий ландшафт развития страны.

Всё это время в стране царило всеобщее ожидание перемен. Обещанных перемен (и даже прорывов). И не только общих "инерционных перемен", связанных с улучшением благосостояния людей ускорением темпов развития, которые неизбежны и происходят в любых условиях, при любой власти. Люди ждали перемен в избавлении от гнёта чиновничьей бюрократии, казнокрадства и коррупции, амнистии всех правозащитников и расширении гражданских прав и свобод, реального повышения пенсий, объявления (хотя бы в разовом порядке) о снижении цен на товары первой необходимости для малоимущих, отказа от дальнейшей узурпации власти, перемен в осуждаемом всеми "басмановском судопроизводстве", снижения накала разногласий и санкций США и ЕС, прекращения военных конфликтов в Украине и Сирии и вмешательства в дела других стран и т. д. А главное — люди ждут перемен в стратегии и методах повышения производительности труда и эффективности производства, которые в России одни из самых низких в мире (в 10 раз ниже, чем в США, в 7,5 раза ниже, чем в ЕС и даже в два раза ниже, чем в Китае) и без которых все другие перемены, в том числе и, прежде всего, повышение доходов, теряют силу. Однако и увы, прекрасная маркиза…

Перемен, о которых так долго мечтали и так много говорили национально-патриотические силы России, не случилось. Альтернативная программа кандидата в Президенты России П.Н. Грудинина "20 шагов к достойной жизни" была отвергнута. Всё будет по-прежнему. Обвала и "пира во время чумы", как при Ельцине, не будет. Будет застой. "И дефолта не будет". Будет непрерывный рост доллара и цен. И диких масштабов приватизации и коррупции больше не будет: приватизировать нечего, воровать не у кого… И бедных не будет. Будете жить плохо, но долго: в полном здравии до 67 лет, а в болезнях ещё на 11 (к 2030г. — на 13) лет больше. (И то хлеб: духовный отец нынешнего президента в 1993 году пророчил нечто ещё более мрачное и зловещее: "Будете жить плохо, но недолго"). Риторика как бы разная, суть одна …

История любит повторяться. Сначала так, потом этак… Мы не имеем ничего против перемен, но пусть будет всё так, как мы хотим…Падение производства, кризисы, обвалы рубля и санкции пусть продолжаются, но всё это вновь назначенное старое правительство Медведева, как и прежде, за ценой не постоит и будет проходить с минимальными потерями. Всё, казалось бы, в порядке, цели и задачи поставлены правильно, рейтинги растут, а экономика деградирует, богатые богатеют, а народ бедствует. Крым наш, а Сибирь с её во сто крат большими богатствами пусть пустует… На бахвальство, олимпиады и конфликты тратим триллионы, а у пенсионеров нагло отбираем последние копейки…Народ в своей подавляющей массе против нищеты и бесхозяйственности, но голосует за!

Умом всё то, что происходит в России не понять. Всё это можно только запомнить… Запомнить, что всё то, что пафосно декларируется, не имеет ничего общего с действительностью. В большинстве случаев это произвольные, ничем не подкреплённые голые цифры… Цифры, которые указом назначаются, а не, как это элементарно полагается, обосновываются и детерминируются реальными возможностями и ресурсами страны. Это, на простом языке, словесная трескотня без начала и конца, очередное издание пустых обещаний, выполнять которые никто не собирается… Вы можете людям рассказывать, что угодно, но майские указы президента 2012 г. не выполнены, страна практически по всем ключевым показателям не вышла на уровень 1990 г., темпы выше мировых и искомое место в пятёрке крупнейших экономик мира приказали долго ждать… И не только пресловутые указы, но и все ранее принятые стратегические программы и национальные проекты (а их было более сотни) не были выполнены. Виновных никогда не было. Провалы каждый раз списывались на завышенные ожидания или урезанные ресурсы.

На достижение поставленных целей и решение требуемых задач (их в общей сложности более 120) на все 6 лет выделено 8 трлн. руб. или в эквиваленте около $125 млрд). В действительности такой объём работ, многие из которых требуют многомиллиардных долларовых вложений, денег, как и в прошлые периоды, потребуется едва ли не на порядок больше. Не надо быть пророком, чтобы ответить на вопрос, какие шансы и гарантии выполнения ждут новые национальные стратегические проекты и программы Путина, которые ещё более завышены и ещё в меньшей мере обеспечены необходимыми ресурсами. Возникает и более общий вопрос: зачем нашему народу игры в такие ничем не обеспеченные и пустопорожние стратегии, затраты на которые — это явно выброшенные на ветер деньги. Выдержит ли Россия ещё шесть лет подобных испытаний, и что по минимуму нужно сделать, какие дополнительные источники роста привлечь для того, чтобы она эти испытания выдержала?

Что должно произойти в сознании наших обманутых, обворованных и обездоленных людей, чтобы невозможное стало возможным? Чтобы они в массовом порядке если не восстали, то раз и навсегда, пусть и не явно, по умолчанию, прекратили поддерживать, вопреки самим себе, антинародные порядки: деградацию экономики, науки, образования, культуры и спорта, элиту и чиновников, предавших и присвоивших себе всё советское наследие, и их сынков и пасынков, нагло лезущих во власть, потёмкинские показные олимпиады, стадионы, яхты, автомобили и часы на руках "мажоров от власти"? Всмотрелись в списки миллиардеров, источники происхождения их капиталов, знали, сколько и чьи дети обучаются в заграничных вузах и школах, и чьи жёны и любовницы разгуливают по всем злачным местам мира. Знали, что все 75% того, что по закону должно было принадлежать им, было нагло у них отторгнуто и теперь принадлежит иностранному капиталу и офшорам. Не поддавались зомбированию, объективно и трезво судили обо всём. И хотя бы о том, зачем нашему народу (или, по крайней мере, 5 млн. любителям заграничных туров), вслед за продажными чиновниками ЦБ и вскормленными ими спекулянтами, защищать не рубль как национальную валюту, а доллар, выступать не против роста курса доллара, а за снижение курса рубля. Или зачем миллионам автовладельцев ежедневно навязывается информация о росте мировых цен на нефть как позитивном явлении? Им ведь интересны случаи падения цен на нефть и бензин, к чему они имеют прямое отношение. Не чудовищно ли, что одной из национальных целей и задач России является борьба за рост (подчёркиваю, рост), а не снижение цен на нефть. И, следовательно, не удешевление, а удорожание издержек производства и жизни. И с этой стяжательской идеологией мы навязываем всему миру свою ущербную справедливость и другие высшие ценности жизни! "Стратегия Путина-2024" не даёт ответа на эти вопросы и тем самым отсекает самые широкие слои от её массовой поддержки. И в этом её коренной недостаток. Что в предстоящие годы надо исправить, чтобы мы вышли на единую взаимоприемлемую общенародную стратегию развития?

Прежде всего, в Cтратегии-2024 должны быть уточнены сами целевые показатели — как требующие дополнительного обоснования или спорные, существенно уклоняющиеся от фактических или расчётных значений, определяемых в самом простом случае матричными методами нахождения объективно обусловленных оценок.

Возьмём, например, оценку ожидаемой продолжительности жизни, составляющую сегодня 72 года. В Cтратегии-2024 эта оценка повышается до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет). Прирост — целых шесть лет. Невиданный прирост, если учесть, что за все последние 26 лет этот прирост не превышал четыре года, в том числе за все 18 лет правления Путина — 6,6 лет. Впервые приводится также оценка ожидаемой продолжительности здоровой жизни, составляющая 67 лет. Однако, что означает разница между продолжительностью общей и здоровой жизни, составляющая 11 лет? Продолжительность больной жизни? И то важно, о росте продолжительности жизни в каких слоях населения и в каких регионах страны идёт речь? Будет ли расти продолжительность жизни коренного населения? И если да, то за счёт каких факторов и насколько? Стратегия внеклассовая, асоциальная. Ответа нет!

Или возьмём другой целевой показатель — рост реальных доходов граждан и пенсий выше уровня инфляции. О каком росте может быть речь, если за последние годы здесь происходит хроническое падение (за 2014—2018 гг. на 25%). В предстоящие годы — компенсировать хотя бы падение! И далее, о какой инфляции речь: инфляции в 2,5% (или, как в указе, в 4%) в год, которая в России на систематической основе искусственно занижается, или инфляции, адекватной реальному росту цен, который на хронической основе в 2—3 раза выше? Может ли и будет ли при таком невиданном в мире росте цен опережающими темпами расти зарплата? Мировая практика нашего века не знает таких примеров. И потом, инфляция может быть обнулена: возможно, как в Японии или странах ЕС, снижение цен. И тогда, что, допустимым может быть нулевой или даже отрицательный рост доходов и пенсий?!

Снижение уровня бедности в два раза. Учтённых формально бедных в России сегодня 22 млн., в том числе 12 млн. работающих бедных, получающих зарплату ниже или равную прожиточному минимуму. Но эти цифры не включают более 30 млн. неучтённых лиц, не имеющих постоянной работы или постоянного заработка. В подавляющем большинстве случаев (70—75%) это тоже бедные люди. Снизится ли и их численность к 2024 г. в два раза? Ответа в Cтратегии нет! А ведь это тоже наши бедные люди.

Или возьмём улучшение жилищных условий, снижение ипотечных ставок и административной нагрузки на застройщиков, вопросы модернизации строительной отрасли. Ежегодно жилищные условия предполагается улучшать для не менее 5 млн. семей. И это против всего-то 145 тыс. семей (включая одиночек), получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в 2017 г. Неслыханно громадная задача. Это ведь за 6 предстоящих лет — неслыханный праздник для 30 млн. семей. 30 млн. квартир — это ведь общее число всех приватизированных в России квартир. Некая фантастическая компенсация живущему поколению семей за недополученное жильё всеми предыдущими поколениями, их едва ли не вековые мучительные страдания из-за квартирного вопроса! Проблема, конечно, была. В советское время свой квартирный вопрос в год решали более одного миллиона семей, а потом, в наше время, — едва ли 100 тыс. семей, то есть в 10 раз меньше в год. И потом (и это здесь главное!) зачем так много, если общее число семей, включая одиночек, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во всей России на конец 2017 года не превышало 2,5 млн.? По-видимому, с цифрами здесь произошло какое-то недоразумение, которое надо снимать с составителями самой стратегии. По-хорошему, на месте В.В. Путина, я бы отменил подписанный указ и заставил виновных чиновников публично исправить допущенные ошибки. Или уволил бы нерадивых.

На фоне происшедшего в 2012—2017 гг. почти двукратного снижения объёмов внешней торговли, продолжающихся санкций и растущего в стране дефицита новых технологий вызывает крайнее сомнение намечающийся ускоренный рост экспорта, в том числе экспорта IT и медицинских услуг. Удивляет также, что среди целого множества намечаемых показателей нет главного — показателя роста эффективности производства.

Или возьмём темп экономического роста, который ведущими экспертами мира оценивается в 1,3—1,5%, а в стратегии определяется на уровне выше мирового (2—3% в год). В предыдущих стратегиях и в большинстве других прогнозных расчетов этот темп котировался у нас на уровне 5—6%, а в иных случаях даже 7—8%. И вот с таким небывало низким темпом, который, к тому же, явно диссонирует с другими показателями стратегии — в частности, с темпами обновления и ускорения технологического развития, роста инвестиций, рабочих мест, производительности труда, — новым майским указом предписывается осуществить прорыв в развитии России и обеспечить её вхождение в число пяти крупнейших экономик мира. (По разным оценкам сегодня, напомним, это место — cедьмое-двенадцатое, а по объёму ВВП на душу населения — шестидесятое-семидесятое). Задание, по крайней мере, странное, миссия невыполнима. Чтобы задание было выполнено, надо, чтобы мировая экономика в ближайшие шесть лет рухнула, что, похоже, исключается!

Наконец, надо определиться с затратами на реализацию стратегии. Против объективно необходимых, в разы бо?льших средств, в одних случаях на всё про всё предполагается выделить 8, в других — 25 трлн. руб. (при нынешнем курсе рубля 120 —400 млрд. долл.)… В том числе по максимуму: на развитие дорог — 8,42 трлн. руб., демографию — 3,55, инфраструктуру — 1,79, "цифровую экономику" — 1,31 трлн. руб. При этом, как и прежде, явно недостаточный объём средств выделяется на образование (140—150 млрд. руб. в год), науку (15—20 млрд. в год в 2019—2022 гг. и 25—30 млрд. в 2023—2024 гг.) и попросту призрачные суммы — на культуру и охрану окружающей среды. Несмотря на ускоренный рост Фонда обязательного медицинского страхования, ограниченные средства предусматриваются и на развитие здравоохранения (ориентировочно — около 1,3 трлн. руб.) — и это на фоне многочисленных деклараций о том, что именно наука, образование, здравоохранение и культура, а не сырьевая экономика, торговля и банки будут определять мощь и перспективы России в предстоящие годы… И многократных обещаний самого президента страны шестикратно повысить совокупную долю этих отраслей в ВВП с 2,3 до 13,3%. Между тем в указе президента об этом — ни слова! Заметим, что именно из-за такого недофинансирования и распыления средств — все прототипы нынешних "национальных проектов" в прошлом с блеском провалились. Нет никаких сомнений, что при выделенных ресурсах подобная участь ждёт и ныне принимаемые проекты. Подчеркнём и то, что на реализацию аналогичных проектов в мире было израсходовано на порядок больше сил и средств и в десяток раз больше лет. Но зато там всё сделано и служит людям веками, а не рушится как дальневосточный мост или питерский и другие олимпийские стадионы ещё до завершения строительства.

Конечно, все намечаемые показатели должны рассматриваться не сами по себе, а в сравнительном контексте с аналогичными показателями, характеризующими достигнутые уровни и высшие достижения в развитии соседних стран и мировой экономики.

Возьмём пример Китая, где рост ВВП с 2006 по 2015 годы составлял от 6,8% до 14,2%. Сегодня их ВВП в пять раз больше, чем у нас, и даже превысил ВВП США. Между тем ресурсов роста сегодня в России больше, чем в Китае в 1992 году, когда ВВП Китая был меньше российского ВВП.

Приступая к практической реализации новой стратегии, нам в первую очередь надо преодолеть бесхозяйственность и повысить эффективность использования имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов, уровень которой находится ниже нижнего предела.

Сегодня в России — 130 тыс. убыточных или неработающих заводов и фабрик, 42 млн. га пустующих земельных угодий, 12 млн. безработных, 30 млн. лиц без определённых занятий, 45% неиспользуемых производственных мощностей.

Консолидированный годовой бюджет потерь России составляет 1,5 трлн. долларов США и превышает весь годовой объём ВВП России — эти резервы должны быть использованы на благо предстоящего развития в полном объёме.

К числу первоочередных целей в Стратегии-2024 относится задача сокращения административных процедур и барьеров, решение которой открывает прямой путь к снижению уровня коррупции.

Коррупция существует во всех странах. И в России воровали всегда. Но такого уровня коррупции, как сегодня, в России не было за всю её историю. Страна с таким уровнем коррупции развиваться не может. Мы и не развиваемся. Более того, наша страна разрушается.

Вот некоторые факты:

— в 2016 г. в международном рейтинге уровня коррупции Россия занимала 136 место из 174 стран (вместе с Нигерией, Камеруном, Киргизией), одна радость: Украина по уровню коррупции в том же рейтинге — на 142 месте;

— теневая экономика составляет от 40 до 50%;

— примерно половина экспорта и импорта идет "мимо кассы", бюджет страны ежегодно недополучает 70—80 млрд. долларов в виде таможенных сборов и пошлин или треть своего общего объёма. Например, по данным ООН, представленным Россией, в 2015 году Россия поставила в США товаров 27 группы (углеводороды) на 3 млрд. долл., а по данным, представленным США, они получили эти товары из России на сумму 9 млрд. долл. Соотношение данных по этой же 27 группе с Германией составляют 10,9 млрд. долл. и 27,1 млрд. долл. Т.е. эти две страны получили в 2,6 раза или на 22,2 млрд. долл. (1,3 трлн. руб.) больше углеводородов, чем мы им поставили;

— более половины крупной российской собственности зарегистрировано в офшорах;

— ежегодные потери на госзакупках (пресловутая административная рента) превышают 1,2 трлн. руб. в год или 9% всего госбюджета; примерно во столько же обходятся России потери на отмывании денег, санации и ликвидации банков, завышении кредитных ставок и курсовых разниц, других попустительских схемах сомнительного обогащения; например, как сообщил зампред Банка России Михаил Сухов на заседании комитета Госдумы по финансовому рынку, потери предприятий в 72 российских банках с отозванной лицензией, составили порядка 400 млрд. рублей;

— консолидированный коррупционный бюджет России превышает 500 млрд. долларов США или 40% годового объёма ВВП и вместе с потерями выступает главным тормозом повышения темпов экономического роста, расширения ёмкости отечественного рынка, увеличения доходов и улучшения благосостояния населения.

Острой остаётся проблема социального неравенства и бедности. "Имущественное неравенство в России является самым высоким в мире, за исключением малых народов Карибского бассейна" — таково мнение независимых экспертов ООН. Население нищает. По подсчётам экспертов ВШЭ, в 2016 году трудности с покупкой продуктов или одежды испытывал 41% россиян (при этом у 11% жителей страны денег не хватает даже на продукты).

На фоне падения производства продолжается деградация образования, здравоохранения, науки, культуры. Растёт уровень преступности, алкоголизма и наркомании.

Умы и капиталы бегут из России. В 2014 году страну покинули более 320 тыс. россиян. Только в США получили рабочие и студенческие визы, дающие право на временное пребывание, 245,6 тыс. россиян, что в два раза больше, чем десять лет назад. Вид на жительство в странах Европы был предоставлен примерно 75,3 тыс. россиян. В 2016 году Россию покинули 350 тыс. граждан. Чистый вывоз капитала частным сектором с 2008 по 2014 годы составил 570 млрд. долларов или 17,1 трлн. руб. (если считать по курсу $1 = 30,0 руб.). В последние три года эта величина возросла ещё на 100 млрд. долларов.

Растёт экономическая зависимость России от иностранного капитала. Иностранцам принадлежит не менее 65% крупной российской собственности. Еще 10% или почти 200 тыс. предприятий находится в офшорной и смешанной российско-иностранной юрисдикции.

Под вопросом — продовольственная безопасность России.

По данным Министерства сельского хозяйства:

"Доля иностранного капитала в пищевой промышленности превышает 60% и продолжает устойчиво расти. Как только на российском рынке появляется сильное отечественное производство или бренд, пользующийся популярностью у потребителя, они сразу скупаются иностранными корпорациями.

В большинстве сегментов российского рынка продуктов питания и напитков наибольшая доля принадлежит иностранным корпорациям:

— почти 60% рынка молока;

— более 70% рынка соковой продукции;

— порядка 80% рынка замороженных овощей и фруктов;

— более 90% рынка плодовоовощной консервации;

— более 80% рынка пивоварения.

Отечественные компании пока сохраняют лидерство на рынках мясопереработки и хлебобулочных изделий, однако в данных сегментах также прослеживается общий тренд — поглощение более мелких компаний крупными корпорациями, в том числе западными".

Даже предприятия-производители "исконно российских" товаров принадлежат иностранцам. Например, молочные продукты "Домик в деревне" и "Весёлый молочник", вода "Ессентуки", соки "Фруктовый сад", "Любимый", "Тонус", "Я", "Добрый", квас "Кружка и бочка", печенье "Юбилейное", шоколад "Воздушный" со слоганом "Россия — щедрая душа", вафельный торт "Причуда", конфеты "Коркунов" принадлежат США; "Простоквашино" и "Растишка", а также автомобиль "Лада" — Франции; конфеты "Белочка" и "Мишка на севере" — Норвегии; мороженное "48 копеек" — Швейцарии; пиво "Балтика", "Невское", Жигулёвское" — Дании; пиво "Охота", "Три медведя" — Нидерландам; пиво "Клинское" — Бельгии. И т.д.

Быстрыми темпами идёт разрушение российской промышленности. Численность работников машиностроения за 20 лет сократилась в 3,7 раза. Итоги действий российской власти за последние 25 лет подвел Минпромторг: "…во многих стратегических отраслях промышленности доля импорта в потреблении превышает 80 процентов, что создаёт потенциальную угрозу как для национальной безопасности, так и конкурентоспособности российской экономики в целом. При этом наиболее перспективными с точки зрения импортозамещения являются: станкостроение (доля импорта составляет более 90%), тяжелое машиностроение (до 80%), лёгкая промышленность (до 90%), радиоэлектронная промышленность (до 90%), фармацевтическая и медицинская промышленность (до 80%)".

Рост доли импортной промышленной продукции на российском рынке начался в 1991 году и продолжается до сих пор, дойдя до 80—90%. Соответственно, российская продукция составляет от 20 до 10%. И эта доля сокращается с каждым годом, несмотря на призывы и указания президента.

В России производить не выгодно. Например, тракторный завод, принадлежащий объединению "Ростсельмаш", находящийся в Канаде и получивший в 2012 году прибыль в размере 16,4 млн. долл., в российских условиях имел бы убыток 21,7 млн. долл., т.е. не мог бы работать. Именно налоги — главная статья, определяющая убыточность предприятия в России. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов 47,9 млн. долл.; в России такой завод должен заплатить 74 млн. долл., т.е. на 26,1 млн. долл. больше. На заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а в России для такого завода потребуется 65 бухгалтеров (на Ростсельмаше работают 200 бухгалтеров). К тому же в Канаде заводу дают кредиты под 2,3%, электроэнергия в два раза дешевле, чем в России, и т.д. Но налоги — главное.

Аналогичные результаты получены при сопоставлении налогового бремени на предприятия в России и США. В США нет НДС (у нас — 18%), существующий в США налог с продаж в разных Штатах (от 5% до 11%) производственников не касается). В США нет налога на имущество (у нас — 2,2%), приобретаемое оборудование стоимостью до 2 млн. долл. в год в США списывается на себестоимость (у нас — сначала заплати 20% налог на прибыль, а потом постепенно амортизируй). Социальные взносы у них — 13,3% (у нас — 30%), в США прогрессивный налог на прибыль предприятий от 15% до 38% и прогрессивный подоходный налог — до 39,6%: чем беднее предприятие или гражданин, тем меньше ставки налогов. Предприятию дают "подняться", а лишь потом разумно "стригут". Более половины населения США освобождено от уплаты налогов. У нас, вопреки Конституции РФ (п. 2 статьи 7), берут 13% даже с доходов ниже прожиточного минимума. В результате налоговая нагрузка на малое производственное предприятие в США в 3—5 раз ниже, чем на такое же предприятие в России. Россия испытывает острый недостаток средств для финансирования экономики, обороны и социальных программ. У нас вопиющие диспропорции в развитии центра и регионов. Нашу экономику разрушают некомпетентность и безответственность кадров на всех уровнях и во всех отраслях и, как следствие, низкое качество и неэффективное использование инструментов управления экономикой, в том числе: налоговой, банковской и страховой, финансово-валютной, таможенно-тарифной, судебной систем, а также — приватизации и национализации, промышленной политики, деофшоризации и демонополизации экономики.

Стратегия должна содержать не только цели, но и методы решения указанных задач.

В краткосрочном периоде (2017—2019 гг.) мы предлагаем меры, реализация которых, по нашим расчётам, позволит получить для бюджета дополнительные доходы в сумме от 11 до 15 трлн. руб. ежегодно за счёт более рационального распределения имеющихся ресурсов и некоторых мер по совершенствованию администрирования. В том числе за счёт: совершенствования налогового администрирования; cовершенствования механизма учёта и возврата НДС (1,5—2 трлн. руб.); совершенствования подоходного налогообложения (2—3 трлн. руб.); наведения порядка на таможне (2 —3 трлн. руб.); повышения эффективности изъятия природной ренты (1,5—2 трлн. руб.); деофшоризации экономики (4—5 трлн. руб.).

В последующие годы доходы будут расти за счёт дальнейшего совершенствования системы управления и повышения эффективности производства.

Практическая реализация намеченных задач может гарантировать достижение тех самых темпов и пропорций экономического роста, которые, несмотря на множество ранее принятых решений, никак не мог обеспечить прежний экономический блок Правительства России. Будем надеяться, что с учётом изложенных предложений новому экономическому блоку это удастся сделать.

Принятая стратегия — это, как ни крути, во многом стратегия самоизоляции России. Между тем объективно обусловленное и законное место России — в самом широком участии в международном разделении труда, в глобализации, во всех мировых экономических союзах. Потребуется немало сил и преобразований, чтобы это законное место занять. Однако овчинка стоит выделки! Замыкание России в созданных себе подобных локальных объединениях, в том числе в ЕАЭС, явно недостаточно и грозит большими столкновениями и потерями в будущем. Реализация новой стратегии не должна повторить историю почти полного провала майских указов 2012 года — равно как историю простой перелицовки всех прежних проваленных национальных проектов. В стратегии представлены голые цифровые задания, без какого-либо их ресурсного обоснования и обеспечения. Стратегия — это и методы и механизмы реализации намечаемых целевых задач, новые, не имеющие аналогов в мире решения и манёвры, которые тоже в явном виде не предъявлены.

Сочинять любую стратегию без опоры на точные цифры и факты — пустое занятие. Это то же самое, что отправлять людей в разведку, не имея минной карты. У сочинителей нынешних стратегий таких цифр и фактов нет. Всё делается наугад, вслепую. Чтобы решать задачи по точному профилю и действовать уверенно и убедительно, необходима всеобщая инвентаризация и единая "дорожная карта" всех наличных ресурсов России. В России такой инвентаризации и такой карты никогда не было. Не в этом ли всеобщем незнании фактического положения дел — наша изначальная беда и причина совершаемых ошибок? Не с этого ли мы должны начинать "ваяние" всевозможных проектов и указов "как действовать" чиновникам со знанием дела. Грамотно и предприимчиво, чтобы уметь задания не только сочинять, но и исправно выполнять!

Настоящая стратегия — это то, что реально можно выполнить. Вместо этого перед нами тиражированные копии прежних наспех перелицованных "прожектов", представляющие собой худшие образцы "дремучего охранительства и бюрократической мертвечины", избавляться от которых настойчиво призывал всех чиновников России сам В.В. Путин в своей инаугурационной речи 7 мая 2018 года. С учётом изложенных соображений, обсуждаемая стратегия как настольное руководство к действию требует существенных исправлений и дополнений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 мая 2018 > № 2628944 Василий Симчера

Алексей Сазанов: снижение акцизов на топливо - превентивная мера

Снижение ставок акцизов на топливо — серьезный шаг для Минфина России, однако если при текущих темпах увеличения цен на нефтепродукты не принять экстраординарные меры, по итогам года их стоимость может вырасти на 20-30%. Об акцизах на бензин и дизельное топливо, налогообложении самозанятых граждан и о том, когда спиртное можно будет купить в интернете, в интервью РИА Новости в рамках Петербургского международного экономического форума-2018 рассказал директор департамента налоговой и таможенной политики Минфина Алексей Сазанов. Беседовал Антон Мещеряков.

— Минфин должен подготовить проект основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Когда будет готов документ, когда внесете его в правительство?

— Основные направления будут готовы в июне-июле, во всяком случае их концепция точно будет готова уже в июне. В конце июня-июле мы будет готовы их активно обсуждать, чтобы в сентябре уже внести. Будем стараться придерживаться графика.

— Недавно Минфин обнародовал свое предложение по налогообложению самозанятых через специальное приложение. Поддержано ли это предложение в правительстве?

— Сейчас мы готовим соответствующий законопроект о вовлечении в легальный оборот самозанятых физических лиц. Могу сразу сказать, что мы не ожидаем каких-то огромных дополнительных доходов от самозанятых, эта категория очень чувствительная. Наша задача, скорее, вовлечь их в нормальное правовое поле, чтобы увидеть, сколько реально этих людей, чтобы они обелили свои доходы. Еще раз повторюсь, у нас нет задачи заработать на этом большие деньги, тут вопрос в обелении.

Законопроект мы готовим, планируем вывесить его для публичного обсуждения в середине-конце июня. И с соответствующей законодательной инициативой будем выходить в июле-августе.

— Какую схему работы приложения вы прорабатываете?

— Постановка на учет самозанятого лица будет осуществляться через приложение, без физического посещения территориального налогового отделения или многофункционального центра. Достаточно будет скачать приложение, ввести паспортные данные для идентификации лица. На основании этих сведений будет осуществляться регистрация самозанятого.

— В каких регионах будет тестироваться система?

— Пока мы готовим общий законопроект. Будет ли это вводится по решению субъекта или сразу будет распространяться на всю страну — это дополнительный вопрос, который будет в дальнейшем обсуждаться. Но те субъекты, которые захотят, смогут принять участие. Если будет инициатива, мы никого ограничивать не будем.

— Депутаты внесли в Госдуму законопроект, меняющий исчисление налога на недвижимость. Поддерживает ли Минфин концепцию, предложенную депутатами?

— Да, мы поддерживаем этот законопроект. Более того, участвовали в консультациях, которые проводили депутаты при его подготовке. Мы считаем, что законопроект позволит сдержать неконтролируемый рост налоговой нагрузки на граждан, который наблюдается при переходе на применение кадастровой стоимости при расчёте налога.

— Ожидается, что реализация этой инициативы приведет к выпадению доходов регионов на 6 миллиардов рублей уже в этом году. Чем можно заместить эти потери?

— Я думаю, это зависит от субъекта России. В каждом случае будет приниматься индивидуальное решение в рамках бюджетных взаимоотношений между федеральным правительством и субъектами.

— Президент также заявлял, что к 2024 году следует вернуть регионам 100% доходов от топливных акцизов: раньше они полностью передавались регионам, но в кризисный период часть была перераспределена в пользу федерального цента. Какими этапами вы планируете это делать?

— Первый шаг в этом направлении будет сделан уже в июле.

— В чем он будет заключаться?

— В увеличении доли поступлений от акцизов, которые будут перечисляться в региональные дорожные фонды. Сейчас пропорция между федеральным бюджетом и региональными дорожными фондами 58% на 42%. Доля, которая приходится на субъекты, начнет увеличиваться уже в этом году начиная со второго полугодия.

— Доля будет увеличиваться поступательно?

— Да, будет определенный поступательный рост. Темпы этого роста еще предстоит определить. Но первый шаг — уже со второго полугодия.

— И другой актуальный вопрос: в связи с ростом цен на топливо активно обсуждается снижение акцизов. Принято ли решение, когда и на сколько будет снижаться акциз?

— Действительно, сложилась непростая ситуация с ценообразованием на внутреннем рынке, поскольку цена на нефть резко выросла, наблюдается 30-40-процентный рост цены на нефть при практически неизменном курсе. Цена на нефтепродукты на внутреннем рынке растет темпами, существенно опережающими инфляцию. Понимая это, мы поддержали инициативу о снижении акцизов на бензин и на дизельное топливо. По уровню снижения акцизов — на 3 тысячи рублей от сегодняшнего уровня на бензин и на 2 тысячи рублей от сегодняшнего уровня на дизельное топливо. С 1 июля ставки на эти значения акцизов будут снижены.

При этом я могу сразу сказать, что при снижении акцизов мы не ожидаем значительного снижения цен. Скорее, мы ждем от этого шага дальнейшего не повышения цен, то есть это превентивная мера. Мы понимаем, что без снижения акцизов цена на внутреннем рынке продолжит расти. Этот рост может составить и 20%, и 30% по году, если мы не примем никаких экстраординарных мер. Для нас это серьезный шаг, на который мы пошли, принимая во внимание проблему с ценами на внутреннем рынке и понимая, что 20-30-процентный рост — это слишком серьезно, в первую очередь для граждан.

— При этом Минфин предлагал повышать топливные акцизы на 50 копеек каждые полгода. Сохраняются ли эти планы?

— С 1 июля повышения не будет.

— Но потом ставки вернутся к текущим уровням?

— Это зависит от конъюнктуры мировых цен на нефть. В рамках завершения налогового маневра мы сейчас прорабатываем системные механизмы демпфирования такого стремительного изменения цены на нефть на внутреннем рынке и в оптовом звене в зависимости от колебания мировых цен на нефть. Продумываем некую формулу, которая позволила бы снижать эти риски. Необходимо найти системное решение, потому что принимать каждый раз точечные решения — это неправильно.

— Какие еще дополнительные налоговые доходы регионов обсуждается? Есть ли планы дать регионам право вводить налог с продаж?

— Нет, введение налога с продаж не планируется.

— Если затрагивать алкогольный рынок, будут ли в следующем году повышаться ставки акцизов на алкоголь?

— Если повышение и будет, то только на уровень инфляции, этот вопрос сейчас обсуждается. Никакого иного повышения не будет.

— А минимальные розничные цены?

— Опять-таки если МРЦ будут расти, то в рамках инфляции. Я не ожидаю, что в этом году будет расти МРЦ на водку.

— Будут ли вводиться минимальные цены на вина?

— Есть разные мнения на этот счет — одни компании говорят, что поддерживают введение, другие — наоборот. Мы придерживаемся той политики, что минимальную цену нужно вводить, когда есть консенсус в отрасли. Если консенсус появится, мы готовы будем это сделать. Но пока консенсуса нет, поэтому считаем, что нужно продолжать обсуждать этот вопрос.

— Некоторое время назад в правительстве обсуждалась идея распространения системы ЕГАИС, которая работает для алкоголя, на табачную отрасль. Обсуждается ли до сих пор такая идея?

— Сейчас проходит эксперимент по маркировке табачной продукции. По результатам этого эксперимента и надо принимать решение, распространять ЕГАИС или принимать какую-то альтернативную систему маркировки. Но это все равно должен быть комплекс мер, направленный на пресечение перетоков сигарет из стран ЕАЭС без уплаты акцизов. По результатам эксперимента с маркировкой в конце года нужно найти такое комплексное решение. Минфин будет принимать участие в его разработке, но кто будет лидером процесса — с этим еще нужно определиться.

— На какой стадии находится обсуждение законопроекта о начале интернет-торговли алкоголем в России?

— Законопроект разработан, он готов на 100%. Он согласован со всеми основными участниками, с определенными ведомствами у нас есть разногласия. С теми, кто принципиально не согласен — это Минздрав, Роспотребнадзор, — мы подписали протокол разногласий. Законопроект будет внесен в правительство в июне. Дальше уже правительство будет принимать решение. Мы надеемся, что все-таки в этом году ему дадут зеленый свет.

— Также некоторое время назад обсуждались предложения по расширению перечня подакцизных товаров: ввести акциз на газированные напитки, сахар и прочие вредные продукты. Отказались ли от этих идей окончательно?

— Как вы знаете, подобный эксперимент был запущен в апреле этого года в Великобритании. Мы хотим посмотреть, какие у них будут результаты, и после этого будем принимать решение, стоит ли это делать. На этот год мы пока не обсуждаем эту тему.

— Сколько времени должен идти эксперимент, чтобы можно было анализировать его результаты?

— Хотя бы один финансовый год. Когда вводится акциз на сахаросодержащие напитки, у многих производителей появляются стимулы изменить рецептуру, снизить содержание сахара, чтобы не попадать под акциз, использовать иные схемы. Нужно понять, стоит ли это дополнительное администрирование, которое вы будете вынуждены осуществлять, тех акцизных доходов, которые можно получить от этой меры. Давайте посмотрим, как это получится в других странах, а потом будем принимать решение у себя. Эта идея заслуживает внимания, все понимают, что сахаросодержащие напитки — это не польза для организма. Будем наблюдать и анализировать международный опыт.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Таможня > ria.ru, 26 мая 2018 > № 2712437 Алексей Сазанов

Встреча с руководителями международных информагентств.

На полях XXII Петербургского международного экономического форума состоялась встреча Владимира Путина с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

Во встрече приняли участие глава редакции международной политики агентства Bloomberg (США) Розалинд Мэтисон, вице-президент агентства Associated Press (США) Иэн Филлипс, главный редактор агентства Xinhua (Китай) Хэ Пин, главный редактор Kyodo News (Япония) Хироки Сугита, генеральный директор агентства Deutsche Press-Agentur (Германия) Питер Кропш, главный редактор агентства Anadolu Agency (Турция) Метин Мутаноглу, президент агентства EFE (Испания) Хосе Антонио Вера, Генеральный директор холдинга Press Association, президент Всемирного совета информационных агентств (Великобритания) Клайв Маршалл. Россию на встрече представил генеральный директор ТАСС Сергей Михайлов.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Друзья, коллеги, гости!

Позвольте мне вас всех сердечно поприветствовать в Петербурге. Спасибо, что проявляете интерес к нашей работе в рамках Петербургского международного экономического форума.

Встречи подобного рода стали традиционными. Это уникальная площадка, где вы и сами между собой можете пообщаться (не думаю, что график вашей работы позволяет вам в таком составе часто встречаться), и даёт возможность вас послушать, и нам заявить о своей позиции по тем вопросам – а они, как правило, носят фундаментальный характер, – которые, на ваш взгляд, представляют большой, серьёзный интерес.

Вы слышали уже и моё выступление на Петербургском экономическом форуме, видели выступления моих коллег. В целом повестка понятна, позиция России по ключевым вопросам тоже понятна. Поэтому я предлагаю без больших моих вступительных слов перейти к нашей дискуссии, к вопросам и к ответам, к вашим комментариям или к моим комментариям, с тем чтобы сегодняшняя наша встреча была продуктивной и полезной.

Пожалуй, я на этом остановлюсь. Спасибо вам за внимание.

Давайте начнём.

С.Михайлов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за время, которое Вы нашли.

Вы уже всё сказали во введении, поэтому с места в карьер.

У нас есть традиция. В прошлом году, правда, представительниц прекрасного пола не было за нашим столом, в этом году есть – Розалинд Мэтисон из агентства Bloomberg. Только что Джон Миклетвейт прекрасно провёл, мне кажется, сессию. Поэтому, пожалуйста, Bloomberg, Розалинд, Вам слово.

Р.Мэтисон (как переведено): Мой вопрос касается ОПЕК и нефти. Россия и Саудовская Аравия сейчас проводят переговоры о потенциальном смягчении соглашения ОПЕК+. Я хочу понять, почему это происходит. Потому что цены на нефть слишком высокие? Потому что Президент США оказывал давление на ОПЕК? Или это комбинация факторов? Я пытаюсь понять, какая ваша предпочтительная цена на нефть.

Задам ещё и второй вопрос. Вы сказали, что Вы действительно сможете покинуть пост Президента в конце Вашего срока.

В.Путин: Начнём с последнего. Я всегда строго придерживался и придерживаюсь Конституции Российской Федерации. В Конституции ясно прописано: не более двух сроков подряд. Сейчас у меня второй срок подряд. Не более двух сроков подряд.

И, как Вы помните, я был дважды до этого Президентом, а потом покинул должность Президента, пост Президента, потому что Конституция не позволяла избираться в третий раз. Вот и всё. И я намерен придерживаться этого правила и в будущем.

Надеюсь, на второй вопрос я ответил.

Что касается первого. У нас сложились деловые и весьма конструктивные отношения в сфере сотрудничества с некоторыми странами ОПЕК, прежде всего с Саудовской Аравией, по взаимодействию в энергетической сфере. Здесь много вопросов и много точек соприкосновения.

Мы приняли решение, как Вы знаете, по ограничению добычи на фоне низких и, как нам казалось, несправедливых цен на энергоносители. Когда цена достигла 60 долларов за баррель – примерно 60 – 60 с небольшим, – по нашему мнению, это была сбалансированная цена, достаточная, для того чтобы прогнозировать необходимые отрасли инвестиции и осуществлять их. Всё, что свыше, может вызывать определённые проблемы для потребителей, в чём основные производители тоже не заинтересованы.

Поэтому небольшой всплеск, который мы наблюдаем сегодня, с одной стороны, на пользу российскому бюджету. У нас растут золотовалютные резервы, и за прошлый год профицит торгового баланса составил 130 миллиардов долларов. Всё это, с одной стороны, положительные элементы. Но, с другой стороны, мы понимаем, что растут возможности наших конкурентов, в том числе у производителей сланцевой нефти в Соединённых Штатах, они заполняют определённую часть рынка. Мы ничего против не имеем, тем более что в основном эта нефть идёт на американский рынок. Но мы не заинтересованы в бесконечном росте цен на энергоносители и на нефть.

Вы меня спросили, какую цену мы считаем справедливой. Я Вам назвал. Справедливо, несправедливо, но нас вполне устраивала цена в 60 долларов за баррель.

Это была непростая работа – согласовать позиции всех участников этого переговорного процесса по поводу количества сокращения добычи. Здесь непросто было договориться со всеми нашими партнёрами, имея в виду, что Иран, который вынужден был сократить эту добычу, претендовал на некоторый эксклюзив по росту объёмов добычи. Но в конечном итоге мы нашли, как Вы знаете, баланс, который устраивал всех, и результат был положительным для всех.

Мы и до решения Президента Трампа о выходе из сделки с Ираном договаривались с саудовскими партнёрами о том, что мы продолжим наши консультации. Но речь идёт ещё и о необходимости учёта того, что предлагает мировой рынок, речь идёт о запасах, которые потихонечку съедались мировой экономикой, речь идёт об увеличении потребления. Мы все эти факторы вместе учитывали и договорились, что мы будем продолжать наши консультации. Откровенно говоря, мы и не планировали сохранять все наши предыдущие договорённости, во всяком случае, в полном объёме.

Так что ничего здесь не происходит необычного, мы работаем, работаем в том режиме, о котором договорились раньше. А что будет происходить в дальнейшем – практика покажет. Действительно, многое будет зависеть от того, сохранится «ядерная сделка» с Ираном или нет и как это повлияет на мировой энергетический рынок. Посмотрим.

Мы считаем, что мировой энергетический рынок сегодня сбалансирован, лишние запасы уходят с рынка, и вообще он должен быть справедливым. Никакие искусственные ограничения, вызванные политическими соображениями, не должны использоваться. Они не идут на пользу мировой экономике, а только вредят ей.

С.Михайлов: В этом году, Владимир Владимирович, мы в рамках форума проводим – есть такая организация – Всемирный совет информационных агентств. Мы проводим конгрессы, прошло уже пять всемирных конгрессов. Всемирный совет информационных агентств возглавляет уважаемый мною Клайв Маршалл, который ещё также руководит Press Association – ведущим английским агентством, которому буквально на прошлой неделе исполнилось 150 лет.

(Обращаясь к К.Маршаллу.) Клайв, ещё раз хочу Вас поздравить с этим достойным юбилеем. Пожалуйста, Ваш вопрос.

К.Маршалл (как переведено): Господин Президент, правительство Соединённого Королевства обвинило Россию в отравлении Скрипалей в Солсбери, что привело к высылке 150 дипломатов в 30 странах и сильно повлияло на отношения России и Великобритании. И глава MI5 говорит о том, что было создано 30 теорий по поводу того, что произошло со Скрипалями, они также обвини Кремль в откровенной лжи. Учитывая Ваш опыт, Ваше время в КГБ, как Вы думаете, какое самое правдивое объяснение того, что произошло со Скрипалями, этого отравления, и какие шаги можете предпринять Вы и Премьер-министр Тереза Мэй, для того чтобы восстановить отношения и доверие между Россией и Соединённым Королевством?

В.Путин: Что касается этого малоприятного события, то в целом мы уже неоднократно высказывались на этот счёт, что самое объективное объяснение произошедшему может быть дано только в результате тщательного и объективного совместного – хочу это подчеркнуть – расследования. Мы с самого начала предложили работать по этому направлению вместе, но, как Вам известно, британская сторона ответила отказом и занималась расследованием самостоятельно.

Известно также, что изначально было объявлено, что это отравление, если это было отравление, произошло боевым отравляющим веществом. Я уже на этот счёт говорил, хочу повторить ещё раз: я не специалист по боевым отравляющим веществам, но, насколько я себе представляю, если применяется боевое отравляющее вещество, то жертвы этого нападения погибают на месте, практически немедленно.

Ничего этого, слава богу, не произошло, и сам Скрипаль, и его дочь живы, выписались из больницы, и, как мы видели недавно на экранах, во всяком случае, дочь его выглядит вполне прилично, слава богу, все живы, все здоровы.

Поэтому говорить о том, что это было боевое отравляющее вещество, мне кажется, не представляется возможным. А если это так, то ставится под сомнение всё, что было сказано британской стороной изначально.

Как можно из этой ситуации выйти? Или проводить совместное полноценное, объективное расследование, или просто прекратить разговоры на эту тему, потому что они ни к чему, кроме ухудшения отношений, не ведут.

С.Михайлов: Переместимся на восток. Наши давние партнёры и добрые друзья, стремительно развивающееся новостное медиа, которое работает уже, мне кажется, во всех мыслимых и немыслимых новостных форматах и на 15 языках – агентство Синьхуа, Китай. Впервые в нашей встрече принимает участие главный редактор агентства господин Хэ Пин.

Пожалуйста, господин Хэ Пин, Вам слово.

Хэ Пин (как переведено): Господин Президент, во-первых, я хотел поздравить Вас с переизбранием на новый срок Президента.

Наши отношения под руководством Председателя Си Цзиньпина и Вашим руководством постоянно развиваются и находятся на самом лучшем в истории уровне. В очень скором времени Вы проведёте государственный визит в Китайскую Народную Республику, примете участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества в Циндао. И мне хотелось бы узнать, каким образом, Вы считаете, во время Вашего нового президентского срока можно продолжить развитие российско-китайского стратегического партнёрства и взаимодействия, включая тематику сопряжения ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь»? Как можно добиться новых успехов?

Вы в Циндао примете участие в саммите ШОС. Какие у Вас ожидания в связи с предстоящим саммитом?

В.Путин: Нет необходимости характеризовать сегодняшний очень высокий уровень российско-китайских отношений. Мы говорим о привилегированном стратегическом партнёрстве. На самом деле так оно и есть. У нас выработан практический план взаимодействия и расширения нашего сотрудничества.

Что касается политической сферы, то думаю, что последние решения, принятые на съезде Компартии Китая, создают дополнительные прочные условия для углубления российско-китайских отношений, потому что делают отношения более стабильными, создают условия для того, чтобы мы могли прогнозировать наши совместные действия не только на среднесрочную, но и на более отдалённую историческую перспективу. Это становится очень существенным фактором российско-китайских отношений. Первое.

Второе. У нас в практическом плане намечены конкретные действия по углублению взаимодействия в самых различных отраслях экономики, если говорить об экономике.

Китай является самым крупным торговым партнёром, торговый оборот – свыше 86 миллиардов долларов. Мы точно совершенно, если будем двигаться такими же темпами, выйдем на сто и больше миллиардов долларов в год.

Что меня особенно радует – это то, что происходит диверсификация и улучшение структуры торгового оборота. Например, за прошлый год в структуре товарооборота продолжает увеличиваться объём поставок продукции машиностроения на китайский рынок от российских партнёров: он уже выражается цифрой более девяти процентов. И эта тенденция сохраняется, что нас особенно радует.

Мы всё активнее и активнее работаем в высокотехнологичных отраслях производства. Здесь и китайской стороне, и российской есть что предложить друг другу. Мы развиваем инвестиционное взаимодействие: Китай – один из крупнейших инвесторов в российскую экономику.

Китай – надёжный партнёр. Под руководством Председателя Си Цзиньпина осуществлены крупные проекты. Думаю, что если бы не было его прямой поддержки, то они вряд ли были бы реализованы. И они идут, безусловно, на пользу развитию российской и китайской экономики. Это и энергетика традиционная, углеводородная, это атомная энергетика, это наши первые, но всё–таки правильные шаги в сторону нетрадиционных видов возобновляемой энергии, это машиностроение, это космос – и я думаю, что мы можем сделать в ближайшее время дополнительные очень важные шаги по этому направлению, по сотрудничеству в освоении космоса, – это авиастроение, это химия. И, наконец, сельское хозяйство. Мы очень рассчитываем на то, что мы будем заниматься и производством, и инвестициями в эту сферу, но и будем работать активнее на рынках друг друга.

И наконец, региональное сотрудничество. Оно становится всё более и более разноплановым, мы расширяем возможности инфраструктуры, строятся дороги, мосты, устанавливаются прямые связи между жителями регионов и между руководителями соответствующих провинций Китая и прилегающих к границе с Китайской Народной Республикой российских краёв и областей.

Всё это говорит о том, что у нас хорошие перспективы. Вместе, с обеих сторон, будем работать над их реализацией.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 мая 2018 > № 2619886 Владимир Путин

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» встречи Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Индии Н.Моди, Сочи, 21 мая 2018 года

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать об итогах сегодняшних переговоров?

С.В.Лавров: Переговоры были продолжительными, откровенными, дружественными. Оба лидера еще продолжат общение в неформальной обстановке.

В этом кругу мы обсудили, по сути дела, весь спектр направлений нашего особо привилегированного, стратегического партнерства - именно так называются отношения между Россией и Индией. Особое внимание уделили экономике. Отметили устойчивый рост товарооборота - за прошлый год порядка 20%, за первые месяцы этого года - около 40%. Подробно говорили о том, какие необходимо предпринять шаги для обеспечения солидной экономической составляющей саммита, который предстоит в Индии в начале октября этого года. В этой связи отметили успешную работу совместной Группы по приоритетным инвестиционным проектам и деятельность соответствующих структур наших правительств по разработке нового механизма, имею в виду стратегию действия по торгово-экономическому и инвестиционному сотрудничеству.

Много говорили об энергетике. За прошлый год поставки нефти из России в Индию выросли в десять раз. Есть серьезные планы дальнейшего сотрудничества по линии наших нефтяных корпораций, прежде всего, имею в виду ПАО «НК Роснефть», которая серьезно вошла на индийский рынок. По газу ПАО «Газпром» в этом году обновил соглашение с индийскими партнерами о поставках сжиженного природного газа. Есть интересные планы у ПАО «Газпром нефть», которая тоже ведет со своими индийскими коллегами соответствующие переговоры.

Ну и в высокотехнологичной сфере это атомная энергетика. Уже завершены все формальности по строительству пятого и шестого блоков АЭС «Куданкулам». Работа вступает в практическую стадию. Говорили о дальнейших планах в сфере мирного использования ядерной энергии. У индийской стороны есть достаточно серьезные намерения активно участвовать в их реализации.

Кроме того, взаимодействие в области космоса, включая сотрудничество по нашей системе ГЛОНАСС, в авиастроении, автомобилестроении, фармацевтике, химической промышленности, во многом другом.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди говорили сегодня и по нашему взаимодействию в международных делах - в ООН, в рамках «тройки» Россия-Индия-Китай, БРИКС, ШОС, в которой с прошлого года Индия является полноправным членом. Обсудили подготовку к очередному саммиту ШОС, который состоится в Китае, в г. Циндао в первой декаде июня. Там планируется подписание целого ряда документов.

Особое внимание Россия и Индия уделяют программе действий по борьбе с экстремизмом, сепаратизмом и терроризмом. Мы подтвердили нашу поддержку индийской инициативе, которая уже несколько лет обсуждается в ООН, по разработке всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом. Мы полностью ее поддерживаем.

Немало было сказано относительно тенденций, которые мы наблюдаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди однозначно высказались за то, чтобы новая архитектура безопасности и сотрудничества в АТР основывалась на внеблоковых принципах, принципах открытости, равной и неделимой безопасности. В этом ключе упоминались тенденции, которые происходят на евразийском континенте.

Мы сегодня с удовлетворением отметили, что завершены все формальности в контактах между Индией и ЕАЭС. Теперь уже на осень запланировано начало переговоров о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Индией. Все эти процессы органично сопрягаются с тем, что происходит в рамках ШОС, с отношениями, которые развиваются между нашими странами и членами АСЕАН. Этот «большой евразийский проект», как его в свое время обозначил Президент России В.В.Путин, идет «от жизни», ни перед кем не захлопывает двери, открыт для всех стран, которые на этом огромном геополитическом пространстве могут взаимовыгодно и взаимополезно сотрудничать друг с другом.

Обсудили целый ряд других направлений нашего конкретного взаимодействия по региональным и международным делам, в частности, подтвердили, что Россия и Индия будут твердо выступать против попыток политизировать деятельность ОЗХО, а такие попытки мы недавно наблюдали.

В целом, переговоры были очень насыщенными. Убежден, что продолжающееся неформальное общение лидеров России и Индии будет полезным и обязательно определит дальнейшие ориентиры развития нашего стратегического партнерства.

Вопрос: А Ваша встреча с Госсекретарем США М.Помпео сейчас не состоится?

С.В.Лавров: Мы не об этом сейчас.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2018 > № 2614005 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Египта С.Шукри по итогам российско-египетских переговоров в формате «2+2», Москва, 14 мая 2018 года

Добрый день уважаемые дамы и господа,

Мы провели четвертый раунд переговоров руководителей внешнеполитических и оборонных ведомств России и Египта в формате «2+2».

Этот механизм уникален для диалога России с арабскими странами. Его функционирование подтверждает особый характер российско-египетских связей. За последние годы они вышли на уровень всестороннего партнерства и стратегического сотрудничества.

Мы рассмотрели положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки. Констатировали, что наши оценки характера и масштабов вызовов в этом регионе, а также оценки путей их преодоления в целом совпадают. Мы едины в том, что обеспечить мир и безопасность в регионе можно лишь на основе Устава ООН при уважении суверенитета и территориальной целостности государств, которые расположены в этом регионе, без вмешательства в их внутренние дела.

Мы подчеркнули востребованность консолидации усилий мирового сообщества в интересах эффективного противодействия угрозе терроризма. И в Москве, и в Каире исходят из того, что такая работа должна опираться на прочную почву международного права.

Подчеркнули высокую оценку той роли, которую сыграл Египет во время своего недавнего членства в СБ ООН в инициировании и принятии важных решений по пресечению поставок оружия террористам и по противодействию террористической идеологии.

Большое внимание уделили ситуации в Сирии. Мы, как и наши египетские друзья, убеждены в отсутствии военного решения этого конфликта. Урегулирование может быть достигнуто исключительно политическим путем, через всеохватный межсирийский диалог в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН и итогами Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи 30 января. Подтвердили взаимный настрой на тесную координацию наших действий на сирийском направлении.

Конструктивно и доверительно обменялись мнениями по другим кризисным ситуациям на обширном ближневосточном пространстве, в частности в Ливии, где мы высоко ценим роль Египта и других соседей Ливии – Алжира и Туниса в поиске общеприемлемых подходов, которые позволили бы самим ливийцам через национальный диалог определить будущее своей страны.

Говорили также о Йемене и ситуации, которая складывается вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в свете тех, как мы полагаем, негативных последствий, которые нынешняя ситуация, связанная с выходом США из этого плана, будет иметь для этого региона.

Наши коллеги, министры обороны С.К.Шойгу и С.Субхи обсудили вопросы военного и военно-технического сотрудничества.

Отмечу, что мы также затронули сегодня проблематику арабо-израильского урегулирования. Подтвердили приверженность решениям СБ ООН, Генеральной Ассамблеи ООН и принципам, заложенным в Арабской мирной инициативе. У нас, как и у Египта, вызывают озабоченность попытки пересмотреть эти важнейшие документы и подходы, которые были в них одобрены мировым сообществом. В свою очередь, приветствуем конструктивную роль Египта в деле восстановления палестинского единства, оказания содействия основным палестинским группировкам в том, чтобы они преодолели раскол. Выразили общую обеспокоенность в связи с ситуацией на палестинских территориях, в частности в секторе Газа.

Подтвердили нашу линию на поиск согласованных подходов к созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Решение на этот счет было принято еще в 1995 г. Мы убеждены, что пришла пора активизировать усилия на этом направлении и преодолеть те препятствия, искусственные барьеры, которые некоторые наши партнеры пытаются создать на этом пути.

В ходе двусторонней встречи министров иностранных дел рассмотрели ход выполнения договоренностей, достигнутых в ходе визита Президента России В.В.Путина в Каир в декабре прошлого года. Рассмотрели, как выполняются решения о реализации крупных стратегических проектов, призванных придать новое качество торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между нашими странами, имею в виду, прежде всего, строительство АЭС «Эль-Дабаа». Сейчас ведется активная работа по подготовке соответствующей площадки в Египте.

Констатировали готовность к подписанию межправительственного соглашения о создании Российской промышленной зоны в Египте. Рассчитываем, что в ближайшие недели эта договорённость будет окончательно оформлена.

Условились обеспечивать позитивное дипломатическое сопровождение работе межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которая проведет свою очередную сессию в этом месяце.

На осень намечено начало переговоров между Евразийским экономическим союзом и Египтом по подготовке соглашения о создании зоны свободной торговли. Это важный, качественный шаг по углублению отношений между Россией и Египтом, между другими членами ЕАЭС и Египтом.

Обсудили ситуацию в области прямого воздушного сообщения. Его возобновление между Москвой и Каиром, по нашей общей оценке, стало возможным благодаря совместной эффективной работе по обеспечению должных стандартов безопасности. Достигнутый уровень взаимодействия в этой сфере – хорошая основа для решения в перспективе вопроса о возобновлении полетов российской авиации на курорты Хургады и

Шарм-аш-Шейха. Договорились содействовать укреплению координации по линии правоохранительных органов, чтобы не допускать повторения трагических событий, подобных катастрофе российского авиалайнера над Синаем в октябре 2015 г.

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Они подтвердили востребованность регулярных встреч в данном формате, призванных способствовать упрочению российско-египетского сотрудничества во имя безопасности и стабильности в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, в мире в целом.

Вопрос (перевод с арабского): Обсуждалась ли сегодня возможность ввода арабских войск, в том числе египетских, на территорию Сирии для укрепления мирного процесса?

С.В.Лавров (отвечает после С.Шукри): Как сказал мой коллега и друг, мы эту тему затрагивали в контексте обсуждения ситуации в Сирии и действий т.н. внешних игроков, включая США. Именно им принадлежит идея, которую Вы упомянули, пригласить арабские страны направить свои контингенты в Сирийскую Арабскую Республику с двойной целью: с одной стороны, разделить ответственность за прямое, грубое нарушение суверенитета и территориальной целостности САР, которая не приглашала на свою территорию США и других участников возглавляемой США коалиции, и с другой – разделить финансовое бремя, о чём открыто говорят в Вашингтоне. Все понимают, что стоит за таким приглашением. Мы ценим ту позицию, которую занял Египет.

Вопрос: Сегодня открылось американское посольство в Иерусалиме. Очень много государств объявило о своём желании также перенести свои посольства в Иерусалим. Этот шаг вызвал совместный протест со стороны Каира и Москвы. Планируют ли Россия и Египет принять совместные меры по ограничению последствий этого шага?

С.В.Лавров: Мы неоднократно публично давали нашу негативную оценку этого решения. Об этом говорил и Президент России В.В.Путин. Мы убеждены, что нельзя подобным образом в одностороннем порядке ревизовать те договорённости, которые были закреплены в решениях международного сообщества. Они гласят, что все вопросы окончательного палестино-израильского урегулирования (а статус Иерусалима – один из важнейших) могут решаться исключительно через прямой диалог между руководством Израиля и Палестины. Как вы знаете, Россия не раз предлагала свои услуги, свою территорию для того, чтобы помочь запустить такой прямой диалог. Это наше предложение остаётся в силе. Во всех наших контактах с руководством Израиля мы неоднократно подтверждаем позицию в пользу соблюдения всех договорённостей о том, как должно пройти это урегулирование, в том числе урегулирование судьбы Иерусалима.

Вопрос: Сегодня начался новый раунд переговоров в Астане, первый после бомбёжек в Сирии со стороны Запада. Повлияют ли все эти события на переговоры в Астане и на ход мирного урегулирования в Сирии?

С.В.Лавров: Действительно, в Астане сегодня открылся уже 9-й раунд международной встречи по Сирии с участием трёх стран-гарантов – России, Ирана и Турции, наблюдателей из Иордании и, самое главное, делегаций Правительства Сирии и оппозиции. Там будут рассматриваться конкретные шаги по решению ряда гуманитарных вопросов. Конечно, будет обсуждаться и ситуация в политическом процессе, который мы хотим поскорее начать. Для этого есть все условия, сформулированные в том числе в развёрнутой декларации Конгресса сирийского национального диалога, одобренной Генеральным секретарём ООН и его спецпосланником по Сирии С.де Мистурой.

К сожалению, в ситуации, когда мы уже почти вплотную подошли к тому, чтобы такой диалог начал обретать практические очертания, состоялась агрессивная акция США, Великобритании и Франции под абсолютно надуманным предлогом применения сирийским Правительством химического оружия. Состоялась она менее чем за сутки до того момента, когда инспекторы Организации по запрещению химического оружия должны были прибыть на место предполагаемого инцидента. Но с тех пор, в том числе в ходе брифинга в Гааге с участием очевидцев, думаю, мы смогли показать постановочный характер того, что произошло в Думе 7 апреля, несмотря на все судорожные попытки наших коллег оправдать свою неправомерную акцию. Конечно, это был удар не только по территории Сирии, но и по продвижению в политическом урегулировании сирийского кризиса на основе тех заделов, которые были созданы астанинским процессом и Конгрессом в Сочи.

Мы будем продолжать настойчиво добиваться соблюдения всеми договорённостей, заключённых в рамках резолюции 2254. Именно в рамках этой резолюции действуют три страны-гаранта астанинского процесса, выдержаны решения Конгресса сирийского национального диалога. Мы будем настаивать, чтобы все уважали эти документы.

Вопрос (перевод с арабского, адресован С.Шукри): Какова позиция Египта касательно последних столкновений на Голанских высотах и бомбардировок Сирии?

С.В.Лавров (добавляет после С.Шукри): Со своей стороны могу полностью присоединиться к только что сказанному, к необходимости для всех без исключения внешних игроков уважать суверенитет, территориальную целостность САР и не допускать провокационных действий, которые могут подорвать весьма важные усилия по налаживанию межсирийского диалога.

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2613988 Сергей Лавров

Выступление и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XXXI заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД, Москва, 14 мая 2018 года

Добрый день, уважаемые коллеги,

Мы открываем XXXI заседание Совета глав субъектов Российской Федерации.

Наша предыдущая встреча была посвящена взаимодействию регионов с институтами гражданского общества. Сформулированные тогда рекомендации оказались весьма востребованными. Отмечаю, что работа на данном направлении продолжается весьма активно. Представители общественных структур активно способствуют укреплению межрегиональных, побратимских связей.

Хороший пример – привлечение НКО к проведению зарубежных презентаций Республики Крым. При содействии правительства Курганской области функционирует «Ассамблея народов Зауралья», наращивая сотрудничество с «Ассамблеей народов Казахстана», налаживаются приграничные обмены между регионами. Астраханские НПО помогают раскрытию инвестиционного и туристического потенциала области в рамках Международного совета делового сотрудничества торгово-промышленных палат стран Прикаспийского региона «Деловой Каспий» и Каспийского экспертного клуба. Отмечу также создание в январе этого года на базе Рязанской торгово-промышленной палаты Клуба экспертов для продвижения продукции областных предприятий на зарубежных рынках.

НПО Республики Саха (Якутия) сотрудничают с такими международными объединениями как Северный Форум и Ассоциация «Оленеводы мира». На территории Мурманской области ведется практическая работа с Офисом коренных народов Баренцева региона.

Это лишь незначительное количество примеров, которых весьма много.

Приветствуем расширение взаимодействия регионов с общественными объединениями по тематике евразийской интеграции. Свой вклад в углубление связей со странами ЕАЭС вносят: Экспертный клуб «Урал-Евразия» (Свердловская область), АНО «Молодежный центр «Каспий-Евразия» (Астраханская область) и «Берлек-Единство» (Республика Башкортостан). Признание получила и работа оренбургской

НКО «Содружество народов Евразии», а также благотворительного фонда «Евразия», которая занимается экспертным взаимодействием на пространстве ЕАЭС.

Отмечу большое внимание, которое регионы уделяют сотрудничеству с НКО в сфере молодежных обменов. В числе приоритетных направлений таких обменов – государства ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС. Мы поддерживаем те усилия, которые предпринимают, в частности, Правительство Хабаровского края и местное отделение «Российского союза молодежи» по организации в регионе в сентябре этого года Второго Форума молодых лидеров стран ШОС. Видим ещё одну перспективную инициативу – в прошлом году с помощью администраций Омской, Ульяновской областей и Хабаровского края запустили российско-китайские бизнес инкубаторы для молодых предпринимателей.

Выступаем за то, что бы более активно задействовать потенциал НПО в регионах Российской Федерации, в том числе национально-культурных объединений, в продвижении русского языка за рубежом и в целом языков Российской Федерации. Заслуживают дальнейшего развития программы регионов по поддержке институтов гражданского общества в области работы с соотечественниками.

Очевидно, что работа на всех этих направлениях требует должного ресурсного обеспечения, улучшения координации между профильными ведомствами, регионами и структурами гражданского общества. Со своей стороны Министерство продолжит самым активным образом поддерживать все эти очень полезные с точки зрения обогащения наших внешних связей начинания через активизацию субъектов Российской Федерации в этой области.

На сегодняшней повестке дня – тематика межрегионального сотрудничества в контексте защиты российских интересов на международной арене, включая противодействие фальсификации истории.

Приходится с сожалением уже не в первый раз говорить, что на протяжении последних лет мы являемся свидетелями беспрецедентной по масштабам кампании по политизации и переписыванию истории в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Эти действия носят ярко выраженную антироссийскую направленность, они уже стали составным элементом политики т.н. сдерживания нашей страны. Наиболее кощунственно выглядят попытки исказить события Великой Отечественной и в целом Второй мировой войны, пересмотреть их итоги, принизить роль победителей фашизма.

Выступая на параде Победы 9 мая, Президент В.В.Путин подчеркнул, что мы не позволим сделать это никогда. Тем более, что такие аморальные действия, это уже очевидно, ведут к росту ксенофобии, агрессивного национализма, различного рода проявлениям нетерпимости. А в конечном итоге всё это весьма существенно подрывает архитектуру международной безопасности, современную систему защиты и обеспечения прав человека.

Межрегиональные связи позволяют вести прямой диалог с широким спектром представителей зарубежной общественности. Особенно актуальна эта работа в тех государствах, где не прекращаются попытки героизации нацистов, где развернулись события, именуемые борьбой с памятниками.

Ясно, что сегодня на региональном уровне предпринимаются значительные шаги по отстаиванию исторической правды. Хотел бы отметить в качестве нескольких примеров то, что псковские поисковики уже несколько лет проводят в Литве кампанию «На волнах исторической памяти» – благоустраивают могилы советских воинов. Власти Санкт-Петербурга ежегодно организуют в Латвии образовательно­-просветительские мероприятия для местной молодежи. Несмотря на русофобскую истерию, которую сейчас раскручивают в США, российские регионы активно участвуют в ежегодных встречах двустороннего общественно-политического форума «Диалог Форт-Росс», посвященного сохранению российско-американского исторического наследия. В ближайшие дни, уже на следующей неделе, состоится его очередное заседание в Великом Новгороде.

Многие субъекты Федерации традиционно принимают активное участие в акциях «Бессмертный полк» и «Георгиевская ленточка» за рубежом. Региональные власти создают военно-туристические маршруты, проводят исторические реконструкции, международные поисковые экспедиции. Ещё один наглядный пример – организация фондом «Щит» при поддержке Правительства Мурманской области совместных с норвежцами посещений памятных мест, связанных с освобождением Красной армией Восточного Финмарка.

В работе по противодействию фальсификации истории считаю важным уделять особое внимание взаимодействию с соотечественниками за рубежом. В региональные программы по работе с российскими общинами важно включать совместные мероприятия исторической направленности, показывающие примеры взаимовыгодного сотрудничества на разных этапах отношений России с соответствующими государствами, включая, конечно же, славные даты совместной борьбы с нацизмом.

Считаем необходимым продолжать использовать возможности площадок ООН, ОБСЕ, Совета Европы, других международных организаций для продвижения объективной информации об этих исторических связях нашей страны с зарубежными партнёрами.

Уважаемые коллеги,

У нас в повестке дня ещё один вопрос, который касается продвижения кандидатуры Екатеринбурга на проведение Всемирной выставки ЭКСПО-2025. Многое уже делается. По-моему, наши зарубежные коллеги имеют возможность убедиться, что Екатеринбург имеет огромный позитивный потенциал как один из крупнейших индустриальных центров России. В городе представлены практически все ведущие компании нашей страны, работают предприятия с участием иностранного капитала. Уникальное географическое расположение Екатеринбурга на стыке Европы и Азии предопределяет его значение как важного транспортного узла.

Я на этом останавливаюсь и хотел бы предоставить слово исполняющему обязанности Губернатора Свердловской области Алексею Валерьевичу Орлову.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2018 > № 2613985 Сергей Лавров

ШОС — камень, отвергнутый строителями новой Евразии?

Генеральный директор РСМД — о будущем Шанхайской организации сотрудничества

Андрей Кортунов (РСМД)

В начале лета состоится очередной саммит Шанхайской организации сотрудничества, причем в этом году в нем примут участие новые члены организации — Индия и Пакистан. Генеральный директор РСМД Андрей Кортунов рассказал, с какими проблемами сталкивается организация и каковы возможные пути ее дальнейшего развития.

Меньше месяца остается до очередного саммита Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), который пройдет 9-10 июня в китайском Циндао. Саммит уже без ложной скромности анонсирован прессой и официальными лицами стран-участниц как одно из главных международных событий года. Тем более, что в Циндао впервые соберется не традиционная «шестерка» (Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан и Таджикистан), а «восьмерка» (с Индией и Пакистаном).

Журналисты и аналитики не упускают случая отметить, сколь значительная часть мирового населения, территории, природных ресурсов и экономического потенциала приходится на страны-члены организации. Красноречивая статистика подводит к выводу, что ШОС неизбежно должна войти в число основных «несущих конструкций» будущего миропорядка.

Вряд ли стоит подвергать сомнению достижения в институциональном развитии ШОС с начала столетия. Однако справедливо и то, что организация, выходя из подросткового возраста, пока еще не вполне состоялась как зрелый международный институт.

Более того, ШОС рискует так и остаться «вечным подростком» с многочисленными комплексами переходного возраста, с частой сменой увлечений и привязанностей, но без определенных занятий и без конкретной цели в жизни.

Выбор приоритетов

На рубеже XX и XXI веков Россия и Китай были крайне озабочены растущей нестабильностью на глобальном и региональном уровнях. Тенденция к росту международного терроризма, политического экстремизма и сепаратистских движений была уже более чем очевидной, а реакция Запада, прежде всего, США, на эти проблемы вызывала много вопросов и возражений. Не случайно первым содержательным документом ШОС, принятым «шестеркой» летом 2001 года, стала «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».

Однако уже в первые годы существования ШОС трактовки природы каждого из «трех зол» и представления о путях борьбы с ними существенно различались. Причем различия со временем не только сохранились, но и во многих случаях углубились.

Например, страны ШОС с полным пониманием отнеслись к российской контртеррористической операции на Северном Кавказе в начале века. А вот решение Москвы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году по понятным причинам поддержки от партнеров по ШОС не получило. Реакция членов ШОС на присоединение Крыма к России в 2014 году еще более наглядно продемонстрировала расходящиеся подходы стран-участниц к проблеме сепаратизма.

Трактовки двух других «зол» тоже не всегда совпадали. Эти различия выходили на первый план каждый раз, когда возникали конфликтные ситуации, например, в отношениях Узбекистана с Таджикистаном и Кыргызстаном.

То, что одни члены ШОС обозначали как политический экстремизм или даже терроризм, другие члены воспринимали как законную борьбу этнических меньшинств за свои права.

Что касается урегулирования сложных приграничных проблем между Китаем и постсоветскими государствами Центральной Азии, то в их решении главную роль сыграли все же двусторонние переговоры, а не многосторонние механизмы ШОС.

К сожалению, ШОС пока не может похвастаться и существенным вкладом в решение одной из самых острых проблем безопасности региона — афганской. Хотя в 2005 году и была создана Контактная группа ШОС-Афганистан, а в 2012 году эта страна получила статус наблюдателя при ШОС, вряд ли можно утверждать, что за последние десять лет ситуация в Афганистане существенно улучшилась. Винить в отсутствии прогресса исключительно ШОС нельзя, но и считать текущее сотрудничество ШОС с Афганистаном крупным успехом организации тоже не приходится.

Попытки диверсификации

Между тем на некоторых направлениях координация действий по борьбе с международным терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом уже дала практические результаты. На встрече в Циндао будет одобрена новая Программа действий по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2019-2021 годы. На завершающей стадии находится работа по подготовке антинаркотической стратегии ШОС. Предполагается также активизировать деятельность Региональной антитеррористической структуры ШОС.

И все же будет преувеличением заявить, что в рамках ШОС сформировалась единая стратегия в сфере безопасности. Основные усилия по развитию сотрудничества сосредоточены на уровне двусторонних отношений, в первую очередь — отношений между Россией, с одной стороны, и другими странами-членами ШОС, с другой.

Сама Шанхайская Организация Сотрудничества остается в значительной степени «геополитической витриной», призванной продемонстрировать эффективность «не-западных» подходов к многостороннему взаимодействию и миропорядку в целом.

Китай предпринимал попытку перенести акценты на менее чувствительные сферы потенциального сотрудничества, усилив экономическое измерение деятельности ШОС, вплоть до форсированного формирования зоны свободной торговли (ЗСТ) и глубокой экономической интеграции стран-участниц. Однако партнеры Китая серьезно опасались возможной китайской экономической экспансии и перспективы превращения в экономические придатки КНР.

У Москвы были и другие опасения относительно китайских предложений. В экспертной среде высказывалось мнение, что интенсификация экономического сотрудничества по линии ШОС с прицелом на зону свободной торговли в итоге позволит ШОС заменить собой ЕврАзЭс (с 2015 года — ЕАЭС) в качестве главного инструмента евразийской интеграции и лишит Россию центральной роли в этом процессе.

Идею ЗСТ активно поддержал только Казахстан. При этом она до сих пор не получила детальной проработки на экспертном уровне. В итоге Китай был вынужден перенести акценты своей экономической стратегии в Евразии с ШОС на проект «Один пояс и один путь», в последних документах ШОС идея зоны свободной торговли почти не упоминается.

Дилеммы расширения

До недавнего времени обе потенциальные траектории развития ШОС — развитие многостороннего сотрудничества в сфере безопасности и усиление экономической составляющей — оставались открытыми. Стратегия развития ШОС до 2025 года, принятая на саммите в Уфе в 2015 году, допускала реализацию различных вариантов дальнейшего строительства ШОС.

Однако последовавшее через два года расширение организации изменило перспективы организации самым существенным образом, резко сузив прежние широкие возможности.

Приняв Индию и Пакистан, ШОС прошла важную развилку в институциональном развитии, и обратного пути уже не будет.

Дело тут не в расширении как таковом. Если бы в ШОС приняли, к примеру, Монголию, Туркменистан или Белоруссию, баланс сил внутри организации вряд ли бы принципиально изменился. Не изменились бы и ее политические основы. Все эти страны, как и члены «шанхайской шестерки», относятся к числу коммунистических или посткоммунистических, они имеют многие общие «родовые признаки» и длительный опыт взаимодействия друг с другом.

Конечно, далеко не все эти страны можно назвать удобными партнерами, но к данной категории трудно отнести и многих нынешних членов, например, Узбекистан.

Расширение ШОС за счет Индии и Пакистана ставит создает проблемы принципиально иного рода. Эти страны не только радикально меняют географический, демографический, стратегический и политический баланс внутри ШОС — они приходят в организацию с тяжелым багажом двусторонних конфликтов.

Конечно, и между нынешними членами ШОС существуют конфликты, территориальные споры и взаимные подозрения, но никаких аналогов кашмирской проблемы — по продолжительности конфликта, его интенсивности и числу связанных с ним жертв – между странами «шестерки» — не было и нет.

Пока трудно предсказать, как расширение повлияет на работу ШОС. Но теперь найти общий знаменатель по важнейшим проблемам будет значительно труднее.

А ведь на пороге организации уже стоят Иран и Афганистан со своими собственными взглядами на мировую политику, стратегическую стабильность, со своими специфическими интересами и амбициями.

Институциональные конкуренты

Существует мнение, что Евразия страдает от нехватки многосторонних институтов развития и безопасности, которые существуют в избытке в других регионах мира. А значит, кашу маслом не испортишь: чем больше здесь будет таких институтов, тем лучше.

В каком-то смысле это верно — Евразия пока не вполне оформилась как самостоятельный регион, не так давно ее части входили в иные геополитические и цивилизационные конфигурации. Однако целый ряд структур, имеющих межрегиональную или даже глобальную базу, так или иначе тяготеют к Евразии. Так что ШОС все-таки сталкивается с конкуренцией. Выше уже говорилось о потенциальной конкуренции между ШОС и ЕАЭС, но это далеко не единственный пример.

«Пятерка» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) имеет в своей основе трехсторонний евразийский российско-китайско-индийский треугольник (РИК). После вхождения Индии в ШОС эта структура с некоторым опозданием воспроизводит евразийских треугольник БРИКС, что создает предпосылки для соперничества двух организаций.

Едва ли ШОС имеет высокие шансы на победу. Хотя БРИКС был создан на пять лет позже ШОС, в институциональном плане он по ряду параметров обогнал своего старшего брата. Достаточно сравнить опыт Нового банка развития (НБР), созданного и успешно работающего под эгидой БРИКС, и многочисленные, но до сих пор так и не реализованные проекты банка развития и фонда развития ШОС.

Много говорилось и об опасности конкуренции между ШОС и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Хотя полного дублирования функций между двумя структурами нет, да и состав участников различный, справедливо говорить о ШОС и ОДКБ как о пересекающихся множествах с пересекающимся функционалом.

При всех несовершенствах и недостатках ОБКБ, ее перспективы как основного механизма обеспечения безопасности в центре Евразии выглядят в целом предпочтительнее, чем перспективы ШОС, особенно с учетом вхождения в нее таких стратегических антиподов как Индия и Пакистан. При этом значительная часть вопросов безопасности в регионе по-прежнему будет решаться в двусторонних, а не в многосторонних форматах.

Институциональная слабость ШОС при предельно широком мандате организации и размывании российско-китайского ядра за счет принятия новых членов способна превратить Шанхайскую Организацию Сотрудничества в подобие чемодана без ручки — нести тяжело, а бросить жалко.

Конечно, всегда можно сказать, что ШОС в любом случае полезна как площадка для обсуждения глобальных и региональных проблем. Можно сослаться на эффектные саммиты и встречи министров ШОС. Но смогут ли парадные мероприятия и общие политические декларации долго оставаться достаточным оправданием ее существования?

Европейский опыт

Решение часто находится там же, где и проблема. Именно в институциональных слабостях ШОС может состоять ее уникальная роль на евразийском пространстве. Именно включение в ее состав Индии и Пакистана подсказывает путь развития организации. Ясно, что с участием Индии и Пакистана, тем более — при последующем подключении Ирана и Афганистана, ШОС уже не будет той группировкой единомышленников, которой она, возможно, задумывалась изначально.

Но организация может стать механизмом общения между потенциальными или реальными противниками, инструментом выработки единых норм и правил поведения для разрозненной, разнонаправленной, потенциально весьма конфликтной Евразии XXI века.

В истории есть примеры международных институтов, которые создавались и успешно работали не как союзы соратников, а как механизмы взаимодействия противостоящих друг другу оппонентов. Например, летом 1975 года, после двух лет напряженной работы, был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения), определивший базовые правила игры в условиях раскола европейского континента.

СБСЕ создавалось как постоянно действующий международный форум представителей всех европейских государств, а также США и Канады. При этом механизм создавался в момент, когда ни о каком объединении Европы на основе общих ценностей и совпадающих интересов не могло быть и речи.

Конечно, между Европой того времени и современной Евразией есть множество различий. В той Европе существовала жесткая биполярность, а в этой Евразии растет многополярность при отсутствии четко очерченных военно-политических союзов. В той Европе давление глобальных проблем (изменения климата, дефицит ресурсов, миграционные потоки) было почти незаметным, в этой Евразии оно ощущается с каждым годом все сильнее. Та Европа была сосредоточена на преимущественно традиционных аспектах безопасности, Евразия вынуждена отвечать на нетрадиционные — от международного терроризма до кибер-преступности.

Но главное, что, как и в случае Европы прошлого столетия, в современной Евразии существует острая потребность в определении общих параметров взаимодействия при наличии глубоких расхождений между государствами по многим фундаментальным вопросам. Управление соперничеством является не менее важной задачей, чем развитие сотрудничества. И в решении этой задачи ШОС могла бы сыграть очень важную роль.

Путь в будущее

Что это означает практически? Во-первых, встав на путь расширения состава, нужно продолжать последовательно идти по этому пути. Чем больше будет стран-участниц ШОС, тем выше окажется легитимность организации.

Перспективы для расширения вырисовываются очень неплохие. Сейчас помимо «восьмерки» членов, в ШОС имеется «четверка» наблюдателей (Афганистан, Беларусь, Иран и Монголия), «десятка» стран, претендующих на статус наблюдателя (Бангладеш, Сирия, Египет, Израиль, Мальдивы, Украина, Ирак, Вьетнам, Бахрейн, Катар), «шестерка» партнеров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка). То есть в орбите ШОС уже находятся почти три десятка стран Евразии.

Во-вторых, именно ШОС могла бы стать той общей площадкой, на которой можно было бы договариваться о базовых принципах отношений при наличии расходящихся интересов. Новый Хельсинский акт для Евразии — а почему бы и нет? Разумеется, «десять принципов» Хельсинки для Евразии должны быть уточнены и дополнены с учетом многообразного опыта последних четырех десятилетий.

В-третьих, надо отказаться от идеи поиска «узкой специализации» ШОС и даже еще более расширить сферы ее деятельности. Работа СБСЕ строилась на базе «трех корзин» или трех измерений. «Первая корзина», или военно-политиканское измерение, включала контроль над вооружениями, предотвращение конфликтов, меры по укреплению доверия. «Вторая корзина», или экономическое и экологическое измерение, охватывала торгово-экономические аспекты сотрудничества и экологическую безопасность. «Третья корзина», или человеческое измерение, касалась защиты прав человека, развития демократических институтов и мониторинга выборов.

В современной Евразии три важнейших измерения международной жизни (безопасность, экономическое развитие и человеческое измерение) развиваются параллельно друг другу. Обновленные механизмы ШОС могли бы содействовать их интеграции в единые многосторонние проекты.

Перспективная задача Шанхайской Организации Сотрудничества могла бы состоять не в том, чтобы успешно конкурировать с другими евразийскими организациями, но в том, чтобы интегрировать усилия многочисленных игроков на евразийском поле. Заняв эту нишу, ШОС окажется важным дополнением для других структур — таких как БРИКС, ОДКБ, АТЭС, ЕАЭС, АСЕАН, «Большая двадцатка». Тем более, что с большинством этих организаций у ШОС уже есть соглашения о сотрудничестве — необходимо по максимуму наполнить эти соглашения практическим содержанием.

И тогда камень, который сегодня готовы пренебрежительно отвергнуть многие амбициозные строители новых структур евразийской безопасности и развития, ляжет во главу угла строящегося здания.

Индия. Пакистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 14 мая 2018 > № 2605286 Андрей Кортунов

Работа по старости

Георгий Бовт о страстях по повышению пенсионного возраста

Вот повысят у нас возраст выхода на пенсию – и будем мы работать «до одра». Чтобы не обременять государство своими пенсионными притязаниями. Так многие воспринимают грядущую пенсионную реформу, мне кажется. Хотя есть такие, которым на пенсии скучно, занять себя нечем, да и не на что особо. Не воспринимается у нас это время как «возраст счастья», — ассоциируется с собесом, очередями в поликлинике и скудостью существования, когда донашиваешь то, что купил на зарплату. Квази-жизнь на квази-пособие. Никаких тебе бодрых туристических делегаций в заморские страны, «как у них» (еще в жизни не видел ни одной туристической группы, к примеру, американцев, средний возраст которой не был бы далеко за 50). Хотя и наша пенсионная жизнь не стоит на месте: все больше появляется бодрых и отнюдь не бедствующих «пенсов». Держатся «джоггингом», ЗОЖ, востребованностью по уходу за внуками, упрямством наконец. Есть и те, кто и сам перед пенсией стал «молодым отцом».

Власти долго подбирались к «настоящей пенсионной реформе», и наконец костлявая рука американских санкций заставляет пойти на меру, которая считается непопулярной, — повысить пенсионный возраст. А то все играли в «накопительную» да «страховую», «обеспечьте себе достойную старость», НПФ всякие. На сознательность упирали: мол, требуйте у работодателя белой зарплаты, и будет вам на старости лет счастье. Потом, конечно, одумались, бюрократическое нутро взяло свое. Шибко умных, успевших повестись на всякие россказни про добровольные отчисления, банально кинули. Как, впрочем, кидали всегда – с облигациями государственных займов, с советскими сгинувшими вкладами, обещаниями дать каждой семье отдельную квартиру и т.д.

От намерения повысить пенсионный возраст долго отнекивались и отрицали, но теперь можно. Реформу, наверное, назовут «медведевской». Раз уж у него вылетела крылатая фраза «денег нет, но вы держитесь», то ему поручено и продолжать в том же духе. Электорально, как говорится, не жалко.

А вот я, например, не вижу в повышении возраста выхода на пенсию ничего плохого. И, объективно говоря, тому же Медведеву снова выпала честь приводить нас в соответствие с современностью.

Не вижу — по двум причинам. Первая: если не хочешь совместить свой «возраст дожития» с убогим существованием на условные 15 тыс. рублей (и это еще не так плохо) и попрошайничеством у детей, то работать все равно придется. Если не легально, то «в серую». Средняя пенсия в России сейчас — это жалкие полтора прожиточных минимума, примерно 34% средней зарплаты (по стандартам Международной организации труда надо 40%, их нам обещали давно, но пока обещание куда-то закатилось), при этом в реальном выражении она еще не восстановилась до уровня 2014 года. Вторая: выход на пенсию точно в оговоренный законом срок – это часто вынужденный вариант: или с работы, по сути, выталкивают, или она обрыдла, а достойной замены нет (очень многие стараются не нанимать людей предпенсионного или тем более пенсионного возраста), или здоровье не позволяет. Впрочем, знаю я людей, которые «вышли на пенсию» лет в 40 или чуть позже. И не потому, что военные или артисты балета, а потому что в 90-х оказались в нужное время в нужном месте. Там еще и их внукам останется. Повезло пацанам.

Наши власти считают, что у нас люди в массе своей не хотят работать дольше. Хотя на самом деле отношение к этому может быть гораздо сложнее и не вписывается в примитивное представление о русских как о лентяях по природе, которым только и дай возможность сесть на шею государству-кормильцу, чтобы пить его бюджетную кровь.

Например, недавно РИА распространило результаты опроса, согласно которому больше половины (53%) работающих россиян выступили за сохранение нынешнего пенсионного возраста, а еще 35% хотели бы его снизить в среднем до 54 лет у мужчин и 50 лет у женщин. За повышение, даже ради благого дела «улучшения состояния экономики России» выступили 6% работников. Я бы к числу последних присоединился, но со скептической оговоркой начет того, что это вряд ли сильно улучшит состояние экономики. Улучшит, но не кардинально, потому что не ранний выход на пенсию ей мешает в первую очередь. Я бы также выразил солидарность с теми 35%, которые хотели бы отдыхать начать пораньше, — было бы на что, как говорится.

Может, в душе многие люди вообще хотели начинать свою жизнь как раз с «пенсии». Пока молод и полон сил, хочется путешествовать, веселиться, но надо на постылую работу. И вот, погуляв свое, затем можно и отработать нагулянное.

Жалко, что жизнь устроена по-другому. Да еще работники не только смертны, как говаривал один булгаковский персонаж, но смертны внезапно. Не рассчитать.

Впрочем, другие опросы противоречат вышеприведенному. Например, по данным «Левада-центра» (хотя этот опрос проводился два года назад, но не думаю, что с тех пор кардинально что-то изменилось), желание пройти переподготовку ради сохранения (!) работы выразили 62% лиц предпенсионного возраста и 46% лиц — пенсионного. Ради получения новой работы переподготовку по новой специальности готовы пройти 35%. Это, как минимум, говорит о том, что почти две трети людей готовы работать на пенсии. И работали бы, если бы государство: а) озаботилось бы тем, чтобы возрастных людей не подвергали дискриминации и соблюдали бы Кодекс о труде, а также в этой части Конституцию; б) не вело бы себя как мелкий жлоб, гонясь за сиюминутной фискальной выручкой; в) не меняло бы постоянно правила игры в пенсионном деле, чем подорвало доверие к себе в этом вопросе окончательно.

Например, что касается части «б». Как только государство отказалось индексировать пенсию работающим пенсионерам, так их число сразу резко сократилось. С возгласом «ах вы так?! – Ну тогда мы эдак!», они в большей своей части, полагаю, перешли в «теневую экономику». Как говорится, ну что, бухгалтера, сэкономили?

То же самое касается части «в»: многие не хотят светиться перед государством в своей пенсионной трудовой активности, отвечая тем самым на условия оформления себе пенсии, которые они сочли несправедливыми. Имею многочисленные примеры среди своих возрастных знакомых, которые, оформляя пенсию, были немало и неприятно удивлены, что все их белые высокие зарплаты, большой стаж и прочие «бонусы», которые, по уверениям чиновников, сулили им «достойную старость», вылились в оформление стандартных и более чем скромных по величине пенсий примерное одного и того же размера с теми, у кого этих «ништяков» отродясь не было. Ответом на такое плутовство – лозунг «Ни копейки ворам-бюрократам!», под которым живет большая часть населения страны вообще.

Разумеется, на этом фоне бардак со статистикой числа работающих пенсионеров – неудивителен. По данным Росстата, например, общее число пенсионеров в прошлом году составило 42 млн человек, включая инвалидов (2,26 млн), пенсионеров по старости (35,5 млн), силовиков и прочих «досрочников» (3,2 млн) и т.д. Официально вроде бы работало в прошлом году 15 млн человек. С другой стороны, в отчете Счетной палаты за 2016 сказано, что после того, как с 1 января 2016 года отказались от индексирования пенсии работающим пенсионерам, их число (число работающих, то есть) сократилось до 9,6 млн человек. Получается, что в 2017 году сразу 6 млн «пенсионеров», простив государству его жлобский порыв, снова вышли на работу? Странная статистика. Иные данные у Пенсионного фонда: на середину 2016 года он давал 10 миллионов работающих пенсионеров, на 1 июля 2017 года – 9,5 миллиона работающих пенсионеров. Итого 22% от всех пенсионеров — работают. По другим данным выходит вроде как треть.

В принципе, все эти странности со статистикой можно в ходе проведения «медведевской пенсионной реформы» обнулить и вообще отказаться платить пенсии тем, кто работает, одновременно повысив и пенсионный возраст. До новых выборов еще далеко, так что, думаю, и не такое возможно. И никаких особых протестов, полагаю, по этому поводу не будет. Скажут – работать еще пять лет, и станут работать еще пять лет. А что делать, мы ж опять в кольце врагов.

К тому же весь так называемый международный опыт, на который у нас любят ссылаться в той части, где и когда это удобно, как раз — за повышение пенсионного возраста.

Нынешний возраст (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) был установлен еще при Сталине в 1928 году, когда средняя продолжительность жизни было раза в полтора ниже. Впрочем, продолжительность жизни, рост которой у нас обычно увязывают с «назревшей необходимостью» (и дальше будут давить на эту же аргументацию) повысить пенсионный возраст, на самом деле к нему имеет мало отношения. Имеет отношение так называемый возраст дожития – сколько человек живет после выхода на пенсию, получая ее от государства.

Лишь в нескольких странах выход на пенсию и мужчин и женщин аналогичен нашему: в Венесуэле, Вьетнаме, Узбекистане и Иране. Еще в Китае, но там пока пенсионная система не охватила все население страны. Есть лишь одна чудная страна Шри-Ланка, где все начинают отдыхать раньше — с 55 лет. Самый высокий возраст – 68 лет – в Нидерландах. В подавляющем большинстве стран либо возраст выхода на пенсию един для мужчин и женщин, примерно 62-65 лет, либо на два-пять лет выше для мужчин, в районе тех же примерно 63-65 лет.

Благодаря относительно низкому возрасту выхода на пенсию, в России возраст дожития – далеко не самый низкий. Он составляет для мужчин после 60 лет почти 16 лет, а для женщин после 55 лет – 25,6 года. Если же взять среднюю продолжительность жизни (то есть учитывать тех, кто умер до 60 лет), то получится, что мужчины живут после пенсии всего 6 лет. А это не так.

Вообще сейчас в ходе так называемого обсуждения пенсионной реформы (так называемого – потому что все решения будут принимать, исходя из представлений начальства, а не на основе общественной дискуссии) будет много всякой пропагандисткой шелухи, особенно про то, что никак иначе «достойной старости нашим старикам» не обеспечить, кроме как повысив возраст выхода на заслуженный отдых. Учитывая дыру в бюджете Пенсионного фонда и полный провал пока что всяких накопительных планов (как цинично и простодушно выразилась одна из чиновниц, это потому, что наши пенсионеры не умеют копить на старость), повышение возраста выхода на пенсию станет лишь «латанием дыр». Само по себе экономику это не перезапустит, тем более в условиях сохранения санкционного давления. Зато для многих это станет толчком к тому, чтобы бодриться, крепиться и работать дольше. Притом при наличии самооправдания: это мы не сами захотели, это нас заставило государство. Так комфортнее многим почему-то.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 14 мая 2018 > № 2605266 Георгий Бовт

Президент Молдавии Игорь Додон перед визитом в Сочи, где страна может получить статус наблюдателя в ЕАЭС, рассказал в интервью РИА Новости о возможности встречи с Владимиром Путиным, о грядущих парламентских выборах, положительной динамике в решении приднестровской проблемы и противостоянии с правительством и парламентом из-за внешней политики и геополитических конфликтов.

— В этом году Молдова может получить статус наблюдателя в ЕАЭС, причем произойти это может уже совсем скоро — на ближайшем заседании в Сочи. Как это отразится на молдавской экономике?— В апреле прошлого года я подписал меморандум между Молдавией и ЕАЭС, у нас тогда был с рабочим визитом Тигран Саркисян, он является руководителем ЕАЭС. Мы подали заявку на получение статуса наблюдателя, и 14 апреля 2017 года в Бишкеке наше заявление было одобрено. Никто подобного раньше не делал, поэтому не было опыта, не было процедуры по присвоению статуса наблюдателя, все это время она разрабатывалась. У нас есть предварительное приглашение на заседание в Сочи в качестве почетного гостя, есть все шансы, что вопрос о получении Молдавией статуса наблюдателя будет рассмотрен.

Что это значит для Молдавии? Во-первых, получение статуса наблюдателя ни в коем случае не противоречит соглашениям, которые были подписаны с другими нашими партнерами. С момента подписания меморандума мы уже провели несколько рабочих встреч здесь, в Молдавии, участвовали в некоторых заседаниях ЕАЭС, причем не только на высшем уровне, участие принимали и мои советники. Это даст нам возможность больше узнать о механизмах функционирования ЕАЭС и о том, как наши товары могут попасть на рынки Союза. Будет ли после этого следующий этап, зависит и от ЕАЭС, и от Молдавии, нужно, чтобы мы больше узнали друг о друге. В начале этого года (президент РФ) Путин предложил, чтобы страны СНГ получали статус наблюдателя по упрощенной процедуре, и Молдавия может стать первым государством, которое это сделает.

— В Сочи может состояться ваша встреча с Владимиром Путиным, какова основная повестка этой встречи?

— Мы будем общаться с руководителями всех стран-участниц ЕАЭС, я надеюсь, что будет и отдельная рабочая встреча с Владимиром Путиным, уже ведется обсуждение этой возможности. Есть много вопросов для обсуждения — это и положительные результаты, которых удалось добиться с момента моего первого официального визита в качестве президента в Российскую Федерацию. По многим направлениям, которые касаются жизни простых граждан удалось добиться очень хороших результатов.

К сожалению, у нас есть проблемы, касающиеся сотрудничества на уровне правительств и на уровне парламентов, но у президентов отношения хорошие, и я думаю, что наши граждане, те, которые работают в Российской Федерации, а также наши экспортеры почувствовали положительный импульс двусторонних отношений. Поэтому мы должны обсудить и то, что есть положительного, но и те провокации, которые устраивает молдавское правительство против Российской Федерации в международном плане и в двустороннем порядке. Мы должны все это обсудить, высказать свою позицию.

— Какие еще вопросы вы хотели бы обсудить с президентом России?

— Мы будем обсуждать то, что происходит с приднестровской проблемой. Мы добились в этом году положительных результатов, у меня уже было три встречи с лидером Приднестровья Вадимом Красносельским, приняты конкретные шаги по решению текущих проблем. И, конечно, будем обсуждать наши планы до конца этого года. Есть много идей, которые касаются и экономики, и наших мигрантов, и других проектов.

— По итогам встречи в Сочи планируется подписание документов?

— В рамках ЕАЭС дополнительных соглашений не планируется, мы должны получить статус наблюдателя. И на двустороннем уровне на данном этапе таких планов пока нет.

— В скором времени произойдет еще одно важное событие — в конце мая в Риме пройдет очередной раунд переговоров в формате "5+2". Какие ключевые вопросы между сторонами на сегодняшний день остаются нерешенными?

— Мне кажется очень важным, что под председательством Италии ОБСЕ удалось так быстро добиться проведения встречи в формате "5+2". Приднестровская проблематика состоит из двух блоков: политическое урегулирование — это более сложный вопрос, урегулированием которого мы займемся после парламентских выборов, и текущие проблемы, которые были обозначены на первой встрече с Красносельским 4 января 2017 года. По этой дорожной карте, которая основывается на берлинском протоколе 2016 года, мы двигаемся уже полтора года, нам удалось решить много вопросов.

Я думаю, что в Риме будет обсуждаться вопрос о нейтральных автомобильных номерах для водителей из Приднестровья. Ведется работа и по другим важным направлениям. Первое направление — это экономический блок и банковская система, непростой вопрос из-за разных систем и разных подходов к банковскому делу, эти вопросы обсуждались и раньше, но точек соприкосновения пока не было. Второе направление — это свободное передвижение граждан. Идеальный вариант, к которому мы должны прийти на определенном этапе, это снятие постов, который сейчас существуют только у приднестровской стороны. Сейчас нужно добиться упрощенной процедуры проезда, чтобы политические лица с правого берега могли посещать Приднестровье. На данном этапе президент, премьер, министры и депутаты не могут этого сделать без предварительного уведомления. Есть еще вопрос мобильной и фиксированной связи, который до конца не решен, хотя выход найден, сейчас он прорабатывается технически. Я думаю, что у нас хорошие шансы продолжать в том же темпе, который мы набрали в этом году.

— На встрече с Вадимом Красносельским вы говорили, что нужно приложить совместные усилия для стабильного функционирования миротворческой миссии. В чем именно это будет выражаться?

— Моя позиция и позиция лидера Приднестровья совпадают, мы считаем эту миссию успешной. Никаких вопросов об изменении ее формата сейчас в повестке дня нет. Мы должны поблагодарить миротворцев, что они в течение 25 лет (в июле будет 26 лет) поддерживали стабильность и мир на обоих берегах Днестра. И это нужно продолжить. Попытки каких-то политиков из Кишинева поднимать шум и выступать с заявлениями против этой миссии обусловлены желанием получить политический капитал перед парламентскими выборами, но они не должны привести к дестабилизации или свертыванию этой миссии.

— В свете этой позиции как вы оцениваете заявления спикера Андриана Канду о том, что в июне вопрос о выводе российских войск из Приднестровья будет включен в повестку ГА ООН? И может ли это сказаться на отношениях с Москвой?

— Я думаю, что Москва понимает, зачем это делают представители правящей Демократической партии. Это делается в преддверии парламентских выборов, касается внутриполитической ситуации, попытки получить дополнительную поддержку от проевропейски настроенных граждан Молдавии. Я надеюсь, что со стороны Российской Федерации все будет воспринято именно так, не как позиция Молдавии в целом, а как позиция отдельных политических деятелей, которые готовятся к выборам, потому что граждане Молдавии хотят дружить с Россией.

Что касается вывода российского контингента — мы понимаем, что решение этой проблемы зависит от политического урегулирования. Молдавия — независимая страна, у нас не должно быть военных других государств, когда мы найдем точки соприкосновения и решим политическую проблему с Приднестровьем, решится и проблема насчет ограниченного военного контингента.

— Существует мнение, что нынешнее правительство Молдавии пытается вписаться в новую струю конфронтации Запада с Россией, например, высылая дипломатов из-за дела Скрипаля, чтобы решить свои внутриполитические проблемы. Можно ли сохранять баланс в отношениях с обеими сторонами?

— Все зависит от правительства. У президента есть четкая позиция, и я ее высказывал не раз: не надо вмешивать нас в конфликты. Зачем нам надо было высылать дипломатов, если некоторые страны-члены НАТО, члены ЕС себе этого не позволили — Австрия, Турция и другие. Это большая ошибка, недальновидные действия Демократической партии, которая руководит правительством и парламентом, приводит к таким перегибам. Эти вещи нужно исправлять, нельзя строить политику государства, исходя из узких партийных интересов. Чтобы не было таких перегибов, и нужно промолдавское правительство. Это непросто — мы маленькая страна, которая находится на стыке геополитических интересов. У молдавского руководства должна быть политическая мудрость, чтобы в такой ситуации попытаться сохранить свою независимость. Акции последнего года в виде антироссийских выпадов привели к тому, что Молдавия практически потеряла политическую независимость.

— В конце ноября истекают мандаты у депутатов парламента. Как вы думаете, когда пройдут следующие парламентские выборы?

— Согласно Конституции, выборы могут быть назначены вплоть до марта 2019 года. Но я думаю, что выборы пройдут во второй половине ноября — 18 или 25 числа. Это очень важные выборы, потому что мы видим, что проевропейские партии после девяти лет власти потеряли поддержку населения. Сейчас представители правительства пытаются использовать внешние рычаги, Демократическая партия Молдавии обратилась в Брюссель к своим партнерам, чтобы они надавили на другие оппозиционные проевропейские партии и склонили их к коалиции с демократами. Это жалкая попытка сформировать в Молдавии проевропейский и антироссийский альянс. Это неправильно. Я надеюсь, что европейские партнеры не будут наступать на те же грабли, что и раньше, когда в Молдавии создавалось проевропейское большинство. Надо признать, что они неоднократно — официально и неофициально — способствовали формированию таких альянсов.

— И каких результатов вы ждете?

— Мы серьезно готовимся к выборам. Мы не хотим, чтобы у нас появилось проевропейское или пророссийское парламентское большинство и правительство. Нам нужны промолдавские власти, у которых будут хорошие отношения с Европой и которые вернут стратегическое партнерство с Россией. Шансы, что у нас будет именно такое парламентское большинство, очень велики. Я уверен, что в следующем парламенте пропрезидентская партия социалистов будет иметь более весомые позиции, у нас появится возможность влиять не только на то, что происходит в администрации президента с ее ограниченными возможностями, но и на деятельность парламента и правительства. Это создаст необходимые условия для того, чтобы у нас была более слаженная и эффективная работа всех институтов власти страны, это окажет положительное влияние на жизнь граждан Молдавии. Будет очень непросто, но я думаю, что пришло время сформировать промолдавское правительство, которое будет дружить со всеми, но исходить из своих национальных интересов, не вмешиваясь в геополитические войны. К сожалению, правительство в течение девяти лет именно этим и занималось — вело геополитические войны против Российской Федерации в угоду Брюсселю или Вашингтону. Это нужно прекратить, поскольку 65% жителей Молдавии хотят дружить с Россией. Пришло время поставить точку в этом вопросе.

— Партия социалистов на первомайском митинге приняла резолюцию о начале процесса перехода к президентской форме правления — это один из основных пунктов их предвыборной кампании. Как вы считаете, получится ли реализовать этот переход до следующих президентских выборов в 2020 году?

— Для начала нам нужно заручиться поддержкой народа. Опросы показывают, что рейтинг партии социалистов больше суммарного рейтинга остальных партий, вероятность получения парламентского большинства очень велика. На втором этапе на основании полутора миллионов подписей граждан, собранных в поддержку смены формы правления, мы проведем референдум, посоветуемся с народом. Форма правления может быть и полупрезидентской — это еще будет обсуждаться. Ясно, что нынешняя форма правления создает проблемы, ее нужно менять. Нужно создать механизм минимизации риска, сбалансировать переход, дать больше полномочий институту президента — не Додону лично. После выборов в парламент у нас будет 1,5-2 года, чтобы наладить работу между всеми институтами власти. Я уверен, что нам это удастся. По крайней мере, у президента должны быть полномочия в отношении его конституционных обязанностей. Президент отвечает за безопасность страны, значит, все институты безопасности должны подчиняться ему, президент отвечает за внешнюю политику, значит, министерство иностранных дел должно ему подчиняться, президент — Верховный главнокомандующий, поэтому не должны назначать министром обороны того человека, чья кандидатура не устраивает президента. На данный момент полномочий у президента нет, мы нацелены на решение проблем, уже начали разработку изменений. Да, нынешний парламент их не поддержит, но у нас есть поддержка народа, поэтому мы пойдем до конца.

Алексей Дружинин

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 мая 2018 > № 2601752 Игорь Додон

Президент принял участие в пленарном заседании Госдумы.

Владимир Путин выступил на пленарном заседании Государственной Думы, где представил кандидатуру Дмитрия Медведева на должность Председателя Правительства Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Вчера – в соответствии с Конституцией России – внёс на ваше рассмотрение кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева для получения согласия на назначение его на пост Председателя Правительства России.

Безусловно, Дмитрий Анатольевич не нуждается в особом представлении – последние шесть лет он возглавлял Правительство страны. Вы хорошо знаете, какими сложными были эти годы: Россия, весь мир столкнулись с новыми вызовами, динамично менялась ситуация – для нашей страны это было особенно остро, а порой даже казалось, что драматично.

Несмотря на все эти сложности, Правительству удалось решить не только неординарные, экстренные задачи, но при этом увидеть и сохранить перспективу развития, постоянно наращивать эти возможности, нацеленные на среднесрочную и более отдалённую перспективу. И это, на мой взгляд, чрезвычайно важно.

Эта масштабная, комплексная работа строилась основательно, профессионально и честно. Без погони за какими-то краткосрочными политическими эффектами, ответственно и на долгосрочную, как я уже сказал, перспективу.

Подробный отчёт премьера о работе Правительства состоялся в Государственной Думе совсем недавно, в апреле. Хочу отметить, на мой взгляд, главное: всё достигнутое за прошедшие годы создаёт прочную основу для движения вперёд, для решения тех ключевых исторических задач, о которых говорил и в Послании, и на церемонии вступления в должность Президента нашей страны.

Вы знаете, что вчера мною подписан Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития России на период до 2024 года». Речь идёт об активной политике демографического развития и выходе на устойчивый рост численности населения, о прорыве в технологиях и науке, высоких темпах экономического развития, достижении нового качества жизни наших людей, повышении реальных доходов граждан и кардинальном снижении бедности.

О настраивании эффективной системы социальной поддержки, продолжении изменений в образовании и здравоохранении, решении жилищных и экологических проблем, поддержке культуры. Наконец, это запуск крупных инфраструктурных, транспортных, энергетических проектов, развитие Дальнего Востока, Арктики, всех наших регионов, обновление городов и посёлков.

Реализация национальных проектов и программ потребует совместных, слаженных усилий всех уровней и ветвей власти – законодательной и исполнительной, а также всех регионов. Рассчитываю также на активное участие общественных, профессиональных объединений и отечественного делового сообщества.

Повторю, ориентиры заданы действительно масштабные и амбициозные, и для их достижения необходима консолидация всего общества, значим вклад каждого. Вы представляете разные фракции, разные политические силы, но прежде всего представляете наших граждан, ваших избирателей. Уверен, их интересы, нужды, чаяния, а значит и интересы, благополучие России для вас, для всех нас – это главное. Рассчитываю на вашу готовность участвовать в общей командной созидательной работе. Все конструктивные идеи, предложения обязательно будут учитываться в интересах общего дела.

Демократичность, открытость к диалогу и дискуссиям, восприимчивость к содержательным предложениям и критике по существу – всё это стало фирменным, профессиональным стилем предыдущего Правительства. И большая заслуга в формировании такой современной управленческой культуры принадлежит, конечно, и Дмитрию Анатольевичу Медведеву.

Знаю, что вчера и сегодня он уже провёл консультации со всеми фракциями, и уверен – продолжит такое тесное взаимодействие с парламентом и в дальнейшем. Считаю крайне важным обеспечить преемственность и новую динамику работы Правительства. Сегодня всё это имеет огромное значение.

Вчера уже сказал и повторю сегодня: времени на раскачку у нас нет, надо действовать. В этой связи считаю чрезвычайно важным отметить и сказать следующее: за последний год, а может быть, полтора Дмитрий Анатольевич и некоторые члены Администрации, Правительства работали как раз над той программой, которая была изложена мною в Указе, подписанном вчера.

Вот эта самая программа, которую мы все с вами должны будем реализовывать. Это в том числе и Медведев делал со своими подчинёнными и сотрудниками Администрации. Считаю вполне логичным, чтобы эта команда и реализовывала эти планы.

Повторю, ключевая, системообразующая роль здесь будет принадлежать Правительству. Оно должно быть сильным, ответственным, готовым к последовательным и решительным шагам. Его формирование должно быть проведено максимально быстро. В составе Правительства должен быть сформирован профессионального уровня костяк, способный эффективно, инициативно продолжить уже начатое и включиться в работу.

Но прежде всего надо утвердить Председателя Правительства. И ещё раз обращаюсь к вам, ко всем депутатам и представителям всех фракций, хотя Дмитрий Анатольевич представляет ведущую фракцию в парламенте, тем не менее обращаюсь ко всем фракциям. Прошу поддержать моё предложение о назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича.

Благодарю вас за внимание.

<…>

В.Путин: Сегодняшняя наша встреча посвящена началу формирования Правительства и вашему согласию с предложенной мною кандидатурой. Я вас хочу поблагодарить за сегодняшнее решение.

Наша сегодняшняя встреча не предполагает моей прямой дискуссии с выступавшими, тем не менее некоторые вопросы были обращены непосредственно ко мне. В этой связи просто считаю своим долгом отреагировать на это.

Хотя, честно говоря, большое желание было в ходе ваших выступлений что-то дополнительно прокомментировать, высказать своё мнение. Надеюсь, что Председатель Правительства, выступая, уже сказал об этом.

Если этого недостаточно, то не сомневаюсь, что дискуссия между Правительством и парламентом будет продолжена в абсолютно открытом режиме, тем более что предстоит принимать много серьёзных и важных для страны решений.

Позволю себе несколько замечаний в связи с выступлениями руководителей соответствующих фракций.

Начал эту дискуссию Геннадий Андреевич Зюганов, и действительно, мы много раз с Геннадием Андреевичем на этот счёт говорили, под руководством Коммунистической партии Советского Союза наша страна, Советский Союз достиг очень больших вершин, и Геннадий Андреевич перечислил многие из них: это и космос, и ядерный щит, и так далее и так далее. Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил своё существование.

И здесь, конечно, радоваться нечему, здесь, как бы это ни было, хорошо это или плохо, но это исторический факт. Никого, кроме Коммунистической партии, роль которой была закреплена даже в Конституции Советского Союза, не было среди тех, кто руководил этим процессом. Со стороны много было, но КПСС была во главе, и по сути дела руками лидеров КПСС так или иначе состоялось это историческое, я уже много раз по этому поводу высказывался, историческое событие, не буду сейчас его никак комментировать.

Теперь по существу сегодняшнего дня. Действительно, мы первоначально, когда выстраивали программу, изложенную во вчерашнем Указе, исходили из необходимости дополнительно изыскать 10 триллионов рублей, даже, может быть, чуть побольше, это правда, действительно, у нас была такая цифра. На что пойдут эти деньги, в принципе в Указе изложено. Я очень коротко, просто двумя-тремя мазками напомню.

Это здравоохранение, и там везде счётные позиции, нам нужно создать столько-то ФАПов на селе, и это стоит определённых денег. Нам нужно провести цифровизацию всего здравоохранения, это будет стоить столько-то. Нам нужно поменять, скажем, транспорт, нам нужно вложить деньги в образование в сфере медицины, и так далее и так далее. Это всё счётные позиции, это посчитано, примерно сколько стоит.

То же самое в образовании, то же самое в инфраструктуре, мы всё это считали, я же ведь не случайно вам докладывал, когда с трибуны говорил, что на протяжении почти полутора лет и экономический блок Правительства, и коллеги мои в Администрации вместе постоянно этим занимались. Я вам приоткрою карты – до позавчерашнего дня ещё спорили. Поэтому всё посчитали, мы оптимизировали эту цифру до восьми триллионов. Считаем, что восемь триллионов дополнительных расходов будет достаточно. Значит, позже ещё скажу, где мы предполагаем их взять.

Теперь по поводу того, чтобы оторвать от доллара. Я в принципе согласен. Ведь это не просто отрыв от доллара, просто речь идёт о необходимости повышения нашего экономического суверенитета, и это абсолютно правильно. Мы за предыдущие десятилетия, в надежде на то, что будут соблюдаться заявленные принципы в области мировой торговли, мировой экономики, мы как бы вели себя несколько наивно, а теперь мы видим, что и правила ВТО сплошь и рядом нарушаются, ограничения идут по политическим соображениям, которые называют санкциями, причём вводятся всё новые и новые, для того чтобы обеспечить себе любимым конкурентные преимущества. Ну чем иначе объяснить, скажем, решения в сфере алюминия либо металлургии вообще? Только этим на самом деле.

Поэтому, конечно, здесь Геннадий Андреевич прав, нам нужно повышать уровень своего экономического суверенитета. Но это нелинейные решения, ведь, скажем, нефть торгуется в долларах на бирже, и, конечно, мы думаем, что нужно сделать для того, чтобы освободить себя от этого бремени. И больше того, наши партнёры помогают нам, вводя все эти незаконные ограничения, нарушая принципы мировой торговли, потому что весь мир видит, что монополия доллара ненадёжна, она опасная для многих, и дело не только в нас. Скажем, наши золотовалютные резервы диверсифицируются, и мы будем продолжать это делать дальше. Это такая очень тонкая, спокойная настройка, мы будем в этом направлении двигаться.

Теперь, это не Геннадий Андреевич, но всё-таки было сказано по поводу, что у нас «оторвали» Украину и Молдову, сейчас в Армении процессы происходят. Послушайте, никто ничего не отрывал. Мы в своё время распустили Советский Союз, сами это сделали. Это, знаете, как при разводе, супруги разошлись, а один из них говорит: «Но будешь жить по моим правилам».

Так не бывает, и надо относиться к этому как к данности, надо понимать, что это суверенные государства, и они вправе, имеют право проводить свою собственную политику и нужно относиться к этому с уважением, потому что по-другому ничего не выйдет, по-другому не выйдет строительство отношений вообще никак, никаким образом. Но мы, разумеется, должны защищать свои интересы, а не бросаться деньгами, а сейчас об этом тоже ещё позволю себе несколько слов сказать.

Так всё-таки за счёт чего нам удастся получить эти дополнительные ресурсы в объёме не менее восьми триллионов, для того чтобы решать поставленные в указах задачи?

Первое. Мы всё-таки рассчитываем, и в том числе с вашей поддержкой, при принятии соответствующих решений обеспечить рост экономики, и от роста объёма экономики будут дополнительные доходы.

Второе. Мы, конечно, должны будем очень внимательно посмотреть на макроэкономическую политику, не нарушая макроэкономической устойчивости.

Мы должны, точно совершенно, внимательно посмотреть на налоговую систему. Мы говорили, и бизнес об этом знает, мы приняли решение шесть лет назад и сказали, что постараемся налоговую систему не менять. В целом, конечно, есть претензия по неналоговой нагрузке, мы это знаем и будем с этим дальше системно бороться, но в целом налоговую нагрузку мы не меняли.

Мы договорились о чём, и публично об этом сказали, мы сейчас вот выстроим новые предложения, сделаем, выстроим, зафиксируем и будем придерживаться принятых правил, но в рамках того, что мы выстроим и из того, что будем делать, тоже надеемся получить дополнительные ресурсы.

Есть и так называемые «общие системные меры», сейчас не буду их просто перечислять, они вроде бы как бы мелкие, но по каждой из них мы надеемся получить по 300, по 400 миллиардов, в целом 1 триллион 200 миллиардов.

То есть хочу вас заверить, уважаемые коллеги, в том, что это не просто болтовня и слова, мы всё считали. Я не знаю, как это у Правительства будет получаться в ходе практической реализации того, что мы планируем делать, надеюсь, что будет всё получаться так, как мы и планируем. Но в целом это такая системная, должна быть системная и выстроенная работа.

Теперь по поводу коалиционности Правительства, о которой говорил уважаемый Владимир Вольфович. Мы много, неоднократно, во всяком случае с Владимиром Вольфовичем, говорили об этом, возвращались, были у него и неплохо реализованные предложения по руководителям регионов Российской Федерации.

Мы открыты для ваших предложений, причём от всех фракций: и по формированию Правительства, по комитетам, по министрам, по министерствам в целом. Главное – это даже не политические пристрастия, а личные и деловые, профессиональные качества.

Теперь по поводу управляющих компаний. Вроде такой частный вопрос, но очень важный для граждан страны. И я согласен с Владимиром Вольфовичем, эта система, такая система, которая была выстроена раньше в рамках управляющих компаний, она себя не зарекомендовала, мягко говоря, с лучшей стороны. Поэтому там и принимается ряд решений, направленных на то, чтобы ситуацию изменить к лучшему.

Теперь по поводу помощи либо воздержания от помощи нашим зарубежным партнёрам. Всё-таки главный источник нашего благосостояния и процветания – не ограничение в помощи другим странам, а в правильном выборе экономической политики и, соответственно, социальной.

Что касается помогать или не помогать. Вы знаете, здесь тоже, в общем, прежде всего, и здесь, кстати, Владимир Вольфович, может быть, и прав, прежде всего мы должны ориентироваться на свои собственные интересы. И когда мы кому-то оказываем поддержку, мы должны просто прагматично на эти вещи смотреть. Оказывая эту поддержку, мы должны либо рынок для своих товаров создавать, увеличивать покупательную способность в той или другой стране, либо создавать нужную нам кооперацию, создавать компетенции в других странах, которые нам нужны для этой общей, совместной работы. И в конечном итоге получать общий положительный экономический эффект, который называется синергией.

Вот мы говорим об объединениях, они скромные пока, но дают нам положительный эффект в рамках того же ЕАЭС, а если будем двигаться дальше, получим и дополнительные источники роста.

Конечно, не могу не согласиться с Сергеем Ивановичем, что Правительство должно быть единой командой, так же как и должна быть выстроена работа между Правительством и парламентом как единая команда.

Теперь по поводу предложения Сергея Михайловича. Сразу скажу, что невозврат НДС – это спорное предложение. В мире нигде такого, насколько я понимаю, не делается. То же самое касается и того, что нас на международных рынках не ждут. Это правда, нас не ждут, но это совсем не значит, что мы должны от этого отказываться.

Наоборот, мы должны за это бороться. Больше того, продвигая наши товары на международные рынки, мы делаем их глобально конкурентоспособными, а это значит, мы поднимаем уровень своего собственного производства внутри страны. Это значит, у нас внутренний потребитель будет пользоваться товарами и услугами, не уступающими мировым аналогам, а лучше всего превышающими эти аналоги, другого пути нет.

Если мы замкнёмся и будем как огурцы в бочке сами себя солить, ничего хорошего из этого не получится, только огурцы вкуснее становятся, понимаете, да и то туда ещё нужно чего-то добавить, как специалисты говорят. Поэтому мы не должны заниматься самоизоляцией ни в коем случае.

Да, и смотрите, по некоторым видам производств мы достигли такого уровня, что нашего внутреннего рынка уже не хватает, я уже не говорю про нефть и газ, которые мы не в состоянии даже потребить. Просто даже если мы будем всё расширять и расширять внутреннее потребление, что мы должны, безусловно, делать, это точно совершенно, но у нас наши основные компании не будут получать нужного дохода для того, чтобы заниматься, скажем, той же самой газификацией, это всё взаимосвязано очень сильно. Но металлургическая промышленность точно переразмерена для внутреннего рынка и нефтехимия переразмерена для внутреннего рынка, мы столько не сможем потребить, чего же нам отказываться от зарубежных рынков.

Сельское хозяйство у нас сейчас становится конкурентоспособным, мы боремся, скажем, за китайский рынок свинины, допустим, до сих пор, пока ещё не достигли нужного результата. Но надеюсь, наши китайские друзья отреагируют, сейчас уже определённые шаги в этом направлении предпринимаются, тем более если они там с американцами начнут тягаться и китайцы закроют американскую свинину, а мы тут как тут со своими хрюшками. Поэтому зачем нам отказываться? Ни в коем случае нельзя этого делать.

Значит, по поводу ликвидации социальных фондов. Это революционное предложение с неизвестными последствиями. Поэтому здесь спешить точно не будем.

Да, и наконец, очень важный социальный вопрос. Сергей Михайлович сказал, что количество бедных не уменьшается. Уменьшается.

Во-первых, у нас по сравнению с 2000 годом в два раза меньше бедных, в два раза, но в 2008 году, и я говорил об этом уже неоднократно, надо всегда быть объективными и честными, в связи с тем, что у нас возникли кризисные явления, связанные с целым рядом причин, не только с этими санкциями пресловутыми, но с падением цен на наши традиционные товары экспорта. У нас и производство замедлило темпы роста, и уровень доходов граждан сократился, заработные платы припали. Мы это всё говорили, и всё открыто.

Но в настоящее время наблюдается в связи с ростом экономики, а у нас скромными темпами, но растёт, скромными – потому что нам этого недостаточно, но всё-таки рост происходит, растут и заработные платы. За ними подрастают и доходы населения в целом. Поэтому количество бедных всё-таки уменьшается. Уменьшается недостаточными для нас темпами.

Поэтому одна из главных задач Правительства – таргетировать эту бедность, бороться с ней и победить. Так же как и победить другие проблемы, которые перед нами стоят, решить и другие задачи глобального, капитального, прорывного развития нашего Отечества, нашей любимой страны – России.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 8 мая 2018 > № 2600578 Владимир Путин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянскому журналу «Панорама», опубликованное 3 мая 2018 года

Вопрос: Может ли в действительности быть вооруженное столкновение между Россией и какими-то странами Запада?

С.В.Лавров: Очевидно, что ситуация в мире, к сожалению, становится все более напряженной и менее предсказуемой. Мы неоднократно отмечали, что такое положение дел – прежде всего, результат непрекращающихся односторонних действий США и подмятых ими под себя некоторых западных государств. Речь идет о малой группе стран, не представляющих значимой доли человечества, но пытающихся сохранить средневековое доминирование в мировых делах, тормозящих объективный процесс формирования полицентричной системы международных отношений.

Они нагнетают конфронтационность, создают атмосферу недоверия и стратегической неопределенности, замораживают каналы диалога. Создают ситуации, когда цена блефа или ошибки может стать глобальной.

Россия хотела бы полагаться на торжество здравого смысла «с той стороны». Ведь при всем расхождении позиций мы несем совместную ответственность за благополучное будущее всего человечества, за эффективное решение ключевых проблем современности.

Но этот «здравый смысл» подразумевает способность лидеров коллективного Запада действовать ответственно и предсказуемо, неукоснительно соблюдать международное право, опираясь на Устав ООН. В этой способности мы в последнее время все больше вынуждены сомневаться.

Вопрос: Кого из лидеров западных стран Россия считает наихудшими партнерами?

С.В.Лавров: Российская дипломатия не рассматривает происходящее на международной арене в таких категориях. Взгляд на двусторонние отношения через призму отрицания отторгает вся наша внешнеполитическая философия.

Готовы к кропотливой работе со всеми в интересах укрепления международной и региональной безопасности и стабильности, продвижения положительной двусторонней повестки дня.

Понятно, что с некоторыми вести дела непросто. Особенно трудно с теми, кто отрицает верховенство международного права и делает выбор в пользу шантажа, угроз и провокаций. От этого проблемы в межгосударственных отношениях множатся, а пространство для конструктивного взаимодействия сужается.

Международная жизнь – «улица с двусторонним движением». «Игра в одни ворота» с Россией бесперспективна. Надеемся, что это рано или поздно осознают. Прежде всего в США.

Вопрос: Как Вы прокомментируете инциденты с применением химических отравляющих веществ в Дума (Сирия) и в Солсбери?

С.В.Лавров: Что касается Думы, никакой химатаки 7 апреля там не было. Была очередная нечистоплотная провокация, состряпанная теми, кто не заинтересован в установлении мира в Сирии.

Никого не призываем верить нам на слово. Поэтому изначально открыто выступали за расследование случившегося силами Организации по запрещению химического оружия. К нему могли бы подключиться и национальные эксперты из США и Франции.

Вместо этого, в тот момент, когда группа ОЗХО уже находилась в Бейруте и была готова выехать в Дамаск и далее – в Думу, в отношении Сирии – суверенного государства, члена ООН – был совершен акт агрессии.

Не можем принять логику тех, кто выдает произвольное наказание за лучшее доказательство вины. Это нонсенс. Абсурдны и последующие обвинения в том, что российские военные якобы затянули выезд экспертов, а сами тем временем «зачистили место». Любой специалист подтвердит: уничтожить следы химической атаки в условиях разрушенной застройки невозможно – вещества проникают глубоко в почву, в стены зданий.

21 апреля в Думе наконец-то побывали эксперты ОЗХО. Взяли необходимые пробы. 25 апреля они вновь посетили Думу. Ожидаем, что результатом их поездок станет объективное независимое расследование, включая посещение всех объектов, имеющих отношение к утверждениям о химатаке и к деятельности экстремистов по производству отравляющих веществ. Со своей стороны, как могли, содействовали работе экспертов.

Мы отыскали свидетелей провокации и невольных участников устроенной «Белыми касками» инсценировки – мальчика Хасана Дияба и других жителей Думы. 26 апреля в штаб-квартире ОЗХО они рассказали о том, как на самом деле снималось постановочное кино про химатаку.

4 марта на территории Великобритании произошел трагический инцидент с Сергеем и Юлией Скрипаль. В Лондоне утверждают, что было применено боевое нервно-паралитическое вещество. С момента происшествия британская сторона – подчеркну, в нарушение своих международных обязательств – отказывается информировать нас об оказываемой помощи пострадавшим, ходе расследования, не предоставляет нам консульский доступ, который необходим, когда речь идет о российских гражданах.

Более того, Лондон пренебрег не только нормами международного права, но и элементарной этики, да и просто здравого смысла. Не предъявляя доказательств и даже не дожидаясь завершения британского расследования по линии Скотланд-Ярда, выяснения конкретной картины, правительство Великобритании обвинило Россию, развернуло масштабную антироссийскую политическую и информационную кампанию. Наши предложения о совместном расследовании, законные требования предоставить факты, включая образцы примененного вещества, были проигнорированы.

Поведение британских властей вызывает множество вопросов. В частности, замалчивается информация о деятельности расположенной недалеко от Солсбери секретной лаборатории в Портон-Дауне. Сами пострадавшие упрятаны британскими спецслужбами.

Российскую сторону, прежде всего, беспокоит состояние здоровья и положение Скрипалей, втянутых англичанами в эту провокацию. Отказ властей Великобритании в консульском доступе дает основания рассматривать происходящее как их похищение или преднамеренную изоляцию. Это абсолютно неприемлемо.

Лондон подменяет профессиональную работу экспертов в рамках соответствующих международных механизмов пустыми заявлениями и «мегафонной» дипломатией.

Еще раз – мы готовы к предметному взаимодействию с британской стороной. Призываем Лондон честно сотрудничать в рамках возбужденного Следственным комитетом России 16 марта уголовного дела по факту покушения на умышленное убийство и направленных британской стороне соответствующих запросов Генпрокуратуры России.

Вопрос: Можно ли считать, что война с Украиной – это как «первородный грех», который явился причиной всех последующих проблем?

С.В.Лавров: Прежде всего, хотел бы обратить внимание на принципиальный для понимания происходящего момент – никакой войны Россия с Украиной не ведет. Войну против собственного народа развязали пришедшие к власти в феврале 2014 года в результате государственного переворота националисты, которые не приемлют инакомыслия и хотят с помощью силы насаждать свой «порядок». Идет война между Киевом и собственно украинскими регионами.

Внутриполитический кризис на Украине был инспирирован извне группой западных государств во главе с США, считающих весь мир сферой своего влияния, замахнувшихся на исключительность, делящих народы на «свои» и «чужие».

Показательно, что члены ЕС – Германия, Польша и Франция, засвидетельствовав в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании кризиса между правительством и оппозицией, мгновенно отказались от своих гарантий под этим документом, как только радикалы его растоптали. А НАТО, которая до переворота призывала действующего президента Украины не применять армию против протестующих, после госпереворота резко изменила тон и стала призывать незаконно захвативших власть путчистов использовать силу в отношении не согласных с ними регионов «пропорционально».

В линии Запада в этом сюжете нет ничего проукраинского, все – антироссийское. Мы видим, что для США и ряда их сателлитов разговоры о создании в Евро-Атлантике единого пространства мира, безопасности и стабильности были ширмой, прикрытием для продолжения архаичной практики захвата геополитического пространства, передвижения разделительных линий на восток – как через расширение НАТО, так и в рамках реализации есовской программы «Восточное партнерство». В течение многих лет Киев пытались заставить сделать ложный выбор «с нами или против нас», между развитием сотрудничества на Востоке или на Западе, что в конечном итоге привело к коллапсу украинской государственности, никогда и так не отличавшейся крепостью. Итог на сегодня – де-факто потеря независимости, страдания людей, развал народного хозяйства страны, которая имела все возможности стать в Европе одной из наиболее стабильных и экономически крепких.

Очевидно, что устойчивое урегулирование ситуации на Украине возможно лишь путем полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер». Альтернативы нет. Должны быть приняты закон об особом статусе, о проведении в Донбассе местных выборов, об амнистии, реализована конституционная реформа. Эти аспекты имеют ключевое значение для достижения внутриукраинского мира. Необходимо, наконец, чтобы Киев установил прямой диалог с Донецком и Луганском для совместного поиска компромиссов, согласования вариантов решения имеющихся проблем.

К сожалению, в Вашингтоне, Лондоне, ряде других западных столиц так и не сделали правильных выводов из украинской трагедии. В различных регионах мира продолжаются сомнительные геополитические игры с «нулевой суммой». Наращиваются подрывающие стратегическую стабильность усилия по развертыванию глобальной системы ПРО, укрепляется потенциал и растет не адекватная реалиям военная активность НАТО в Европе, ведущая к фрагментации европейского пространства безопасности. Самое глубокое беспокойство вызывает открытое пренебрежение со стороны США и их союзников к международному праву, к Уставу Организации Объединенных Наций, вмешательство во внутренние дела государств – вплоть до попыток свержения там правительств.

Наглядным проявлением такой деструктивной линии стали нанесенные 14 апреля под абсолютно сфальсифицированным предлогом ракетные удары по территории Сирийской Арабской Республики. Этот акт агрессии против суверенного государства негативно повлиял на международную и региональную стабильность, сыграл на руку террористам. Закоперщики подобных акций должны, наконец, осознать, что такое безответственное поведение чревато самыми серьезными последствиями для глобальной безопасности. И тем, кто сегодня играет с огнем в различных регионах, пытается прикармливать террористов для использования в геополитических играх, завтра придется за это расплачиваться у себя дома. От таких угроз, как террор, не укрыться на «островах безопасности» для избранных.

Вопрос: Даже последние итальянские выборы показали, что «ветер популизма веет над Европой». Не считаете ли Вы, что этот ветер в пользу России? Или, возможно, в настоящий момент Европа, создавая образ врага из далекой России, таким образом пытается решить свои внутренние проблемы, связанные с популизмом и экономическим кризисом?

С.В.Лавров: Что касается нынешних политических тенденций в Европе, то вопрос следует, скорее, задавать самим европейцам.

Со своей стороны хотел бы лишь отметить, что мы не вмешиваемся в ведущиеся внутриполитические дискуссии, не выражаем предпочтения относительно результатов выборов в различных государствах Евросоюза. Искренне желаем европейским странам успешно преодолеть имеющиеся проблемы. Готовы взаимодействовать с любыми политиками, которые проявляют встречный интерес и нацелены на развитие прагматичного диалога с нашей страной.

К сожалению, вынуждены констатировать, что внутри Евросоюза активно действует немногочисленная, но крайне агрессивная группа стран-русофобов, всеми силами препятствующая возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития и разыгрывающая антироссийскую карту для решения узкокорыстных задач. Такая линия не способствует оздоровлению ситуации на нашем общем континенте, мешает сопряжению усилий по эффективному решению общих и для России, и для ЕС проблем.

Надеемся, что есовские партнеры смогут преодолеть «инерцию мышления», самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у упомянутого антироссийского меньшинства. Убеждены, что подавляющее большинство европейцев заинтересовано в мирной и процветающей Европе, не желает возвращения к конфронтации времен «холодной войны», к которой их упорно пытаются подтолкнуть.

Вопрос: Почему в мире все больше обособленных в своем роде стран-лидеров (Китай, Турция, Россия, Египет, и даже США)? Не считаете ли Вы, что государства становятся все более авторитарными?

С.В.Лавров: Сегодня мы, как я уже отметил, – свидетели процесса формирования полицентричной системы мироустройства. Появляются и укрепляются новые центры экономической мощи и политического влияния, но новой многополярной конструкции еще только предстоит придать устойчивость.

В наших общих интересах, чтобы действия всех международных игроков носили не деструктивный, а созидательный характер, опирались не на силу, а на международное право. Только путем сложения потенциалов с опорой на авторитет ООН возможно эффективное решение многочисленных проблем современности. Иными словами, полицентричность должна способствовать налаживанию взаимовыгодного сотрудничества и плодотворного партнерства на основе взаимного движения интересов.

Что касается России, то наш внешнеполитический курс нацелен на продвижение положительной, объединительной повестки дня в интересах недопущения скатывания международной жизни к хаосу и конфронтации, обеспечения политико-дипломатического урегулирования многочисленных кризисов и конфликтов. Мы никогда не использовали и не используем свои естественные преимущества в ущерб другим. Как ответственное государство и постоянный член Совета Безопасности ООН выступаем гарантом глобальной стабильности, препятствуем принятию решений Совета Безопасности, задуманных в оправдание планов одностороннего применения силы против неугодных «режимов» в нарушение Устава Объединенных Наций.

С удовлетворением констатирую, что мы не одиноки в своих усилиях. В частности, хотел бы особо отметить важную роль российско-китайского всестороннего взаимодействия, служащую образцом для отношений держав в XXI веке. Тесно сотрудничаем с союзниками и единомышленниками – как по двусторонней линии, так и в рамках различных многосторонних форматов, таких, например, как ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС, ШОС.

Выделю также «Группу двадцати», где на основе равноправия согласовывают консенсусные договоренности члены «семерки» (которая уже не в состоянии в одиночку решать многие проблемы) и члены БРИКС, поддерживаемые единомышленниками. В принципе деятельность «двадцатки» – прообраз института справедливого глобального управления, опирающегося не на диктат, а на поиск баланса интересов.

Вопрос: Разрыв между действиями и риторикой Д.Трампа по отношению к России несколько раз показал свою противоречивость. Как это воспринимается в России?

С.В.Лавров: Конечно, плохо если слова расходятся с делами. К сожалению, мы часто сталкиваемся с ситуацией – причем применительно не только к российско-американским отношениям, но и к другим международным темам, – когда звучащие в Вашингтоне заявления не соответствуют реальным действиям. Взять, к примеру, сирийскую проблематику. Хотя в Госдепартаменте США и Белом доме клятвенно заверяли, что их единственная цель – изгнать из этой страны террористов, на практике США сейчас активно обустраиваются на восточном берегу Евфрата, фактически ведут курс на развал Сирии. Такой курс поощряют и отдельные союзники США.

Мы неоднократно говорили, что положительно оцениваем слова президента Дональда Трампа о желании наладить нормальный диалог между нашими странами. Более того – полностью разделяем такой настрой и готовы пройти свою часть пути для выведения двусторонних связей из искусственного тупика, в который их завела администрация Б.Обамы. Однако судить о реальной заинтересованности партнеров в конструктивном взаимоуважительном сотрудничестве будем только по практическим шагам.

Пока ситуация в отношениях продолжает деградировать. Если от президента США и исходят какие-то позитивные импульсы, то они полностью нивелируются зашкаливающей русофобией в американском истеблишменте, где нашу страну выставляют угрозой, выступают за «системное сдерживание» России с использованием санкций и других инструментов давления. Все это, понятно, рождено внутриполитическими разборками в Вашингтоне и не имеет ничего общего с реальностью.

Очередным провокационным выпадом стало решение властей США от 26 марта выслать 60 сотрудников наших представительств и закрыть Генеральное консульство в Сиэтле. Формальный предлог высылки и лишения нас консульского учреждения – мнимая причастность России к отравлению Сергея и Юлии Скрипалей – не выдерживает никакой критики. Разумеется, мы не могли оставить эту враждебную акцию без ответа. Примечательно, что Вашингтон предпринял ее вскоре после телефонного разговора президентов, который носил конструктивный характер. Д.Трамп звонил В.В.Путину 20 марта, чтобы поздравить с победой на президентских выборах, и вновь подтвердил стремление найти точки соприкосновения по широкому спектру вопросов. Предлагал как можно скорее провести встречу на высшем уровне, приглашал в Белый дом, говорил о желании наладить координацию усилий на международной арене, вместе заняться обузданием гонки вооружений.

Пока многие в Вашингтоне продолжают погружаться в самовоспроизводящуюся русофобию, взаимодействие по важным вопросам глобальной повестки пробуксовывает. Это негативно сказывается на обстановке в мире, где накопилось слишком много вопросов, которые попросту невозможно решать без сотрудничества между Россией и США.

Надеюсь, что здравый смысл со временем возьмет верх в вашингтонских коридорах власти. Мы хотели бы установления нормальных, предсказуемых, даже, если хотите, дружественных отношений с США. Но не ценой торговли принципами и национальными интересами России.

Вопрос: Во что обходятся России санкции и чего это стоит Европе? Неужели все, что мы делаем в Европе – ошибочно, а что вы – правильно?

С.В.Лавров: Существуют различные оценки ущерба. Называются различные цифры. При этом главная потеря, на наш взгляд, заключается в утрате доверия, восстановить которое будет весьма непросто.

Любые односторонние меры экономического давления не только нелегитимны с точки зрения международного права, но, как показывает практика применения, – нерезультативны. Инициированные американской администрацией и подхваченные есовским Брюсселем как инструмент оказания долгосрочного давления на Россию, они не привели к смене нашего внешнеполитического курса. Не заставили нас отказаться от того, что мы считаем правильным и справедливым. Но при этом мы никогда – в отличие от лидеров некоторых западных стран – не претендуем на истину в последней инстанции. Из Брюсселя – от НАТО и ЕС – мы слышим заверения в готовности к диалогу с Москвой, но только если Россия покается и признает себя виноватой во всем, в чем ее обвиняют. Мы так никогда не поступаем, всегда подчеркиваем готовность к компромиссам, к признанию законных интересов любых партнеров, которые в ответ признают интересы России и хотят договариваться с позиций прагматизма, а не в русле логики игр с нулевым результатом.

Российская экономика адаптировалась к санкционному давлению. Более того, его последствия удалось обратить нам на пользу. Оздоровление проходит банковский сектор. Значительно снизилась инфляция. Уменьшается зависимость бюджета от нефтяной конъюнктуры. Одновременно использовали создавшуюся ситуацию для поиска новых точек экономического роста, наращивания производства собственной продукции, а также расширения торгово-экономических связей с теми государствами, которые открыты к честному, взаимовыгодному сотрудничеству. А таких в мире – подавляющее большинство.

Не секрет, что значительная часть антироссийских установок генерируется из-за океана, а потом насаждается Европе под аккомпанемент заклинаний о необходимости крепить «трансатлантическую солидарность». Насколько это соответствует европейским интересам? При том, что США потерь для себя не несут. Выиграет ли Европа от раскручивания санкционной спирали, учитывая, что на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира? На этот вопрос могут ответить только сами граждане стран Евросоюза.

Россия себя от Европы не отделяет, не закрывается. Думаю, что время объективно работает на восстановление связей Россия-ЕС на благо наших народов, во имя стабильности и процветания европейского континента.

Вопрос: Позвольте мне задать несколько циничный вопрос

о войне в Сирии: все используют курдов, а затем «сливают» их. Почему?

С.В.Лавров: Мне трудно согласиться с такими обобщениями. Далеко не все. Россия, например, в ходе конфликта в Сирии никого не использовала и не использует в узкокорыстных целях. Российские военные, находясь на сирийской территории по приглашению законного правительства этой страны, всемерно способствовали ликвидации военно-политического очага терроризма в лице ИГИЛ.

Свой вклад в общие усилия по разгрому терроризма внесли и курдские отряды народного ополчения, защищавшие свои дома и свою родину – Сирию. Они действовали как неотъемлемая часть сирийского общества, как граждане своего государства.

Россия последовательно выступает за то, чтобы в определении постконфликтного будущего Сирии курды участвовали наравне с другими этнорелигиозными составляющими народа этой страны. Это, в частности, вновь подтвердил Президент В.В.Путин в ходе пресс-конференции в Анкаре 3 апреля с.г.

Спрашивать про использование и «слив» курдов следует не нас, а тех, кто разжигает сепаратистские настроения, притворно обещая свое покровительство, кто препятствует восстановлению контроля законного правительства САР над обширными частями страны, кто поощрял курдов к объявлению в одностороннем порядке «федерации» и занимался формированием ее силовых структур с функциями, входящими в исключительную компетенцию сирийского государства.

Вопрос: Моя дочь спрашивает меня: почему так трудно достичь мира во всем мире? Что бы Вы ей ответили?

С.В.Лавров: Наверное, потому что мир сложнее, чем кажется. Международные отношения становятся все более многокомпонентными, складываются из взаимоотношений множества субъектов – государств, наднациональных институтов, неправительственных структур. Все они очень разные и не всегда ведут себя последовательно и рационально.

Но добиться мирного сосуществования и устойчивого развития все-таки возможно. Для этого следует отказаться от философии гегемонизма, вседозволенности и собственной исключительности, от нелегитимного использования силы, от послушного подчинения блоковой дисциплине в ситуациях, когда вам пытаются навязать подходы, противоречащие вашим национальным интересам. Необходимо, наконец, вспомнить о зафиксированных в Уставе ООН основополагающих принципах международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами. Если совсем просто – уважать друг друга. Любой другой путь по определению ведет в тупик.

Россия – при любых обстоятельствах – продолжит энергично работать над сохранением и развитием здоровых начал в мировых делах, способствовать поиску развязок стоящих перед всем человечеством проблем.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 3 мая 2018 > № 2593892 Сергей Лавров

К какому берегу плывут государства Средней Азии?

или обманчивое затишье и каким будет для Средней Азии самое ближайшее будущее

I. В настоящее время в отношении России «коллективным Западом» осуществляется «Операция возмездия» гибридного (скрещивание разных видов натиска) типа, в рамках реализации которой добавляются обострение обстановки вокруг Сирии, нажим на Россию со стороны Украины и прямая угроза давления экстремистов, сепаратистов и террористов со стороны Афганистана на государства Средней Азии, три из которых Россия обязана защищать как своих союзников по ОДКБ.

Развал СССР стал величайшей геополитической катастрофой XX-го века. Народы пяти государств Средней Азии вроде бы получили формальный суверенитет, но оказались без отстроенной национальной элиты, что предопределило более чем четвертьвековое их блуждание в поисках собственной идентичности и путей дальнейшего социального развития. Произошёл откат в прошлое каждого из этих пяти осколков советского общества в самых разных сферах: экономике, народнохозяйственном комплексе, социальном развитии, технологической инфраструктуре, здравоохранении, культуре, науке, образовании и так далее.

В эволюции этих пяти обществ наблюдаются внутренне противоречивые тенденции: как общие и сходные для всех пяти государств, так и отличающиеся этно-национальными спецификами и религиозными особенностями. Среди населения государств Средней Азии присутствует ностальгия по стандартам жизни в СССР и бывшей единой государственности с Россией, но контринтеграционные процессы, препятствующие воссозданию единого государства на основе СССР с участием россиян и пяти новых среднеазиатских социальных общностей, набирают силу: три из пяти государств Средней Азии эволюционируют как национальные государства (Узбекистан, Таджикистан, Туркмения), а два других (Казахстан, Киргизия) – как национальные государства со значительной инонациональной и интернациональной по своему духу компонентой. Сформировавшиеся после развала СССР национальные элиты не заинтересованы в восстановлении какого-либо единого государства с Россией, так как они не видят такого желания у российского руководства. Однако, финансово-экономические, инфраструктурные, технологические, природно-ресурсные (прежде всего, водные) и прочие трудности наряду с вопросами безопасности волей-неволей заставляют их обращаться к России за помощью для смягчения внутриполитического напряжения.

Распад СССР и появление вслед за этим новых независимых государств Средней Азии заложили основу нового вида сотрудничества в политической, военной, экономической, социальной и культурной сферах. Соседние государства (Россия, КНР, Турция, Иран, Индия и Пакистан), имеющие иногда противоположные друг другу стратегические интересы, придают развитию новых связей с государствами Средней Азии ключевое значение.

После распада СССР в Средней Азии произошли большие перемены, поэтому стремление России вернуть себе роль интегратора, гаранта и даже координатора безопасности в регионе, которое она имела ещё в начале 90-х годов XX-го века, сталкивается с определённым сопротивлением. Хотя Россия продолжает оставаться органичным партнёром государств Средней Азии ввиду своего географического положения и наличия различных вопросов совместной безопасности. Вместе с тем, стоит признать, что ограниченность российских ресурсов не позволяет ей оказывать полноценную помощь для обеспечения устойчивого экономического развития в регионе. Не имея возможности увеличить свой торговый оборот в Средней Азии и сталкиваясь с новыми альтернативами по экспорту из региона нефти и газа, Россия постепенно утрачивает там своё экономическое влияние.

По какому пути двигаются государства Средней Азии? Грозит ли им вторжение боевиков-исламистов с севера Афганистана, вспышка латентного исламистского доморощенного терроризма соотечественников, а также ползучая экспансия КНР? Какую политику собирается проводить Россия в Средней Азии? Эти вопросы волнуют очень многих, так как Средняя Азия – регион амбициозных и уязвимых режимов. С провозглашением суверенитета и получением независимости бывшие республики Средней Азии встали на путь декларируемых демократического выбора и либеральных ценностей, весьма нетрадиционных для тюрко- и ираноязычных обществ. Однако, реальное положение вещей в этих государствах совсем иное.

Эти государства испытывают большие экономические проблемы, такие как инфляция, рост населения из-за высокой рождаемости и безработицы из-за сокращения рабочих мест, снижение промышленного производства, нехватка земель сельскохозяйственного назначения и водных ресурсов, недостаток финансирования различных программ, бедность населения (исключая Казахстан) и неблагоприятные климатические условия. Правящие элиты крайне заинтересованы в том, чтобы для решения стоящих перед ними экономических проблем и сокращения зависимости от России получить доступ к рынкам других государств, создать региональную транспортную инфраструктуру и наладить связи с внешним миром. В нынешних условиях государства Средней Азии, намереваясь внести разнообразие в структуру собственной экономики, занимаются поиском новых деловых партнёров и поэтому настроены на активное экономическое сотрудничество со всеми.

Но присущие СССР форматы построения деловых отношений (традиционная дотационность среднеазиатских республик, исходившие из центра гарантии их развития в самых разных отраслях, отсутствие проблем с решением вопросов обороны, безопасности и внешней политики) стали недоступны при независимом статусе, а в новых форматах с внешними партнёрами отсутствует собственный государственный опыт, из-за чего многие государственные и общественные проблемы в лучшем случае не могут быть принципиально решены по ранее привычным стандартам, а в худшем – не могут быть даже сохранены на прежнем уровне без их кардинального усложнения и общего ухудшения системной ситуации.

Несмотря на огромный экономический потенциал государств Средней Азии для интересов внешних партнёров, с ними не удаётся установить равноправные и взаимовыгодные двусторонние отношения. За счёт участия в различных саммитах и членства в ряде организаций, таких как СНГ, ОЭС, ЕАЭС, ЦАС, ОИС, Тюркский совет и другие эти государства уже предприняли многочисленные шаги в сторону регионального сотрудничества, но проблем у них не становится меньше, так как трудности, связанные с совместным использованием водных ресурсов и транспортной инфраструктуры, а также визами, пограничными столкновениями, таможенными препятствиями, межнациональными противоречиями и региональными амбициями узбекского и казахского руководств, являются факторами, препятствующими внутрирегиональному сотрудничеству в Средней Азии.

За более чем четверть века, прошедшего после распада СССР, большая часть государств Средней Азии вернулась к тем порядкам, которые господствовали там задолго до советской власти. Регион постепенно скатывается к архаике (в наименьшей степени Казахстан), к полуфеодальной системе отношений, прежде всего, это касается Узбекистана, Таджикистана и Туркмении. И в каждом государстве при выработке пути развития решающую роль сыграла личность главы государства.

В Туркмении в лучших традициях средневекового эмирата президент делает ставку на старейшин местных племён и сакрализацию своей абсолютной власти. В Таджикистане президент опирается то на кулябский клан, то – на выходцев из родного ему посёлка Дангара, то – и вовсе только на свою семью. В то же время президент Казахстана решился провести модернизацию страны, предоставив населению некоторую экономическую свободу. В Киргизии около 15 лет относительно демократического правления с последовавшей «тюльпановой» революцией заложен глубокий фундамент анархистских по сути и псевдодемократических по форме настроений населения, с одной стороны позволяющих сейчас худо-бедно решать какие-то из многочисленных внутренних проблем, но с другой стороны делающих крайне неустойчивой эффективность самой государственной власти. Но, к сожалению, Средняя Азия так и не состоялась как единый регион.

Рассматриваются три главных проекта, которые потенциально могли бы обеспечить Средней Азии некоторую целостность, но ни один из них пока не достиг этой цели.

Первый из проектов – это ЕАЭС, на деле политический, созданный в 2015 году по инициативе России и Казахстана. Большинством правящих элит государств Средней Азии он воспринимается в качестве опосредованной попытки Москвы воссоздать некое подобие СССР, что в конечном итоге, как им представляется, угрожает их нынешним политическим и финансовым преимуществам. Другая проблема ЕАЭС – его нынешняя сущностная искусственность, ввиду размытости и невнятности идеологических целей и смыслов, в сочетании с отсутствием долговременной и продуманной экономической стратегии.

Второй из проектов – китайский ЭПШП – в столицах государств Средней Азии расценивают как опасное стремление Пекина к ползучей экспансии в регион. Растущее влияние КНР там воспринимается как серьёзная угроза даже на уровне национальных менталитетов, что особенно заметно в Таджикистане, Киргизии и несколько менее выражено в Казахстане, хотя и там имеет яркую протестную антикитайскую составляющую.

Наконец, третий из проектов – это исламский фундаментализм в самом общем виде, активная исламизация широких слоёв населения Средней Азии, особенно в тех регионах, где позиции традиционного ислама всегда были слабы (русскоязычные регионы Казахстана, «север» Киргизии). Главная тому причина – понятность и доступность для массового сознания исламистских идей, апеллирующих к простым и ясным понятиям о справедливости, неспособность властей обуздать растущую нищету, зияющее социальное неравенство и клановое засилье. Реализация этого проекта инспирируется «коллективным Западом» в соответствии с давней концепцией, целями и смыслами.

Что касается ОДКБ как военно-политического «зонтика» для ЕАЭС, то на сегодняшний день эта структура также является крайне рыхлой, так как не может быть востребована для решения конфликтов, подобных украинскому, войне в Сирии, имевшему место клинчу в отношениях России и Турции, а также обострению в Нагорном Карабахе. Лидеры государств Средней Азии склонны рассматривать коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ как последний ресурс в случае угрозы собственной власти. Особенно эта тенденция усилилась теперь, на фоне постоянных угроз массового проникновения боевиков-исламистов, перебрасываемых в расположенные на севере Афганистана тренировочные лагеря, либо активизации местных исламистов после их возвращения с территорий Сирии и Ирака.

Катализатором развития событий по этому сценарию может послужить, что угодно. Сейчас в государствах Средней Азии наблюдается кризис их политических систем. Основная проблема заключается в том, что большинству государств нечего противопоставить идеям исламизма. Первый президент Узбекистана И. Каримов подготовил некий базис, который его преемник старается развивать, – простую и привлекательную идею сильного национального государства. В Киргизии эту идею перебила ещё на заре её рождения гипертрофированная страсть к митингам, так как менталитет кочевых народов (казахов и киргизов) существенно отличается от менталитета оседлых народов (узбеков, таджиков, туркменов и каракалпаков). Отпечаток накладывает и распространение у этих народов различных суфийских тарикатов (ясавия – у первых и накшбандия – у вторых).

В январе 2018 года Киргизии удалось попасть в разряд «частично свободных» государств, набрав 37 из 100 баллов в рейтинге гражданских и политических свобод, составленном правозащитной организацией «Freedom House», финансируемой правительством США. Об этом говорится в докладе «Freedom in the world 2018: democracy in crisis». Другие государства Средней Азии отнесены к категории «несвободных». Самый худший результат традиционно продемонстрировали Туркмения, Узбекистан и Таджикистан, получившие лишь 4 балла, 7 баллов и 11 баллов соответственно. Казахстан же по своим показателям оказался вторым после упомянутой выше Киргизии – составители рейтинга оценили его уровень «демократичности» в 22 балла.

Кратко обозначим интересы политических элит государств Средней Азии и оценим их рейтинг по степени реальности возникновения в каждом из них «цветных» революций или «прокси-войн».

1. Туркмения формально является нейтральным государством. Долгое время на её внутреннюю политику оказывал значительное влияние Иран, заинтересованный в долгосрочном приобретении её газа, эксперты даже говорили о практически поглощении этого государства Ираном. Но ситуация меняется, так в 2018 году уже Иран выразил озабоченность намерениями КНР увеличить импортируемые объёмы газа из Туркмении и началом строительства четвёртой ветки газопровода Туркмения – КНР, по которой уже давно налажен экспорт газа через территории Узбекистана и Казахстана.

Вместе с тем, через территорию Туркмении осуществляется наркотрафик из Афганистана в направлении Республики Дагестан и далее, так как совсем рядом, в Афганистане находятся две военные базы США, относящиеся к Корпусу морской пехоты США: Camp Rhino в песчаной пустыне Регистан и Kandahar International Airport. Кроме того, также в Афганистане находятся ещё две военные базы: одна Camp Bastion является крупнейшей военной базой (21 тыс.), построенной за рубежом Соединённым Королевством после Второй мировой войны, а другая принадлежит Италии.

Кроме того, существует ещё вариант «прокси-войн», которые могут вестись у российских границ исламистами из ИГИЛ, которых сейчас массово перемещены из Сирии и Ирака на север Афганистана. Давление США на руководство Туркмении уже крайне ощутимо, что можно заметить по отсутствию в декабре 2017 года президента Туркмении Г. Бердымухамедова на встрече глав государств СНГ в Ново-Огарёве. Численность армии Туркмении лимитирована в связи с нейтральным статусом государства, немногочисленна (всего 26 тыс.), занимает 91-е место в списке всех государств по численности действующих войск.

Поэтому в контексте оказываемого нажима на Россию со стороны глобальных сил Туркмения является самым слабым звеном в Средней Азии, что позволяет её поставить на первое место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

2. В Казахстане авторитет структур ЕАЭС был ослаблен событиями в Донбассе. Прозвучавшие в 2014 году из Москвы слова о защите интересов русскоязычного населения сильно встревожили власти Казахстана. Астане тогда пришлось постоянно лавировать между стремлением сохранить добрососедские отношения с Москвой и отражением политических атак казахских национал-радикалов, так как имеющийся расклад в казахстанском обществе во многом напоминает украинский в 2013 году (присутствует как прозападная составляющая, так и радикал-националистическая).

Так, ещё в 2016 году, выступая в вашингтонском Центре Карнеги, президент Казахстана недвусмысленно дал понять, что Россия – лишь один из векторов внешней политики Казахстана, наряду с Европейским Союзом, КНР и государствами Юго-Восточной Азии. Нынешняя казахстанская элита рассматривает ЕАЭС исключительно в качестве максимум среднесрочного тренда развития государства.

В Казахстане остра неопределённость с вопросом о преемственности власти, в случае возможной кончины елбасы, а вся внутриполитическая повестка напоминает российскую в 1999 году. Возможно, что в случае его смерти возникнет внутриказахстанский кризис с дальнейшим протеканием событий, как по украинскому сценарию, так и по исламистскому варианту, в результате чего страна может рассыпаться на несколько государств, часть из которых окажутся крайне враждебными для России с инспирированием из них угроз стабильности её отдельным регионам и территориальной целостности. На состояние здоровья и жизнь елбасы могут оказать влияние заинтересованные глобальные силы, которые уже вмешались в расклад в Казахстане в конце 2017 года посредством заморозки 22 млрд. долл. бельгийским филиалом одного из крупнейших американских банков, заблокировавшим размещённые средства Национального фонда Казахстана.

Поэтому в контексте оказываемого нажима на Россию со стороны глобальных сил Казахстан можно поставить на второе место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

3. Если Таджикистан в ближайшее время не найдёт альтернативных Москве спонсоров, то ЕАЭС пополнится ещё одним государством. В Душанбе видят, как успешно пользуется таким членством соседняя Киргизия, чьи граждане могут работать в России в качестве трудовых мигрантов на льготных условиях – без оформления патентов и с упрощённым порядком регистрации, а также получением российского гражданства и социальных льгот, прежде всего, материнского капитала. Для Таджикистана, где суммарный размер денежных переводов от граждан, работающих за границей, вполне сопоставим с государственным бюджетом, это очень сильный аргумент. В политических элитах Таджикистана доминируют иждивенческие настроения, им хочется односторонне получать те или иные виды помощи от России, включая гарантии безопасности, но вместе с тем, не выполнять взятых на себя обязательств в отношении интересов России, экспортируя трудовую силу и получая от такого «экспорта» повышение уровня жизни населения внутри страны. Но проблема в том, что Таджикистан может предложить только сельхозпродукцию, дешёвую рабочую силу, а в обмен за это требует миллиарды долларов и преференции.

Руководство Таджикистана зачастую ведёт себя недоговороспособно. Сильно испорчены в последние годы отношения с Ираном, зато КНР чувствует себя в Таджикистане «как дома» уже много лет. Президент Таджикистана хочет контролировать в своей стране абсолютно всё, ведь это гарантирует ему сохранение его положения. Контроля можно добиться несколькими способами: подкрепляя лояльность вознаграждениями или демонстрируя силу. Последний способ принесёт только дополнительную головную боль – собственных подразделений нет, а размещать в большом количестве иностранные базы ещё более проблематично. Устойчивость властей Таджикистана невысока, но проникновение исламистов из Афганистана становится уже в большей степени проблемой крупнейшего соседа, чем собственного руководства этого государства.

Поэтому в контексте оказываемого нажима на Россию со стороны глобальных сил Таджикистан можно поставить на третье место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

4. В Узбекистане процесс трансферта власти идёт пока предсказуемо, в самом густонаселённом государстве Средней Азии существует очень много противоречий, они – самые разные: между собственно узбеками, узбекскими таджиками, каракалпаками, остатками русского, татарского, казахского и киргизского населения, и другими народностями, между ферганским, бахарско-самаркандским, гулистанским и другими более слабыми территориальными кланами.

Не стоит рассматривать вариант самостоятельного преодоления экономического кризиса государствами Средней Азии, из всех государств региона это может себе позволить только Казахстан, так как у него более сбалансированная экономика. По итогам официальных данных 2017 года уровень жизни в Казахстане оказался даже выше, чем в России. Возможно, этот вариант попытается осуществить именно Узбекистан. Но основное внимание Ташкента сейчас сосредоточено на внутренних перестановках во власти. 31 января 2018 года президент Узбекистана Ш. Мирзиёев отправил в отставку многолетнего (с 1995 года) председателя Службы национальной безопасности Узбекистана и кадрового ираниста Р. Иноятова. Под его руководством СНБ Узбекистана была самым серьёзным органом власти, контролировавшим ситуацию в стране, при сохранении за собой даже возможности захвата власти в государстве при прежнем президенте. Есть только одна известная фотография Р. Иноятова в последние десять лет, когда он посетил КНР в 2014 году, так как он очень стеснялся публичности, но был широко известен как делатель королей, когда умер И. Каримов. С его уходом политической стабильности в Узбекистане проблематизируется.

Узбекистан, несмотря на наибольшую стабильность в постсоветский период, можно поставить на четвёртое место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора в её внутренней политике.

5. Киргизия характеризуется таким состоянием киргизского общества, которое можно назвать словами «идеологическая каша», заключающееся в том, что для рядового среднестатистического киргиза лучше свергнуть очередную власть, чем состояться хоть какому-то стабильному киргизскому правительству, то есть, соблюсти законную процедуру перехода-передачи власти от одного руководителя к другому. Киргизы массово уезжают учиться, работать, жить в Россию. При таком подходе собственная государственность проблематична, что и понятно для кочевого в прошлом народа. Но активно поучаствовать в антивластных мероприятиях киргизы не отказываются, даже имея российскую регистрацию, тем более, когда киргизское гражданство при этом также сохраняется. Необходимо учитывать сохраняющиеся серьёзные противоречия в политической элите между сарыбагыш (собственно киргизским крупным в прошлом воинственным племенем в составе правого крыла киргизов) и кипчакскими родами в группе ичкилик при разделе власти в государстве, которые зачастую специалисты описывают как противостояние между «севером» и «югом», между светским гражданами и традиционными мусульманами страны.

В начале февраля 2018 года Президент Киргизии С. Жээнбеков освободил директора Антикоррупционной службы ГКНБ КР – первого заместителя председателя ГКНБ КР Д. Чоткораева от занимаемой должности после заседания Совета безопасности Киргизии, на котором за недостаточно эффективную работу по раскрытию преступлений, связанных с коррупцией в правоохранительных, надзорных и судебных органах, а также с отмыванием и легализацией преступных доходов, было раскритиковано руководство силовых ведомств.

По экспертным оценкам американского аналитического издания по военно-политической тематике с печатным журналом National Interest в последние годы узбеки с киргизами стали лучшими и самыми востребованными по нынешним временам устроителями терактов, так как их воспринимают «органичнее, чем арабов». Но узбеки из-за своей сообразительности намного предпочтительнее киргизов, как считают американцы. Представители этих двух народов и государств совершили в последние полтора года ряд значимых терактов. Ввиду, сказанного можно утверждать, что в Киргизии со вступлением нового президента в должность и началом осуществления чистки аппарата могут возникнуть самые неожиданные сюжеты развития событий. Однако, впервые в истории Киргизии её президент сумел уйти со своей должности добровольно, не будучи насильственно отстранённым от власти досрочно, предварительно перераспределив часть своих полномочий в пользу премьер-министра в соответствии с внесёнными поправками в Конституцию. Это даёт надежду на то, что сдвиги в общественном сознании киргизов в верном направлении уже произошли и могут быть закреплены в дальнейшем.

И всё-таки Киргизию можно поставить на пятое место в рейтинге по степени актуальности формирования форс-мажора во внутренней политике.

II. Формально суверенные государства Средней Азии столкнулись с довольно жёстким действием «мягкой силы» со стороны США, Соединённого Королевства, КНР, Турции, других государств и глобального бизнеса, что превратило их в экспериментальные площадки-полигоны для различных якобы гуманитарных иностранных и международных организаций.

В настоящее время в государствах Средней Азии очень ощутима «мягкая сила» КНР (например, Институт Конфуция): его отделения организованы в Казахстане при 4 университетах, в Киргизии – при 3, в Узбекистане – при 2, в Таджикистане – при 1. В Киргизии до сих пор работают представители независимого агентства «Корпус мира» Федерального правительства США и Британского совета, японские и корейские волонтёры. Деятельность организации «Корпус мира» была свёрнута в Узбекистане в 2005 году, в Казахстане – в 2011 году, в Туркмении – в 2013 году. Все эти организации занимаются сбором информации о социально-политической и экономической обстановке в регионах, сотрудниках органов власти и управления, ходе выборов. Британский совет осуществляет свою деятельность также в Казахстане (2 центра) и Узбекистане (1 центр).

Активное использование США и их сателлитами неправительственных организаций (НПО) и некоммерческих организаций (НКО) для подготовки и осуществления «цветных» революций в Северной Африке, на Ближнем Востоке, а также на постсоветском пространстве общеизвестно. Последствия этой «демократической» деятельности глобалистов наиболее наглядно демонстрируют события в Ираке, Ливии, Украине и ряде других стран, где вашингтонским стратегам удалось создать обстановку неуправляемого хаоса.

Девизом имплантируемых Вашингтоном НПО и НКО может служить выражение американского военного исследователя Ральфа Питерса (Ralph Peters): «Оккупация иностранных государств в идеале должна начинаться с фильмов Голливуда и закусочных Макдональдса, после чего прилетают крылатые ракеты компании McDonnell Douglas, и устанавливается американский флаг».

Как правило, наибольшая активность в такой деятельности НПО и НКО обусловлена либо борьбой США за рынки энергоносителей, либо борьбой со своими политическими противниками, среди которых Белым домом особо очерчены Россия, КНР, Иран. Наиболее показательны в этом плане стали последние события в Гонконге, где созданная Вашингтоном сеть НПО и НКО, продвигающих американские интересы под лозунгами «демократии», и использование социальных сетей для массовой обработки населения в определённых государствах, выбранных Белым домом в качестве таких целей, предназначены, прежде всего, для смены неугодных США правительств и приведения к власти своих ставленников. На указанную деятельность Вашингтон выделяет ежегодно миллиардные средства, поступающие для финансирования НПО и НКО через «Национальный фонд демократии» – организацию, ответственную за бесчисленное количество государственных переворотов по всему миру, USAID, ЦРУ, а также многочисленные частные фонды. Только в России на конец 2012 года работало более 650 иностранных НПО и НКО, на чьё финансирование из-за рубежа ежегодно поступало более одного миллиарда долларов, из которых порядка 20 миллионов долларов шло через западные дипломатические представительства.

Обращает на себя внимание, что особая активность НПО, НКО и западных кампаний в их поддержку происходит как раз в тех государствах и в те периоды, когда определённые, «вызывающие критику Запада» правительства, начинают проявлять свою независимость в ответ на давление США на их политический курс или отказываются присоединяться к тем или иным международным акциям Вашингтона. Особое внимание западных НПО и НКО в течение последних лет привлекали государства Средней Азии, в ряде из которых эти формирования активно участвовали в попытках осуществления «цветных» революций. Повышенный интерес Вашингтона к этому региону обусловлен рядом обстоятельств, среди которых, в частности, наличие в Средней Азии не только собственных энергоресурсов, но и возможность обеспечения через этот регион энергопоставок по многим направлениям, а также соседство с нестабильным Афганистаном. Но главное – это «ключевые» возможности влияния через этот регион на геополитическое будущее и стабильность не только всего азиатского континента, но и России.

Именно поэтому государства Средней Азии рассматриваются США в последние годы как благоприятный плацдарм для прямого политического воздействия на Россию и КНР, ведения военных действий в Афганистане или потенциального военного удара по Ирану. При этом США стремятся максимально дистанцировать государства Средней Азии от российского влияния, используя политические рычаги давления, демократическую риторику, а также оказывая всевозможное воздействие на страны региона напрямую и через международные организации, НПО и НКО.

Общее состояние дел и положение вещей во всех государствах Средней Азии полезно проиллюстрировать примером использования «мягкой силы», применяемой «коллективным Западом», в Киргизии, как наиболее демократическом обществе региона. В Киргизии началось строительство «островка демократии» в одном отдельно взятом государстве Средней Азии. Предложенную США идею о создании демократического открытого общества в Киргизии политические элиты приняли крайне благосклонно.

В ноябре 2014 года в регион был направлен всемирно известный американский финансист Дж. Сорос, который через собственный фонд в Киргизии за последние 11 лет успел вложить в «демократические преобразования» в этом государстве не менее 80 млн. долларов. Его визит в Киргизию привлёк особое внимание даже за её пределами, учитывая «известность» этого инвестора и «филантропа» как спонсора «цветных» революций и оказанную значительную финансовую помощь НПО и НКО «революционной» Украины, по его собственному признанию телеканалу CNN. О своей открытой антироссийской позиции Дж. Сорос заявил 23 октября 2014 года на пресс-конференции International Crisis Group в Брюсселе, представив журналистам Европейского Союза эссе «Проснись, Европа». Поэтому указанный визит Сороса в Киргизию большинством иностранных обозревателей был расценен как стремление Белого дома использовать миллиардера для срыва вхождения Киргизии в Таможенный союз и её сближения с Россией, а также для дальнейшей поддержки американских НПО и НКО в этом государстве. Вот почему практически весь период пребывания Дж. Сороса в Киргизии перед посольством США проходили манифестации с призывами к местным НПО и НКО не брать «кровавые деньги» и с лозунгами «Золотые яйца Сороса – это война, анархия и смерть», «Киргизия + Россия = Таможенный союз».

Очевидно, что на этом попытки Вашингтона активно задействовать в своих интересах НПО и НКО в государствах Средней Азии не закончатся, и США в будущем будут всячески стремиться наращивать степень своего участия во внутренних делах государств постсоветского пространства. Более того, приведение к власти в бывших республиках СССР лояльных Белому дому лидеров по-прежнему рассматривается Вашингтоном, как одна из важнейших геополитических задач.

Наиболее вероятным направлением деятельности подконтрольных Вашингтону НПО и НКО в государствах Средней Азии, безусловно, станет раскрутка религиозного фактора как средства дестабилизации государств региона и повода для новых «цветных» революций, так как вариант опосредованной поддержки ИГИЛ через своих сателлитов в арабских государствах Персидского залива уже был опробован Белым домом и доказал «действенность» этого рычага влияния на стабильность не только определённого региона, но и многих государств за его пределами.

После провозглашения независимости в 1991 году в новые государства на постсоветском пространстве потянулись многие «филантропы» для проведения глобальной операции по промывке мозгов их народам через деятельность международных и иностранных НПО и НКО. Киргизия стала одним из самых хлебосольных постсоветских государств (и самым хлебосольным – в Средней Азии) в части благоприятствования деятельности этим организациям на своей территории. С 1991 года по сегодняшний день в Киргизии официально зарегистрировано примерно 20 тыс. НПО и НКО. Из действующих НПО и НКО большинство имеют прямое иностранное финансирование, занимаясь как сбором общеполитических, экономических и военных сведений через Киргизию и сопредельные государства, так и проведением интересов иностранных государств в киргизском обществе.

Существуют НПО и НКО, которые финансируются международной благотворительной организацией Фонд Сороса (Институт «Открытое общество»), который только в Киргизии вложил в промывку мозгов местного населения более 80 млн. долларов, направляемые на поддержку образовательных учреждений, СМИ, а также финансирование других НПО и НКО, работающих в области политики, подготовки кадров, образования, культуры, здравоохранения. На эти деньги Фонда Сороса десятки студентов получают образование в Киргизии или отправляются на стажировку в зарубежные учебные заведения. Обратной стороной деятельности Фонда Сороса является активное вмешательство в политические процессы посредством подготовки высших управленческих кадров в Киргизии. Миллиардер Дж. Сорос среди прочего известен поддержкой, в том числе финансовой, «цветных» революций во многих государствах мира, а также критическими высказываниями в отношении России, примером чему может служить его статья, в которой он заявил, что «Россия бросила вызов самому существованию Европы».

Одним из самых эффективных и стратегических проектов Фонда Сороса является его участие в работе Американского университета в Центральной Азии (АУЦА). Изначально АУЦА был основан в 1993 году как Киргизско-Американская школа – подразделение Киргизского национального университета имени Ж. Баласагына, которая в 1997 году в соответствии с указом Президента Киргизии была реорганизована в Американский Университет в Киргизии с независимым советом директоров. В 2002 году осуществлено уже его преобразование в АУЦА. С начала 2016 учебного года АУЦА запускает программу «онлайн-МВА», его дипломы позволяют его обладателям работать в США и государствах Европейского Союза.

Готовящий специалистов по учебным программам США АУЦА – это не только кузница кадров для государственного аппарата Киргизии и государств Средней Азии в целом, не только образование, воспитание и научные изыскания, но и многоплановая организационная структура по строительству новых духовных и морально-нравственных ценностей. Это – формирование будущей управленческой элиты с нетрадиционными взглядами в государствах Средней Азии, проект введения внешнего управления в завоевываемых бескровным образом странах. Можно устраивать революции и перевороты через оказание влияния на образовательную систему, когда через 5 лет к власти приводят специально отобранные кадры, хорошо подготовленные и с устойчивыми взглядами на перспективы проведения глобальных интетерсов в Киргизии и Средней Азии.

В 1993 году Правительство Киргизии, Минобрнауки Киргизии, МИД Киргизии, НАН Киргизии и Государственный университет Сан-Франциско учредили Международный Университет Киргизии (МУК) на основании совместных указа президента Киргизии и постановления правительства Киргизии как государственный университет со статусом международного высшего учебного заведения. В 1999 году МУК был предоставлен статус автономного самоуправляемого университета, который необходим для вхождения в мировое образовательное пространство. В дальнейшем в 2003 году он был ещё преобразован в Учебно-научно-производственный комплекс «Международный университет Киргизии». В УНПК МУК создана организационная структура, в основу которой положена евро-американская структура университетов. Как международное заведение, он стремится к международному сотрудничеству университетов, развивает идеи глобализации в образовании, расширяет сотрудничество с университетами и организациями разных государств. УНПК МУК является головной организацией, задействованной в создании Виртуальной академии стран Европы и Центральной Азии, и активным соисполнителем образовательных проектов Института дистанционного образования Всемирного Банка. В УНПК МУК действует опорный пункт института ЮНЕСКО по новым информационным технологиям в образовании.

Запрещённое в других государствах СНГ Международное образовательное учреждение «Себат», патронируемое проживающим в США исламским общественным деятелем Ф. Гюленом, открыто действует в Киргизии при поддержке государства. В 2016 году Правительство Киргизии переименовало его в «Сапат» (по-киргизски «качество»), а Минобрнауки Киргизии стало одним из его соучредителей. Таким образом, МОУ «Сапат» получило в Киргизии защиту со стороны государства и как бы перестала быть подрывной организацией в системе образования. Всё это осуществлялось непосредственно президентом Киргизии с подачи тогдашнего заведующего отделом внешней политики в ранге заместителя руководителя аппарата президента Киргизии, а ныне – премьер-министра С. Исакова. В результате этого, МОУ «Сапат» стало составной частью системы образования Киргизии. Цель деятельности этого учреждения – идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых протурецких, пантюркистских и пантуранских политических лидеров во всей Средней Азии и сопредельных регионах. Киргизия становится испытательным полигоном для отработки этих технологий, так как в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и Туркмении такие благоприятные условия как в Киргизии отсутствуют. Среди учеников МОУ «Сабат» до сих пор практикуются так называемые вечерние чаепития, когда никого из учеников не заставляют учить Коран, но идёт идеологическая обработка – распространение учения Ф. Гюлена. Если кто-то от этих чаепитий уклоняется, то ему дают понять, что он является чужим, его могут на какой-то срок отлучить от благополучного общежития под предлогом нарушения внутреннего распорядка и тому подобное.

Киргизско-турецкий университет «Манас» получает государственное бюджетное финансирование Турции, что позволяет получать бесплатное образование гражданам Киргизии и государств Средней Азии по широкому кругу специальностей с выплатой стипендий наиболее успешным студентам. После 2010 года ректор КТУ «Манас» назначается по согласованию с турецкой стороной. Университет имеет самые современные учебные корпуса с общежитием, благоустроенным по европейским стандартам. Языками обучения являются киргизский и турецкий, преподаются английский и русский языки. На сегодня университет является самым престижным и имеет самый высокий конкурс для поступающих (более 50 человек на одно место).

Международный Университет «Алатоо» (до 2017 года – Международный Университет Ататюрк – Ала-Тоо) является частным высшим учебным заведением с доступной платой за обучение для граждан Киргизии и государств Средней Азии. Финансирование его деятельности осуществляется из частных источников (преимущественно – турками из Голландии), оборудование и преподаватели – из Турции и Киргизии. Основной язык обучения в университете – английский. Некоторые предметы преподают на киргизском и русском языках, а часть – на турецком языке. Главный контингент – выпускники МОУ «Сапат». С 2016 года прокуратура Стамбула подозревает находящийся в Киргизии МУ «Алатоо» в распространении «террористических идей Ф. Гюлена», что не стало основанием для киргизских властей провести соответствующую проверку.

Европейский Союз пошёл другим путём, значительно финансируя Академию государственного управления при Президенте Киргизской Республики (наряду с «Темпус», TACIS, Фондом Ханнса Зайделя (Германия), DAAD (Германская служба академических обменов), ЕБРР, LennEX (Италия), Sumitomo Corporation (частная японская компания), JICA (Японское агентство по международному сотрудничеству), Киргизско-Японским центром человеческого развития, ОБСЕ, ПРООН (UNDP), IREX (Американский совет по международным исследованиям и обменам), ACCELS (Американский совет по международному образованию), Фондом Сорос-Киргизия, CARANA Corporation (USAID), PRAGMA Corporation (USAID)), предоставляя в дальнейшем стажировки в Германии и государствах Европейского Союза её студентам и выпускникам. Целью деятельности этой системы также является идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых проевропейских политических лидеров во всей Средней Азии.

Политические процессы, которые сейчас происходят в Киргизии, во многом определяются столкновением центров сил и интересов групп различного влияния (повсюду лидеры – выпускники либо МОУ «Сапат», либо АУЦА, либо АГУ при Президенте Киргизии, финансируемой в значительной степени Европейской Союзом, либо выходцы из Фонда Сороса).

Не отстаёт в попытках повлиять на ситуацию и Соединённое Королевство, которое стало организовывать школы для детей киргизских олигархов в Бишкеке и крупных городах, чтобы установить влияние на них самих, так как во власти Киргизии в настоящее время находятся в основном только олигархи.

А как в этих условиях действует Россия?

Киргизско-Российский (Славянский) университет им. Б.Н. Ельцина пользовался популярностью у населения примерно до 1998 – 2000 годов, преподавание ведётся только на русском языке, представлен широкий спектр специальностей. В настоящее время его престижность значительно уменьшилась, стала ниже турецких, американских и европейских учебных заведений. Из-за слабого финансирования университета оборудование устаревает, просматривается рост коррупции при поступлении и обучении. К сожалению, Правительствами двух государств уже длительное время не уделяется должное внимание развитию высшего образования в Киргизии. Привлекательность для поступающих в указанное учебное заведение стала утрачиваться, начиная с 2010 года, с сохранением этой тенденции до сих пор.

Выпускники образовательной системы того или иного государства становятся проводниками и лоббистами интересов соответствующего государства. Например, до недавних пор турецкие политические интересы лоббировались выпускниками МОУ «Сапат» и также заинтересованными политическими деятелями, фактически являющимися агентами влияния, но с июля 2016 года эти интересы стали переориентироваться на США, где проживает Ф. Гюлен в последние годы.

Из-за ослабления интереса молодёжи к обучению в Киргизско-Российском (Славянском) университете им. Б.Н. Ельцина ослабла страта в киргизской элите, ориентированная на дружбу с Россией. Результатом этого постепенно идущего процесса элитогенеза явилось формирование всё более холодного отношения к России в киргизском руководстве, что может быть подтверждено следующим фактом. После февральских 2017 года встреч уже бывшего президента Киргизии А. Атамбаева с А. Меркель, Й. Столтенбергом и Дж. Соросом официальный Бишкек изменил отношение к государствам-участникам ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Его заявления на саммитах СНГ, ОДКБ и ЕАЭС с июля 2016 года стали более резкими в отношении государств СНГ. Киргизия начала предъявлять неожиданные претензии соседям. Многие эксперты уделили много внимания последствиям этих встреч, но их подлинные причины находятся глубже, а сами процессы идут уже давно. Кадры для проведения такого непоследовательного внешнеполитического курса Киргизии постепенно готовились внешними силами уже многие годы.

Новый премьер-министр Киргизии С. Исаков в своё время, ещё в период правления К. Бакиева, был одним из приближённых к его сыну – М. Бакиеву, уже в то время находясь на проамериканских позициях. Именно С. Исаков сопровождал М. Бакиева для переговоров с госдепартаментом США в апреле 2010 года, его знают как негласного главу и последовательного покровителя киргизских гюленовцев. Это назначение стало содержанием взятого А. Атамбаевым политического курса на дальнейшее сближение с «коллективным Западом». Слухи о появлении базы НАТО в Киргизии и её вступлении в Европейский Союз уже не кажутся такими нереалистичными. Сегодня политическое влияние С. Исакова позволяет гораздо более активно и уверенно влиять на внешнеполитический курс государства, чем в 2010 году. Всё это свидетельствует о том, что происходит выход на политическую авансцену уже сформировавшегося нового состава единомышленников А. Атамбаева, который приближал к себе сторонников западных взглядов, предпочтений и ценностей, впитавших в своё сознание культурные установки менталитета протестантского мира.

Для США важно наращивание массы прозападно настроенных политиков и граждан в любом государстве, поэтому американцы будут поддерживать любых политиков, которые настроены против России независимо от их индивидуальной перспективности. Будучи в феврале 2017 года в Брюсселе А. Атамбаев совсем неслучайно встречался и имел дружественную беседу с Дж. Соросом, проводником многих «цветных» революций и возмутителем спокойствия в мире. Если посмотреть более внимательно на деятельность Фонда Сорос-Киргизия, МОУ «Сапат», TACIS и ПРООН (UNDP), CARANA Corporation (USAID) и так далее, то можно понять, что перечисленные организации чувствуют себя более вольготно, чем во многих других государствах, почти как хозяева Киргизии, народ которой в недалёком прошлом очень хорошо разговаривал по-русски и во многом до сих пор положительно относится к России. Создание режима максимального благоприятствования этим организациям в Киргизии обеспечивают и лоббируют в руководстве Киргизии их интересы следующие лица: премьер-министр Киргизии С. Исаков, секретарь СБ Киргизии Т. Жумакадыров, председатель ГКНБ Киргизии А. Сегизбаев, генеральный директор Киргизской ТРВК И. Карыпбеков. Но это только видимая часть айсберга.

Сформированная А. Атамбаевым группа молодых политиков может изменить вектор эволюции Киргизии. Уже довольно сильно заметно, что внешняя политика Киргизии всё более и более отходит от курса на укрепление сближения с Россией и государствами-участниками СНГ в направлении курса следования в фарватере политики США или, по крайней мере, крупнейших государств Европейского Союза, повторяя тот курс, который возобладал на Украине, не дав ничего хорошего её населению.

Контрразведывательная деятельность спецслужб Киргизии перестала работать по направлениям США, Соединённого Королевства, Канады, Австралии, Новой Зеландии и государств-участников Европейского Союза, она значительно переориентирована и сосредоточена на борьбе с внутренними политическими оппонентами, включая представителей СМИ.

По-прежнему в сфере массовых коммуникаций Киргизии доминирует риторика и пропаганда ценностей глобального открытого общества, каким-то непонятным образом совмещаемая с патетикой национального суверенитета при одновременном нарастании явлений социального регресса и постепенного усиления радикальных исламистских тенденций в киргизском обществе. Постепенно политический курс руководства Киргизии всё более смещается в сторону курса «коллективного Запада», также как и кадры для государственного управления в Киргизии замещаются людьми, лояльными к западным ценностям.

Но подобные черты деятельности различных иностранных НПО и НКО в образовательных системах других государств Средней Азии также имеют место, в каждом из них наблюдается прозападная молодая смена политической элиты, которая не только подрастает, но уже выросла и готова занять самые высокие и ключевые посты в руководстве своих стран.

Если в «нейтралистской» Туркмении и Азербайджане перевели письменность на латиницу ещё в 1992 году, в Узбекистане – в 1993 году, то в апреле 2017 года не выдержали и Казахстан с Киргизией наперегонки друг с другом также принявшие решения о переводе письменностей собственных языков на латиницу. Этого же не сделал пока только Таджикистан, но «бегство из зоны кириллицы» является громким сигналом для России: все пять тюркских государств, образовавшихся из бывших союзных республик СССР, «помахали ручкой» России и негласно попросились под крыло «коллективного Запада», а возможно ещё и под «ядерный зонтик» НАТО.

III. Что касается возможности влияния России на регион с помощью «мягкой силы», то здесь в последнее время приходится только недоумевать. Потенциал использования таких механизмов в Средней Азии до сих пор очень высок, поскольку основная масса населения мало что получила за годы независимости и с ностальгией вспоминает советские времена. Но в России почему-то к этому относятся очень небрежно, пытаясь ещё раз убедить «коллективный Запад» в том, что «у России нет имперских амбиций».

Так, находящийся в Душанбе Российско-Таджикский (Славянский) университет с конца 2015 года не получает финансирование из России. В результате в университете, способном стать идеальным инструментом применения «мягкой силы» России, весь образовательный процесс сейчас на грани срыва. Если Россия не будет обучать таджикских студентов у них на родине, то довольно-таки быстро найдутся другие желающие делать это – и ещё неизвестно, какие науки они станут там преподавать. Другой пример, в почти полностью русскоязычном и наиболее дружественном нам государстве Средней Азии – Киргизии – в последнее время наблюдается острейший дефицит литературы на русском языке, в стране катастрофически не хватает учебно-методической литературы, необходимы курсы повышения квалификации учителей русского языка. Тем не менее, как уже говорилось, подавляющее большинство населения Средней Азии по-прежнему тяготеет к России, поэтому потребность в «мягкой силе» России в регионе пока остаётся высокой. Но как сложится ситуация для России через несколько лет, когда окончательно уйдёт старшее поколение, в какую сторону будет смотреть нынешняя молодёжь, пока неясно.

Существуют разные мнения относительно задач внешней стратегии России в сложившейся международной ситуации. Российские эксперты по-разному смотрят на то, что должна представлять из себя интеграция на постсоветском пространстве. До сих пор отсутствует какая-либо внятная концепция, доктрина или даже хотя бы эскиз некоей внешней стратегии России. Из-за этой полной неопределённости возникают и те давно назревшие и уже перезревшие проблемы, с которыми приходится постоянно сталкиваться России в отношениях с государствами Средней Азии.

Сторонники евроатлантизма выступают за сближение с «коллективным Западом» и полное растворение в глобальной мировой экономике, в то время как приверженцы нового для России мировоззрения (условно – евразийства) считают, что на первом месте должны стоять геополитические интересы. Тем не менее, ключевая роль «ближнего зарубежья» ясна всем, и одним из важнейших направлений внешней политики России должно стать восстановление единства с ним.

Рассмотрим подробнее эти внешнеполитические концепции или концептуально-проектные векторы. Одной из главных угроз современной России считаются опасные ситуации на границах государств СНГ и активность исламских фундаменталистов. В связи с этим первостепенной задачей считается защита внутренних и внешних рубежей государств СНГ и создание на юге блок-линии дружественных для России государств.

Российская дипломатия отводит большое значение новым государствам Средней Азии как, впрочем, и другим бывшим советским республикам. Такой вывод можно сделать, основываясь на двух нормативных правовых актах, определяющих задачи её внешней политики.

Россия считает Среднюю Азию ключевым регионом собственных геополитических интересов. От стабильности в этом регионе зависит национальная безопасность России. Новые и старые угрозы безопасности государствам Средней Азии явным образом отражаются и на России, которая больше всех других государств озабочена их устранением. Так, руководство России не может не замечать, что из Афганистана идёт нескончаемый поток наркотиков и определённые российские регионы, равно как и некоторые районы Средней Азии превращаются в оплот поддержки экстремистских религиозных группировок.

Сосредоточенность основных сил России в одном регионе составляет её отличие от США, Европейского Союза и других внешних игроков, а превращение Евразии во влиятельную структуру глобальной политики выгодно только для российских лидеров, потому как другим она обеспечивает только поставку энергоресурсов и является одним из форпостов для борьбы с терроризмом.

Помимо частных контактов отдельных граждан, Россия и государства Средней Азии имеют много общих связей экономического, политического и военного характера и продолжают развивать свое сотрудничество. Россия заинтересована в укреплении связей с этим регионом и сохранении за собой контроля над ключевыми каналами связи, стратегическими комплексами (такими как космодром Байконур в Казахстане), минеральными ресурсами и нефтегазопроводами, расположенными в Средней Азии.

Для России крайне важно иметь стабильное стратегическое положение в Средней Азии, потому что это облегчает её доступ к КНР, Индии и мусульманским государствам и обеспечивает присутствие на территориях, которые традиционно были сферой её жизненных интересов. В целом, самые главные текущие российские интересы в Средней Азии можно определить следующим образом:

1) обеспечение стабильности на основе договоров о сотрудничестве со всеми государствами Средней Азии;

2) использование их геополитических возможностей с учётом решения практических вопросов, с которыми сталкивается Россия как мировая держава;

3) международное признание ключевой роли России в Средней Азии.

В связи с этим перед Россией стоит ряд практических задач, а именно: эффективное использование существующих многосторонних механизмов взаимодействия, обеспечение безопасности южных рубежей, постоянное развитие военного сотрудничества, использование газовых и энергоресурсов Средней Азии, оказание помощи экономической деятельности российских компаний в энергетической сфере и поощрение региональных государств к большему импорту из России.

Для Россия неприемлема смена власти в государствах Средней Азии по образцу «цветных» революций, которые произошли в бывшей Югославии, Грузии, Украине и Киргизии. Существует и другой аспект, заставляющий российское руководство занимать осторожную позицию по вопросу «цветных» революций как сценария политического развития Средней Азии.

Дело в том, что такие сценарии, подвергая опасности политическую стабильность, напрямую связаны с возможностью прихода там к власти ультраисламистов. Подлинной целью предпринимаемых правительством США шагов является тихое, но решительное устранение России из традиционного региона её интересов. Помимо целей, преследуемых Россией в Средней Азии, у неё имеются там вполне законные геополитические интересы, пока дело не касается непредсказуемых последствий распада государств Средней Азии.

Россия критически подходит к интенсивной либерализации среднеазиатских обществ, вызванной политикой государств «коллективного Запада». Но пока у России нет никакого неоимперского плана выстраивания отношений с государствами Средней Азии, а в своей внутренней политике она в основном руководствуется принципом реализма, который ставит выше идеологических убеждений.

России удалось сохранить в глазах среднеазиатских соседей имидж надёжного и предсказуемого партнёра, который не занимается провоцированием в регионе революционных мятежей. Для России как многонационального и светского государства имеет большое значение сохранение в регионе давних исторических традиций, что объясняется её присутствием там ещё в царскую и советскую эпохи. В настоящее время первостепенной стратегической задачей для России является борьба с религиозным экстремизмом, который поддерживают негосударственные религиозные и политические круги в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и ряде других ближневосточных государств при не столь очевидной организации этих процессов США и Соединённым Королевством.

Лидеры государств Средней Азии более склонны соглашаться со взглядом России на их либерализацию, нежели с перспективой, которую предлагают им американские политики. Региональные лидеры признают, что размещение на их территориях военных баз войск США не поможет в долгосрочной перспективе устранить угрозы, исходящие со стороны Афганистана и местной оппозиции и даже дестабилизирует ситуацию в Средней Азии. Борьба с религиозными и политическими радикальными движениями, базирующимися в Афганистане, и поддерживающими их негосударственными группировками Пакистана и арабских государств Персидского залива считается для России и государств Средней Азии важной стратегической задачей.

Для проведения адекватной политики «мягкой силы» в государствах Средней Азии необходимо осуществить следующий комплекс мер:

расширить сеть российских НПО и НКО, осуществляющих политику «мягкой силы», помимо Россотрудничества, РПЦ и Фонд «Русский мир», например, создав «Институт Ломоносова» (как российский аналог «Института Сервантеса» или «Института Гёте»), Институт Сергия Радонежского (как российский аналог «Института Конфуция»), а возможно и «Институт Фения Фарсаида» как российскую организацию, продвигающую любовь к лингвистике и изучению индоевропейских культуры и традиций, исходящих с территории современной России в далёком прошлом;

создать во всех городах государств Средней Азии с населением более 100 тыс. жителей российские центры науки и культуры (РЦНК) и разнообразить деятельность российских языковых и культурных центров, а во всех городах с населением более 50 тыс. жителей – сеть средних общеобразовательных школ с обучением на русском языке с системой языковых экзаменов и предоставлением их выпускникам права на бесплатную учёбу в лучших российских ВУЗах;

увеличить количество бюджетных мест и грантов для студентов из государств Средней Азии, что значительно бы улучшило образ России и помогло бы сохранить студентов в поле российского влияния;

активизировать работу Россотрудничества с иностранными выпускниками российских ВУЗов, в частности, проводить дважды в год форумы иностранных выпускников российских вузов в Москве;

популяризировать среди общественности идеи евразийской интеграции через проведение Россотрудничеством дискуссионных встреч, фестивалей, заседаний клубов и спортивных соревнований;

реализовать Программу краткосрочных ознакомительных поездок в Россию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов через деятельность российских НПО и НКО;

поддерживать НПО, НКО, научные и образовательные учреждения государств Средней Азии, целью деятельности которых являются исследования и разработки методик преподавания и программ изучения русского языка и литературы, исследование истории и современной России;

содействовать распространению объективной информации о современной России, российских соотечественниках и формированию на этой основе благоприятного по отношению к России общественного мнения;

поддерживать национальные и международные организации и объединения преподавателей русского языка и литературы;

популяризировать русские язык и культуру через сотрудничество с широким кругом российских и международных организаций;

поддерживать деятельность российских диаспор за рубежом по сохранению ими русского языка и их культурной идентичности;

поддерживать экспорт российских образовательных программ;

поддерживать зарубежные русскоязычные и российские СМИ;

продвигать русский язык, российские культуру и ценности через взаимодействие с РПЦ и другими религиозными организациями;

распространить на государства Средней Азии деятельность ВОО «Русское географическое общество», НОО «Российское историческое общество», ООГО «Российское военно-историческое общество»;

расширить список российских экспертных площадок и мозговых центров, а также деятельность МОФ «Диалог цивилизаций», МДК «Валдай», Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, РНПОО «Совет по внешней и оборонной политике», РНКО «Российский совет по международным делам» с включением в их постоянные члены граждан государств Средней Азии, симпатизирующих России.

Также следует отметить, что российская культура является неиссякаемым ресурсом «мягкой силы» России. Русская литература является важнейшей составляющей культуры России. Русская литература отражает не только эстетические, нравственные и духовные ценности русского народа, но и представляет собой философию России. Говоря о русской литературе, нельзя не отметить роль русского языка, который является основой русской культуры и культурно-исторической основой Российского государства, незаменимым выразителем ценностей всего Русского мира.

Русская культура также отличается народными промыслами, не только иностранных туристов привлекают русские мотивы и узоры. В своих коллекциях многие современные российские дизайнеры используют русские национальные мотивы. Русская культура богата и в области изобразительного искусства, которое является желанным гостем практически в любом уголке земного шара, культурные обмены – безошибочный барометр, показывающий состояние атмосферы мирового искусства. Россия также обладает богатым музыкальным наследием – в него входит русский музыкальный фольклор, русский романс, популярная музыка советского и постсоветского периода, русский рок, творчество бардов.

Россия также славится высоким уровнем театрального искусства. Популярностью за границей пользуется не только российский театр, но также российский балет, который достиг истинного расцвета и стал одной из визитных карточек России и русского искусства. Сегодня кинематограф является одним из основных способов рассказать миру о своей стране, о её истории и культуре и российские кинокартины занимают особое место в мировом кинематографе.

На протяжении столетий Российское государство выступало как особая русско-православная цивилизация с присущей ей особым миром и русско-православным этносом. Нельзя не отметить роль духовных качеств, основанных на русской идее. Её стержнем являлось мессианское положение о Богом избранной судьбе и исторической миссии Руси и русского народа – страдать и стоять за православную веру и православную Русь.

Диаспора также является мощным инструментом «мягкой силы». В последнее время национальные диаспоры играют всё более важную роль в странах пребывания. Представители той или иной диаспоры начинают активно включаться в политическую жизнь «новой родины», при этом – продвигать интересы своих соотечественников.

Одним из важнейших инструментов «мягкой силы» государства является предоставление образовательных программ иностранным студентам. С точки зрения привлекательности, не менее важна «спортивная дипломатия». Многие русские спортивные школы являются ведущими в мире, что доказывает высокие достижения на самых престижных спортивных соревнованиях. Успехи российской дипломатии также являются неоспоримым ресурсом российской «мягкой силы». Ярким примером этого служат взвешенные инициативы России.

Отдельно хотелось бы выделить достижения МИД России в области развития цифровой дипломатии, которая является современным эффективным инструментом «мягкой силы». Личностный фактор также играет роль при формировании «мягкой силы» страны.

Для проведения успешной политики «мягкой силы» видится необходимым создать единую комплексную концепцию, в которой было бы представлено единое понимание российской политики «мягкой силы», её цели, стратегические задачи, целевые аудитории и соответствующие инструменты. Такая концепция, основанная на глубинном и всестороннем анализе международных отношений, позволила бы определить объёмы и интенсивность воздействия на ту или иную целевую аудиторию, которые определялись бы, прежде всего, стратегическими задачами государства, и системно выстроить инструменты российской «мягкой силы». Политика формирования «мягкой силы» в отношении различных государств Средней Азии должна быть оригинальна в том смысле, что преследуемые цели и используемые средства определяются для каждого направления.

Для наиболее эффективной реализации данной концепции кажется целесообразным создание единого координирующего органа при сохранении действующих институтов. Например, пересечение ведомственных интересов Россотрудничества и Фонда «Русский мир» распыляет их усилия и затрудняет оценку их деятельности. Наличие координирующего органа обеспечивало бы распределение бюджета, определение стратегии, распределение обязанностей и ответственности за проведение различных программ, осуществление контроля.

Стоит также уделить внимание вопросу финансирования Россотрудничества и других организаций, применяющих «мягкую силу», из-за недостатка которого их деятельность сильно сдерживается.

Особо стоит отметить необходимость информационного сопровождения внешнеполитических действий российского государства.

Учитывая современные внешнеполитические реалии и те условия, в которых России приходится вести внешнюю политику, следует придать российской «мягкой силе» культуроцентричность, так как Россия обладает неиссякаемым запасом ресурсов «мягкой силы» в области культуры. Также чувствуется необходимость в дополнении культурных ресурсов «мягкой силы» России продуктами массовой культуры.

В последнее время всё больше приобретает популярность дистанционное образование, поскольку оно позволяет сократить расходы на логистику и проживание, и его можно совмещать с учёбой.

Создание специализированной организации по содействию экспорту российских образовательных программ и академическому обмену преподавателей и студентов значительно бы усилило «мягкую силу» России и увеличило бы количество иностранных студентов, обучающихся в России.

IV. Достаточно очевидно, что в настоящее время у руководства России пока не имеется чёткого понимания, что такое гибридная война, которая носит тотальный характер. Ввиду этого, отсутствует и адекватная теория контрвойны на новом геоцентрическом Театре Военных Действий с инфраструктурой передачи данных от спутников связи на геостационарной орбите до трансокеанских подводных кабелей, имеющих платформы и интерфейсы Искусственного Интеллекта, в среде не только электромагнитных полей, но и «тонких полей» воздействия на сознание, вызывающих «психические эпидемии».

В силу сказанного в России пока отсутствует и единый системный централизованный орган управления ведением гибридных (или контргибридных) военных действий. В этих условиях «размахивание дубиной ядерной войны» с демонстрацией новых систем оружия соответствует только лишь угрозам прошлого ХХ-го века, при очевидных общих стратегической и дипломатической растерянности российской власти.

И если Россия не подкрепит в самое ближайшее время дипломатические демарши собственной «мягкой силой», то фактически продемонстрирует согласие на навязанную игру по правилам «коллективного Запада», что обрекает на проигрыш вовлекаемую сторону. При этом возгласы российской пропаганды «докажите/покажите» могут только лишь усугубить стратегическую и дипломатическую растерянность из-за, хочется верить, пока временной концептуальной несостоятельности.

Очень часто представители концептуальной власти «коллективного Запада» оценивают ответные реакции российской стороны как «насмешки и издёвки». Однако, при отсутствии теории ведения войны гибридного типа у российских властей, пропагандистская машина работает неубедительно. Горькая правда состоит в том, что у властей России пока имеются только ракеты («Сарматы», «Кинжалы», «Калибры»), но нет «мягкой силы», так пока отсутствует собственная идеология, а также – вытекающие из неё ясное целеполагание и чёткая стратегия, свой «Институт Правды», способный от анализа обстановки подняться на уровень оценок разведки орденского типа, не по отдельным составным частям (спорт, дипломатия, санкции, катастрофы, удары оружием), но в комплексности, системности, целостности, полноте и адекватности – взглядом сверху.

Но такая «мягкая сила», ни у кого не списанная свежая военно-политическая доктрина времени и духа внутри непротиворечивой системы взглядов на природу, общество и мышление с дерзким именем «проект развития российского общества» в России уже имеется. Это вооружение разумной критики уже применяется во встречном бою войны смыслов.

Андрей Аганин

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 мая 2018 > № 2616277 Андрей Аганин

Дмитрий Журавлев: "В Казахстане не будет американских баз"

О том, может ли Казахстан стать военным партнерам США, рассказал "НИ" член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв.

Постсоветское пространство занимает большую часть Евразии. Страны, образовавшиеся на месте распавшегося Советского Союза, представляют собой естественные транспортные коридоры на огромном пространстве между Тихим, Индийским, Атлантическим и Северным Ледовитым океанами. Это даёт им уникальные возможности для развития. Но одновременно ставит подчас в крайне рискованное геополитическое положение.

О возможных проблемах мы и решили поговорить с известным российским политологом, членом-корреспондентом РАЕН, директором Института региональных проблем Дмитрием Журавлёвым.

- Дмитрий Анатольевич, расположение на пересечении мировых транспортных потоков – это благо страны или излишний риск с точки зрения геополитики?

-Испокон веков наиболее процветающими городами и странами были те из них, которые создавались на перекресте региональных и мировых торговых путей. Не только производить и продавать самим, но и помогать продавать другим, контролировать и обеспечивать поставку товаров и услуг через свою территорию – такова была в течении тысячелетий формула процветания народов и стран. Это риск лишь в том смысле, что кто-то захочет отнять у вас столь прибыльное место, занять его самому. И конечно, там всегда есть опасность претензий и взаимного недоверия.

-В последние дни мы стали свидетелями претензий, которые некоторые российские СМИ высказали в адрес Казахстана как раз в связи с его готовностью предоставить свои транспортные системы в распоряжение американцев. Вы знакомы с ситуацией - в чём там дело? Не является ли этот случай примером того, как транспортная функция страны может привести к появлению претензий со стороны соседей?

-В действительности это довольно давняя история, которая никого не пугала. Ещё в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане. Напомню, что подобный договор был на тот момент у США и с Россией. США перевозило свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.

Сегодня, когда мы от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии. А против Казахстана санкций не кто не вводил, и у него даже нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, кстати, одновременно с аналогичными соглашениями США и России.

-Значит, речь не идёт о создании военных баз, о чём писали наши СМИ. Но даже это может не избавить страну-транзитера от претензий соседей?

-Ни о каких военных базах речь не идет, речь идет только о транзите грузов. Более того, действия Казахстана не как не ущемляют наши интересы. Даже если казахского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать, у США в любом случае хватит на это ресурсов, а потому, что её вывод нужен самим американцам. Поэтому казахский транзит, по сути, ни чего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.

Наше недовольство и раздражение вызвало не ущемление наших интересов, а наше не всегда адекватное понимание союзнического долга. Некоторые у нас почему-то чувствуют себя обманутыми коварным союзником.

Мы всегда воспринимали союз как братство, когда интересы союзников превыше собственных. В голодные 40-е мы гнали эшелоны с продовольствием братьям китайцам, а в 60-е и 70-е безвозмездно помогали всему миру. Но как показали 90-е, союзы, построенные на благотворительности, непрочны. Когда нам стало плохо, мы остались одни. Сегодня мы стараемся строить союзы на взаимовыгодной основе. Но психологически продолжаем требовать от союзников бескорыстной и чистой любви – отказа от своих интересов во имя наших. И страшно обижаемся, когда не получаем требуемого. Что, собственно, и демонстрируют наши СМИ.

Но в том то и дело, что для обид нет оснований, союз это не семья и строится он не на любви, а на выгоде.

Казахстан самостоятельное государство со своими интересами. И для нас, кстати, никогда не была секретом многосторонность казахстанской внешней политики, принцип открытости, лежащий в основе внешнеполитической доктрины Казахстана.

Но когда мы сталкиваемся с этой многосторонностью, часть нашего общества воспринимает это как супружескую измену. Эта позиция не рациональная, а эмоциональная. Действия Казахстана не наносят ущерба России. Но вот восприятию Казахстана как корабля, обязанного идти в нашем фарватере, это наносит ущерб. И это вызывает обиду.

Но может быть это и хорошо. Восприятие союзников как младших братьев это иллюзия и опасная иллюзия. Чем быстрее вы расстанетесь с ней, тем меньше вы пострадаете, тем эффективней будет ваша политика.

-В приведённом примере с Казахстаном речь идёт об использовании сложной системы коммуникаций, пролегающих по территории бывших республик СССР: портах Грузии на Чёрном море, железных и шоссейных дорог Грузии и Азербайджана, каспийских портах Азербайджана и Казахстана, железных и шоссейных дорог Казахстана и Узбекистана. Россия сегодня совершенно не контролирует эти транспортные пути. Но ужасно обижается, когда ими пользуются третьи страны. Вам не кажется, что мы сами проспали возможность вложиться в эти коммуникации, а главное – отладить отношения со странами-транзитерами?

-Да вы правы. Это все та же проблема иллюзий. Мы очень долго думали, что страны постсоветского пространства обречены двигаться в нашем фарватере, и для этого нам не потребуется особых усилий. Вот мы эти усилия не прилагали, зато их прилагали другие. И в первую очередь сами страны, которым нужно было выстраивать свою политику и экономику. И теперь, когда они выстроили это без нас, мы удивляемся, что они не учитывают наши интересы. А между тем это естественно. Как систему выстроили, так она и работает. Нам не обижаться нужно, а работать в первую очередь с этими странами. И пустые обиды здесь только мешают.

Михаил Чумалов

Казахстан. США. СНГ. Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 2 мая 2018 > № 2594256 Дмитрий Журавлев

Ни мира, ни войны. Только бизнес

Как Россия и Грузия ищут формы сосуществования

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

Резюме Грузия потеряла 20% территории, половину береговой линии Черного моря, стала более уязвимой и не имеет ясных перспектив евроатлантической интеграции. Но она получила возможность модернизации без проблемных автономий, постсоветский этнический национализм трансформировался в европейский гражданский. Страна обрела стабильную поддержку Запада.

К десятилетию грузино-российской войны (август 2008 г.) между двумя странами сложились настолько уникальные отношения, что, возможно, о них в будущем напишут в учебных пособиях. Дипломатических отношений нет. Их восстановление не предвидится. Для Тбилиси (и международного сообщества, за исключением Никарагуа, Венесуэлы и Науру) Москва – оккупант, контролирующий с помощью военных баз незаконно отторгнутые Абхазию и Южную Осетию и поэтапно инкорпорирующий в свое пространство грузинские автономии.

По идее это должно подразумевать бездонную политическую, экономическую и гуманитарную пропасть между соседними государствами. Однако Россия, как ни парадоксально звучит, – второй торговый партнер Грузии, и этот показатель имеет стабильную тенденцию роста. Ежегодно увеличивается число российских туристов, приезжающих в Грузию. По всем опросам число сторонников интеграции в НАТО и ЕС не меняется (70%). Но практически столько же граждан поддерживают идею нормально функционирующих отношений с Россией, понимая, что без этого вопрос территориальной целостности не то что не решаем, но даже не выносим на голосование.

Итак, вопрос политического урегулирования осознанно вынесен за скобки. Его отложили, чтобы вернуться, когда время поспеет. Что касается остального, то вот некоторые цифры 2017 года. Торговля между Россией и Грузией выросла по сравнению с 2016 г. на 34,2%, составив около 1,2 млрд долларов. Это 11,1% от общего внешнеторгового оборота Грузии. Россия в этом списке уступает только Турции (1,58 млрд долларов). Но между Тбилиси и Анкарой существует Совет стратегического уровня. Представить себе партнерство такого масштаба между Тбилиси и Москвой можно только в черной комедии. Россия – главный импортер национальной гордости Грузии – вина. В прошлом году Грузия поставила в Россию около 48 млн бутылок. Рост по сравнению с 2016-м просто космический – 76 процентов.

Возвращение российского рынка в 2013 г. после семилетнего эмбарго – конкретное достижение правительства «Грузинской мечты». Достаточно оказалось понизить присущую Михаилу Саакашвили и его «Единому национальному движению» антироссийскую тональность, как почти сразу растворились претензии России к качеству грузинской продукции. Кстати, в Грузии никто не сомневался, что они были мотивированы исключительно политически. Параллельно в 2014 г. Грузия подписала с ЕС Соглашение об ассоциации, которое включает важные экономические преференции. В этом тоже отражается прагматизм избранного курса внешней политики: к Западу не через противостояние с Россией, а как раз наоборот, через стабилизацию грузино-российских отношений.

Клинч Москвы и Тбилиси как раз отпугивал, настораживал западных партнеров Грузии. И на официальном уровне, и, как можно сделать вывод из анализа различных источников, за кулисами западные партнеры, к которым прислушивается Тбилиси, благодарят и советуют продолжать диалог с Москвой. Это контрастирует с отношениями Киева и Москвы (притом что Украина сохранила дипломатические отношения с Россией). Но в итоге получилось так, что, когда Запад напоминает России о проблеме Грузии, Москве почти нечем крыть, в отличие от эпохи Саакашвили. Тбилиси, не заступая за «красные линии», ныне лишил Москву таких козырей, как «антироссийская истерия» или «военная угроза против абхазов и осетин». Какую выгоду это принесло Тбилиси, можно видеть на примере противотанковых «джавелинов». После 2008 г. Запад долго воздерживался от военных поставок в Грузию. Убедив партнеров в том, что это нужно действительно только для обороны и модернизации армии, Грузия уже начала получать противотанковые комплексы, о которых воюющая Украина пока только мечтает. Еще раньше, с позапрошлого года, Франция, также скептически смотревшая на антироссийские выплески Саакашвили, занялась грузинской ПВО с соответствующими поставками современных систем и обучением грузинских специалистов.

На последнем Давосском форуме премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили подтвердил необходимость поиска точек соприкосновения с Россией. Тбилиси рассчитывает, что со временем это подготовит почву для начала дискуссий о политическом решении конфликтов (глава правительства при соответствующем стечении обстоятельств готов лично подключиться к запинающимся Женевским переговорам по безопасности на Кавказе, открывшимся после трагических событий 2008 года. Кроме того, эксперты в Тбилиси, например, Институт политики и права, глубоко изучают позитивный международный опыт урегулирования различных конфликтов, в частности, гонконгский). Как отметил премьер, сферами взаимных интересов могут быть торговля, туризм, гуманитарные и культурные взаимоотношения. Но Россия, по его словам, должна осознать, что напрасны ожидания, что Грузия смирится с «существующими реалиями» – то есть отделением Абхазии и Южной Осетии и попытками России блокировать западную интеграцию Грузии. Эту формулу образно вывел советник премьер-министра по внешним связям Тедо Джапаридзе: «Грузия сегодня – не головная боль, а часть решения глобальных задач».

Ментальное отдаление двух стран друг от друга за минувшее десятилетие не отменяет географического соседства. То есть Россия и Грузия обречены. Вопрос только: на что? Мира нет, это плохо. Войны нет, это уже хорошо.

Есть только бизнес

И это уже совершенно новая реальность в истории взаимоотношений. В Тбилиси все чаще слышны предложения к внешнему миру смотреть на нее сквозь «иную оптику» – многостороннего регионального экономического сотрудничества. Возможна перспективная картина, в том числе для Абхазии и Южной Осетии, если Россия и Грузия не остаются с глазу на глаз, а становятся частями общего экономического пазла.

Избранный «Грузинской мечтой» курс называется «политикой стратегического терпения». Председатель парламента Грузии Ираклий Кобахидзе выступил в начале февраля в Университете Джона Хопкинса: «Сложно решать проблемы, связанные с российской агрессией и оккупацией, но мы верим, что в итоге нашей прагматичной политикой цели будут достигнуты. Именно благодаря такой политике внушительно вырос уровень стабильности после войны 2008 года. Прагматика полностью поддерживается западными партнерами. Все это позволяет нам вносить вклад в региональную стабильность, что важно как для Грузии, так и для наших друзей. Но в то же время мы наблюдаем рост милитаризации России на оккупированных территориях, ее действия по направлению аннексии».

С учетом сегодняшних реалий в двусторонних отношениях порой даже встает вопрос: а так ли нужны России и Грузии вообще дипломатические отношения, если «только бизнес» способен заменить их? Вместо посольств сейчас, как известно, функционируют секции интересов при посредничестве Берна. Россиянам визы в Грузию не нужны, для грузин Россия облегчила их получение. В этих условиях впору скорее думать об открытии торгпредств, чем рассчитывать на возвращение полноценных дипломатических представительств.

Уникальность ситуации в отношениях России и Грузии, субъективно говоря, не только в этом. Кажется, что за годы, прошедшие после распада СССР, произошла некая ментальная революция в отношениях друг к другу. Ее последствия пока непонятны. Но факт – за это короткое время выросло всего лишь поколение, а на деле получается, что изменилась целая эпоха.

Когда я учился в 1980-е гг. на факультете журналистики Тбилисского университета, журфак МГУ ежегодно выделял квоту – место для студента из Грузии. Можно было отправиться в Москву после третьего курса, но теряя в учебе год, то есть стать студентом второго в Московском университете. Несмотря на такое жесткое условие и по большому счету унизительное неравноправие, желающих было много. Москва того времени привлекала пространством свободы действий и мысли. Недавно пригласили пообщаться с нынешними журфаковцами Тбилисского университета. Среди них, к моему удивлению, были студенты и студентки из России – Казани, Ульяновска и других городов. Они рассказали, что много читали о Грузии как о необычном явлении на постсоветском пространстве, и рискнули. И вполне довольны.

То есть сегодня Грузия, Тбилиси стала для юных (и не только юных) россиян магнитом, которым была для нас Москва позднего советского периода. Подруга-гид перечисляет географию российских туристов, которых приняла за последний год: «Москва, Питер, Казань, Рязань, Пермь, Ростов, Сургут, Петрозаводск, Калининград, Екатеринбург, Пятигорск, Камчатка». 1 млн 400 тыс. россиян посетили Грузию в прошлом году – в условиях отсутствия дипломатических отношений. Полагаю, многие из них покидают страну как послы доброй воли. То есть это своего рода «мягкая сила» Грузии.

В то же время понятно, что политика стратегического терпения должна когда-нибудь трансформироваться в достижение стратегического результата. Материализоваться. Американский конгрессмен Дункан Хантер призывает Грузию к таким отношениям с Россией, чтобы последняя совершенно не была нужна грузинам: «Поэтому мы осуществляем инвестиции в Грузию, поставляем оборонительное оружие, чтобы вы продолжали двигаться к Западу. Мы будем продолжать бороться за вас. Сам грузинский народ продолжит борьбу. Не сдадимся, и Путин, наверное, однажды осознает себя лишним и не сможет сохранить оккупированные территории».

Однако бизнес есть бизнес, «забыть» Россию не получится. В прошлом году объем денежных переводов в Грузию из-за рубежа составил 1,4 млрд долларов – это 10% ВВП. Из России поступило 455 млн долларов, на 15% больше, чем в 2016 году. Для сравнения – на втором и третьем местах Италия и Америка, примерно по 140 миллионов. Таким образом, вместо «забыть» реальнее «завлечь» или «вовлечь»?

Мэр Тбилиси Каха Каладзе говорит, что не видит никаких проблем в участии российских компаний в тендерах в энергично развивающейся грузинской столице: «Пусть приезжают, вкладывают инвестиции, создают рабочие места. Мы это только приветствуем». Российская сторона, которая уже много лет владеет 75% акций энергосетей Тбилиси (свет не отключался даже в дни августовской войны), в прошлом году осуществила рекордную инвестицию в развитие своего хозяйства – 41 млн лари (свыше 16 млн долларов). До этого вкладывалось ежегодно почти на 10 млн лари меньше. Уже после войны и разрыва дипломатических отношений «Интер РАО» приобрела две ГЭС на реке Храми. «России гораздо выгоднее иметь в Грузии банки, нежели танки. Пытаться соединить и то и другое – контрпродуктивно, – уверен Тедо Джапаридзе. – Мы не члены НАТО, а наша “пятая статья” – в нашей стабильности, в нашем политическом и экономическом развитии, в нашем движении к Евроатлантическому сообществу. Уверен, что сильная, реформированная, стабильная Грузия отвечает интересам и России».

Между прочим, в энергетике есть еще пространство для маневра. Грузия не любит «Газпром», отказалась от российского газа сама, только пропускает его в Армению. Но есть гидроэнергетика. Как считает бывший глава Минтопэнерго Грузии Давид Мирцхулава, Россия и Грузия могли бы проводить совместные консультации с Ираном, который после отмены санкций в среднесрочной перспективе готов значительно расширить свое присутствие на энергорынках. Это может изменить нынешнюю региональную энергетическую картину. Такое сотрудничество может быть весьма привлекательно и для абхазской стороны. Эксперты-энергетики предложили образовать технический общественный совет на базе Торгово-промышленных палат России и Грузии.

«Курс “Грузинской мечты” во внешней политике был заявлен с самого начала, и среди главных посылов была нормализация отношений с Россией. При этом подчеркивалось, что никакого сворачивания с прозападного курса не будет. Это неплохо с точки зрения экономики, но не следует забывать об опасностях. Например, риске повторного эмбарго – если Россия увидит, что внешний курс и курс на обеспечение безопасности Грузии не меняется в пользу кремлевских сценариев. Поэтому должен быть план “Б” на случай возможного нового кризиса. Это особенно надо учитывать именно с той точки зрения, что Россия является вторым экономическим партнером Грузии, – говорит профессор Тбилисского госуниверситета, директор Института политики Корнелий Какачия. – Для обеспечения безопасности Грузии существует два сценария. Первый – вступление в НАТО и Евросоюз, чего не случится в ближайшей перспективе. Второй – повышение уровня военного сотрудничества с Соединенными Штатами и, соответственно, повышение собственной обороноспособности. Подобные соглашения заключены у США с Японией, Южной Кореей, с некоторыми странами Азии. То есть это уже апробированный метод достижения маленькой страной своих целей по обеспечению безопасности. Это не значит, что самим американцам будет легко принимать такое решение. Но факт и то, что Россия за прошедшие годы ничего не сделала для нормализации отношений с Грузией: не смогла убедить грузинское общество, что не представляет опасности и что Грузии не нужна альтернатива для обеспечения собственной безопасности. По всем социологическим опросам, большинство граждан Грузии видят в России врага. Да, Россия говорит, что готова содействовать диалогу грузин и осетин, грузин и абхазов. Но после 2008 г. Россия сама стала стороной конфликта, и с того момента от этой роли так и не отказалась».

Легко ли Грузии в условиях усеченной территориальной целостности, с колючей проволокой в сердцевине и российскими танками в 40 км от столицы продолжать путь к европеизации? Субъективно, полагаю, что если в стране больше думают о собственном кармане, чем о политических преследованиях, критикуют правительство за рост цен, а не за ущемление прав и свобод, то это только подтверждает верность такого пути. Символично: по последним опросам Национально-демократического института США вопрос территориальной целостности вообще выпал из первой пятерки насущных проблем. Для 54% опрошенных первичная задача – рабочие места, затем следуют инфляция, бедность, невысокие пенсии и доступность здравоохранения. И только потом – возвращение Абхазии и Южной Осетии (в чем, само собой, подразумевается и «российский вопрос»). Это плохо? А может быть, стоит посмотреть под другим углом. Если Грузия успешно решит вопросы, отмеченные в первой пятерке, это только приблизит ее к цели, так как она станет привлекательной для Абхазии и Южной Осетии?

Как отмечает авторитетный грузинский аналитик Ивлиан Хаиндрава, «в конце концов, для России не столь важно, будут ли Абхазия и Южная Осетия в составе Грузии или вне ее; важнее, чтобы сама Грузия не удалялась от нее в евроатлантическое пространство. На всех стадиях развития конфликтов (грузино-абхазского, грузино-осетинского) Россия манипулировала ими с очевидной целью – сохранить Грузию на своей орбите, зафиксировать ее в том геополитическом ареале, который она называла сначала “ближним зарубежьем”, затем – сферой своих привилегированных интересов. Причина кроется именно здесь – в сфере пространственной и ценностной ориентации, где расхождения между Грузией и Россией неуклонно углублялись». По его мнению, в Грузии «пришли к пониманию, что любая модель урегулирования при эксклюзивном российском участии послужит российским интересам в ущерб интересам грузинским. Вместе с этим окрепло и осознание того, что Россия – пусть и неминуемый участник процесса, но не партнер. Следовательно, надо искать партнеров, способных если не перевесить, то хотя бы уравновесить Россию. И взоры естественным образом обратились на Запад».

Хаиндрава считает, что, «исходя из логики развития событий, можно утверждать, что августовская война 2008 г. если и не была неизбежной, то с каждым днем и событием, ей предшествовавшим, становилась все более вероятной». «Равновеликих для сторон причин неурегулированности грузино-российских отношений теперь уже две, – продолжает он. – Стремление Грузии в НАТО и ЕС (взгляд из Москвы) и отторжение Россией Абхазии и Южной Осетии (взгляд из Тбилиси). И то, что первая породила вторую (или, с противоположной точки зрения – вторая породила первую), уже не столь важно; важно то, что устранить две причины сложнее, чем одну. Причем причины эти не “размениваются” одна на другую: Россия отнюдь не собирается дать “зеленый свет” Грузии на вступление в НАТО, даже если Тбилиси признает “новые военно-политические реалии (т.е. откажется от намерения реинтегрировать Абхазию и Южную Осетию), а Грузия вовсе не собирается распрощаться с Абхазией и Южной Осетией, даже если Москва перестанет препятствовать вступлению Грузии в НАТО. Примечательно, что обе эти “красные линии”, отступать за которые не собирается ни одна из сторон, проходят по “телу” Грузии: свертывание евроатлантического проекта означает отказ от права свободного выбора (ущемление суверенитета), а снятие с повестки дня реинтеграции Абхазии и Южной Осетии означает территориальные (и не только) потери (купирование суверенитета)».

Аналитик соглашается, что в нынешних условиях, с учетом плачевных отношений России и Запада, ожидать ощутимой позитивной динамики в грузино-российских политических отношениях нет оснований. Не приходится ожидать ее и в грузино-абхазском и грузино-осетинском конфликтах. «В подобной ситуации разумно руководствоваться минималистским, но рациональным подходом “не навреди”, держа в уме еще один испытанный временем постулат – “никогда не говори никогда”. Так или иначе, в той или иной форме всем сторонам конфликтов предстоит и в будущем жить рядом друг с другом; следовательно, при практическом отсутствии политического потенциала для положительной динамики следует минимизировать пространство для динамики отрицательной, по возможности предотвращая дальнейшее отчуждение обществ и оставляя открытым окно, через которое можно увидеть соседа в его истинном облике», – соглашается Хаиндрава.

Усилив после войны-2008 военное присутствие в Грузии и на Южном Кавказе, Россия, считают в Тбилиси, вовсе не уменьшила зону потенциальной нестабильности (включая собственный Северный Кавказ), а наоборот, расширила ее. Без стабильной, единой и сильной Грузии Россия не может рассчитывать на подлинную безопасность в этом стратегически важном регионе, экономическое развитие которого открывает колоссальные перспективы для всех, включая саму Россию. Китайские «шелковые» проекты, усиление Индии, ощутимые перемены в Узбекистане, все чаще заявляемая готовность Туркменистана к большей активности сулят значительные дивиденды, не говоря уже об испытанном годами сотрудничестве Азербайджана, Грузии и Турции в доставке энергоносителей на западные рынки. Потребность в этих энергоносителях растет и будет расти, и уже строятся новые трубопроводы на юг Европы. Верховный комиссар ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в начале февраля провела переговоры с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, который выразил уверенность, что в этом году будет открыт Трансанатолийский газопровод через Турцию (TANAP). По нему каспийский газ из Азербайджана будет поставляться в Турцию, а к 2020 г. и дальше – по Трансадриатическому газопроводу в Италию. Параллельно с южным газовым коридором развивается мультимодальный транспортный коридор через Азербайджан между Центральной Азией и Европой. Федерика Могерини отметила, что запуск в прошлом году железнодорожного сообщения Баку–Тбилиси–Карс соединил ЕС, Турцию, Грузию, Азербайджан и Центральную Азию, связь с которой, по словам главы дипломатии ЕС, очень важна для Европы.

Опять же: только бизнес

Что в итоге? Ивлиан Хаиндрава отмечает, что спустя 10 лет после войны при фактическом отторжении 20% территории, вдвое сокращенной береговой линией Черного моря, возросшей военной уязвимостью и при туманных перспективах дальнейшей евроатлантической интеграции Грузия все же получила возможность модернизации без проблемных автономий, трансформировала постсоветский этнический национализм в европейский гражданский и обрела консолидированную западную поддержку. Все это дало возможность концептуально формировать проект раннего, но уже очевидно не постсоветского, а европейского государства, при всех трудностях роста и перехода из одного состояния в другое. Каким бы ни был уровень одобрения гражданами Грузии своего правительства, но поддержка курса на евроатлантическую интеграцию неизменно высока. Желательная для очевидного большинства населения страны модель государства – западная (ЕС), а не постсоветская (СНГ, Евразийский союз). Грузия, хоть и высокой ценой, приобщилась к Западу. Руководитель Института стратегии управления Петре Мамрадзе уверен: «Ни одно национальное правительство Грузии не восстановит дипломатические отношения с Россией, согласившись с потерей Абхазии и Южной Осетии. И ни за что Россия не откажется от признания независимости Абхазии и Южной Осетии и от заключенных с ними соглашений... И пока такой тупик, асимметричность и мгла в прогнозах, остается жить с тем, что Россия – второй торгово-экономический партнер Грузии».

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2634782 Михаил Вигнанский

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Пекин, 24 апреля 2018 года

Завершилось заседание Совета министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества (СМИД ШОС). Главное внимание было уделено подготовке к саммиту ШОС, который состоится в китайском Циндао 9-10 июня. Это будет первый саммит, в котором ШОС будет действовать уже в составе 8 членов, учитывая, что к нам присоединились Пакистан и Индия. Их приняли в члены ШОС на прошлогоднем саммите в Астане, а в Циндао они впервые будут уже полноправными участниками.

Мы констатировали, что процесс расширения ШОС и вхождения наших индийских и пакистанских коллег в совместную работу идёт успешно. Предстоит ещё немало сделать, но мы понимаем, что наши новые коллеги адаптируются весьма неплохо.

Второй вопрос, который мы обсуждали, это повестка дня саммита в Циндао. Приняты за основу ключевые документы, прежде всего, декларация саммита ШОС, которая будет охватывать все основные направления практического сотрудничества организации и ключевые международные вопросы. Особое внимание в декларации и в сегодняшней дискуссии мы уделили международной деятельности Организации по продвижению принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела других государств, мирного урегулирования кризисов и конфликтов. Эта работа приобретает особое значение перед лицом попыток подорвать процессы формирования полицентричного, демократического миропорядка, которые мы наблюдаем со стороны США и их союзников. Последний пример – это агрессивная акция против Сирийской Арабской Республики. В принятом по итогам сегодняшнего министерского заседания коммюнике этой акции дана принципиальная оценка.

Мы также рассмотрели дальнейшие усилия ШОС по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Подготовлена для одобрения лидерами государств в Циндао Программа действий по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2019-2021 гг. На завершающей стадии находится работа по подготовке антинаркотической стратегии ШОС. Сегодня мы высказались в поддержку активизации деятельности региональной антитеррористической структуры ШОС, которая делает весьма полезную работу.

В контексте борьбы с экстремизмом и наркотрафиком особое внимание мы уделили ситуации в Афганистане и вокруг него. Всех тревожит укрепление экстремистов, прежде всего из т.н. «Исламского государства», которые проникают в эту страну из Ирака, Сирии и достаточно прочно пытаются обосноваться особенно в северных районах Афганистана, то есть на границах с нашими союзниками по ОДКБ. Это требует, безусловно, активизации нашей работы по пресечению конфликтных проявлений с территории Афганистана и содействию политическому урегулированию афганского кризиса.

Мы высказались в поддержку итогов Ташкентской конференции по Афганистану, которая состоялась в конце марта в столице Узбекистана, в ходе которой все участники разделили призыв к началу прямых переговоров между афганским правительством и Движением талибов, не допуская при этом попыток игиловцев вовлечь в свои ряды отдельных представителей талибов.

Была подтверждена линия на активное участие в этих усилиях всех соседей Афганистана. Мы продвигали такой подход в рамках встреч в «московском формате». ШОС представляет собой очень удобную естественную площадку для содействия процессам афганского урегулирования, потому что в качестве членов или наблюдателей в неё входят сам Афганистан и все его соседи. В этом контексте участники сегодняшних дискуссий приветствовали возобновление работы Контактной группы ШОС-Афганистан. Её очередная встреча состоялась в Москве осенью прошлого года, а следующая планируется здесь, в Пекине, в середине мая.

Особое внимание на данном этапе мы уделяем процессам экономического взаимодействия. У нас в ближайшее время предстоит подписание соглашения о сотрудничестве между ЕАЭС и его государствами-членами с одной стороны, и Китайской Народной Республикой с другой. Это событие идёт в русле продвижения Концепции сопряжения процессов евразийской экономической интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь». А в более широком плане речь идёт, конечно же, о формировании проекта «Большой Евразии», Большого евразийского проекта, о котором говорил Президент России В.В.Путин ещё в 2016 г. на саммите Россия-АСЕАН.

Международные связи ШОС развиваются и расширяются. Секретариат ШОС установил рабочие отношения, подписав соответствующие документы, с ООН, АСЕАН, ОДКБ, СНГ. В ближайшее время ожидается подписание меморандума о сотрудничестве с ЮНЕСКО и «дорожной карты» по дальнейшему развитию партнёрства ШОС с АСЕАН.

Основные итоги нашего сегодняшнего заседания отражены в информационном сообщении, которое, по-моему, уже распространяется.

Вопрос: Выполняет ли ШОС роль сдерживающего фактора в отношении Запада экономически и политически? Какова вероятность перехода или расширения сотрудничества стран-участниц на военный уровень?

С.В.Лавров: Мы не занимаемся сдерживанием, а отстаиваем принципы международного права в политической, военно-политической и экономической сферах. Они, как я уже сказал, требуют безусловного уважения суверенитета, территориальной целостности всех государств, требуют отказа от попыток вмешиваться в их внутренние дела с чьей-либо стороны и концентрации исключительно на мирном характере урегулирования любых споров, конфликтов.

ШОС занимается сотрудничеством по военной линии. Как вы знаете, параллельно с заседанием Совета министров иностранных дел, в котором я принимал участие, здесь прошло заседание Совета министров обороны ШОС, в котором участвовал Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Основные усилия наших военных коллег в тесной координации с нами и под руководством глав-государств сосредоточены на повышении готовности ШОС и всех её членов отражать террористические, экстремистские и прочие угрозы территориальной целостности, суверенитетам и законным интересам наших стран. Всё для того, чтобы эта работа была максимально эффективной, делается. Уверен, что дополнительные усилия будут приложены.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос послевоенного восстановления Сирии в плане координации усилий стран ШОС в этом направлении? Есть мысли восстанавливать Сирию, в том числе посредством нового банка развития БРИКС.

С.В.Лавров: Я не слышал о том, чтобы новый банк развития БРИКС принимал к рассмотрению подобного рода проекты. Мы знаем, что совсем недавно в Ялте прошёл международный экономический форум, где участвовала делегация Сирии, которая представила перечень потребностей страны в восстановительных вопросах с точки зрения внешнего содействия, участия в этих процессах. Но, как я понимаю, до практического предметного рассмотрения этих задач пока ещё не созрели условия. Мы должны, конечно же, завершить антитеррористическую работу в поддержку сирийского Правительства на территории Сирии, решать первоочередным образом гуманитарные задачи и задачи восстановления базовой инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности.

Что касается экономического восстановления, то это займёт какое-то время. Я убеждён, что здесь нам всем нужно действовать исходя из интересов сирийского народа и при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Говорю об этом потому, что целый ряд стран откровенно взял курс на развал Сирии. США, я уже об этом не раз говорил, клятвенно нас заверяли, что их единственная цель – изгнать из Сирии террористов, победить т.н. «Исламское государство». Но вопреки своим заявлениям, в том числе Президента Д.Трампа, на практике США активно обустраиваются на восточном берегу Евфрата и не собираются оттуда уходить, создают там местные органы власти. Их к этому, кстати, активно поощряет Президент Франции, который недавно заявил, что США не должны уходить из Сирии и что американская коалиция должна там оставаться, пока они не создадут в этой стране порядок, который устраивает западные страны. Конечно, это очевидное вмешательство во внутренние дела, нарушение всех мыслимых норм международного права и приличий. Очень надеюсь, что по итогам наших контактов с французскими коллегами мы всё-таки внесём какую-то ясность в то, каким образом мы будем взаимодействовать по сирийскому урегулированию, чтобы соблюдать все правила и нормы международного права и Устава ООН.

Вчера, как вы знаете, между президентами России и Франции состоялся телефонный разговор, в ходе которого Президент России В.В.Путин изложил наши подходы и подтвердил готовность согласовывать позиции с французскими партнёрами. Мы к этому открыты.

Говоря о восстановлении Сирии, конечно, нас очень тревожит громогласно заявленная позиция Запада о том, что они не будут оказывать никакой помощи тем районам, которые находятся под контролем сирийского Правительства. «Лакмусовой бумажкой» станет открывающаяся на этой неделе в Брюсселе конференция по вопросам помощи и содействия Сирии. Посмотрим, как организаторы этой конференции, прежде всего Евросоюз, другие западные страны, участники будут себя позиционировать относительно предстоящих задач по восстановлению сирийской экономики и сирийского хозяйства.

Вопрос: В Торонто прошёл саммит глав МИД «Большой семёрки», на котором опять объявили о возможных санкциях в отношении России и рассказали о том, что создают специальную группу по изучению поведения России. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Видимо, серьёзных проблем, которые они могут решить в своём кругу, у них на повестке дня не осталось. Основные вопросы, которые затрагивают и которые важны для международной экономической жизни, международного сообщества в целом обсуждаются в других форматах. Политические вопросы, военно-политические вопросы обсуждаются в Совете Безопасности и в целом в ООН. Экономические вопросы, конечно, не могут решаться вне рамок «Группы двадцати», где участвуют наряду с «семёркой» все страны БРИКС и многие наши единомышленники.

Что касается итогов встречи министров иностранных дел в Торонто, то, конечно, русофобская подоплёка там очевидна. К сожалению, по этой русофобской, очень скользкой линии пошли и те страны «семёрки», которые заверяют нас в том, что они не разделяют попыток изолировать Россию.

Будем отстаивать свои позиции и терпеливо ждать, пока наши партнёры осознают абсолютную тупиковость и бесперспективность подобных действий.

Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2018 > № 2588813 Сергей Лавров

«За год мы предотвратили почти 500 млн переходов на фишинговые ссылки»

Интервью с вице-президентом МТС по корпоративной безопасности Иваном Гайченей

Анатолий Баранов

Из года в год киберугроз становится все больше. Массированные атаки вредоносных программ и взломы компьютерных систем наносят удары не только по простым пользователям, но сразу по государствам и корпорациям. Инциденты, вроде прошлогодних программ-вымогателей, способны парализовать деятельность в критически важных сферах. О том, что делают операторы связи для обеспечения кибербезопасности, «Газете.Ru» рассказал вице-президент МТС по корпоративной безопасности Иван Гайченя.

— Вы согласны с утверждением, что чем больше вещей вокруг нас подключаются к интернету, тем более они становятся уязвимыми? Какие угрозы приносит глобальная цифровизация?

— Любая новая технология несет в себе риски при неправильном обращении с ней. Например, с определенной точки зрения крайне опасными и вредными можно признать и автомобили, и атомные электростанции, но никому же в голову не придет их запрещать. То же самое применимо и к информационным технологиям. Информационная безопасность — это не только правильное поведение пользователей. Это, в первую очередь, вопрос компетентности и ответственности тех, кто организовывает IT-процессы и оказывает цифровые услуги. То есть в том числе это касается и телеком-операторов.

Если говорить о ситуации в России и её месте в глобальных рейтингах кибератак, то, с одной стороны, ситуация несколько улучшается. В последние три года Россия перестала попадать в топ стран с наибольшими рисками заражения через интернет, локальным способом и посредством услуг связи. Это значит, государство, бизнес и рядовые пользователи начали уделять больше внимания вопросам информационной безопасности. Но, с другой стороны, картина в России далека от благополучной — наша страна всё еще занимает одни из лидирующих позиций по зафиксированным источникам атак.

— Что нам ждать от хакеров и киберпреступников в ближайшее время?

— Список угроз внушителен, мы постоянно их отслеживаем. Появляется всё больше сложных вредоносных программ для мобильных устройств, укрупняются группы ботнетов (зараженные устройства, образующие роботизированные сети) — прим.), которые используются для проведения DDoS-атак, рассылки спама, шантажа, финансовых махинаций и кражи данных. В этом году продолжат свое наступление программы-вымогатели, будут совершенствоваться способы хищения денег с банковских карт и счетов через каналы дистанционного обслуживания, а также путём взломов сетей финансовых организаций. С появлением новых финансовых технологий будут похищать уже крипотвалюту, ожидаются атаки на банковские системы, построенные на блокчейне.

Сейчас во многих сферах экономики и в повседневной жизни все шире применяются технологии интернета вещей, IoT. Они позволяют контролировать различные физические объекты через доступ в интернет. Однако пренебрежение мерами информационной безопасности со стороны производителей и пользователей уже привело к появлению десятков тысяч устройств, которые без ведома их владельцев контролируются злоумышленникам и используются в кибератаках.

И самое проблемное — увеличится число атак на финансовые организации, госорганы и даже государства со стороны хакеров. Это уже близко к понятию «информационная война». Если раньше основной целью злоумышленников были большей частью деньги и данные, то сегодня растут риски террористических атак на органы госвласти, критически важную инфраструктуру на транспорте, в энергетике, в промышленности. Никуда не делись риски взломов информационных систем предприятий крупного и среднего бизнеса.

— Готова ли IT-отрасль России эффективно противодействовать этим угрозам? И что нужно для этого сделать?

— Необходимо комплексно оценивать масштаб киберугроз, а для этого надо правильно, шире трактовать термин «информационная безопасность». Если раньше под ним подразумевалась в основном защита информации, то теперь он охватывает, в том числе, и вопросы мошенничества, дезинформации, киберразведки. Спектр угроз растет, что требует от всех игроков скоординированных усилий в разработке и внедрении новых технологий защиты информации. Хорошо, что для этого в нашей стране проводится соответствующая политика, есть люди, компетенции и знания. К примеру, в рамках программы «Цифровая экономика» мы участвовали в разработке плана мероприятий по направлению «Информационная безопасность», куда вошли ряд проектов: это разработка стандартов безопасности для технологии 5G, построение информационного пространства доверия в России и ЕАЭС, обеспечение безопасности информационного взаимодействия через сети связи общего пользования.

Если говорить о технологическом уровне, то, судя по нашим партнерам, многие российские IT-компании за последние годы совершили большой скачок. Появляются новые качественные продукты и решения мирового класса. Этому способствует не только появление новых угроз, но и новые законодательные требования к защите информации, а также политика суверенизации IT-сферы и импортозамещения ПО. Мы со своей стороны начинаем работу по нескольким ключевым направлениям. Это защита интернета вещей, больших пользовательских данных и объектов критической информационной инфраструктуры, совершенствование сервисов защиты информации для мобильных устройств и облачных платформ, а также услуги информационной безопасности для корпоративных клиентов на базе нашего Центра мониторинга информационной безопасности. Кроме того, в ближайших планах — предоставление консалтинга по вопросам информационной безопасности другим компаниям и организациям.

— Какова специфика сотовых операторов в обеспечении информационной безопасности?

— МТС, как инфраструктурная компания, имеет не только коммерческие интересы, но и обязательства по обеспечению информационной безопасности клиентов, общества и государства. Характер нашей деятельности и требования законодательства, в том числе по защите тайны связи и персональных данных, налагает на мобильных операторов дополнительную ответственность.

Как федеральный оператор, присутствуя в каждом регионе, располагая магистральными ВОЛС и сетью базовых станций, мы должны бесперебойно предоставлять голосовую связь, передачу данных, доступ в интернет, платежные сервисы и другие услуги. Для этого Центр мониторинга информационной безопасности в круглосуточном режиме обеспечивает защиту инфраструктуры. Весомым шагом в нашей работе является налаживание взаимодействия с ГосСОПКА — Государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. На базе Центра оперативного мониторинга информационной безопасности МТС уже создан корпоративный центр ГосСОПКА для группы компаний АФК «Система».

— Что делается для защиты абонентов?

— Пропускная способность каналов МТС вместе с имеющейся инфраструктурой и экспертизой сотрудников позволяет защищать абонентов от DDoS-атак. Наш Центр мониторинга ежесекундно отслеживает подозрительную активность и принимает оперативные меры. Например, в прошлом году мы успешно отразили все массовые и разрушительные атаки вирусов Petya и WannaCry, а также атаку на нашу сеть о стороны международной киберпреступной группировки Cobalt. Их жертвами по всему миру стали сотни компаний.

Если говорить о наших абонентах, то в прошлом году было выявлено и заблокировано более трех тысяч ссылок на вредоносные программы и адреса серверов управления, в результате чего было предотвращено почти 500 млн абонентских переходов на эти ссылки и сервера. Для сравнения, в 2016 году таких предотвращенных переходов было около 190 миллионов. Определение зараженных устройств абонентов помогает предотвратить вывод средств не только со счета мобильного телефона, но и с банковской карты. Мы также проводим разъяснительную работу среди наших абонентов, через собственные информационные ресурсы информируя о рисках на сетях связи и в интернете.

Кроме того, мы вышли на рынок услуг информационной безопасности и готовы защищать другие компании и организации. Тенденции таковы, что сейчас компании, работающие в нашем сегменте, становятся поставщиками самых разнообразных цифровых услуг: от электронной коммерции, документооборота и киберспорта до облачной обработки данных, системной интеграции и телемедицины. В том числе мы защищаем компании через собственный Центр мониторинга информационной безопасности. Компании, входящие в АФК «Система», уже пользуются нашими услугами — так, с середины прошлого года мы отработали у них более 16 тыс. критичных инцидентов и отразили все массированные на их ресурсы, ликвидировали вирусные заражения.

— С какими сложностями сталкивается отрасль в противодействии киберугрозам?

— Я бы отметил одну основную проблему — определенный дефицит квалифицированных кадров на рынке в области кибербезопасности. Такой специалист работает на стыке нескольких областей. С одной стороны, он должен в совершенстве знать техническую часть и обладать опытом не ниже телеком- либо IT-специалиста. С другой стороны, ему необходимо перенимать методологию работы от классического специалиста по безопасности. И, кроме этого, он должен обладать широким кругозором, быть всегда в курсе новых разработок.

— Каковы перспективы вашего участия в ГосСОПКе и в группах реагирования на компьютерные инциденты по защите критической информационной инфраструктуры?

— Создание таких систем станет большим шагом вперед. Сейчас мы завершаем налаживание взаимодействия с ними и с Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам (НЦКЦИ). Подключение к ним, построение корпоративных и ведомственных центров информационной безопасности значительно улучшит защищенность информационных ресурсов ключевых российских компаний. Сейчас многие организации только осваивают базовые меры безопасности, но с этого года после вступления в силу требований законодательства, предприятия, владеющие объектами критической информационной инфраструктуры, должны будут создать свои центры мониторинга информационной безопасности, то есть SOC (Security Operation Center — прим.), или воспользоваться услугами коммерческих SOC. И, несмотря на то, что процесс этот сложный, требующий много усилий, польза от таких мероприятий очевидна. И здесь в первую очередь важен результат: безопасность ключевых предприятий страны.

— Как вы оцениваете партнерство с российскими и международными ИТ-компаниями в сфере кибербезопасности?

— Сегодня противодействие киберпреступности выходит на новый уровень, без партнерства и сотрудничества есть риск остаться один на один с растущими угрозами. Мы являемся неотъемлемой частью мирового информационного пространства, а кибербезопасность — это одна из немногих сфер, где жизненно важно оперативное взаимодействие и обмен информацией. Так мы закупаем современные аппаратно-программные комплексы международных и российских компаний, совместно разрабатываем передовые технологические решения, принимаем участие в тематических мероприятиях, обмениваемся опытом в сфере безопасности информации.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580679 Иван Гайченя

Преодолеть логику нулевой суммы

Новый взгляд на вечный конфликт

Тимоти Колтон – профессор государственного управления Гарвардского университета.

Самуэль Чарап – старший научный сотрудник корпорации РЭНД. С 2011 по апрель 2017 был старшим научным сотрудником по России и Евразии Международного института стратегических исследований (IISS).

Резюме Политика и России, и Запада в постсоветской Евразии в тупике. России пора признать, что подход с нулевой суммой к соседям оказался крайне затратным, рискованным и контрпродуктивным. США и ЕС – что парадигма модульных решений, механического разрастания институтов без компромиссов со всеми, включая Россию, больше не сработает.

Холодную войну привели к мирному завершению государственные деятели, которыми руководило понимание безотлагательности решительных действий, ощущение, что они находятся в состоянии цейтнота и окно возможностей скоро закроется. В нынешнем кризисе преобладает решимость сохранить укоренившиеся позиции, а не стремление найти решение. Замороженные конфликты в постсоветской Евразии, к списку которых добавились Крым и Донбасс, нашли отражение в замороженном мышлении политиков. Даже созданная с благими намерениями в декабре 2014 г. «Группа мудрецов ОБСЕ по европейской безопасности как общему проекту» не дала ничего нового. Окончательный доклад группы в основном повторял хорошо известные нарративы Запада и России о периоде после холодной войны.

Нынешний исторический момент отличается от событий 25-летней давности. Конечно, не стоит забывать о принципе «не навреди». Но в данном случае осторожность со временем превратилась в формалистскую, бездумную политику. Пришло время возродить дебаты о будущем постсоветской Евразии, привязав их к нынешним реалиям. Нужно закончить с перечислением проблем и осуждением неправильного поведения той или другой стороны, и перейти к новаторским и реалистичным предложениям, которые позволят прекратить игру с отрицательной суммой.

Соперничество за регион началось незапланированно, на протяжении более 10 лет после окончания холодной войны оно оставалось практически незаметным. Со временем основные внешние акторы стали более решительно и последовательно стремиться к одностороннему преимуществу. Вместо того, чтобы попытаться выработать привычку к взаимовыгодному сотрудничеству, они постоянно нацеливались на победы за счет другой стороны. За этим следовала контрэскалация, государства повышали ставки, даже если политика была плохо продуманной и контрпродуктивной. Региональные игроки лишались возможности маневра, потому что внешние акторы могли в любой момент потребовать полной лояльности. Стремление к одностороннему выигрышу – геополитическому, геоэкономическому и геоидейному – не оставляло места компромиссам. Игра с нулевой суммой принесла соответствующие результаты – с отрицательной суммой. Границы государств были пересмотрены, распространилась враждебность и даже ненависть, отношения глобальных держав оказались разрушены.

Обязательным условием переоценки должно стать признание того факта, что политика и России, и Запада в постсоветской Евразии зашла в тупик. Для России это означает признание, что подход с нулевой суммой к своим соседям оказался крайне затратным, рискованным и контрпродуктивным. Регулярное использование принуждения – будь то политическое, военное или экономическое – оттолкнуло страны, которые при других обстоятельствах могли бы быть вместе с Россией. США и ЕС должны признать, что, несмотря на успехи в Центральной и Восточной Европе, дальнейшее применение методики 1990-х гг. – распространение евроатлантических институтов на восток, к границам России, но не на нее – уже нежизнеспособно. Парадигма «модульных решений», механического разрастания институтов без переговоров со всеми заинтересованными сторонами, включая Россию, и компромиссов, теперь не сработает. Сохранение статус-кво надолго продлит нестабильность и некачественное государственное управление в странах региона, закрепит атмосферу холодной войны в отношениях России и Запада. Украинский кризис, который мы наблюдаем с 2014 г., ясно демонстрирует реальность такого варианта.

Ирония последних конфликтов заключается в том, что на данном этапе ни НАТО, ни ЕС не могут предложить полноправного членства «государствам-лимитрофам». Даже если бы в регионе не было замороженных конфликтов, а «государства-лимитрофы» соответствовали стандартам ответственного госуправления, функционирования рынка и демократических процедур, которые требуются для вступления в европейские и евроатлантические структуры. В Североатлантическом альянсе нет единства по поводу предоставления гарантий безопасности странам, которым Россия периодически угрожает и в которые иногда вторгается. Евросоюз переживает самый глубокий кризис в своей истории, учитывая проблемы еврозоны, экономический спад, неконтролируемые волны миграции с Ближнего Востока и из Северной Африки, терроризм и Brexit. Когда на кону выживание блока, думать о приеме новых членов не приходится.

Признание того, что политика институционального расширения на посткоммунистическую Европу и Евразию, несмотря на прошлые успехи, выработала ресурс, не означает, что Запад обязан согласиться на доминирование России в соседних странах. На самом деле дальнейшее расширение возглавляемых Россией институтов в регионе – тоже неподходящее решение, вне зависимости от того, какую политику выберет Запад. Те государства, которые уже оказались участниками российских инициатив, останутся там из-за давления или отсутствия иных вариантов; многие, наверно, убежали бы, если бы могли. Российские проекты регионального управления не пользуются особой поддержкой в других странах.

Западным и российским политикам также стоит пересмотреть геоидеи, которые часто лежат в основе их политики. Западу нет смысла наставить на праве всех стран делать собственный выбор, если он не хочет или не готов предоставить им этот выбор (как членство в НАТО и ЕС) или нести ответственность за его последствия. Дурную службу Евросоюзу сослужила догматическая убежденность в нормативной гегемонии – естественном превосходстве его систем и структур – в регионе, где гегемония оспаривается Россией и системами самих «государств-лимитрофов», у которых выработалась аллергия на реформы. Российская концепция неделимой безопасности часто сводится к тоске по соглашению великих держав в стиле Ялты, которое бы закрепило, а не разрешило противоречия в регионе. Такой договор не сработал бы, даже если бы его удалось согласовать (что невозможно). Идея фикс Кремля о том, что Россия должна быть лидером постсоветских государств, чтобы ее воспринимали всерьез как глобального игрока, – скорее мантра, чем основанная на фактах стратегия; к тому же она раздражает даже ближайших союзников Москвы.

Следует также прекратить геоидейные бои с тенью: утверждения России о сфере влияния в постсоветской Евразии и противодействие тому со стороны Запада. Может ли хотя бы одна из сторон пояснить, что конкретно подразумевается под региональной сферой влияния? Чем она отличается, скажем, от отношений США со странами Западного полушария или отношений Германии с соседями по ЕС? Конечно, различия существуют, но о них редко говорят. Реально ли полагать, что Россия, обладая на порядок бóльшим весом, чем ее соседи, не будет оказывать на них никакого влияния? И разумно ли ожидать, что страна такого глобального масштаба, как Россия, будет наблюдать со стороны, как геоэкономические и геополитические блоки приближаются к ее границам, постепенно поглощая соседние страны? Чарльз Капчан, отвечавший за политику в отношении «государств-лимитрофов» в Совете по национальной безопасности при Обаме, писал: «Соединенные Штаты вряд ли будут спокойно сидеть на месте, если Россия начнет создавать альянсы с Мексикой и Канадой и размещать военные объекты по периметру американской границы».

Утверждения России о том, что «государства-лимитрофы» и центральноазиатские страны входят в сферу ее влияния или зону «привилегированных интересов», как выразился Дмитрий Медведев, лишены смысла, как и яростное возражения Запада. Что такое привилегированные интересы? Является ли заявленная привилегия абсолютной, относительной или предельной? Претендует ли Россия на то, что только за ней остается решающее слово в регионе? Касается ли это исключительно вопросов национальной безопасности или также внутренней политики, социальных проблем и т.д.? Что важнее: методы, которые выбирает Кремль для оказания влияния, или сам факт влияния? Как Москва собирается учесть предпочтения государств в этой «сфере», особенно тех, которые после 1991 г. стремились к альтернативным партнерствам, чтобы уравновесить регионального гегемона? Даже если западные лидеры преодолеют свои сомнения и пойдут на соглашение с Россией, будет ли оно реально работать, если не учесть в нем мнения этих стран?

Снять табу на диалог о региональном порядке без предварительных условий – первый важный шаг, который мы должны сделать, если хотим остановить разрушительное геополитическое, геоэкономическое и геоидейное соперничество и прекратить конфронтацию России и Запада, достигшую опасного уровня в последние годы. Если Запад позволит призракам Ялты помешать нормальному разговору с Россией, это будет безответственным и в конечном счете саморазрушительным решением. В то же время Москве не стоит ожидать, что ее соседей можно будет навсегда исключить из диалога, который напрямую касается их будущего.

Подобные переговоры в нынешней атмосфере недоверия, взаимных упреков и нагнетания страхов потребуют значительных инвестиций политического капитала. Понадобится время, чтобы выйти за рамки нынешних враждебных подходов в регионе и найти точки соприкосновения. Стороны должны быть готовы умерить свои максималистские амбиции и пойти на компромиссы, которые оставят всех в той или иной степени неудовлетворенными. Только так можно достичь успеха. Западу нужно перестать требовать, чтобы Россия сдалась и приняла его условия. России пора прекратить мечтать о возвращении к старым добрым временам политики великих держав, будь то «большая тройка» 1945 г. или «европейский концерт» 1815–1914 гг., и признать, что соседние государства будут иметь право голоса во всех соглашениях, которые их касаются. А соседям нужно отказаться от ожидания национального спасения извне и осознать, что безопасность и благополучие их стран находится в их собственных руках.

Если такие переговоры когда-нибудь состоятся, на них следует рассмотреть новые институциональные варианты для «государств-лимитрофов», которые станут мостом между евроатлантическими институтами и российскими интеграционными структурами. Соглашение о таких «мостах» позволит снизить накал соперничества великих держав в регионе и заняться актуальными проблемами, стоящими перед «государствами-лимитрофами» и, таким образом, будет серьезнейшим шагом к тому, чтобы оставить в прошлом игру с отрицательной суммой. Вот предварительный список критериев для новых договоренностей, которым придется соответствовать:

Они должны быть приемлемыми для всех заинтересованных сторон.

Приоритет – экономическому росту, реформам и модернизации в «государствах-лимитрофах» на период обозримого будущего. Пусть эти страны сохранят возможность поддерживать связи и с ЕС и с ЕАЭС по своему усмотрению, что позволит осуществлять многовекторную интеграцию вместо того, чтобы настаивать на исполнении обязательств, делающих ее невозможной.

Стороны переговоров должны взять на себя обязательства проводить регулярные, инклюзивные консультации и найти консенсус, прежде чем они займутся изменением институциональной архитектуры региона. Это позволит избежать односторонних изменений статус-кво.

Все стороны подтверждают обязательство уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга и воздерживаться от применения силы для разрешения споров. В рамках этого процесса Россия обязуется, когда для этого придет нужное время, вывести войска из районов, где суверенитет не оспаривается ни одной из сторон, например, Приднестровье и Донбасс.

Переговоры не следует увязывать с разрешением территориальных споров, договоренности должны создавать равные для всех сторон гуманитарные, экономические критерии и критерии безопасности в зонах конфликтов и вблизи них. Сторонам следует обеспечить гарантии нейтрального отношения ко всем, – фактически отодвинув политические разногласия на второй план, – чтобы эти критерии удалось согласовать и применять, не нарушая «красные линии» суверенитета. Страны с непримиримыми позициями смогут решать практические вопросы, касающиеся благополучия жителей зон замороженных конфликтов, не идя при этом на политические уступки. Как минимум, эти шаги позволят ослабить напряженность и уменьшить страдания людей и, возможно, заложат фундамент для политического урегулирования.

Даже если эти очень общие условия будут выполнены, жестких переговоров не избежать. Конечно, в нынешних обстоятельствах сделать это невероятно сложно. Но не невозможно. Хельсинкский Заключительный акт, возможно, даже более амбициозный проект, был выработан в середине 1970-х гг., в разгар холодной войны. Этот документ сам по себе не прекратил холодную войну – и переговоры, о которых мы говорим, даже если они увенчаются успехом, помогут ослабить напряженность, но не ликвидируют ее полностью. И если за столом переговоров будут присутствовать «государства-лимитрофы», призраки Ялты не проснутся.

Необходимым первым шагом станет открытое – системно-политическое – стремление Запада к обозначенному компромиссу. Россия вряд ли сделает первый шаг, отчасти потому что многие в Москве все еще чувствуют себя отвергнутыми и униженными после попыток Медведева в 2008-2009 годах. Западу стоит протестировать готовность России к переговорам.

Такой первый шаг не будет означать, что Запад склонился перед требованиями России. Предлагаемые переговоры потребуют от всех сторон готовности идти на болезненные компромиссы. Запад должен признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для постсоветской Евразии. России придется жестко придерживаться ограничений, которые новые договоренности установят для ее влияния, и отказаться от военного вмешательства в соседние страны. На базовом уровне Москве пора смириться с тем, что соседи являются по-настоящему суверенными государствами и именно так их и нужно воспринимать, даже если Москве это неудобно.

Плодотворные переговоры по этим вопросам – не просто способ обеспечить толику взаимопонимания между великими державами. Переговоры о новых институциональных механизмах для региональной архитектуры в постсоветской Евразии дадут государствам региона реальный шанс – бóльший, чем когда-либо прежде – на безопасность, реформы и процветание. Продолжение прежнего авантюрного соперничества – гарантия небезопасности, политической дисфункции и экономической отсталости региона. Символ этого кошмара – судьба Донецкого международного аэропорта имени Сергея Прокофьева.

Неприятная правда заключается в том, что сегодня ни Россия, ни Запад не верят, что противоположная сторона готова пойти на компромисс. Руководство России убеждено, что Запад всегда будет стремиться к расширению, придвигаясь ближе к ее границам и даже вглубь ее территории. Многие западные политики уверены, что Россия – это государство-хищник, движимое идеей господства над соседями.

К сожалению, опасения обеих сторон небезосновательны. Те, кто их разделяют, могут указать на десятки причин, по которым предлагаемые нами переговоры могут провалиться. Но пугающие последствия длительной конфронтации оправдывают попытки достичь соглашения. Если не предпринять таких попыток – т.е. идти к новой холодной войне – это будет верхом политической безответственности.

Данная статья представляет собой отрывок из книги «Украинский кризис: победителей нет», которая вышла в виде специального выпуска журнала «Россия в глобальной политике» по заказу и при содействии МДК «Валдай».

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634784 Тимоти Колтон, Самуэль Чарап

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

Как сделать друзей из врагов

Во всех странах мира будут учить русский язык

Председатель совета директоров компании "Зарубеж-Экспо" Давид Вартанов о том, что нужно делать, если выслали дипломатов.

"ЗАВТРА". Пожалуй, впервые со времён холодной войны Россия оказалась в такой дипломатической и политической изоляции. Но мы прекрасно помним, что даже в годы острого противостояния между странами шло сотрудничество в области науки, культуры и экономики. И сегодня у нас в гостях человек, при посредничестве которого экономики стран могут сближаться и увеличивать товарооборот в несколько раз.

Давид Робертович, до того, как ваша компания "Зарубеж-Экспо" начала сотрудничество с Иорданией, товарооборот между Россией и этой страной был 40 миллионов долларов, а после того, как вы начали "сдруживать" наши экономики, товарооборот достиг 800 миллионов долларов. В 20 раз — за какой период?

Давид ВАРТАНОВ. В 2002 году в Иордании была проведена первая выставка "EXPO-RUSSIA JORDAN", и к 2015 году товарооборот достиг 800 миллионов.

"ЗАВТРА". А есть ли инструменты для взаимодействия с теми странами, которые выслали наших дипломатов?

Давид ВАРТАНОВ. Конечно, надо подключать "народную дипломатию". В каждой стране есть выпускники наших вузов, пророссийски настроенные люди, которые достигли каких-то значимых результатов. Мы находим с ними общий язык, договариваемся о том, что они могут сделать для развития двусторонних отношений. Это даётся непросто: обычно подготовительный период занимает год-два. Начинаем с малого, а заканчиваем крупным мероприятием в этой стране.

В результате наши мероприятия становятся постоянной, ежегодной площадкой для развития двусторонних отношений. Межправительственные комиссии в разных странах часто пользуются нашими площадками и проводят у нас свои очередные заседания.

Организационно и информационно нас поддерживают российские министерства иностранных дел, промышленности и торговли, экономического развития. Сейчас ещё создан Российский экспортный центр, который поддерживает отечественные компании. Но та работа, которую мы делаем, она очень непростая. Мы вообще единственная компания в России, которая этим занимается.

"ЗАВТРА". А какова последовательность ваших действий в какой-либо стране?

Давид ВАРТАНОВ. К примеру, мы начали готовить выставку в Сербии. Сначала никто в этот проект не верил, никто не думал, что можно в самом лучшем месте Белграда организовать самое крупное российское мероприятие и сделать его ежегодным.

"ЗАВТРА". Это Сербия после свержения Милошевича? Тогда как раз антироссийские настроения там были…

Давид ВАРТАНОВ. Это мы начали делать тогда, когда они пытались сидеть (да и сейчас ещё некоторые пытаются) на двух стульях. Но мы сделали так, что сегодня нашу выставку приветствуют первые лица Сербии. Только что, в марте этого года, на открытии очередной, пятой нашей выставки, участников приветствовали и премьер-министр, и министр иностранных дел, и министр промышленности Сербии, и первый заместитель министра экономики Российской Федерации Алексей Груздев. Но главное, присутствовал министр обороны Сербии Александр Вулин, который лично приветствовал всех гостей и участников и говорил о стратегическом партнёрстве с Россией. Я думаю, что такое заявление он сделал не просто так.

"ЗАВТРА". Ваши выставки многоотраслевые?

Давид ВАРТАНОВ. Да, это и транспорт, и связь, и образование, и медицина, и сельское хозяйство, и машины, и оборудование — мы подчеркиваем возможное многообразие наших отношений с любой страной. Россия большая, Россия может всё, Россия интересна. И мы знаем, что многие из тех стран, которые высылают наших дипломатов, в очереди стоят, чтобы войти на российский рынок или получить российских туристов. Но всё это скрывают, делают как-то завуалированно, хотя у них и между собой полно проблем. Например, та же Меркель сегодня объявляет о высылке дипломатов, а завтра выдаёт разрешение на строительство "Северного потока-2", и тут же на неё обижаются те страны, которые её вчера поддержали и тоже выслали дипломатов. Поэтому при любых обстоятельствах мы действуем по своей программе, зная, что огромное количество бизнесменов хотят восстановить старые контакты, наладить новые контакты, хотят работать с Россией. Скоро многие будут учить русский язык для того, чтобы начать сотрудничество с нашими компаниями, с Россией.

"ЗАВТРА". Давайте возьмём для примера одну страну, которая сейчас объявила России дипломатический бойкот. Не будем брать крупных игроков, вроде Великобритании и Германии, а что-нибудь поближе к нам, например, Польшу или Финляндию.

Давид ВАРТАНОВ. В первую очередь надо представить Россию — самое лучшее в разных отраслях. Для этого нужно организовать современную презентацию и целевые встречи предпринимателей. На каждой нашей выставке мы организовываем как минимум 500 таких встреч business to business. Подготовка занимает огромное количество времени, но люди приходят и начинают развивать отношения.

При подготовке необходим серьёзный конъюнктурный обзор рынка — что та же Польша или Финляндия импортирует, что экспортирует.

Недавно мы делали обзор по Вьетнаму. Мотоциклы туда поставлять из России абсолютно нереально, потому что их поставляет Китай и Япония, а сельскохозяйственную технику — реально, потому что она и по цене, и по качеству интересна вьетнамцам.

Нужно, конечно, изучить пошлины, таможенное законодательство, понять, как облегчить визовые дела. И своё конкурентное преимущество нужно показывать. Если мы будем здесь сидеть и ничего не делать, то к нам никто не придёт, потому что антироссийская пропаганда в тех странах не способствует тому, чтобы люди сюда приезжали.

И надо находить целевую аудиторию в стране. Бывает, в какой-то стране мэр города или министр — выпускник нашего вуза. И если мы находим у него поддержку, мы выходим на самый высокий уровень, и уже президенты открывают наши мероприятия, видя их масштабность и востребованность.

"ЗАВТРА". Давид Робертович, насколько я знаю, сейчас "Зарубеж-Экспо" начинает работать с Узбекистаном. До недавнего времени, при Каримове, там был довольно жёсткий антироссийский и антисоветский курс. Там были снесены памятники советским воинам, демонтирован памятник генералу Рахимову — этническому узбеку, боевому генералу Великой Отечественной. Перенесён на окраину Ташкента памятник семье Шамахмудовых, которая усыновила много детей-сирот, оставшихся после войны. Но сейчас, при новом президенте Мирзиёеве, Узбекистан готов повернуться к России лицом?

Давид ВАРТАНОВ. Да, в этом месяце у нас будет первая выставка и форум в Ташкенте. Мирзиёев год назад был с государственным визитом в Москве. И тогда на очередном заседании нашего оргкомитета мы приняли решение о проведении мероприятий в Узбекистане. Нам предоставили в самом центре Ташкента дворец молодежи, много конференц-залов, большую площадку для выставочной экспозиции. Соорганизатором у нас выступает Торгово-промышленная палата, информированы все экономические ведомства, министерства.

Мы надеемся, что выставка "EXPO-RUSSIA UZBEKISTAN" станет очень актуальной для обеих сторон. Узбеки хотят продавать нам не только фрукты-овощи, но ещё и хлопок. И мы заинтересованы в покупке узбекского хлопка, мы знаем — это качество. На сегодняшний день мы покупаем хлопок в Афганистане и ещё где-то. Поэтому есть взаимный интерес. Зарегистрировано около 150 компаний, 24 российских региона представят свою продукцию, приглашены министры, губернаторы.

В нашем оргкомитете 30 человек, представители "Зарубеж-Экспо" уже там, идёт ежедневная работа с утра до поздней ночи.

Мы надеемся, что благодаря этой выставке будет восстановлено огромное количество контактов между российскими и узбекскими предпринимателями. У нас уже очень много заявок на то, чтобы было предоставлено место для торжественного подписания, то есть люди уже в переговорных процессах.

Мероприятие будет проходить в Ташкенте три дня, мы надеемся, что на открытии будут присутствовать высшие руководители Узбекистана. Тем самым они подчеркнут, что двери Узбекистана действительно открыты для России. И, соответственно, наши и узбекские бизнесмены будут довольны.

"ЗАВТРА". А чем ещё, кроме хлопка и фруктов, могут быть интересны друг другу Узбекистан и Россия?

Давид ВАРТАНОВ. Мы можем предложить Узбекистану сельскохозяйственное и медицинское оборудование. Очень актуальна для Узбекистана российская фармацевтическая продукция, строительная техника, кабельная продукция и многое другое.

"ЗАВТРА". В Узбекистане достаточно много сырья. Там горно-добывающая промышленность, созданная в советское время, добывает прекрасно и уран, и вольфрам, и мрамор, и редкоземельные металлы, не говоря уже о золоте, которое под Зарафшаном добывают.

Давид ВАРТАНОВ. Да, и Мирзиёев на встрече с Путиным говорил о том, что было бы неплохо, если бы наши геологи присутствовали там. То есть кооперация может быть во многом. Я думаю, что рост товарооборота с Узбекистаном будет в геометрической прогрессии, если, конечно, не поставят искусственных барьеров на этом пути.

"ЗАВТРА". А в каких ещё странах вы проводите свои мероприятия?

Давид ВАРТАНОВ. В Казахстане в Алма-Ате в июне будет уже восьмая выставка. В октябре откроется выставка "EXPO-RUSSIA ARMENIA". Выставки в Армении пять раз открывал президент Серж Саргсян. В них принимает участие практически вся Армения, люди приезжают со всех уголков страны, все отели заняты, все билеты проданы. Не на выставку, у нас вход свободный, а на самолёты на даты проведения этой выставки.

В декабре у нас прошла выставка во Вьетнаме. В Ханое было представлено около 300 российских предприятий. Это было очень крупное мероприятие, тоже проходило 3 дня, 460 баннеров было развешено по всему городу. Наш торгпред написал, что гордится тем, что мы делаем, что Россия возвращается в Азию.

Раньше мы проводили выставки на Украине. Сейчас, к сожалению, не можем этого делать. В Беларуси проводили, в Чехии, в Италии, в ЮАР, во многих других странах. Не везде выставка стала ежегодной, но она дала положительный имидж России.

"ЗАВТРА". Спасибо, Давид Робертович, за беседу! Желаем вам успехов!

Беседовал Сергей Харцызов

Россия. Иордания. Узбекистан. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580215 Давид Вартанов

Встреча Дмитрия Медведева с генеральным директором государственной корпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым.

Рассматривались итоги работы «Росатома» в 2017 году, а также планы госкорпорации по строительству и вводу в эксплуатацию новых энергообъектов, в том числе за рубежом.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Алексей Евгеньевич, какие проекты удалось реализовать в 2017 году, какие заделы существуют на 2018 год (имею в виду основную сферу деятельности компании)?

А.Лихачёв: Хотелось бы начать с объектов, связанных с внутренней повесткой дня, с российской атомной энергетикой: четвёртый блок Ростовской станции и первый блок ЛАЭС-2.

Происходит смена поколений реакторов, мы достроили в Ростове тысячник, последний тысячник в Российской Федерации. Он соответствует всем принципам безопасности, но это всё-таки предыдущее поколение реакторов. В Ленинградской области, в Сосновом Бору, пущен блок ВВЭР-1200. Он уже подключён к сети в этом году (как и Ростовский), ожидаем в октябре-ноябре сдачу в промышленную эксплуатацию. Это серьёзный вклад в энергообеспеченность в первую очередь центра Российской Федерации.

Д.Медведев: Какая мощность заявлена?

А.Лихачёв: 1200 МВт заявленная мощность. Это позволило нам в прошлом году установить абсолютный рекорд генерации новой России – 203 млрд КВт, и по I кварталу мы также идём с 2-процентным превышением баланса ФАС, вышли на 52 млрд КВт по итогам I квартала.

Второе направление, связанное с внутренней повесткой, это развитие энерготехнологий завтрашнего дня.

В первую очередь переход к двухкомпонентной энергетической системе с использованием традиционных тепловых реакторов и реакторов на быстрых нейтронах. Это позволяет, во-первых, замкнуть топливный цикл и, используя отработанное ядерное топливо неоднократно, повысить в первую очередь энергоэффективность, экономическую привлекательность данного проекта, фактически сократив потребление природного урана кратно.

Второй момент. Быстрые реакторы, особенно с металлическим теплоносителем, дают нам принцип безопасности, близкий к природному, близкий к естественному. В городе Северске Томской области реализуется проект «Прорыв», и у нас есть все аргументы, чтобы просить Правительство ускоренными темпами вести капитальное строительство – и включить в государственную программу развития ядерного энергокомплекса объекты капитального строительства – в ближайшие годы в Томской области.

Что касается зарубежных проектов. В прошлом году было два первых бетона. Первый бетон – это официальный старт стройки, это всегда очень волнительное для строителей мероприятие. И в Иране (в Бушере) и в Бангладеш (на «Руппуре») прошли первые бетоны. Мы уже присоединили в этом году к ним «Аккую» – турецкий проект, который непросто развивался по определённым причинам. Сейчас мы навёрстываем упущенное в предыдущие годы и выполняем пожелание турецкого правительства пустить блок в 2023 году, к столетию Турецкой Республики. Здесь сложились очень тёплые и многоплановые отношения как по подготовке кадров, взаимодействию вузов, так и по социальной повестке – поддержке населения в регионе базирования станции.

И в заключение по международной повестке хотел бы отметить принципиально важный для нас момент. В середине декабря прошлого года мы запустили коммерческий пакет всех египетских контрактов на сумму почти 60 млрд долларов. Это поэтапное строительство четырёх блоков ВВЭР, младших братьев Ленинградского. На этой площадке – обслуживание станции на десятки лет вперёд, поставка топлива. И конечно, это очень серьёзный вклад в развитие российско-египетских отношений на уровне как гуманитарного, так и технологического сотрудничества.

Очень надеемся, что при содействии Правительства, Министерства иностранных дел круг стран будет расширяться. Работаем в этом смысле с Саудовской Аравией, с Узбекистаном. Хотя Узбекистан не является новичком, вообще говоря, в атомной отрасли, в советские времена работали исследовательские реакторы в этой республике. Но крупных атомных станций там нет. Мы сейчас ведём с Правительством Узбекистана обсуждение выхода на межправительственное соглашение о строительстве станции.

По итогам прошлого года на 100% выполнен гособоронзаказ. По итогам I квартала заключены все контракты – продлены контракты длительного жизненного цикла, заключены новые. И авансом профинансировано 35% от финансовых показателей этого года. Мы считаем, что это создаёт серьёзную основу для выполнения гособоронзаказа на 100% в текущем году.

Д.Медведев: Алексей Евгеньевич, чтобы продолжать работы на внутреннем рынке, с учётом планов, возможностей компании «Росатом», мы, конечно, будем привязывать выполнение и других государственных программ, и основной вашей государственной программы к темпам строительства, которые вы уже набрали. Если нужно что-то ускорить, скажите, я такого рода поручение дам.

Работа на внешних рынках – это важнейшая составляющая работы компании. «Росатом» – крупнейший международный игрок на рынке соответствующих услуг, рынке, связанном со строительством атомных станций. По линии Правительства мы, конечно, будем оказывать компании максимальное содействие, чтобы закрепить эти позиции и по возможности продвинуться по тем рынкам, на которых, Вы говорили, существуют планы или, во всяком случае, формируются планы привлечения российских поставщиков оборудования и российского подрядчика в лице «Росатома».

Россия > Электроэнергетика > premier.gov.ru, 13 апреля 2018 > № 2569144 Алексей Лихачев

Алексей Груздев: ответ России на санкции США не нарушит норм ВТО

Торговые споры уже перестали быть предметом разбирательств отдельных стран, а достигли планетарных масштабов. Ужесточение тарифной политики США и объявленные ответные меры Китая затрагивают интересы многих государств, в том числе и России. Почему эскалация торговой войны между КНР и США приведет к дисбалансу в мировой торговле, как Россия может ответить на новые американские санкции и почему члены ВТО не должны прикрываться национальной безопасностью в экономических интересах, в интервью РИА Новости рассказал замглавы Минэкономразвития Алексей Груздев. Беседовали Диляра Солнцева и Дарья Станиславец.

— В прошлую пятницу США обнародовали новые санкции, которые затронули конкретные крупные компании России и бизнесменов. Это фактически обрушило рынок акций и капитализацию компаний и банков, даже тех, кто не был включен в список. Нарушают ли новые санкции США нормы ВТО?

— Если говорить про новые индивидуальные (персональные) санкции США, то это элемент нерыночной конкуренции, таким образом усугубляется положение игрока на рынке. Ведь любое решение сказывается на капитализации компаний. Поэтому первый эффект от санкций — это нанесение экономического ущерба конкретной компании без подтверждения факта ущерба, который наносила или не наносила Соединенным Штатам ее деятельность. Считаем эти санкции необоснованными и нарушающими принципы здоровой конкуренции.

— Премьер-министр поручил правительству проработать ответные меры. Как Россия может ответить США, не нарушая международное законодательство?

— Мы приверженцы норм и правил ВТО, такие механизмы есть. Убежден, что при выполнении поручения председателя правительства будет в максимально возможной степени учитываться этот фактор, а также, несомненно, приоритет защиты национальных интересов.

То, что происходит сейчас с эксплуатацией термина "национальная безопасность", это пограничная тема. Традиционно члены ВТО старались оберегать статью XXI ГАТТ (GATT, Генеральное соглашение по тарифам и торговле — ред.) и не использовать ее для получения экономических преимуществ. Сейчас говорится об обратном — раз есть обвинения в недобросовестном поведении, то задействуется двадцать первая статья. Это может раскрутить маховик, когда и другие страны начнут оправдывать свои экономические шаги этой статьей.

— Но ведь Россия также использовала эту статью, когда вводила продэмбарго в 2014 году…

— Это другое, это была ответная реакция на введенные санкции со стороны Евросоюза.

— США фактически обвинили Москву и Пекин в несоблюдении ключевых обязательств в рамках ВТО, Китай ответил зеркальными мерами. Эксперты уже говорят, что торговые войны между Китаем и США сильнее ударят по российской экономике, чем новые санкции США. Согласны ли вы с такой позицией?

— Есть признанная площадка по урегулированию споров трактовки того или иного решения — ВТО. Мы — последовательные сторонники использования именно ее для проведения консультаций и урегулирования разногласий.

Что касается отношений США и Китая, обе страны являются ключевыми игроками в системе международной торговли, и любые напряженности отражаются на самой системе в целом. Явно, что такое развитие событий будет приводить к определенным дисбалансам, и здесь будут вызовы для других стран.

Оценивать конкретно, чем закончится спор США и Китая, пока преждевременно, потому что сейчас идет взаимный обмен упреками, уже инициированы первые встречные споры. Мы, как участник ВТО, следим за развитием ситуации.

Есть альтернативная — экспертная — точка зрения, что сложившаяся ситуация создаст дополнительные стимулы для наращивания торгово-экономических связей России и Китая, и если определенные ограничения будут введены, то возникнет возможность для российских экспортеров компенсировать выпадающие ниши.

Если помните, когда началось санкционное давление на Россию, были замещены отдельные позиции, которые попали под контрмеры, за счет поставок из других стран. Поэтому и такое развитие ситуации возможно.

— А в чем в данной ситуации вызов именно для России?

— Здесь сложно предсказать, как будет развиваться эта ситуация, какие еще сектора будут затронуты. Один из судьбоносных вызовов в этой истории — это отступление от норм и правил международного торгового права, за соблюдение которых всегда выступала Россия, как бы ее ни обвиняли. То, что сейчас происходит, и те инструменты, которые задействованы, не укладываются в эту логику.

Этот маховик, если он будет раскручиваться дальше, на следующем этапе приведет к очередной волне и так нарастающего протекционизма, закрытию рынков, перетоку товаров, которые не могут поставлять на закрытые рынки, а это уже может означать дополнительное давление на Россию и весь рынок ЕАЭС. Будем надеяться, что разум возобладает.

— Вы, как человек, долго проработавший в Китае и знакомый с их менталитетом и тонкостями ведения переговоров, ожидаете ли, что Китай пойдет на некие уступки США? Или же будет настаивать на своей позиции до конца? Чем может закончиться торговый спор двух гигантов?

— Могу высказать лишь свою экспертную оценку, я не могу говорить за Китайскую Народную Республику. Я исхожу из того, что Китай принципиально не согласен с теми выводами, которые делают Соединенные Штаты, с теми мерами, которые принимаются, они явно носят односторонний характер и не укладываются в правила ВТО. США нарушают тарифные обязательства, если мы говорим про конкретные решения по отдельным товарным позициям.

При этом Китай и США — партнеры настолько масштабные и настолько взаимно увязаны с точки зрения торговли и инвестиций, что, я думаю, в интересах обеих стран найти продуктивное решение. Я не думаю, что Китай заинтересован в разворачивании торговых войн.

— История конфликта между Китаем и США началась с введения заградительных импортных пошлин на сталь и алюминий, которые были введены и для России. Какие возможные ответные шаги разрабатывает Россия, будет ли обращаться в ВТО по этому вопросу?

— Мы следим за ситуацией, это очень серьезное решение США, мы уже официально в конце марта на площадке ВТО обозначили свое несогласие с этими мерами. В рамках Совета по торговле ВТО, который проходит каждый месяц, мы обозначили, что считаем такие шаги нелегитимными и юридически необоснованными, и просили дать разъяснения, но таких разъяснений нами получено не было.

— Это было самостоятельное заявление России? Или вместе с другими странами?

— Совет устроен так, что там высказываются страны-члены ВТО. Россия свое несогласие высказала. С аналогичной позицией выступил еще целый ряд стран.

В настоящее время процесс пересмотра ставок пошлин США на сталь и алюминий не завершен, отдельные страны проводили двусторонние переговоры с целью получения так называемых страновых изъятий — и эти изъятия были анонсированы. Поэтому окончательно ситуация пока не урегулирована. Она анализируется в правительстве РФ, я убежден, что необходимые шаги будут предприняты. Все возможные механизмы реагирования — это и ответные меры или разбирательство на площадке ВТО — рассматриваются, и будет выбран оптимальный вариант.

Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 12 апреля 2018 > № 2567296 Алексей Груздев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2012–2017 годах.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые Вячеслав Викторович (В.Володин), Валентина Ивановна (В.Матвиенко)!

В этом году отчёт Правительства – особенный по многим причинам. Во-первых, глава исполнительной власти страны выступает перед парламентом в десятый раз. Я считаю, что традиция представлять отчёт в Государственной Думе, которая была заложена в 2008 году, помогает Правительству точнее оценить результаты своей работы, лучше планировать следующие шаги и, конечно, разъясняет позицию Правительства по самым разным вопросам жизни страны.

Самое главное, что этот отчёт делает наше с вами взаимодействие более эффективным. Могу говорить об этом с полным основанием – как Председатель Правительства, которое проработало самый длительный срок в истории современной России. Мы с депутатами Государственной Думы VI и VII созывов решали сложнейшие задачи по развитию страны, находили оптимальные выходы из самых непростых ситуаций. Их действительно было очень много. И всё, что я сегодня буду говорить с этой трибуны (прошу всех приготовиться, это не очень короткое выступление), – это результат нашего с вами общего труда. За прошедшие шесть лет законами стали свыше полутора тысяч инициатив, которые подготовило Правительство. И я хотел бы поблагодарить весь депутатский корпус за эту совместную работу.

Отчёт Правительства – это обычно подведение итогов работы за год, но с учётом того, что это особый отчёт, о чём я сказал, сегодня, наверное, недостаточно говорить только об этом. Страна выбрала Президента. И 7 мая, после вступления в должность, Правительство в соответствии с Конституцией сложит свои полномочия, поэтому это последний отчёт его нынешнего состава. Поэтому я считаю важным вспомнить все шесть лет работы, какими они были, каковы результаты нашей деятельности.

Эти шесть лет – это не преувеличение, не фигура речи – были годами испытаний, испытаний на прочность нашей экономики. Никогда прежде за столь короткий период она не получала столько сильных ударов одновременно. Это и мировой финансовый кризис, и обвал сырьевых рынков, и санкции, закрытие финансовых и технологических рынков. От таких шоков нет иммунитета у любой, даже самой здоровой экономики, а у нашей – с её структурными проблемами – это ей грозило просто катастрофой. Но мы не просто выжили, мы начали развиваться, как бы нам ни пытались помешать извне.

Эти шесть лет были также периодом избавления от иллюзий, скажем прямо – иллюзий о наших партнёрах. Сотрудничество всегда выгоднее, чем конфронтация, в экономике, культуре, в борьбе с общими угрозами. Такая логика партнёрства представляется всем очевидной. Но, к сожалению, это оказалось не так. Вопреки здравому смыслу в Америке и Европе нашей стране начали упорно навязывать роль врага. Старались, стараются выдавить нас из мировой политики, мировых экономических отношений. Кстати, и последние решения администрации США в этой сфере – это попытка бороться с нами путём недобросовестной конкуренции. Ограничивать наше развитие, создавать напряжение в экономике, на валютном, фондовом рынке. Нет сомнения, что мы с этим давлением справимся. Мы уже научились это делать. И обратим в конечном счёте все эти действия на пользу нашей собственной экономике, нашему собственному экономическому развитию. Но не забудем тех, кто продолжает антироссийскую политику, кто вредит нашей стране.

Хорошо и то, что сценарии сегодняшнего глобального развития пишут не только такие силы. Интеграцию и сотрудничество с Россией успешно развивают страны Азиатско-Тихоокеанского региона, евразийского пространства. А один только ЕАЭС – это сегодня 180 миллионов человек. Это другая реальность, и с ней сегодня тоже все вынуждены считаться.

Эти шесть лет были также годами открытия самих себя, открытия новых возможностей. Мы осознали, что должны быть гораздо более самодостаточными. И на промышленной продукции всё чаще написано: «Сделано в России». И, что самое главное, сделано хорошо! Мы вернули себе статус ведущей аграрной державы, наш хлеб покупают по всему миру. Так же как и российский софт, который в России создаёт основу для цифровой экономики. Мы защищали и защитили свой дом от террористов, остановив превращение Ближнего Востока в глобальный террористический лагерь.

Таким образом, мы научились превращать вызовы в стимулы нашего развития.

Это были шесть лет покорения новых вершин. Мы подготовили и отлично провели летнюю Универсиаду, Кубок Конфедераций, но главное – зимнюю Олимпиаду и Паралимпиаду. Мы гордимся этими соревнованиями и нашими атлетами.

Мы быстрее всех за эти годы выросли в рейтинге делового сообщества Doing Business. Наши ребята начали участвовать в соревнованиях профессионального мастерства WorldSkills совсем недавно и уже заняли первое место. А в мировых олимпиадах по многим предметам лидерами являются наши школьники и студенты.

Происходило освоение Арктики. И конечно, в эти шесть лет Крым и Севастополь вернулись домой. Это событие, вне всякого сомнения, изменило страну, изменило мир и открыло новую главу в истории современной России. Эта глава началась с восстановления справедливости и большой и напряжённой работы. Наша страна писала эту главу с огромной гордостью и достоинством. Буквально за один год Крым стал нашим не только на политической карте, но и в экономической, инфраструктурной и социальной системе нашей страны. Роман-Кош, Ай-Петри, Аюдаг вновь стали вершинами Российской Федерации.

Эти шесть лет были периодом большой стройки. Эта стройка была по всей стране. Мы никогда раньше не возводили столько жилья, детских садов и школ. В городах ремонтируются дворы и парки. Практически заново отстроен олимпийский Сочи. Приводятся в порядок города, которые примут чемпионат мира по футболу. Преобразились Владивосток и остров Русский. Завершено строительство первой очереди космодрома Восточный. Спроектированный нами самолёт МС-21 совершил первый опытный полёт. Практически возведён Керченский мост. Идёт модернизация БАМа и Транссиба. Строится Центральная кольцевая дорога. Запущен Западный скоростной диаметр в Петербурге и Московское центральное кольцо. По всей стране реконструируются морские и воздушные порты.

За шесть лет мы прошли путь, на который многие страны тратили десятилетия – причём в условиях, когда на них никто не давил, когда они были в свободном, спокойном состоянии, когда никто не пытался с помощью санкций, ограничений целенаправленно замедлить их развитие. Всё это было непросто. Ещё раз хочу сказать, мы справились. В этом никто из нас и не сомневался. Именно с таким настроем наша страна вступает и в новый период своего развития. Как показали итоги выборов и в Государственную Думу в 2016 году, и особенно Президента – в 2018 году, люди поддерживают этот курс – курс на развитие России, который мы все вместе реализовывали в течение шести лет.

Показателей, которые описывают, какими темпами движется страна, в каком состоянии находится экономика, довольно много. Но есть один индикатор, который является важнейшим (если хотите, синтетическим), характеризует всю картину жизни в государстве, в нашей стране: как человек лечится и что он ест, в каком доме живёт, каким воздухом дышит, сколько денег зарабатывает. Этот индикатор – продолжительность жизни. За истекшие шесть лет она выросла на два с половиной года. Сегодня продолжительность жизни в нашей стране, если брать период, за который вообще такого рода аналитика велась, рекордная – почти 73 года. Это, правда, средние цифры, это тоже нужно понимать.

Мы преодолели порог в 70 лет, который, как считают демографы, отделяет развивающиеся страны от более развитых стран. Это качественный скачок, который позволил Президенту поставить новую цель: к концу следующего десятилетия продолжительность жизни должна составить более 80 лет.

Конечно, решающий вклад в продолжительность жизни вносит медицина.

Что можно сказать по этому поводу?

Во-первых, за шесть лет нам удалось снизить общую смертность на 6,8%. Особенно от сердечно-сосудистых заболеваний, от туберкулёза (прошу обратить внимание на эти цифры). Именно на борьбе с ними мы сосредоточились в рамках исполнения майских указов.

Была перестроена система экстренной помощи, создана сеть региональных сосудистых центров, отделений с самым современным оборудованием. Результат – за шесть лет смертность от инсультов снизилась на 20%, от инфарктов – на 17%.

Серьёзно обновлён парк скорой помощи. Только в прошлом году в регионы было поставлено почти 1,5 тыс. новых автомобилей.

Второе. За шесть лет мы добились самой низкой за всю историю страны материнской и младенческой смертности. Младенческая снизилась почти на 35%, материнская – на 36,5%.

Я думаю, все понимают, какой вклад в это внесли перинатальные центры. В них есть всё, чтобы помогать мамам, новорождённым в самых трудных, в самых тяжёлых случаях. По программе строительства перинатальных центров мы возвели 49 таких клиник. И, кстати сказать, продолжаем строить.

Мы подготовили программу по детским поликлиникам и детским поликлиническим отделениям в больницах.

Я буду и в ходе доклада вкратце отвечать на те вопросы, которые представили уважаемые фракции. Этим интересовались коллеги из «Единой России». Регионам на ближайшие три года выделяем из федерального бюджета по 10 млрд рублей в год.

В-третьих, настоящий прорыв произошёл в медицине высоких технологий. Раньше в регионах мало кому удавалось сделать высокотехно­логичную операцию. Нужно было ехать в Москву, в крупные города, а то и вообще за границу. Сейчас это можно сделать практически в любом областном центре. За шесть лет объёмы оказания высокотехнологичной медицинской помощи выросли более чем в два раза. Если в 2012 году её получали 450 тысяч человек, то в 2017 году – уже более 1 миллиона человек.

А я помню время, это было в 2006–2007 годах, когда мы только начинали национальный проект по здравоохранению, мы делали меньше 100 тыс. таких операций в год по стране. Рост десятикратный за эти десять лет. Количество медицинских организаций, где такую помощь оказывают, за это время выросло в три раза, сейчас это более 1 тыс. медицинских учреждений.

В-четвёртых. Мы принимаем меры, чтобы люди, которые живут в отда­лённых районах, тоже без проблем получали медицинскую помощь. Об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. У нас действует отдельный приоритетный проект по развитию санитарной авиации. Мы, естественно, будем его продолжать, потому что масштабы страны диктуют необходимость развития и этого вида медицинской помощи.

Кстати, мы весьма продуктивно обсудили демографическую повестку дня в ходе моей встречи с коллегами из ЛДПР при подготовке этого отчёта.

Цифровые технологии, электронные медицинские карты, запись к врачу, телемедицина (об этом спрашивали коллеги из «Единой России») – всё это тоже помогает сделать медицину мобильной и более доступной.

В-пятых, за эти шесть лет мы изменили ситуацию на фармакологическом рынке. Мы расширяем перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов. За последние три года в него дополнительно включено свыше 100 лекарств. Доля российских лекарств из этого перечня увеличилась с 2012 года с 63 до 84%. У нас есть необходимость сделать эту долю где-то в районе 90%, тогда мы можем считать себя абсолютно независимыми в этой сфере. Благодаря государственному регулированию цены на эти лекарства удалось удержать, а в целом ряде случаев и снизить. Чтобы в аптеках не было поддельных лекарств, к концу 2020 года все препараты будут промаркированы, чтобы каждый человек мог проверить их легальность.

Шестое. Мы начали создавать качественно новую систему социального обслуживания. Теперь социальные услуги можно получить как в государственных, так и в негосударственных организациях. Их число с 2013 года возросло с 67 до 239. Развивается волонтёрство. У нас сейчас порядка 20 тыс. таких добровольческих объединений, в которых участвует 5 миллионов человек. И этот год объявлен у нас, напомню, Годом волонтёра.

И ещё одно. Очень важно, что наши люди стали выбирать здоровый, активный образ жизни. Число людей, которые регулярно занимаются спортом, увеличилось в полтора раза и достигло 50 миллионов человек. Около 17 миллионов детей занимаются физкультурой и спортом. Во многом это, конечно, результат тех больших спортивных проектов, которые проходили и проходят в России, но не только. Параллельно со спортом высоких достижений мы развивали массовый спорт. Об этом, кстати, спрашивали разные фракции, коллеги из «Справедливой России». За шесть лет было построено и реконструировано около 43 тыс. спортивных объектов, а на сегодняшний день их у нас открыто более 300 тыс.

Всё это помогает людям жить дольше. Но мы хотим, чтобы в нашей стране рождалось больше детей, чтобы наша страна молодела. Поэтому был принят целый ряд мер по поддержке рождаемости, и только благодаря этим мерам (об этом можно уже с абсолютной уверенностью сказать) мы не скатились в очередную демографическую яму. За эти шесть лет в России родилось свыше 11,3 миллиона детей. Это на 2,6 миллиона больше (практически на треть), чем за предшествующую шестилетку. Численность населения выросла на 3,8 миллиона человек. Но сейчас родителями становятся те, кто родился в 1990-е годы. Их по известным причинам меньше. Поэтому для поддержки рождаемости по инициативе Президента принят (с вашим участием, конечно, уважаемые коллеги-депутаты) новый демографический пакет. Продлена программа материнского капитала – до конца 2021 года, предусмотрены дополнительные возможности его использования. Тем, у кого родился второй или третий ребёнок, мы субсидируем ставку по ипотеке сверх 6%. Малообеспеченные семьи теперь также получили право на ежемесячные выплаты на первого ребёнка, как родного, так и усыновлённого. Тем более что наши граждане стали гораздо активнее забирать детей из детских домов. Это действительно очень отрадный факт. У нас за шесть лет более чем в два раза сократилось число сирот, которые не устроены в семьи: почти со 120 тысяч до 51 тысячи. Это очень хорошие показатели, надеюсь, что эта цифра будет и дальше меняться.

Конечно, когда люди собираются стать родителями, они прежде всего задумываются, на что они будут растить ребёнка. Мы хорошо понимаем, что бедность остаётся острейшей проблемой в стране, наверное, самой большой. Но то, что удалось сделать за эти три года, к сожалению, недостаточно, чтобы её победить. Меры принимались и будут приниматься. Мы сделали серьёзные шаги, повысили МРОТ до прожиточного минимума – впервые в истории современной России. С 2013 года он вырос почти в два раза, как известно, с 1 мая составит 11 163 рубля. Это коснётся более 3 миллионов человек, причём половина из них работает в бюджетной сфере. Коллеги из «Единой России» спрашивали, найдут ли регионы деньги на повышение зарплат (там действительно всегда ситуация не самая лёгкая, с учётом увеличения МРОТ). Хочу прямо сказать: мы им поддержку обязательно окажем. Уже сейчас мы выделили им на эти цели из резервного фонда Правительства 36 млрд рублей.

Рост минимального размера оплаты труда – это, соответственно, меньше разница между зарплатами в разных регионах. Это скажется на развитии спроса, тем более что инфляция у нас очень низкая теперь, это минимальные показатели за всё время. Но есть люди, которые не в состоянии в полном объёме обеспечить себя. Мы им обязаны помогать. Те, чей доход не дотягивает до прожиточного минимума (это пенсионеры, инвалиды, ветераны, ряд многодетных семей), получают доплату в виде различных пособий и выплат. Мы надеемся, что эта доплата будет становиться всё более адресной и более ощутимой.

Ключевой для нас и объективно одной из самых сложных задач в эти годы стало повышение зарплат в бюджетной сфере. Мы им занимались практически каждый день, начиная с выхода известных указов от 7 мая 2012 года. В рамках этих указов нам пришлось работать, но совершенно в других экономических условиях, чем те, которые были в 2012 году. В разных регионах повышение зарплат достигалось разными темпами. Но зарплаты учителей, медицинских работников, преподавателей вузов и работников культуры, педагогических работников детских садов и социальных работников вышли на заданные в майских указах показатели.

В этом году мы продолжаем повышать зарплаты бюджетникам. Это уровень жизни миллионов людей – врачей, учителей, тех, кто воспитывает детей, ухаживает за пожилыми людьми, преподаёт в университетах, занят в культуре и науке. Кто делает важнейшую работу для нашей страны. Качество медицинской, социальной помощи и образования действительно становится одной из главных сфер государственного внимания.

Если раньше считалось, что работа является делом всей жизни любого человека, то сейчас совершенно очевидно, что это не совсем так. Учёба становится делом всей жизни. Информация в современной жизни, в цифровую эпоху очень быстро устаревает. Наша задача – сформировать у всех поколений умение и желание постоянно учиться и меняться. В том числе делая непрерывным само образование. Причём начинать надо с самого раннего возраста. Для этого нужны современные учебные заведения, где содержание учебного процесса и всё, что с этим связано, будет мотивировать человека к учёбе.

Напомню, у нас были очень большие проблемы с детскими садами. В 2012 году была одна ситуация. С тех пор мы открыли более 5,7 тыс. новых детских садов и создали более 1,5 млн дополнительных мест. Практически ликвидировали очереди в детские дошкольные учреждения для детей в возрасте от трёх до семи лет. Это была масштабная работа. Для этого потребовалось только бюджетных денег более 130 млрд рублей. И, пользуясь этой возможностью, я ещё раз хотел бы искренне поблагодарить всех коллег-депутатов за поддержку этого проекта.

Теперь мы решаем эту же задачу для детей до трёх лет. Коллеги-депутаты из «Единой России» интересовались этим вопросом. Сразу скажу, мы делаем всё, чтобы родители уже к 2021 году могли отдать ребёнка в ясли, если они этого захотят. Софинансируем расходы регионов, которые являются ответственными за эту тему. Речь идёт о практически 50 млрд субсидий в этом и следующем году. За прошедший год у нас появилось более 100 тыс. дополнительных мест в детских садах, в том числе для самых маленьких детей.

Но к тому времени, когда дети подрастают, их должна ждать принципиально новая школа. Теперь обновление содержания учебных программ идёт с учётом новейших научных достижений в образовании. Дети живут уже в мире цифровых технологий. За несколько лет мы проектируем и строим школы нового формата. На эти цели в 2016–2017 годах выделено более 50 млрд рублей. 146 школ уже открыли свои двери, из них 83 – в прошлом году. Для детей, которые живут вдалеке от школ (у нас страна очень большая, и эта проблема часто встречается), мы закупали и закупаем автобусы по просьбе регионов, хотя это их полномочия. 12 тыс. за последние семь лет было приобретено, из них 1,5 тыс. – в прошлом году.

Но сегодня знаний одной лишь школьной программы, конечно, недостаточно. Мы развиваем и дополнительное образование по всем направлениям: и по гуманитарным наукам, по техническим, по естественно-научному. Почти в половине регионов появились технопарки «Кванториум». Там дети на новейшем оборудовании занимаются робототехникой, промышленным дизайном, знакомятся с нано- и биотехнологиями.

И даже отдых в летних лагерях становится интереснее, именно потому, что он позволяет детям развиваться. Такие лагеря, как «Артек», «Орлёнок», «Сириус», – отличный пример новой модели детского отдыха. А для молодых людей постарше мы регулярно проводим форумы: «Территория смыслов на Клязьме», «Таврида», «Балтийский Артек», «Арктика. Сделано в России». Только в прошлом году в различных форумах приняли участие более 370 тысяч человек.

Д.Медведев: «Для тех, кто лучше хочет узнать нашу страну, мы строим туристическую инфраструктуру. В рамках ФЦП запустили инвестиционные проекты более чем на 100 млрд рублей. В результате в 35 регионах страны формируются 45 туристических кластеров. Турпоток в 2017 году, по предварительным данным, превысил 56,5 млн поездок».

Развиваются и цифровые формы образования. Создана цифровая платформа для всех уровней обучения, в том числе профессионального. Уже в этом году онлайн-курсы пройдут более 1,5 миллиона человек. Конечно, они позволяют выявлять наиболее талантливых подростков из регионов.

Шесть лет назад мы поставили перед собой цель: к 2020 году не менее пяти российских вузов должны входить в первую сотню ведущих мировых университетов. Это очень сложная задача, потому что конкуренция в образовательном мире очень острая. На эти цели было направлено более 50 млрд рублей. Из них 10,5 млрд – в прошлом году. И сейчас в топ-100 различных мировых рейтингов – 11 наших университетов. Ещё 17 вошли в топ-200. Но эта работа должна быть продолжена.

Мы активно участвуем в движении WorldSkills, чтобы популяризировать среднее профессиональное образование.

Образование – это не только знания из учебника, лекции преподавателя. У каждого человека должна быть возможность самому смотреть, как живёт страна, путешествовать, знакомиться с искусством. Мы помогаем крупным культурным проектам и фестивалям, таким как «Золотая маска», где представлены спектакли практически из всех регионов, Чеховский, Пасхальный фестивали и другие. Развиваются гастрольные программы. Количество выставочных проектов с 2012 года увеличилось почти наполовину, посетителей музеев – практически больше чем на треть.

В сёлах и малых городах вновь заработали дома культуры, что особенно отрадно, потому что там было всё очень тяжело. Возрождаются муниципальные театры, открываются кинозалы. Мы начали возрождать и детские театры, которые долгое время практически были забыты.

В прокат выходят новые российские фильмы. Прошлогодние кассовые сборы от них впервые за долгое время превысили 13 млрд рублей – это почти четверть кассовых сборов со всех фильмов, а вы понимаете, насколько жёсткой является конкуренция в мире кинематографа.

Для тех, кто лучше хочет узнать нашу страну, мы строим туристическую инфраструктуру. В рамках ФЦП запустили инвестиционные проекты более чем на 100 млрд рублей. В результате в 35 регионах страны формируются 45 туристических кластеров. Сейчас, кстати, один рубль, который мы вкладываем в туризм, даёт нам пять рублей прибыли. Турпоток в 2017 году, по предварительным данным, превысил 56,5 млн поездок. И внутренние авиаперевозки (это, естественно, эффект развития туризма в том числе) в 2017 году оказались почти в два раза выше уровня 2011 года.

Но строим мы не только туристическую инфраструктуру. Конечно, основные наши усилия сосредоточены на строительстве жилья. Это действительно важнейшая задача. 2015 год, напомню, вообще стал пиковым – более 85 млн кв. м. Напомню, что в РСФСР, которая тоже активно строила, в рекордном 1987 году было 72,8 млн кв. м.

Когда начинался кризис, некоторые эксперты вообще предрекали нам обрушение жилищного рынка. Да, к сожалению, в 2014–2015 годах многие проекты остановились, к части из них приступали с опаской. В итоге в прошлом году ввод жилья немного снизился. Но он всё равно остаётся на очень высоком уровне – 78,6 млн кв. м.

Ни в один другой период в нашей стране ставки по ипотеке не были такими низкими – они сейчас меньше 10%. В прошлом году более 1 миллиона семей взяли около 2 трлн рублей на приобретение жилья. Сейчас примерно каждая третья семья может позволить себе взять ипотечный кредит, и, конечно, нужно сделать всё, чтобы количество таких семей расширялось. Выдача новых кредитов за январь – февраль почти удвоилась. Всё это стало возможным благодаря запуску в марте 2015 года программы субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам. В результате почти 40% займов было выдано именно в рамках этой государственной программы. Это позволило и дома достроить, начатые в период высокого спроса, и запустить новые проекты.

В целом строительная отрасль постепенно избавляется от недобросовестных компаний. По сути, мы провели реформу института саморегулирования. На смену «коммерциализированным» допускам к строительству пришёл гораздо более прозрачный принцип. Чтобы работать в качестве генподрядчика на строительном рынке, нужно быть членом саморегулируемой организации, соответствовать определённым требованиям и внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Главное, что мы реализуем на практике принцип финансовой ответственности саморегулируемых организаций за своих участников.

Мы также провели подробный анализ ситуации с обманутыми дольщиками. Напомню, что в октябре 2017 года заработал государственный компенсационный фонд. Сейчас реализуется «дорожная карта» по переходу на новые формы финансирования жилищного строительства. Цель – перенести строительные риски с будущих жильцов на профессиональных участников, а это застройщики и банки.

Одновременно со строительством нам приходится решать другие непростые задачи. К примеру, расселение аварийного жилья, которое было признано таковым до 1 января 2012 года. Эта программа беспрецедентна по масштабам, она не имеет аналогов. Она должна завершиться в ближайшие месяцы. Полностью свой аварийный фонд, напомню, расселил 71 регион, ещё 12 завершают этот процесс (по тому состоянию, которое было выбрано за точку отсчёта). Хочу сообщить, в том числе и фракции «Единой России», которая этот вопрос задавала: по состоянию на 1 марта в новые квартиры переехало 678 тысяч человек, расселено 10,5 млн кв. м такого жилья. Фактически с нуля был построен город величиной, например, с Ижевск или Барнаул.

Для системного решения проблемы мы сейчас создаём постоянный механизм расселения аварийного жилья. Соответствующий законопроект будет внесён в Государственную Думу.

Для того чтобы не допустить появления нового ветхого жилья, мы начали не менее амбициозную программу по капитальному ремонту. За четыре года отремонтировано более 400 млн кв. м, то есть в порядок приведён каждый шестой многоквартирный дом, который внесён в программу капитального ремонта.

Для сравнения: в 2014 году собиралось только 65% взносов на квартирную плату, за коммунальные услуги, в прошлом году – более 92%. Это осознание ответственности людей за своё имущество, свою собственность. И это итог развития за шесть лет. Мы создали систему, когда главными в управлении многоквартирными домами становятся люди, а не управляющие компании.

Удалось на 60% снизить аварийность в сетях теплоснабжения и почти в два раза – в сетях водоснабжения, в том числе благодаря тому, что была создана система привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства. Инвестиционные обязательства, которые взяли на себя концессионеры, превышают 250 млрд рублей в этой сфере.

Развитие жилищного строительства и коммунального хозяйства мы видим как пазлы общей картины городской среды. Сейчас 77% жилого фонда в России – это однообразные микрорайоны (так они застраивались) с весьма плотной застройкой и далеко не всегда развитой городской инфраструктурой. И здесь наша задача – обновить общественные пространства, создать новые места для отдыха и развития людей.

Напомню, в прошлом году с вашей поддержкой мы запустили по всей России программы благоустройства дворов, улиц, площадей, набережных, парков. Всего за год было оборудовано свыше 20 тыс. дворов и 200 парков. 20 тыс. – это уже, конечно, хорошая цифра.

Для экономии денег сформирован реестр лучшей проектной документации, это своего рода банк идей для застройщиков. Другой способ сократить стоимость государственных и муниципальных строек заключается в применении реальных, без учёта предложений всяких посредников, цен на современные технологии и материалы. Государственная информационная система, посвящённая этим вопросам, уже работает.

Особое внимание мы уделяем снятию административных барьеров в строительстве и в сфере предоставления земель под дороги, инженерные сети и другую инфраструктуру. Создаются прозрачные механизмы регулирования и контроля застройки. Сегодня в Государственной Думе на рассмотрении находится пакет правительственных законопроектов, которые посвящены решению этих важнейших вопросов. Просил бы вас, уважаемые депутаты, принять эти законопроекты в весеннюю сессию.

Очевидно, что никакое благоустройство невозможно без нормальных дорог. Начали мы с крупнейших городов, запустив соответствующий приоритетный проект, потому что именно там основная нагрузка на дороги. В итоге с опорой на самые современные технологии отремонтировано более половины дорог федерального значения – 26 тыс. км. Об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. Уже в прошлом году нам удалось сократить число аварийно-опасных участков по отношению к уровню 2016 года. Это тысячи спасённых жизней.

Уважаемые коллеги! Всё, что было сделано за шесть лет в строительстве, в социальной сфере, в ряде других направлений, – это наше совместное достижение. И мы в Правительстве чувствовали поддержку Государственной Думы, а когда это требовалось – и вполне серьёзную конструктивную критику тех или иных решений. Конечно, мы уважали ваше стремление сделать ещё больше. Кто из нас этого не хочет? Ценили ваше понимание условий, в которых нам приходилось работать. Вашу готовность находить баланс между желанием добиться мгновенного результата и реальными возможностями государства. А они были не так велики, как бы нам всем хотелось. Я предлагаю ещё раз к этому обратиться, чтобы это осталось сегодня в нашем общении в рамках доклада.

2012 год. Мир ещё не вышел из тяжелейшего финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов. Все страны вместе искали эффективные решения, договаривались, пытались сделать мировую систему более устойчивой и справедливой.

Россия не допустила обвала ни в своей экономике в целом, ни в социальной сфере. Начала уверенно двигаться вперёд. Напомню, что ВВП в 2012 году неплохо рос.

В 2014 году цены на нефть упали вдвое. Так же резко сжались доходы бюджета. Сложилась сложная ситуация на биржах. Двузначный рост цен образовался. По итогам 2014 года инфляция составила около 11%. Плюс к этому – закрытые, причём одномоментно, главные международные рынки капиталов и технологий. Самые мрачные прогнозы западных аналитиков: буквально с минуты на минуту российская экономика должна рухнуть, а большинство предприятий и банков – разориться.

Благодаря точечным антикризисным мерам мы не только удержали ситуацию и адаптировали реальный сектор и финансовую систему к новым условиям. Самое главное – я хотел бы ещё раз об этом сказать – мы поддержали людей и наиболее уязвимые территории, отрасли и предприятия. Буквально каждую неделю я и мои коллеги проводили антикризисные совещания и принимали точечные решения, кому конкретно помогать. Это, может быть, в обычных условиях и не самый правильный метод управления экономикой, но в тех условиях это было абсолютно необходимо. В результате этой поддержки по итогам прошлого года безработица составила 5,2%. В феврале текущего года – 5%. Но напомню, что ещё в 2009 году она превышала 8%.

Мы провели докапитализацию банков, чтобы в кризис люди не потеряли свои деньги, финансовая система работала устойчиво. Причём сделали это аккуратно, не раскручивая инфляцию.

Ещё пару лет назад всегда во время отчёта задавался вопрос, что мы делаем, чтобы сдержать рост цен. Это было вполне понятно. Очень важно, что по итогам прошлого года цены выросли на 2,5%. В этом году (в период с января по март) инфляция пока чуть выше 2%.

А ведь низкая инфляция – это не только стабильные цены в магазинах. Это ещё и доступные кредиты, дешёвая ипотека, возможность открыть своё дело.

В общем и целом я считаю, что мы достойно прошли этот тяжёлый и ответственный период, который стал по-настоящему стресс-тестом для всего государства – не только для банков, предприятий, а вообще для всего государства. Сформировали стабильную макроэкономическую среду. Причём сделали это так, как и обещали – без изменения налоговой нагрузки. А за счёт того, что оперативно настроили бюджетную систему применительно к новым условиям, улучшили администрирование и оптимизировали государственные расходы.

Скорректировали мы и бюджетный процесс в соответствии с проектным подходом. В середине 2016 года начали работу по 11 стратегическим направлениям развития. Поставили понятные и чёткие цели: строительство жилья и школ, обустройство дорог, развитие ипотеки, арендного жилья, расширение несырьевого экспорта. Часть из них я уже сегодня упоминал.

В целом за шесть лет валовой внутренний продукт вырос на 5%. И даже в два самых тяжёлых, кризисных года совокупные потери валового внутреннего продукта не превысили 3%. Это гораздо меньше, чем потери, которые были на предыдущем витке кризиса, когда наша экономика потеряла почти 8%. Это означает, что мы научились работать и в кризисных условиях.

Сейчас экономика показывает рост – по итогам прошлого года приблизительно 1,5%. Конечно, эти цифры, хотя и со знаком «плюс», не очень большие – мы все это понимаем, но они говорят о качественных изменениях, которых удалось добиться. Сегодня наша экономика гораздо меньше зависит от внешних условий. Она гораздо более современная и конкурентоспособная и может стабильно развиваться даже при относительно низких ценах на нефть, опираясь прежде всего на собственные источники. Экономику сегодня толкают вперёд не только сырьевые, но и другие отрасли: я имею в виду химическую промышленность, сельское хозяйство, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, уже упомянутое жилищное строительство, фармацевтику, IT-отрасль.

Ещё одна тема, о которой хотел бы сказать. Наша экономика готовится к ответам на глобальные технологические вызовы. Современный мир – это мир новых идей, новых технологий. И в этом мире позиции страны определяются способностью генерировать инновации. Мы практически во всех отраслях создаём информационную инфраструктуру, которая станет основой перехода на цифровые технологии, стараемся сформировать благоприятную среду для появления новых высокотехнологичных компаний и продуктов. Все эти направления предусмотрены новой программой «Цифровая экономика», которая была принята в прошлом году. Параллельно мы выстраиваем инфраструктуру поддержки инновационной деятельности. За счёт различных институтов мы поддержали практически 6 тыс. стартапов во всех сферах. И эта работа идёт на разных площадках. Только в «Сколково» суммарная выручка от стартапов превысила 150 млрд рублей. Реализуется Национальная технологическая инициатива. Она создаёт условия для выхода на рынок принципиально новых товаров. Через различные механизмы поддержку получают более 500 проектов.

Безусловно, технологические прорывы невозможны без достижений фундаментальной науки. В 2016 году Президент утвердил Стратегию научно-технологического развития страны. Академия наук всё активнее участвует в реализации общегосударственных задач, в поиске ответов на так называемые большие вызовы – это и искусственный интеллект, и цифровизация, медицина, биотехнология, энергетика, новые материалы и целый ряд других направлений.

Важно, что мы перестали терять научные кадры. В 2014 году впервые общая численность исследователей не сократилась, а увеличилась. И отрадно, что в эту сферу идёт всё больше перспективной молодёжи. По мере бюджетных возможностей, конечно, мы стараемся увеличивать ассигнования в гражданскую науку. В 2017 году её финансирование составило 336 млрд рублей, что на 20% больше, чем в 2016 году. Очень важно, что за эти шесть лет в новые технологии поверил бизнес. У нас возник слой динамичных частных компаний, которые активно применяют инновационные подходы и растут быстрее других. Безусловно, наша задача – чтобы таких компаний было больше во всех сферах. С приходом новых технологий в традиционные отрасли они начинают расти быстрее.

Но того факта, что наша промышленность выстояла, не рухнула на пике кризиса 2014–2015 годов, конечно, недостаточно. Эту задачу мы уже решили и постепенно перешли от оперативных антикризисных действий к мерам долгосрочного характера: от адресной, в том числе веерной, помощи всем – к стратегиям по конкретным секторам.

Сегодня наша цель – создать новую конкурентоспособную промышленность. Поэтому одна из наших долгосрочных задач – это разумное замещение промышленного импорта на конкурентоспособную российскую продукцию. Добавлю, что речь идёт не о тотальном вытеснении всего импорта (это было бы странным), а только о тех позициях и секторах, где зависимость приобрела критический характер. Таких достаточно, к сожалению.

В общей сложности у нас реализуется 24 отраслевых и 78 региональных планов импортозамещения. Мы настраиваем на решение этой задачи систему государственных закупок, закупок госкомпаний. Эффективно работает и Фонд развития промышленности. Завтра я буду проводить очередное совещание, посвящённое импортозамещению.

По большинству отраслей целевые показатели, которые мы закладывали в планы импортозамещения, достигнуты. Но это не означает, что сделано абсолютно всё. Есть отрасли, где мы видим наибольший эффект (и мне ещё раз об этом хотелось бы сказать, потому что это важные и наши совместные с вами, уважаемые коллеги, достижения), я имею в виду фармацевтику, транспорт, нефтегазовое машиностроение. В этих отраслях доля отечественной продукции выросла более чем на 10% (в некоторых случаях на 20 и даже больше). Выше плановых значений идут также медицинская промышленность, лесная и деревообрабатывающая промышленность, автомобилестроение и радиоэлектроника.

За период 2014–2017 годов доля российской продукции в общем объёме закупок государственных компаний топливно-энергетического комплекса выросла с 50% с небольшим до 85% и даже 95%. Это очень важно, потому что наши крупнейшие компании зачастую покупали иностранную продукцию, а сейчас они практически в полном объёме сориентированы на нашу промышленность.

Но мы фокусируемся, конечно, не только на внутреннем рынке. Мы занимаемся продвижением нашей промышленной продукции на внешних рынках. Для координации этой работы выделено отдельное направление стратегического развития – «Международная кооперация и экспорт». Работает Российский экспортный центр. По четырём пилотным отраслям утверждены экспортно ориентированные стратегии – по сельхозмашиностроению, автопрому, железнодорожному машиностроению и гражданскому авиастроению.

Эти меры дают некоторые первые результаты. Общий рост несырьевого неэнергетического экспорта оценивается в 2017 году в 22% с лишним, то есть больше чем на пятую часть наш несырьевой экспорт уже вырос.

Никакой экспорт не будет востребован без технологического перевооружения промышленности. Мы ориентируем систему государственной поддержки, требования технического регулирования таким образом, чтобы предприятия постепенно переходили на самые современные технологии.

Чтобы бизнес активнее занимался реконструкцией предприятий, был принят закон о переходе на принцип наилучших доступных технологий, и этот закон сейчас реализуется.

Ликвидация экологического ущерба также должна стать самостоятельной отраслью, которая генерирует спрос на перспективные технологии и оборудование. Тем более что целый ряд проблем здесь, включая расчистку свалок, стал одной из самых важных и серьёзных тем для обсуждения.

Начиная с 2012 года мы активно занимаемся ликвидацией экологически опасных объектов, которые достались нам ещё с советских времён: это брошенные предприятия, полигоны промышленных отходов. Реализовано 30 проектов по ликвидации экологического ущерба. И конечно, эта работа должна быть продолжена, причём по всей территории страны.

Инициирована программа развития возобновляемой энергетики. Построено 22 объекта и создано высокотехнологичное производство основного оборудования для солнечных электростанций.

Несколько цифр по ряду ключевых отраслей. Вопросы по их развитию есть у всех фракций, я постараюсь ответить на эти вопросы.

Автомобилестроение. За прошлый год производство всех видов автомобилей выросло почти на 20%. Экспорт в 2017 году вырос на 30% (включая автокомпоненты). Доля автомобилей российского производства (включая мировые бренды) на внутреннем рынке достигла 85%.

В сельхозмашиностроении производство за шесть лет выросло (в денежном измерении) в три раза, в прошлом году – почти на 20%. Доля российской продукции составила 56%. Экспорт вырос на 16%. Сработали меры поддержки аграриев, которые приобретают нашу технику со скидкой. Если в 2016 году в серийное производство поступили 75 новых моделей техники, то в 2017 году это число выросло в два раза – до 150 новых машин, я имею в виду модели.

Железнодорожное машиностроение. За три года производство грузовых вагонов выросло почти в два раза. Свою роль сыграли меры, которые простимулировали транспортные компании заняться обновлением грузового вагонного парка, а также меры по поддержке экспорта. В 2017 году экспорт грузовых вагонов вырос почти на 60%.

Химическая промышленность. За шесть лет прирост производства составил почти 30%.

Фармацевтика. Прирост производства за шесть лет составил 70,5%. Мы поддержали производство лекарств, о чём я уже говорил, которые включены в перечень жизненно необходимых.

Весьма интенсивно развивалась IT-отрасль. За последний год объём цифровой экономики оценивается в 5% ВВП. Это уже значимые цифры. При этом электронная торговля увеличилась на 21%. Инфраструктура цифровой экономики, включая программное обеспечение, выросла на 32%.

Интернетом в России сегодня пользуется свыше 87 миллионов человек, его охват составляет 72,5%. Россия занимает 2-е место в мире по доступности услуг сотовой связи по уровню тарифов и 10-е место по доступности услуг широкополосного доступа в интернет также по уровню тарифов. И работу эту, конечно, мы продолжим. Мы усилили свою позицию в сфере кибербезопасности. С нуля была построена национальная платёжная система «Мир».

Но, конечно, не все отрасли росли равномерно. Например, металлурги сталкиваются с политически мотивированными решениями, когда для них закрывают рынки сбыта. Тем не менее отрасль существенно обновила фонды, освоила производство новой продукции.

Инвестируя в перерабатывающие отрасли, мы не можем забывать о добывающих. В топливно-энергетическом комплексе нам удаётся удерживать лидирующие позиции. В 2017 году Россия сохранила за собой первое место по экспорту газа. Второе – по экспорту нефти. Третье – по экспорту угля.

За шесть лет экспорт газа (включая сжиженный природный газ) вырос на 20%. За этот период глубина переработки нефти увеличилась на 10%.

В оборонно-промышленном комплексе мы решали сразу несколько задач. Ключевая – повышение боеспособности Вооружённых Сил. Здесь усилия были сосредоточены на выпуске высокотехнологичной продукции, принципиально новых образцов стратегического вооружения. О них подробно рассказал Президент в Послании Федеральному Собранию.

В то же время налаживалось и производство обычных вооружений. Система гособоронзаказа стала более чёткой и эффективной. За шесть лет его исполнение существенно улучшилось. Раньше он выполнялся примерно на 80%, сейчас – стабильно на 97%. За эти годы в войска поступило более 58 тыс. единиц различных систем и комплексов, это позволило модернизировать 800 воинских частей и подразделений.

Мы сохраняем лидирующие позиции на международном рынке вооружений. В 2012 году объём экспорта был в районе 14 млрд долларов. Все последующие годы находился на уровне 15 млрд долларов. Даже в условиях санкций портфель заказов не опускался ниже 45 млрд долларов. География военно-технического сотрудничества постоянно растёт. Сегодня среди партнёров России – больше 100 государств.

Важное направление нашей работы – диверсификация оборонно-промышленного комплекса. При помощи госпрограмм мы провели масштабную модернизацию оборонных предприятий и теперь используем этот потенциал для увеличения доли гражданской продукции. В числе приоритетов – гражданская авиация. Проектируются и строятся самолёты и вертолёты, двигатели для них. И конечно, эта задача будет решена.

Мы обеспечили России независимый доступ в космическое пространство. Была построена первая очередь космодрома Восточный. Произошёл первый, исторический пуск ракеты-носителя с тремя спутниками в апреле 2016 года. Сейчас начинается строительство второго стартового стола. Здесь не всё проходило гладко, вы знаете. Этими вопросами интересовались депутаты из разных фракций. Конечно, мы занимаемся анализом возникающих проблем. Обязательно должны быть найдены причины и сделано всё, чтобы эту ситуацию исправить.

Несмотря на различные проблемы, космодром Восточный ещё раз подтвердил, что Россия входила, входит и будет входить в элиту стран, которые осваивают космос.

Более подробно о сельском хозяйстве. Российский аграрно-промышленный комплекс – это действительно наша гордость. В 2017 году прирост производства продукции сельского хозяйства по отношению к 2012 году составил более 20% в хозяйствах всех категорий. Мы успешно снизили зависимость нашего внутреннего рынка от импорта и собираем рекордные урожаи. В этом году урожай зерновых составил более 135 млн т. Я в канун нашей встречи встречался с представителями фракции КПРФ, мы подробно обсуждали вопросы развития сельского хозяйства. Был сформулирован ряд предложений. Этот бурный рост – результат небывалой ранее государственной поддержки аграрно-промышленного комплекса, того внимания, которое мы все вместе ему уделяли. За шесть лет из федерального бюджета туда направлено более 1,2 трлн рублей. Мы дали аграриям доступ к льготным кредитам по ставке до 5%. У регионов появилась возможность через единую субсидию самим определять приоритетные направления поддержки АПК. Кроме того, мы увеличили размер грантов для фермеров.

Но помогать нужно не только деньгами. Сельхозпроизводителям нужна была земля. Мы скорректировали законодательство с вашей помощью, и в прошлом году впервые за 15 лет посевная площадь превысила 80 млн га.

Чтобы повысить урожайность, аграриям нужны качественные семена. В прошлом году было отобрано 13 инвестиционных проектов по созданию селекционно-семеноводческих центров, которые получают государственную поддержку. Эту тему затрагивали коллеги из ЛДПР.

Ещё одна мера государственной поддержки – гибкая тарифная политика. Осенью мы собрали такой большой урожай зерновых, что было сложно возить по железной дороге, поэтому был введён льготный тариф на перевозку зерна. Мы также строим новые терминалы в портах, создаём сеть оптово-распределительных центров. Эти центры нужны сельхозпроизводителям уже сейчас. География нашего экспорта расширяется, мы выходим на новые рынки, в том числе в Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке. В прошлом году экспорт сельхозпродукции и продовольствия составил более 20 млрд долларов. Это хорошее достижение.

На примере сельского хозяйства мы видим, как инвестиции в отрасль превращаются в цифры роста, причём речь идёт не только о государственных, но и о частных деньгах. Бизнес не должен бояться вкладывать средства, поэтому одной из ключевых задач в истекший период было формирование более привлекательной деловой среды. Напомню, что мы стартовали с весьма низкого уровня. В 2012 году Россия занимала 120-е место в рейтинге Doing Business, причём это достаточно спокойный, благополучный год был. Тогда нашими ближайшими соседями по рейтингу были такие страны, как Кабо-Верде и Коста-Рика. Нельзя сказать, что за шесть лет мы добились идеальных условий, это было бы преувеличением. Проблем ещё хватает. Но мы поднялись в рейтинге на 85 позиций и заняли 35-е место. Ни одна страна так быстро по этому рейтингу не двигалась. Теперь мы находимся рядом с Японией в этом рейтинге, и есть все предпосылки, чтобы двигаться вперёд и дальше.

Конечно, сами по себе подобные рейтинги – лишь индикатор. Тем не менее интерес инвесторов мы видели и по динамике прямых иностранных инвестиций, даже несмотря на введённые санкции. Этот интерес мы активно поддерживали все шесть лет, развивали финансовый рынок, создавали ключевую инфраструктуру. У нас появились единый мегарегулятор на базе Банка России, центральный депозитарий. Также были созданы особые налоговые механизмы, чтобы поддержать интерес к новым проектам на территории России. Специальные соглашения и контракты, которые инвесторы могли бы заключить как с центром, так и с регионами. Особые условия в рамках отдельных территорий. Снижение или обнуление налогов для новых промышленных площадок. А совсем недавно введена возможность предоставления инвесторам права на инвестиционный налоговый вычет, который позволяет уменьшить налоговые обязательства инвестора на 90% расходов на приобретение или реконструкцию основных фондов. Сейчас деньги инвесторов идут на установку нового оборудования, внедрение современных технологий, привлечение и создание собственных ноу-хау.

Шесть лет назад был создан Российский фонд прямых инвестиций, который вместе со своими партнёрами развивает нашу экономику. Этот фонд и его соинвесторы вложили более 1,2 трлн рублей в российские компании, сфокусировавшись в том числе на проектах в области инфраструктуры и технологий.

Сами представители бизнеса активно помогали в улучшении бизнес-климата. Вместе с Агентством стратегических инициатив с 2012 года прорабатывались «дорожные карты», были упрощены или ускорены многие процедуры, которые имеют значение при старте и ведении нового проекта.

Особое внимание в рамках работы по улучшению инвестклимата должно быть уделено малому и среднему бизнесу – это так и происходило. Коллеги из Коммунистической партии интересовались вопросами поддержки этого сектора. Мы приняли большой пакет решений – от создания профильной Корпорации МСП и инфраструктурных решений до налоговых льгот и особых условий кредитования. Статистика показывает, что эти решения принесли неплохой результат – за шесть лет количество малых и средних предприятий увеличилось приблизительно на треть и в начале этого года превысило 6 млн. Вклад этого сектора также вырос – до 22,3%. Но понятно, что это ещё не та цифра, которую все мы хотели бы видеть.

Расширяется доступ малого и среднего бизнеса к деньгам. Ставки по кредитам снижаются не только из-за низкой инфляции, но и благодаря развитию Национальной гарантийной системы и субсидированию кредитов МСП. Сейчас небольшие предприятия могут привлекать кредиты по ставке не выше 6,5%.

Общий уровень финансовой поддержки малых и средних предприятий в 2017 году составил почти 234 млрд рублей. Это качественно новый уровень. Создан гарантированный рынок сбыта для малых и средних предприятий – это закупки крупнейших заказчиков.

Что касается поддержки так называемых микропредприятий, чем интересовались коллеги из «Справедливой России», по нашему законодательству они относятся к категории малых предприятий. Это основа сектора МСП – порядка 95% общего числа предприятий. Так что все решения, о которых я говорил, касаются и микропредприятий.

Важным элементом работы по улучшению инвестиционного климата стало повышение открытости в работе Правительства, формирование системы обратной связи. Для этого мы создали систему предварительного обсуждения проектов и решений. При министерствах появились активные общественные советы. Экспертный совет при Правительстве стал неотъемлемым элементом работы кабинета министров в текущий период.

Радикально повысилась и прозрачность бюджета. Сегодня наша страна входит в топ-15 стран по этому показателю. При крупнейших естественных монополиях созданы советы потребителей. Без учёта их позиции не принимаются важнейшие тарифные и инвестиционные решения. Крупные инвестиционные проекты государственных компаний проходят публичный, технологический и ценовой аудит.

Начата реформа контрольно-надзорной деятельности. Подготовлен законопроект, который прошёл первое чтение в Государственной Думе. По сути, это новая система государственного контроля. Многие годы этот контроль был достаточно отсталым, малоэффективным, затратным. В отдельных случаях – просто формальным.

Нам нужна современная, гибкая система контроля и надзора. Но главное, чтобы она была стопроцентно надёжной. Цель начатой программы – кардинально повысить безопасность людей, снизить число смертельных случаев, заболеваний, отравлений. И снизить материальный ущерб.

Законодательно утверждено использование проверочных листов, создан Единый реестр проверок.

Отношение бизнеса к государственному контролю тоже постепенно меняется, но очевидно, что необходимо и встречное движение. Бизнес должен в полной мере осознавать и нести ответственность в вопросах безопасности людей. Чтобы трагедия Кемерова, которая стала действительно трагедией всей страны, никогда не повторилась.

Надо провести консультации с объединениями предпринимателей, продумать дополнительные шаги, чтобы без изменения решений по снижению административной нагрузки на бизнес безопасность была полностью гарантирована. И в каждом конкретном случае нужно учитывать специфику, степень и вероятность возникновения рисков.

Настоящий прорыв произошёл в сфере оказания государственных услуг. Я имею в виду многофункциональные центры. Благодаря им поменялась практика общения людей с государством. Теперь почти каждый житель страны в «едином окне» за один запрос может получить около 30 видов государственных услуг и порядка 150 муниципальных. Не нужно бегать за справками по инстанциям, стоять в многочасовых очередях, общаться с посредниками.

К 1 марта 2018 года у нас открыто почти 3 тыс. таких центров. Доля граждан, которые теперь могут пользоваться их услугами, достигла 96%. Это очень хороший результат, и все признают, что эти новации действительно облегчают жизнь большому количеству людей. Напомню, что на 1 января 2013 года было всего 12% людей, которые могли пользоваться этими услугами. Центры продолжают открываться. Мы передаём им всё больше полномочий. И этот проект оказался настолько удачным, что и для бизнеса, для ведения предпринимательской деятельности такие центры начали предоставлять услуги.

Уважаемые коллеги, когда мы говорим о наших достижениях и проблемах, конечно, речь должна идти не только о Москве, Петербурге, крупных городах, должна идти обо всей стране. Важно, чтобы эти перемены ощущались в каждом доме. Чтобы каждый человек видел: построен новый микрорайон, открылось предприятие, разбит парк, появился аэропорт – на всей территории страны, от Калининграда до Дальнего Востока, Крайнего Севера. Кстати, перед отчётом мы встречались с коллегами из «Справедливой России», обсуждали, в каких нелёгких климатических условиях у нас люди живут на Севере. Решение любых вопросов там требует особого подхода. Конечно, Север должен и дальше находиться в постоянном фокусе внимания Правительства, чтобы он не просто сохранился, но и развивался.

В последние годы мы пересмотрели подход к пространственному развитию. Его смысл не в том, чтобы все возможности в рамках нашей огромной страны были одинаковыми, это малореально, а в том, чтобы эти возможности были созданы. Несколько лет мы проводили анализ. Результаты этой работы будут положены в основу Стратегии пространственного развития.

Конечно, мы понимаем, что многим регионам непросто. Перед ними стоят задачи повышать зарплаты, пенсии, создавать рабочие места. В значительной части регионов эти проблемы решены, но обратной стороной стала разбалансировка региональных бюджетов. Поэтому нашей целью было поддержание устойчивости региональных бюджетов, повышение самодостаточности регионов.

Объём федеральной поддержки регионам на протяжении последних лет неуклонно рос. В этом году он превысит 1,7 трлн рублей (это приблизительно на 2,5% больше, чем в 2017-м). Коллеги из «Единой России» спрашивали, планирует ли Правительство оказывать регионам дополнительную помощь на повышение зарплат бюджетникам. Ответ на этот вопрос: да, планирует. В этом году её размер составит более 136 млрд рублей.

В позапрошлом году региональные бюджеты исполнены с минимальным дефицитом за 10 лет – он уменьшился с более чем 170 млрд рублей до 12 млрд рублей. Достаточно сопоставить эти цифры.

Произошёл перелом негативной тенденции с долгами регионов. У коллег из КПРФ этот вопрос был, да и у других фракций тоже. По итогам 2017 года впервые за многие годы объём госдолга регионов сократился на 1,6%. Сокращение, может, не такое большое, но обращаю внимание на то, что до этого государственный долг регионов всё время рос. Мы с вами встречались, встречались с коллегами из Совета Федерации, всё это обсуждали, что долг растёт и растёт и надо что-то с этим делать. И вот впервые он начал сокращаться. Эту тенденцию, конечно, нужно закрепить.

Проводится большая работа по реструктуризации задолженности регионов. Значительная часть коммерческих кредитов замещена бюджетными. Ставка по ним ниже, срок возврата также продлён, льготы введены.

Проведена инвентаризация расходных полномочий региональных и местных органов власти. Теперь финансовая помощь из федерального бюджета должна в полном объёме распределяться с учётом реальных потребностей регионов и состояния их финансов. В качестве мотивации для наиболее динамично развивающихся регионов предусмотрены гранты. Для тех, кто смог добиться роста налоговых поступлений, – с этого года, напомню, возвращается налог на прибыль организаций.

Но есть регионы, специфика которых потребовала от нас особых усилий. Месяц назад наша страна отметила четырёхлетие с момента возвращения Крыма. На всех нас лежала колоссальная ответственность – наладить нормальную жизнь на полуострове. Понятно, что там она была далека от российских стандартов. И сейчас проблемы, конечно, ещё сохраняются. Крым пережил экономическую блокаду, перебои с поставками, обрывы транспортного сообщения. Больницы и школы оставались без света и тепла.

Буквально весь полуостров был «поставлен на капитальный ремонт». В кратчайшие сроки в Крым переброшен энергомост. Реконструированы и обустроены аэропорты, морские терминалы, дороги улучшаются. Построены десятки инженерных объектов, новая газотранспортная система. В ближайшие месяцы откроется автомобильное движение по Керченскому мосту. А до конца года – по автодороге от Керчи до Севастополя. Напомню, что за эти годы на развитие Крыма из федерального бюджета в рамках межбюджетных трансфертов было направлено почти 415 млрд рублей, при этом в рамках ФЦП – более 360 млрд.

Пожалуй, ещё никогда в современной российской истории не уделялось столько внимания Восточной Сибири и Дальнему Востоку. В прошлом году впервые за четыре года рост инвестиций в основной капитал в регионе почти в четыре раза превысил общероссийские темпы. Теперь около четверти всех прямых иностранных инвестиций приходится на Дальний Восток. Индексы промышленного производства, сельского хозяйства, строительства на Дальнем Востоке выше, чем в среднем по стране. Это отрадный факт. Это результат работы инвесторов в территориях опережающего развития, свободном порту Владивосток и таких инициатив, как программа «Дальневосточный гектар» или снижение энерготарифов для промышленности на Дальнем Востоке.

Уважаемые коллеги, всё, о чём я сейчас говорил, – это не просто рассказ о том, что сделано. Это, если хотите, отчёт в том числе и о будущем. Новый состав Правительства продолжит масштабные проекты, которые мы вместе с вами осуществляли все эти шесть лет. Наша главная идея проста: достойная жизнь для каждого человека, каждого гражданина нашей страны, достойная жизнь для всей нашей страны.

Константин Симонов как-то написал, что мы упрямый народ. И если однажды нам в голову пришла хорошая идея, рано или поздно мы эту идею осуществим, причём осуществим с поистине русским размахом. Мы так и будем действовать.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Коллеги, переходим к вопросам от фракций.

В.Шурчанов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Вы сказали, что задолженность консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации сейчас составляет порядка 2,5 трлн рублей. Причиной её возникновения является передача более чем 140 полномочий без сопровождения финансовыми мандатами.

Как Правительство видит решение этой проблемы? Может быть, нужно вернуться к старому бюджетному правилу? В 2000-х годах у нас бюджет делился 50 на 50 между Федерацией и субъектами. Это дало бы больше свободы субъектам в решении своих вопросов.

Ещё один большой вопрос – по обманутым дольщикам. Их более 500 тысяч по стране. Каждый день они перед Государственной Думой стоят со своими плакатами. Все решения вроде бы приняты, однако действительного движения вперёд по этим вопросам нет.

Что касается субъектов, у них сейчас в связи с санкциями будут опять потребности в расходной части возрастать, потому что часть нагрузки они будут вынуждены взять на себя.

Д.Медведев: По поводу задолженности регионов я уже некоторые позиции обозначил. Эта задолженность формировалась исторически. Мы осознаём, насколько она давит на региональные бюджеты. Практически везде это было сделано из благих побуждений, деньги брались на различные проекты, в том числе в коммерческих банках, но в результате всё это легло на региональные бюджеты и очень сильно отягощает жизнь.

Именно поэтому мы начали вместе с регионами расчистку этих бюджетов, принимали решения. В ряде случаев это принесло большой эффект. Переходили с коммерческих кредитов на бюджетные кредиты, где совершенно другие ставки. Региональные бюджеты задышали гораздо легче.

Именно поэтому эта задолженность наконец перестала расти и начала снижаться. Нужно продолжить делать всё, что мы делали в последнее время, чтобы эта задолженность была по силам всем регионам. Мы с вами понимаем, у нас очень разные регионы, и то, что может позволить себе Москва, вряд ли сможет позволить себе Чукотка. Поэтому здесь решения должны быть, с одной стороны, общими, но с учётом текущей ситуации.

Вы сказали о 140 полномочиях. Строго говоря, их не 140, а меньше, в районе 110. Но Вы правы в том, что нам нужно внимательнее отнестись к тому, какие полномочия переданы, какие из них переданы без денег. И такого рода работа продолжается. Мы должны найти оптимальную модель соотношения этих полномочий на будущее.

Что касается налоговых источников региональных доходов, то сейчас они делятся приблизительно в пропорции 52 на 48% в пользу федерального центра. Но здесь это вопрос будущего и вопрос выбора. Мы понимаем, что целый ряд налоговых источников вполне органично привязан к регионам и оттуда уходить не должен.

С другой стороны, некоторые налоги вряд ли можно себе представить в виде региональных источников доходов. Я имею в виду, например, НДС, который сопровождает процесс движения товара и приращения добавленной стоимости во всех циклах. Или НДПИ, поскольку НДПИ в полной мере зависит от текущей ситуации на рынке углеводородов, и если там будут скачки – а от этого никто не застрахован, – соответственно, будет падать налоговая обеспеченность регионов. Поэтому вопрос закрепления источников – отдельная и сложная тема, но, безусловно, ей нужно заниматься и дальше. Самое главное, что наметились вполне позитивные факты и в этой сфере.

Что касается проблемы дольщиков, мы с вами понимаем, насколько она сложна для нашей страны. Мы и год назад её обсуждали в этом зале. Количество обманутых дольщиков уменьшается, работа эта ведётся, и, по-моему, в 67 регионах Министерство строительства с ними подписало «дорожные карты» о том, каким образом эти задачи будут решаться.

Понятно, что сделать это одномоментно нереально. Где-то, к сожалению, таких людей больше, где-то меньше. Но каждый регион этим занимается, и мы оказываем поддержку по линии федерального бюджета.

Вы знаете, что был создан специальный фонд поддержки обманутых дольщиков, с тем чтобы мы вообще не допускали на будущее подобных ситуаций и переложили бремя финансовой ответственности на институты, которые способны такую ответственность нести, – я имею в виду на застройщиков и банки. В будущем, надеюсь, эта система так и будет функционировать.

И последнее. В дальнейшем нам вообще нужно отойти от модели долевого строительства и перейти к нормальным кредитным отношениям в жилищной сфере, как это есть во всём мире.

М.Дегтярёв (председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Наезд на Россию в полной мере ощутили на себе наши спортсмены, болельщики возмущены дискриминацией наших олимпийцев и паралимпийцев. Мы проводим какое-то расследование? Есть ли результаты его? Этим интересуются наши избиратели. Также народ интересуется, подаём ли мы иски в суд о защите чести и достоинства, будем ли подавать. Потому что оболганные спортсмены лишены возможности выступать.

Успехи в сфере спорта очевидны. Также на Совете по спорту при Президенте глава государства говорил, что пора смещать расходы и господдержку с профессионального спорта на массовый и детско-юношеский спорт. Планирует ли Правительство, какое Ваше мнение, окончательный фокус внимания и расходы сместить в эту сферу? Мы будем так больше получать здоровых людей.

Д.Медведев: Действительно, не могу с Вами не согласиться, решения, принятые в отношении наших спортсменов, нашей сборной, вообще нашего олимпийского движения, являются несправедливыми, и я об этом сказал открыто, хотя это даже вызвало какую-то там обиду и непонимание со стороны руководителя Международного олимпийского комитета. Тем не менее и сейчас ещё раз готов это повторить, особенно в свете тех решений, которые состоялись в спортивном арбитраже, так называемом суде CAS, когда наши спортсмены были восстановлены. Вопросы, которые были связаны с употреблением допинга, не нашли своего подтверждения. Были приняты решения по наградам Олимпийских игр в Сочи. Тем не менее ни одно из этих решений не получило своего отражения в последующих решениях Международного олимпийского комитета, когда наши спортсмены, несмотря на восстановление, не были допущены до участия в Олимпиаде.

Более того – я интересовался буквально вчера этим вопросом, – до сих пор нет мотивировочной части решения этого Олимпийского суда, спортивного суда. Это означает, что вокруг всей этой темы продолжаются какие-то не вполне понятные процессы. Уже прошло очень много времени с момента вынесения решения, а его выдать нам боятся. Считаю, что это абсолютно несправедливое и политизированное отношение к нашей стране и нашим спортсменам.

Теперь по поводу самих спортсменов. Я абсолютно согласен с Вами, нужно добиваться справедливости всеми юридически возможными способами. Это и судопроизводство в спортивном арбитраже, в CAS, туда требования заявлены и спортсменами, и даже одним моим коллегой по Правительству, я имею в виду Виталия Леонтьевича Мутко. Эти иски должны быть рассмотрены, и по ним должны быть вынесены решения. На мой взгляд, абсолютно необходимо продолжать такого рода исковое производство и в других судах, в том числе в иностранных общегражданских судах, куда наши спортсмены могут заявить свои требования, и они это сделали. Это касается и Соединённых Штатов, и Канады, и Финляндии, некоторых других стран. И там нужно добиваться решения о защите чести и достоинства в рамках существующих процедур и правил. И в наших судах, в российских судах тоже нужно добиваться соответствующих решений.

Поэтому поддержку – и моральную, и иную поддержку на эту тему, я считаю, мы все обязаны нашим спортсменам оказать.

Что касается массового спорта, я кое-что сказал в выступлении. Это важнейшая тема, предмет государственного внимания, и хорошо, что коллеги из Государственной Думы этим занимаются. Помимо спорта высших достижений массовый спорт – это, может быть, ещё более важная для страны задача, поскольку это касается огромного количества людей. Цифра, которую я привёл – 50 миллионов человек у нас занимается спортом сейчас на постоянной основе, – это действительно очень хорошая цифра. Нужно сделать всё, чтобы эта цифра росла.

Я также привёл ещё одну цифру. У нас в настоящий момент действует 300 тыс. спортивных сооружений. Если пролистать немножко назад наши воспоминания, то, я думаю, лет 10 назад количество таких спортивных сооружений было раз в пять-семь меньше, чем сейчас. Это означает, что мы все – и вы, уважаемые коллеги, депутаты, – избрали поддержку спорта массового в качестве своего приоритета. Мы на это направляем деньги. Программы на это также направлены и реализуются. Мы обязательно должны продолжить это делать и в будущем.

В.Богодухов (член фракции политической партии «Единая Россия»): Международная ситуация, в которой оказалась наша страна, требует разработки и создания отечественных прорывных технологий. Однако проблемой для достижения этой цели является недостаточное количество молодых, перспективных, высококвалифицированных кадров. Скажите, пожалуйста, какими способами можно создать скоординированную систему мер и стимулов для закрепления молодёжи в оборонно-промышленном комплексе?

И второе. Какие меры со стороны Правительства Российской Федерации принимаются для привлечения молодёжи в данную отрасль?

Д.Медведев: Я думаю, что наиболее развёрнутый ответ на Ваш вопрос прозвучал в ходе оглашения Президентом Послания Федеральному Собранию, поскольку всё то, что было представлено Президентом, – это свидетельство того, что наш оборонно-промышленный комплекс не просто живёт, он развивается и достигает новых успехов. Причём используя технологии и решения не советской поры, о чём нам частенько приходилось раньше слушать – что всё это переиздание советских решений. Это принципиально новые решения. Откуда они появились? Они появились именно потому, что есть большое количество молодёжи, которая готова трудиться в оборонно-промышленном комплексе. Такая система была создана. Сначала были определены стипендии для тех, кто работает в ОПК. Это довольно значительные деньги, они делятся на категории. И большое количество молодёжи стало эти стипендии получать. Мы обсуждали это с Владимиром Владимировичем (Путиным). Он рассказал, что разговаривал с молодым конструктором, который ему сказал: как только я стал получать стипендию, я понял, что государство из этой отрасли не уйдёт, и поэтому решил в ней остаться. Вот лучший пример этой поддержки.

Помимо грантов, стипендий нам нужно обязательно и дальше проводить обучение по основным специальностям. Это прежде всего инженерные специальности. В настоящий момент, насколько я помню, около 22 тысяч человек учатся по этим направлениям. Такая поддержка будет обязательно продолжена.

М.Емельянов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, наша фракция, конечно, ценит тот оптимизм, которым пронизан Ваш доклад, но, честно говоря, хотелось бы в докладе слышать не только об успехах, но и о проблемах, которые стоят перед страной, и путях их решения.

Важнейшей из них мы считаем обеспечение экономического роста. К сожалению, показатели минимизированы, более того, налицо тенденция к затуханию, в ряде отраслей продолжается спад. Отдельные успехи в отдельных отраслях достигнуты скорее вопреки макроэкономическим условиям, нежели благодаря им, в результате активности отдельных промышленных предприятий, отдельных ваших министров, министерств. Действия же финансово-экономического блока скорее направлены на торможение экономического роста, нежели на его стимулирование. По крайней мере не в пользу экономического роста экстенсивная бюджетная политика, искусственное ограничение доходов населения, прежде всего работающих пенсионеров, налоговая политика в пользу сырьевых, необрабатывающих отраслей.

Вопрос простой. Готовы ли вы к изменению макроэкономической политики, поставить во главе её угла экономический рост и как вы намерены этого добиться?

Д.Медведев: Я могу, конечно, развёрнуто начать отвечать на этот вопрос, но в силу специфики доклада, это, наверное, с моей стороны было бы неправильно, потому что за изменение подходов к экономическому росту, налоговую политику и иные вопросы, которые Вы задаёте, в принципе будет отвечать новое Правительство Российской Федерации.

Если Вы говорите или спрашиваете о том, что было сделано, то я постарался достаточно подробно, как Вы сказали, с известным оптимизмом (я абсолютно уверен в том, что мы достигли достаточно многого за эти шесть лет нашей с вами совместной работы), об этом всём рассказать.

Контуры же будущей политики, вне всякого сомнения, основаны на Послании Президента Федеральному Собранию, и, по сути, это была предвыборная программа нашего кандидата в Президенты – Владимира Владимировича Путина. Естественно, будущее Правительство должно будет сделать всё для того, чтобы эту программу реализовать.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от политической партии «Родина»): В 2016 году на Петербургском экономическом форуме Владимир Владимирович Путин сказал, что мы выступаем за создание широкого партнёрства – евразийского партнёрства с участием таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Иран, и ряда других. И мне кажется, это было бы действительно серьёзным ответом на те вызовы, перед которыми мы сейчас стоим, а именно западные вызовы. И у нас есть серьёзный манёвр на территории Азии, Африки, Ближнего Востока.

Я понимаю, что Правительство многое делает для того, чтобы создать евразийское партнёрство, но на территории бывших республик СССР. Что делает Правительство для того, чтобы действительно создать широкую коалицию, о которой говорит Президент?

Д.Медведев: Мы стараемся, действительно, не ограничиваться только рамками евразийского сообщества, хотя это важнейшие изменения в геополитике на постсоветском пространстве, это полноценное интеграционное объединение. Силу этой интеграции и, конечно, проблемы, связанные с интеграцией, мы все уже успели ощутить. Но интеграция не должна замыкаться только евразийским сообществом, только Евразийским экономическим союзом.

Я и мои коллеги активно участвуем в создании различных форм кооперации с различными государствами-партнёрами. Напомню, что в настоящий момент уже подписано торговое соглашение с Вьетнамом. Это быстрорастущая экономика, достаточно тесно связанная с нами. Это торговое соглашение далось нам не очень просто, потому что это всегда поиск компромиссов, поиск каких-то экономических развязок. Тем не менее это первый пример торгового соглашения.

В настоящий момент мы вовсю продвигаем наше сотрудничество и обсуждаем вопрос достижения специального соглашения с Китайской Народной Республикой в рамках в том числе объединения возможностей Евразийского экономического союза и концепции «Один пояс – один путь».

У нас в самой продвинутой фазе находятся взаимоотношения по подписанию торгового соглашения с Сингапуром, Израилем, Ираном и целым рядом других стран. Я думаю, это вопрос ближайших месяцев или нескольких лет.

При этом каждый раз, когда мы готовим такие соглашения, мы должны думать о нескольких моментах.

Во-первых, мы должны, естественно, защитить своего национального производителя. В результате подписания таких соглашений мы ничего не должны потерять, а только приобрести, в том числе новые рынки, новые технологии и новые возможности.

Во-вторых, мы должны смотреть на сроки такого рода интеграционных документов и принимать решения ответственно, чтобы не забегать вперёд.

Относительно недавно, в конце прошлого года, я был на саммите АСЕАН, это так называемый Восточноазиатский саммит, и там тоже огромное количество наших потенциальных партнёров. Между Евразийским экономическим союзом и АСЕАН могут быть установлены полноценные отношения по развитию кооперации.

Так что эта работа будет обязательно продолжена.

Д.Новиков (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Майские указы Президента 2012 года предполагали решить целый ряд проблем, создать 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, помочь модернизации экономики, увеличить зарплаты бюджетников.

По выполнению указов много вопросов.

Номинальный рост заработной платы бюджетников нередко сопровождался сокращением штатов, переводом работников на неполную ставку.

Сегодня общая задолженность по зарплате в стране составляет почти 3 млрд рублей, а данные Федеральной службы судебных приставов свидетельствуют, что долгов здесь накопилось уже 15 млрд. Получить людям средства крайне сложно – организации обанкрочены, исключены из списка юридических лиц. Именно так, например, обстоит дело на шахте «Восточная» в Гукове Ростовской области. Как предполагается решать эти проблемы?

И в целом что, по Вашему мнению, стало причиной далеко не полного исполнения майских указов: недостаток финансирования, нехватка квалификации у конкретных чиновников или какие-то другие проблемы?

Д.Медведев: Конечно, ситуация с исполнением указов находится в центре внимания. Мы её, кстати, вчера обсуждали и с Президентом страны.

Очевидно, что сделать всё-таки, на мой взгляд, удалось весьма немало. Другое дело, что исполнение не является идеальным, и это тоже правда. Именно поэтому нам нужно приложить все усилия для того, чтобы на тех позициях, по которым нам не удалось выйти на запланированные рубежи, работу эту сконцентрировать и усилить на будущее.

Тем не менее отдельные моменты, о которых Вы сказали, я прокомментирую, потому что ситуация выглядит несколько иначе. По поводу, например, 25 млн рабочих мест. Эта работа продолжается, и там плановые показатели установлены не в 2018 году, а в 2020 году, и поэтому сейчас ещё подводить итоги рано.

Если говорить об увеличении зарплаты бюджетников, это была сложная тема. Я, выступая с докладом, сказал о том, что мы взялись за её решение в одной экономической ситуации, а к 2013–2014 годам она оказалась совершенно другой. Это действительно был очень тяжёлый процесс. Кстати, мои коллеги, которые этим занимались, что называется, ночами не спали вместе с коллегами из регионов, для того чтобы выйти на необходимые результаты. Не всё, не сразу, но тем не менее удалось сделать. Если говорить о показателях по зарплате бюджетников, у них в качестве индикаторов было поставлено 1020 позиций, вот мне коллеги докладывают, что из них исполнено 1016, то есть полностью выполнено практически всё и везде, за исключением четырёх позиций в четырёх регионах. И это также решаемая задача. То есть по зарплате бюджетникам в целом нам решение найти удалось, хотя, подчёркиваю, это действительно был весьма непростой труд.

Если говорить о сокращении штатов, нужно эти меры отличать друг от друга. В ряде случаев оптимизация численности была изначально необходима, и мы об этом открыто говорили. В ряде случаев эта оптимизация была либо незапланированной, либо неправильной, и приходилось корректировать решения, связанные с такой оптимизацией. Но подобного рода кадровые решения всё равно должны быть продолжены. Я имею в виду необходимость в целом оптимизации всей бюджетной сети так, чтобы и люди не пострадали, но в то же время чтобы наша бюджетная сеть была достаточно прозрачной, понятной, управляемой и современной.

Если говорить о задолженности, то задолженность бюджетникам не является большой, это, в общем, совсем небольшие цифры, это управляемая ситуация, и, естественно, Правительство за ней следит.

Если говорить о задолженности по обанкроченным предприятиям, по коммерческим структурам, это более сложная проблема. Я неоднократно тоже совещания проводил – Вы упомянули Гуково, – я думаю, что там целый ряд решений, который был принят, позволит расшить и эту проблему с выплатой заработной платы работникам этой шахты.

Но в любом случае тема исполнения указов всё равно должна будет находиться на контроле у Правительства.

С.Маринин (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): В Ульяновской области расходы на лекарства для граждан растут, а обеспеченность препаратами сохраняется на уровне 2016 года, по отдельным категориям – ещё ниже.

Основная проблема в том, что почти половина расходов по этой статье уходит на лекарства больным редкими (орфанными) заболеваниями. У нас в области проживает 143 таких пациента, стоимость годового лечения каждого из них доходит до 23 млн рублей. Регионы неоднократно просили Правительство помочь в финансировании лечения данной категории больных. В Госдуме мы задавали этот вопрос, но воз и ныне там.

Проблемы серьёзные, из года в год кредиторская задолженность медучреждениям растёт. В Ульяновской области она уже достигла 2 млрд рублей. Из-за огромных региональных долгов больные могут остаться без лекарственной помощи.

Дмитрий Анатольевич, готовы ли Вы сказать, что Правительство России сделало всё, чтобы обеспечить нуждающихся граждан жизненно важными лекарствами? Эффективна ли эта работа?

Д.Медведев: Я в своём докладе говорил, что у нас происходило с финансированием лекарств на протяжении последних шести лет, а также со списком жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Этот список, во-первых, с каждым годом расширяется. Я сказал, что он увеличился ещё на 100 единиц.

Во-вторых, жизненно необходимые лекарственные препараты в значительной степени теперь выпускаются в Российской Федерации. 84 или 85% этих препаратов выпускается в России, а стало быть, цены на них становятся ниже, если сравнивать с покупкой подобных препаратов, препаратов со сходной химической формулой за границей.

В-третьих, мы продолжаем этот рынок регулировать. В противном случае его бы разорвало на части и мы получили бы совершенно другую ситуацию. Регулирование на этом рынке позволяет следить за ценами на лекарства. В прошлом году, если брать кластер жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, цены у нас не только не выросли, они даже немного, буквально на процент, но уменьшились. Это результат такой работы.

И наконец, последнее, что я хотел бы сказать на эту тему. Мы, естественно, продолжим помощь и поддержку регионов по теме лекарственных препаратов. В текущем году на это запланировано порядка 30 млрд рублей. Значительная часть этих средств пойдёт в регионы, чтобы удовлетворить спрос и поддержать людей, которые такого рода препараты используют.

И самое последнее – по орфанным препаратам. Наверное, нам нужно будет (я имею в виду и нынешнее Правительство, и будущее Правительство) посмотреть на эту тему под несколько иным углом. Может быть, есть смысл обсудить вопрос о передаче финансирования лечения орфанных заболеваний и покупки соответствующих дорогостоящих препаратов на федеральный уровень.

О.Окунева (член фракции политической партии «Единая Россия»): В 2017 году Правительство работало над сохранением позитивных тенденций в демографической ситуации. В своём докладе Вы сказали о пакете демографических инициатив, о новых выплатах при рождении первого, второго ребёнка до достижения им возраста полутора лет. Продолжается выплата для семей при рождении третьего ребёнка, последующих детей до трёх лет.

Однако при нахождении в отпуске от полутора до трёх лет граждане, находящиеся в отпуске, мамы продолжают получать пособие уже более 20 лет в размере 50 рублей ежемесячно.

Планирует ли Правительство инициировать пересмотр размера этой компенсационной выплаты с учётом критериев адресности, безусловно, и принципов нуждаемости?

Д.Медведев: Это пособие было установлено в 1994 году, и его нужно пересмотреть.

Что же касается демографических инициатив, с которыми выступил Президент страны, то они будут реализованы, это очень значительные и серьёзные инициативы, которые позволят поддержать рождаемость в нашей стране в весьма сложный демографический период. Естественно, мы должны будем изыскать и административные, и финансовые ресурсы для обеспечения реализации этих демографических инициатив.

О.Шеин (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Ведущие российские СМИ сообщили о достигнутом в Правительстве консенсусе о повышении ставки подоходного налога с 13 до 15%, а Аркадий Дворкович сказал, что для населения разница будет невелика.

Вместе с тем в России, по оценкам Росстата, неофициально в сегменте экономики работает 15 миллионов человек, фонд оплаты труда ежегодно составляет порядка 10 трлн, выпадающие доходы местных бюджетов легко посчитать – 1,5 трлн, выпадающие объёмы поступлений в Пенсионный фонд, другие внебюджетные фонды – 3 трлн рублей в год.

Не находите ли Вы правильным вместо того, чтобы повышать налоги с работников:

а) ввести прогрессивную шкалу подоходного налога в отношении топ-менеджмента;

б) те фирмы, которые используют неофициальный труд и фактически укрываются от налогов, отсечь от государственных налоговых льгот и от исполнения государственных подрядов и государственных закупок?

Д.Медведев: Мы с вами эту тему неоднократно в ходе отчёта Правительства обсуждали.

Первое. Решения, касающиеся налоговых ставок, должны будут приниматься новым составом Правительства. Никаких предварительных решений на сей счёт не существует. Комментарии, которые делаются, – это мнение отдельных членов Правительства, не более того.

Второе. Очевидно, что 13-процентная плоская шкала НДФЛ создала принципиально новую ситуацию с уплатой этого налога на территории Российской Федерации. Мы все очень быстро забываем плохое, так устроена человеческая память. Но достаточно вспомнить, как у нас платился этот налог в тот период, когда была прогрессивная ставка, какое количество серых схем, конвертов использовалось и что произошло сразу после перехода к плоской шкале. Все этот налог стали платить. Даже те, у кого доходы весьма и весьма значительные.

Поэтому, прежде чем принимать какие-либо иные решения на сей счёт – об увеличении налоговой ставки, сохранении плоской шкалы налогообложения в рамках налога на доходы физических лиц или введении прогрессивной шкалы, – нужно взвесить все за и против, и далеко не все аргументы по прогрессивной ставке налогообложения, что называется, подвигают нас к принятию этого решения.

Вы отлично знаете, что и у нас в стране, и в других странах, во-первых, прогрессивная шкала налогообложения, как правило, наиболее затруднительной становится не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы, и больше всего бьёт по среднему классу. Это нужно иметь в виду.

Во-вторых, очевидно, что при введении прогрессивной шкалы сразу входим в другую реальность, связанную с административным обслуживанием уплаты НДФЛ, а именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации, возникнут всякого рода проблемы, связанные с исчислением налогов, и, конечно, часть налогов уйдёт, совершенно очевидно, в серую зону.

Каков объём этих уходов, тоже нужно оценить. Я никогда не говорил, что в нашей стране невозможна прогрессивная шкала налогообложения. Наверное, как и в других странах, элементы такого рода налогообложения возможны, но это нужно самым внимательным образом просчитывать, не разрушая того, чего мы добились в деле уплаты налога на доходы физических лиц за последние 15 лет. Это всё-таки фундаментальные изменения.

И наконец, если что-то делать в этой сфере, на мой взгляд, это обязательно необходимо сопровождать мерами по поддержке наименее обеспеченных слоёв населения. Я имею в виду налоговые вычеты, необлагаемые минимумы и так далее. Всё это предстоит обсуждать.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от политической партии «Гражданская платформа»): Президент поставил задачу довести количество самозанятых в малом бизнесе и вообще занятых в малом бизнесе до 40%. Сегодня, мы знаем, занятых всего 76 миллионов человек, занятых в малом бизнесе – 19 миллионов. В теневой экономике занятость доходит до 24 миллионов. Огромные средства выделяются, ресурсы для решения задач, поставленных Президентом. Но, согласно отчёту Счётной палаты, вся деятельность по поддержке малого и среднего предпринимательства признана неэффективной и непрозрачной. Задачи, поставленные Президентом, не решаются. Количество занятых в МСП сокращается. Небольшое увеличение количества предприятий связано в основном с тем, что большие превращаются в маленькие. Вывод самозанятых из тени пока провалился. В чём Вы видите причину? То ли подходы неверны, то ли меры не те?

Д.Медведев: У меня несколько иные ощущения всё-таки, я о них сказал с трибуны. Я не считаю, что меры по поддержке малого и среднего бизнеса вообще ничего не достигают. В противном случае у нас бы его просто не было, а он у нас растёт. Я имею в виду даже процент людей, занятых в малом и среднем бизнесе. Не могу не согласиться с тем, что, наверное, растёт не такими темпами, как нужно нашей экономике, – неоднократно об этом и Президент говорил, и Правительство. Нам нужно там процентов 50 людей, чтобы занимались малым бизнесом, а у нас пока около 25 в лучшем случае. И это, конечно, задача на ближайшие годы. Это первое.

Второе. Меры по поддержке, которые принимаются в рамках Корпорации МСП. Я неоднократно встречался с коллегами из малого и среднего бизнеса, они называют эти меры вполне удачными. Другое дело, что ими воспользоваться могут не все, в том числе и из-за того, что не на всех хватает ресурса финансового. Но работа эта в рамках корпорации обязательно будет продолжена – и по выдаче кредитов под низкую процентную ставку 6,5, и по гарантированию.

Третья категория – самозанятые, о которых Вы сказали. Мне кажется, задача Правительства и Государственной Думы – наконец разобраться, что это вообще такое. Потому что понятие самозанятых в нашем законодательстве в настоящий момент отсутствует. Нам нужно окончательно определиться, кого мы понимаем под этими людьми. Если это просто те, кто подрабатывает, то это никакие не самозанятые, а если это люди, которые скрываются от регистрации и получают доходы, это другая история. Но в любом случае государственная регистрация нужна. И это вопрос довольно сложной законодательной работы. Давайте её проведём.

Н.Арефьев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Санкции США вошли в сферу финансовых операций. Рассматривается вопрос о введении запрета на инвестирование в добычу углеводородного сырья и газо- и нефтепроводы. Также рассматривается полный запрет на операции с российскими ценными бумагами, которых реализовано на сумму 1,6 трлн рублей, а это чревато тяжкими последствиями. Как Вы думаете, не пора ли нам ввести зеркальные санкции и возвратить 100 млрд долларов, вложенных в ценные бумаги США, так же как и международные резервы? У нас есть полное основание опасаться, что на эти средства могут наложить арест, как это было с Ираном, Ираком и другими странами.

Д.Медведев: Трудно не согласиться с Вами, что мы живём уже в несколько иной реальности, имея в виду наши взаимоотношения с целым рядом крупнейших стран, включая Соединённые Штаты Америки.

Попытки давления, неприкрытого использования всякого рода санкционных законов под надуманными предлогами не только не уменьшаются, а увеличиваются. К числу этих попыток я могу отнести и изменения в санкционном списке, и подведение под соответствующие санкции, по сути, целых отраслей российской экономики, если брать, например, алюминиевую промышленность. Это же борьба не с конкретным представителем крупного бизнеса, мы с вами понимаем, здесь детей нет. Это борьба за рынки, борьба с крупнейшими поставщиками алюминия, цветных металлов, иными представителями металлургической отрасли, которую развернули американские политические и деловые круги.

Посмотрите, что они делают. Они приняли решение об ограничениях, связанных с европейским рынком. Они, по сути, развернули полноценную торговую войну с Китайской Народной Республикой, и сейчас они под другим соусом, под разговоры о том, что мы пытаемся наказывать русских, которые плохо себя, мол, ведут, на самом деле используют неконкурентные способы борьбы за экономические рынки. Это именно так и надо называть. И это должно получить соответствующую оценку, в том числе в рамках решений различного рода торговых институтов. Мы, кстати, не исключаем возможность обращения за защитой в эти торговые институты.

Что касается ответных мер, они, конечно, должны быть хорошо просчитанными, они не должны наносить ущерба нам самим, они должны быть адекватными. Тем не менее я не исключаю, что по известным направлениям мы должны будем взвесить все аспекты нашего сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки. Решение об этом принимает Президент страны. Правительство, естественно, будет реализовывать тот курс, который определит Президент. Но понятно, что нас пытаются всё жёстче и жёстче брать в определённое финансово-экономическое кольцо, и не реагировать на это мы не можем. Рассчитываю, что и коллеги – депутаты Государственной Думы выступят с соответствующими инициативами.

На нашем рынке довольно много продуктов, я имею в виду экономических продуктов, которые мы получаем из Соединённых Штатов Америки, с которыми нужно отдельно разбираться (это довольно сложная история, мы неоднократно с вами об этом говорили), но и целый ряд других товаров, которые к нам на рынок поставляются или даже производятся американским бизнесом на территории нашей страны.

А.Курдюмов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Есть такая позиция – создаём комфортные условия для малого бизнеса, в том числе меньше проверяем его, потому что иначе людям зарабатывать некогда будет, всё рабочее время уйдёт на проверки. И Президент говорил неоднократно о снижении административных барьеров для наших предпринимателей. Но снижать – это же не значит, что их надо отменять, тем более если предприниматели напрямую оказывают услуги людям и любое нарушение тут же может сказаться на здоровье и безопасности потребителей.

Посмотрите на трагедию в Кемерове: торгово-развлекательный центр «Зимняя вишня» с его оборотом – это якобы малый бизнес, в ведении которого никто не заметил нарушений правил пожарной безопасности.

Что может предложить Правительство для предотвращения подобной ситуации, чтобы бизнес не лишить возможности развиваться и чтобы люди от этого бизнеса не страдали?

Д.Медведев: Я достаточно подробно, мне казалось, в выступлении сказал об этом, но, раз Вы спрашиваете, я какие-то дополнительные разъяснения также дам.

Очевидно, что из трагедии, которая произошла в Кемерове, должны быть извлечены самые серьёзные уроки. И здесь недопустимы скоропалительные оценки, но очевидно, что помимо следствия, определения виновных, их наказания необходимо посмотреть и на вопросы, связанные с организацией бизнеса на такого рода предприятиях и организацией контрольных мероприятий. И действующая система контроля и надзора, даже при наличии так называемых надзорных каникул, не освобождает бизнес от проведения всех необходимых мероприятий по соблюдению техники безопасности.

С другой стороны, у всех проверяющих организаций все возможности по контролю сохраняются. Поэтому, когда я иногда слышу от некоторых наших коллег: всё, что произошло, связано с тем, что изменилась система контроля и надзора, – это, конечно, не так.

При наличии желания правильным образом исполнять свои контрольно-надзорные функции ни один представитель малого или какого-то иного бизнеса не может ничего противопоставить законному желанию проверяющей организации. И поэтому именно в таком ключе наши контрольно-надзорные органы и должны действовать. Но в свою очередь, и я об этом тоже сказал, это не устраняет ответственности самого бизнеса.

Действительно, очень странно, когда крупные площади обслуживают компании, которые действуют в форме малого бизнеса, применяют упрощённую систему налогообложения, хотя там обороты явно другие. Это тоже предмет проверок, включая проверки правоохранительных органов, и на это нужно также обратить в будущем самое пристальное внимание.

Наконец, если говорить о реформе законодательства в этой сфере, сейчас у вас на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект о контрольно-надзорной деятельности, который ориентирован на риск-ориентированный подход. Нужно сделать так, чтобы законопроект, который в конечном счёте появится, учитывал все плюсы и минусы текущей ситуации, смотрел бы на эту ситуацию под более серьёзным, более внимательным углом зрения, чтобы не допустить в будущем каких-либо провалов в контрольно-надзорной деятельности.

Я не исключаю, что известные изменения в этот законопроект тоже потребуются. Но об этом, я думаю, мы сможем поговорить в ходе консультаций между Правительством и Государственной Думой.

Ю.Смирнов (член фракции политической партии «Единая Россия»): Президент Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию подверг критике результаты оценки кадастровой стоимости имущества физических лиц.

Ещё острее стоит вопрос в сфере коммерческой недвижимости, результаты оценки кадастровой стоимости которой оказались значительно выше рыночной. Это привело к резкому росту налогов на недвижимость. Суды завалены исками о пересмотре результатов оценки, их рассмотрение затягивается на многие месяцы, нанесён урон инвестиционному климату.

Какие меры принимает Правительство по упорядочению оценки кадастровой стоимости коммерческой недвижимости, с тем чтобы она стала на уровне рыночной?

Д.Медведев: Действительно, эта проблема есть, трудно возражать, что здесь всё гладко.

Я напомню, у нас действовал старый закон об оценочной деятельности, принятый ещё в 1990-е годы. В результате применения этого закона и, наверное, старых методик получилось так, что в ряде случаев, особенно это касается развитых экономических субъектов, рыночная стоимость отдельных участков земли оказалась ниже кадастровой стоимости. Это, конечно, странно и абсолютно недопустимо. Ровно поэтому сейчас подготовлены изменения в методические указания, происходит замена членов комиссий, которые занимаются этой оценкой.

Надеюсь, что введение нового закона на эту тему, который вступил в силу, введён в действие с 1 января 2018 года, поможет эти сложности преодолеть.

Хотя объективности ради надо признать, что в ряде случаев наблюдается и обратная картина, когда рыночная стоимость слишком сильно отличается от кадастровой стоимости и кадастровая стоимость незначительна по отношению к рыночной. То есть существуют проблемы и с одного, и с другого угла. С ними необходимо будет обязательно разбираться путём издания новых методических указаний и наведения порядка. И судебные процедуры тоже никто не исключал. Ровно поэтому о них и говорилось.

Г.Хованская (председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Жилые помещения имеют целевое назначение и предназначены исключительно для проживания граждан. Использование их в качестве так называемых хостелов не допускается ни гражданским, ни жилищным законодательством. Это подтверждает и судебная практика.

Думой в первом чтении принят законопроект, исключающий использование жилых помещений в качестве гостиниц. Концепция поддержана Президентом в апреле 2016 года и согласована с ГПУ ко второму чтению в декабре 2017-го. Однако в Правительстве готовятся поправки, полностью меняющие концепцию, поддержанную Президентом. Они снимают ограничение на целевое использование квартир и направлены на легализацию гостиничного бизнеса в жилищном фонде.

Поддерживаете ли Вы концепцию проекта, согласованную с Президентом?

Д.Медведев: Галина Петровна, мы же с Вами встречались, обсуждали это, и, по-моему, Вы услышали то, что я сказал в ходе наших консультаций. Я понимаю, что Вы хотите, чтобы я это ещё раз публично произнёс, ровно поэтому этот же вопрос задаёте. Как человек обязательный я это сделаю.

Первое. Естественно, мы подходы Президента будем реализовывать.

Второе. Законопроект, на мой взгляд, должен предусматривать обратную силу – действие этого закона и его распространение на те гостиницы (я предлагаю вообще термин «хостелы» не использовать, его нет в нашем законодательстве), которые были созданы до его вступления в силу. А также предусматривать весьма жёсткие ограничения, связанные с функционированием такого рода гостиниц, включая право вето со стороны жильцов на создание этих гостиниц, чтобы конечное слово оставалось за жильцами, а не за теми, кто пытается эти гостиницы создавать.

И наконец, вступление в силу этого закона где-то с 1 октября текущего года.

О.Смолин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Экс-министр финансов и в прошлом Ваш оппонент Алексей Кудрин постоянно поднимает вопрос о повышении пенсионного возраста женщинам до 63, а мужчинам до 65 лет. При этом в России до 65 не доживают 45% мужчин.

Тот же Кудрин приводит данные, согласно которым в Корее ежегодно на 10 тысяч населения внедряются 478 многофункциональных роботов, в Китае – 36, в России – 2. Понятно, что повышение пенсионного возраста удешевит рабочую силу и ещё более замедлит технический прогресс.

Кроме того, год назад я задавал вопрос о возобновлении индексации пенсий работающим. В результате ухода пенсионеров в тень потери трёх фондов, региональных бюджетов с учётом недоплаченных налогов значительно превышают экономию.

Вопрос: каково Ваше личное отношение к повышению пенсионного возраста и возобновлению индексации пенсий хотя бы работающим людям с низкой зарплатой, хотя бы людям с инвалидностью? Спасибо.

Д.Медведев: Олег Николаевич, действительно, это тот вопрос, который мы тоже неоднократно обсуждали в стенах Государственной Думы.

Первое, что хотел бы сказать. Конечно, Алексей Леонидович (А.Кудрин) не мой оппонент, это мой коллега, но это не означает, что у нас должны быть одинаковые позиции по всем вопросам и что мы во всём сходимся.

В отношении темы повышения пенсионного возраста. Это сложный и очень важный вопрос, который мы с вами в том числе, а также с экспертным сообществом обсуждаем на протяжении, наверное, последних 10 лет. Очевидно, что наша страна, люди в нашей стране меняются, и, несмотря на цифры, которые Вы сейчас привели, всё-таки невозможно не отметить, что в настоящий момент у нас уже принципиально другая продолжительность жизни.

Если говорить о моменте установления пенсионного возраста, то это произошло в 1930-е годы, когда продолжительность жизни в нашей стране была приблизительно, я специально статистику поднимал, на 30 лет меньше, чем сейчас. Средняя продолжительность жизни в середине 1930-х годов была 39–41 год. И можно посчитать, как это соотносилось с пенсионным возрастом. Очевидно, что мы живём в другой стране, с другой медициной, что, конечно, не означает, что у нас все задачи здесь решены, об этом я говорил только что, выступая с докладом.

Поэтому при принятии решения о пенсионном возрасте, очевидно, не должно быть резких, непродуманных и непросчитанных решений, но при этом государство, исполнительная власть должны всё-таки ориентироваться на существующие реалии. Такого рода решения, я думаю, уже назрели, их нужно обсуждать и по ним нужно определяться.

Что касается пенсии работающим пенсионерам. Очевидно абсолютно, что в какой-то момент мы приняли очень гуманную (и это на самом деле хорошо) модель соотношения между пенсиями и работой.

Я напомню, Олег Николаевич, Вы человек тоже зрелый, знаете об этом. В советский период достаточно длительное время, где-то до середины 1970-х годов вообще не допускалось одновременное получение зарплаты и пенсии. Вообще не допускалось! Это допускалось только в определённых рамках, если пенсия небольшая и зарплата маленькая. Моя бабушка, например, работала сторожем и получала пенсию рублей 40 или 50 и зарплату порядка 60 рублей. Потом появились ещё акты, которые распространяли эти возможности на наиболее тяжёлые виды профессий (горячие цеха и так далее), но это всё равно суммировалось только до определённого предела.

Мы выбрали другую модель, и в настоящий момент человек, который получает пенсию (вне зависимости от размера этой пенсии) и зарплату (вне зависимости от размера этой зарплаты), может получать оба источника существования. Я просто хочу, чтобы мы с вами как законодатели и представители исполнительной власти об этом помнили.

Второе. Мы действительно платили или начисляли индексацию работающим пенсионерам. В какой-то момент мы вынуждены были от этого отказаться только по экономическим причинам – просто потому, что у нас не хватало на это денег. Это не означает, что к этому вопросу невозможно вернуться. К этому вопросу можно возвращаться, при этом нужно понимать, что всё-таки финансовое положение работающих пенсионеров и неработающих пенсионеров несколько разное.

Но подчёркиваю, этот вопрос не закрыт.

Б.Чернышов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Приближается самый главный экзамен в России, я имею в виду ЕГЭ по русскому языку. Средний балл по русскому языку в стране практически не меняется, за 2017 год такой же, как и раньше.

Хотя многое было уже сделано, необходимо проводить такие акции, как тотальный диктант, дальше пропагандировать и стимулировать изучение русского языка. К слову, Владимир Жириновский, лидер ЛДПР, уже дважды участвовал в этом мероприятии.

И самое важное – это продолжать дорабатывать государственные образовательные стандарты, учесть, что обучение русскому языку нужно наладить и для тех, кому русский язык не является родным, потому что молодёжь из соседних стран, которая изучает национальные языки, приедет в нашу страну и будет работать.

В связи с этим хотелось бы узнать, какие меры принимает Правительство, чтобы скорректировать образовательные стандарты и повысить грамотность выпускников? И что делает для развития сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза по этому вопросу?

Д.Медведев: Трудно не согласиться, что русский язык – это, по сути, культурный код, код общения между гражданами нашей страны и между нашими гражданами и иностранцами. И мы должны делать всё для того, чтобы сохранять живой, современный, и в то же время правильный литературный язык, к чему так активно стремится и к чему нас в том числе побуждает и Владимир Вольфович Жириновский, когда выступает в разных местах.

Если говорить об образовательном стандарте, то он действительно должен быть также весьма и весьма современным, но в то же время учитывать уровень подготовленности самих школьников, а если говорить о преподавании русского как иностранного – уровень подготовленности иностранцев. Поэтому здесь должны соединиться два принципа.

Вообще, стандарт в этой сфере должен, с одной стороны, давать определённый воздух для тех школ, которые этот стандарт внедряют, с другой стороны, содержать набор общеобязательных требований, минимальных требований, которые должны обеспечивать сохранение и развитие нормального, современного и в то же время литературного русского языка.

По понятным причинам в настоящий момент существуют разные варианты языка. Мы с вами понимаем, что компьютерный язык очень сильно отличается от литературного языка, а сленг очень сильно отличается от литературных традиций конца XIX – начала XX века, которые нашли своё блестящее отражение в русской классической литературе. В то же время все эти факторы нужно учитывать при подготовке образовательных стандартов.

Что касается наших контактов с коллегами из Евразийского союза, из других стран, очень важно, чтобы преподавание русского языка для них велось на нормальном, достаточном уровне. Чтобы те решения, которые здесь принимаются, были выполнимыми и в то же время обеспечивали надлежащую адаптацию таких лиц в российский социум, чтобы они могли здесь жить, работать, не нарушая наших законов и не разрушая наших традиций. Именно поэтому они обязаны сдавать экзамены и по русскому языку, и по нашей истории, и по нашему законодательству. Я считаю это правильным.

В.Катенев (член фракции политической партии «Единая Россия»): Я тоже об образовании, только об инженерном. При обсуждении отчёта Правительства за 2016 год отмечалось, что в стране не хватает дипломированных инженеров. Что было предпринято Правительством Российской Федерации в 2017 году, чтобы привлечь выпускников школ в технические вузы? Как адаптируются программы подготовки в вузах к потребностям рынка труда? Есть ли взаимодействие с работодателями в этом процессе? По сути, нужна модернизация инженерного образования, Вы с этим согласны?

Д.Медведев: Я абсолютно поддерживаю фракцию и вообще всех, кто выступает за развитие инженерного образования. Вы знаете, к сожалению, в 1990-е годы произошла эрозия инженерного образования. В результате мы потеряли, может быть, даже целое поколение современных, грамотных инженеров. И сейчас пытаемся восполнить этот пробел. Насколько я помню, у нас приблизительно 225–230 тыс. бюджетных мест в настоящий момент для подготовки специалистов-инженеров установлено. И я считаю, что мы и дальше должны делать всё для того, чтобы обеспечить хорошую подготовку инженеров. Должны сохранять это количество бюджетных мест и даже, может быть, увеличивать.

По понятным причинам инженера подготовить гораздо сложнее, чем юриста, хотя я сам когда-то обучался этой специальности. Это и дополнительные деньги, но всё это возвращается нам новыми технологическими решениями и в конечном счёте развитием экономики. Поэтому и программа подготовки инженерных кадров, и сохранение рабочих мест, и активная профориентация, и работа самих предприятий, то есть деятельность работодателей, – всё должно приниматься во внимание.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Мой вопрос о реформе и проблемах от неё в лесной отрасли России. Если коротко, разрешите по-райкински спросить. Кто шил костюм нашему лесничеству и лесному хозяйству последние 10 лет? И что делать с этой узкой специализацией, когда один пилит, другой тушит, третий контролирует и так далее? В итоге миллионы гектаров леса горят, миллионы кубометров кругляка по-прежнему вывозятся за рубеж, а в казне многомиллиардные убытки от богатейшей отрасли мира. Может быть, возродить Минлеспром, как до сих пор это работает в Белоруссии? Или дать людям право не только на валежник, но и на лес для строительства домов, реновации сёл России? 20 млн кубов экспортируемого кругляка – это 500 тыс. деревянных домов, 50 млн кв. м жилья, в разы более дешёвого и лучшего, чем…

Д.Медведев: Для нас очень важно сохранить лес как ведущее богатство нашей страны и обеспечить его правильную переработку с высокой добавленной стоимостью на территории нашего государства, а не экспорт этого пресловутого кругляка за три копейки за границу. Но проблема эта действительно не самая лёгкая. Я напомню, что уже приблизительно 11 лет все эти полномочия относятся к числу региональных, и, наверное, с учётом масштабов нашей страны, объёмов лесного богатства в целом это правильно. Но если говорить о системе управления, что бы мне хотелось поддержать: нам, конечно, нужно попытаться установить такие правильные два ключа между Федерацией и регионами, а в настоящий момент это не работает как следует. Хотя отдельные примеры, как нужно следить за лесными богатствами, есть.

Вот я посмотрел, в Иркутской области, например, проходил эксперимент, пилотный проект по маркировке вообще всех тех поставок, которые осуществляются, чтобы мы просто понимали, что происходит. И здесь система маркировки грузов, система прослеживаемости поставляемых товаров, которой мы сейчас занимаемся в масштабах всей страны, по всей номенклатуре товаров, – должна сыграть свою роль.

Что касается создания или возрождения Минлеспрома, наверное, я здесь не скажу ничего нового: создание министерства далеко не всегда приводит к каким-то позитивным последствиям, как правило, приводит к обратным последствиям – становится больше бюрократов, а регулирование не становится лучше.

Но то, что требуется настроить эту систему именно в два, так сказать, ключа, о которых я сказал, чтобы мы понимали, что происходит, – это я не могу не поддержать.

С.Пантелеев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, почему Минфин торпедирует самые эффективные постановления по поддержке отечественной промышленности, АПК (номера 1432, 1528, 145) поправками в 170-ю статью Налогового кодекса, вводящими двойное налогообложение на получающих субсидии?

Почему «Росагролизинг», имея 83 млрд бюджетных средств в уставном капитале, из которых ежегодно 15 млрд возвратные, в 2017 году в два раза снизил закупку отечественной техники для АПК? При острой необходимости техники на селе рынок затоваривается.

И в продолжение. Ваше отношение к выработке более жёстких критериев отбора для предоставления субсидий в рамках постановления №1528 с целью поддержки исключительно отечественного товаропроизводителя?

Д.Медведев: Нашего производителя надо поддерживать. И сейчас мы больше половины сельхозтехники закупаем внутри страны. Напомню, ещё совсем недавно это было 10–15%, и мы радовались любой приобретённой единице сельхозтехники, в том числе из-за границы.

Но Вы правы: чем больше будет закупаться нашей техники, тем лучше. И в качестве критерия отбора закупка российской сельхозтехники обязательно должна использоваться. Я это не могу не поддержать.

Что же касается постановлений №1432, №1528, №145 и трактовки статьи 170-й Налогового кодекса – по субсидиям, как я понимаю, и по налогу на добавленную стоимость, – мне об этом говорили в ходе встречи коллеги из вашей фракции. И я обещал в этом разобраться, чтобы такого двукратного удержания не было, особенно по чувствительным категориям, связанным с поставкой сельхозтехники. Такое поручение Минфину дано. Я вчера специально уточнял, Минфин этим занимается.

По «Росагролизингу». Мы с вами понимаем, его возможности тоже не беспредельны. Он и так очень многое делает для закупки качественной сельхозтехники. На этот год предусмотрены достаточно большие средства. Но в системе «Росагролизинга» нужно правильным образом управлять деньгами, которые мы передаём по бюджетной линии, и иными привлечёнными средствами. В настоящий момент нужно отбалансировать эту модель.

А.Шерин (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): В результате санкций либо недоработок Правительства в России за чертой бедности более 20 миллионов человек, то есть каждый седьмой, и это наши с вами сограждане. У них нет счетов за границей, нет недвижимости в Лондоне и США, они вынуждены ежемесячно отдавать минимум половину доходов за ЖКХ, собирать деньги на лечение детей через СМС, старики месяцами копят на котелку колбасы.

По ТВ народ видит озабоченность Правительства, как поддержать тех, кто хранит свои капиталы за рубежом. А живущим от зарплаты до зарплаты повышают МРОТ до 11 тыс. рублей и разрешают собирать бесплатно дрова в лесу.

ЛДПР помимо прочего предлагает повысить МРОТ до 20 тыс. рублей. Но наша инициатива не прошла в Государственной Думе.

Какие меры планирует принять Правительство для реальной поддержки бедного населения страны в нынешних условиях?

Д.Медведев: Я в своём выступлении сказал, что, как и Вы, считаю бедность наиболее сложной и наиболее кричащей проблемой современной России. Об этом и Президент страны говорил, когда обращался с Посланием Федеральному Собранию.

Шаги, которые предпринимаются в этом направлении, я могу сказать лишь одно, пока не являются достаточными. Но эти шаги должны быть комплексными. Невозможно решить эту проблему только путём увеличения МРОТ, как бы нам этого ни хотелось. Я уж не говорю о том, что денег на упомянутое Вами увеличение минимального размера оплаты труда в бюджете в настоящий момент нет. Я и так считаю, что мы вместе прошли очень большой путь, когда приняли известные решения, связанные с минимальным размером оплаты труда, и в настоящий момент эти решения уже будут реализованы.

Существуют разные подходы к тому, каким образом эту проблему решать. Это задача всей государственной машины – это задача и исполнительной власти, и законодательной власти, и, конечно, в конечном счёте это связано просто с нашим экономическим положением.

Я напомню, что, когда мы приступали к решению этой проблемы – я имею в виду то, что было в начале 2000-х годов, – к категории бедных у нас относилось до 30 миллионов человек. В настоящий момент мы оцениваем, исходя из существующих критериев, количество людей, которые находятся за чертой бедности, в районе 20 миллионов человек. Эта цифра несколько подросла, к сожалению, в ходе кризиса.

Мы должны сделать всё, чтобы как минимум вернуться к тем параметрам, которые были ещё несколько лет назад, и в целом стараться эту проблему решить. Рассчитываю на то, что и фракция ЛДПР внесёт в решение этой проблемы свой вклад.

П.Федяев (член фракции политической партии «Единая Россия»): Ситуация с обеспечением безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах оценивается как критическая. По данным ГИБДД, в 2017 году на железнодорожных переездах произошло 242 ДТП, как правило, это тяжёлые ДТП. Это на 17,5% выше, чем в 2016 году. При этом отдельные переезды закрывают на время до 19 часов. Конечно, это создаёт многокилометровые пробки. Служба спасения, полиция, скорая помощь, пожарные не могут проехать на место происшествия, оказать помощь нашим гражданам, когда помощь нужна в экстренном порядке.

Поддерживает ли Правительство предложение фракции «Единая Россия» о ликвидации железнодорожных переездов в одном уровне с автомобильными дорогами посредством строительства автомобильных путепроводов по единому типовому проекту с предусмотренным выделением на это средств из федерального бюджета ежегодно?

Д.Медведев: Проблема переездов через железнодорожное полотно относится к числу наиболее опасных и требующих государственного внимания.

Буквально несколько дней назад в Крыму произошла авария (к сожалению, с большим количеством погибших) именно на железнодорожном переезде. И это, естественно, предопределяет наше общее внимание к этой теме. Я думаю, что создание переездов по стандартному единому проекту в принципе могло бы быть неплохой идеей в тех случаях, когда речь идёт о достаточно стандартизованных ситуациях. Наверное, полностью ликвидировать – так, как Вы говорите, – эту проблему при помощи единых подходов и проектов к проектированию переездов будет сложно, но использовать эту модель можно.

Готовьте предложения, давайте посмотрим, что можно сделать, в том числе и с использованием федеральных ресурсов.

В.Гартунг (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Как Вы уже сказали, российская экономика показывает весьма скромные темпы роста – менее 1,5% в год, при этом под контролем государства находится более 70% российской экономики. И чрезвычайно важным для роста экономики является повышение эффективности этого сектора. Как правило, эта эффективность заключается в эффективности государственных закупок, и Правительство достаточно много вносит поправок в законодательство – в 44-й, в 223-й федеральные законы – по увеличению прозрачности и конкурентоспособности закупок.

Но при этом в декабре этого года Правительство внесло поправку, по которой вывело из-под действия этих законов закупки у взаимозависимых лиц. Речь идёт о триллионах и даже десятках триллионов рублей.

Хотел бы знать Ваше личное мнение, потому что представитель Правительства, когда объяснял эту поправку, сказал, что Правительство не может остановить этот поток и поэтому решило этот процесс возглавить. Как Вы лично к этому относитесь?

Д.Медведев: Я не присутствовал на обсуждении этого закона, но не могу не разделить Ваших опасений, насколько я понимаю, по поводу возможности манипулирования отдельными законодательными конструкциями, в том числе моделью так называемых взаимозависимых лиц, когда на взаимозависимых лиц не распространяются правила 223-го федерального закона и целый ряд других правил.

Мы новое законодательство в этой сфере готовили для повышения прозрачности подобного рода закупок, а не для того, чтобы использовались какие-то схемы. Иными словами, давайте посмотрим, каким образом будет работать эта модель. Если эта модель приведёт к манипулированию понятием взаимозависимых лиц, для того чтобы избежать конкурентных закупок, тогда от этой модели нужно будет отказаться.

В.Володин: Сейчас у нас в рамках процедуры выступления от фракций.

Г.Зюганов: Очень важно в трудную минуту верно оценить ситуацию, правильно определить основные угрозы и выработать стратегию развития.

В этой связи обсуждение сегодня проблем страны не только важно, но и весьма полезно. Почти все министерства и ведомства провели коллегии, встречи и собеседования, и премьер довольно подробно изложил их взгляд на происходящее.

К его отчёту я добавил бы следующее. Прежде всего мы обязаны сделать главный вывод, а главный вывод заключается в том, что в стране продолжается кризис, и по многим характеристикам он осложняется. Мир развивается гораздо быстрее, чем мы. Темпы развития в мире 3,5% – эта установка Президента, которая дана была год назад, не выполнена. Мы вышли на 1,5%, но если вы уберёте сырьевую составляющую, как правило, или стагнация, или отрасли продолжают спад.

Общество расколото, причём этот раскол нарастает. За прошлый год число долларовых миллионеров увеличилось почти на 17%, население 42-й месяц подряд продолжает нищать, и это главное «достижение», которое должно быть немедленно преодолено.

Что касается износа оборудования, то это нарастает даже в нефтегазовой отрасли, где износ превысил 55%.

Да, мы прирастали в населении, но за прошлый год уже потеряли 134 тысячи, убывает энергично население на Дальнем Востоке, где уровень жизни по-прежнему остаётся крайне низким.

Что касается послания Президента. Я не согласен, что после 7 мая наступит что-то иное. Все здесь сидящие законодатели и члены Правительства будут работать в стране, и мы должны сегодня посмотреть, что будет завтра.

Президент поставил задачу не просто выйти на мировые темпы, но и всё сделать, чтобы ВВП в ближайшие шесть лет вырос на душу населения в полтора раза, а это означает, надо иметь темпы минимум 7–8%. Мы имели такие темпы перед войной почти 20 лет, они составили около 15%. Китайцы имели такие темпы, по реформам Дэн Сяопина они составили около 10%. Но у нас последние пять лет был спад ВВП.

Чтобы выходить на эти темпы, мы обсуждали с премьером и сошлись в том, что надо минимум завтра иметь 10 трлн в кармане. Премьер сказал: от 7 до 15. Давайте, допустим, 10 трлн, это большая сумма, которая позволит решить ряд проблем. Но каким образом можно победить в любой борьбе, если вы не решите три проблемы – нужна сплочённость общества, максимальная мобилизация ресурсов и освоение новейших технологий.

Что касается сплочённости общества. Да, часть мер мы приняли, но нам надо срочно решать проблему, назову, хотя бы образно, аварийного жилья. Дмитрий Анатольевич, объём аварийного жилья вырос за эти годы на 12 млн кв. м и нарастает. Будут падать балконы, взрываться квартиры. Эта проблема не решена.

Что касается «детей войны» (мы вносили), их 14 миллионов. Пять раз вносили. Мы настаивали, чтобы Вы приняли решение. 140 млрд всего нужно, это бы имело колоссальный и моральный авторитет в стране.

У нас сейчас дополнительные доходы составляют 1,3 трлн, давайте решим. У них средняя пенсия в деревне 8–9 тыс., в городе 10–13, это жалкое существование людей, которые победили и страну отстраивали.

Давайте решим вопрос по ЕГЭ. Министр Васильева принимает меры. Смотрите, как её «долбят» со всех сторон. Она пытается вернуть образование к классической русской, советской и мировой лучшей школе. Но у нас ЕГЭ господствует, он угробит последнее поколение, которое должно завтра будет работать.

Что касается мобилизации ресурсов. Кто вам не даёт решить простую проблему… Говорите, у вас денег нет. Берите за три года отчёт: золота, алмазов, леса, газа, нефти, продают каждый раз примерно на 20 трлн рублей, в бюджете ни разу не было больше 8. Возьмите ещё пятёрку, это совсем другая картина будет.

Введите госмонополию на спиртоводочную промышленность. В царское время 30–35 рублей, в советское 25–30 рублей, сейчас ни рубля не получают. 40 тысяч трупов от палёной водки, давайте решим эту проблему.

Что касается налогов. Неправда, что вы не повышаете налоги. Возьмите сборы – уже шесть или семь новых сборов, от «Платона» до экологического и курортного сбора, вы в прошлом году 250 млрд вытащили из карманов граждан. На эти деньги можно было многое сделать и поправить положение.

Возьмите новые технологии. Кто нам не даёт решить вопрос о распространении уникального опыта нашего депутата Жореса Алфёрова, который создал школу лучших математиков, физиков? Университеты, академии, суперпроизводство – почему это не реализуется в стране в каждом субъекте Российской Федерации? ФАНО удушило всех. У нас бегут из страны специалисты. Три года назад убежало 20 тысяч лучших специалистов, год назад – 42 тысячи. Оставьте их работать в стране, создайте нормальные условия, мы получим колоссальную отдачу только по этой статье.

Народные предприятия. Ну сколько можно говорить! Вам не нравится Казанков в Марий Эл. Там глава был, сидел, возглавлял бандитов, сейчас сидит в тюрьме. Сам звонил ему: отвяжись от народного предприятия. Отвязался. Это народное предприятие сейчас работает, 1,2 млрд одних налогов заплатило. Шикарная зарплата. Три новых завода построили. Но он нам там не дал землю для развития народного предприятия. Мы взяли два района в Татарстане и вывели их в передовые.

Вам не понравился Грудинин со своим совхозом. Суперуникальное предприятие. Все его лупили и сейчас продолжают по инерции. Съездите и гляньте, как можно решать проблемы, ни одной копейки у государства не взяли. Школы лучшие в мире, детские сады лучшие в Европе, зарплата самая высокая в стране. Чего бы не распространить и поддержать! Мы же этот закон писали вместе с Примаковым, Маслюковым и Геращенко, когда после дефолта страна на коленях стояла. Причём уникальный опыт, никаких дополнительных затрат. Возьмите и реализуйте.

Мы разбирали с вами бюджет. Бюджет, чтобы было развитие, 25 трлн. Его не после 7 мая надо формировать, его сейчас надо формировать. Но открываете бюджет, который вы приняли, там минус 17% на экономику, столько же на социалку и 32 на ЖКХ – при таком износе оборудования и жилищного хозяйства. Давайте принимать сейчас решение. Мы рассмотрели с Вами, Дмитрий Анатольевич, 20 программ. У одних 8 трлн. Правильно. Но устойчивость села аграрная – 16 млрд. На селе живёт 38 миллионов человек. Каждый четвёртый – одно рабочее место на селе, шесть в городе. Тогда из восьми 2 трлн отдайте деревне, у нас ни одна программа не окрашена деньгами, которые должны идти на село. И детские сады, и всё остальное на селе решается в пять раз хуже, чем в других местах. Давайте тогда примем это решение. Я бы на Вашем месте сейчас на село отдал бы дополнительно 100 млрд.

Получили 135 млн т хлеба, ни на одну копейку нигде не подешевело, цены обвалили, село потеряло 125 млрд, и сейчас не могут закупать технику, затоварились наши собственные заводы.

Главное богатство – земля, вода, лес. Вот вы все говорите насчёт леса, он уже полыхает с марта. Почему в Белоруссии лесников больше, чем у нас? Лесное хозяйство – одно из самых уникальных. Мы умели работать на этом поприще. Если бы мы взяли да купили 150 заводов глубокой переработки леса, мы бы озолотились, мы 100 млрд долларов получили бы по этой статье без ущерба для природы. Ни одна программа, ни «Чистая вода», ни «Лес», ни «Транспортные магистрали»… Тогда выстраивайте их на будущее, если собираетесь избавиться от той петли, которую нам на шею сегодня набросили. А петлю набросили и будут затягивать. А чтобы нас не душили, нужен новый курс, сильное и профессиональное Правительство и очень эффективная работа.

И последнее. Все беды, которые были в последнее время, связаны с нарушением СНиП и норм, правил строительства. В СССР был Госстрой и девять крупнейших фирм – от Сельстроя до Промстроя и Спецстроя. Я с ними работал на объектах. Вот такие мастера были! А сейчас куда ни ткнёшься, нет фирмы, которая бы даже ликвидировала серьёзную аварию. Надо делать выводы. Мы у очень опасной черты.

В.Жириновский: По экономическим проблемам. Вот можно было бы какое замечание. Наверное, Министру природных ресурсов. Ну что, мы со свалками не можем разобраться? Кстати, свалки тоже от советской власти идут, выбрасывают мусор куда угодно. Все давно делают заводы. Швеция ждёт мусор из других стран, вон даже Китай перерабатывает, все перерабатывают, у нас он валяется. И это же видно всё. Но в этом-то вопросе можно наладить. Что мы, не можем заводы сделать такие, чтобы вообще ничего не дымило и шла переработка?

Такая огромная страна. Давайте вывозить его туда, где никто не живёт. Давайте тундру засыпать этим мусором. Там некому проводить митинги. Туда не поедет московская оппозиция, не доберутся ни на оленях, ни пешком, ничего. В тундру направьте весь мусор. В нашей стране вдруг некуда положить мусор – ну это же наивность такая! Видимо, чиновники сидят в кабинетах и не могут спуститься.

Это такой момент, который действительно неприятен тем, что люди выходят на улицы. Но чем же им дышать, если открывают окно и туда дует ветер с этой свалки? А вопрос решается предельно просто.

По налогам. Наверное, можно всё-таки немножко начать снижать НДС и медленно замещать налогом с продаж. Так мы усилим наше машиностроение. Мы дадим рабочие места. Больше доходов, заработает больше потребительский рынок. Но мы всё время душим.

Но технические специалисты есть. Здесь вот «Единая Россия» уже переняла нашу программу по инженерному образованию.

Мы рады, что все три партии, так сказать, перенимают наши наработки.

В.Володин: Наше сегодняшнее заседание носит, безусловно, особый характер. В своём выступлении Председатель Правительства уже подчеркнул, что нынешний отчёт подводит итог работы за шесть лет. Это даёт нам возможность проанализировать и обсудить путь, который прошла страна за эти годы, оценить результаты и ответить на вопрос, что нам ещё необходимо предпринять, какие шаги сделать.

Месяц назад Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обратился со стратегическим посланием к Федеральному Собранию – к нам с вами, коллеги. Поставлены задачи принципиально нового уровня на ближайшие десятилетия. Главная цель – обеспечить прорывное развитие России. И сегодня мы обсуждаем, как этого достичь, какой фундамент создан за предыдущие годы.

Работа проделана огромная. Прошло шесть лет – один из самых важных, непростых и ответственных периодов в современной истории нашей страны. Возвращение Крыма и Севастополя в состав России определило эту эпоху. За последние четыре года, в очень короткий срок, удалось сделать многое, чтобы наши законы, социальные программы, крупнейшие инфраструктурные проекты заработали в Крыму и Севастополе.

В то же время мы столкнулись с огромными внешними вызовами. На самом деле давление на нашу страну, уважаемые коллеги, существовало всегда – и в период Российской империи, и в советский период, и даже в 1990-е годы, хотя это было время, когда можно было и не предпринимать недружественных шагов, потому что Россия была слабой и мы делали всё во многом под диктовку советчиков, которые представляли другие страны. Но именно сегодня, когда наша страна стала развиваться более активными темпами, когда она стала составлять реальную конкуренцию, это давление приобрело неприкрытый и агрессивный характер.

Объявленные против нашей страны санкции направлены на то, чтобы остановить развитие России. Достаточно вспомнить, как ещё в начале 2015 года бывший Президент Соединённых Штатов Америки Барак Обама бодро заявлял, что под санкционным давлением Россия изолирована, а её экономика разорвана в клочья.

Но за последние годы мир убедился, что ничего подобного не произошло. Мы достойно и эффективно ответили на брошенный нам вызов. Смогли обеспечить устойчивость и стабильность в макроэкономической сфере, в развитии реального сектора экономики, в решении социальных проблем.

Инфляция по итогам 2017 года составила 2,5% и стала самой низкой за последние десятилетия.

Нам удалось создать национальную платёжную систему. Восстановлен экономический рост. Приняты и реализованы важнейшие решения, позволившие обеспечить импортозамещение.

Рост сельскохозяйственного производства – рекордный даже по сравнению с советским периодом.

Рекордными являются и объёмы жилищного строительства, причём речь идёт о строительстве современного, комфортного жилья. Правительству удалось реализовать основные задачи, которые ставились в майских указах. Это было непросто.

Заработали и развиваются президентские демографические инициативы. Уровень гарантий для молодых семей существенно расширен.

Но мы не можем, коллеги, и не должны успокаиваться. Видим, как сейчас предпринимаются всё новые и новые попытки усилить давление на Россию, её предприятия, целые отрасли экономики, и мы обязаны поддержать наши компании, наших производителей в условиях такого внешнего давления. Мы говорим о наших важнейших предприятиях, о жизни моногородов, где эти предприятия являются единственным местом работы граждан, обеспечивают фактически всю жизнь города. Речь идёт о многотысячных трудовых коллективах, о зарплатах людей, об их семьях, жизненных планах и благополучии.

С другой стороны, коллеги, нам пора ответить на хамское поведение со стороны Соединённых Штатов Америки, на неприкрытый лоббизм США своих интересов, на создание препятствий для работы российского бизнеса.

И в этой связи, уважаемые коллеги, Дмитрий Анатольевич, представители всех фракций Государственной Думы, было бы правильно принять зеркальные меры по отношению к продукции, которую США к нам ввозят. Сделать ровно то, что они предпринимают по отношению к нашим товаропроизводителям. У нас такая возможность есть.

Нельзя воспринимать порядочность как слабость. А власти Соединённых Штатов Америки, по-видимому, считают, что наша порядочность является слабостью. Это не так. И те, кто сегодня инициирует недружественные решения, это должны понимать.

Россия строит международные отношения на понятных, открытых принципах – принципах дружбы, принципах выстраивания двусторонних отношений, исключающих двойные стандарты, принципах невмешательства в суверенные дела других государств. И мы этому будем следовать дальше, но не потерпим, когда против нас применяются подлые методы политической работы, двойные стандарты, предпринимаются недружественные шаги, и будем стараться сделать всё, чтобы им противостоять.

Коллеги, сегодня прозвучало достаточно критики. Наверное, она прозвучит и после меня. Работа над ошибками всегда нужна, но главное – предлагать, как их исправить или избежать.

Мы с вами постоянно бываем в регионах, знаем, сколько ещё нерешённых проблем, как трудно живут многие семьи. И в этой связи нам предстоит многое сделать.

Необходимо признать, сегодня не хватает контроля за решениями, которые мы сами же принимаем. Это вопрос и к нам самим, и к Правительству. Чтобы законы эффективно работали и достигали заявленных целей, необходимо вовремя принимать качественные подзаконные акты. Это тем более важно, что обозначенные Президентом России в послании стратегические приоритеты развития требуют серьёзного законодательного обеспечения.

Коллеги, в рамках своих полномочий мы работаем с Правительством полтора года. За это время мы многое смогли сделать. Вспомним непростые слушания по проблемам обманутых дольщиков, реновации, лесной амнистии, развитию сельского хозяйства, принятые нами совместно с Правительством поправки в регламент, работу министров с профильными комитетами. В этой связи давайте, уважаемые коллеги, товарищи, выразим благодарность Председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву за то, что он ориентировал Правительство на более тесную работу с парламентом. Именно благодаря его позициям мы многое сделали по повышению качества принимаемых законов.

Послание Президента, стратегические задачи, сформулированные в нём, нас ко многому обязывают. Нам необходимо сделать всё, чтобы улучшить жизнь людей, чтобы наша страна была сильной, современной.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства, которые присутствуют в нашем зале, спасибо вам за конструктивную совместную работу над решением этих задач.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Как мы слышали в отчёте Правительства, уж чему точно Правительство научилось, так это отчитываться. Очень информативно, очень серьёзный доклад. И действительно за шесть лет немало сделано, есть позитивные примеры.

Но в целом, говоря о политике нашего Правительства в 2017 году и во все предыдущие годы, нужно чётко сказать, что это был курс на либеральные реформы, курс либеральный. И Правительство с упорством, достойным лучшего применения, шло и продолжает идти именно этим путём.

Незначительный экономический рост и отдельные позитивные сдвиги как раз оттеняют тот печальный вывод, что Правительство явно требует и структурных, и кадровых перемен. Робкие попытки организовать стратегическое планирование, найти точки роста и дать им необходимую поддержку не дают соответствующих результатов. К сожалению, тенденция деградации социального государства только увеличивается.

Хочу затронуть несколько проблем, которые особенно чувствительны для граждан нашей страны.

Народосбережение. Мы абсолютно убеждены, что ключевая задача Правительства именно народосбережение, а значит, качество жизни, все социальные вопросы, будь то образование, здравоохранение, заработная плата, пенсии, жилищная политика. И здесь мы видим, что, как в народе говорят, конь практически не валялся. Правительство, очевидно, упускает самую главную цель своей деятельности, а именно улучшение качества жизни людей. Именно поэтому наша партия внесла уже в Государственную Думу законопроект о народосбережении, где мы прописываем ясную, чёткую государственную концепцию народосбережения и предлагаем сформировать новый координационный орган – национальный совет по народосбережению, который должен возглавить Президент Российской Федерации, а самое активное участие в этом совете должно принимать Правительство и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации.

Безусловно, эти предложения потребуют дополнительных финансов. Мы неоднократно говорили Правительству, где необходимо брать деньги. Это и прогрессивная шкала подоходного налога.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы, отвечая на вопрос из зала, сказали, что, наверное, имеет смысл подумать о некоем фрагменте или каком-то элементе прогрессивной шкалы. Вот очередная инициатива, она внесена в Государственную Думу. Я ещё раз повторю, мы не покушаемся, как Вы сказали, на доходы среднего класса. Мы предлагаем сделать вилку: 13% для всех и 18% только для тех, кто получает больше 2 млн рублей в месяц. Я могу назвать цифру: 20 тысяч человек в Российской Федерации. Для налоговых органов обсчитать 20 тысяч человек очень легко, но это даст 200 млрд рублей дохода в бюджет. Давайте попробуем, посмотрим. Мы не предлагаем сразу большую линейку, давайте с этих вещей начинать.

Также мы предлагаем расширить применение налога на роскошь, отмену возврата НДС для экспортёров сырья, введение государственной монополии на оборот и производство этилового спирта. Мы с коммунистами об этом постоянно говорим. Мы посчитали: действительно, раз и навсегда решение проблемы палёной водки и смерти наших людей – и 450 млрд рублей дохода в казну государства.

И конечно, в условиях санкций нам немедленно нужно возвращать наши деньги из стран НАТО. Непонятно, зачем мы кредитуем экономики (давайте называть вещи своими именами) вражеского нам государства, которое демонстрирует самые агрессивные намерения в отношении нашей страны. И здесь из серии: ещё вчера, может быть, было рано, но завтра может быть уже поздно.

Образование. В Послании Федеральному Собранию Президент сказал, что одна из главных проблем, которая стоит перед нашей страной, это технологическое отставание. Но реформы в системе образования за последние годы привели к тому, что у нас очень хромает инженерная наука, у нас выпускники школ, поступая в институт, не умеют учиться, они не умеют думать, потому что их только натаскивают на сдачу пресловутого Единого государственного экзамена. И вместо того, чтобы работать с каждым ребёнком, идёт натаскивание, как я сказал, и дрессировка детей для сдачи ЕГЭ.

Министр образования Ольга Васильева пытается вернуться к обсуждению сути образования и содержания образования и распространить единое образовательное пространство на территории всей страны. Но она натыкается на жесточайшее сопротивление прежних реформаторов образования, которые столько там наломали дров, что нам ещё долго придётся расхлёбывать.

Именно содержание образования, а не некие навыки и компетенции, о которых любят говорить, – вот что приведёт в конечном итоге нашу страну и к технологическому прорыву, и к современной, мощной, высокотехнологичной экономике, и в конце концов к независимости.

Наша фракция, наша партия считает вызовом современности унизительное положение учителя в нашей стране. Несмотря на майские указы, сегодня учитель, для того чтобы получить ту зарплату, о которой отчитываются, должен работать в два-три раза больше. Огромная бюрократическая отчётность. И мы считаем, что учителя, как и наши врачи, и работники культуры, обязательно должны быть приравнены по заработной плате и по социальным гарантиям к государственным служащим.

Здравоохранение. К сожалению, здесь реформы последних лет привели к тому, что сегодня 17 тыс. населённых пунктов в нашей стране (да, как правило, это небольшие населённые пункты) не имеют ни одного медицинского пункта, фельдшерско-акушерского пункта. То есть люди, случись что, не имеют возможности получить какую бы то ни было медицинскую помощь. И мы видим, что показатели смертности, к сожалению, растут, несмотря на то что общая продолжительность жизни благодаря демографическим инициативам Президента подрастает. Здесь проблем ещё очень много.

Государство совершенно правильно, например, охрану безопасности, охрану границ, охрану закона, охрану правопорядка ни в коей мере не отдаёт в стихию рынка. А важнейший вопрос – охрану здоровья граждан – спокойно отдали на усмотрение рыночных механизмов.

Сегодня огромное количество частных страховых компаний как пиявки присосались к нашему бюджету, в частности, к Фонду обязательного медицинского страхования, и качают деньги. И становится в конце концов выгодно долго лечить, выгодно создавать различные новые лечебные процедуры, но не вылечивать. Это абсолютно неправильно.

Мы противники в целом Фонда обязательного медицинского страхования. Мы считаем, что это обязанность государства и должно быть прямое бюджетное финансирование.

Если говорить о ещё одной ситуации, не могу не сказать с этой трибуны: считаю позором для нашей страны, позором для Правительства нашей страны, когда на центральных каналах телевидения идут призывы собирать деньги всем миром на лечение детей, а десятки миллиардов рублей у нас утекают в карманы частных страховых медицинских компаний.

Следующая тема – это жильё. Здесь, конечно, упование на ипотеку. Большинству наших граждан концы с концами не свести, есть не на что. Поэтому ипотека не решит всех проблем.

Наши предложения, о которых мы неоднократно говорили: и стройсберкассы, и возвращение кооперации, и, безусловно, фонд некоммерческого жилья (мы закон такой внесли, поддержал Президент), и конечно, социальное жильё, потому что люди неимущие, инвалиды, ветераны, дети-сироты только социальное жильё могут получить. Здесь (Дмитрий Анатольевич, на эту тему с Вами говорили), действительно, можно подумать о том, что, если социальное жильё, необязательно оно должно иметь возможность приватизации, необязательно получать его в собственность, жить-то можно сегодня и сейчас.

Завершая своё выступление, хочу сказать, что нынешняя экономическая модель развития нашей страны неэффективна и уклоняться от выбора новой, адекватной условиям России экономической модели Правительству больше нельзя.

Сегодня системно не решена ни одна социальная проблема, потому что реформа образования завершилась тем, что у нас уровень образованности упал, реформа здравоохранения – тем, что стало платно и недоступно, реформа ЖКХ – дороговизной, пенсионная реформа – дефицитом Пенсионного фонда и намёками Правительства о необходимости повысить пенсионный возраст. И абсолютно неравномерно успехи и какие-то экономические ростки распределяются.

Больше всего мы победили знаете в чём? В росте количества долларовых миллионеров. Вот здесь мы впереди планеты всей. Увы, это тоже реалии сегодняшнего дня. А на другом полюсе – более 20 миллионов граждан нашей страны, которые живут практически за чертой бедности.

России нужен рост для всех, чтобы и успехи делились на всех, и любые тяготы тоже были разделены на всех.

Мы уверены, что с действующим финансово-экономическим блоком Правительства этого добиться невозможно. Политика Правительства Российской Федерации, безусловно, требует не просто корректировки, а кардинального пересмотра.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Я всегда, когда на протяжении этих шести лет завершал отчёт, отвечал своим товарищам, коллегам, оппонентам, руководителям фракций, комментировал наиболее яркие, искренние, острые выступления. Они действительно и яркие, и острые, и интересные. Сегодня я этого делать не буду.

Мы все с вами очень разные. Это хорошо. В то же время все присутствующие в этом зале в чём-то очень близкие люди. Почему? Мы с вами все по-разному, тем не менее искренне хотим процветания своей стране. Мы хотим счастья нашим детям, нашим внукам.

Спасибо вам за большую совместную работу!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2018 > № 2569149 Дмитрий Медведев

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ Армении, 8 апреля 2018 года

Вопрос: Как Вы оцениваете развитие двусторонних отношений России и Армении за последние десятилетия?

С.В.Лавров: Отношения России и Армении – это отношения союзничества, стратегического партнерства. Эти термины закреплены в двусторонних договорах, в документах Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эти связи охватывают все без исключения сферы деятельности государств, все сферы жизнедеятельности наших народов от политики в области безопасности, внешней политики до культуры, экономики, технологических контактов, гуманитарных связей, образования и многого другого. Отношения за 10 лет развивались, безусловно, под воздействием прямых доверительных контактов между президентами наших стран В.В.Путиным и С.А.Саргсяном. Они регулярно, по несколько раз в год проводят встречи на высшем уровне, общаются на территории Республики Армения, Российской Федерации, «на полях» многочисленных международных форумов.

Хочу особо выделить присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), что, безусловно, придало дополнительный очень мощный импульс нашему торгово-экономическому, инвестиционному сотрудничеству. Достаточно сказать, что в прошлом году товарооборот между Россией и Арменией увеличился более чем на 30% по сравнению с 2016 г., достигнув, если мне не изменяет память, 1 млрд. 750 млн.долл. Это очень крупная сумма, не говоря уже о том, что сотни компаний с российским участием – либо российских, либо совместных российско-армянских предприятий – работают в Республике Армения и приносят пользу нашим связям и экономике нашего союзника.

Военно-техническое сотрудничество традиционно очень тесное. Наряду с активно работающей Межправительственной комиссией по торгово-экономическому сотрудничеству у нас есть и комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Они работают ритмично и дают хороший результат.

Гуманитарная сфера традиционно была весьма востребована нашими народами. Отмечу состоявшиеся в России этой осенью Дни культуры Армении, на открытии которых в ноябре 2017 г. присутствовали президенты двух стран.

Если брать сферу образования, то в Ереване работает Российско-Армянский (Славянский) университет. В нем, а также в восьми филиалах российских высших учебных заведений, которые действуют на территории Республики Армения, по программам российского высшего образования обучаются около 3,5 тыс. армянских граждан. Сверх того, о чем я сейчас сказал, 5,5 тыс. армян обучаются в Российской Федерации, из них 1,5 тыс. – на основе предоставленных Армении Правительством Российской Федерации государственных стипендий.

В наших двусторонних отношениях в последние 10 лет, безусловно, происходит очень устойчивый и качественный рост. Он дополняется тесным сотрудничеством на внешнеполитической арене. Мы союзники в рамках ОДКБ. Я уже упомянул ЕАЭС, где Армения стала полноправным членом. Конечно, сохраняет в полной мере свою актуальность и Содружество независимых государств (СНГ), равно как и наши скоординированные действия в ООН, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в Совете Европы, в Организации черноморского экономического сотрудничества.

Я перечислил далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 10 лет, но, думаю, из сказанного можно сделать вывод, насколько богаты эти связи и насколько они отвечают интересам наших стран на данный момент.

Вопрос: Аналитики полагают, что Казанский саммит 2011 г. мог стать прорывным в урегулировании нагорно-карабахской проблемы. Как Вы относитесь к этому? Что может стать залогом успеха в решении этого вопроса в будущем?

С.В.Лавров: Урегулирование нагорно-карабахского конфликта – это один из приоритетов наших усилий на постсоветском пространстве. Вместе с США и Францией Россия является участником «тройки» сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В этом качестве мы предпринимаем как коллективные усилия с двумя другими сопредседателями, так и стремимся в русле общей линии сопредседателей, решений, которые принимались по нагорно-карабахскому конфликту, выдвигать и свои собственные инициативы, учитывая наши особые связи с Арменией и Азербайджаном. Работа, которая велась примерно с 2009 по 2011 гг., действительно была весьма интенсивной. Президенты России, Армении и Азербайджана встречались около 10 раз.

Очередная встреча, которая была запланирована в Казани, действительно позволяла рассчитывать на серьезные позитивные результаты, поскольку в проектах документов, которые были подготовлены российской стороной при поддержке сопредседателей от США и Франции, были учтены, как нам казалось, все озабоченности Еревана и Баку в сбалансированном виде. Но в ходе самого саммита появились дополнительные вопросы и комментарии. Так бывает. Мы из этого не делаем особой трагедии. Работа будет продолжаться. Уверен, что многое из того, что содержит т.н. «казанский документ», по-прежнему востребовано. Это подтверждается реакцией Еревана и Баку на состоявшиеся с тех пор контакты на уровне президентов, министров и сопредседателей, которые регулярно посещают регион – Ереван, Баку, Степанакерт.

Ничто из наработанного в те годы, я думаю, не пропало. Хотя, конечно же, за это время появились некоторые новые идеи, которые сопредседатели сейчас продвигают в контактах со сторонами. Самое главное – отойти от недоверия, которое по-прежнему еще иногда проявляется в ходе переговоров, и сконцентрироваться на реалистичных, прагматичных идеях, которые имеются в достатке. Надо только положить их на бумагу, хотя концептуально стороны соглашаются с необходимостью это сделать, но когда все начинает оформляться в конкретные формулировки, как бывает и в других ситуациях, возникают сложности. Я думаю, что мы продолжим их последовательно преодолевать и добьемся результатов.

Вопрос: Армению часто приводят в пример как государство, которое развивает отношения и с ЕАЭС, и с ЕС, и делает это на равноправной и взаимовыгодной основе. Как Вы считаете, могут в будущем сопрягать свои интересы и развивать сотрудничество такие интеграционные структуры как ЕАЭС и ЕС?

С.В.Лавров: Действительно, Армения демонстрирует своим примером, что на практике отнюдь не бессмысленно развивать отношения по всем направлениям. Наоборот, это является выигрышной политикой и выгодной для соответствующей страны. Нельзя ставить страны, которые находятся на постсоветском пространстве перед ложным выбором – или с Западом, или с Россией. Это абсолютно идеологизированный, политизированный подход. То, что Армения настояла на таких отношениях с ЕС, которые в качестве компонента достигнутых документов включают в себя признание прав и обязанностей Армении в других интеграционных процессах, это, я думаю, шаг в правильном направлении. Безусловно, для того, чтобы ни Армения, ни Азербайджан, ни другие участники программы ЕС под названием «Восточное партнерство» не ущемлялись в правах, для того, чтобы их интересам не наносился ущерб, очень важно, чтобы Европейский союз отказался от порочной логики «или-или», которая уже привела к событиям 2014 г. на Украине. Это равносильно тому, чтобы украсть у соответствующего народа возможность полноценно, полноформатно развивать сотрудничество со всеми своими соседями. Россия последовательно продвигает именно такой подход. Еще в 2015 г. Евразийский экономический союз предложил ЕС начать устанавливать контакты. Тогда по абсолютно идеологизированным, политизированным причинам Евросоюз не счел возможным признавать Евразийский экономический союз в качестве полноправного партнера. Эта предвзятость, предубежденность сохраняется в известной степени до сих пор. Однако в Брюсселе появились здравомыслящие люди. И уже Европейская экономическая комиссия, Европейская внешнеполитическая служба на уровне своих экспертов проводили контакты с экспертами Евразийской экономической комиссии. Сейчас проявляется интерес к тому, чтобы сделать эти экспертные контакты постоянными, как первый шаг – нацелить их на согласование регулятивных вопросов. Думаю, что это именно первый шаг, потому что сама жизнь будет заставлять наших европейских партнеров работать с Евразийским экономическим союзом, с Коллегией Евразийской экономической комиссии, которую, кстати, как и ОДКБ, на нынешнем этапе возглавляет гражданин Армении. Поскольку страны-участницы ЕАЭС делегировали существенное количество компетенций на наднациональный уровень, поэтому, безусловно, многие вопросы даже практической торговли, практических шагов в сфере торговли услугами, инвестиций приходится уже решать с Евразийской экономической комиссией.

Я достаточно оптимистично смотрю на будущее отношений между ЕАЭС и ЕС. Хотя это будущее наступит не скоро, но жизнь будет заставлять постепенно двигаться навстречу друг другу. Убежден, что представитель Армении, Т.С.Саркисян, возглавляющий Коллегию ЕЭК, будет помогать движению в этом направлении.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 8 апреля 2018 > № 2588760 Сергей Лавров

Британия пересмотрит «золотые визы» россиян

Богатые россияне могут остаться без инвестиционных виз, полученных ими за вложение в британскую экономику миллионов фунтов стерлингов. Справедливо ли это, объяснили Business FM в российском отделении Transparency International

Визовые документы российских бизнесменов, получивших право на пребывание в Британии по программе инвестиционных виз до 2015 года, будут пересмотрены, сообщила глава британского МВД Эмбер Радд.

По ее оценкам, это коснется почти 700 человек. Тех, кто получил инвестиционную визу позже, данная мера не затронет, так как три года назад правила выдачи инвествиз были ужесточены.

Проверять визы будут одновременно с законностью приобретения собственности, и не только у россиян. Но к ним отношение будет самым жестким, считает замдиректора Transparency International Россия Илья Шуманов. С ним беседовала продюсер Business FM Анна Моргунова:

Мы хотим понять, в чем заключается проверка? Многие ли из этих 700 человек рискуют?

Илья Шуманов: Программа получения инвестиционного гражданства в Великобритании — достаточно дорогое удовольствие, и не так много людей получили гражданство или визы через эту схему. По нашим оценкам, порядка 700 млн фунтов было инвестировано через эту программу россиянами. Эта программа не единственная в Европе, и на уровне Европейской комиссии сейчас обсуждается внесение изменений в законодательство ряда стран, чтобы понудить их поменять политику обменивать статус резидента страны на деньги. Процедура, наверно, останется, единственное, что она будет, наверно, усложнена для выходцев из тех стран, которые называют клептократическими. По какой-то причине Россию относят к категории таких стран.

Понятно, что это связано с коррупцией, что Transparency International высказывается против выдачи инвестиционных виз. Тем не менее отмечалось, что в основном их обладатели уже проходили проверку банков, которые проводят процедуру дью-дилидженс. То есть получается, все-таки эти деньги в любом случае не могут быть нелегальными?

Илья Шуманов: Как мы видим, большое количество денег проходило через шотландские компании, закрытые партнерства, которые участвовали в отмывании денежных средств, в том числе и «российский ландромат», и «молдавский ландромат». Часть денег проходила в Великобританию через латвийские банки, которые сейчас один за другим схлопываются. Поэтому причин для пересмотра российских публичных должностных лиц, или капиталов, или активов, связанных с ними, предостаточно. Есть и политическая воля, есть и инструменты. Все подошло к той черте, когда четко британцы дали понять, что эти капиталы не нужны. При всех больших проблемах с «Брекзитом» вопрос привлечения инвестиций стоит остро, но британцы не готовы на получение таких денег. Презумпцию добросовестности приобретения имущества для активов, которые неясно кому принадлежат, это объекты недвижимости дорогой либо какие-то коммерческие компании, которые имеют сложную структуру собственности, должен сам собственник раскрыть свое identity, то есть кто он такой, при необходимости он должен доказать законность происхождения этих денежных средств. Это достаточно длительная процедура, сначала британцы дадут возможность владельцу собственности раскрыть и объяснить. Если он не раскрывает, то эти активы замораживаются отдельным постановлением и потом изымаются, конфискуются в доход государства. Вот такая процедура.

Будет ли проверка объективной и беспристрастной?

Илья Шуманов: Я думаю, что в условиях политического кризиса, вот этой спирали, которая сейчас на международной арене происходит и «маккартизма 2.0» в отношении всех российских активов, я думаю, что тут накладывается эта повестка, и от нее никуда не уйти. В любом случае люди будут ориентироваться на то, что происходит в мире, они же не живут в каком-то вакууме.

Будут ли проверки в отношении других стран, например Китая?

Илья Шуманов: Я думаю, что речь идет о самом широком спектре лиц, в том числе публичных должностных. Я знаю точно, что сейчас выпущены вот эти ордера в отношении представителей стран бывшего Советского Союза, скорее всего, это либо Узбекистан, либо Казахстан. Речь идет об африканских каких-то странах, но я думаю, что и пройти мимо китайцев невозможно, потому что их везде много, они активно вступили в эту потребительскую модель скупки активов за пределами своей страны.

Выходцы именно из России и Китая получили больше половины британских инвестиционных виз за последние годы. В целом для получения вида на жительство надо было вложить в британскую экономику от 2 млн до 10 млн фунтов стерлингов. От размера инвестиций зависела скорость получения вида на жительства. С некоторых пор эта программа приостановлена.

Великобритания. Россия > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 28 марта 2018 > № 2560934 Илья Шуманов

Максим Орешкин: За последние годы сформирован фундамент, на базе которого можно уверенно двигаться вперёд

Об итогах работы Минэкономразвития в 2017 году и задачах на 2018 год министр экономического развития РФ Максим Орешкин рассказал на расширенной коллегии министерства.

Максим Орешкин: Вчера, когда я выступал на коллегии Министерства финансов, я сказал, что прошлый год однозначно можно назвать началом нового этапа для российской экономики: мы от парадигмы борьбы постепенно переходим к парадигме развития. Благодаря слаженной работе Правительства и Банка России за последние годы сформирован фундамент, на базе которого можно уверенно двигаться вперёд. У нас действительно сейчас стало больше возможностей. Очень важно, что мы своей работой трансформируем эти возможности в реальные дела.

Если подводить итоги работы министерства за прошлый год, то я бы отметил целый набор уже реализованных или находящихся в стадии реализации проектов. Первое – считаю, что снижение инфляции и уровня процентных ставок в экономике нам удалось дополнить мерами структурного характера в финансовой сфере. Дмитрий Анатольевич уже об этом говорил. Речь идёт, например, о запуске фабрики проектного финансирования. Я помню, как на одной из наших встреч Дмитрий Анатольевич сказал, что если удастся перезапустить проектную активность Внешэкономбанка, то деятельность министерства можно будет признать успешной. На инвестиционном форуме в Сочи подписаны первые соглашения, первые сделки – 180 млрд рублей. Сейчас, насколько нам известно, Внешэкономбанк готовит второй пакет.

Отличие новой схемы (нового инструмента) в том, что она не заливает проблемы деньгами, как это у нас часто бывает, а адресует их точечно. Это касается проблем, связанных с высокой оценкой процентного риска банковской системой, наличием запретительных требований по резервированию и достаточности капитала по проектному финансированию у Банка России и неразвитостью механизмов синдицированного кредитования. Благодаря совместной работе, которую мы проделали с Центральным банком, Министерством финансов и Государственной Думой, нам удалось найти решение этих проблем. Сейчас создан полностью рыночный механизм, который стимулирует активность по финансированию новых инвестиционных проектов и не предполагает участия чиновников в процедурах отбора. Здесь моё чёткое убеждение: не чиновники должны принимать решения относительно отдельных инвестиционных проектов – этот выбор должен делать частный бизнес, который рискует своими деньгами.

Второе. Большая работа была проделана по формированию новых механизмов финансирования инфраструктурного развития. Сегодня утром мы обсуждали здесь вопросы инфраструктурного развития, которые я считаю ключевыми для ускорения темпов роста российской экономики. Несколько недель назад утверждена «дорожная карта» по инфраструктурной ипотеке. Это проект, который, с одной стороны, должен позволить концессионному механизму стать ещё более удобным для привлечения ресурса частных инвесторов, с другой – позволить государству платить за инфраструктурные объекты в рассрочку, де-факто ежегодно платить за их доступность, что позволит существенно увеличить инвестиции в эту сферу. Также, что немаловажно, этой «дорожной картой» предполагается качественное повышение эффективности в вопросах оценки и отбора проектов государством, разделения рисков с частным сектором и создания платформы для подготовки новых инфраструктурных проектов. Что примечательно, здесь Россия находится полностью в рамках международных трендов. Буквально на этой неделе, уже позже опубликованной нашей «дорожной карты» вышла «дорожная карта» G20 по инфраструктуре, и она во многом схожа с российским документом.

Третье. Вошёл в активную фазу проект «Производительность труда». В программе, которая сейчас завершает пилотную стадию, на текущий момент уже задействованы 7 регионов и 42 предприятия. И в этом году мы продолжаем расширять этот процесс, добавляется ещё 10 регионов и более 200 предприятий. Создан федеральный центр компетенций, налажено сотрудничество с российскими лидерами по производительности. Мы говорим о возможном сотрудничестве с «Северсталью», с «КамАЗом» сегодня тоже мы это обсуждали, «Технониколем». Также развивается взаимодействие по международной линии: в феврале первая миссия из представителей компаний – участников этого проекта находилась в Японии на заводах «Тойота», на других заводах смотрела и получала новые знания. Есть первые результаты: применение подходов бережливого производства позволяет на отдельных предприятиях за короткий срок увеличить производительность труда на десятки процентов. Основная задача этого проекта – привить культуру постоянного повышения эффективности российским компаниям и создать работающие механизмы обмена знаниями и опытом. С учётом наработанного опыта, новых масштабных задач, которые поставил Президент, будем готовы в мае внести изменения в проект, чтобы сделать его ещё более эффективным.

Четвёртое. Малый бизнес. Весь прошлый год мы занимались переформатированием проекта поддержки малого бизнеса. Полностью отказались от прямой поддержки, которая зачастую носила выборочный и, я бы даже сказал, иногда избирательный характер. Сейчас программа, которую нам помогает реализовывать Корпорация МСП, основана на системных мерах: это и программы льготного банковского финансирования, и создание базовой инфраструктуры, сервисная поддержка, доступ к закупкам и распространение знаний. Что очень важно, мы сейчас в открытом формате с представителями бизнеса и представителями регионов обсуждаем, как работают существующие меры поддержки, как их можно улучшить для того, чтобы программа не стояла на месте и постоянно двигалась вперёд в своём развитии.

Пятое. Деловой климат. После снижения показателей России в рейтинге Doing Business по интегральному показателю в 2016 году в прошлом году нам удалось переломить ситуацию. Наша позиция в рейтинге улучшилась. Это оценка изменения административных процедур. Среди других действий, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата, можно выделить активную работу по оценке регулирующего воздействия, реформирование контрольно-надзорной деятельности, работу по переходу к долгосрочным тарифам естественных монополий, активную малую приватизацию, изменения в закон о банкротстве и совместную работу с Федеральной антимонопольной службой по развитию конкуренции.

Шестое. Цифровая повестка. Министерство активно работает над нормативным обеспечением цифровой экономики. Здесь очень большая работа предстоит в ближайшие два года. Больше 50 законопроектов запланировано к разработке и принятию. Мы закончили совместно с АСИ разработку «дорожной карты» по направлению «Кадры», сейчас формируется раздел «Цифровая трансформация госуправления». Повторю, здесь начата очень масштабная работа, она займёт не один год, но без этой работы движение российской экономики вперёд просто невозможно.

Седьмое. Внешнеэкономический блок. Здесь тоже есть большие достижения по разным направлениям. Идёт интенсивная работа на площадке ВТО. Много сил потребовала подготовка к министерской конференции, которая проводится раз в два года, и Россия в этот раз ещё более активно заявила о себе на этой площадке в вопросах выработки правил международной торговли. Завершён первый этап реформирования подходов к двусторонним взаимоотношениям, который включает разработку страновых планов действий совместно с отраслевыми ведомствами, переформатирование торговых представительств, в том числе в части их перехода на проектную деятельность, вопросов кадровой ротации, включая привлечение сотрудников других министерств и взаимодействие с Российским экспортным центром. Торгпредства и РЭЦ должны понимать, каковы зоны их ответственности, и работать совместно на достижение общих целей.

Совместно с Евразийской экономической комиссией ведётся активная интеграционная работа на площадке ЕАЭС. Реализуются специальные проекты по отдельным странам с большим потенциалом улучшения торгово-экономической активности. Министерство очень плотно ведёт проекты по расширению сотрудничества с Японией, Францией, Индией и Азербайджаном.

Восьмое. Региональная повестка. Завершена подготовка первой версии Стратегии пространственного развития. Уже идут активные обсуждения на правительственной площадке. Конечно, там надо ещё много чего дорабатывать. Идёт активная работа с регионами по вопросу отмены избыточных требований. Постепенно здесь тоже количество проектов, которые мы реализуем, увеличивается.

Девятое. Внутренняя реструктуризация министерства. Не буду углубляться в детали, просто приведу пример – что произошло за последний год с Росреестром. Если посмотреть на сроки обслуживания в Росреестре, на долю отказов и приостановлений при совершении сделок, здесь показатель улучшается до двух раз. Это свидетельствует, что резко растёт прозрачность и эффективность работы.

О задачах на предстоящий период. Президент в своём послании Федеральному Собранию назвал экономический рост главным приоритетом деятельности будущего Правительства. Эта задача не так проста, как кажется многим. С учётом поправки на демографическую динамику рост российской экономики на уровне мировой означает, что увеличение ВВП на занятого будет не только в два раза выше, чем в развитых странах, но и на 40% выше, чем в развивающихся. Эти страны беднее нас, они имеют больше возможностей по так называемому догоняющему развитию. Поэтому эта задача носит очень амбициозный характер.

Что может помочь достижению поставленных целей?

Первое – это тот факт, что негативный демографический эффект может быть частично компенсирован снижением смертности в трудоспособном возрасте, ростом продолжительности активной жизни, снижением структурной безработицы, повышением экономической активности населения и улучшением миграционной ситуации. Здесь бóльшая часть задач находится за пределами нашего министерства, но мы активно помогаем коллегам над ними работать. Например, в части миграционной ситуации, в первую очередь когда речь идёт о высококвалифицированных специалистах. Мы последние несколько месяцев активно работаем в рамках созданной рабочей группы по снятию барьеров в области получения российского гражданства, в том числе выпускниками российских вузов, а также по ряду других изменений.

Второе – активный рост производительности труда. Здесь я вижу три основных элемента: деловой и инвестиционный климат, культура постоянного повышения эффективности и самый ключевой – обеспечение конкуренции в российской экономике. Именно конкуренция всегда является главным мотивационным фактором. Тема конкуренции будет подробно обсуждаться на ближайшем Государственном совете. На эту тему мы поговорим ещё отдельно.

В части производительности труда Президент поставил конкретные целевые показатели по отраслевым направлениям – рост производительности в базовых отраслях должен составлять не менее 5% в год. Задача нашего министерства – в рамках Федерального центра компетенций и региональных центров создать методологическую и практическую рамку для достижения таких результатов.

Третий и ключевой элемент – увеличение объёма и повышение качества инвестиций. Единственный способ демонстрировать темпы подушевого роста выше, чем в развивающихся странах, – это значительный рост инвестиционной активности. По нашим оценкам, увеличение доли инвестиционных расходов в структуре ВВП должно произойти до уровня 25–30%.

Для достижения таких уровней в предстоящие годы прирост инвестиционных расходов должен опережать рост конечного спроса, что возможно только при одновременном опережающем росте объёмов ненефтегазового экспорта, росте нормы сбережений домохозяйств, снижении оттока капитала и увеличении объёма прямых иностранных инвестиций.

Значительную роль в увеличении инвестиционной активности должна также сыграть повестка инфраструктурного развития нашей страны. Она должна охватывать все ключевые элементы: развитие магистральной опорной инфраструктуры, крупных городов, небольших населённых пунктов и региональной системы коммуникаций. Новое качество инфраструктуры будет означать снижение издержек для бизнеса, возможности реализации новых инвестиционных проектов, снятие ограничений при экспорте продукции и, конечно, повышение качества жизни российских граждан – ключевого условия для сохранения, развития и наращивания человеческого капитала.

В свою очередь, чтобы рост нормы сбережений домохозяйств не перетёк в отток капитала, необходимо качественное улучшение инвестиционного климата. Это означает дальнейшее упрощение административных процедур, причём не в ущерб их эффективности, создание реальной конкурентной среды в экономике, снижение доли государства, активную экспансию малого и среднего бизнеса – все эти цели поставлены Президентом в его послании.

Президент также заявил о необходимости подготовки Правительством совместно с Банком России плана по повышению доли инвестиций в ВВП. В соответствии с Вашим поручением, Дмитрий Анатольевич, такой план будет подготовлен для обсуждения Правительством к 7 мая.

В целом работа министерства в предстоящий год будет нацелена на решение всех этих задач, объединённых одной целью – создание условий для повышения темпов экономического роста.

Решение поставленных масштабных задач, бесспорно, требует повышения качества государственного управления. Здесь помимо упомянутого проекта цифровой трансформации необходимо отметить задачу, стоящую перед министерством, по формированию национальной системы управления данными на базе Росстата. То, что мы сейчас пытаемся сделать в пробной переписи населения, – это просчёт новых механизмов, которые могли бы существенно повысить её эффективность, сократить затраты. Привлекаем другие организации, «Почту России». Смотрим, как этот процесс можно было бы сделать эффективнее.

Отдельный блок в части госуправления – внедрение проектных принципов в механизм государственных программ, бóльшая ориентация бюджета на целевое планирование. Здесь мы работаем совместно с Министерством финансов.

Однако ключевой вопрос повышения качества государственного управления – это вопрос привлечения на государственную службу талантов и создания условий для их постоянного развития. В министерстве начата большая трансформация, которая затрагивает и формирование новой корпоративной культуры, и создание механизмов развития сотрудников, и появление новых карьерных лифтов внутри системы министерства, и обеспечение новой среды работы, чего мы пытаемся достичь в рамках переезда в новое здание.

В целом в настоящее время министерство вовлечено в большое количество изменений, направленных на внутреннюю трансформацию. Не все изменения идут просто, где-то случаются перегибы, поэтому в завершение своего выступления хотел бы поблагодарить сотрудников за терпение, ответственное отношение и качественную работу. Нам с вами действительно есть чем гордиться по итогам прошедшего года. По мере того, как мы будем продвигаться вперед в трансформации как министерства, так и российской экономики, результаты будут становиться всё заметнее и заметнее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 марта 2018 > № 2549675 Максим Орешкин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня по Афганистану «Мирные процессы, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие», Ташкент, 27 марта 2018 года

Уважаемые коллеги,

Ваши Превосходительства,

Дамы и господа,

Центральная Азия занимает особое место среди наших внешнеполитических приоритетов. С государствами региона Россия поддерживает отношения стратегического партнерства и союзничества, охватывающие практически все сферы взаимодействия как в двустороннем формате, так и по линии СНГ, ОДКБ и других интеграционных структур. Исключительно высоким уровнем открытости и взаимного доверия отличается политический диалог, в том числе на высшем уровне.

Успешно продвигаются экономические связи. С Казахстаном и Киргизией мы плодотворно сотрудничаем в рамках Евразийского экономического союза. В целом российские инвестиции в регион составляют 20 млрд.долл. США, там работают более 7,5 тыс. российских и совместных компаний.

За последние девять лет совокупный объем нашей помощи странам ЦА, включая участие в программах ООН и других многосторонних институтов, превысил 6 млрд.долл.США.

Динамично развивается взаимодействие по линии «силовых» ведомств. В интересах упрочения потенциала вооруженных сил и специальных служб государств Центральной Азии оказываем им значительную помощь, в том числе на безвозмездной основе.

Масштаб разнопланового сотрудничества России со странами ЦА и наша поддержка укрепляют их способность противостоять таким вызовам и угрозам, как терроризм, экстремизм, организованная преступность, наркотрафик, нелегальная миграция.

С удовлетворением констатируем, что в последнее время отношения внутри центральноазиатской «пятерки» приобрели положительную динамику. Тем самым создаются условия не только для решения внутрирегиональных проблем, но и для более эффективного вклада в оказание содействия Афганистану. Высоко ценим достигнутый уровень координации с государствами ЦА по афганской тематике.

Сегодня совместные усилия особенно востребованы. Обстановка в Афганистане продолжает деградировать. В отсутствие межафганского политического процесса Движение талибов полностью или частично контролирует до половины территории страны, ведет активные боевые действия, организует диверсии.

Особое беспокойство вызывает расширяющееся проникновение т.н. «Исламского государства», прежде всего в северных провинциях, граничащих со странами СНГ. Там создаются опорные пункты, проходят подготовку выходцы из Центральной Азии, России, других государств. Видим в этом прямую угрозу для региональной и международной безопасности.

Другим серьезным вызовом, исходящим из Афганистана, остается наркопреступность. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в прошлом году в Афганистане в очередной раз зафиксированы рекордные показатели производства опийного мака. Афганский героин обеспечивает существенную финансовую «подпитку» террористам и экстремистам как в самом Афганистане, так и в возрастающей степени далеко за его пределами.

Все это настоятельно требует активизации усилий по пресечению общих для всех нас угроз, упрочению сотрудничества в интересах становления мирного, независимого Афганистана, свободного от терроризма и наркобизнеса.

Очевидно, что конфликт невозможно урегулировать силовым путем, какие бы стратегии на сей счет ни принимались в зарубежных столицах. Идеи военного решения оторваны от исторического опыта и сегодняшней реальности. Только через запуск конструктивного диалога между афганским правительством и Движением талибов возможно достичь подлинного мира и стабилизации. Приветствуем отражение этого ключевого тезиса в итоговом документе Ташкентской конференции, о чем сегодня говорил Президент Афганистана А.Гани.

Ради достижения этой цели Россия готова к наращиванию тесного сотрудничества с союзниками и единомышленниками в ЦА, как и со всеми другими странами, осознающими безальтернативность поиска межафганского согласия.

Убеждены в необходимости комплексного подхода к урегулированию через поиск баланса интересов самих афганских сторон, а также с учетом подходов соседей Афганистана и других стран региона. Считаем приоритетным энергичное задействование потенциала таких важнейших структур, как ШОС и ОДКБ, которые уже доказали на практике свою позитивную роль в афганских делах.

Приветствуем растущее понимание важности регионального контекста афганского урегулирования. Как можно было не раз убедиться, «рецепты издалека», не учитывающие местные традиции и специфику, не только не помогают, но и вредят. Убеждены в необходимости более активного задействования потенциала объединений с участием государств центральноазиатского региона. Заложенный в основу Московского формата, а также в механизм Контактной группы «ШОС-Афганистан» принцип приоритета региональной представительности, честного и равноправного партнерства всех ключевых игроков наилучшим образом отвечает задаче запуска межафганского диалога о мире. Консолидация такого понимания должна стать главным результатом нашей конференции, крайне своевременно созванной по предложению Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева.

Все авторитетные эксперты сходятся во мнении о том, что процесс политического урегулирования будет способствовать углублению экономического сотрудничества в ЦА. В свою очередь, по мере нормализации внутренней ситуации в Афганистане эта страна сможет воспользоваться преимуществами емкого рынка северных соседей, их транзитным потенциалом, прочной экономической связкой с ЕАЭС.

Мы возлагаем большие надежды на нынешнюю конференцию, призванную способствовать объединению усилий всех, кто искренне заинтересован в стабильности, мире и процветании государств региона.

Еще раз хотел бы выразить признательность узбекистанским друзьям за эту инициативу, которую мы всецело поддерживаем.

Благодарю за внимание.

Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 марта 2018 > № 2557042 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» Международной конференции высокого уровня по Афганистану «Мирные процессы, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие», Ташкент, 27 марта 2018 года

Вопрос: Не кажется ли Вам, что без принципиального налаживания отношений между Россией, ЕС и США невозможно эффективное сотрудничество по Афганистану?

С.В.Лавров: Мы слышим много оценок, которые идут в этом направлении от наших партнеров. Мы сами всегда выступали за то, чтобы ключевые международные игроки, а к ним точно относятся Российская Федерация, Евросоюз, США, а также Китай, Индия, страны Латиноамериканского региона, Африканского региона, также должны быть представлены. Едва ли без этого можно всерьез заниматься глобальной проблемой, а Афганистан стал поистине глобальной проблемой, учитывая на порядок, а может и на полтора порядка возросший наркотрафик за последние 12-13 лет, и, конечно, учитывая сохраняющуюся террористическую угрозу, включая попытки ИГИЛ, после провала проекта «халифата» в Ираке и Сирии, окопаться в Афганистане, причем именно на севере Афганистана, вплотную к границам наших центральноазиатских союзников, угрожая и им, и, соответственно, Российской Федерации.

Пока, к сожалению, наши предложения о том, чтобы начать серьезный разговор по Афганистану, в частности, с США, не оказались восприняты в Вашингтоне. Напомню, что конференция, которая сегодня состоялась в Ташкенте – инициатива Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева, которую активно поддержал Президент России В.В.Путин. Состав участников включает в себя всех соседей Афганистана, такие страны, как Российская Федерация, Китай, Индия, Иран, страны Центральной Азии, без которых очень трудно всерьез обсуждать пути преодоления нынешнего афганского кризиса, а также многие европейские страны, Японию, страны Персидского залива. Мы приветствуем участие тех, кто хотел бы, не будучи напрямую вовлечен в усилия по преодолению кризиса, помочь создать необходимую атмосферу, мобилизовать содействие, в том числе экономическое и финансовое, для восстановления Афганистана.

Также понятно, что непосредственный «торг» уместен, наверное, в любом политическом кризисе. В данном случае речь идет о необходимости создать условия для прямого диалога между Правительством Афганистана и Движением талибов, в пользу чего, кстати, на сегодняшней конференции высказался Президент Афганистана А.Гани. Для того, чтобы предметно этим заниматься, можно и нужно использовать те политические импульсы, которые дает конференция наподобие той, что сегодня состоялась в Ташкенте, но должен быть более деловой состав участников для того, чтобы эти импульсы переводить на язык практических решений. Таковым форматом является «московский формат», с участием всех соседей Афганистана, самого Афганистана, России, США, Индии и Китая. К сожалению, США от этого формата решили почему-то отказываться. По нашей оценке – по чисто политизированным причинам, связанным с тем, что формат инициирован Российской Федерацией. Мы не гонимся за неким ложно понятым престижем, какими-то зримыми яркими достижениями на международной арене. Все, что мы делаем в Афганистане, нацелено на то, чтобы эта страна была мирной, спокойной, процветающей, чтобы оттуда не исходили ни террористические, ни наркотические, ни какие другие угрозы.

В наших национальных интересах добиться в Афганистане урегулирования. Некоторые другие внешние игроки видят в афганских делах возможность еще раз подтвердить свое влияние в том или ином регионе мира. Как показывает практика, им кажется, что влияние легче оказывать на ситуацию, которая не успокоилась, а остается «бурлящей», постоянно деградирующей, развивающейся волнами – то вверх, то вниз, то вперед, то назад.

Сказав все это, я еще раз отвечу на Ваш вопрос, что мы за то, чтобы Россия, США по афганским делам вместе с Правительством Афганистана, используя потенциал других игроков, которые могут оказать воздействие на афганские стороны, помогали Правительству Афганистана и талибам, как ведущей оппозиционной силе, сесть за стол переговоров и начать решать свои проблемы напрямую, а не играя на противоречиях внешних игроков.

Вопрос: Перед конференцией МИД России опубликовал комментарий, в котором заявил, что Россия обеспокоена ростом террористической активности движения талибов. Означает ли это, что пока идея переговоров с талибами без предварительных условий излишне оптимистична?

С.В.Лавров: Эту идею выдвинул, и в очередной раз подтвердил сегодня Президент Афганистана А.Гани, который прямо сказал, что афганская сторона «за» переговоры с талибами без предварительных условий.

Напомню, что в Совете Безопасности ООН раньше принимались решения, которые никто не отменял, с призывом к талибам сесть за стол переговоров на основе признания конституции Афганистана, отказа от контактов с террористами и попыток решить афганскую проблему силовым путем. Я думаю, что если талибы сядут за стол переговоров, то это автоматически будет означать, что они готовы следовать именно этому курсу.

Что касается их вовлеченности в террористическую деятельность – она сохраняется. Совсем недавно, буквально на днях, они подорвали линию электропередач, оставили на двое суток без электричества значительную часть Афганистана. Конечно, в этом контексте важно успокоить ситуацию для того, чтобы заниматься афганской экономикой. Чтобы вместо попыток диверсий, которые лишь отпугивают инвесторов, мы видели диалог и совместную созидательную работу, что поможет и экономическим операторам из других стран начать вкладываться в Афганистан, не опасаясь за свои инвестиции.

Вопрос: Когда и как мы ответим США и странам Западной Европы за высылку российских дипломатов?

С.В.Лавров: На этот вопрос уже есть комментарий Пресс-секретаря Президента России Д.С.Пескова и Министерства иностранных дел России. Ответим, не сомневайтесь. Потому что такое хамство сносить, конечно, никому не хочется, и мы этого делать не будем.

Вопрос: Что Вы можете сказать о тех выводах, которые можно сделать по географии тех стран, которые приняли такое решение? Конкретно по цифрам. Что означает решение выслать, например, одного дипломата?

С.В.Лавров: Во-первых, наверное, напрашивающийся вывод заключается в том, что мы были правы, когда несколько раз подчеркивали, как мало остается самостоятельных стран в современном мире и современной Европе. Во-вторых, конечно же, когда из той или иной страны просят выехать одного или двух дипломатов, шепча нам на ухо извинения, – мы знаем доподлинно, что это результат колоссального давления и шантажа, который, к сожалению, сейчас является главным инструментом Вашингтона на международной арене. Будь то эта ситуация или палестинская проблема, когда напрямую заявляется, что США не будут давать деньги Палестине, пока они не согласятся на ту идею, которые пока еще не сформулировали. То есть «покупайте втемную», так же как покупаете «втемную» заявления Премьер-министра Великобритании Т.Мэй в ситуации, когда эти заявления просто оскорбляют систему англо-саксонского и британского правосудия.

Ну и конечно, наверное, это еще отражает стремление правящих элит не прислушиваться к голосу народа. Мне сегодня показали материалы немецкой газеты «Ди Вельт», в которой они проводили опрос населения, интересуясь, надо ли вводить новые санкции против России. Больше 80% ответили отрицательно. Так что механизмы прямой демократии также нужно почаще использовать.

Россия. Афганистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 марта 2018 > № 2557041 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 26 марта 2018 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад приветствовать вас на очередном заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Наши встречи проводятся ежегодно и призваны способствовать определению приоритетных областей приложения усилий в интересах максимально эффективной деятельности этого важного механизма. Представительный состав участников наших мероприятий позволяет предметно рассматривать широкий спектр актуальных вопросов, принимать взвешенные решения в отношении направлений совершенствования отечественной публичной дипломатии и помогать российским неправительственным организациям.

Сегодня мы являемся свидетелями усиливающейся антироссийской кампании, непрекращающегося стремления дискредитировать Россию – её внутреннюю и внешнюю политику. В этих условиях, конечно, работа по наращиванию диалога с широкой зарубежной общественностью с тем, чтобы нести в наши контакты с зарубежными коллегами правду, приобретает особое значение. Очевидно, что прямые связи между людьми, деполитизированные экспертные дискуссии, различные просветительские проекты способствуют поддержанию доверия и взаимопонимания в межгосударственных отношениях. Необходимо подчеркнуть полезный вклад, который в эти усилия вносит Фонд имени А.М.Горчакова, утвердившийся в качестве востребованного инструмента поддержки шагов гражданского общества во внешнеполитической сфере.

Деятельность Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова разнопланова, и продвигаемые инициативы стали уже достаточно известны в нашем гражданском обществе. Через проведение своих мероприятий Фонд оперативно реагирует на различные события на мировой арене. Мы поддерживаем стремление Фонда к диверсификации своей работы, что проявляется как в рамках предоставления грантов некоммерческим организациям, так и в контексте осуществления собственных проектов в сфере публичной дипломатии.

Приятно, что поддержанные Фондом начинания охватили все приоритетные направления, которые Попечительский совет предложил на прошлом заседании на 2017 год. Наиболее востребованной оказалась тематика укрепления связей на постсоветском пространстве, развития взаимодействия России и стран Евроатлантического региона, наращивания международного сотрудничества в противодействии новым вызовам и угрозам. Стоит особо отметить организованную совместно с Институтом США и Канады РАН международную конференцию «Российско-американские отношения: 210 лет», которая состоялась в апреле 2017 г., и Московскую конференцию по нераспространению – 2017 (МКН – 2017), которая прошла в октябре 2017 года.

Приветствуем усилия Фонда имени А.М.Горчакова по углублению межобщественного диалога в рамках евразийской интеграции по вовлечению в этот процесс новых НКО и экспертов из России и государств-участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В полной мере сохраняют свою актуальность инициативы по проведению «евразийских школ», экспертных дискуссий, в том числе по проблематике сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Экономический пояс Шелкового пути».

Президент Российской Федерации В.В.Путин продвигает концепцию «Большой Евразии». В этом проекте наряду с уже проявившими интерес к этому процессу странами-участницами ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, двери всегда открыты для подключения к нему и ЕС в контексте налаживания равноправных и взаимовыгодных связей, которые будут опираться на баланс интересов.

В любом случае, мы живем на общем Евразийском континенте, было бы недальновидно продолжать отказываться использовать эти очевидные сравнительные преимущества в высококонкурентом мире.

Хорошо зарекомендовала себя практика организации на площадке Фонда имени А.М.Горчакова лекций с онлайн-трансляцией. Исхожу из того, что совершенствование работы в рамках данного формата, в том числе за счет приглашения авторитетных лекторов и расширения тем выступлений, будет оставаться в фокусе внимания руководства Фонда.

Активно поддерживаем программы Фонда для молодого поколения. В прошлом году запущено молодежное измерение таких проектов, как «Примаковские чтения» и российско-германский форум «Потсдамские встречи». Большая работа проведена по организации собственной секции Фонда Горчакова в рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов, состоявшегося прошлой осенью в Сочи.

Также поддерживаем рост интереса иностранных молодых специалистов к ежегодным научно-образовательным проектам «Диалог во имя будущего», «Дипломатический семинар молодых специалистов», «Школа по Центральной Азии», «Кавказский диалог». На повестке дня – возобновление ряда других региональных дискуссий и дискуссионных форматов, в том числе, «Балканского диалога».

Весьма полезной следует признать практику проведения международных конкурсов работ среди молодых специалистов. Это конкурсы по ближневосточной и балканской проблематике, которые показали свою значимость как в плане выявления и поддержки молодых талантов, так и расширения круга потенциальных партнеров и участников программ нашего Фонда.

Широкое признание получил многолетний проект Фонда по поддержке экспертной мобильности, в рамках которого оказывается содействие командированию отечественных экспертов за границу, в том числе для продвижения наших подходов, подходов нашего гражданского общества на различных площадках. Считаю важным и в дальнейшем оказывать данному начинанию соответствующую поддержку.

Уважаемые коллеги, сегодня мы должны обсудить планы на перспективу, рассмотреть перечень приоритетных направлений на 2018 г. Фонд представил свои предложения, которые у вас есть. Считаю их весьма актуальными, соответствующими многовекторному внешнеполитическому курсу страны, заслуживающими конструктивного рассмотрения и, надеюсь, поддержки. Приглашаю в ходе дискуссий высказывать свои соображения.

В условиях строгой бюджетной дисциплины в 2017 г. были получены заявки на проекты со стороны некоммерческих организаций, которые по своей стоимости в пять раз превышали объем государственного финансирования. Мы выражаем особую признательность участию попечителей в деятельности Фонда. Хотел бы отметить вклады членов Совета С.В.Чемезова, М.Д.Прохорова, Ф.К.Шодиева, А.А.Мордашова, Н.П.Токарева и В.П.Евтушенкова. В прошлом году они активно поддерживали Фонд. Наверное, я упомянул не всех, но это были наиболее значимые вклады в нашу общую работу. Уверен, что наше взаимодействие с попечителями, о которых я уже упомянул, и с другими попечителями будет развиваться и в наступившем году.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 марта 2018 > № 2557043 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Социалистической Республики Вьетнам Фам Бинь Минем, Ханой, 23 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность от нашей делегации и от себя лично нашим вьетнамским друзьям за гостеприимство.

Cегодня утром уже состоялась встреча с Генеральным секретарём ЦК КВП Нгуен Фу Чонгом, сейчас прошли очень насыщенные переговоры, ещё предстоит встреча с Президентом Социалистической Республики Вьетнам Чан Дай Куангом.

Переговоры с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минем прошли в дружественном ключе и позволили обменяться мнениями по самому широкому кругу вопросов. Вьетнам и Россия – давние, надёжные друзья, стратегические партнёры. У нас налажен доверительный политический диалог на высшем и высоком уровне, взаимодействие по линии практически всех профильных министерств, ведомств и служб.

Сегодня мы рассмотрели выполнение договорённостей, которые были достигнуты во время официального визита в Российскую Федерацию Президента Социалистической Республики Вьетнам летом 2017 г., а также в ходе встреч наших президентов осенью 2017 г. «на полях» саммита АТЭС в Дананге и глав правительств на Восточноазиатском саммите в Маниле тоже осенью прошлого года.

Мы констатировали устойчивое расширение контактов по линии парламентов, министерств и ведомств, политических партий, общественных объединений, а также между людьми, о чём говорит существенный рост туристических потоков из России во Вьетнам и из Вьетнама в Россию в прошлом году.

Договорились об ускорении подготовки программ, мероприятий, которые в будущем году будут проводиться в России и Вьетнаме в рамках «перекрёстных годов» России во Вьетнаме и Вьетнама в России.

С удовлетворением отметили рост товарооборота в прошлом году более, чем на 30%. Статистика разнится: по нашим данным, это уже больше 5 млрд. долл., по вьетнамской – чуть меньше, но в любом случае рост налицо. Мы согласились, что это стало возможным во многом благодаря реализации соглашения о свободной торговле между Вьетнамом и ЕАЭС.

Отметили эффективную работу Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая провела уже 20-е заседание в сентябре прошлого года в Хошимине.

Вьетнам и Россия заинтересованы в том, чтобы наряду с торговлей расширялись взаимные инвестиции. Уверены, что этому будет способствовать деятельность не так давно созданной рабочей группы по приоритетным инвестиционным проектам. На взаимной основе будем поощрять прямые контакты между деловыми кругами России и Вьетнама. В том числе ожидаем представительную делегацию вьетнамского бизнеса на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) и на Восточном экономическом форуме во Владивостоке.

Высоко оценили деятельность совместных предприятий с участием ведущих российских и вьетнамских нефтегазовых компаний. Это одно из ключевых направлений нашего партнёрства в экономике. Обсудили перспективы взаимодействия в электроэнергетике, в области мирного атома, сельском хозяйстве, машиностроении, банковском секторе, в сфере транспорта и инфраструктуры. Договорились расширять гуманитарные связи, образовательные обмены. Число государственных стипендий, которые Россия ежегодно предоставляет Вьетнаму, неуклонно растёт и уже приблизилось к тысяче.

Вьетнам и Российская Федерация одинаково смотрят на проблему мироустройства, выступают за уважение международного права и центральной роли ООН, за коллективный подход к решению любых проблем и исключительно мирные методы урегулирования любых споров. Эти подходы мы проповедуем и в том, что касается ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы заинтересованы, едины в том, чтобы создать здесь такую архитектуру сотрудничества, которая могла бы обеспечить устойчивое развитие и интересы безопасности всех без исключения стран региона. Констатируем, что этим критериям в полной мере отвечает военное и военно-техническое сотрудничество между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.

В отношении наших связей со странами региона и подходов к коллективным действиям по формированию новой инклюзивной внеблоковой архитектуры Россия неизменно выступает за то, чтобы все эти усилия опирались на центральную, стимулирующую роль АСЕАН. Задачам дальнейшего совершенствования нашей внешнеполитической координации будет на деле способствовать только что подписанный План сотрудничества между министерствами иностранных дел двух стран на 2019 – 2020 гг.

По нашей общей оценке, сегодняшний визит, состоявшиеся переговоры внесли очень полезный вклад в дальнейшее развитие нашего всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 марта 2018 > № 2557045 Сергей Лавров

Какие инновации обеспечат опережающее развитие российской экономики

организация подъёма экономики на новой технологической основе требует стимулирующей политики государства

Как хорошо известно всем, за исключением руководителей российских денежных властей, научно-технический прогресс (НТП) является основным фактором современного экономического роста. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 90% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных технологий.

Интенсивность НИОКР и качество человеческого потенциала в решающей степени определяют сегодня конкурентный потенциал национальной экономики – в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научно-технического прогресса. Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов, которые создают труднопреодолимые барьеры для частного бизнеса: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования.

Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает всё больший вес в инвестициях, превышая в наукоёмких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Опережающим образом растут расходы на НИОКР, достигая в передовых странах 4% ВВП, свыше трети из них финансирует государство.

Способность национальной экономики к постоянному обновлению своей технологической базы, повышению технического уровня предприятий является ключевым фактором повышения и реализации её конкурентного потенциала. Страны, находящиеся на «передовой» НТП, реализуют своё технологическое превосходство в установлении выгодных им ценовых пропорций, стандартов, иных норм международного экономического сотрудничества, которые обеспечивают им присвоение интеллектуальной ренты в глобальном масштабе.

Преодоление постоянно воспроизводящегося технологического разрыва между ядром и периферией мировой экономической системы требует от развивающихся стран проведения активной научно-технической и инновационной политики.

Технологические изменения характеризуются нелинейной зависимостью между затратами и результатами внедрения нововведений. Освоение любой технологии предполагает преодоление порога синхронных затрат, после которого достигается окупаемость инвестиций. При этом величина данных затрат растёт по мере увеличения технологического отставания, а эффект достигается только после выхода на передовой технический уровень.

Инвестиции в освоение прорывных направлений НТП на ранних фазах их развёртывания дают нелинейный эффект и позволяют получить сверхприбыли от монопольного использования новых технологий. По мере их распространения и совершенствования растут масштаб и капиталоёмкость производства, формируются кооперационные связи, происходит обучение кадров, организуется рынок. Вхождение на него становится всё более дорогостоящим. Поэтому запаздывание с освоением новых технологий влечёт за собой нелинейное увеличение затрат на их воспроизводство, что создаёт непреодолимые барьеры для отстающих стран.

Типичным примером является рост масштаба инвестиций в создание производства наносхем, который с начала освоения нанотехнологий увеличился на порядок. Параллельно каждый переход на новый технологический уровень приводит к скачкообразному повышению экономической эффективности производства. С течением времени «плата за вход» на инновационную траекторию нелинейно увеличивается, и преодоление отставания становится всё более дорогостоящим. Поэтому для опережения конкурентов необходим достаточно мощный инициирующий импульс для освоения новой технологии в ранней фазе её жизненного цикла. Если инвестиции окажутся недостаточными или запоздалыми, они могут обесцениться вследствие утраты конкурентоспособности из-за нарастающего технологического отставания.

Для прорыва отстающих стран в состав развитых требуется концентрация ресурсов на освоении перспективных направлений НТП. На это должна быть нацелена экономическая политика государства, включая её структурную, налогово-бюджетную и денежно-кредитную составляющие. Она должна учитывать закономерности технико-экономического развития, его неравномерный и неравновесный характер, высокую степень неопределённости формирования новых технологических траекторий.

Особое значение имеет определение приоритетов государственной политики развития экономики. Ошибка обесценивает государственные инвестиции, а правильный их выбор дает синергетический эффект с положительными обратными связями и экспоненциальным ростом конкурентоспособной продукции. Опережающее развитие производств нового технологического уклада становится ведущим фактором повышения конкурентоспособности экономики.

Важной закономерностью современных экономических процессов является их неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. При наличии необходимого научно-технического потенциала правильный выбор приоритетных направлений его реализации позволяет кардинально повысить конкурентоспособность экономики и совершить скачок на передовую экономического развития.

В настоящее время происходит становление нового технологического уклада. Уже видны ключевые направления его развития, следование которым обеспечивает подъём экономики передовых стран на новой длинной волне экономического роста: нанотехнологии и их многочисленные приложения в электронной, химической, авиакосмической и других отраслях промышленности; биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, которые многократно поднимают эффективность медицинского и агропромышленного комплексов; системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Повсеместное проникновение нанотехнологий обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и материалоёмкости.

В настоящее время новый технологический уклад входит в фазу роста, а экономика переходит на очередную длинную волну Кондратьева. Завершается фаза кризиса, в ходе которого происходит обесценение и бегство капитала из утративших прибыльность и конкурентоспособность устаревших технологических цепочек. Одновременно с темпом 20-35% в год увеличиваются расходы на освоение производств нового технологического уклада и масштаб их применения, складываются новые технологические траектории, выстраиваются цепочки производственно-технологической кооперации, наращиваются инвестиции в расширение производства, формируются новые институты и методы управления.

Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями нового технологического уклада, тем раньше начнётся подъём новой длинной волны экономического роста. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и её институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов. Более конкурентоспособными окажутся те из них, которые быстрее смогут выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях развития. И, наоборот, в силу нелинейности процесса распространения новых технологий, вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться всё дороже и закроется с достижением новым технологическим укладом фазы зрелости.

Именно в это время страны с не очень большим технологическим отставанием могут «срезать круг» и догнать развитые — сэкономить на расходах путем имитации достижений передовых стран и «сыграть на опережение», сконцентрировав инвестиции в перспективных направлениях роста нового технологического уклада. Именно таким образом сегодня Китай, Индия и Бразилия совершают технологический рывок.

Организация подъёма экономики на новой технологической основе требует стимулирующей политики государства. В США, ЕС и Японии кризис закончится с перетоком капитала, оставшегося после коллапса долларовой финансовой пирамиды и других финансовых пузырей, в производства нового технологического уклада. Стремясь облегчить этот переток и ускорить модернизацию своего экономического потенциала, они прибегают к широкой эмиссии долгосрочных дешёвых кредитных ресурсов для финансирования роста государственных расходов, в том числе — на финансирование НИОКР, стимулирование инвестиционной и инновационной активности, закупки новой техники.

Как было показано в предыдущих статьях цикла, Банк России проводит сегодня противоположную политику удорожания и сжатия денежного предложения. Тем самым искусственно сдерживается модернизация российской экономики, которая попадает в стагфляционную ловушку, определяющую отставание на фоне быстрого расширения нового технологического уклада в других странах. В отсутствие доступа к долгосрочному кредиту российские предприятия не могут освоить даже имеющиеся у них разработки, «без боя» сдавая перспективные рынки новой продукции. В результате такой макроэкономической политики Россия обрекается на поражение в конкурентной борьбе за освоение ключевых технологий новой длинной волны экономического подъёма, зарождающейся в настоящее время. Наш конкурентный потенциал стремительно обесценивается по мере освоения другими странами производств нового технологического уклада.

В России происходит сокращение научно-технического потенциала, в то время как другие страны его быстро наращивают. Россия является единственной страной из группы G20, где происходит абсолютное сокращение количества учёных и инженеров, научно-исследовательских и проектных организаций. Несмотря на увеличение ассигнований на науку в 2000-е годы, они остаются существенно ниже советского уровня. По показателям доли расходов на научные исследования и разработки в ВВП и на одного учёного Россия существенно уступает другим промышленно развитым странам. Остаётся крайне низкой инновационная активность предприятий. Сокращается количество поданных патентных заявок, в структуре которых растёт доля иностранных заявителей.

В отсутствие увеличения спроса на НИОКР со стороны как государства, так и частного бизнеса продолжается отток из страны учёных и специалистов. По данным статистики принимающих стран, потери от «утечки умов» из России составляют несколько миллионов человек с высшим образованием, в том числе свыше 250 тыс. учёных в передовых направлениях развития науки.

Отставание частично компенсируется импортом высокотехнологической продукции, содержащей овеществлённые результаты зарубежных НИОКР, которые по объёму уже превышают отечественные. Однако переход на иностранную технологическую базу лишает российскую экономику способности к самостоятельному воспроизводству и создаёт угрозы национальной безопасности. Снижается конкурентоспособность российской экономики, продолжается её деиндустриализация и деградация. Утрачивается воспроизводственная целостность российской экономики, она сползает на периферию мировой экономики с характерными для этой позиции ловушками неэквивалентного внешнеэкономического обмена с передовыми странами.

Таким образом, несмотря на определённое улучшение положения России в мире с началом нового столетия, по основным показателям уровня развития и эффективности экономики отставание от передовых стран быстро увеличивается. По объёмным показателям научно-технического потенциала Россию обгоняют не только США, ЕС и Япония, но уже Индия, и Китай. Последние, как и другие быстрорастущие страны Юго-Восточной Азии, создают принципиально новую систему институтов социально-экономического развития, намного более эффективную, чем у нас. Она в корне расходится с рекомендациями МВФ и внедряемыми у нас монетаристскими догмами, сочетая долгосрочное планирование и рыночную самоорганизацию, масштабные государственные инвестиции и свободное предпринимательство, гармонизацию частных и общественных интересов под разумным контролем государства.

Необходим переход к системной политике развития российской экономики, которая должна строиться как смешанная стратегия опережающего роста нового технологического уклада, динамического навёрстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в безнадежно отставших отраслях. Для этого требуется принятие комплекса мер по концентрации ресурсов и усилий на ключевых направлениях формирования нового технологического уклада, стимулированию активизации имеющегося научно-технического потенциала, импорту передовых технологий и привлечению прямых иностранных инвестиций для преодоления технологического отставания. Решению этих задач должны быть подчинены макроэкономическая, структурная, научно-техническая, промышленная политика государства.

В целях преодоления научно-технической и технологической стагнации вдвое должны быть увеличены собственные расходы на НИОКР. Эта задача должна решаться путём сочетания роста государственных ассигнований посредством проведения соответствующей научно-технической политики со стимулированием инновационной активности частного сектора посредством налогового стимулирования, развития инфраструктуры и расширения кредита.

Как показывает мировой опыт, для вывода экономики на волну роста нового технологического уклада требуется мощный инициирующий импульс обновления основного капитала. Однако необходимый для этого уровень инвестиционной и инновационной активности вдвое превышает имеющийся в настоящее время у российской финансово-инвестиционной системы. Опыт стран, совершивших «экономическое чудо», свидетельствует о необходимости форсированного увеличения инвестиций — до 35-45% ВВП. Основным источником финансирования такого подъёма инвестиционной активности было многократное расширение кредита, организуемое государством путём контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий в целях финансирования инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производственно-технологических систем. Отсюда следует необходимость переориентации денежно-кредитной политики на нужды развития экономики через создание многоканального механизма целевой кредитной эмиссии под обязательства государства и предприятий по освоению передовых технологий расширению производства.

Политика экономического развития должна предусматривать:

— снижение процентных ставок и создание механизмов рефинансирования инвестиционной и инновационной деятельности путём целевой денежной эмиссии под обязательства правительства, государственных институтов развития, предприятий, предусмотренных федеральными и региональными инвестиционными программами, проектами институтов развития, специальными инвестиционными контрактами в рамках системы стратегического и индикативного планирования;

— освобождение от налогообложения доходов предприятий, направляемых на инвестиции в развитие производства, проведение НИОКР и освоение новых технологий, внедрение схем ускоренной амортизации основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений;

— минимум двукратное увеличение уровня бюджетного финансирования научных исследований, развёртывание системы целевых научно-технических программ, предусматривающих государственную поддержку инновационной активности на перспективных направлениях развития экономики;

— многократное увеличение рефинансирования и повышение эффективности институтов развития Банком России одновременно с введением планирования их инвестиционной деятельности, исходя из установленных приоритетов модернизации и развития;

— создание государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда по образцу немецкого KFW за счет целевой кредитной эмиссии;

— создание современной информационной инфраструктуры научно-исследовательской и предпринимательской деятельности;

— обеспечение эффективной защиты прав интеллектуальной собственности, поддержка импорта новых технологий и защита российской интеллектуальной собственности за рубежом.

Создание системы управления модернизацией и технологическим развитием включает:

— разработку и внедрение механизма реализации целевой программы опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, предусматривающей меры по наращиванию инвестиций в развитие составляющих его производственно-технологических комплексов, создание благоприятной для этого макроэкономической среды и формирование соответствующих институтов и контуров управления;

— создание системы стратегического планирования, включающей установление приоритетов экономического и научно-технического развития и формирование индикативных планов и программ их реализации;

— скорейшее исполнение федерального закона «О стратегическом планировании», которое должно быть дополнено формированием процедур выбора приоритетных направлений НТП, программирования их реализации, установлением целевых показателей деятельности институтов развития.

— подчинение деятельности всех органов макроэкономического регулирования, включая ЦБ и Минфин, а также государственных корпораций решению задач модернизации и технологического развития экономики, полноценного раскрытия её научно-технического потенциала. Для этого необходимо индикативное планирование совместной деятельности государства и предприятий на основе инвестиционных контрактов, предусматривающих процедуры ответственности за достижение поставленных целей.

Должны быть установлены интерактивные процедуры совместной (науки, государства и бизнеса) разработки долгосрочных прогнозов и концепций, среднесрочных программ и индикативных планов достижения согласованных и утвержденных целей развития. Целесообразно законодательно установить методы контроля и механизмы ответственности всех участников стратегического планирования на началах частно-государственного партнёрства за выполнение согласованных мероприятий и задач. Особо важна интеграция в систему государственного стратегического планирования институтов развития, крупных корпораций, компаний и банков. Следует установить целевые показатели работы государственных институтов развития, банков, корпораций и агентств по направлениям их деятельности, предусматривающих создание конкурентоспособных на мировом рынке производств нового технологического уклада, а также ввести механизмы реальной ответственности за их своевременное достижение.

С учётом значения системы стратегического планирования и того обстоятельства, что Правительство РФ как центральный орган исполнительной власти загружено текущими задачами и не может формулировать стратегические цели и контролировать их достижение, целесообразно создать Государственный комитет по стратегическому планированию при Президенте Российской Федерации, наделив его соответствующими полномочиями.

В целях реализации системного подхода к управлению НТП, сквозного и всемерного стимулирования инновационной активности целесообразно создание надведомственного федерального органа, отвечающего за разработку государственной научно-технической и инновационной политики, координацию деятельности отраслевых министерств и ведомств в её реализации — Государственного комитета по научно-техническому развитию Российской Федерации при Президенте России.

Подчинение институтов государственного регулирования экономики задачам её развития даст России возможность войти в ядро нового центра развития мировой экономики, обеспечить полноценную реализацию и наращивание её конкурентного потенциала. А максимально эффективное использование научно-технологического потенциала Евразийского экономического союза для кооперации экономических агентов будет способствовать созданию региональных и глобальных цепочек добавленной стоимости. Сегодня этот потенциал сравнительно невелик как по абсолютным, так и по относительным показателям, его основная часть сконцентрирована в России. Необходимо включение научно-технической политики в функционал ЕАЭС, восстановление института межгосударственных целевых программ, организация совместных НИОКР на основе совместно выбираемых приоритетных направлений научно-технического прогресса.

В технологической области в масштабе ЕАЭС стоит задача формирования передовых производственно-технологических систем. Для этого должны быть решены проблемы выращивания на основе уже накопленного научно-промышленного потенциала государств-членов союза конкурентоспособных на мировом рынке совместных предприятий, стимулирования быстрого распространения прорывных технологий. ЕЭК целесообразно придать функции планирования и организации совместных НИОКР, развития инновационной инфраструктуры, создания системы защиты интеллектуальной собственности.

Сергей Глазьев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 21 марта 2018 > № 2580797 Сергей Глазьев

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова вьетнамским и японским СМИ, Москва, 16 марта 2018 года

Вопрос: Как Вы оцениваете роль и значение Вашего предстоящего визита во Вьетнам? Какова роль России в АТР?

С.В.Лавров: У нас с нашими вьетнамскими друзьями очень тесные отношения. Мы их называем отношениями стратегического партнерства. Регулярно общаются руководители наших стран – президенты. Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с Генеральным секретарем Коммунистической партии Вьетнама, министры иностранных дел находятся в очень тесном контакте, равно как и руководители практически всех других ведомств – министерств промышленности и торговли, экономического развития, финансов, транспорта, связи. По сути дела, нет ни одного подразделения нашего Правительства, которое бы не имело контакта со своими вьетнамскими партнерами.

Безусловно, сфера образования, культурных обменов, гуманитарного сотрудничества является традиционно очень насыщенной в нашем стратегическом партнёрстве с Социалистической Республикой Вьетнам. Одним из знаковых событий, которое мы будем в том числе обсуждать в ходе моего визита во Вьетнам, является подготовка «перекрестного» Года Вьетнама в России и России во Вьетнаме. Он планируется на 2019 г., когда мы будем отмечать 25-летие межгосударственного Договора об основах дружественных отношений.

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона, то и здесь мы стараемся вместе с нашими друзьями не только из Вьетнама, но и из АСЕАН, с государствами-партнерами АСЕАН поднимать повестку дня, которая будет объединительной и нацеленной на обеспечение устойчивой, стабильной архитектуры безопасности и сотрудничества, чтобы положение в этом важнейшем регионе мира, который сейчас является локомотивом мировой экономики, определялось не договоренностями закрытого, блокового характера, а диалогом, в котором могут участвовать все без исключения расположенные здесь страны. Мы очень ценим центральную роль АСЕАН в организации усилий по созданию условий для такого диалога – ежегодный форум АСЕАН по вопросам региональной безопасности, ежегодные встречи министров обороны АСЕАН с участием министров обороны государств-партнеров Ассоциации и целый ряд встреч между АСЕАН и индивидуальными диалоговыми партнёрами, каковым является и Россия.

Хочу также сказать, что одним из весьма перспективных форматов, который был инициирован странами, являются Восточноазиатские саммиты. В рамках таких саммитов АСЕАН с главными своими партнёрами, включая Россию, Китай, США, Индию, Японию и ряд других стран (Австралию, Южную Корею), уже несколько лет обсуждает необходимость формирования в АТР открытой системы безопасности и сотрудничества, которая будет опираться на принцип равноправия всех участников и неделимости безопасности, чтобы никто не пытался обеспечить свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Если коротко, это те темы, которые мы будем гораздо подробнее, чем я сейчас их изложил, обсуждать во Вьетнаме.

Вопрос: Как Вы оцениваете торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Вьетнамом, а также между Вьетнамом и ЕАЭС? Каковы перспективы двусторонних отношений между Вьетнамом и Россией?

С.В.Лавров: Я уже частично затронул тему двусторонних отношений. Если говорить более подробно о нашем торгово-экономическом взаимодействии, то в прошлом году наш товарооборот вырос более, чем на 35% и достиг исторического максимума после 1991 г., когда Россия стала тем государством, которое существует сейчас. В прошлом товарооборот был порядка 5 млрд. 350 млн. долл. США. Повторю, это рекорд с 1991 г. Конечно, такой результат (более чем 35%-ый рост) мы в значительной степени связываем с Соглашением о зоне свободной торговли (ЗСТ), которое Вьетнам заключил с ЕАЭС в 2015 г. и которое вступило в силу в 2016 г. Убежден, что если посмотреть на статистику торговых отношений Вьетнама с другими членами ЕАЭС, там будут похожие данные, свидетельствующие о том, что эта ЗСТ работает на благо всех участников ЕАЭС и, конечно же, Вьетнама.

Из тех вещей, которые можно делать дополнительно, это стимулирование регулярных прямых связей между деловыми кругами. Здесь тоже есть заделы. Чем больше таких прямых контактов будет, тем больше наши бизнесмены найдут взаимовыгодных проектов для совместной реализации. Важно поощрять встречи, бизнес-форумы, круглые столы, выставки, ярмарки. Нет недостатка возможностей в приложении усилий для сближения бизнеса наших стран. Особенно с учетом того, что в дополнение к уже ставшему традиционным Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ), куда приезжают наши вьетнамские друзья, теперь есть еще и новая площадка, поближе к вам – Восточный экономический форум (ВЭФ), который в этом году, как и три года до этого, в сентябре состоится во Владивостоке.

Есть еще один очень перспективный потенциальный формат. Мы сформировали с вьетнамскими друзьями Рабочую группу высокого уровня под председательством министров промышленности и торговли, которые занимаются конкретными инвестиционными проектами, помогают расширению связей между экономическими операторами в таких областях, как добыча углеводородов, нефтепереработка, другие сферы энергетики, инфраструктура, транспорт, связь, телекоммуникации. У нас есть, во-первых, хорошие результаты, во-вторых, понятно, что это далеко не предел. Очень важно, что у нас есть очень хорошие заделы, которые наверняка дадут позитивную отдачу в самом ближайшем будущем.

Вопрос: Мы слышали такое выражение: «Кто не хочет говорить с Лавровым, будет говорить с Шойгу». К счастью, с японскими партнерами переговоры ведете и Вы, и Сергей Кужугетович в формате «2+2». Как Вы оцениваете такой вид переговоров в качестве способа укрепления доверия? Какие перспективы у такого сотрудничества?

С.В.Лавров: Мы бы вообще хотели, чтобы все наши ключевые партнёры были заинтересованы в том, чтобы одновременно говорить и с С.К.Шойгу, и с С.В.Лавровым, потому что я убежден, что формат «2+2» (а он у нас был создан не только с Японией) позволяет очень комплексно и продуктивно не просто обсуждать вопросы военно-политической безопасности, урегулирования разных конфликтных ситуаций в тех или иных регионах, но и помимо обсуждения принимать достаточно конкретные и оперативные решения. Когда отдельно работают министры иностранных дел, им нужно время, чтобы свериться, как то, о чем они договариваются, будет сопрягаться с военными планами. Когда отдельно говорят министры обороны, они тоже должны потом смотреть, как это будет преломляться в дипломатической деятельности своих государств. А когда министры обороны и иностранных дел собираются за одним столом в формате «2+2», это всегда позволяет не только обмениваться мнениями, но и по целому ряду вопросов, без задержек, принимать решения.

Мы ценим, что именно Япония стала инициатором возобновления деятельности этого формата. Год назад мы с С.К.Шойгу были в Токио. Сейчас мы согласовываем сроки ответного визита наших японских коллег – министров иностранных дел и обороны. Мы довольны тем, что период, когда этот формат был поставлен на паузу по известным причинам, которые не имеют никакого отношения к российско-японским связям, позади.

Рассчитываю, что и другие страны, с которыми мы создали такой формат, поступят таким же образом. Прежде всего, это европейские страны – у них тоже возобновился интерес к тому, чтобы начать работать в таком формате. Они понимают, что замораживать каналы сотрудничества по меньшей мере недальновидно, контрпродуктивно, во вред тому, кто этим занимается.

Вопрос: Премьер-министр Японии С.Абэ предложил России свой План из 8 пунктов, который предполагает существенное продвижение экономического сотрудничества и деловых связей. Таким образом Россия и Япония налаживают атмосферу доверия, укрепляют свои отношения. Это могло бы способствовать решению самых сложных вопросов – и территориального, и вопроса мирного договора. С другой стороны, существует такая вещь, как договор между Японией и США, согласно которому США могут размещать свои базы на японской территории. Как Вы смотрите на существование таких двояких вещей: с одной стороны – необходимость укрепления доверия в отношениях с Японией, с другой – фактор договора между Японией с США?

1 марта Президент России В.В.Путин презентовал новое оружие в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации. Он сказал, что новое оружие делает бессмысленным существование ПРО США. Как Вы считаете, снимает ли это озабоченности России в связи с размещением ПРО США, в том числе рядом с Японией?

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса, то у нас действительно в основе торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества лежат документы, которые призваны перевести в фактическую плоскость договоренность Президента России и Премьер-министра Японии о налаживании совместной хозяйственной деятельности на Южных Курильских островах. Но в гораздо более широком плане есть документы с перечнем приоритетных проектов, которые сформулировала Россия, есть известные «8 пунктов», которые сформулировала Япония. Они уже составляют основу всего нашего движения по развитию хозяйственного взаимодействия в самых разных областях.

Скажу, что у большинства этих инициатив уже есть хорошие результаты. Мы бы точно хотели, чтобы они были более весомыми. Надеюсь, что это отвечает интересам наших японских коллег. По крайней мере, товарооборот растет достаточно уверенно, ближайшие контакты по линии министерств, ведомств, мой визит посвящены тому, чтобы посмотреть, какие предложения мы сможем вынести на очередной саммит Президента России и Премьер-Министра Японии. Сейчас в рамках общей линии на расширение и углубление экономического сотрудничества мы особое внимание уделяем совместной хозяйственной деятельности на четырёх известных островах.

Что касается вопроса о договоре о безопасности, который существует между Японией и США, если не ошибаюсь, с 1960 года, то, безусловно, Япония – суверенное государство, которое самостоятельно принимает решения на основе своей внешней и оборонной политики. Это в полной мере относится и к тому, на каких условиях функционирует альянс Японии с США. Ни здесь, ни в каком-либо другом случае мы не можем диктовать – это не наши методы выступать с требованиями, ультиматумами. Мы откровенно говорим нашим японским друзьям, что отношения Японии с США в военной сфере, в том числе планы, которые уже начинают материализовываться по развёртыванию на японских островах, наряду с Республикой Кореей, азиатского сегмента глобальной противоракетной обороны США, напрямую затрагивают вопросы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Вы совершенно правы, 1 марта в своём Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин это откровенно в очередной раз подчеркнул, ретроспективно показав, как многие годы, минимум 15 лет, когда американцы объявили о выходе из договора об ограничении систем противоракетной обороны, мы пытались убедить их в пагубности такого шага. Затем мы пытались создать механизм совместного рассмотрения вопросов защиты от баллистических ракет. Все наши усилия были тщетны. Всё, что делали наши американские коллеги, убеждало нас, что эта глобальная система противоракетной обороны создаётся не для парирования угроз, исходящих от Ирана и Северной Кореи, а для того, чтобы окружить Российскую Федерацию по всему периметру этими противоракетными системами, которые, по оценке наших военных, реально были нацелены на то, чтобы обесценить наш стратегический ядерный потенциал.

Мы об этом честно говорим нашим японским друзьям. Объясняем, что для того, чтобы снять все раздражители в наших отношениях с Японией, о чём договаривались Президент России и Премьер-министр Японии – убирать раздражители, углублять сотрудничество, наращивать стратегические и дружественные отношения для того, чтобы к этой цели двигаться, придётся рассматривать те вопросы, которые мы сейчас обсуждаем – как сопоставлять задачи снятия проблем в наших отношениях с тем, что американская противоракетная оборона, представляющая угрозу для нас, будет находиться на японской территории.

Поэтому мы говорим о том, что все вопросы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая Юго-Восточную Азию, Восточную Азию, Северо-Восточную Азию, если мы хотим устойчивых решений, единственно возможно урегулировать не через блоковый подход, военные альянсы, каковые есть между Японией и США, Республикой Кореей и США (Австралия также задействована в этих закрытых блоковых форматах), а только на инклюзивной основе, когда все заинтересованные стороны садятся за одним столом, излагают свои озабоченности и начинают переговоры, призванные выработать общий знаменатель, чтобы все озабоченности были адекватно урегулированы на основе баланса интересов и никто не пытался укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Мы можем ошибаться, но это японское суверенное право - принимать решения о военных альянсах, наше суверенное право – делать выводы, насколько эти договорённости, в частности, система противоракетной обороны, влияет на нашу безопасность. Думаю, ни у кого здесь не должно быть никаких обид. Мы готовы к диалогу, в том числе и по этой теме. Но, наверное, в данной конкретной ситуации Япония едва ли сможет решать за США, а США от диалога по противоракетной обороне, собственно как и по большинству других вопросов, сейчас последовательно уклоняются. Правда, недавно они вновь подтвердили заинтересованность возобновить консультации по вопросам стратегической стабильности с Российской Федерацией. Мы к этому готовы и будем в контакте с нашими японскими соседями, информировать их о наших оценках того, как эти консультации с американцами развиваются. Не будем делать из этого каких-то секретов.

Вопрос: Это сложное противоречие?

С.В.Лавров: Надеюсь, я достаточно понятно говорил. Мы уважаем право Японии на выбор методов обеспечения своей безопасности, выбор своих партнёров, форм сотрудничества с ними в военной сфере. Мы, конечно, имеем полное право оценивать, как эти договорённости на наших границах влияют на безопасность Российской Федерации.

Вопрос: У меня вопрос о планах совместной хозяйственной деятельности на спорных островах. В своём интервью от 11 февраля этого года Вы сказали, что нет никакой необходимости создавать некий наднациональный орган. Как нужно понимать Ваши слова? Как Вы относитесь к японской позиции? Согласны ли Вы, что необходимо создать специальные системы, на которых делает акцент японская сторона? Хочет ли Россия достичь договорённостей, направленных на то, чтобы не затрагивать вопрос принадлежности островов? Например, похожее на русско-японское соглашение по рыболовству от 1998 года, где есть прямое указание – не наносить ущерб позициям обеих стран.

С.В.Лавров: Во-первых, как я уже сказал, наши лидеры, президенты, премьер-министры в ходе их встречи в Японии в декабре 2016 года, договорились о том, чтобы развивать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Там даже было принято короткое заявление, в котором очень конкретно изложена последовательность действий. Она заключается в том, чтобы сначала определить перечень экономически значимых совместных проектов, которые будут поддержаны Москвой и Токио, а потом, в зависимости от масштаба этих проектов, определять на какой юридической основе они должны реализовываться. Во главу угла надо ставить не одержимость юридической стороной дела, а, прежде всего, совместную хозяйственную деятельность. В этом суть договорённости. Если окончательный список согласованных проектов будет внушительным (пока обсуждаются 5 очень важных, конкретных, но не очень масштабных проектов, таких, как культура, туризм) и наши японские друзья увидят возможность реализовать эти проекты в том, что касается японского участия на основе имеющихся привилегий в этой части Российской Федерации, предоставляемых нашим законодательством (это, прежде всего, режим территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) и Свободного Порта Владивосток (СПВ), то эти льготы будут применяться. Если вдруг масштаб тех экономических проектов, которые мы согласуем будет таков, что потребует дополнительных льгот, то мы будем готовы, как я уже сказал, подписать межправительственное соглашение специально по этому вопросу, по дополнительным благоприятным условиям в реализации экономических проектов в рамках совместной хозяйственной деятельности на четырёх островах. Не видим необходимости в создании какого-либо наднационального органа. Повторюсь, есть нынешний режим, включающий в себя льготы СПВ (это полтора десятка портов на всём дальневосточном пространстве Российской Федерации) и режим ТОР. Если будут настолько крупные проекты, что этого окажется мало, мы будем готовы подписать с нашими японскими друзьями межправительственное соглашение.

Мы исходим из того, что японская сторона не будет вступать в договорённости, которые будут для неё юридически неприемлемы. Но сейчас рано об этом говорить. Прежде чем начать что-то оформлять юридически, надо это «что-то» иметь. Мы это пока ещё не согласовали. Пока обсуждается пять достаточно интересных, но скромных и не очень масштабных проектов.

Вопрос: Что Вы ожидаете от предстоящей встречи лидеров США и КНДР? Повлияет ли отставка Госсекретаря США Р.Тиллерсона на этот процесс? Есть ли изменения в российской позиции по вопросу КНДР? Россия и Япония являются участниками шестисторонних переговоров. Будет ли Россия сотрудничать с Японией для возобновления этого формата?

С.В.Лавров: Во-первых, мы приветствуем то движение, которое началось накануне Олимпийских игр в Пхёнчхане и продолжается уже независимо от Паралимпийских игр. Момент движения был задан, по нашей оценке, именно благодаря тому, что стороны нашли в себе ответственность воспользоваться олимпийским перемирием и послать друг другу взаимные, очень позитивные сигналы. Мы одобряем и желаем успеха предстоящим контактам, прежде всего, межкорейскому саммиту, который, как нам сказали наши коллеги, состоится в апреле с.г. Мы были обнадёжены тем, что лидеры КНДР Ким Чем Ын и США Д.Трамп объявили о готовности встретиться лично. Если такая встреча состоится, мы будем только рады.

Странно было видеть вчера в Совете Безопасности ООН ситуацию, когда Россия и Китай предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности ООН, которое в самой общей форме поддерживало бы договорённости, пусть предварительные, но уже достигнутые, о проведении межкорейского саммита, возможность проведения встречи лидеров КНДР и США и выражало бы поощрительное отношение Совета Безопасности ООН к этому движению от военной напряжённости к политическому урегулированию, а это заявление было заблокировано именно американской делегацией. Поэтому мне очень трудно судить, кто конкретно решает в каком направлении двигаться по проблемам Корейского полуострова. В принципе, это не наше дело. Бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, вновь назначенный на этот пост М.Помпео или Директор ЦРУ Дж.Хаспел, кто из них будет отвечать за формирование политики – решать Президенту США Д.Трампу. Мы будем смотреть на то, как формируется позиция США. Может, там будет несколько позиций. Не могу здесь гадать. Посмотрим, как Вашингтон будет действовать, и кто там возьмёт верх. Даже в период, когда Президент США Д.Трамп сказал, что готов встретиться с руководителем КНДР Ким Чен Ыном и решать все проблемы, тут же представители Администрации Президента США заявляют, что надо продолжать дополнительно оказывать давление на Пхеньян, утверждая, что он дрогнул. Это не очень принято в дипломатии. Когда договариваются о встрече, то стараются беречь эту договорённость, а не пытаются призывать к действиям, которые могут быть расценены как провокации, нацеленные на срыв саммита. Повторю, это дело американской Администрации. Мы внимательно это изучаем, будучи не меньше других заинтересованными в мирном урегулировании и избежании катастрофического военного сценария, в том, что касается Корейского полуострова. Мы граничим с Северной Кореей. Целый ряд наших населённых пунктов и промышленных объектов находится совсем близко. Если что-то случится и начнутся военные действия, нас это абсолютно не устраивает. Поэтому мы, как вы знаете, вместе с КНР последовательно, ещё несколько лет назад стали предлагать концентрироваться на политическом процессе, на урегулировании. Этот подход мы регулярно обсуждаем со всеми странами, которые участвовали и, надеюсь, будут участвовать в так называемых шестисторонних переговорах, включая Японию. У нас регулярно проходят консультации между дипломатами, которые отвечают за это направление работы. Рассчитываю, что «партия мира» в корейском урегулировании возобладает во всех столицах.

Вопрос: Вы говорили, что у России нет никакого мотива и назвали чушью обвинения, которые выдвигает Великобритания в адрес России. Как Вы считаете, какие шаги может предпринять Россия в сложившейся ситуации? Что может сделать Россия, чтобы истина была установлена?

С.В.Лавров: Россия не то что может, но и делает больше, чем кто-либо другой, включая Соединенное Королевство. В Великобритании заявили, что это происшествие (когда обнаружили мужчину с его дочерью) явилось результатом отравления, что они сами провели расследование, выявили и решили, что отравляющее вещество было произведено в СССР и оказалось у россиян потому, что не все запасы химического оружия были уничтожены. Поэтому не остается никакого другого вывода, кроме того, что это сделала Россия либо по поручению руководства государства, либо по причине утраты контроля над запасами химического оружия. Но и в этом случае Россия виновата, потому что она должна была все химическое оружие уничтожить.

Просто практически каждое слово в перечислении этих обвинений требует подтверждения. Никто никому ничего не показывает. Когда в британском парламенте обсуждался этот вопрос, лидер лейбористов г-н Дж. Корбин попросил ознакомить парламент с результатами расследования. Ему тоже отказали. Так что как минимум это уже должно вызывать вопросы в традиционных и устоявшихся демократиях.

Что касается остального, то мы ждем от Соединенного Королевства официального обращения, задействования процедур Конвенции о запрещении химического оружия (там все эти процедуры прописаны). Нам же говорят, что заявление Премьер-министра Т.Мэй в парламенте и вызов нашего посла к Министру иностранных дел Б.Джонсону это и есть официальное обращение. Это не так, это абсолютно безграмотное заявление. По Конвенции сторона, которая хочет разобраться в чем-то, происшедшем на ее территории, обязана сделать это официально, письменно. Я не сомневаюсь, что наши британские коллеги все прекрасно знают – там сидят умные люди. То, что они категорически отказываются от оформления официального запроса и буквально сознательно и аррогантно идут на раздувание антироссийской риторики в публичном пространстве вплоть до истерики, говорит о том, что они прекрасно понимают, что у них отсутствует формальный повод для того, чтобы идти юридическим путем. Они пытаются все это свалить в сферу политической риторики, в русофобию в надежде на то, что, как и в целом ряде других случаев, западный мир построится в одну шеренгу и «возьмет под козырек», тем более, что Соединенные Штаты заявили, что они полностью поддерживают позицию Великобритании.

Мы представили множество фактов, которые нельзя игнорировать, в том числе почерпнутые из западных научных журналов последних 15 лет, повторю еще раз, западных публикаций, посвященных работе над отравляющими веществами, которые в Великобритании решили называть «Новичок». После того, как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям в США, Великобритании, Чехии, Швеции. Началось это все в 1991-1992 гг., когда Советский Союз распался, а лаборатории по производству отравляющих веществ той категории, которую сейчас упоминают в качестве имеющей отношение к «новичку», остались в целом ряде других республик, помимо Российской Федерации, включая страны Балтии, Узбекистан. Узбекистанскую лабораторию, узбекистанские склады ликвидировали как раз при участии специалистов из США. Так что кто, что, где сумел увидеть, забрать, увезти – сейчас очень трудно с этим разбираться. Но факт остается фактом – небезызвестный химик, который сейчас живет в США и который уехал из СССР, г-н В.Мирзоянов (и он не один, там еще как минимум два-три химика было) вывезен вместе с документами, кстати сказать, на Запад. Мы все эти факты представили. А то, что от них открещиваются и даже не хотят их обсуждать, наводит на мысли.

Вот такой факт – С.Скрипаль жив и дочь его жива. Наверное, если, я надеюсь, их вылечат, они тоже смогут пролить какой-то свет на все происшедшее. Никто не хочет этого дожидаться. Все уже решено и, как сказали британские коллеги, нам ничего не покажут, они все знают, а нам остается сознаться в содеянном, после чего они будут нас наказывать. Это буквальный перевод с английского того, что они говорят.

При этом на вопрос насколько они уверены, что все это так (причем вопрос звучит не от нас, а от тех же западных экспертов), они отвечают «весьма вероятно» (highly possible). Но учитывая гибкость английского языка, для тех обвинений, для тех абсолютно провокационных действий, включая высылку дипломатов и угрозы дальнейшего ухудшения отношений, все строить вокруг «хайли поссибл» – это несерьезно.

Вчера в Гааге заседал Исполнительный Совет ОЗХО. Мы в очередной раз предложили задействовать процедуры, которые прописаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Британский представитель высокомерно заявил, что Британия это делать не обязана (почему – не знаю) и делать этого не будет. В принципе, наверное, у страны-участницы Конвенции есть возможность сказать, что она не хочет обращаться в этот орган. Но они же в него обратились! А раз ты в эту организацию обратился, то ты обязан руководствоваться пунктами Конвенции, которые предполагают обращение к нам с запросом, поскольку нас подозревают, в том, что мы страна происхождения и даже страна применения этого отравляющего вещества, предоставление нам этого вещества, чтобы мы вместе с экспертами ОЗХО проанализировали его химический состав. Затем, после официального поступления запроса от британской стороны, у нас есть 10 дней по этой Конвенции, в течение которых мы точно дадим ответ. Более того, в соответствии с конвенционными процедурами, если этот ответ не устроит британскую сторону, по той же Конвенции у них есть право обратиться с предложением о созыве чрезвычайной сессии Исполнительного Совета ОЗХО, который будет принимать соответствующее решение. Ничего из этого англичане использовать не хотят, и об этом они сказали в микрофон. Если после такой позиции, такого поведения у каких-то других стран поворачивается язык говорить, что они солидарны с Лондоном, это, знаете, полная профанация и издевательство над здравым смыслом.

Есть еще другие способы. Если их не устраивает ОЗХО и Конвенция, которая лежит в основе ее работы, есть еще Конвенция Совета Европы 1959 года об оказании взаимной помощи по уголовным делам. Можно задействовать механизм этой Конвенции. Но весь пафос британских речей и риторики сводится к тому, что они ни нам, ни вообще никому ничего показывать не обязаны. Они решили, что они вне всяких сомнений и подозрений, и поэтому требуют от всех наказывать Российскую Федерацию. Смешно.

Вы упомянули про отсутствие мотива. Если уж говорить честно, то его действительно нет. В принципе, ни в какой ситуации нельзя предположить, что Российская Федерация будет этим заниматься. Но даже если гипотетически взять эту больную извращенную логику западных коллег, то кто в здравом уме может предположить, что Российская Федерация накануне выборов Президента, накануне Чемпионата мира по футболу вдруг решает создавать какие бы то ни было проблемы? Нет никакого мотива. Мотив есть у тех, кто продолжает на нас «наседать», в том числе, ищет новые поводы (вслед за допингом, за другими вещами), как осложнить проведение Чемпионата мира по футболу. Это всем известно. Но думая о том, какой же мотив все-таки у британского правительства, правительства консерваторов (это уже прозвучало косвенно в комментариях многих обозревателей западных СМИ), наверное, понятно, что Лондон оказался в очень тяжелой ситуации на переговорах с ЕС по «Брекзиту». Популярность этого правительства стремится вниз. О том, что не удается вырвать из Брюсселя то, что они обещали своему народу, своим избирателям, это известно общественному мнению Великобритании. А такой ход с организацией провокации вокруг С.Скрипаля отвлекает внимание. Второй причиной является (может, это мое субъективное мнение, я немного знаю британцев) их желание, чтобы о них не забыли, их желание лидировать. В данном случае была выбрана «поляна» русофобии потому что, наверное, других площадок, где Британия могла бы осмысленно лидировать, становится все меньше и меньше. Повторю, мы открыты к диалогу, мы заявили об этом в Гааге, в Исполнительном Совете ОЗХО, предложив использовать все (а их там немало) возможности, которые предоставляет Конвенция для исследования и расследования этого вопроса, мы предлагаем использовать и Конвенцию Совета Европы об оказании помощи по уголовным делам. Вчера в СБ ООН мы предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности, которое призывало бы к сотрудничеству всех сторон для того, чтобы установить истину. Это заявление было заблокировано нашими британскими коллегами, что лишний раз подтверждает то, о чем я уже сказал - что они не хотят установления истины, а хотят, чтобы все приняли то, что они распространяют по миру «за чистую монету». Я не думаю, что у них это получится.

Россия. Вьетнам. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2018 > № 2532549 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на форуме «Россия – страна возможностей», Москва, 15 марта 2018 года

Дорогие друзья,

Спасибо за приглашение. Мне очень приятно общаться в таких форматах. Совсем недавно многие из вас, по-моему, участвовали в другом мероприятии – в финале Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» в Сочи, где мне тоже довелось участвовать.

Считаю принципиально важным создание условий для выдвижения талантливой и творческой молодежи на позиции, которые будут определять движение страны в будущее, что является одним из решающих шагов, которые наша страна должна предпринять. То, что Президент Российской Федерации В.В.Путин уделяет этому огромное внимание, мне кажется, всем известно и поддерживается очень широко.

Мне приятно, что вы интересуетесь внешней политикой. Широкая поддержка наших действий на международной арене во исполнение Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России В.В.Путиным, обеспечивает нашу уверенность и устойчивость в том, что мы делаем. Спасибо вам еще раз за эту поддержку и интерес к нашей внешней политике.

Обеспечить преемственность наших действий в мире сегодня очень важно, потому что обстановка легче не становится. Причины того, почему международные отношения переживают очень глубокий кризис, Президент России В.В.Путин изложил 1 марта в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. Не буду на них останавливаться.

Квинтэссенция того, что происходит – это категорическое нежелание США и их западных союзников смириться с тем, что 500-летний период доминирования Запада в мировых делах завершается. Переход к новой многополярной, более честной, демократической и справедливой системе в историческом плане будет долгим. Конечно же, уже сейчас переход к новой системе является болезненным для тех, кто привык веками руководить всем миром. Это не критика и не осуждение, а констатация факта. Они привыкли к тому, что «заказывают музыку». Это было особенно видно, когда в период прекращения существования Советского Союза заговорили о «конце истории», имея в виду, что отныне и во веки только западный либеральный образ жизни и западная либеральная международная политика будут единственно применимыми в современном мире. Не получилось. Запад нервно реагировал и реагирует на возвращение России на свои законные позиции, которые мы унаследовали от нашей тысячелетней истории, завоеваний наших предков, они абсолютно по праву принадлежат нам. Возвращение России в качестве равноправного и никому ничего не навязывающего, но и не принимающего диктата и ультиматумов партнера, очень болезненно воспринимается нашими западными партнерами. Это зря. Потому что мы ни с кем не ищем конфронтации. Мы хотим со всеми работать честно, на основе взаимного уважения, поиска баланса интересов и общеприемлемых подходов.

Эта политика относится и к вопросам безопасности. Президент России В.В.Путин подробно говорил о том, как мы вынуждены обеспечивать баланс интересов в военной области в связи с односторонним выходом США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Мы вынуждены реагировать ассиметрично, но в итоге таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов.

Необходимость поиска общеприемлемых договоренностей относится, конечно же, и к торгово-экономической сфере, где нельзя допускать того, что мы видим очень часто – применения односторонних мер нелегитимного давления в качестве средства нечестной и недобросовестной конкуренции.

Конечно, баланс интересов должен преобладать и в области гуманитарного общения народов, в сфере отношений к различным культурам, цивилизациям, религиям. Только так мы сможем обеспечить целостность сегодняшнего мира.

Мы, к сожалению, пока далеки от этой гармонии, но необходимо делать все, чтобы не допустить скатывания в пропасть конфронтации. Россия выдвигает позитивную повестку дня, которая призвана объединять, а не изолировать кого бы то ни было, которая нацелена на мирное урегулирование всех конфликтов, будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене, на Корейском полуострове, на Украине, многочисленных конфликтов в Африке и в любых других точках земного шара исключительно на основе международного права и Устава ООН, через диалог между всеми сторонами и поощрение мирных шагов со стороны каждого участника того или иного конфликта.

Безусловно, среди других приоритетов нашей деятельности – создание новых форм партнерства государств, которые не будут блоковыми и застывшими, а будут открыты для всех, кто будет готов сотрудничать на основе равноправия и взаимной выгоды. На таких принципах основаны ЕАЭС, ШОС, БРИКС, на таких принципах мы выстраиваем отношения с АСЕАН. Готовы вернуться к партнерству с Евросоюзом, когда у наших европейских соседей пропадет интерес следовать в русле американских русофобских тенденций, включая санкции и провокации, а также мириться с теми возмутительными действиями, которые сейчас мы наблюдаем со стороны Правительства Великобритании и которые выходят далеко за рамки элементарных приличий.

Мы спокойно отвечаем на все эти происки тем, что мы хотим говорить со всеми и обсуждать любые проблемы, которые возникают в отношении нас. Естественно, мы будем сохранять свое право также выдвигать вопросы, которые возникают у нас в отношении наших партнеров, но делать все это уважительно, без нагнетания истерии и каких-либо конфронтационных подходов, исключительно на основе тех норм, которые человечество десятилетиями и веками согласовывало (это называется международным правом), квинтэссенция которых воплощена в Уставе ООН.

Готов выслушать ваши вопросы и комментарии.

Вопрос: Я приехал из Луганска, в котором сейчас происходят боевые действия.

Насколько все-таки терпеливы Президент России В.В.Путин и сама Россия для того, чтобы выдержать все происки, которые США и другие страны в кооперации между собой пытаются направить против Российской Федерации?

С.В.Лавров: Я хотел бы выразить Вам нашу солидарность за то, что вы в тяжелых условиях незаконной блокады, когда все ваше население, по сути дела, было объявлено террористами, когда в ответ на нежелание Донецка и Луганска смириться с противозаконным вооруженным государственным переворотом и в ответ на их просьбу оставить их в покое, потому что они хотят понять, что происходит, была объявлена «антитеррористическая операция» и на вас направили вооруженные силы и силы безопасности Украины, хотя вы ни на кого не нападали. Это на вас напали те, кто незаконно захватил власть. Поэтому мы не позволим, чтобы действия, которые сейчас предпринимаются в попытке вас удушить этой блокадой и, по большому счету, заставить принять ультиматум Киева и заставить Донецк и Луганск отказаться от Минских договоренностей, чтобы эти попытки с абсолютно негодными средствами увенчались успехом. Минские договоренности были одобрены СБ ООН. Это международный закон, который нужно выполнять.

Что касается того, насколько долго мы можем терпеть поведение наших западных коллег, которые нарушают все мыслимые нормы международного права, включая Минские договоренности, будучи не в состоянии оказать воспитательное воздействие на Киев, то это вопрос философский. В принципе, у Президента России В.В.Путина и вообще у российского народа терпения не занимать. Я думаю, что история знает немало примеров, когда пытались злоупотреблять этим терпением. Об этом также говорил Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации – когда мы стучались во все двери после 1991 г., нас не слушали. Думаю, этот период уже прошел.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что в условиях, которые за последние десять лет творятся в мире, ценность демократии и ее инструментарий в какой-то степени теряют свою силу, как и возможность управления и взаимодействия в нынешнем мире?

С.В.Лавров: Очень хороший вопрос. В принципе, конечно, демократия – это власть народа и базовый принцип, а то как он преломляется в каждом конкретном обществе, наверное, зависит от традиций этого общества, его истории и культуры, от того какую религию в нем исповедуют и от многого другого. Принцип власть народа – это, безусловно, основополагающая вещь, которая характеризует демократию.

За последние 15-20 лет стало очевидным, что далеко не всегда демократические процедуры приводят к результатам, которые удовлетворяют нынешнее современное руководство западных стран. Наверное, 15-20 лет назад в Австрии были выборы, когда демократическим путем, получив большинство голосов, победила праворадикальная партия, возглавляемая Й.Хайдером, который должен был стать премьер-министром. Но, учитывая их слишком право-консервативные взгляды, либеральное демократическое руководство Европейского союза сделало все, чтобы заставить его отказаться от победы, которую он завоевал демократическим путем. Есть еще похожий пример. В 2007 г. на Ближнем Востоке намечались выборы в Палестинской национальной автономии, где соперничали партии ФАТХ, которой сейчас руководит нынешний Президент Палестины М.Аббас, и ХАМАС, которая базируется в секторе Газа и которая всеми считалась радикальной и экстремистской, а кое-кто зачисляет ее и в террористические структуры. Тогда мы высказывали сомнения в том, следует ли в такой накаленной обстановке, когда две эти палестинские структуры сталкивались «лоб в лоб» у себя в регионе, поддерживать проведение выборов. Может, посоветовать палестинцам их отложить. В то время Государственный секретарь США К.Райс лично настояла, чтобы выборы состоялись. Они состоялись, в результате победила ХАМАС. Американцы тут же заявили, что они не признают победы ХАМАС, потому что это террористы, хотя все международные наблюдатели подтвердили, что количество бюллетеней, опущенных в избирательные урны, соответствовало количеству избирателей. Все процедуры были соблюдены.

Как вы видите, сейчас в Черногории нас обвиняют, что мы пытались устроить государственный переворот и не пускать ее в НАТО. Ничего подобного. Мы этим не занимались. А вот чем занималось нынешнее черногорское руководство под давлением Брюсселя – это ровно тем, чтобы избежать демократических процедур. Они категорически отказывались проводить референдум о вступлении в НАТО. Хотя опросы показывали, что там далеко неоднозначное отношение населения.

Много таких примеров. Думаю, что мы еще их увидим немало. Итоги выборов в Италии и Австрии тоже тревожат Европейский Союз. Я не исключаю, что они опять что-нибудь придумают, чтобы демократия шла по тому руслу, которое они «прокопают» для нее.

Последнее замечание касается демократии на международной арене. Когда наши западные коллеги ведут переговоры, и мы обсуждаем какие-то документы, которые потом будут опубликованы, они обязательно требуют, чтобы внутри каждой страны было верховенство закона и демократии. Как только переходим к разделам того или иного документа, где идет речь о международных делах, мы предлагаем записать «демократия и верховенство международного права», но они не хотят, потому что им так удобно.

Примеров масса. Я надеюсь, что Вы поняли тенденцию, о которой я говорил.

Вопрос: Недавно состоялись знаменитые поставки С-400 в Турцию. Мне интересно, не несвоевременно ли? Ведь как показывает история, Турция то друг, то враг России. Не рискуем ли мы впоследствии опять обрести врага? И опять появится военно-воздушная база США в Инджирлике.

С.В.Лавров: Во-первых, база в Инджирлике никуда не исчезала, она там остается. Я не слышал о планах переводить ее оттуда. Во-вторых, поскольку это вопрос военно-технический, то я надеюсь, что Вы задавали его или он возникал в ходе сегодняшнего общения с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Что касается внешнеполитического измерения этой темы, то вопрос у Вас очень интересный. Действительно, мы с Турцией воевали не один раз, воевали кровопролитно, беспощадно. Тот факт, что нынешнее поколение руководителей Турции и Российской Федерации при полном осознании этой далеко неоднозначной истории твердо решили взять курс на партнерство (причем я бы сказал, что это партнёрство стратегического характера), говорит о мудрости руководителей, которые принимают такие решения. Не бывает вечных врагов. Бывает неспособность проводить линию, которая будет учитывать твои интересы, но которая одновременно не будет задевать, обижать и игнорировать интересы твоего партнера. Турция – наш сосед, с соседями враждовать нельзя, это мое глубокое убеждение. Нельзя науськивать соседей друг на друга, как это пытались сделать на Украине, к сожалению, ввергнув эту прекрасную страну и ее народ в глубочайший кризис.

Возвращаясь к вопросу об С-400. Не думаю, что здесь нам следует опасаться. Договоренности, которые удалось достичь по Сирии, беспрецедентны. Мы смогли объединить трех игроков – Россию, Турцию и Иран, которые не одинаково смотрят на ситуацию в Сирии и преследуют далеко не одинаковые интересы в этом регионе. Я считаю, что осознание того, что мы все живем бок о бок и нам нужно понимать интересы друг друга, а также искать договоренности, которые будут позволять работать на этом внешнеполитическом фронте таким образом, чтобы эти интересы не вступали в конфронтацию, а были примирены, – это величайшее завоевание. То, что мы сейчас делаем с Турцией в торгово-экономической сфере – «Турецкий поток», атомные электростанции – это все долгосрочные проекты на годы и на десятилетия. Экономический фундамент, как мы убеждаемся в целом ряде других регионов, является наилучшей гарантией того, что страны будут работать совместно и не станут пытаться вновь впадать в никому не нужную конфронтацию.

Вопрос: Вопрос про Лондон и дело С.Скрипаля. Вчера Лондон объявил о том, что 23 российских дипломата будут высланы из Великобритании и что они приостанавливают двусторонние российско-британские отношения. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова сказала, что ответ России не заставит себя долго ждать, но не сказала, каков он будет. Каков же будет ответ?

С.В.Лавров: Вы же понимаете, что этот ответ мы как вежливые люди сначала доведем до наших британских коллег, в отличие от них, когда они хватаются за микрофон, чтобы объявить, что во всем виновата Россия, что это мы отравили С.Скрипаля и его дочь и вообще производим какое-то химическое оружие в нарушение своих обязательств. Когда у нас возникают сомнения или подозрения, мы стараемся публично не задавать подобного рода вопросы, пока напрямую не поговорим с конкретными людьми. Это, по-моему, вежливо, так поступают джентльмены, но их становится все меньше и меньше, как вы понимаете.

Говоря об этой истории. Буквально вчера состоялось два заседания: одно в Гааге, в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), второе – в Совете Безопасности ООН. Оба заседания были созваны по инициативе Великобритании. И там и там британцы требовали просто осудить Российскую Федерацию за то, что Россия совершила нападение на британского гражданина с использованием боевого отравляющего вещества в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия. Мы, как уже делали несколько дней назад, попросили доказательства. Нам ответили, что доказательств не нужно. Тогда мы попросили направить нам официальный запрос, как того требует Конвенция о запрещении химического оружия. Нам сказали, что они уже все знают и запрос содержится в выступлении Т.Мэй в парламенте Великобритании. Вы понимаете, насколько серьёзно такие вещи излагают взрослые люди? Мы предложили задействовать Конвенцию о запрещении химического оружия, которая предполагает направление запроса, вовлечение Секретариата профессионалов ОЗХО, исследования материала, о котором идет речь. Затем уже направляется запрос стране, которую подозревают, дается 10-дневный срок для ответа, который мы, конечно, соблюдем. Если ответ не устраивает запрашивающую сторону, в данном случае англичан, они имеют право собрать чрезвычайную сессию Исполнительного Совета Конвенции о запрещении химического оружия, создать группу экспертов. Там много шагов, которые закреплены в Конвенции, подписанной и ратифицированной Великобританией. Их представитель в Гааге сказал, что они не собираются направлять никаких запросов, и что мы должны во всем сознаться.

В Нью-Йорке Постоянный представитель России при ООН В.Небензя, изложив нашу позицию, культурно и аргументированно ответив на абсолютно хамские, бездоказательные и голословные обвинения в наш адрес, предложил принять документ о необходимости проведения расследования на основе Конвенции о запрещении химического оружия. Английский представитель заблокировал это решение. Сами судите, что в этой истории движет англичанами и безоговорочно поддержавших их американцами. Европейцы более сдержаны, но их тоже заставляют идти на поводу у этой т.н. «натовской солидарности». Мне кажется, что это история, которая, прежде всего, отражает безысходность нынешнего правительства Великобритании, особенно в ситуации, когда они не могут обеспечить те обещания, которые давали своему населению в связи с выходом из Евросоюза. Но ответ будет очень скоро, я вас заверяю.

Вопрос: Президент В.В.Путин объявил 2018 г. Годом добровольца. У нас в стране существует очень много замечательных проектов по добровольчеству, социально-значимых проектов. Как этим проектам выходить на международный уровень? Я бы не сказал, что в других странах (например, в Израиле, Швеции, Швейцарии) эти проекты были лучше или они как-то превосходили наши проекты, наших специалистов. Как это должно происходить?

С.В.Лавров: Эти поездки в другие страны осуществлялись в рамках добровольческого движения?

Вопрос: Нет, в рамках профессиональной деятельности по обмену специалистами. Но даже на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи, когда мы общались со многими нашими друзьями из других стран, они тоже изъявляли желание внедрять эти проекты у себя в стране. Но мы не знаем, как это происходит на практике.

С.В.Лавров: Если проекты либо имеют международное измерение изначально, либо посвящены национальному развитию, но при этом к ним есть интерес со стороны ваших зарубежных коллег, то я готов помочь. Только надо понимать, о чем конкретно идет речь. Вы можете прислать нам свои проекты, я обязательно поручу, чтобы с ними разобрались. Тем более, что сейчас у нас есть такая общественная организация как Совет молодых дипломатов, которая, кстати, в Сочи проводила первую международную встречу молодых дипломатов. Я думаю, что это будет очень хорошим общественным поручением этой организации, чтобы они посмотрели, как оптимально и идеально помочь вам установить устойчивые связи за рубежом. Пожалуйста, присылайте.

Вопрос: Как Вы считаете, возможна ли победа женщины на выборах в России? За рубежом – понятно, а в России возможна?

С.В.Лавров: Почему Вы нас отделяете от всего прогрессивного человечества? Я думаю, везде возможно. Здесь главное не то, что обязательно должна победить женщина, а качества, которые проявляет человек.

Вопрос: Мне кажется, женщине сложнее пробиться.

С.В.Лавров: Наверное, есть какие-то объективные, субъективные, исторические, цивилизационные, религиозные в какой-то степени факторы. Я исхожу из того, что мы движемся по пути, который в итоге будет выводить нас на объективное сопоставление деловых, личных качеств всех, кто будет претендовать на государственные должности.

Вопрос: Было ли целесообразно отдавать взносы Международному олимпийскому комитету перед закрытием Олимпиады? Считается ли это согласием с нашей стороны, что мы были справедливо отстранены от Олимпиады?

С.В.Лавров: Не хотел бы комментировать вопрос, за который я не отвечаю. Решение принимает Олимпийский комитет России, который является независимой от Правительства организацией. Я не владею деталями, но если речь идёт о взносах, то их, конечно, нужно платить, если речь не идёт о чрезвычайных обстоятельствах. В данном случае спортсмены приняли решение участвовать в Олимпийских играх. Здесь речь о решении Олимпийского комитета России.

Вопрос: Выражаю Вам благодарность от всего сирийского народа, представителем молодёжи которого я являюсь на данном Форуме, за всё, что Вы сделали. Ситуация в Сирии улучшилась благодаря России. Благодаря России мы сейчас живём и поддерживаем образование. Как Вам видится сейчас ситуация на севере Сирии? Как Россия может помочь с ней справиться? Как России строить отношения с американскими коллегами, которые против наших связей?

С.В.Лавров: Мы многократно делали развёрнутые заявления с оценками того, что там происходит. Много раз обращали внимание наших американских коллег на то, что они, вопреки многократно дававшимся клятвенным обещаниям уважать суверенитет Сирии, на практике делают всё-таки другие шаги. Мы будем добиваться того, чтобы эта история не ушла в сторону, и Совет Безопасности ООН добился выполнения своей резолюции, которая требует уважения территориальной целостности, свободы, независимости и суверенитета Сирийской Арабской Республики.

Буквально вчера мы принимали в Москве Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, говорили с ним про север Сирии. Он публично, на пресс-конференции вместе со мной, подтвердил, что Турция уважает суверенитет Сирии и не намерена сохранять своё присутствие, когда закончится операция, которую они проводят. Что касается самой операции, то она была откровенно спровоцирована действиями США в восточной части Сирии, к востоку от Евфрата, когда там США не просто сделали ставку на курдские формирования в борьбе с террористами, но даже, когда террористов оттуда выгнали, объявили о том, что США и курды берут под контроль всю границу Сирии с Ираком и, прежде всего, курды будут обеспечивать эту «зону безопасности», как они её назвали. Это было абсолютно непрофессионально, неграмотно. Если те, кто делал такое объявление, рассчитывали, что Турция просто останется спокойно сидеть и смотреть на происходящее, то они вообще не имеют представления, каков расклад сил на Ближнем Востоке и Сирии в частности.

Говоря о Сирии, хотел бы завершить тем, что мы будем продолжать бороться с террористами, добьём, поможем добить их в Восточной Гуте, где сирийская армия сейчас при нашей поддержке проводит соответствующие операции. Будем, естественно, делать гуманитарные исключения, как было вчера объявлено нашим Министерством обороны. Те, кто хочет выйти и получить гуманитарную помощь, могут этими коридорами пользоваться. Самое главное в Восточной Гуте и в других местах – чтобы коалиция США, которая там работает с воздуха и имеет многочисленный спецназ на земле, прекратила поддерживать террористов типа «Джабхат ан-Нусры». Все остальные группировки, которые Запад считает неэкстремистскими, почему-то работают «под зонтиком» «Джабхат ан-Нусры» («Хейат Тахрир аш-Шам»), и у них создано общее командование. Резолюция 2254 Совета Безопасности ООН требует отмежеваться от бандитов, и тогда никто не будет страдать от побочного ущерба того, что идёт принципиальная антитеррористическая борьба, которую Совет Безопасности ООН никогда не запрещал.

Помимо продолжения борьбы с террористами, решения гуманитарных проблем – здесь сирийское Правительство и вменяемая оппозиция могут сделать гораздо больше, особенно в зонах деэскалации, которые были созданы в рамках астанинского процесса – нельзя больше медлить с политическим процессом. Три страны-гаранта астанинского процесса – Россия, Иран, Турция при участии огромного количества групп сирийского общества (в Сочи были представлены почти все группы) провели Конгресс сирийского национального диалога. Одобрено заявление, получившее полную поддержку ООН, которое необходимо как можно скорее перевести в плоскость практического исполнения, прежде всего, через формирование Конституционного комитета под эгидой ООН, который должен приступить к работе в Женеве – готовить новую конституцию Сирии. Мы завтра встречаемся в Астане с министрами иностранных дел Ирана и Турции. Посмотрим, как выполняется сочинское заявление и сформулируем свои рекомендации всем сторонам – Правительству и оппозиционерам.

Вопрос: Что Вы думаете о проблеме образования в Латвии, дискриминирующей права русскоязычного населения?

С.В.Лавров: Наверное, это касается не только Латвии, но и Украины в том числе. Есть менее радикальные, но, тем не менее, негативные для русскоязычного меньшинства замыслы и в других соседних с вами странах. Когда страна, в которой треть населения говорит на языке, не являющемся языком титульной нации, пытается заставить эту треть насильно отказаться от своей истории, культуры, языкового наследия – это грубейшее нарушение всех мыслимых конвенций ООН и Совета Европы, включая хартии и конвенции, которые защищают региональные языки и языки национальных меньшинств.

Мы ставим эти вопросы в ОБСЕ, в Совете Европы, в Комитете по ликвидации рассовой дискриминации ООН. Там, по понятным причинам, не все готовы выступать принципиально и отстаивать те нормы, которые давным-давно закреплены в международном праве, просто потому что Латвия - член ЕС, а в нем действует то, что они называют это солидарностью, а мы - круговой порукой. Смысл в том, что надо принимать решение консенсусом, а любая страна может его направить в совершенно другую сторону.

Но есть и судебные инстанции, включая Европейский суд по правам человека. При всей неоднозначности некоторых его решений, они не могут уйти в сторону от рассмотрения обращений граждан и общественных организаций. Настоятельно рекомендую этим заниматься. Потом меня, конечно, обвинят, что я подстрекаю к каким-то антиправительственным выступлениям в Латвии, но это защита прав человека, которая никогда не рассматривалась как нечто подлежащее охране под предлогом суверенитета того или иного государства. Надо добиваться правды, идти в суды. Это будет долгий процесс, но иного пути нет.

Мы также подходим к закону об образовании, который приняла Верховная Рада на Украине и который сейчас они отказываются менять, хотя Совет Европы в лице Венецианской комиссии потребовал его изменения, причем очень существенного. Будем вас поддерживать.

Вопрос: Недавно Казахстан разрешил безвизовый въезд гражданам Америки. Как это может отразиться на отношениях России и Казахстана?

С.В.Лавров: Знаете, не обманываю вас, я не знал об этом. Завтра буду в Астане, обязательно поговорю с коллегой, моим другом, Министром иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахмановым. В принципе, такого рода вещи неизбежно повлекут необходимость согласования в рамках Евразийского экономического союза, где тоже действует принцип безвизового передвижения. Мы сейчас ведем переговоры с нашими белорусскими друзьями, чтобы выйти на понимание о единой визовой политике. Если и Казахстан в одностороннем порядке предоставил американцам безвизовый режим (я, правда, не знал об этом), то нужно посмотреть, какие это будет иметь последствия для нашего единого визового пространства. Не всегда граждане США, которые могут ездить в Казахстан, могут ездить в Российскую Федерацию. У нас, сами понимаете, как у американцев и других государств есть списки. Их придется согласовывать, выверять. Завтра я все это проясню. Спасибо, что подсказали.

Вопрос: Как Вы оцениваете значение Астраханской области в стратегии построения отношений в Евразии, имею в виду в прикаспийских отношениях? Можете дать краткую оценку прикаспийских отношений с учетом статуса Каспия, который на сегодняшний день до конца не определен?

С.В.Лавров: Во-первых, я очень люблю Астрахань. К сожалению, давно не был в дельте Волги. Во-вторых, Астрахань была местом IV Каспийского саммита два с половиной года назад, на котором согласовали основные направления дальнейшей работы над статусом Каспия. Могу с большой долей уверенности объявить, что Конвенция будет подписана в этом году на пятом саммите, который пройдет в Казахстане.

В декабре мы собирали в Москве министров иностранных дел каспийских стран – России, Казахстана, Туркменистана, Ирана, Азербайджана. Согласовали на нашем уровне все статьи этой Конвенции. Сейчас текст полностью согласован. Идет сверка текстов на языках каждой страны-участницы, выверяется английский текст, чтобы он был общим с учетом того, что пять стран, включая Иран, участвуют в этой Конвенции. Уверен, что она будет подписана. Стучу по дереву, но пока не видим никаких препятствий. Уже не первый год мы думаем о том, чтобы вопросы экономического сотрудничества на Каспии объединить в общую повестку дня и сформировать в идеале Организацию каспийского экономического сотрудничества. Но в качестве первого шага, если не все будут сразу к этому готовы, создать механизм ежегодных встреч по торгово-экономическому сотрудничеству. Мы активно продвигаем Астрахань в качестве столицы такого рода мероприятия.

Вопрос (перевод с английского языка): Отношения России и США сейчас не очень хорошие, как и отношения США и Мексики. Как Вы думаете, является ли это для Мексики возможностью для выстраивания крепких отношений с Россией? Может ли Мексика помочь справится с «жестоким порядком» на Западе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения США с Россией, не такие как отношения США с Мексикой хотя бы потому, что между вами строится физическая стена, а между нами с США пока только воображаемая. У нас нет общей границы, кроме Берингова пролива, но там стена не нужна. Если серьезно, мы заинтересованы в том, чтобы у нас развивались с Мексикой очень добрые, тесные отношения. Об этом говорили наши президенты, они не раз встречались «на полях» разных форумов, об этом говорили мои коллеги. Когда совсем недавно ваш Министр иностранных дел Л.В.Касо приезжал в Россию, мы провели очень хорошие переговоры. Читаю сейчас очередную порцию спекуляций, которые были осенью, потом поутихли, сейчас снова за них взялись, что ваши надвигающиеся выборы опять будут манипулироваться Российской Федерацией. Никто даже не удосуживается объяснить, зачем нам это нужно. Мы хотим создать в Мексике какой-то плацдарм для нападения на США? Там уже будет стена, и все равно уже ничего не получится. Очень рассчитываю, что умный, добрый, энергичный, талантливый мексиканский народ прекрасно все понимает и не позволит втягивать себя в какие-то затеи конфронтационного характера, которые пытаются вам навязывать западные страны, в том числе и ваши соседи.

Что касается роли Мексики в Латинской Америке, ее трудно преувеличить. Мы очень ценим, что Мексика была одним из инициаторов создания Сообщества латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), которое впервые объединило все латиноамериканские страны Северной и Южной Америки. Это, я считаю, величайшее завоевание в том, что касается формирования идентичности Латинской Америки при сохранении добрых отношений с США и Канадой. Все-таки это немного отличные цивилизация, культура, самосознание и самоощущение членов СЕЛАК в современном мире. Между ними немало противоречий – венесуэльская проблема, ряд других. Но стремление быть одним из опорных столпов того самого многополярного мира, который неизбежно формируется, я считаю, абсолютно законно, оправдано. Мы всячески поддерживаем такую роль Латинской Америки в мире.

Вопрос: Мы сейчас находимся на образовательном форуме «Россия – страна возможностей». Из сессии в сессию тонкой нитью протягивается мысль, что образование – это не только школа и университет, но и вся наша дальнейшая жизнь. То есть, чтобы мы были конкурентоспособными, нам надо постоянно читать новые книги, посещать тренинги и лекции. Как Вы занимаетесь своим образованием, самообразованием? Какую последнюю книгу Вы прочитали?

С.В.Лавров: Сразу скажу, начиная с последней части вопроса, какую последнюю книгу я не дочитал. Это книга В.О.Пелевина «Почти айфон, но не айфон». Вы, наверное, слышали про нее.

Насчет самообразования. В моем случае это постоянный процесс. Происходит ежедневное ознакомление с сотнями, тысячами страниц информации, которая приходит от наших послов. Она не ограничивается достаточно общим описанием тех или иных проблем, которые можно получить в СМИ и Интернете, а глубоко опирается на какие-то личные контакты. Я регулярно (два-три раза в неделю) общаюсь с моими коллегами-министрами, что тоже позволяет не только насыщаться информацией (ведь информация – это одна часть постоянного самообразования), но и понять образ их мышления, как они аналитически оценивают ту или иную ситуацию. Очень часто звучат подсказки. В ходе такого рода встреч, как эта, или на пресс-конференциях, когда заданный вопрос может быть исключительно в рамках той темы, о которой идет речь, но наводит на более системные мысли или касается какой-то другой проблемы.

Но помимо меня самого у нас в Министерстве есть достаточно устоявшаяся система образования. Во-первых, когда люди приходят после университета, с ними проводится собеседование, они проходят испытание для того, чтобы поступить в МИД. После этого на каком-то достаточно близком этапе они проходят курсы повышения квалификации в Дипломатической академии как молодые дипломаты. Через какое-то время, когда они уже вырастают по карьерной лестнице и претендуют на должности более высокого ранга, есть курсы подготовки руководящих работников, в том числе с отдельной программой для тех, кто уезжает за границу в качестве послов, заместителей послов, генеральных консулов и т.д. На этих курсах также обучаются многие дипломаты, которые работают в Москве.

Я говорю об этом очень схематично. Если человек сам не хочет образовываться, ему никакие курсы не помогут. А если он хочет, то ему и курсы не нужны. В сегодняшнем мире можно найти массу возможностей.

Вопрос: Я представляю Севастопольское региональное отделение спасателей. Планируется ли в честь Года добровольца организация зарубежных стажировок у спасателей и добровольцев, которые работают по направлению медицины, спасательной тематики, в тех регионах и странах, где это представлено на более высоком уровне?

С.В.Лавров: С тех пор как Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу с нуля создавал Министерство чрезвычайных ситуаций (МЧС), оно является одним из эталонных агентств, которые занимаются спасением. Многие, и я в том числе, считают его лучшим в мире. Поэтому я не очень понимаю, о каком еще добровольчестве идет речь. Вы должны передавать всем свой опыт. Есть Международная организация гражданской обороны. Гражданская оборона есть и в названии Вашего Министерства, возглавляет ее российский гражданин В.В.Кувшинов, который раньше работал в МЧС. Я думаю, что российское МЧС как участник этой международной организации вполне может инициировать там самые разные форматы добровольческих и прочих мероприятий.

Вопрос (перевод с английского языка): Как повлияет дипломатический кризис между Москвой и Лондоном на предстоящие президентские выборы в России?

Как Вы расцениваете роль Алжира в регионе? Является ли он стратегическим партнером России?

С.В.Лавров: Насчет того, какие мотивы были у наших британских коллег, я даже не берусь судить. Думаю, что мотивы в любом случае нечистоплотные. Если бы они были чистоплотными, нам бы о них рассказали, предъявили бы ответы на те вопросы, которые мы задаем, и запустили процедуры, которые предусмотрены Конвенцией о запрещении химического оружия.

Алжир – наш стратегический партнер. Я совсем недавно принимал здесь Министра иностранных дел Алжира А.Мессахеля. Мы подтвердили нашу обоюдную заинтересованность углублять партнерство во всех областях. Думаю, что в самое ближайшее время примем дополнительные шаги в торговле, экономическом взаимодействии и инвестиционном сотрудничестве. Мы очень тесно взаимодействуем по внешнеполитическим делам, в том числе по такой сложнейшей проблеме, которую создали наши западные коллеги, как Ливия, когда ее, по сути дела, разрушили и создали проблемы для всех ее соседей, включая Алжир, но не только на севере Африки. В Сахаро-Сахельском регионе также действуют бандиты, которых вооружали те, кто хотел свергнуть М.Каддафи. Там находится огромное количество незаконного оружия и прочие беды, которые свалились на этот регион и прямо затрагивают Алжир.

Мы регулярно общаемся в самых разных форматах. Совсем недавно Алжир посетил Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев. Я говорил со своим коллегой на днях в Москве. У нас стратегическое партнерство и нацеленность на то, чтобы сообща, во-первых, помогать друг другу развивать экономику и социальную сферу, во-вторых, обеспечивать возможности для свободного общения наших людей в гуманитарных и культурных форматах, в-третьих, добиваться урегулирования конфликтов в регионе на справедливой основе.

Вопрос (перевод с английского языка): ЮАР как члена БРИКС интересует, как будет работать Новый банк развития в сферах технологий, экономики, учитывая вмешательство империалистов? Мы видели, как некоторые страны меняют правительства вне избирательных периодов. Каковы планы в рамках БРИКС по стабилизации ситуации?

С.В.Лавров: Что касается Нового банка развития, который был создан странами-членами БРИКС, то он только начинает свои операции. Новый банк развития скоро будет работать в полную мощь. Проекты, которые обсуждаются на первом этапе, касаются только территории пяти стран БРИКС. Возможные проекты за пределами стран БРИКС - это следующий этап. Ясно, что Африканскому континенту будет уделяться специальное внимание, потому что отделение Нового банка развития БРИКС будет расположено в Южной Африке.

Что касается империалистических друзей (как Вы их назвали), которые пытаются всячески затруднить развитие экономического сотрудничества в рамках БРИКС, то это не единственное направление, по которому они работают. Они в принципе заинтересованы в том, чтобы разбить любые объединения, в которых они «не заказывают музыку». Я убежден, что такие страны как КНР, Индия, Бразилия, ЮАР, Россия имеют собственное достоинство и не позволят никому диктовать направление своей внешней политики и запрещать нам общаться с очень близкими друзьями, с которыми нас связывает, в том числе и боевое братство, как это происходило между моей страной и ЮАР в период борьбы за независимость.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2018 > № 2532375 Сергей Лавров

"НИ" публикует полный ответ Сергея Лаврова на обвинения Терезы Мэй

Ответ министра иностранных дел России С.В. Лаврова на вопрос вьетнамских и японских СМИ об отношении к обвинениям Великобритании.

Вопрос: Вы говорили, что у России нет никакого мотива и назвали чушью обвинения, которые выдвигает Великобритания в адрес России. Как Вы считаете, какие шаги может предпринять Россия в сложившей ситуации? Что может сделать Россия, чтобы истина была установлена?

С.В.Лавров: Россия не то что может, но и делает больше, чем кто-либо другой, включая Соединенное Королевство. В Великобритании заявили, что это происшествие (когда обнаружили мужчину с его дочерью) явилось результатом отравления, что они сами провели расследование, выявили и решили, что отравляющее вещество было произведено в СССР и оказалось у россиян потому, что не все запасы химического оружия были уничтожены. Поэтому не остается никакого другого вывода, кроме того, что это сделала Россия либо по поручению руководства государства, либо по причине утраты контроля над запасами химического оружия. Но и в этом случае Россия виновата, потому что она должна была все химическое оружие уничтожить.

Просто практически каждое слово в перечислении этих обвинений требует подтверждения. Никто никому ничего не показывает. Когда в британском парламенте обсуждался этот вопрос, лидер лейбористов г-н Дж. Корбин попросил ознакомить парламент с результатами расследования. Ему тоже отказали. Так что как минимум это уже должно вызывать вопросы в традиционных и устоявшихся демократиях.Что касается остального, то мы ждем от Соединенного Королевства официального обращения, задействования процедур Конвенции о запрещении химического оружия (там все эти процедуры прописаны).

Нам же говорят, что заявление Премьер-министра Т. Мэй в парламенте и вызов нашего посла к Министру иностранных дел Б. Джонсону это и есть официальное обращение. Это не так, это абсолютно безграмотное заявление. По Конвенции сторона, которая хочет разобраться в чём-то, происшедшем на её территории, обязана сделать это официально, письменно. Я не сомневаюсь, что наши британские коллеги всё прекрасно знают – там сидят умные люди. То, что они категорически отказываются от оформления официального запроса и буквально сознательно и аррогантно идут на раздувание антироссийской риторики в публичном пространстве вплоть до истерики, говорит о том, что они прекрасно понимают, что у них отсутствует формальный повод для того, чтобы идти юридическим путем. Они пытаются всё это свалить в сферу политической риторики, в русофобию в надежде на то, что, как и в целом ряде других случаев, западный мир построится в одну шеренгу и «возьмет под козырек», тем более, что Соединенные Штаты заявили, что они полностью поддерживают позицию Великобритании.

Мы представили множество фактов, которые нельзя игнорировать, в том числе почерпнутые из западных научных журналов последних 15 лет, повторю еще раз, западных публикаций, посвященных работе над отравляющими веществами, которые в Великобритании решили называть «Новичок». После того, как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям в США, Великобритании, Чехии, Швеции. Началось это все в 1991-1992 гг., когда Советский Союз распался, а лаборатории по производству отравляющих веществ той категории, которую сейчас упоминают в качестве имеющей отношение к «новичку», остались в целом ряде других республик, помимо Российской Федерации, включая страны Балтии, Узбекистан. Узбекистанскую лабораторию, узбекистанские склады ликвидировали как раз при участии специалистов из США. Так что кто, что, где сумел увидеть, забрать, увезти – сейчас очень трудно с этим разбираться. Но факт остается фактом – небезызвестный химик, который сейчас живет в США и который уехал из СССР, г-н В.Мирзоянов (и он не один, там ещё как минимум два-три химика было) вывезен вместе с документами, кстати сказать, на Запад. Мы все эти факты представили. А то, что от них открещиваются и даже не хотят их обсуждать, наводит на мысли.

Вот такой факт – С. Скрипаль жив и дочь его жива. Наверное, если, я надеюсь, их вылечат, они тоже смогут пролить какой-то свет на все происшедшее. Никто не хочет этого дожидаться. Всё уже решено и, как сказали британские коллеги, нам ничего не покажут, они все знают, а нам остается сознаться в содеянном, после чего они будут нас наказывать. Это буквальный перевод с английского того, что они говорят.При этом на вопрос насколько они уверены, что все это так (причем вопрос звучит не от нас, а от тех же западных экспертов), они отвечают «весьма вероятно» (highly possible). Но учитывая гибкость английского языка, для тех обвинений, для тех абсолютно провокационных действий, включая высылку дипломатов и угрозы дальнейшего ухудшения отношений, все строить вокруг «хайли поссибл» – это несерьезно.Вчера в Гааге заседал Исполнительный Совет ОЗХО. Мы в очередной раз предложили задействовать процедуры, которые прописаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Британский представитель высокомерно заявил, что Британия это делать не обязана (почему – не знаю) и делать этого не будет. В принципе, наверное, у страны-участницы Конвенции есть возможность сказать, что она не хочет обращаться в этот орган. Но они же в него обратились! А раз ты в эту организацию обратился, то ты обязан руководствоваться пунктами Конвенции, которые предполагают обращение к нам с запросом, поскольку нас подозревают, в том, что мы страна происхождения и даже страна применения этого отравляющего вещества, предоставление нам этого вещества, чтобы мы вместе с экспертами ОЗХО проанализировали его химический состав. Затем, после официального поступления запроса от британской стороны, у нас есть 10 дней по этой Конвенции, в течение которых мы точно дадим ответ.

Более того, в соответствии с конвенционными процедурами, если этот ответ не устроит британскую сторону, по той же Конвенции у них есть право обратиться с предложением о созыве чрезвычайной сессии Исполнительного Совета ОЗХО, который будет принимать соответствующее решение. Ничего из этого англичане использовать не хотят, и об этом они сказали в микрофон. Если после такой позиции, такого поведения у каких-то других стран поворачивается язык говорить, что они солидарны с Лондоном, это, знаете, полная профанация и издевательство над здравым смыслом.

Есть ещё другие способы. Если их не устраивает ОЗХО и Конвенция, которая лежит в основе ее работы, есть еще Конвенция Совета Европы 1959 года об оказании взаимной помощи по уголовным делам. Можно задействовать механизм этой Конвенции. Но весь пафос британских речей и риторики сводится к тому, что они ни нам, ни вообще никому ничего показывать не обязаны. Они решили, что они вне всяких сомнений и подозрений, и поэтому требуют от всех наказывать Российскую Федерацию. Смешно.Вы упомянули про отсутствие мотива. Если уж говорить честно, то его действительно нет. В принципе, ни в какой ситуации нельзя предположить, что Российская Федерация будет этим заниматься. Но даже если гипотетически взять эту больную извращенную логику западных коллег, то кто в здравом уме может предположить, что Российская Федерация накануне выборов Президента, накануне Чемпионата мира по футболу вдруг решает создавать какие бы то ни было проблемы? Нет никакого мотива. Мотив есть у тех, кто продолжает на нас «наседать», в том числе, ищет новые поводы (вслед за допингом, за другими вещами), как осложнить проведение Чемпионата мира по футболу. Это всем известно. Но думая о том, какой же мотив все-таки у британского правительства, правительства консерваторов (это уже прозвучало косвенно в комментариях многих обозревателей западных СМИ), наверное, понятно, что Лондон оказался в очень тяжелой ситуации на переговорах с ЕС по «Брекзиту». Популярность этого правительства стремится вниз. О том, что не удается вырвать из Брюсселя то, что они обещали своему народу, своим избирателям, это известно общественному мнению Великобритании. А такой ход с организацией провокации вокруг С.Скрипаля отвлекает внимание.

Второй причиной является (может, это мое субъективное мнение, я немного знаю британцев) их желание, чтобы о них не забыли, их желание лидировать. В данном случае была выбрана «поляна» русофобии потому что, наверное, других площадок, где Британия могла бы осмысленно лидировать, становится все меньше и меньше. Повторю, мы открыты к диалогу, мы заявили об этом в Гааге, в Исполнительном Совете ОЗХО, предложив использовать все (а их там немало) возможности, которые предоставляет Конвенция для исследования и расследования этого вопроса, мы предлагаем использовать и Конвенцию Совета Европы об оказании помощи по уголовным делам. Вчера в СБ ООН мы предложили принять заявление Председателя Совета Безопасности, которое призывало бы к сотрудничеству всех сторон для того, чтобы установить истину. Это заявление было заблокировано нашими британскими коллегами, что лишний раз подтверждает то, о чем я уже сказал - что они не хотят установления истины, а хотят, чтобы все приняли то, что они распространяют по миру, «за чистую монету». Я не думаю, что у них это получится.

Великобритания. Вьетнам. Япония. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > newizv.ru, 15 марта 2018 > № 2529982 Сергей Лавров

НАШ «РУБИЛЬНИК» - ПРОТИВ САНКЦИЙ

Сколько бы ни грозил нам Запад своими санкциями, они лишь теснее сплачивают граждан вокруг родной власти, утверждают отдельно взятые эксперты.

«Нет никаких противопоказаний, чтобы мы жили хорошо и нормально, даже если нам объявят такую войну, как крымская изоляция, - заявил советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко. - Технически мы готовы к любым действиям, если завтра отключат нас от рубильника».

Витиевато, однако должность господина Клименко однозначно указывает, что он имеет в виду отключение страны от интернета по команде из-за бугра.

Советник президента успокаивает общественность: ничего страшного, наши службы готовы включить «запасной рубильник», и мы практически сразу вернем себе любимую игрушку в виде Всемирной паутины, пусть и в несколько ином формате.

Не станем вдаваться в подробности, возможно ли из-за океана отключить интернет для целой России. Вопрос иного свойства: если по этим сетям вражье окружение может гнать нам всяческую зловредную пропаганду, тайные инструкции оппозиционерам и вершить прочие гадости, то зачем им отключать столь удобную для них систему? Резон-то какой? Это почти по-детски: «Назло маме отморожу уши».

Резоны есть совсем в ином месте. С некоторых пор наша власть относится к интернету крайне настороженно, потому что не может уверенно контролировать, что там пишут и говорят, какими мыслями обмениваются. А вдруг непатриотичными? А вдруг власть ругают?

Также есть опасения, что забугорные интернет-диверсанты способны проползти по сетям и нанести стране серьезный ущерб хакерскими атаками. В совокупности эти угрозы подталкивают представителей государства к простому и традиционному решению сложной проблемы - ограничить и запретить.

Герман Клименко сообщил, что еще в 2010 году правительство дало указание перейти на отечественное программное обеспечение в течение пяти лет: «За пять лет перешло всего одно ведомство - ФССП. Я не хочу употреблять слово «саботаж». Но нам показали наглядно, что надо заботиться о своем доме и замки надо на дверь вешать».

Он же напомнил, что уже работает российский сегмент сети Интернет, который создан специально для чиновников: «Все чиновники, все госучреждения находятся за большим таким «китайским файрволом» (системой защиты). То, чем всех нас пугают. Но пока все живы».

Можно констатировать: советник по вопросам развития интернета начал с угроз Запада, но привел к мысли, что «обойдемся своим интернетом». В каком-либо урезанном формате: то ли БРИКС, то ли ЕАЭС...

Вывод: власти начали готовить население к чему-то эдакому. Под предлогом санкций из-за бугра. Готовить надо основательно: на данный момент лишь 23% наших граждан,

по исследованиям ВЦИОМа, согласны ограничиться локальным интернетом. 65% участников другого опроса заявили, что утрата доступа к Всемирной сети была бы для них катастрофой!

А реакция их на эту «катастрофу» может оказаться весьма резкой.

Алексей Воробьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mirnov.ru, 14 марта 2018 > № 2529962 Герман Клименко

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Индонезии Р.Марсуди, Москва, 13 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моей коллегой Министром иностранных дел Республики Индонезии Р.Марсуди, которые были конструктивными, по широкой повестке дня наших двусторонних отношений, а также международной и региональной проблематике. Переговоры стали продолжением наших интенсивных контактов в ходе моего визита в Джакарту в августе прошлого года.

У нас общее мнение, что созрели необходимые условия для вывода наших отношений на уровень стратегического партнерства. Договорились ускорить разработку соответствующей декларации.

Мы поддержали интенсивные обмены по линии наших парламентов, внешнеполитических ведомств, судебных органов, правоохранительных структур, министерств обороны, в том числе в рамках деятельности различных механизмов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Договорились ускорить работу над целым рядом проектов двусторонних соглашений, которые, безусловно, послужат укреплению договорно-правовой базы.

Мы приветствовали устойчивый рост товарооборота, расширение взаимодействия в энергетике, транспорте, в области добычи полезных ископаемых, в сфере высоких технологий. Положительно оценили деятельность Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, которая должна провести свое очередное 12-е заседание в этом году.

Мы поощряем развитие прямых контактов между предпринимателями двух стран. В очередной раз будем рады видеть делегации деловых кругов Индонезии на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в мае этого года и на Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре.

Подтвердили совпадение позиций по ключевым проблемам международных отношений. Обе наши страны выступают за центральную роль ООН, уважение международного права, политическое урегулирование любых проблем через инклюзивный подход без попыток изолировать кого бы то ни было, при полном уважении принципов суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Договорились укреплять взаимную координацию в ООН, а также продолжать тесное сотрудничество по вопросам развития взаимодействия в самом широком контексте во всех областях в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на основе принципа ведущей роли АСЕАН.

Мы подтвердили нацеленность на выполнение решений, которые были приняты на саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае 2016 г., о выводе отношений между нашей страной и Ассоциацией на уровень стратегического партнерства. Уверены, что Индонезия, которая в этом году заступает на пост координатора диалогового партнерства между Россией и АСЕАН, будет способствовать продвижению к этой цели.

Договорились также продолжать обсуждать различные аспекты инициативы, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин, о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Договорились наращивать наше взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом как по двусторонним каналам, так и через механизмы ООН, через взаимодействие в многостороннем формате в АТР.

Из конкретных региональных проблем, конечно же, мы уделили внимание тому, что происходит на Корейском полуострове и вокруг него, на Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас единое мнение, что за сложнейшими проблемами, с которыми сталкиваются такие страны, как Ливия, Сирия, Йемен, нельзя забывать о проблеме палестино-израильского урегулирования на основе имеющихся решений ООН. Мы, как и Индонезия, выступаем за то, чтобы все вопросы окончательного статуса палестино-израильского урегулирования решались через прямой диалог и в рамках логики Арабской мирной инициативы, которая была поддержана СБ ООН.

Я благодарю мою коллегу Министра иностранных дел Республики Индонезии Р.Марсуди и ее делегацию за очень плодотворную работу. Уверен, что мы внесли неплохой вклад в продвижение российско-индонезийских отношений.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2018 > № 2532533 Сергей Лавров

Григорий Ивлиев: При сопротивлении «вечнозеленым» патентам стоит учитывать опыт Индии и Евразийского патентного ведомства

Сегодня, 6 марта 2018 года, в Администрации Президента прошло специальное заседание Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Темой дискуссии стали актуальные вопросы лекарственного обеспечения населения. Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев выступил с докладом, посвященным правовой охране изобретений в области фармацевтики.

Григорий Ивлиев рассказал участникам заседания об актуальных данных по патентной активности. В частности, глава ведомства отметил, что среди заявок в сфере здравоохранения явно преобладают заявки от нерезидентов, что создает опасность патентной экспансии. В настоящее время в России действует приблизительно 15 000 патентов на лекарственные средства, из них 7897 патентов выдано иностранным компаниям, 6731 принадлежат российским правообладателям. Сегодня, учитывая огромные расходы на создание и клинические испытания, патенты на лекарственные средства могут действовать до 25 лет.

— Однако крупные игроки фармрынка не ограничиваются получением одного патента, в отношении которого используется такая «преференция» как институт продления действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству. Они проводят так называемую «стратегию обновления» патентов: она заключается в получении ряда патентов на селективные (связанные) изобретения или изобретения в рамках второго медицинского применения, что позволяет продлить срок охраны основного препарата за пределы 20-летнего срока действия патента на изобретение, — пояснил Григорий Ивлиев.

Такая тактика «гигантов», по словам руководителя федеральной службы, дает возможность производителям оригинальных лекарственных средств оказывать давление на производителей дженериков, сопротивляясь, прежде всего, снижению цены на оригинальный препарат и увеличению объемов производства. Реализуя «стратегию обновления», производители подают заявки на зависимые изобретения — соли, сложные эфиры, полиморфы, изомеры и их смеси, другие производные известных веществ, а также фармацевтические композиции, которые отличаются от известных одним или несколькими признаками. При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, препятствующих предоставлению правовой охраны таким изобретениям.

Глава Роспатента призвал участников заседания обратить внимание на правоприменительную практику Индийского патентного ведомства, а также опыт Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ). В частности, раздел 3 (d) главы 2 Патентного закона Индии и рекомендации по проведению экспертизы по существу заявок позволяют поставить барьер на пути «вечнозеленых» патентов, поскольку не считают основанием для патентования простое открытие новой формы вещества, его нового свойства или нового применения. ЕАПВ, например, не допускает использование признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания (указание доз, условий или режимов применения композиции или лекарственных средств, полученных на ее основе).

Подобные подходы, по мнению Григория Ивлиева, позволяют избежать «двойного» патентования уже известных композиций. Поэтому для выравнивания баланса интересов между производителями и обществом, которое заинтересовано в справедливом предоставлении исключительных прав в отношении значимых инновационных лекарств, следует поддержать ту стратегию патентования, которая устанавливает разумные барьеры.

В этой связи Роспатент предлагает внести изменения в нормативные правовые акты Роспатента, регулирующие предоставление государственной услуги по регистрации изобретения, а также в Рекомендации по экспертизе заявок на изобретения. Например, закрепить неправомерность использования для характеристики композиции условия и режимы её использования или количественные параметры, которые используются как единственные признаки для характеристики композиции в независимом пункте формулы, а также признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания. Глава Роспатента также предложил рассмотреть возможность исключения из числа патентуемых объектов солей, сложных эфиров и других производных известных веществ и ужесточение законодательства в рамках проверки данных объектов на новизну и изобретательский уровень, с учетом необходимости согласования правоприменительной практики с практикой ЕАПВ и изучения интересов российских правообладателей.

Григорий Ивлиев также коснулся предложений Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по принудительному лицензированию. Он отметил, что существующее российского законодательство содержит все необходимые инструменты для применения подобного рода механизма в полном соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Поэтому представители службы сомневались в целесообразности внесения изменений в статью 1360 Гражданского кодекса РФ. Но, в целом, не видят препятствий для утверждения проекта федерального закона, предложенного ФАС, который направлен на уточнение оснований для выдачи разрешения на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца без согласия правообладателя Правительством РФ в интересах также защиты жизни и здоровья граждан. При этом глава Роспатента отметил, что ранее механизм принудительного лицензирования в России никогда не применялся на практике.

Свое выступление руководитель Роспатента завершил докладом о работе федеральных органов исполнительной власти над изменением положений статьи 31bis Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Она предусматривает производство в целях экспорта и импорт запатентованных лекарственных средств без согласия правообладателя в страны, которые относятся к категории наименее развитых, или в страны, заявившие в надлежащем международном порядке о необходимости таких лекарственных средств и подтвердившие отсутствие производственных мощностей для их производства. Данная работа проводится в соответствии с федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 184-ФЗ, подписанным Президентом России Владимиром Путиным.

— Охрана прав интеллектуальной собственности — основное условие развитие инновационной экономики. В частности, здравоохранения. Без уверенности в надежной защите своих прав инвесторы и производители не будут вкладывать деньги в создание новых лекарств, а мировые лидеры отрасли — регистрировать на российском рынке свои новейшие разработки, делая их доступными для наших граждан. Избежать злоупотребления правом поможет прозрачная система принятия решений в части защиты прав ИС в фармацевтике, — резюмировал выступление Григорий Ивлиев.

Кроме прав интеллектуальной собственности в фармацевтической отрасли на специальном заседании обсудили также соответствие существующих объёмов и нормативов финансирования системы лекарственного обеспечения потребностям населения, доступность качественных российских лекарств в сравнении с зарубежными и проблемы в назначении и выдаче лекарств. Помимо Григория Ивлиева в заседании под председательством Советника Президента РФ и Председателя СПЧ Михаила Федотова приняли участие врио Министра здравоохранения Наталья Хорова, заместитель Министра внутренних дел Игорь Зубов, заместитель Министра промышленности и торговли Сергей Цыб, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Михаил Мурашко, президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и председатель Совета директоров группы компаний «Р–Фарм» Алексей Репик, представители региональных органов власти, фармацевтических ассоциаций и общественных организаций.

Дополнительные материалы

Григорий Ивлиев, «Правовя охрана изобретений в области фармацевтики, презентация к докладу (Скачать; PDF, 1,04 Мб)

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rospatent.gov.ru, 2 марта 2018 > № 2579290 Григорий Ивлиев

Юрий Назаров: Российский рынок всегда был и будет интересным и экономически выгодным «Беллесбумпрому»

Российский рынок всегда был и будет интересным и экономически выгодным Белорусскому производственно-торговому концерну лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, заявил председатель концерна «Беллесбумпром» Юрий Назаров.

«Нашей задачей на 2018 год стоит увеличение поставок мебели в Европейский союз. Однако основные объемы мебели мы продолжаем экспортировать на российский рынок, доля которого составила в 2017 году более 60% от общего экспорта. Мы, безусловно, не собираемся уходить оттуда, он останется для нас основным. По нескольким простым причинам: у нас одинаковый менталитет, вкус, подходы к производству и приобретению мебели», – отметил председатель концерна.

Юрий Назаров, также подчеркнул, что сегодня «Беллесбумпром» производит и расширяет ассортимент целлюлозно-бумажной продукции с учетом собственной целлюлозы. И в данной сфере российский рынок тоже является основным для Беларуси, потому как слишком большую роль играет целлюлозно-бумажная логистика.

«Мы стараемся и в Польшу экспортировать продукцию, но российский рынок всегда был и остается для нас основным. Мы очень плотно работаем с Россией на уровне целлюлозно-бумажных предприятий. Учимся и набираемся опыта друг у друга. А в дальнейшем, согласовываем нашу политику, в том числе и по продажам целлюлозно-бумажной продукции, с российской «Лигой переработчиков макулатуры». Мы очень активно с ними работаем, потому что понимаем, что одна из наших общих задач – наведение порядка с использованием вторичного сырья, в том числе макулатуры», – сообщил он.

Выступавший также уточнил, что предприятия концерна являются самыми крупными переработчики макулатуры в стране.

«И если по производству целлюлозы белорусские специалисты учатся на существующих и действующих предприятиях в России, то переработчики макулатуры из РФ приезжают к нам и смотрят, как у нас наводят порядок с упорядоченным использованием этих вторичных ресурсов. В общем, по макулатуре мы имеем определенный опыт: как ее заготавливать, перерабатывать», – дополнил Юрий Назаров.

Председатель рассказал, что существует такой показатель – индекс промышленного производства. И в 2017 году по целлюлозно-бумажной продукции, не считая Светлогорска и Добруша, объем производства увеличился почти на 120%.

«При этом понимаем, что макулатура для этих целлюлозно-бумажных предприятий является единственным отечественным сырьем для переработки. То есть для нас макулатура – это стратегический товар, для переработки которого мы модернизировали все наши мощности. Например, в прошлом году мы закупили и переработали порядка 230 тыс. тонн макулатуры. Часть ее мы привозили из России. Тут имеется в виду, что мы завозим высококачественную макулатуру, где имеется достаточное количество первичного сырья», – сказал Юрий Назаров

В заключение своего выступления председатель концерна «Беллесбумпром» отметил, что сегодня с получением собственной целлюлозы, ассортимент продуктов, который получают в Беларуси на целлюлозно-бумажных предприятиях, значительно расширяется.

Справка Бумпром.ру:

«Беллесбумпром» - белорусский производственно-торговый концерн лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Занимается лесозаготовкой древесины, деревообработкой, производством мебели, выпуском картонно-бумажной продукции. Председатель концерна Юрий Назаров. В концерне трудится более 53 тыс. человек.

Концерн объединяет 60 организаций, на которых сосредоточено 70% переработки древесины в Белоруссии и более 50% от общего объема производства мебели. В «Беллесбумпром» входят ЗАО Холдинговая компания Пинскдрев, ОАО Бумажная фабрика «Красная Звезда», ОАО Добрушская бумажная фабрика «Герой труда», ОАО Мозырьдрев, ОАО Борисовдрев и др. Основные рынки сбыта — Беларусь, Россия, Украина, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Кыргыстан, Молдова, Таджикистан, Туркмения и др.

Белоруссия. Россия > Леспром > bumprom.ru, 1 марта 2018 > № 2526470 Юрий Назаров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Узбекистан А.Х.Камиловым, Москва, 23 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Республики Узбекистан А.Х.Камиловым, которые как всегда были дружественными и доверительными, как и положено между друзьями, союзниками и стратегическими партнерами.

Мы дали высокую оценку уровню наших отношений, которые развиваются на тех договоренностях, которые были достигнуты между президентами России В.В.Путиным и Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. В частности, мы рассмотрели как реализуются те вопросы, которые были согласованы президентами в апреле прошлого года, в ходе государственного визита Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию.

Мы констатировали солидный рост товарооборота, который в прошлом году увеличился почти на 35%, и приближается к 4 млрд.долл.США.

Динамично развивается диалог и координация между министерствами иностранных дел как в рамках наших двусторонних связей, так и на многосторонних площадках, включая ООН, СНГ, ШОС. В этих структурах мы работаем на основе совпадений или близости подходов к ключевым вопросам глобальной и региональной повестки дня. Мы признательны нашим узбекским друзьям за традиционную поддержку российских приоритетов в ООН, включая проблематику международной информационной безопасности, меры транспарентности и укрепление доверия в космосе, недопустимость героизации нацизма и целый ряд других инициатив, которые мы вместе с Узбекистаном поддерживаем и продвигаем.

В свою очередь мы всегда поддерживаем те идеи, которые Узбекистан предлагает международному сообществу. Одна из таких инициатив – это предстоящая в марте Международная конференция по Афганистану «Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие». Инициатива проведения этого форума была выдвинута нашими узбекскими друзьями в январе в ООН на специальном заседании СБ ООН. Сегодня мы обсудили ход подготовки к этому очень важному и значимому мероприятию.

Понятно, что Афганистан - это проблема, которая беспокоит наши страны, другие государства в регионе и за его пределами. Мы озабочены тем, что в этой стране нарастает присутствие т.н. «Исламского государства», особенно в северных регионах Афганистана, которые непосредственно граничат со странами СНГ. Там формируется сеть лагерей по подготовке боевиков, среди которых, к сожалению, есть и выходцы из наших стран.

Мы также отметили, что необходимо продолжать мобилизовывать все имеющиеся форматы для продвижения афганского урегулирования, в том числе т.н. «московский формат» и контактную группу «ШОС-Афганистан».

В заключение хотел бы выразить наше удовлетворение тем, что сегодня мы подписали Программу сотрудничества между министерствами иностранных дел наших государств на 2018-2019 гг., которая будет стимулировать системный и плановый подход к взаимодействию между внешнеполитическими ведомствами.

Итоги переговоров, наверняка, будут способствовать наращиванию самого многопланового сотрудничества между Россией и Узбекистаном. Я признателен Министру иностранных дел Республики Узбекистан А.Х.Камилову и всей его делегации за очень конструктивный разговор.

Вопрос: Запад обвиняет Россию в затягивании достижения перемирия в Восточной Гуте. Госдепартамент США не устаёт повторять, что происходящее сейчас в этом пригороде Дамаска демонстрирует провал астанинского процесса и диктует необходимость вернуться к переговорам в Женеве. Как Вы прокомментируете это заявление?

С.В.Лавров: Корень проблем, происходящих сейчас в Восточной Гуте и вокруг неё – это ключевые позиции, которые в этом пригороде Дамаска занимает террористическая организация «Джабхат ан-Нусра» и группировки, которые стали с ней сотрудничать и координировать свои действия. Оттуда регулярно проводятся обстрелы Дамаска, включая центр. Неоднократно эти обстрелы задевали российское Посольство, на днях было обстреляно российское Торговое представительство. Мы многократно ставили данный вопрос в Совете Безопасности и настаивали на том, что никаких исключений для террористов не может быть сделано. Они доставляют массу страданий мирным жителям, отказываются их отпускать, держат как живой щит, чтобы обезопасить себя или, на худой конец, обвинить сирийское Правительство и тех, кто его поддерживает, в нарушении международного гуманитарного права.

Возникает масса вопросов к тому, как обставляются нынешняя кампания нападок на Дамаск, на тех, кто сотрудничает с Дамаском в борьбе с терроризмом, обвинения в нарушении, как я уже сказал, международного гуманитарного права. Вопрос возникает в связи с тем, что подавляющее большинство этих т.н. «свидетельств» предоставляются группой, которая называется «Белые каски», которая (и это известно тем, кто интересуется данной проблемой) была создана и продолжает поддерживаться США и Великобританией. Её не раз ловили «за руку», уличали в постановке фейковых сюжетов, которые потом раскручивались для того, чтобы обострять ситуацию в контексте усилий по т.н. смене режима в столице САР.

Далеко не в первый раз в истории сирийского конфликта, когда «Джабхат ан-Нусра», которая, повторю ещё раз, является главной проблемой в Восточной Гуте, так или иначе вольно или невольно оказывается по ту же сторону баррикад, что и критики и обвинители сирийского Правительства. Её не трогают. По-прежнему у нас нет свидетельств, что возглавляемая США коалиция рассматривает «Джабхат ан-Нусру» в качестве реальной цели для своих действий. Мы, конечно, обращаем на это внимание наших американских коллег, но пока не видим, чтобы эти замечания возымели какое-то действие.

Насчёт того, кто и где провалился. У меня нет сомнений, и это очевидно, что астанинский процесс мешает планам расчленения Сирии. Такие планы, хотя они и отрицаются американцами, на деле уже реализуются. Как мы говорили, на восточном берегу Евфрата осваиваются огромные территории американцами, которые там в очередной раз занялись геополитической инженерией и создают квазигосударственные структуры. Об этом хорошо известно. Понятно, что астанинский процесс мешает этим планам, препятствует и его хотят всячески очернить. В этом тоже нет ничего удивительного, потому что информационная война распространяется на все сферы международной жизни, и наши западные партнёры преуспели в том, чтобы давать волю своим эмоциям.

В практическом воплощении эти эмоции сейчас вылились в дискуссии в Совете Безопасности ООН, где пытаются принять резолюцию, декларативно объявляющую немедленное наступление гуманитарной паузы минимум на 30 дней. При этом ответов на вопрос о гарантиях о том, что боевики будут соблюдать эту гуманитарную паузу и не продолжат обстреливать жилые кварталы Дамаска, нам не дают. Поэтому для того, чтобы эта резолюция была действенной, а мы готовы согласовать текст, который будет таковым, мы предлагаем формулу, позволяющую сделать наступление перемирия реальным и основанным на гарантиях всех, кто находится внутри и вне Восточной Гуты. Гарантии, конечно, должны быть подкреплены гарантиями внешних игроков, прежде всего, теми, кто имеет воздействие на экстремистские группировки, засевшие в этом пригороде Дамаска.

Так что если американцами и их союзниками движет не желание опять нагнетать атмосферу и создавать дополнительные предлоги для продвижения своей идеи смены режима в Сирии, а забота о гуманитарном положении в Восточной Гуте, о мирных гражданах, гражданском населении, то есть все возможности, чтобы договориться. Но поправку, которая будет на них возлагать ответственность добиться от боевиков чётких гарантий прекращения обстрелов, они пока брать отказываются.

Обратил внимание на то, что когда американцы стали разглагольствовать про «провал» астанинского процесса, то они на контрасте упомянули о том, что единственная зона деэскалации, которая эффективно работает в Сирии – юго-западная, которую, как они сказали, США создали с Иорданией. Получается, для них ниже собственного достоинства признать, что Россия сыграла решающую роль в создании южной зоны деэскалации вместе с американскими и иорданскими военными. Но в этом контексте вообще не упомянуть Россию - такие манеры вызывают большие вопросы.

Тем не менее, мы видим, у кого какие подходы к сирийскому урегулированию. Нам нечего стесняться нашего астанинского процесса. Вместе с коллегами из Турции и Ирана мы продолжаем работать в Астане. Сейчас готовим встречу на уровне министров иностранных дел. Будем двигаться вперёд, исходя из резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая требует, во-первых, уважения территориальной целостности, суверенитета и независимости Сирийской Арабской Республики и, во-вторых, не мешать сирийцам договариваться между собой и не навязывать им никаких рецептов извне. Сами сирийцы должны решать судьбу своей страны – вот ключ к тому, чтобы эта резолюция выполнялась.

?

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 февраля 2018 > № 2513339 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Белградском университете, Белград, 22 февраля 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемый г-н Ректор,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Прежде всего большое спасибо за приглашение выступить в Белградском университете вместе с моим коллегой и другом Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем перед представительной аудиторией профессоров, преподавателей и студентов. Мы приветствуем вклад Вашего университета в общие усилия по укреплению двустороннего сотрудничества Сербии и России.

Наши государства объединяют многовековые узы дружбы, прочные традиции взаимной помощи, общие духовные и культурные корни. Это фундамент нашего стратегического партнерства, которое развивается на основе декларации, которая была подписана Президентом России В.В.Путиным и Президентом Сербии А.Вучичем в свое время в Сочи. Ключевые вопросы нашего взаимодействия подробно обсуждались, когда в декабре прошлого года Москву посетил Президент Сербии А.Вучич и провел переговоры с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас мы, в том числе и в рамках этого визита, активно работаем над тем, чтобы все эти договоренности неуклонно выполнялись. Первый заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Республики Сербии И.Дачич проводит особо полезную работу в этом направлении, возглавляя сербскую часть двустороннего Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Нынешний год юбилейный – 180-лет со дня установления дипломатических отношений. Этой памятной дате мы посвятили целую серию мероприятий. В их числе – наша совместная с Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем статья, опубликованная вчера в газете «Политика», серия выставок и сегодняшняя торжественная выставка в Храме Св.Саввы. В Москве неизменно ценят самостоятельный многовекторный внешнеполитический курс Сербии, ее принципиальную позицию на развитие конструктивных добрососедских отношений со всеми странами, в том числе со всеми государствами Балкан.

Такая взвешенная линия сегодня приобретает особое значение, когда ситуация на нашем общем европейском континенте и в мире в целом остается напряженной. Увеличивается конфликтный потенциал, множатся кризисные очаги.

Мы не раз обращали внимание, что такое положение дел является логическим следствием той политики, которую проводили страны Запада во главе с США после окончания «холодной войны» с целью закрепить свою гегемонию в мировых делах в ущерб другим участникам международной жизни. Вместо строительства пространства мира, стабильности и равной безопасности во всей Евроатлантике, к чему настойчиво призывала Россия, наши западные коллеги встали на путь освоения нового геополитического пространства, прежде всего путем экспансии НАТО на Восток.

Они систематически пренебрегали базовыми нормами международного права, действовали в обход такого ключевого института, как ООН. В 1999 г. грубо нарушив зафиксированный в Хельсинкском заключительном акте принцип нерушимости границ в Европе, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. А десять лет назад, попытавшись «задним числом» легитимизировать свою агрессию, признали провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово. Будем и впредь оказывать сербским партнерам всяческое содействие в отстаивании законных прав и интересов Белграда применительно к Автономному краю Косово с опорой на положения резолюции 1244 СБ ООН.

Одним из печальных результатов политики Запада, который постоянно требовал от стран нашего общего региона делать выбор «либо они с Западом, либо с Россией» стал государственный переворот на Украине, который был спровоцирован, а затем поддержан Вашингтоном и Брюсселем. Не извлекая уроков из этого печального опыта, сейчас наши западные коллеги пытаются ставить балканские страны перед тем же самым ложным выбором – «либо они с Евросоюзом и НАТО, либо с Российской Федерацией». От стран региона требуют сделать такой выбор. Их пытаются активно затянуть в НАТО. Понятно, что это едва ли имеет какое-либо отношение к декларируемой цели укрепить национальную безопасность балканских государств – им никто не угрожает, а вот вступление в Североатлантический альянс заставит их принимать сторону в военно-политическом противостоянии, философию которого американцы, а вслед за ними НАТО, навязывают Европе.

Что касается единственной реальной угрозы современности – террористической, то НАТО на нее ответ дать не в состоянии. Более того, действия натовских стран в Ираке, Ливии, сейчас в Сирии и в других странах региона только плодят экстремизм, сеют хаос и создают питательную почву для появления все новых террористов.

Мы знаем, что значительная часть антироссийских установок на Балканах, да и в Европе в целом инициируется из Вашингтона. Видим эту цель очень отчетливо – это попытка «застолбить» американское военно-политическое доминирование и экономическое лидерство, в том числе путем попыток вытеснения России с местных рынков энергоносителей и принуждения европейцев перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Такая линия, которая в свое время была поддержана Евросоюзом, негативно сказалась на интересах Сербии, как и ряда других стран, когда в результате внешнего давления Болгария торпедировала реализацию «Южного потока».

Мы надеемся, что урок из этой ситуации будет извлечен. По крайней мере, сейчас мы наблюдаем гораздо более разумные подходы к таким важным проектам, как «Турецкий поток» и «Северный поток-2».

Россия никогда не рассматривала Балканы как место для геополитических игр с «нулевой суммой». Наш безусловный приоритет – уважение территориальной целостности государств, упрочение региональной безопасности и стабильности, недопущение межэтнических и межконфессиональных столкновений. Нацелены на продвижение позитивной и объединительной, а не раскалывающей повестки дня. Мы можем немало предложить странам региона – от энергетических проектов, экономических инициатив до нашего опыта борьбы с последствиями стихийных бедствий.

Высоко ценим и поддерживаем курс Сербии на сохранение военного нейтралитета. Рассчитываем также, что евроинтеграционные устремления Белграда, о чем сейчас идут переговоры с Европейским союзом, не будут препятствием для наращивания нашего взаимодействия с Сербией как на двусторонней основе, так и по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Я уверен, что сербские партнеры могут извлекать для себя значительную выгоду, развивая взаимодополняющие отношения с ЕС и ЕАЭС.

Дорогие друзья,

Сегодня мир меняется на глазах. Международные отношения становятся все более сложными и запутанными. Очевидно, что одна или даже несколько стран не способны самостоятельно эффективно и без взаимодействия с другими решать такие масштабные проблемы современности, как терроризм, киберперступность, наркотрафик, изменения климата и многое другое. Появляются и укрепляются новые центры экономической мощи и соответственно политического влияния. Все большее число государств стремится проводить прагматичный внешнеполитический курс с опорой на свои собственные национальные интересы. Народы мира хотят сами выбирать модели своего социально-экономического развития, самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Поэтому полицентричная архитектура мироустройства и многополярное мироустройство – не чья-либо прихоть, а объективная реальность, которую признает большинство экспертов-международников, в том числе и на Западе.

Европа сегодня, в ее нынешнем виде, сталкивается с многочисленными вызовами, больше не находится в центре мировой политики. С тем, чтобы обеспечить всем без исключения государствам континента достойное место в формирующемся миропорядке, востребовано сопряжение их потенциалов. Решение этой задачи невозможно без создания архитектуры подлинно равной и неделимой безопасности во всей Евроатлантике. Россия, в свое время выдвигала инициативу заключения Договора о европейской безопасности, который закрепил бы этот принцип. Будем добиваться выполнения политических деклараций, которые принимались на самом высоком уровне в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО, когда лидеры этих государств публично взяли на себя обязательство не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Призываем раз и навсегда отказаться от порочной практики вмешательства во внутренние дела, включая поддержку смены власти в других государствах неконституционным путем.

Мы считаем важным обеспечить неделимость не только безопасности, но и экономического развития. Раньше в качестве долгосрочной цели был принят лозунг – «формирование общего экономического гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана», который остается актуальным. Более того, в свете тех быстрых изменений, происходящих в мире, мы сегодня продвигаем новую философию, которая развивает эту тему и делает ее более широкой и охватывающей. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил подумать о формировании в перспективе Большого евразийского партнерства, которое охватывало бы страны-участницы ЕАЭС, ШОС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Двери для участия в таком партнерстве, конечно же, были бы открыты и для Европейского союза. Я убежден, что в случае последовательной реализации этой инициативы мы можем обеспечить гармоничное развитие всех стран нашего общего евразийского континента как входящих в интеграционные структуры, так и не участвующих в этих объединениях.

Дорогие друзья,

Сегодня Россия старается много делать для поиска эффективных ответов на общие для всего человечества вызовы и угрозы. На международной арене мы отстаиваем универсальные ценности многосторонности, справедливости, равноправного взаимоуважительного сотрудничества. Мы полностью разделяем эти подходы с нашими сербскими друзьями. Готовы и далее развивать и углублять наше стратегическое взаимодействие.

Вопрос: Вчера был Международный день родного языка. В отличие от русского, который хорошо защищён, в Сербии сербский язык терроризируют. Мы, к сожалению, всё больше пренебрегаем им, в то время, как кириллица практически исчезла в СМИ, а иностранные компании используют латиницу или иностранные языки в рекламе. Как Россия успела защитить свой язык и письмо? Что Сербия может сделать в этом плане?

С.В.Лавров: Честно скажу, я не заметил, что в Сербии утрачивается уважение к собственному языку, кириллице. Я просто не обладаю фактами на этот счёт. Могу сказать, что любая уважающая себя нация должна, прежде всего, заботиться о сохранности своего языка, чтобы дети, внуки, правнуки знали этот язык, литературу, которая написана на этом языке. Я ни разу не имел повода усомниться в том, что сербы к своему языку относятся точно так же, как россияне к русскому.

Вопрос: Мой вопрос касается военного нейтралитета Сербии. Насколько Вы считаете его прочным?

С.В.Лавров: Это было суверенным решением сербского руководства. Сербское руководство регулярно подтверждает свой статус, у нас нет никаких оснований сомневаться. Еще раз скажу – это суверенное решение Сербии, и мы его уважаем. Подчеркну, что этот статус реально является фактором, который способствует стабилизации не только Балканского региона, но и Европы в целом.

Вопрос: Я молодой политик и представляю район Белграда, в котором, как и во всей Сербии, поддерживают Россию. Мы активно участвуем в российско-сербских проектах, я участвую в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, была участницей 13-го Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи. В рамках проекта Фонда А.М.Горчакова мы в МИД России познакомились с таким интересным форматом, как Совет молодых дипломатов. На наш взгляд, это очень хороший формат, и мы бы хотели сделать что-то подобное. Как Вы думаете, как будет развиваться молодежная дипломатия в будущем? Какая польза от молодежной дипломатии существует сегодня?

С.В.Лавров: Во-первых, спасибо, что участвуете в мероприятиях, которые организуются в России. Действительно, у нас в Министерстве иностранных дел России создан Совет молодых дипломатов, есть также Совет ветеранов. Эти две структуры очень тесно между собой сотрудничают. Ветераны помогают в качестве наставников нашим молодым сотрудникам, молодежь помогает заботиться о ветеранах. Это очень человеческое взаимодействие, мы его всячески поддерживаем. Я не вижу причин, по которым в Сербии, в министерстве, которое возглавляет И.Дачич, не создать такой же совет. Я знаю Ивицу давно, он любит молодежь и всячески ее поощряет. Поэтому, наверное, как говорится, сам Бог велел.

Отмечу также, что в рамках Фестиваля молодежи и студентов в Сочи наш Совет молодых дипломатов проводил первую международную встречу молодых дипломатов. Они решили сформировать постоянно действующую структуру (конгресс или, может, его как-то по-другому назовут), чтобы уже на постоянной основе молодые дипломаты из разных стран могли общаться.

Значение, по-моему, очевидно. Когда молодые люди уже с самых ранних своих карьерных шагов начинают общаться со сверстниками и коллегами из других стран, то к моменту, когда эти молодые ребята и девушки уже займут руководящие позиции в разных департаментах, им даже не нужно будет находить общий язык – он уже будет у них найден с юных лет.

Вопрос: Как Вы считаете, является ли распространение русского языка и кириллицы важным фундаментом отношений между нашими странами? Как еще возможно развивать потенциал русского языка среди молодежи?

С.В.Лавров: У нас есть целый ряд программ, которые поддерживает государство, по укреплению, сохранению позиций русского языка за рубежом. Мы открываем школы. Стараемся делать это в качестве отдельных проектов и в рамках деятельности Российских центров науки и культуры. При них есть в ряде случаев курсы русского языка, открываются школы, в частности, в соседних с нами странах СНГ.

Могу сказать только одно. Мы видим в укреплении позиции русского языка уважение к россиянам, которые живут за пределами своей Родины по разным причинам, и к нашим зарубежным коллегам, которые хотят знать русский язык, хотят читать русскую классику на языке оригинала и наслаждаться искусством, которое на нем создается.

Как я уже говорил в ответе на первый вопрос, бережное отношение к своему языку – это признак зрелой, уважающей себя нации. В этом плане, наверное, есть возможность для обмена опытом, в частности, в рамках созданного лет десять назад Фонда славянских культур. Языки во многом родственные. Обмен опытом в плане сохранения, развития этих языков, по-моему, вполне востребован. То, что проходят обмены между университетами (об этом говорил сегодня г-н ректор), тоже часть общей работы. Мы в свою очередь делаем все, чтобы россияне, которые хотят изучать сербский и другие языки, особенно тех стран, с которыми у нас духовная, историческая близость, имели такую возможность.

Вопрос: Хочу спросить от себя и от имени коллег, которые изучают русский язык, от будущих преподавателей. Как Вы видите нашу роль в Сербии и России? Как мы можем способствовать развитию российско-сербских культурных связей?

С.В.Лавров: Исключительно путем творческого, ответственного, эффективного отношения к своей профессии. Больше даже нечего добавить.

Вопрос: Вы наблюдали в 90-е гг. за тем, что происходило в ООН вокруг нашей страны, как все это освещали в СМИ. Власти в Приштине при поддержке западных стран сейчас тоже проводят против нашей страны информационную кампанию. Как с этим бороться?

С.В.Лавров: Бороться с этим нужно, потому что всегда необходимо отстаивать правду. Бороться с этим трудно, потому что кампания оркестрируется и осуществляется в огромных масштабах. Это касается и попыток шельмовать Россию. Вы знаете, что эти попытки не прекращаются, но мы, как и сербы, сохраняем выдержку, собственное достоинство и всегда будем идти по пути правды и справедливости. Я не просто наблюдал, как в 90-е гг. происходила атака на Сербию во всех смыслах – и военная, и психологическая, но также участвовал в дискуссиях, которые в то время шли в ООН. Мы сыграли решающую роль в том, чтобы резолюция 1244 СБ ООН была принята в том виде, в котором она есть.

Упомяну эпизод, когда в рамках «Группы восьми» предварительно согласовывался текст, потом нам принесли его в СБ ООН, сказали, что надо принимать эту резолюцию. Мы обратили внимание, что в ней не было ни слова о суверенитете и территориальной целостности Сербии. Именно Россия настояла на том, чтобы эта резолюция была принята только с включением этого важнейшего принципа. Поэтому мы сегодня с И.Дачичем и вчера с Президентом А.Вучичем обсуждали те годы не для того, чтобы посокрушаться, как так все произошло, а для того, чтобы извлекать уроки из заверений, которые наши западные партнёры делали и делают. Когда им это нужно, они отказываются от своих слов очень быстро и легко. Это не тот способ, которым мы привыкли вести дела внутри страны, между товарищами и с нашими зарубежными коллегами.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513329 Сергей Лавров

Я — красноармеец

Красной Армии нет. Но есть огромная, непрерывная во времени и пространстве русская история

Под Псковом у речки Черёхи есть рытвины, заросшие дёрном, сглаженные ветром, дождями и паводками. Это окопы, где сто лет назад размещался артиллерийский расчёт. Стояла пушка на деревянных колёсах с железными ободьями. Ствол этой пушки был нацелен на близкий мост, по которому в сторону Пскова продвигался бронепоезд кайзера. По этому поезду революционный артиллерийский расчёт выпустил снаряд. Бронепоезд попятился и ушёл. Этот красный революционный расчёт одержал крохотную победу, которую мы празднуем 23 февраля как день рождения Красной Армии, как день военного русского мужества.

От этой крохотной первой победы повелись другие победы: на Перекопе, в Волочаевске, на Халхин-Голе, на линии Маннергейма, под Сталинградом и Курском, на Зееловских высотах и в Берлине.

Отсюда, с берега маленькой речки Черёхи, берёт начало другая великая красная река, красное русло, по которому покатился грандиозный ревущий XX век.

У истоков рек, будь то Волга, Двина или Кама, над крохотными, бьющими из земли родниками ставят надкладезные часовни. Здесь, под Псковом, над этими мягкими, едва заметными рытвинами, следует поставить надкладезную часовню, осеняющую весь громадный красный век. Красная Армия и была той божественной победной стихией, в которую облеклась русская история. История государства Российского облекалась в кольчуги и шлемы Куликовской битвы и Ледовой сечи, в стрелецкие кафтаны и мужичьи зипуны ополчения Минина и Пожарского, в мундиры петровских семёновцев и преображенцев, в бородинские кивера, в гимнастёрки первой Германской.

Сегодня нет Красной армии. Но есть непрерывная русская история, которая движется по Красной площади во время военных парадов могучими ракетами "Ярс" и ревущими танками "Армата".

Я — красноармеец, потому что сын красноармейца, погибшего в 1943-м под Сталинградом. Я — красноармеец, потому что всю мою сознательную жизнь двигался с красными полками с того краткого кровавого боя на берегу Уссури острова Даманский до блокпостов на Донбассе в расположение батальона "Восток". Я описал советскую атомную триаду, уходя из Гремихи на атомной подводной лодке в район учебных стрельб. Поднимаясь на стратегическом бомбардировщике Ту-16 с грузом ядерных бомб. Совершая в ночи под звёздами рейд самоходных грозных ракет. Я почитал за счастье и великую честь, когда меня принимали воюющие батальоны. Я был с полками под Гератом и Джелалабадом, Кабулом и Кандагаром. Я был с советскими вертолётчиками в Эфиопии в районе сражающейся Эритреи, с советскими инструкторами в джунглях, где создавались ангольские бригады. В подземных лагерях намибийских партизан я пил водку с советскими офицерами, обучавшими партизан Сэма Нуйомы взрывать юаровские высоковольтные вышки. На трофейном американском транспортёре вместе с вьетнамцами я пересекал границу Таиланда, преследуя части отступавших из Кампучии красных кхмеров. На кораблях Пятой средиземноморской эскадры я приближался к берегам Ливана, где в долине Бекаа советские зенитные полки сбивали атакующие израильские самолёты. Мне выпала честь участвовать во множестве военных походов, которые явно или неявно осуществляла моя армия. Художник Верещагин, следовавший со своим мольбертом вместе с русской армией в пустынях Устюрта, в кишлаках Бухары, среди батарей Порт-Артура, пример его жизни и смерти является для меня идеалом русского художника.

Красной Армии нет. Но есть огромная, непрерывная во времени и пространстве русская история, в которой мировая тьма, столкнувшись с Россией, отступает и меркнет, уходит обратно в ад. Россия, обливаясь слезами и кровью, ведёт непрерывный рукопашный бой, сберегая мир от погибели. Красная Армия — это спустившееся на землю небесное воинство. Её солдаты и командиры, её ротные и комбаты, её комдивы и командармы, её великий генералиссимус, мученики, погибавшие на рубежах Подмосковья, на волжских кручах, в застенках гестапо, в санитарных поездах, — это святые двадцатого века. Их окровавленные бинты — как священные плащаницы, их простреленные полковые знамёна — как хоругви.

Каждый раз, возвращаясь в Псков, я прихожу на берег Черёхи. И зимой, когда лёд на реке, и берега в белых сугробах, и летом, когда вода сверкает, и на старом окопе растут цветы, я мысленно возвожу над этим местом надкладезную часовню. Расписываю её стены фресками великих сражений. Среди солдатских прекрасных лиц, среди мужественных лиц полководцев смотрит на меня генералиссимус с бриллиантовой Звездой Победы. Спрашивает меня: "Кто ты такой?". И я отвечаю: "Красноармеец".

Александр Проханов

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2018 > № 2507871 Александр Проханов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова сербскому информагентству «БЕТА», Москва, 19 февраля 2018 года

Вопрос: С кем Вы будете встречаться в Белграде? Какие темы на повестке дня Ваших встреч?

С.В.Лавров: Как мне сказали наши сербские друзья, программа, которую они предусмотрели, предполагает встречу с Президентом, Премьер-министром, первым заместителем Премьер-министра и Министром иностранных дел Сербии. Так же у нас будут и культурные мероприятия, посвященные славной годовщине наших отношений, в том числе посещение Собора Св. Саввы. Вместе с первым заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем мы будем выступать перед общественностью.

Повестка дня традиционная – двусторонние отношения во всех их аспектах, прежде всего в том, что касается нашего взаимодействия по торговым, экономическим, инвестиционным вопросам, хотя мы едва ли будем углубляться в эти темы, поскольку существует Межправительственная комиссия, которая успешно работает. С сербской стороны ее возглавляет И.Дачич. Мы сконцентрируемся на гуманитарных, культурных связях, наших регулярных политических консультациях. Основное внимание уделим международным вопросам – ситуации в Европе, на Балканах, нашему сотрудничеству в ООН, затронем необходимость полного выполнения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН по косовскому урегулированию.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, обострение отношений между Россией и Западом в результате украинского кризиса сказалось на Балканах и отношениях стран этого региона с такими мировыми державами, как Российская Федерация, США и страны Евросоюза?

С.В.Лавров: Украинский кризис не стал причиной нынешних отношений между Россией и Западом, он скорее стал следствием той политики, которую западные страны, прежде всего США и страны НАТО, проводили после окончания «холодной войны». Вместо того, чтобы воспользоваться уникальным историческим шансом и сформировать подлинно общеевропейскую структуру безопасности и сотрудничества, Запад сделал выбор в пользу расширения НАТО вопреки всем обещаниям, которые давались руководителями США и многих европейских стран в 1990 году о том, что Альянс ни на дюйм не продвинется на Восток. Это не было записано в каких-то договорах и юридических документах (наверное, нужно это было сделать), но тогда была достигнута так называемая «джентельменская договоренность», которая была, по сути, растоптана нашими западными коллегами. Наверное, на будущее будем стараться лучше понять, кто джентльмен, а кто нет. Но те официальные документы из американских архивов, которые совсем недавно были рассекречены, однозначно показывают, что такие железные заверения давались по линии диалога между СССР и США, по линии контактов между Москвой и Берлином, Москвой и Парижем.

Для нас не явилось сюрпризом то, что произошло на Украине. Это стало, как я уже сказал, следствием той линии, которую выбрала НАТО. После того, как закончилась «холодная война» состоялось три волны расширения Организации, и с каждой такой волной военная инфраструктура Альянса приближалась все ближе и ближе к российским границам. Теперь в эту игру хотят втянуть и Балканы, поставив балканские страны перед выбором: либо вы с Западом либо вы с Россией. Такой же выбор требовали сделать от Украины, и в итоге произошел надлом в украинском обществе и государстве, который привел к неконституционному государственному перевороту, к резкому повышению роли радикалов, включая неонацистов, во внутриполитической жизни нашей соседней страны. Это, безусловно, вызывает глубокую обеспокоенность, но мы привержены Минским договоренностям и надеемся, что уж эти договоренности, которые были не «джентельменскими», а юридически-обязывающими, закрепленными в резолюции СБ ООН, будут выполняться.

Вопрос: Евросоюз недавно принял Стратегию расширения, где Сербии и Черногории обещано членство в Организации к 2025 году при выполнении ряда требований. Главные требования для Сербии – урегулирование в Косово и приведение внешней политики в соответствие с курсом Евросоюза. Это означает, в конечном итоге, введение санкций против России, как я понимаю. Не опасаетесь ли Вы, что Сербия может пойти на этот шаг? Ведь Президент Сербии А.Вучич сказал, что приоритет для его политики – это вхождение в Евросоюз.

С.В.Лавров: Мы не видим каких-либо рисков в том, что страны балканского региона и другие страны на Европейском континенте хотят развивать отношения с Европейским Союзом вплоть до вступления в него. Им излагают условия вступления, и они должны сами оценить, насколько эти условия их устраивают, насколько они отвечают национальным интересам соответствующего государства. Конечно же, они должны делать выводы о целесообразности тех или иных действий по развитию своих внешних связей в принципе с кем бы то ни было.

Мы не устраиваем каких-либо проблем с точки зрения максимально открытого расширения общего экономического пространства. Я считаю неправильным противопоставлять отношения с Евросоюзом тем отношениям, которые страны региона и, прежде всего, Сербия развивают с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).

У России с Сербией действует Договор о зоне свободной торговли. Пару месяцев назад начались переговоры между Белградом и Евразийской экономической комиссией о том, чтобы создать аналогичную зону между Сербией и ЕАЭС. Мне кажется, это прагматичный и открытый подход со стороны Белграда, который стремится использовать преимущества на Западе и на Востоке. Все-таки ЕАЭС – это емкий рынок (180 млн. потребителей), хорошие возможности в сфере инфраструктуры и в целом в ряде других областей.

Относительно выдвинутых Европейским Союзом требований о признании Косово можно сказать следующее. ЕС требует от любого государства-кандидата присоединиться к общей внешней оборонной политике Евросоюза, здесь сказываются те самые философия и менталитет, которые содействуют нагнетанию напряженности в Европе и которыми руководствовались те, кто расширял НАТО и ставил страны Европы и Украину перед выбором: либо они с Западом либо с Россией. Это очень порочная практика. Я сожалею, что Евросоюз, стремясь расширять свое влияние, следует этой логике, проявившейся в программе «Восточное партнерство», которую несколько лет назад сформулировал ЕС для шести постсоветских государств. Несмотря на заверения в обратном, на практике эта программа реализуется на основе того же ультиматума – либо с Россией, либо с Европой. Плохо, что наши европейские коллеги из Брюсселя продолжают так мыслить. Мы бы предпочли вернуться к той концепции, которая неоднократно провозглашалась в Брюсселе и других европейских столицах. Во Франции Ш.де Голль выдвинул свою концепцию единой Европы от Атлантики до Урала, а теперь мы уже говорим о Европе от Лиссабона до Владивостока. Совсем недавно в очередной раз подтвердилась актуальность этой философии. Как мне известно, по итогам межпартийных переговоров в Германии в программу будущего коалиционного правительства включен пункт о необходимости продвигать идею создания общего экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом же ряду упомяну начинающиеся пока, правда, робко, контакты (пусть пока на техническом уровне) между Европейской комиссией и Евразийской экономической комиссией, от чего до недавнего времени брюссельская команда старалась уклоняться.

Эта тенденция, по-моему, самая долгосрочная и перспективная. Не надо думать о создании каких-то закрытых альянсов, будь то в военно-политической или экономической сферах. Надо смотреть на вещи шире и уж точно дальше, чем горизонт четырех лет до очередных выборов в той или иной европейской стране, и видеть открывающуюся очень позитивную перспективу, если все мы будем руководствоваться интересом к совместной работе ради наших собственных граждан в каждой отдельно взятой стране и на Европейском континенте в целом. Мне кажется, что линия сербского руководства исходит именно из этого.

Президент Сербии А.Вучич, упоминая приоритеты Сербии – задачу вступления в Евросоюз - никогда не говорил о том, что это будет сделано за счет России. Наоборот, он подчеркивал, что российский вектор внешней политики и сотрудничества останется очень важным для Сербии. Я убежден, что это отвечает интересам сербского народа.

Вопрос: Некоторые в Сербии говорят, что Президент А.Вучич еще долгое время может придерживаться этой линии, сидя на двух стульях, но ему придется выбирать.

С.В.Лавров: Это будет выбор руководства Сербии. Я уверен, что он будет делаться с полным осознанием ответственности перед сербским народом. Если требования, которые выдвигает Евросоюз, будут встречены сербским народам с поддержкой, то это будет его выбор. И Президент, конечно, как и любой руководитель государства должен выражать настроение своего народа. Думаю, Президент Сербии А.Вучич в полной мере ощущает эту ответственность.

Вопрос: В последнее время в Евросоюзе объясняют повышенное внимание к Балканам, в том числе расширением здесь влияния других мировых держав – России, Китая и Турции. Как Вы считаете, действительно ли растет это влияние? Как Россия видит свое присутствие в регионе в политической экономической и военной сферах?

С.В.Лавров: Мы видим свое присутствие исключительно конструктивно. Не испытываем никаких озабоченностей в связи с тем, что страны, о которых Вы упомянули (Китай, Турция и другие), проявляют интерес к развитию сотрудничества с балканскими государствами. В наш век глобализации никаких препятствий для того, чтобы взаимовыгодно сотрудничать, я не вижу.

Самое главное, чтобы это было действительно искреннее стремление взаимовыгодно реализовывать конкретные проекты, а не обозначать свое присутствие в регионе против кого-то.

Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась ее ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать интересы своей государственности, предков, своих духовных, религиозных, культурных, цивилизационных корней. Сейчас мы руководствуемся именно такой логикой, развивая наше сотрудничество.

Если брать Турцию, мы вместе с турками стремимся повысить возможности для балканских стран получать российский газ. У нас уже активно реализуется проект «Турецкий поток». Мы это делаем открыто. Выражаем готовность принимать любые решения с учетом тех интересов, которые есть у балканских стран, у Европейского союза. Здесь у нас абсолютно открытая повестка дня, нет никаких скрытых замыслов.

Упомяну, что в отличие от такой открытой линии, нацеленной на взаимодействие со странами региона и с теми государствами, которые хотят здесь же работать на открытой, конструктивной основе, мы видим попытки тех же США и ЕС привносить антироссийские элементы в своей балканской политике. Мы никогда ни в одной столице (будь то на Балканах или где бы то ни было еще в мире) не бегаем по кабинетам, тем более не говорим публично о том, что нельзя дружить с кем-то из наших западных коллег. А Вашингтон и некоторые европейские столицы направляют своих эмиссаров на Балканы ровно с этой целью - не дружите с Россией, отказывайтесь от совместного взаимодействия с ней в каких бы то ни было областях.

Вы приводили пример требования к Сербии взять за основу внешнеполитические лозунги и подходы ЕС, включая их антироссийский компонент. Это прискорбно, печально. Очень надеюсь, что это будут осознавать постепенно те, кто ведет эту линию. Она абсолютно противоречит всем нашим совместным заявлениям, которые принимались после окончания «холодной войны» (в том числе в ОБСЕ) о том, что нельзя укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Именно это пытаются сделать, как я уже сказал, стремясь встроить Балканы в политику разделительных линий, в политику окружения России военной инфраструктурой Альянса в грубейшее нарушение тех самых «джентельменских» договорённостей, которые заключали в свое время товарищи и джентльмены.

Вопрос: Как объяснить усиленное присутствие России на Балканах через СМИ, через «мягкую силу», НКО в последние годы?

С.В.Лавров: Я только, что об этом говорил. Мы заинтересованы в сохранения наших исторических, духовных, культурных связей с балканскими друзьями. Продвигаем экономические проекты, которые никому не навязываем. Предлагаем рассмотреть те условия, на которых такие проекты могут осуществляться, и принимаем абсолютно нормально любое решение, которое примет партнер после изучения наших предложений. Мы, конечно, заинтересованы в развитии культурных контактов. Я упоминал о Храме Святого Саввы, мы участвуем в его реконструкции, и надеюсь, будет хороший результат. Это очень важный проект. Сербское руководство уделяет ему большое внимание. Мы заинтересованы присутствовать в информационном пространстве дружественных нам стран, с которыми нас связывают в целом ряде случаев столетия отношений. Если Вы посмотрите на статистику, точно ее не знаю, но уверен, что цифры касательно того, какой процент балканского информационного пространства занимает Россия и какой западные СМИ, будут достаточно убедительные. Наверное, для того, чтобы был плюрализм в мнениях, за который выступает постоянно наш партнер Запад, для балканских радиослушателей, телезрителей, пользователей социальных сетей невредно иметь дополнительную точку зрения.

Вопрос: Россия выступает против расширения НАТО. Намерена ли Москва противодействовать ожидаемому вступлению в Альянс Македонии? Как Москва относится к тому, что при провозглашённом нейтралитете Сербия больше проводит учения с НАТО, чем с Россией и ОДКБ?

С.В.Лавров: Расширение НАТО – это ошибка и одновременно нарушение той самой «джентельменской» договорённости, о которой я уже упомянул и которая сейчас получила полное подтверждение в официальных архивных документах, рассекреченных в США. Об этом все знали давно, просто после публикации этих архивных документов лишний раз убедились, как все было на самом деле.

Мы неоднократно предупреждали наших натовских коллег, что эта линия (а уже произошло три волны расширения, сейчас готовится очередная) является не только подрывом всего, о чем договаривались в 90-е годы (о том, что никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других), но и наиболее, наверное, серьёзным вызовом общеевропейской стабильности и безопасности. Континент стараются удержать разделенным на две части. Эти разделительные линии пытаются передвигать на Восток, все ближе и ближе к нашим границам. Собственно уже на границах с Россией развернуты достаточно серьезные контингенты натовских стран - США, Великобритании, Германии, Италии, Канады.

Это все противоречит договоренностям и что самое главное – наносит колоссальный ущерб усилиям по обеспечению стабильности и безопасности на Европейском континенте. Ничто из того, что сейчас делается в НАТО, ничью безопасность не повышает, включая безопасность балканских государств, которые, кстати сказать, безопасности России совсем не угрожают. Ничто из того, что сейчас происходит, не является шагом к повышению способности НАТО реагировать на реальные, а не на вымышленные угрозы. Я не вижу, как эти три волны расширения сделали НАТО более дееспособной, например, в пресечении террористической и наркотической угроз, в том числе тех, которые проистекают с Балкан, где после абсолютно необоснованного, нелегитимного, одностороннего объявления независимости Косово была создана территория, которая являет собой пример коррупции, того, что называют «черной дырой». Фактов о том, как экстремисты и террористы используют эту ситуацию, предостаточно. Запад предпочитает о них публично не говорить, но я знаю, что это западные страны тревожит, и в своих контактах с Приштиной они на это обращают внимание. Но уже их мало кто слушает.

Так что мы все наши оценки о расширении НАТО доводим до всех партнеров, будь то на Балканах или еще где-то еще в Европе. Рассчитываем, что при принятии своих суверенных решений в полной мере будет учтено то, что сейчас происходит, насколько это отвечает коренным интересам того или иного народа.

Вопрос: А конкретно о Македонии?

С.В.Лавров: Я сказал, что мы никого не выделяем. Мы говорим о том, что видим и что думаем. Мы готовы обсуждать все без исключения страны. Я считаю, что прием Черногории в НАТО был абсолютно искусственным и ненужным.

Кстати, обратили внимание, что такой метод выявления настроений народа как референдум становится все менее популярным при принятии достаточно судьбоносных решений.

Вопрос: Готова ли Москва поддержать полную нормализацию отношений Белграда и Приштины, которая бы включала получение Косово места в ООН?

С.В.Лавров: Безусловно, то, что мы сейчас наблюдаем, является следствием вопиющего нарушения международного права. В 1999 г. впервые после начала Хельсинкского процесса и создания ОБСЕ страны-члены ОБСЕ осуществили акт агрессии против еще одной страны-члена ОБСЕ. Это само по себе беспрецедентно и положило начало цепи очень печальных событий. Россия сыграла решающую роль в том, чтобы эту агрессию остановить, чтобы перевести ситуацию в русло политического урегулирования. Итогом этих усилий стало принятие резолюции 1244 СБ ООН, которая однозначно исходит из того, что Автономный край Косово является частью Сербии.

В косовском вопросе мы даже не столько поддерживаем Сербию, сколько решение высшего международного органа, отвечающего за проблемы международного мира и безопасности. Резолюции 1244 СБ ООН никто не отменял. Из этого нужно исходить. Мы согласились с тем, что Евросоюз взял на себя роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, который был запущен. Я считаю это правильным, такой диалог необходим. Его основой должна быть резолюция 1244 СБ ООН. Евросоюз, запросив у ГА ООН полномочия посредничать, их получил. Резолюция была принята. Мы очень рассчитываем, что будут предприняты дополнительные усилия со стороны Брюсселя, чтобы хоть как-то продвигаться вперед.

Вы упомянули термин «полная нормализация отношений». Он был придуман самим Евросоюзом. До сих пор, насколько я припоминаю, Брюссель нам не объяснил, что под этим термином подразумевается. Мы исходим из того, что инициативы, которые выдвигал Брюссель в рамках диалога между Белградом и Приштиной и которые были поддержаны и Белградом и Приштиной, необходимо реализовать. В первую очередь, имею ввиду обязательства сторон, в частности, Приштины создать сообщество сербских муниципалитетов Косово. Прошло уже, если я не ошибаюсь, года четыре, как это обязательство было принято. Ничего не было сделано, потому что приштинские лидеры не хотят выполнять обещанное, а Евросоюз не хочет на них слишком сильно давить исключительно по геополитическим соображениям, не желая признавать, что геополитический проект с односторонней провозглашённой независимостью Косово не идет в том направлении, в котором он был задуман.

Еще раз подчеркну, мы выступаем исключительно за решение всех проблем между Белградом и Приштиной через диалог между ними. Рассчитываем, что Евросоюз как посредник будет вести себя более ответственно и решительно. Примем любое решение, которое будет согласовано руководством в Белграде и представителями Приштины.

Вопрос: Включая место Косово в ООН?

С.В.Лавров: Я считаю, что сейчас бессмысленно говорить о месте Косово в ООН. Уже говорят про место Косово в Евросоюзе. Можно говорить про место Косово где угодно. Но пока не будет достигнута договоренность, которая устраивает и Приштину, и Белград, действует резолюция 1244 СБ ООН, которая признает Автономный край Косово частью Сербии.

Вопрос: Естественно, вопрос про гуманитарный Центр в г.Ниш. Как я понимаю, это болезненная тема в отношениях между Сербией и Россией. Решение по нему не может быть найдено вот уже несколько лет. Намерена ли Москва и дальше добиваться для сотрудников этого гуманитарного центра дипстатуса с учётом жёсткой негативной позиции сербских партнёров на Западе и заявления Президента Сербии А.Вучича о том, что это очень болезненный для него вопрос, который он не хочет поднимать?

С.В.Лавров: Я слышал другие заявления Президента А.Вучича. Во-первых, это не какая-то придумка. Это вытекает из соглашения 2012 года, в соответствии с которым этот Центр был там создан. В нём предусмотрено подписание договорённостей об условиях деятельности, привилегиях и иммунитетах сотрудников этой международной структуры, потому что она зарегистрирована именно как международная, так же, как представительство Международного комитета Красного Креста, ряд других организаций. Это первое.

Во-вторых, помимо того, что решение вопроса об иммунитетах и привилегиях предусмотрено самим соглашением о его создании, упомяну, что речь идёт не о дипломатических привилегиях, а о служебных иммунитетах, как и в случае с упомянутым мной Международным комитетом Красного Креста. Если наши коллеги из НАТО по-прежнему сомневаются в том, является ли этот центр гуманитарным, а не, как они его называют, «шпионским гнездом», то советую им обратиться к тем отчётам, которые должен был написать помощник военного атташе США в Сербии после посещения центра в Нише. Он был приглашён туда, осмотрел всё, что его интересовало.

Убеждён, что просто смешно делать вид, что этот центр представляет какую-то угрозу для кого бы то ни было. Там, кстати, работают 4 российских гражданина (все остальные – сербы, которых тоже немного, по-моему, 12-15 человек), именно о них идёт речь, когда мы говорим об обязательстве Сербии и России заключить соглашение об их привилегиях и иммунитетах. Если говорить о примерах и сопоставимости сотрудничества (Вы об этом упомянули) Сербии с НАТО и Сербии с Российской Федерацией, то в Косово прекрасно себя чувствует огромная американская военная база «Бондстил», которая, кстати, создавалась на основе и в соответствии с принципами, заложенными в резолюции 1244 СБ ООН. Её ни нас не приглашали посетить, ни, по-моему, даже ооновцы никогда там не были, несмотря на то, что резолюция СБ ООН стала поводом, предлогом, основанием для создания этой базы.

Российско-сербский гуманитарный центр, о котором идёт речь, занимается исключительно решением проблем, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий. В том числе он сыграл очень важную роль в ликвидации последствий колоссального наводнения, которое было в Сербии в 2014 г. Помимо Сербии, помощь оказывалась также Македонии, Словении, Греции, Боснии и Герцеговине. Так что международный характер деятельности этого центра не только закреплён на бумаге, но и реализуется на практике.

В этой ситуации мы помним о неоднократно дававшихся нам заверениях, что сербское руководство не считает оправданным отказываться от договорённости, которая закреплена в соглашении о создании Центра. По крайней мере, привилегии и иммунитеты, которые мы просим для 4 сотрудников России, никак не больше тех привилегий, что уже имеют служащие военной базы США «Бондстил» и которыми обладают военнослужащие стран НАТО, когда они проводят большое количество учений, Вы об этом правильно сказали, на территории Сербии.

Я бы здесь, сопоставляя контакты между Сербией и НАТО, с одной стороны, и Сербией и Россией, с другой, не отталкивался от арифметики, от того, сколько раз, кто и с кем встречался и совместно проводил какие-то мероприятия. Мы с большим уважением относимся к приверженности сербского руководства принципу военного нейтралитета. Видим заинтересованность в том, чтобы развивать отношения, (как и в случае с экономикой) в военно-политической области и с Западом, и Востоком, в т.ч. с Российской Федерацией, и в рамках взаимодействия Сербии с ОДКБ. Однако вопрос о гуманитарном центре в г.Ниш стал настолько одиозным, настолько фактическая сторона дела (4 российских гражданина) не соответствует истерике, поднятой на Западе, что, мне кажется, любой вменяемый человек, оценив ситуацию, поймёт, что она создана искусственно и не стоит, как у нас говорят, выеденного яйца.

Вопрос: Почему иммунитет нужен Вашим сотрудником? Что будет с Центром, если не будет достигнута договорённость?

С.В.Лавров: Давайте так: есть соглашение о создании Центра, которое было подписано в 2012 г., в котором записано, что будет заключён отдельный документ об условиях деятельности и привилегиях и иммунитетах сотрудников. Представительства других международных организаций, а гуманитарный Центр является международной организацией, пользуется в Сербии привилегиями и иммунитетами, которые даются служебному персоналу. Международный комитет Красного Креста, например, является одной из них. Он занимается параллельными процессами, также оказывая содействие в решении гуманитарных вопросов. Кстати, Центр в Нише уже разминировал огромную территорию от взрывоопасных предметов, оставленных после агрессии со стороны НАТО. Мы никого ничего не заставляем делать против интересов своей собственной страны, но есть такие вещи, как международные договорённости, как национальная самостоятельность.

Вопрос: Запланирован ли разговор насчёт гуманитарного Центра в ходе Вашего визита в Белград?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, повестка переговоров включает весь набор вопросов, которые у нас реализуются в двусторонних отношениях.

Вопрос: Ожидаете ли Вы скорого решения этого вопроса?

С.В.Лавров: Будем обсуждать. Помним, как эта тема обсуждалась. Исходим из того, что все договорённости, которые были достигнуты, остаются в силе.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2018 > № 2513360 Сергей Лавров