Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, прибывшего в Россию для участия в памятных мероприятиях по случаю 71-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы сочли возможным очередной праздник, наш общий, – День Победы в Великой Отечественной войне – встретить вместе с нами в Москве, поприсутствовать на праздничном военном параде.

Безусловно, это знак наших особых отношений, наших союзнических отношений. Для нас это очень приятно, мы Вас хотим за это поблагодарить.

Уверены, что наши отношения будут развиваться так же позитивно и многопланово, как это было до сих пор. А Ваш жест, который Вы делаете сегодня, завтра, безусловно, будет укреплять наше доверие и создаст хорошие условия для дальнейшего развития наших дружеских связей.

Спасибо большое.

Н.Назарбаев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я действительно приехал, чтобы поздравить с этим великим праздником, нашим общим праздником – 71-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. И приехал специально поздравить с огромным научно-техническим успехом России – с пуском с космодрома Восточный. Суперсовременный космодром сегодня, наверное, редко какое государство себе может позволить. Вы это сделали, вы сделали историю для России, и она запомнится на многие поколения.

Как союзник, как ближайший партнёр и сосед я восхищаюсь и приехал Вас с этим поздравить. Спасибо за то, что Вы нашли время.

У нас в повестке этого года много встреч. В конце этого месяца – высший совет Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского [экономического] союза в Астане, мы там сможем с Вами обсудить наши вопросы. В Ташкенте у нас будет саммит Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) ШОС, в сентябре будет наш региональный форум, а также [Совет глав государств] Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ в Бишкеке.

Так что программа очень большая, много встреч, и это правильно. В это сложное время Евразийский союз работает, мы председательствуем. Я посоветуюсь с Вами по кое–каким вопросам.

Правильно мы этот союз создали, он развивается нормально. Сейчас кризис, и, соответственно, происходят процессы, которые преодолимы.

Я ещё раз поздравляю Вас с успехами, победами, желаю всего самого доброго. Владимир Владимирович, крепкого здоровья Вам, успехов.

В.Путин: Спасибо большое.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2016 > № 1745567 Нурсултан Назарбаев

Грядущая анархия в Евразии

Риск слабой России и Китая

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Две великие сухопутные державы Евразии демонстрируют вновь обретенную силу – Китай утверждает свое превосходство в близлежащих морях, а Россия ведет войну в Сирии и на Украине. Однако тот факт, что КНР и Россия все чаще играют мышцами, свидетельствует не о силе, а о слабости. В отличие от нацистской Германии, внутренняя мощь которой в 1930-е гг. побудила ее начать внешнюю военную агрессию, ревизионистские державы сегодня демонстрируют противоположную тенденцию. Именно внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Экономическая ситуация и в КНР, и в Российской Федерации неуклонно ухудшается. С тех пор как в 2014 г. рухнули цены на энергоносители, российская экономика переживает глубокую рецессию. Тем временем Китай также вступил в начало новой эры, когда он, по всей видимости, совершит стремительный переход от двузначных показателей роста ВВП к более умеренным темпам. Обвалы на фондовом рынке, которые страна пережила летом 2015 г. и в январе 2016 г., скорее всего, лишь предвосхищают грядущие беды.

С ростом экономической турбулентности в обеих державах их внутриполитическая стабильность больше не может считаться чем-то само собой разумеющимся. В век социальных средств массовой информации и непрерывных опросов общественного мнения даже такие автократы, как Си Цзиньпин и Владимир Путин, нуждаются в одобрении общественности. Вне всякого сомнения, эти лидеры глубоко встревожены безопасностью своих режимов, которые давно уже, по сути, окружены недружественными странами и открыты для потенциального агрессора. Им все труднее контролировать огромные территории, тогда как в удаленных регионах зреют бунты.

В мире все больше анархии, которая через этнические, политические и религиозные конфликты распространяется на небольшие и средние страны. Но перспектива квазианархии в двух гигантах с неустойчивой экономикой пугает гораздо больше. По мере ухудшения внутриполитической обстановки Китай и Россия, вероятно, будут все чаще экспортировать свои беды в надежде, что национализм отвлечет граждан, недовольных экономикой, и мобилизует их. Подобная воинственность представляет особо сложную проблему для Запада. Если агрессия, порождаемая внутренней силой, часто осуществляется методично, по хорошо разработанному стратегическому плану, понятному для других государств, которые могут соответственно реагировать, то агрессия, порождаемая внутриполитическим кризисом, может привести к дерзкому и импульсивному поведению на внешней арене. Такие действия намного труднее прогнозировать, и им труднее противостоять.

Размышляя над тем, как лучше отвечать на растущую враждебность Пекина и Москвы, американским политикам следует прежде всего стараться не провоцировать без надобности эти чрезвычайно остро на все реагирующие державы, которые переживают внутренний упадок. При этом они не могут позволить себе праздно стоять в стороне, безучастно наблюдая за тем, как Китай и Россия меняют границы на суше и на море. Ответ? Вашингтону следует провести четкие «красные линии», спокойно довести их до сведения китайских и российских политиков и быть готовым поддержать эти требования военной мощью, если возникнет необходимость.

Опасность, исходящая от Москвы

Отчасти потому, что Россия сталкивается с гораздо более острыми экономическими проблемами, чем Китай, агрессия Москвы носит более явный и неприкрытый характер. После того как в 1999 г. подошло к концу хаотичное правление президента Бориса Ельцина, Путин укрепил центральную вертикаль власти. Когда цены на энергоносители взлетели до небывалых высот, он использовал экономику страны, опирающуюся на экспорт углеводородов, для создания сферы влияния в странах бывшего Советского Союза и Варшавского договора. Его цель была ясна: восстановление прежней империи.

Но, поскольку в былые времена прямое правление посредством компартий оказалось слишком дорогим удовольствием, Путин предпочел неявную разновидность империализма. Вместо отправки войск в прежние зоны влияния он построил гигантскую сеть трубопроводов, всячески помогал политикам в соседних странах, осуществлял разведывательную деятельность и через подставных лиц покупал контроль над местными СМИ. Лишь в последнее время он стал действовать более открыто на ряде фронтов, вдохновленный, вне всякого сомнения, отсутствием реакции Запада на военную кампанию в Грузии 2008 года. В начале 2014 г. российские войска захватили Крым, и российские ополченцы, воюющие российским же оружием, начали войну на востоке Украины. А в конце 2015 г. Путин отправил Военно-космические силы для участия в сирийской гражданской войне – с конкретной целью спасения режима президента Башара Асада. В более широком смысле он также стремился восстановить позиции Москвы в Леванте и получить рычаг для давления на ЕС посредством влияния на поток беженцев.

Не случайно эти военные авантюры проводятся на фоне резкого упадка российской экономической мощи. В 2014 г. рухнули цены на нефть, страны Центральной и Восточной Европы продолжали снижать зависимость от российского газа, замедление роста мировой экономики еще больше снизило аппетит в отношении углеводородов и других природных ресурсов, а Запад ввел болезненные санкции против Москвы. В итоге в России начался полномасштабный экономический кризис, и с 2014 г. рубль обесценился к доллару более чем в два раза. В том же году рост российского ВВП упал почти до нуля, а к третьему кварталу 2015 г. российская экономика сжалась больше чем на 4%. В течение первых восьми месяцев 2015 г. финансовые инвестиции сократились на 6%, а объемы строительства – на 8%.

Экономические проблемы России имеют глубокие корни, и вряд ли их удастся легко решить. На протяжении нескольких десятилетий Россия делала ставку на добычу полезных ископаемых и производство потребительских товаров для внутреннего рынка (поскольку мало кто за рубежом жаждет покупать российскую продукцию невоенного назначения). Несмотря на некоторые очаги показного богатства, сектор услуг остается недоразвитым. Поскольку Путин и его камарилья так и не создали гражданских институтов по-настоящему свободного рынка, коррумпированная бандитская экономика России сегодня демонстрирует жутковатое сходство с прежней советской экономикой. В 1980-е гг., когда советская экономика испытала на себе давление кризиса, Михаил Горбачёв открыл политическую систему, но в результате получил лишь анархию и крах империи. Путин хорошо усвоил этот урок и твердо намерен проводить противоположную линию: сохранять политическую систему закрытой, отвлекая массы демонстрацией российской мощи в ближнем зарубежье.

Путин – бывший агент разведки, а не аппаратчик. Поэтому он, хоть и не отказывается от исторических претензий на более высокое место России в мировом порядке, не обольщается по поводу внутренних проблем. Путин, конечно, понимает, что в случае дальнейшего загнивания экономики, чтобы получить на родине одобрение, его внешняя политика должна стать более расчетливой, творческой, временами даже обманчиво примирительной. Со временем можно ожидать от него новых методов подрыва единства НАТО и ЕС, хотя, по его словам, он помогает Западу бороться с «Исламским государством» (запрещено в России. – Ред.). Ибо чем больше хаоса удастся посеять за рубежом, тем больше его автократическая стабильность будет цениться на родине. Россияне могут абстрактно понимать, что более свободное общество предпочтительнее, но они боятся рисков переходного периода от диктатуры к подлинной демократии.

Однако как бы Путин ни старался, он не сможет оградить свой режим от последствий экономического краха. Отчаяние породит борьбу внутри правящей элиты, которая привыкла делить между собой щедрые трофеи. С учетом отсутствия сильных институтов, а также хрупкости и крайней централизации режима, нельзя исключать государственного переворота наподобие того, посредством которого в 1964 г. свергли Никиту Хрущёва – Россия остается советской по стилю управления. Страна пережила крах автократии на фоне воцарившегося хаоса (как это было во время и после революций 1917 года), и возможно, что смута, которая может начаться в России, снова приведет к ее раздроблению.

Преимущественно мусульманский Северный Кавказ, а также удаленные от центра регионы Сибири и Дальнего Востока, опасаясь возможной эскалации кризиса у себя, возможно, решат порвать с Москвой в случае нестабильности внутри самого Кремля. В итоге события способны скатиться к югославскому сценарию: насилие и сепаратизм начнутся в одном месте и распространятся на всю страну. Когда Москва потеряет контроль над ситуацией, этим захочет воспользоваться мировое джихадистское движение, заполнив вакуум в отдаленных российских областях и в Центральной Азии.

Хотя это уже плохо само по себе, все может быть еще хуже. Еще в 1991 г. польский интеллектуал Адам Михник предсказал, что будущие лидеры России и Восточной Европы заполнят вакуум, образовавшийся после краха коммунизма, «грубым и примитивным национализмом». В последние годы Путин взял на вооружение именно такой национализм. Он хитро поддерживал сепаратистские движения в Абхазии, на Донбассе, в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Приднестровье, провоцируя конфликты, в результате которых появлялись мини-государства, управляемые полевыми командирами. В предстоящие годы он вполне может стимулировать появление подобных замороженных конфликтов, но на этот раз в странах Прибалтики, которые являются членами НАТО и где проживает многочисленное русское население, тем более что Москва считает эти республики своими утраченными провинциями. Тем временем Путин будет пытаться играть на потребности Европы в российской поддержке в Сирии, чтобы заставить ее признать аннексию Крыма и фактическое правление России на востоке Украины.

Но как раз в то время, когда больше всего нужен твердый ответ, Европа кажется все менее и менее способной его дать. В каком-то смысле нынешний кризис в России развивается параллельно с упадком в Европе, которая также раскалывается на центральные и периферийные регионы. Несмотря на корректирующие меры, предпринимаемые Европейским центральным банком, и другие действия, медленный рост мировой экономики вкупе с неспособностью Европы к проведению фундаментальных реформ означает, что политический и экономический спад будет продолжаться. Напуганные наплывом мигрантов и терроризмом, европейские страны начинают снова ужесточать пограничный контроль, и это также усугубит раскол в ЕС, а значит и в НАТО.

Подобная разобщенность сделает и без того неуверенные попытки Евросоюза противостоять России еще более нерешительными и неорганизованными, чем сегодня. По мере ослабления НАТО бывшие страны Варшавского договора будут все чаще смотреть на США в поисках безопасности. Они также разделятся на подгруппы: Польша, страны Балтии и Скандинавия уже образуют своего рода альянс для противодействия российской агрессии. Вышеградская группа, в которую входят Чешская Республика, Венгрия, Польша и Словакия, проводит все более конкретные политические и военные консультации. Дополнительные трудности во взаимоотношениях между европейскими партнерами возникают из-за проекта «Северный поток-2» – второго трубопровода по дну Балтийского моря, который позволит России перекачивать природный газ в Западную Европу в обход Центральной и Восточной Европы. Во всех этих странах медленный экономический рост усилит правые и левые националистические движения, которые взрастают на несбывшихся экономических надеждах.

Пекин на грани

Замедление экономического роста вынуждает Китай признать свою внутреннюю слабость. С середины 1990-х гг. Пекин строит высокотехнологичную армию, оснащенную передовыми подводными лодками, истребителями, баллистическими ракетами и кибернетическими подразделениями. Подобно тому как Соединенные Штаты начиная с XIX века стремились не допустить европейские державы в Карибское море, КНР намерен воспрепятствовать проникновению ВМФ США в восточные воды Китая и в бассейн Южно-Китайского моря. Соседи Китая встревожены: Япония, считающая китайскую военно-морскую экспансию реальной угрозой, отказывается от политики пацифизма и модернизирует вооруженные силы. Малайзия, Филиппины, Сингапур и Вьетнам также совершенствуют свои армии. Некогда мирные воды, в которых американцы доминировали на протяжении холодной войны, стали менее безопасными. Стабильная однополярная военно-морская ситуация уступила место нестабильной, многополярной конфигурации.

Но, как и в случае с Россией, агрессия Китая все больше отражает тот факт, что страна прошла пик могущества, поскольку ее экономика начинает замедляться после нескольких десятилетий ускорения. Годовой рост ВВП снизился с двузначных цифр, преобладавших большую часть первого десятилетия нынешнего столетия, до официального значения в 6,9% в третьем квартале 2015 г., хотя в действительности темпы роста, вне всякого сомнения, еще ниже. Лопнули пузыри на фондовом рынке и рынке жилой недвижимости; есть и множество других перекосов в перекредитованной экономике, особенно в теневом банковском секторе.

Имеют место и межэтнические трения. В какой-то степени государство Китай с преобладающей национальностью хань – темница для других народов, включая монголов, тибетцев и уйгуров. Все они в разной степени сопротивляются централизованному контролю. Сегодня самая явная сепаратистская угроза – уйгурские боевики. Некоторые прошли обучение в Ираке и Сирии, и опасность еще возрастает по мере того, как они вливаются в мировое джихадистское движение. В последние годы резко увеличилось число терактов, непосредственно связанных с уйгурским сепаратизмом в Гуанси – транзитном регионе на пути уйгурских контрабандистов во Вьетнам. Это доказательство того, что теракты не будут совершаться лишь на западе Китая – территории компактного проживания меньшинств. Пекин пытается умиротворить эти движения с помощью экономического развития – предложив, например, создать Экономический пояс Шелкового пути в Центральной Азии и подорвать уйгурский национализм в этом регионе. Но если эти гигантские проекты начнут буксовать из-за замедления темпов роста экономики, это спровоцирует взрыв насилия и усугубление сепаратизма.

Си Цзиньпин, много лет служивший Компартии Китая в глубинке, должен питать еще меньше иллюзий, чем Путин, по поводу серьезности экономических проблем. Но это не означает, что он знает, как решить эти проблемы. Си отреагировал на экономическую сумятицу, вступив на путь борьбы с коррупцией; однако эта кампания в основном преследовала цель большой политической чистки, позволив Си консолидировать органы государственной безопасности вокруг собственной персоны. Решения в Пекине уже не принимаются так коллегиально, как раньше, поэтому у Си появилось больше возможностей перенаправить внутреннюю тревогу в русло внешней агрессии. В последние три десятилетия политическое руководство было сравнительно предсказуемым, действовало коллегиально и избегало ненужных рисков. Но внутриполитическая ситуация стала гораздо менее благоприятной.

Амбиции Китая простираются гораздо дальше российских, но вызывают меньшее беспокойство на Западе, потому что реализуются более элегантно. Если Путин отправил головорезов в масках с автоматами на восток Украины, то Си наращивал агрессию мелкими шагами, так что Соединенным Штатам было безумно трудно адекватно реагировать на нее, не перегнув палку. Он послал корабли береговой охраны и торговый флот (а не только корабли ВМФ), чтобы докучать филиппинским военным кораблям; установил буровую нефтяную платформу в спорных водах, на которые также претендует Вьетнам (но лишь на несколько недель), и начал проекты по намыву новых земель на спорных необитаемых островах и рифах. Поскольку это балансирование на грани войны происходило на море, оно не создало никаких трудностей гражданскому населению, и среди военных также не было убитых и раненых.

Другие действия не столь утонченны. Помимо расширения морских притязаний, Китай строит шоссейные и железные дороги, а также трубопроводы в направлении Центральной Азии. Он также обещает вложить десятки миллиардов долларов в создание транспортного коридора, простирающегося от Западного Китая через Пакистан к Индийскому океану, где Пекин реализует проекты строительства портов от Танзании до Мьянмы (или Бирмы). По мере усугубления экономических неурядиц агрессия может принять куда менее изысканные формы грубоватых и импульсивных действий. Си будет труднее сопротивляться искушению использовать споры между азиатскими государствами о морских границах для разжигания национализма внутри страны, поскольку это сила, способная сплотить общество на грани раскола.

Маячащий впереди кризис в Центральной Азии – Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане – может еще больше усугубить опасность. Продолжительная стабильность в этих авторитарных государствах облегчала Пекину задачу контролировать среднеазиатские меньшинства в своей стране, но благополучное время, по-видимому, подходит к концу. Во главе некоторых из этих режимов до сих пор стоят функционеры брежневского ЦК КПСС. Они руководят своими странами со времени окончания холодной войны. Эти лидеры стареют, их режимы имеют сомнительную легитимность, народное хозяйство привязано к замедляющимся маховикам китайской и российской экономики, а население становится все более исламистским. Другими словами, возможно, Центральная Азия созрела для своей версии «арабской весны».

Переживая параллельное замедление экономики и аналогичные геополитические угрозы, Китай и Россия могут заключить тактический союз, основанный на совместимых авторитарных системах, нацеленный на управление приграничными областями и противостоящий Западу. Наверно, именно поэтому эти страны, наконец, в ноябре прошлого года завершили урегулирование длительного пограничного спора. Россия уступила небольшой участок земли на Дальнем Востоке претендующему на него Китаю. Однако передача территории стала причиной протестов в обеих странах: рядовые россияне были недовольны сговорчивостью Кремля, а многие китайцы сетовали на то, что получили мало. В этом случае общественное мнение способно опять-таки сдерживать диктатуры, препятствовуя созданию полезных альянсов.

Грядущий хаос

Главный геополитический вопрос – централизованный контроль: у кого он есть и кто его не имеет. Централизованное авторитарное управление большими территориями по определению чревато проблемами – тем более в эпоху пробуждения этнического, религиозного и личностного сознания, когда электронная переписка может воспламенять претензии, основанные на национальном самоопределении. Неудивительно, что карта Евразии скоро усложнится.

Политикам в Вашингтоне лучше уже сейчас начать готовиться к возможному наступлению хаоса: заговор в Кремле, частичный распад России, терроризм исламистов на западе Китая, борьба фракций в Пекине и политические волнения в Центральной Азии – вероятность подобного развития событий с каждым годом увеличивается, хотя кому-то это может показаться фантастикой. В каких бы формах ни проявилась турбулентность, похоже, что Соединенным Штатам придется искать ответ на новые вопросы. Кто будет контролировать ядерный арсенал России в случае раскола политического руководства? Как США выступит в защиту прав человека в Китае, если режим жестоко подавит внутреннее восстание?

Планирование ответа на подобные обстоятельства не означает подготовку к освободительной войне в духе Ирака. Если в Китае и России когда-нибудь появятся более либеральные правительства, их народам придется самостоятельно осуществлять перемены. Но это не сводит к минимуму возможность беспорядков. Чтобы избежать кошмарного кризиса безопасности, который может стать следствием подобного развития событий, Вашингтону придется провести четкие «красные линии». Однако по возможности ему следует установить их, не слишком афишируя и не угрожая страшными последствиями в случае их нарушения. Хотя подстрекатели из Конгресса могут этого не понимать, Соединенные Штаты ничего не выиграют от травли нервных режимов, боящихся потерять лицо у себя на родине.

Что касается России, США должны потребовать, чтобы она прекратила разжигать замороженные конфликты. Поскольку Путин пытается отвлечь россиян от экономических трудностей, он будет испытывать все больший соблазн сеять хаос в ближнем зарубежье. Наверно, его главными потенциальными целями на сегодня являются Литва и Молдавия с учетом их коррумпированных и уязвимых демократических правительств. (Молдавия уже приближается к состоянию политической анархии.) Обе страны представляют также стратегическую ценность: Молдавия могла бы стать своеобразными воротами на Балканы, а Литва – связать Россию с ее западным анклавом, Калининградской областью. Для Путина замороженные конфликты таят в себе преимущество необъявленных войн, что снижает вероятность значимого ответа Запада. Вот почему реакция должна быть зеркальной: если Путин будет плести закулисные интриги в Литве или Молдавии, Западу следует усилить режим антироссийских санкций и интенсифицировать военные учения в Центральной и Восточной Европе.

Как минимум НАТО должна резко улучшить обмен разведданными со странами Восточной Европы и быть готова быстро развернуть дополнительные эскадрильи ВВС, наземные силы и войска специального назначения в регионе. Несколько сот американских солдат, морских пехотинцев и моряков, размещаемых на ротационной основе в странах НАТО, граничащих с Россией (бывших членов Варшавского договора), – слишком мало, чтобы сдерживать российскую агрессию; требуется несколько батальонов или даже бригада. В более широком смысле Соединенным Штатам понадобится создать войска прикрытия, удерживающие Россию от нанесения ограниченного удара по соседним территориям, но делать это нужно аккуратно, не провоцируя кризис. Таким образом, противодействие США растущим возможностям Москвы по ограничению доступа к территориям в густонаселенной Прибалтике должно быть более тонким, чем ответ Китаю в относительно безлюдном Южно-Китайском море.

Вашингтону нужно провести четкие «красные линии» и для Пекина. В Южно-Китайском море он не может позволить, чтобы проекты страны по намыву территории постепенно привели к созданию так называемой опознавательной зоны ПВО – воздушного пространства, в котором КНР не потерпит присутствия иностранной авиации, как это было сделано китайским режимом в Восточно-Китайском море в 2013 году. Подобные действия составляют часть стратегии осознанной двусмысленности: чем более неясным и сложным становится военное противостояние, тем более серьезный вызов брошен американскому морскому доминированию. Если Китай объявит о создании аналогичной зоны в Южно-Китайском море, Вашингтону придется активизировать действия ВМФ и расширить военную помощь союзникам в этом регионе. ВМФ США уже начал операции по обеспечению свободы навигации, хоть и достаточно вялые, внутри зоны диаметром в 12 морских миль, которую Китай создал вокруг искусственных островов, объявив эту акваторию своими внутренними водами. Если эти операции не проводить с большей регулярностью и более явно, Китай не заметит этого сдерживания.

Время быть сильными

Никогда еще культовая фраза президента Теодора Рузвельта «говори мягко, но держи в руках большую дубинку» не звучала более актуально. Большая дубинка может сдерживать агрессию, порождаемую как силой, так и слабостью. Но мягкие речи особенно уместны, когда агрессия вытекает из слабости, поскольку жесткая риторика может без особой на то необходимости провоцировать лидеров, и так прижатых к стене. Соединенным Штатам важнее наращивать собственное военное присутствие в странах Балтии и в Южно-Китайском море, чем публично осуждать Москву и Пекин за их действия в этих регионах.

Большая дубинка означает быстрое восстановление оборонного бюджета США после опустошительного секвестра. В 2010 г. американская армия насчитывала 570 тыс. солдат, а в 2017 г. ее численность неизбежно сократится до 450 тыс. человек. В настоящее время Соединенные Штаты размещают в Европе 33 тыс. солдат сухопутных войск, тогда как в годы холодной войны там был дислоцирован 200-тысячный военный контингент. В отличие от кораблей и самолетов, наземные войска более наглядно демонстрируют военную силу США, показывая готовность проливать кровь своих граждан из уважения к обязательствам перед союзниками. Поскольку война все чаще ведется нетрадиционными средствами, Соединенным Штатам больше не нужно размещать в Европе такой же многочисленный контингент, как в годы холодной войны, но необходимо тем не менее усилить сухопутный компонент. Что касается сил и средств морского базирования, то Балтийское море слишком мало, чтобы оптимально использовать ударную группу авианосцев, поэтому США следует направить в этот регион больше подводных лодок.

Вашингтону также пора успокоить своих союзников, не усердствуя в риторике по транснациональной проблематике, такой как изменение климата, и в проведении специальных конференций по этой тематике. Президенту не следует думать, будто израильтяне, поляки и тайваньцы, например, будут доверять ему, потому что он возглавляет борьбу с изменением климата (а он не раз давал понять, что рассчитывает на это); они хотят, чтобы он больше внимания уделял их геополитическим дилеммам. Хотя эпидемии новых болезней, поднимающийся уровень Мирового океана и другие глобальные вызовы реальны, США могут позволить себе роскошь сосредоточиться на этих вызовах во многом благодаря собственному географически защищенному положению. В отличие от Соединенных Штатов, многие союзники находятся в опасной близости от Китая и России и вынуждены уделять главное внимание более узким и традиционным угрозам. С учетом географической уязвимости страны Азии хотят видеть больше американских военных кораблей в своих водах. Что касается жителей Центральной и Восточной Европы, то они надеются на недвусмысленную приверженность Америки силовому варианту защиты их безопасности – теперь больше, чем когда-либо, потому что глобализация и революция в средствах связи сделали географическую близость еще более чреватой неприятностями. Если американский президент не сможет дать адекватный ответ на агрессию в одном месте, он рискует утратить репутацию сильного лидера в другом регионе.

В 1959 г. политолог Роберт Штраус-Хупе определил «затяжной конфликт» как состояние длительного противоборства, благоприятствующее стороне, способной проявить терпение и «процветать в условиях конфликта как нормального состояния в XX веке». Если западные политики склонны «видеть только инструменты мира», писал он, то сторона, имеющая преимущество, «перековывает орала на мечи». Штраус-Хупе имел в виду китайских и советских коммунистов, когда писал эти слова. Тем не менее Соединенным Штатам в конце концов удалось справиться с неблагоприятными факторами за счет политики сдерживания, которая сама по себе соответствовала принципам затяжного конфликта.

Сдерживание не ограничивалось пассивными мерами, как многие хотели бы думать; оно также предполагало расчетливую агрессию и постоянное ободрение союзников. Во время холодной войны американские президенты взяли верх над противником, избежав ядерной войны, благодаря пониманию того, что нормальным состоянием является соперничество и конфликт, а не мир. Сегодня, когда Китай и Россия встали на путь эскалации затяжного конфликта, американским президентам нужно признать ту же самую истину. И им также необходимо правильно сочетать силу и осторожность, поскольку десятилетия относительного спокойствия во время холодной войны и сразу после ее окончания подошли к концу, и нужно готовиться к эпохе анархии, которая может наступить в связи с силовыми играми на евразийском континенте.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 мая 2016 > № 1754221 Роберт Каплан

Россия исторически рассматривала Вьетнам как одного из основных партнеров в азиатском регионе, страна также может стать площадкой для развития экспорта РФ в другие страны региона. Подписание соглашения о свободной торговле с ЕАЭС и девальвация рубля подстегнули интерес к расширению взаимной торговли. О том, как развивается сотрудничество России и Вьетнама в банковском секторе, промышленности и сельском хозяйстве, рассказал в интервью РИА Новости торговый представитель РФ во Вьетнаме Максим Голиков.

— Может ли Вьетнам стать потенциальным рынком для наращивания поставок товаров в условиях закрытости рынков Запада?

— Россия всегда рассматривала Вьетнам как одного из основных партнеров в Азии, ключевого партнера в Юго-Восточной Азии. В настоящее время стратегия расширения присутствия на вьетнамском рынке и выход через Вьетнам на другие рынки стран АСЕАН совпали с санкционной политикой западных стран. Это усиливает намерения и желания российских компаний, среднего, даже малого бизнеса искать ниши для поставок во Вьетнам.

Вьетнам также рассматривается Россией как площадка для развития дальнейшего экспорта в страны региона, в которых может быть востребована российская продукция.

— Вьетнам заинтересован в увеличении экспорта своей сельскохозяйственной продукции на российские рынки. Когда поставки могут быть увеличены? О каких объемах может идти речь?

— Вьетнам давно и традиционно поставлял в бывший Советский Союз и Россию продовольствие. В основном это такие товары, как рис, свежие и переработанные тропические овощи и фрукты, сырой кофе, чай в виде сырья, кешью, арахис, черный перец. Основная позиция — это рыба и морепродукты, они составляют половину вьетнамского экспорта в РФ. Значительно объемы пока нарастить не удается в силу того, что экспорт продукции из Вьетнама — это не основная экспортная позиция страны.

Речь может идти максимум о десятках тысяч тонн в год.

— Какие сферы промышленности являются наиболее перспективными для сотрудничества?

— У нас довольно много сфер, где мы сотрудничаем или планируем. В первую очередь это нефтегазовая сфера — добыча и переработка. Потом электроэнергетика — как строительство объектов, так и поставка оборудования, запчастей, модернизация объектов. Также это определенные объекты автомобилестроения, фармацевтическая сфера, горнодобывающая отрасль (поставки горнодобывающего, горно-шахтного оборудования), сфера IT-технологий.

— Есть ли во Вьетнаме интерес к российскому автопрому?

— Подписание соглашения о свободной торговле и вслед за этим протокола о создании сборочных предприятий на территории Вьетнама (КАМАЗ, ВАЗ и группа ГАЗ) действительно вызвало довольно большой интерес со стороны вьетнамских компаний и ведомств. Считается, что эти проекты могут стать флагманами в сфере увеличения локализации в автопроме Вьетнама. С учетом девальвации рубля отмечается интерес к поставкам новых российских автомобилей с АвтоВАЗа.

Пока ведутся предварительные переговоры между АвтоВАЗом и рядом вьетнамских компаний. Это вопрос не простой торговли, необходимо иметь партнеров во Вьетнаме, которые смогут и обеспечить маркетинговые исследования, и создать дилерскую сеть, и обеспечить послепродажное обслуживание. Это должна быть опытная и квалифицированная в этой области компания.

— Вы упомянули про сотрудничество в сфере нефти и газа. Определились ли "Газпром нефть" и Petrovietnam с ценой продажи российской компании доли в НПЗ "Зунг Куат"?

— Пока, насколько мне известно, эти переговоры приостановлены. Дело в том, что основой для успешного сотрудничества в этом проекте должны были стать ряд льгот со стороны правительства Вьетнама. Завод работает низкоэффективно, в отношении поставок аналогичных товаров из-за рубежа до 2018 года действуют импортные пошлины, которые позволяют продукции НПЗ конкурировать по ценам на местном рынке. Поскольку этот завод — стратегический объект, он единственный в стране.

Вьетнамское правительство на данном этапе не готово сохранить упомянутую тарифную защиту, поэтому "Газпром нефть", насколько мне известно, рассматривает возможность приобретения пакета акций уже после того, как это предприятие пройдет IPO и разместит акции на фондовой бирже.

— Группа ВТБ и вьетнамский государственный инвестиционный фонд State Capital Investment Corporation (SCIC) в марте подписали меморандум о взаимопонимании, в частности вьетнамская сторона заинтересована в выходе на молочный, швейный и фармацевтический рынок РФ. Ведутся ли уже конкретные переговоры по этим направлениям?

— Переговоры и пилотные намеченные проекты в области молочной промышленности, швейной промышленности уже есть. Объявлен проект вьетнамской компании True Milk, которая планирует создать кластер молочного производства, возможно, инвестфонд на каком-то этапе подключится как софинансирующая организация. Я думаю, что пока стороны — ВТБ и инвестфонд — подбирают и формируют портфель проектов, которые могли бы финансироваться по линии этих организаций.

— ВТБ в ноябре подписал меморандум об использовании двустороннего канала расчетов между ВТБ и Вьетнамско-Российским совместным банком (ВРБ). Есть ли интерес у других вьетнамских банков к сотрудничеству с российскими коллегами?

— Безусловно, интерес есть. У нас действует подкомиссия по банковскому сотрудничеству уже много лет. В ней участвуют с обеих сторон все крупнейшие национальные банки, которые в том числе занимаются обслуживанием двусторонней торговли, инвестиционных проектов. Интерес к этому меморандуму о создании канала расчетов, безусловно, есть, но другие банки, насколько мы понимаем, пока следят и мониторят реализацию этого проекта. Дальше, если это будет успешно и не будет возникать каких-то сбоев, они будут подключаться, особенно если это будет касаться эффективности расчетов в национальных валютах.

— Почти год назад ЕАЭС и Вьетнам подписали соглашение о свободной торговле. Как изменилась динамика торговли за это время?

— Его подписали год назад, но ратификация еще не состоялась. Буквально на прошлой неделе парламент России ратифицировал это соглашение. Поскольку в ЕАЭС входит пять стран, требуется ратификация наших партнеров. По условиям соглашение вступает в силу через 60 дней после ратификации. Если ратификация закончится в середине мая, через два месяца соглашение вступит в силу.

Тем не менее в ожидании этого соглашения многие компании рассчитывают на новые возможности, увеличение поставок экспортных товаров в Россию, однако в настоящее время на ситуацию в торговле больше влияет девальвация нашей валюты и повышение конкурентоспособности российских экспортных товаров. Как эффект, в том числе и девальвации, это четырехпроцентный рост нашей торговли в этом году и 26-процентный прирост российского экспорта во Вьетнам.

После подписания соглашения компании активизировались, в большей степени это проявляется в том, что мы видим большой интерес вьетнамских структур поддержки экспорта, которые активно стали вывозить компании для участия в выставках, для проведения отдельных бизнес-форумов знакомства с российскими партнерами не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах. Российская сторона также наращивает количество бизнес-миссий во Вьетнам, постоянно участвует в форумах и семинарах.

Идет подготовка, но начать работать в условиях этого соглашения мы сможем только во второй половине года.

— Интересуются ли вьетнамские компании проектами на Дальнем Востоке?

— Они пока мало информированы и не очень хорошо понимают преимущества и возможности региона. Надеюсь, что они получат больше информации на предстоящем Восточном экономическом форуме. Интерес, конечно, есть, но пока им трудно самим разобраться в тех преимуществах и льготах, которые могут быть для них доступны.

— Вьетнам заявил о намерении участвовать и в ЕАЭС, и в ТТП. Сможет ли страна работать сразу в рамках двух объединений, не возникнет ли противоречий?

— Действительно, в последнее время звучит много рассуждений и опасений на эту тему, но они, скорее, касаются геополитического разреза. В регионе Вьетнам участвует в массе соглашений о свободной торговле, это минимум десять соглашений как в одностороннем формате, так и в многостороннем. Все эти соглашения либерализуют и упрощают ведение бизнеса во Вьетнаме.

Россия вместе со странами ЕАЭС также включилась в этот процесс, тем самым обеспечивая себе конкурентоспособность по условиям ведения торговли. ТТП — это соглашение нового уровня, однако до сегодняшнего дня серьезного анализа последствий реализации этого соглашения мы не видели, поэтому, на мой взгляд, не стоит пока опасаться того, чего нет.

Во Вьетнаме еще 1,5 года это соглашение будет проходить ратификацию, за это время мы можем укрепить свои позиции, в том числе за счет присутствия наших компаний на рынке, в проектах, сборочных производствах, размещении заказов. На мой взгляд, с точки зрения экономических последствий мы в ближайшее время вряд ли что-то увидим.

— Ростуризм говорил, что проанализирует ситуацию в туристическом взаимодействии России и Вьетнама, чтобы предоставить в МИД РФ конкретные предложения по либерализации визовых отношений между странами. Были ли предприняты какие-то шаги по этому вопросу?

— Вьетнам давно предоставляет двухнедельный режим российским туристам. В настоящее время новых договоренностей не было. Я знаю, что рассматривается возможность продления безвизового пребывания до 30 дней.

— Сможет ли Вьетнам заменить для российских туристов рынки Турции и Египта по зимним направлениям?

— Наверное, интерес к Вьетнаму вырастет, но заменить Турцию и Египет логистически сложно, потому что это более дальний перелет и туристическая инфраструктура развита не так сильно. Например, во Вьетнаме практически нигде нет системы All Inclusive. Заменить, конечно, нет, но частично туристов привлечь к себе может.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 мая 2016 > № 1744262 Максим Голиков

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер», Москва

Вопрос: Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрём недавно сказала, что отношения между Россией и Швецией прохладнее, чем много лет назад. Что можно сделать для снижения напряжения в двусторонних отношениях и их улучшения?

С.В.Лавров: Думаю, нужно вернуться к своим коренным национальным интересам с обеих сторон. Мы никогда не отходили от этой позиции, всегда видели в Швеции доброго соседа, хорошего и перспективного партнера в самых разных областях – в экономике, гуманитарных делах, в Арктике, в международных процессах, где Швеция играет достаточно активную роль. Такой же настрой был на шведской стороне. Помню, с 2009 по 2011 гг. у нас был подъем контактов, сотрудничества, политического диалога, состоялся обмен визитами премьер-министров, визит Президента России Д.А.Медведева в 2009 г., которого я сопровождал. За этот период руководители парламентов и ведомств также ездили в гости друг к другу. Было подписано более 12 соглашений, многие из них межправительственные, в том числе о сотрудничестве в космосе, в рамках программы партнерства для модернизации, здравоохранения, многие другие. Все это было остановлено шведскими коллегами, мы не проявляли никакой инициативы. Со стороны Стокгольма было объявлено о заморозке контактов и присоединении, естественно, к санкциям ЕС после того, как Брюссель почему-то обиделся на нашу реакцию на государственный вооруженный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, прежде всего, начиная с Крыма. Нашу реакцию Вы знаете, не буду на ней останавливаться. Почему-то Брюссель решил, что за это надо наказывать, хотя сам «приложил руку» к тому, чтобы деятели типа А.Парубия, О.Тягнибока, Д.Яроша и им подобных почувствовали безнаказанность. Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко сократил взаимодействие между министерствами и ведомствами даже по текущим, повседневным вопросам. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%, хотя по-прежнему является достаточно внушительным. Однако ясно, что он далек от существующего между двумя странами потенциала.

Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги сейчас приводят в качестве основания своей позиции. Если М.Вальстрём считает, что отношения самые прохладные, так надо форточку закрывать, чтобы не дуло со стороны тех центров, где генерируется русофобия.

Вопрос: В последние годы много говорят о российской активности в Балтийском регионе. Могли бы Вы прокомментировать тему о российской подводной лодке в территориальных водах Швеции?

С.В.Лавров: Не помню, чтобы в Швеции была информация о том, что подтвердилось нахождение в ваших водах нашей подлодки. Обычно там первые полосы газет занимает сенсация о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это совсем не российская и совсем не лодка, то об этом пишут уже не на первых страницах.

В целом, если говорить о военной деятельности в Европе, прежде всего в контексте отношений между Россией и НАТО и нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо конфронтационной военной деятельности. У нас были давние договоренности с Альянсом, двусторонние военные проекты с нашими северными соседями, включая Швецию. В этой работе мы всегда исходили из важности мер доверия, транспарентности.

Принципиальное значение имеет понимание военных доктрин друг друга, диалог о которых велся в рамках Совета Россия-НАТО и был весьма полезен, поскольку было понятно кто что хочет. Мы всегда предупреждали, что проводя линию на бесконечное расширение Альянса на Восток (при том, что это право каждой страны выбирать себе форму обеспечения безопасности, будь то двусторонние или многосторонние союзы), нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к российским границам, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Как говорится, «ничего личного – чистый бизнес». Еще О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное – это потенциалы. Нам все время говорили, что никакого намерения принимать какие-то меры в ущерб безопасности России у НАТО нет. Однако, если нет намерений, а инфраструктура прямо «у нашего порога», то отталкиваться, наверное, придется не от намерений, а от того, что мы видим своими глазами.

Когда сейчас говорят, что Россия стала опасно действовать вблизи НАТО, я считаю, что это просто нечистоплотная попытка поставить все «с ног на голову». Получается, что, расширяясь все больше, Североатлантический альянс все плотнее приближается к нашим границам. Альянс уже нарушил Основополагающий акт 1997 г., где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых членов. При этом военная инфраструктура НАТО, вопреки данным обязательствам, приближается к нашим границам, а когда мы принимаем меры для того, чтобы быть уверенными в своей безопасности, нам говорят, что Россия опасно действует вблизи границ Альянса. Это границы НАТО к нам подползают. У нас есть такой афоризм: «Чтобы понять отношение к окружающим, надо сначала выяснить, зачем они тебя окружили». Сейчас мы этим и занимаемся. Последний инцидент в Балтийском море - эсминец США, оснащенный десятками крылатых ракет, подходит на расстояние нескольких десятков километров к российской военной базе в Балтийске, на российской территории.

Вопрос: Поэтому были полеты российских истребителей вблизи эсминца?

С.В.Лавров: Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они отвернули и продолжили свой полет.

В 1972 г. у нас с США было заключено Соглашение о безопасности полетов. Впоследствии мы предложили заключить дополнительный протокол к этому соглашению, но американцы отказались. 20 апреля в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Наш Постоянный представитель при Альянсе А.В.Грушко в ходе дискуссий напомнил им об этом. Американцы чувствовали себя неловко, поскольку этого даже не знали.

Речь не о том, что кто-то не хочет признавать НАТО в качестве существующей организации. Это реальность. Нам по-прежнему не нравится, как Альянс себя ведет. Мы видим, что после предпринятой попытки сохранить смысл существования НАТО в рамках операции в Афганистане, всем сейчас ясно, что эта страна стала гораздо опаснее, чем была до ввода войск Альянса. На данном этапе формируется еще одна миссия НАТО. В ходе последнего заседания Совета Россия-НАТО мы поинтересовались у коллег, что они считают важным в этой новой миссии и чего достигли в предыдущей, поскольку это слишком близко к нашим границам и непосредственно затрагивает наших соседей в Центральной Азии, наших союзников. Угрозы, которые продолжают множиться в Афганистане, включая появление там нескольких тысяч боевиков «Исламского государства», особенно на севере, напрямую проецируются на наши коренные интересы.

Еще раз подчеркну, НАТО – это реальность, мы готовы вести с Альянсом диалог. У нас была развернутая, многоплановая совместная Программа действий по многим вопросам, включая ключевую проблему современности – борьбу с терроризмом. Десятки мероприятий, совместные штабные учения «на земле», на море, в воздухе были запланированы для более эффективного совместного противодействия террористам и экстремистам. Все это закрыто исключительно по идеологическим соображениям, прекращены любые практические совместные проекты, в том числе подготовка кадров для сил безопасности Афганистана, включая оснащение афганской армии боевыми вертолетами, которые им нужны обязательно российского производства.

Говоря о том, на что мы вынуждены реагировать, приведу только два примера. Первое. В Основополагающем акте 1997 г. между Россией и Альянсом было условлено, что в Совете Россия-НАТО будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и никто не будет укреплять свою безопасность за счет укрепления безопасности других. Иными словами, в формате Россия – НАТО было закреплено то, что уже провозглашалось на высшем уровне в ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. И второе, я уже говорил об этом. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов.

По первому пункту, о неделимости безопасности. Когда американцы начали разворачивать в Европе сегмент своей глобальной противоракетной обороны, мы им сказали, что это затрагивает нашу безопасность, поэтому мы хотим применить принцип, который провозглашен в Совете Россия – НАТО. Они нам ответили, что это не против нас. Мы сослались на известный афоризм о том, что в военном деле намерения не играют роли, а играют роль потенциалы, и показали на картах и фактах, как планы развертывания ПРО затронут нашу безопасность.

Потом, когда американцы настаивали на своем, мы предложили, если они считают этот политический принцип, касающийся неделимости безопасности, не вполне обязательным, разработать договор на эту тему, чтобы было понятно, какие процедуры применяются, когда кто-то считает, что его безопасность уязвлена или ущемлена. Они категорически отказались обсуждать этот договор. Знаете, что нам сказали? Они ответили, что в Совете Россия – НАТО они провозгласили политическую декларацию о том, что безопасность неделима, но юридические гарантии неделимости безопасности они дадут только тем, кто входит в Североатлантический альянс. На наш вопрос «как же так? мы в рамках ОБСЕ на всю Евроатлантику провозгласили этот принцип» никакого ответа не было.

Второе. Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в т.ч. базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться. Поскольку у нас было иное мнение, мы предложили заключить соглашение с НАТО, в котором до последних танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности. Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как Альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся.

Вопрос: В этой перспективе беспокоит ли Москву благосклонное отношение Швеции к НАТО? Какова будет реакция России, и какие она предпримет ответные меры, если Швеция решит присоединиться к НАТО?

С.В.Лавров: Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса, который, еще раз повторю, мы рассматриваем как реальность, но который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее «главной угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда в прошлые годы у нас было партнерство, доверие и не было никаких попыток рассматривать друг друга как «угрозу», это одно НАТО. Очевидно, что сейчас НАТО другое, хотя у него идет, я бы сказал, такая «ломка»: они пытаются выглядеть респектабельно, но не у всех получается.

Что касается Швеции, мы подтверждаем право любого государства самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, решать, какие формы обеспечения безопасности это государство хочет выбрать. Наверное, было бы правильно спросить у народа. В Черногории народ спрашивать не стали. Кстати, вот пример. Что Черногория может добавить безопасности НАТО? На этот вопрос ответа не существует. Многие серьезные политики прямо спрашивают, в чем такая уж острая необходимость. Ответ очень простой, хотя его стараются избегать и прикрываются какими-то общими фразами о том, что растет распространение пространства безопасности и демократии: освоить как можно больше геополитического пространства, «обложить» те страны, которые не во всем соглашаются с НАТО, такие, например, как Россия и Сербия.

Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать.

Вопрос: А какие конкретно меры?

С.В.Лавров: Это не моя работа, это работа наших военных – Министерства обороны и Генерального штаба России. Когда они видят какой-то потенциал по ту сторону наших рубежей – прямо у границы или чуть подальше от границы, то знают, что это за потенциал на самом деле, что можно от него ожидать в случае, если НАТО вдруг решит, что нас надо сдерживать «горячим» образом.

Вопрос: Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского этнического меньшинства в прибалтийских странах. Насколько изменилась ситуация?

Понимает ли Россия, что страны Балтии боятся своего восточного соседа?

С.В.Лавров: Насчет того, что они «боятся своего большого соседа». Когда исчезал СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Там были некоторые эксцессы, в том числе в Вильнюсе, в телецентре. До сих пор, к сожалению, людей преклонного возраста, которые ни на каких гражданских лиц не нападали, а просто защищали телецентр, выполняя приказ, таскают по литовским судам и пытаются обвинить во всех смертных грехах. Считаю, что это мелко и непорядочно. Благородно поступил Советский Союз. Никакой попытки удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя в стране были самые разные эмоции на этот счет, я не буду их касаться. Ушли по-доброму, с сохранением контактов. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, тут же стали говорить, что СССР их «насиловал, использовал, эксплуатировал». До сих пор больные люди выставляют какие-то счета на 185 млрд.евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР? Считаю, что это люди с уже неисправимой психикой.

После того, как они стали свободными, как они считают, и независимыми, провозгласив все необходимые решения о своем суверенитете, подчеркну, в отсутствие какой-либо попытки со стороны Москвы затянуть их назад, тем более применив против них силу, они стали рваться в НАТО. Наши отношения с НАТО в 90-е гг. развивались достаточно конструктивно. Мы у наших натовских коллег спрашивали, зачем они хотят принимать Прибалтику. Нам отвечали, что у них (у прибалтийских стран) сохранились всякие фобии еще с советских времен и периода Первой мировой войны, когда все это начиналось. В Альянсе выражали понимание, что современная Россия для них (для прибалтийских стран) никакой угрозы не представляет, но у них, мол, психология такая: их примут в НАТО и они успокоятся, все будет мирно, конструктивно и только поможет развивать добрые отношения.

Их приняли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашим литовским соседям. Более того, сейчас они являются самым агрессивным русофобским ядром, которое заставляет НАТО, используя принцип консенсуса, идти по устойчивому антироссийскому курсу. И это никак не связано с русскоязычным населением. Например, когда произошло обретение независимости этими странами, у нас были проблемы, которые мы решали исключительно дипломатическим путем, например, с Латвией и Эстонией, где огромная доля населения не получила права граждан. В Литве гражданство получили все. Поэтому к литовцам у нас вообще никаких вопросов не было. Мы планировали сотрудничать, активно прорабатывали планы, в том числе по транзиту в Калининград, по совместному освоению экономических проектов. Но Литва почему-то оказалась самой русофобской страной в Балтии. Не буду комментировать личные особенности ее руководителей.

Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным людям дали гражданство не потому, что это была наша прихоть, а потому, что это требование международных инструментов – соответствующих конвенций, решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Нам говорили, что они члены Конвенции «О защите национальных меньшинств», но беда в том, что она распространяется только на граждан, а русские в Латвии и Эстонии оказались в «изумительном» с точки зрения цинизма положении неграждан. Евросоюз терпит это безгражданство уже второе десятилетие XXI века.

Сколько процентов шведов живет в Финляндии? Около 6%? Но шведский там – государственный язык. В Эстонии неграждан также около 6% населения, а в Латвии - больше 12%. В Эстонии они имеют право голосовать на местных выборах, но, правда, их не могут избрать, на всякий случай. А в Латвии они не могут ни голосовать, ни быть избранными даже на местных выборах.

Кто-нибудь, скажем, португалец или швед приедут в Латвию или Эстонию, проживет там больше трех месяцев и сможет избирать и пользоваться этим правом, не будучи гражданином этих стран. А эти люди неграждане. Как нам говорят, их число сокращается. Есть какие-то программы натурализации. Диалог с этими соседями у нас все-таки какой- никакой идет. Они нам постоянно говорят, что у них все хорошо – число этих неграждан сокращается. Но по нашей статистике это количество сокращается за счет того, что люди умирают, кто-то из них отчаялся и попросил российское гражданство, кто-то просто уехал. Темпы предоставления гражданства очень низкие. Мы не против их пожелания, чтобы желающие получили гражданство и изучали язык соответствующего государства, но параллельно все европейские нормы требуют, чтобы язык меньшинства сохранялся в обществе, как это делают финны в отношении шведского языка. В Прибалтике закрывают русские школы, хотя на них есть огромный спрос в отдельных частях этих государств. Ссылки на то, что просто нет желающих, являются ложью. При всем при этом, что бы нам не говорили о том, что предпринимаются какие-то меры, и поэтому якобы Россия привередничает, мы требуем не каких-то надуманных вещей, а только того, что содержится в рекомендациях Совета Европы, ОБСЕ и Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Только этого и больше ничего.

Кстати, люди, которые не могут голосовать на выборах, исправно платят централизованные и муниципальные налоги. Более того, я скажу самую поразительную вещь. Нечистоплотное проявление подхода к этим людям заключается в следующем: когда проводились референдумы о выходе из Советского Союза, их голоса считали и их голоса были нужны. Мы знаем, что большинство из них проголосовали за выход из Советского союза, наверное, прежде всего потому, что экономически и социально это республики жили лучше многих. Когда их голоса были нужны, то их с удовольствием «прикарманили» и тут же сказали, что теперь они свою миссию выполнили и пусть мучаются в положении неграждан.

Вопрос: Канцлер Германии А.Меркель высказывала критику, связанную с российскими бомбардировками в Сирии. Это создало впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для их восстановления?

С.В.Лавров: Я что-то не припомню, чтобы Канцлер Германии А.Меркель специально касалась темы участия ВКС России в борьбе с терроризмом в Сирии по просьбе законного Правительства. Мы, кстати, единственное государство, которое занимается антитеррористической борьбой в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Хотя я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Также, как они получили согласие у Правительства Ирака, они должны были получить согласие в Дамаске или придти в СБ ООН. Если бы это произошло, у меня нет никаких сомнений, что мы выработали бы резолюцию СБ ООН, которая устраивала бы американскую коалицию и сирийское Правительство, потому что это наша общая беда. То, что они туда пошли нелегитимно, отражает, во-первых, высокомерное проявление позиции о том, что Президент САР Б.Асад возглавляет нелегитимный режим, а, во-вторых, по-моему, желание оставить себе руки развязанными и, стало быть, иметь возможность использовать эту коалицию не только для атаки на террористические позиции, но, возможно, для последующего нападения на силы режима с целью его смены, как это произошло в Ливии. Таких планов официально мы нигде не видели, но периодически они проскальзывают, и уже выдается желаемое за действительное. Надо быть настороже.

Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось договориться создать Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран. Это уже о чем-то говорит, потому что два этих протагониста воспринимаются как образы противостояния внутри ислама – сунниты против шиитов. Углублять этот раскол – очень опасный путь.

В работе с нашими партнерами в Саудовской Аравии, Иране и в других странах региона мы постоянно продвигаем необходимость наладить какой-то диалог, скажем, в районе Персидского залива, чтобы арабские страны и Иран создали какой-то механизм укрепления доверия, шаг за шагом вырабатывали бы соответствующие меры. Пока это дается очень трудно. Но мы убеждены в необходимости решать не только конкретные проблемы, связанные с тем или иным кризисом и конфликтом, а иметь в виду необходимость в принципиальном и системном планах помогать арабским и другим исламским странам находить компромиссы, а не проповедовать священную войну одной части мусульман против другой.

Что касается наших отношений с Германией (как я понял, Вас именно они интересовали), то у нас прагматичные отношения, которые опираются на очень прочную несмотря ни на что экономическую базу, прежде всего потому, что сотни германских компаний работают со своими партнерами в России. Много российских компаний инвестировали в Германию. Бизнес совершенно не хочет, чтобы политика определяла пути дальнейшего развития российско-германских отношений в ущерб интересам экономики и бизнеса. Когда несколько лет назад началась истерика по поводу того, как Россия отреагировала на вооруженный антиконституционный переворот и захват в Киеве власти национал демократами, и когда впервые Канцлер Германии А.Меркель заявила, что по отношению к России в данной ситуации политика должна доминировать над экономикой, честно говоря, это было не по-немецки. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично. Повторю, произошло то, что произошло. Решать нашим европейским партнерам. Евросоюз, конечно, будет двигаться в том направлении, в котором захочет идти Германия.

Мы знаем, что далеко не все в восторге от того эффекта, который произвел введение санкций на наши отношения. Решать Евросоюзу, они сделали этот шаг, мы были вынуждены только ответить. Я знаю, что у них в Брюсселе предстоят какие-то дискуссии. Надеюсь, что здравый смысл возобладает. Если нет, то мы уже не будем просто полагаться на волю судьбы или на доброе к нам отношение, которое когда-то появится. Мы будем полагаться только на собственные силы. Если они уйдут от введенных нелегитимных ограничений, это будут дополнительные возможности для сотрудничества. Мы будем исходить из того, что сейчас в долгосрочном плане нашим партнерам, наверное, трудно верить, потому что их продекларированная публично готовность ставить экономику в зависимость от политизированных вкусовых решений, это, конечно, нечто, что необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Пока нет надежды, что санкции будут отменены?

С.В.Лавров: Я как раз Вам хотел сказать, что мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс. Это отнюдь не изоляция и не автаркия. Если и когда наши западные партнеры решат вернуться к нормальному поведению, то это будут дополнительные возможности для роста и развития сотрудничества. Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя.

Вопрос: Как можно охарактеризовать принципиальные изменения в российской внешней политике за последние годы, например, после избрания В.В.Путина на очередной президентский срок?

С.В.Лавров: Вы знаете, я же сказал сейчас про то, что мы хотим быть самодостаточными в экономике. Это отнюдь не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит ее в России, на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это неотъемлемой частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые налаживают свое производство в Российской Федерации. Со шведами у нас развивается фармацевтика и многое другое.

Насчет того, что наша внешняя политика теперь будет другой, то она, конечно, будет другой, поскольку бизнес as usual абсолютно невозможен. Невозможен он потому, что этот бизнес «как обычно», как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они. Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии – на христианстве. Это только один пример и таких примеров много.

Поскольку так решено и мы так действуем, то любые отклонения России в сторону рассматривались как плохое поведение. Нас постоянно учили в Совете Россия-НАТО, в отношениях с Евросоюзом, что необходимо действовать так-то и так-то. Хотя, повторю, было очень много полезного и мы не хотим это терять. Мы больше не допустим такого способа ведения дел, когда те же экономические отношения становились жертвами идеологии, геополитических расчетов и планов. Я имею в виду хотя бы генезис украинского кризиса. Когда начали вести переговоры о соглашении об Ассоциации с Украиной, то мы в какой-то период сказали украинцам и Евросоюзу, что у Украины уже есть зона свободной торговли в рамках СНГ, большинство товарных позиций в рамках этой зоны свободной торговли перемещается при нулевом тарифе. Поэтому если Украина будет что-то похожее делать с Евросоюзом, то нужно учитывать, что у нас-то с Евросоюзом нет нулевого тарифа. Мы провели 18 лет в переговорах по вступлению в ВТО, в том числе для того, чтобы в контактах с Евросоюзом обеспечить защиту многих отраслей своей промышленности на определенные периоды, потому что мы были в тот момент неконкурентоспособными. Мы хотели выторговать и выторговали себе какие-то льготные годы для защиты банковской системы, сельского хозяйства, системы страхования, отдельных отраслей промышленности. У нас это взаимное обязательство с Европейским Союзом. Мы с Украиной имеем зону свободной торговли. Украина тоже была защищена своим соглашением, по которому она вступила в ВТО. Если вдруг она снимает все тарифы в отношениях с Евросоюзом, а у нас тоже нет тарифов в отношениях с Украиной, то через Украину к нам хлынет поток тех самых товаров из Европы, который мы хотели задержать до тех пор, пока не станем конкурентными. Все это было абсолютно законно и по обоюдному согласию записано при нашем вступлении в ВТО. Нас не захотели слушать. В.Ф.Янукович еще летом 2013 г. выразил свои сомнения Евросоюзу: он посмотрел на последствия для торговли Украины с Россией и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то подпишет уже другой президент. Собственно говоря, это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота. Это такое экономическое высокомерие – как мы скажем, так и будет.

То же самое касается Восточного партнерства. Это, кстати, придумала Швеция вместе с Польшей. Вроде бы это правильная программа, которая нацелена на то, чтобы продвигать экономическое сотрудничество, выравнивать условия ведения бизнеса, гуманитарные связи. Нас приглашали, но мы спросили, на каких условиях. Ответ, конечно, был вежливый, но смысл его сводился к тому, что условия определяет Брюссель, а фокусные страны, если Россия хочет присоединиться, должны эти условия принять и ими руководствоваться. Мы предложили попробовать как-то по-другому. Может быть, взять не всю программу в целом, а отдельные проекты в отдельных странах и посмотреть, сможем ли мы там втроем работать – Евросоюз, Россия и страна-хозяйка. Нам пообещали предложить соответствующие проекты и ничего не предложили. Сейчас нас уверяют, что Восточное партнерство по-прежнему не будет использоваться как геополитический проект захвата территории и сокращения на этих территориях влияния России. На самом деле ничего не изменилось.

Мы, конечно, не будем сотрудничать в таком контексте и не будем сидеть «сложа руки». Я вам могу это сказать. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равные партнеры и не будем откликаться на предложение взять за данность любые идеи Евросоюза. Когда Евросоюз созреет к равноправному уважительному диалогу без ультиматумов, без каких-то мер принуждения, то мы будем только рады потому, что, я уверен, этот нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они должны прекрасно понимать, что в нынешнем мире Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.

Сейчас Евросоюз бьется за свои интересы в рамках переговоров с США о Трансатлантическом партнерстве. Желаем вам успехов в Евросоюзе, потому что идут очень жестокие переговоры, и мы знаем, как расцениваются некоторые из разделов этого соглашения во многих странах – как, в общем-то, подрывающие целый ряд отраслей в Европе. Но это отдельная тема.

Мы все предпочли бы, чтобы у нас было глобальное торговое инвестиционное пространство в рамках ВТО и предпочли бы не видеть такие тенденции, какие мы сейчас наблюдаем в отношении Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, когда формируются закрытые блоки. Сначала в них вырабатываются правила, которые устраивают эту группу стран, а уже потом остальным говорят, что есть критерии, на основе которых они могут присоединиться. Но это уже будет, естественно, не так равноправно.

Один аспект: вы как Европа конкурируете, в том числе со своим ближайшим союзником – США. В экономике и торговле есть очень сильная конкуренция. Другой аспект – это положение христианской цивилизации, которая родилась в Сирии, на Ближнем Востоке, которая дала свои мощные корни в Европе, а потом мощные побеги на Восток вплоть до Тихого океана и на Запад вплоть тоже до Тихого океана только уже через американский континент. Я не сомневаюсь, что в современном мире эта цивилизация будет подвергаться дополнительным испытаниям. Мы уже видим, как относится к христианам та сила, которая поднялась на Ближнем Востоке из-за безрассудного вмешательства в дела региона. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки проводят этнические чистки в отношении христиан. С этой точки зрения нам также было бы важно всем подумать над тем, что будет дальше, равно как и с точки зрения того, каковы тенденции в мировой экономике. Азиатско-тихоокеанский регион становится «локомотивом» и это надолго. Мощно действует Китай, мощно подступает Индия. Если мы будем так «разбазаривать» сравнительные преимущества, которые появляются в случае объединения усилий России и Европы, то ни Россия, ни Европа не добьется хороших позиций в новой глобальной экономической системе.

Вопрос: Что в следующие годы будут делать США?

С.В.Лавров: Это важно, что будут делать США.

Вопрос: На Ваш взгляд, какой из президентов будет лучше?

С.В.Лавров: Этого я не знаю. Важно, конечно, смотреть, что будет делать Америка, потому что по-прежнему США – это мощнейшая держава. Но можно просто смотреть и ждать, когда станет понятно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции не против США, а ради самого себя. Ради самих себя Европе и России необходимо быть вместе. Это важно с той точки зрения, что сейчас очень перспективные процессы развиваются на евразийском континенте. Наш Евразийский союз небольшой, но уже есть планы развивать его в контексте торгово-экономического взаимодействия с ШОС – а это уже Китай, скоро там будут Индия, Пакистан, Иран. Это уже совсем другие рынки. У нас есть планы продвижения этих интеграционных процессов в ЕАЭС и ШОС в сотрудничество, во взаимодействие с АСЕАН. Это уже такая тенденция, которую очень трудно игнорировать, если ты хочешь думать о своих национальных интересах. Самое главное, в отличие от некоторых других региональных интеграционных проектов, этот проект отрытый. Он открыт для присоединения всех стран, которые разделяют принципы равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга, чтобы действовать не подыгрывая кому-то одному, а на основе настоящего баланса интересов. В этом балансе у более сильных будут более продвинутые интересы, но интересы маленьких «игроков» тоже будут учтены.

Насчет того, кто будет президентом США, то это решать американскому народу. Мы знаем, что у них очень сложная система выборов: двуступенчатая, находящаяся в огромной зависимости от финансового капитала, с различными ухищрениями, которые позволяют в отдельных штатах голоса не делить, а забирать по принципу «победитель получает все». И, конечно, коллегия выборщиков, которая может проголосовать так, что президентом станет не тот, кто получил абсолютное большинство голосов населения, а другой человек. Но мы лишь исходим из того, что американский народ будет сам решать, кто будет американским президентом, насколько их устраивает и насколько демократична эта избирательная система.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776266 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече министров иностранных дел стран-участниц Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, Пекин

Благодарю Вас, господин председатель,

Прежде всего хотел бы поблагодарить китайское руководство и Вас лично за гостеприимство и прекрасную организацию сегодняшней встречи.

Обстановка в мире становится все более сложной, вызовы безопасности и стабильности – все более драматичными и многомерными. В межгосударственных отношениях накопилось множество противоречий. Эпоха однополярности, как и мечты о ней, неотвратимо уходят в прошлое. Выстраивание нового баланса сил происходит в условиях усиления конкуренции, к сожалению, зачастую недобросовестной и агрессивной, в условиях соперничества ценностных ориентиров, возникновения новых очагов противостояния, углубления разделительных линий. Все это ведет к неустойчивости глобальных процессов на всех уровнях.

Стремление отдельных государств «застолбить» за собой «право на исключительность» в мировых делах, в том числе путем вмешательства во внутреннюю жизнь других стран в нарушение норм международного права, навязывания другим народам собственных рецептов внутригосударственных преобразований без учета их традиций и национальных особенностей, способствует деградации международной обстановки и нарастанию напряженности.

Трагический пример близорукой и крайне опасной политики сторонников «геополитической инженерии» – украинский кризис. Путь к политическому урегулированию в этой стране лежит только через неукоснительное выполнение Комплекса мер по выполнению Минских договоренностей через прямой диалог Киева с регионами.

Безусловно, и в зоне приложения усилий Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии немало своих проблем. На Ближнем Востоке ситуация вплотную подошла к черте, за которой начинается разрушение политической карты региона. Это еще одно красноречивое свидетельство пагубности линии на «экспорт демократии» и спровоцированную извне смену неугодных режимов насильственным путем, в том числе, спекулируя на конфессиональном факторе и провоцируя раскол внутри мусульманского мира. Расширяющееся пространство хаоса, охватившее уже Ирак, Ливию, Сирию, Йемен, породило беспрецедентную по масштабам террористическую угрозу, воплощением которой является так называемое «Исламское государство». Экспансия ИГИЛ – ключевой вызов международной стабильности. Пока он не нейтрализован, никто в мире не будет чувствовать себя в безопасности.

Россия твердо привержена борьбе с терроризмом во всех его формах. Убеждены, что победить это зло в одиночку невозможно. Президент В.В.Путин выдвинул инициативу формирования широкой международной коалиции, которая включала бы в себя все стороны, заинтересованные в подавлении экстремистов. При том понимании, что такие консолидированные усилия должны носить комплексный многоплановый характер, быть обоснованными с правовой точки зрения, предприниматься при координирующей роли СБ ООН. При этом не удастся эффективно противостоять террористам, если разделять их на «умеренных» и «радикальных», «своих» и «чужих», «плохих» и «хороших», а тем более, если пытаться манипулировать экстремистскими группировками для достижения собственных политических целей.

Особого внимания требуют также усилия по нейтрализации иностранных террористов-боевиков, противодействию подпитке терроризма за счет нелегальной торговли наркотиками, природными ресурсами и объектами культурного наследия. Выступаем за то, чтобы максимально задействовать имеющиеся многосторонние механизмы для оказания давления на государства, не выполняющие юридически обязывающие решения СБ ООН по перекрытию каналов финансовой подпитки ИГИЛ.

Россия активно содействует странам Ближнего Востока в борьбе с террористической угрозой и в деле восстановления стабильности. По просьбе законных властей Сирии мы направили в сентябре 2015 г. в эту страну подразделения Воздушно-космических сил для оказания помощи в очищении ее территории от террористической оккупации. Поставленные задачи в основном выполняются: сирийская государственность, которую многие хотели разрушить, сохранена, экстремистам нанесен сокрушительный удар, созданы условия для запуска процесса национального примирения, в ходе которого выявилось, кто действительно выступает за то, чтобы сами сирийцы решали свою судьбу, а кто хочет делать это за них и руководствоваться не интересами сирийского народа, а своими собственными корыстными неоимперскими устремлениями. Теперь необходимо обеспечить устойчивый и прямой характер межсирийского диалога, придание ему подлинно репрезентативного характера. Считаем абсолютно необходимым пригласить, как это и предусмотрено резолюцией СБ ООН, руководство курдской Партии демократического союза к участию в переговорах в Женеве. Попытки отдельных оппозиционеров и их внешних покровителей выдвигать ультиматумы неприемлемы и должны немедленно пресекаться, как противоречащие резолюциям Совета Безопасности.

Особую тревогу вызывает рост влияния и численности «Исламского государства» в Афганистане, усугубляющий и без того непростую обстановку сфере безопасности. Готовы продолжать конструктивное сотрудничество с Кабулом в интересах обеспечения стабильности в Афганистане, освобождения этой страны от терроризма и наркоугрозы. Конструктивную роль в афганском урегулировании призвана сыграть ШОС. Это уникальный формат, в котором в качестве членов или наблюдателей присутствуют и сам Афганистан, и все его соседи.

Серьезно беспокоит ситуация в ближневосточном урегулировании. Только реанимирование переговорного процесса между палестинцами и Израилем на основе имеющихся решений ООН с перспективой выхода на взаимоприемлемые договоренности по всем ключевым вопросам даст возможность наметить политическую перспективу решения застарелой проблемы. Энергично задействуем для этого потенциал ближневосточного «квартета», выступаем за тесную координацию с ЛАГ, в том числе в интересах восстановления палестинского единства. В этом вопросе свою роль могла бы сыграть ОИС.

Хорошим примером безальтернативности политико-дипломатического решения самых сложных проблем через коллективные усилия, с опорой на прагматизм и уважение интересов друг друга является достижение договоренности по иранской ядерной программе. Это реальная возможность укрепить режим ядерного нераспространения и конструктивно заняться оздоровлением общей ситуации в сфере безопасности и стабильности на Ближнем Востоке и в мире в целом.

Накопленный опыт должен позволить остановить опасное развитие ситуации на Корейском полуострове, вернуться к шестисторонним переговорам, найти такие решения, которые гарантировали бы его полную денуклеаризацию и надежную безопасность всех стран Северо-Восточной Азии.

Эффективный ответ на существующие в регионе вызовы необходимо искать в русле формирования открытых инклюзивных многосторонних механизмов безопасности, выработки единых для всех «правил игры», на основе принципов равенства и неделимости безопасности, уважения международного права, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, отказа от осуществления или поддержки любых действий, направленных на свержение законных правительств.

Российские подходы разделяет большинство ответственных участников международного общения. Схожие идеи продвигают Китай, Индия, Индонезия, Казахстан. Есть свои наработки и у других стран. Необходимо обеспечить их синергию, чтобы региональная архитектура безопасности действительно учитывала интересы всех государств и была адекватной современным реалиям. В рамках Восточноазиатских саммитов уже состоялось четыре раунда переговоров по выработке такой архитектуры в регионе. Очередной, пятый, раунд состоится в июне в г. Пекине. Мы убеждены, что эта работа должна вовлекать и другие страны, которые не участвуют в ВАС.

Логика «неделимости» применима не только к сфере безопасности, но и к экономическому пространству мира. Именно такой философией, в отличие от сторонников «закрытых» интеграционных альянсов, руководствуются участники евразийского проекта. Мы не противопоставляем Евразийский экономический союз другим интеграционным форматам. Готовы работать над их гармонизацией. Совместное движение в сторону «интеграции интеграций», сопряжение крупных национальных и трансграничных проектов откроет широкие взаимовыгодные перспективы. В этом контексте отмечу российско-китайские договоренности о сопряжении евразийской интеграции и концепции «Экономический пояс Шелкового пути», которые были одобрены в ЕАЭС, а также инициатива Президента В.В.Путина о формировании широкого экономического партнерства по линии ЕАЭС-ШОС-АСЕАН. Меньше чем через месяц предстоит саммит Россия-АСЕАН в Сочи, где эта тема будет одной из центральных.

Уважаемые коллеги!

Созданное по предложению Президента Казахстана Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии доказало свою полезность в качестве площадки обсуждения коллективных подходов к решению различных международных проблем. Считаем важным укреплять и наращивать практическую составляющую деятельности СВМДА в целях эффективной реализации мер доверия по всем направлениям сотрудничества. Принятые недавно Планы действий в военно-политическом и экономическом измерениях, а также в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков формируют добротную основу для укрепления совместной работы.

Россия как координатор взаимодействия в области малого и среднего предпринимательства придает особое значение обеспечению прямых контактов между деловыми кругами. Убеждены, что здесь ключевую роль будет играть созданный в конце прошлого года Деловой совет СВМДА.

Несмотря на многообразие цивилизационных укладов и форм общественно-политического устройства государств-участников Совещания, нам удаётся находить общий язык, развивать конструктивное взаимодействие. Во многом этому способствует неформальный, диалоговый статус нашего объединения. Именно такой формат общения надо сохранить и впредь.

В заключение подчеркну – Россия готова и далее активно участвовать в процессах, направленных на обеспечение безопасности и устойчивого развития азиатского региона. Общими усилиями мы можем многого добиться. Ключ к успеху в том, чтобы строить наши отношения на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, учета и уважения интересов друг друга.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776146 Сергей Лавров

«Импорт в этом году упадет на 10–15%»

Директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель

Инна ДЕГОТЬКОВА

В ходе рабочей поездки в Челябинск 25 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев отметил необходимость сохранения в прежних объемах государственной поддержки импортозамещения. По словам главы правительства, импортозамещение останется важнейшей структурной реформой в ближайшие годы «вне зависимости от того, что будет происходить со всякими санкциями». О том, как экономика России справляется с последствиями резкого падения импорта в результате «войны санкций», «НИ» побеседовали с директором Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александром КНОБЕЛЕМ.

– В первом квартале текущего года импорт товаров в Россию из стран дальнего зарубежья снизился на 14,2% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. С чем связано это падение и имеет ли уменьшение иностранных закупок положительный эффект для экономики?

– Падение импорта в России – результат обесценивания национальной валюты. В первые два месяца текущего года рубль был особенно ослаблен по отношению к доллару, если сравнивать с январем-февралем прошлого года: мы наблюдаем естественную реакцию импорта на падение курса национальной валюты.

– Повлияли ли на снижение импорта введенные Россией контрсанкции в отношении западных стран?

– Все-таки основная причина падения импорта – девальвация рубля, а не контрсанкции. В повышение цен на товары, зафиксированное после введения ограничительных мер на импорт, основной вклад также внесла девальвация рубля. Контрсанкции лишь дали дополнительный толчок в этом направлении. Кроме того, мы помним, что запрет на ввоз продовольствия был введен для ЕС, Норвегии, США, Канады, Австралии. А во второй половине 2014 года началось замещение импорта из этих стран поставками из Беларуси, стран Азии и Латинской Америки.

– Насколько это замещение компенсирует потребности России в импорте, лишившейся прежних объемов поставок из западных стран?

– Если смотреть на 2014 год, когда еще не было девальвации, можно утверждать, что России удавалось заместить из стран Латинской Америки и остального мира от трети до половины импорта, который был исключен из-за контрсанкций.

– Имели ли контрсанкции под собой не только политическое, но и экономическое обоснование?

– Любые санкции и контрсанкции – это прежде всего политические решения. Но поскольку в России они совпали с девальвацией рубля, их негативное влияние было не столь велико. Поэтому частый сегодня вопрос «могут ли быть отменены контрсанкции?» должен быть обращен к политическому руководству. Нам, экономистам, в этой связи трудно что-то спрогнозировать.

– Политические санкции против России как-то отразились на торговле с другими странами?

– Надо сказать, что санкции против России были направлены не на торговлю, а на финансовый сектор и услуги в сфере нефтедобычи. Поэтому на большую часть экспорта они не повлияли. А на наш сырьевой экспорт повлияло изменение мировых цен.

– А ответные меры в свою очередь сказались на экспорте из западных стран?

– Практически никакого влияния на экспорт из Евросоюза контрсанкции не оказали, потому что Россия не была столь значимым рынком, чтобы запрет на ввоз продовольствия навредил европейским экспортерам, не говоря уже об американских, австралийских и норвежских.

– Вы упомянули, что в замещении европейского импорта участвуют страны Латинской Америки и других регионов. Как протекают торговые отношения с ними?

– Торговля с другими странами подчинялась тем же тенденциям, что и с европейскими государствами, то есть она существенно упала в 2015 году. Правда, со странами Азии падение оказалось не столь высоким. Это привело к тому, что доля европейских государств в товарообороте снизилась, а доля Китая и стран Тихоокеанского региона, наоборот, выросла. Кроме того, в последнее время руководством России декларируется интеграция в Тихоокеанском регионе. Скоро должно заработать соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Россия, и Вьетнамом. Также постоянно идут разговоры о том, что необходимо заключать подобные соглашения со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Китаем. Но в целом приоритеты торговли и географические направления кардинальным образом в ближайшее время меняться не будут. Таким образом, несмотря на то, что доля ЕС в товарообороте с Россией падает, она все равно остается достаточно высокой – примерно 43–45% против 50% до 2014 года. Единственная страна, с которой товарооборот упал значительно, в несколько раз, – это Украина.

– Насколько в России чувствуется недостаток украинского импорта?

– Он чувствуется не столь критично. В любом случае торговля сохраняется на достаточно высоком уровне – несколько миллиардов долларов в год. Есть проблемы с межотраслевой кооперацией, с поставкой вертолетных двигателей. В частности, с эмбарго на поставки газотурбинных силовых установок в городе Николаев, прекращением поставок ракетно-космической техники, расторжением соглашения о достройке двух энергоблоков Хмельницкой АЭС, но это опять же связано с политикой.

– Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу перспектив российского импорта и экспорта?

– Скорее всего, импорт в этом году упадет на 10–15% относительно прошлого года. А объем экспорта будет зависеть от цены на нефть, которую мы предсказать не можем.

– Какова структура российского экспорта?

– Где-то 80% российского экспорта – это сырьевые товары, а также нефтепродукты, металлы, первичные изделия из них. Кое-что есть в химической промышленности, которая получила некоторое преимущество за счет девальвации. Воспользовавшись этим преимуществом, возможно, удастся нарастить несырьевой экспорт.

– Судя по последним данным агентства Bloomberg, России удалось войти в тройку лидеров по поставкам зерна, заняв второе место после Канады и обогнав США. Насколько стабильным может быть результат?

– Возможно, России удастся удержать свои позиции. Но на рынке пшеницы многое зависит от урожая, изменений климата. К слову, цены на зерно тоже очень сильно колеблются, однако за ними не следят так пристально, как за нефтяными. Например, в 2015 году они были гораздо ниже, чем в 2014 году. Я думаю, что с пшеницей и другими злаками у России все в порядке, мы можем их экспортировать и будем это делать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 26 апреля 2016 > № 1735198 Александр Кнобель

Российско-узбекистанские переговоры.

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Республики Узбекистан Исламом Каримовым, который прибыл в Россию с официальным визитом.

Обсуждались перспективы развития двустороннего сотрудничества в различных сферах, взаимодействие в рамках СНГ и ШОС. Состоялся также обмен мнениями по актуальным вопросам региональной и международной повестки дня.

По итогам российско-узбекистанских консультаций в присутствии президентов подписан пакет документов.

Владимир Путин и Ислам Каримов также сделали заявления для прессы.

Начало беседы с Президентом Узбекистана Исламом Каримовым

В.Путин: Уважаемый Ислам Абдуганиевич! Уважаемые друзья! Позвольте мне ещё раз, уже в более формальной обстановке, вас поприветствовать.

У нас вчера была возможность поговорить в неформальной обстановке, вдвоём посидеть, с глазу на глаз, как говорят дипломаты. Достаточно подробно в течение трёх часов мы могли поговорить и поговорили по двусторонним отношениям, по международной обстановке, ситуации в регионе.

Сегодня внимание сосредоточим на наших двусторонних отношениях и на работе в тех международных организациях, которые для нас наиболее близки. Имею в виду и ШОС, где вы сейчас активно работаете.

Но в начале нашей встречи хотел бы ещё раз сказать два слова о двусторонних отношениях. Я вчера уже приводил эти данные. Хотя в долларовом эквиваленте несколько сократился объём торговли, но в рублёвом он вырос, вырос также и в физических объёмах. И этот рост в первом квартале этого года сохраняется.

Существенно увеличились поставки сельхозпродукции из Узбекистана. Как мы с Вами и договаривались, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы всячески этому содействуете. На 10 процентов выросла в целом общая поставка из Узбекистана, а по некоторым товарам – значительно больше. По некоторым овощам – до 10 раз, в 10 раз выросли поставки. По винограду – в 20 раз, а по цитрусовым – в 54 раза. Это, конечно, уже существенно для российского рынка в целом. Думаю, что и для ваших сельхозпроизводителей это тоже большое подспорье – осваивать такой большой рынок, как российский.

Но мы работаем не только в этой сфере. Мы работаем в сфере промышленности. Особое внимание уделяем, конечно, совместной деятельности в высокотехнологичных сферах. В общем, есть о чём поговорить.

Ещё раз хочу сердечно Вас поприветствовать, сказать, что мы Вам очень рады. Добро пожаловать!

И.Каримов: Владимир Владимирович, прежде всего в присутствии такого парада журналистов хочу ещё раз поблагодарить Вас за Ваше приглашение посетить с официальным визитом Россию, Москву. Выражаю искреннее удовлетворение, и не просто удовлетворение, а признательность за то, что в столь позднее время вчера так много успели [обсудить].

Я удовлетворён вчерашней беседой, и не просто удовлетворён, а считаю, что она если не сегодня, то завтра даст обязательно свои результаты. Тем более что эта беседа была открытой, откровенной, и мы мало касались дипломатических вопросов, а больше говорили прямо. Я люблю такие беседы, не надо выдумывать какие–то дипломатические обороты там, где можно более коротко, но очень точно выразить свои мысли.

Действительно, мы вчера почувствовали, что мы давно не встречались, было о чём поговорить, и я благодарю Вас за то – Вы сейчас сказали, – что у нас есть о чём поговорить.

Хорошо, что есть о чём поговорить. Тем более что в мире происходит много того, что действительно требует не просто обмена мнениями, но и выяснения позиций. Тем более что мы в Узбекистане, в Средней Азии, Центральной Азии чувствуем, что то, что происходит в мире, имеет непосредственное отношение к Центральной Азии. И всё, что мы каждый день видим по телевидению, читаем в печати, интернете, имеет прямое отношение к тем событиям, которые имеют место в нашем окружении.

Афганистан был и остаётся пока той территорией, на которой продолжает происходить противостояние, я бы сказал, вялотекущая война, которой пока не видно конца.

Если говорить о двусторонних отношениях, остаётся только благодарить Вас за то, что Вы так хорошо знаете и чувствуете эти цифры. Тем более что была необходимость или востребованность того, что Узбекистан, когда в этом действительно была востребованность, сделал всё необходимое, чтобы по тем позициям товарного обмена мы смогли восполнить то, что имело трудности.

Эти «разы», которые Вы сейчас обозначили, однозначно выражают не только наши возможности. Это ведь не просто так: за год – раз! – и вырос в 20 раз, в 10 раз. Оказывается, есть такая возможность. Возможность эта говорит о многом.

Мы, естественно, могли бы и сегодня продолжить тему двусторонних отношений не только в вопросах общего товарооборота, а я бы прежде всего сказал по тем востребованным позициям, в которых есть необходимость, потому что ну не растёт виноград в Москве и в Питере, не растёт. Не говоря о других позициях.

И как–то в Москве, в Питере забыли о том, что самые лучшие фрукты и овощи – естественно, мы считаем, – в Узбекистане. А некоторые наши соседи иногда на свободном рынке говорят: «Приходите, хорошие фрукты из Узбекистана». Хотя они не имеют никакого отношения к Узбекистану. Но товар есть товар, реклама есть реклама. И сама реклама говорит о многом.

Москвичи это прекрасно знают, и я думаю, что Узбекистан открыт именно по этим востребованным позициям. Но это не только фрукты и овощи. Не надо думать, что Узбекистан только такие однозначные позиции.

Товарооборот действительно в долларовом, валютном измерении несколько сократился, но ещё раз говорю, что мы особо не чувствуем, что произошёл какой–то резкий спад товарных позиций, по которым мы обмениваемся с Россией.

Но есть, конечно, вещи – по автомобилям например. То, что происходит в мире в целом и в России, естественно, отразилось и на наших двусторонних отношениях. Не говоря о других вопросах.

Хочу однозначно сказать, что действительно сейчас у нас есть о чём продолжить вчерашнюю беседу, в узком составе обменяться мнениями по тем вопросам, которые сама жизнь ставит на повестку дня.

Первое, что хочу сказать, – это безопасность в регионе Центральной Азии. Однозначно хочу сказать то, что я уже говорил неоднократно, то, что война в Афганистане не кончается и не видно пока какого–то света в конце коридора.

В присутствии и журналистов, и наших друзей хочу сказать однозначно, что есть определённые попытки найти решение афганского вопроса без России. Считаю, что это в принципе, даже не хочу останавливаться на этом вопросе, в принципе неверно.

Тем более что географию никто не забыл, и все знают, что Средняя Азия уже много веков имеет связи с Россией, тысячелетние связи. И мы однозначно чувствуем заинтересованность, интересы России в Средней Азии. И мы согласны с этим. Не просто согласны, а считаем это востребованным. И если кто–то пока недопонимает, то думаю, что со временем они поймут это дело, как и другие реалии, которые происходят в мире.

Надо признавать реалии. А если не признавать реалии, всё равно они тебя догонят и достанут. Если через эту призму смотреть, у нас есть о чём сегодня поговорить по вопросам, в которых однозначно заинтересованы и Россия, и Узбекистан.

Ещё раз хочу Вас поблагодарить за внимание, которое уделяется делегации Узбекистана. Рад продолжить сегодня наш разговор.

В.Путин: Спасибо.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2016 > № 1734245 Владимир Путин, Ислам Каримов

Заявления для прессы по итогам российско-узбекистанских переговоров.

По окончании российско-узбекистанских переговоров Владимир Путин и Ислам Каримов сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый Ислам Абдуганиевич! Уважаемые дамы и господа!

Официальный визит Президента Узбекистана проходит в традиционно дружественной, доброжелательной, чрезвычайно откровенной атмосфере.

Вчера вечером у нас с Президентом Узбекистана состоялась неформальная встреча, в ходе которой мы обменялись мнениями по основным вопросам международной повестки дня, положению дел в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В конструктивном, содержательном ключе провели и сегодняшние переговоры. Обсудили важнейшие темы двустороннего взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу в политической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной сферах.

Обстоятельно поговорили о председательстве Узбекистана в Шанхайской организации сотрудничества. Напомню, что в прошлом году Россия возглавляла эту организацию. В этой связи приветствуем настрой Узбекистана на обеспечение преемственности в работе ШОС, ценим усилия узбекских партнёров по реализации уфимских договорённостей, поддерживаем новые инициативы, которые планируется обсудить на июньском саммите в Ташкенте, в том числе по борьбе с наркомафией, экстремизмом, трансграничной организованной преступностью.

Вновь подчеркну, Узбекистан – стратегический партнёр и надёжный союзник России. Наше сотрудничество стремится упрочить эти отношения дружбы и взаимной поддержки.

Вместе с Исламом Абдуганиевичем вспомнили и о трагедии последних десятилетий. 50 лет назад произошло ужасное землетрясение в Ташкенте. Тогда возрождению города активно помогала вся страна.

Высоко оцениваем достигнутый уровень двусторонних экономических связей. Россия занимает второе место среди внешнеторговых партнёров Узбекистана, наша доля в узбекской внешней торговле превышает 17 процентов.

Вместе с тем мы знаем и о проблемах, связаны они прежде всего с курсовой разницей. В этой связи отмечаем некоторый спад в объёмах торговли, но отмечаем, что физические объёмы взаимной торговли не уменьшились, а в первом квартале текущего года даже выросли на 7,9 процента.

Успешно реализуется программа действий по развитию экономического сотрудничества на 2015–2019 годы. В результате до 30 процентов увеличилась доля промышленной и высокотехнологичной продукции в наших экспортных обменах. Выросли поставки в Россию и сельхозтоваров из Узбекистана.

Набирает обороты инвестиционное сотрудничество. За последние несколько лет объём российских капиталовложений в узбекскую экономику превысил 6 миллиардов долларов. Только в прошлом году приток инвестиций из России составил 1,2 миллиарда долларов, что на 40 процентов выше, чем в 2014 году.

Дополнительные возможности для реализации новых проектов, расширения кредитно-финансового сотрудничества открывает недавнее вступление в силу соглашения 2014 года об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств.

Приоритетной сферой взаимодействия остаётся энергетика. В Узбекистане успешно действуют ведущие российские компании. Так, «ЛУКОЙЛ» вместе с узбекскими партнёрами осваивает группу газоконденсатных месторождений в Бухарской области. На эти цели уже проинвестировано 3,6 миллиарда долларов. А общий объём капиталовложений запланирован на уровне 12 миллиардов долларов.

В апреле начато строительство газоперекачивающего комплекса, одного из крупнейших в Центральной Азии, его плановая мощность составит 8 миллиардов кубических метров в год, а стоимость превышает 3 миллиарда долларов. Реализация этого масштабного проекта создаст тысячи новых рабочих мест в Узбекистане, обеспечит значительный приток финансовых и налоговых поступлений в бюджет республики.

Свою активность в Узбекистане наращивают и другие компании, например «Газпром». В его планах освоение перспективного газового месторождения «Джел».

Реализуются проекты в тепло- и гидроэнергетике. Наша компания «Силовые машины» завершила модернизацию ряда крупных электростанций.

Укрепляется промышленная кооперация, успешно действует самое большое в СНГ совместное предприятие по выпуску электротехнической продукции. Налажена сборка автотехники на основе комплектующих «КамАЗа».

Особое значение для двустороннего сотрудничества всегда имели и будут иметь контакты между людьми, культурные, научные и образовательные связи. В этой связи правительства двух стран подготовили и по итогам переговоров утвердили насыщенную программу сотрудничества в культурно-гуманитарной сфере. Рассчитываем, что российские и узбекские граждане проявят большой интерес к мероприятиям, которые будут проводиться в её рамках.

Намерены и далее расширять сотрудничество в области образования и подготовки кадров. В России обучается около 21 тысячи узбекских студентов. В Узбекистане работают филиалы ведущих российских учебных заведений: МГУ, Российского экономического университета имени Плеханова, Университета нефти и газа имени Губкина.

Углублению образовательных и научных контактов послужит подписанное только что соглашение о сотрудничестве между Московским государственным техническим университетом имени Баумана и Ташкентским институтом инженеров железнодорожного транспорта.

Хотел бы поблагодарить Президента за внимательное отношение к изучению русского языка в Узбекистане – и в системе среднего образования, и в системе высшего образования.

Я уже говорил о том, что мы с Президентом обстоятельно поговорили по основным международным и региональным вопросам. Убеждены в необходимости формирования широкой антитеррористической коалиции, действующей на основе международного права и под эгидой ООН, особенно применительно к Афганистану.

Близость или совпадение наших позиций позволяют нам сотрудничать и на таких площадках, как Организация Объединённых Наций, развивать конструктивное взаимодействие в СНГ. На это в том числе нацелен и подписанный план межмидовских консультаций.

В заключение хочу ещё раз поблагодарить Ислама Абдуганиевича и всех членов узбекской делегации за продуктивные и содержательные переговоры, которые, несомненно, послужат дальнейшему продвижению многопланового сотрудничества между нашими странами.

Благодарю вас за внимание.

И.Каримов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего позвольте мне ещё раз искренне поблагодарить Президента Российской Федерации за приглашение посетить с официальным визитом Москву, за традиционно радушный приём и тёплое гостеприимство, которое оказывается делегации Узбекистана.

Настоящий официальный визит в Российскую Федерацию мы в Узбекистане рассматриваем как востребованное продолжение двустороннего и многостороннего сотрудничества, как возможность критически оценить реалии и перспективы наших отношений, в том числе торгово-экономических отношений, инвестиционных отношений, если очень коротко сказать, вопросов практического наполнения новым содержанием основополагающих договоров между Узбекистаном и Россией по стратегическому партнёрству и союзничеству.

Между нами состоялось насыщенное обсуждение и обмен мнениями по накопившимся, откровенно будем говорить, злободневным, актуальным вопросам двусторонних отношений, региональной безопасности и стабильности, по тем неотложным мерам, которые необходимо сегодня реализовать в связи с нарастающей напряжённостью в мире, масштабностью и активизацией международного терроризма, воинствующего экстремизма и радикализма.

Хотел бы, пользуясь этой возможностью, ещё раз подчеркнуть и почувствовать то внимание, которое уделяется лично Президентом России дальнейшему укреплению отношений между Россией и Узбекистаном, и он об этом не забывает никогда. Так вот, если смотреть через эту призму, вчерашняя наша встреча, встреча, которая началась вчера в полдевятого и закончилась где–то в районе 12 часов, должен сказать, что это была одна из редких таких встреч, когда мы откровенно говорили больше о тех проблемах, которые нас волнуют, волнуют и Россию, и Узбекистан.

Будем говорить прямо, я больше говорил, а Владимир Владимирович больше слушал, но выводы он, конечно, свои делал. Речь идёт о том, что мне предоставлена какая–то возможность, я уже об этом говорил только что во время встречи в широком составе, что есть какая–то привилегия, которую я лично чувствую, когда мне позволено иногда говорить очень откровенно Владимиру Владимировичу то, что, может быть, другие не особенно готовы или желают, решают говорить. И это преимущество, конечно, я разумно использую, но тем не менее я очень рад тому доверию. Как говорится, не всем это дано.

Но это плюс для меня и минус. Минус в том смысле, что не всем это нравится, а плюс только в том, что я чувствую облегчение, что я это сказал. А я сказал то, что я думаю долгими вечерами, ночами, думаю, мучаюсь иногда: почему я так не поступил, а поступил по–другому, почему течение событий происходит именно в таком плане, мог ли я повлиять на это всё и так далее? И вчера именно такой разговор был, откровенный, очень откровенный.

Я не думаю, что этот разговор повлияет на что–то. У меня нет никакого желания думать так. Я просто сказал то, что я думаю о тех событиях, которые вокруг нас происходят сегодня. Что можно сегодня остановить, а что сделать так, чтобы предотвратить ту возможную катастрофу, которая может произойти? Напряжённость надо снять в любом случае. Если не сегодня, то завтра, но конец всему должен быть.

Несколько раз в течение этого короткого периода времени, Владимир Владимирович, я сказал то, что я думал: я верю России, я верю Вам, и этим всё сказано. Не знаю, что скажут завтра журналисты о моём таком, может быть, очень смелом заявлении, тем не менее я сказал то, что нужно было сказать, потому что, на мой взгляд, мой жизненный опыт говорит, что это многого стоит.

Действительно, состоялось насыщенное обсуждение, обмен мнениями по многим вопросам – региональная безопасность, стабильность – и по тем неотложным мерам, которые необходимо реализовать в связи с нарастающей напряжённостью, масштабностью, активизацией международного терроризма, воинствующего экстремизма и радикализма.

Актуальность и важность решения всех этих проблем приобретает особую значимость, если учесть ту быстроменяющуюся ситуацию, рост геополитического противостояния, геоконфликтов, продолжающийся глобальный финансово-экономический кризис, опаснейшее распространение угрозы вызовов в окружающем нас близком и дальнем окружении.

Думаю, нет необходимости говорить, что в ходе обсуждения мы в первую очередь касались конкретных приоритетных вопросов наших двусторонних отношений, прежде всего ситуации, которая складывалась и складывается сегодня в Центрально-Азиатском регионе.

В первую очередь речь, конечно, идёт о ситуации в соседнем с нами Афганистане. Современную ситуацию в Афганистане можно охарактеризовать как вялотекущее противостояние противоборствующих сторон, при дальнейшем сохранении которого есть серьёзная, я бы сказал, реальная опасность перетекания нестабильности в соседние страны и регионы. Это то, что когда–то, при Советском Союзе, называлось «мягким подбрюшьем СССР». Кто помнит, тот помнит. Но в этом выражении, в этой оценке заключается и сегодня большой смысл.

Смысл заключается прежде всего в том, что Россия имеет и всегда имела свои не просто интересы, а насущные интересы в этом регионе. Мы в Узбекистане не просто признаём, мы считаем необходимым участие России. Попытки решать афганскую проблему без России считаю абсолютно непродуманными и скоропалительными решениями. Думаю, что те, кто об этом думает или планирует, глубоко ошибаются. Россия была в этом регионе, и я считаю, что это останется, и здесь двух мнений не должно быть.

Современную ситуацию в Афганистане можно охарактеризовать как вялотекущее противостояние противоборствующих сторон, при дальнейшем сохранении которого есть серьёзная, я бы сказал, реальная опасность перетекания нестабильности в соседние страны региона. И эту опасность, на наш взгляд, нельзя недооценивать.

Надо сказать, сегодня делается много попыток организовать переговорный процесс, но он, к сожалению, не даёт практических результатов. Ещё и ещё раз хочу сказать: чтобы продвинуться в решении афганской проблемы, было бы целесообразным пригласить для участия в переговорах и представителей Российской Федерации, имея в виду насущные интересы. И это очень немаловажно. Возможности России в этом регионе, это, конечно, при условии, если Россия хочет этого участия. Я убеждён, что многое зависит от самого участия России, если смотреть не только на сегодняшний день, завтрашний день, а в далёкую перспективу.

Важно возобновить переговорный процесс между правительством и движением «Талибан». При этом стороны не должны увязывать сам факт начала переговорного процесса с какими–либо предварительными условиями. Любые обстоятельства должны быть не препятствием, а предметом для переговоров. Необходимо также иметь твёрдую политическую волю и готовность к взаимным уступкам и компромиссам.

Есть ещё другой вопрос, на котором, Владимир Владимирович, я хотел бы особо остановиться. Хотелось бы также отметить, что в складывающихся непростых условиях в Афганистане, учитывая уроки истории, недавней истории, важно не допустить вовлечения ШОС в военно-политические процессы в этой стране, которое может ошибочно восприниматься не только в Кабуле, в Афганистане, но и далеко за пределами Кабула, Афганистана и практически всем мировым сообществом как готовность государств – членов ШОС (а мы оба являемся государствами – членами ШОС) взять на себя полноту ответственности за урегулирование афганского кризиса. Это было бы глубоко ошибочное мнение, когда афганскую проблему хотелось на кого–то взвалить, а потом задним числом говорить об успехе или неуспехе этой проблемы. Думаю, что такой подход, такое желание – «пришёл – увидел – победил» – в условиях Афганистана абсолютно невозможно.

Мы высоко оцениваем конструктивный характер двустороннего взаимодействия в рамках ООН, ШОС, СНГ, других авторитетных международных организаций и институтов. Сегодня мы уделили отдельное внимание вопросам, связанным с подготовкой и проведением в Ташкенте в июне текущего года заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации. Мы искренне благодарны российской стороне – я подчёркиваю это – за всестороннюю поддержку деятельности Узбекистана в качестве председательствующей стороны в ШОС, в первую очередь в вопросах политической составляющей повестки дня саммита и в подготовке его итоговых документов.

Хотел бы ещё раз повторить: в складывающейся ситуации, когда до заседания осталось всего два месяца, думаю, что необходимо форсировать некоторые вопросы, которые сознательно не решаются до сих пор только потому, что отдельные страны хотят заодно решить и свои, интересующие их вопросы. Прежде всего надо руководствоваться интересами ШОС, и притом долгосрочными интересами ШОС. Поэтому, если смотреть через эту призму, надо ускорить процесс согласования тех документов, которые являются чрезвычайно важными для будущего самой ШОС.

Безусловно, большое место в наших переговорах занимали вопросы дальнейшего углубления многопланового сотрудничества по таким базовым направлениям, как сохранение и увеличение объёмов взаимной торговли в условиях непростой внешнеэкономической конъюнктуры, развития инвестиционной активности и взаимодействия в транспортно-коммуникационной сфере.

Сегодня Владимир Владимирович говорил о некоторых цифрах (он меня поразил знанием предмета), о том, что товарооборот не просто не уменьшился, если говорить о физических объёмах. Сейчас очень отрицательно влияет на некоторые оценки то, что происходит девальвация, падает стоимость той или иной валюты и так далее. В таких случаях лучше всего говорить о физических объёмах обмена.

Товарообмен – это самый лучший показатель: мы движемся вперёд, но по каким–то причинам девальвация той или иной валюты показывает этот результат абсолютно в отрицательном плане. Это абсолютно неверный подход, и я думаю, что некоторые этим обстоятельством пользуются сознательно.

Все считают в долларах или в каких–то других единицах, модно сейчас считать. Но лучше всего, как мы привыкли в молодости, всё считать в физических объёмах, для того чтобы сказать: а мы вообще движемся вперёд или отступаем назад?

Так вот, через эту призму, когда сегодня Владимир Владимирович привёл такие цифры, когда по поставкам некоторых видов, особенно овощей, фруктов, мы в разы, в двадцать раз, например, по отдельным видам продукции, увеличили поставки в Россию, во–первых, я был тронут тем, что Президент России знает об этом, и не просто знает, но и достойно оценивает.

А во–вторых, мы договорились о том, что эти процессы говорят о наших возможностях, которые есть по увеличению товарооборота, особенно по приоритетным направлениям нашей торговли, по тем предметам, по которым торговля, которую заменить–то практически трудно, потому что, будем говорить прямо, Турция, видите ли, сегодня не может обеспечить, или в силу каких–то причин есть серьёзный повод для того, чтобы прекратить поставки.

Скажите, разве Узбекистан меньше производит фруктов и овощей? Узбекистан на 2016 год намечает увеличить производство овощей и фруктов до 4,5 миллиона тонн. И мы в состоянии не только обеспечить Россию по некоторым видам, если это будет в долгосрочном плане реализовано.

Вы знаете, что такое овощи. Это не хлопок. Овощи, фрукты сегодня сеются, а в ноябре или октябре уже получают урожай. Значит, мы должны на несколько лет вперёд знать: а какая потребность, скажем, северных областей России, Москвы и Питера получать узбекские фрукты, которые в силу многих причин (по вкусовым, по многим другим параметрам) являются самыми достойными. И в этом плане мы договорились сегодня с Владимиром Владимировичем о том, что этот вопрос будет рассмотрен в несколько другом плане. Мы очень нуждаемся в том, чтобы появился субъект, появился бизнес, появилась структура, которая бы на пять лет вперёд хотя бы определила потребность тех или иных регионов, особенно сибирских регионов, которые нуждаются в свежих овощах и фруктах, и мы бы заранее знали, куда сеять, что сеять и даже какие виды овощей и фруктов интересуют ту или иную сибирскую область.

Это же здорово, представьте себе: заказывает, и через год вам – пожалуйте (я говорю уже по–русски не «пожалуйста», а «пожалуйте»), тот или иной фрукт в том или ином виде. И притом мы уже далеко не та страна, которая раньше производила, всё это скопом погружалось в холодильники, а получали какое–то месиво. Сегодня мы научились очень многому: и качеству, и поставкам, и не хуже других обеспечиваем наших покупателей. Через эту призму, я думаю, этот вопрос абсолютно решаем. И не только вопрос овощей и фруктов, но и тех видов продукции, промышленной продукции, где требуется дополнительная стоимость и прочее. Мы готовы работать в той кооперации, которую диктует страна-потребитель. И я считаю, в этом очень важный резерв наших двусторонних отношений.

Ещё один вопрос – это вопрос транспортный, вопрос транзита. Почему на север наш транзит уменьшился за 2015 год на 27 процентов, а в юго-западном направлении наш транзит товаров увеличивается на 50 процентов? Заинтересованы наши прежде всего субъекты, и российские субъекты должны сесть и думать, и думать, и доводить до нас, и решать эти вопросы. Кто не заинтересован, чтобы за счёт транзита получать деньги? Что такое транзит? Есть у нас возможность, всё равно железная дорога определённым графиком движется, а мы не пользуемся этой возможностью только потому, что у нас не хватает расторопности и, мало того, серьёзного подхода. Поэтому я благодарен Владимиру Владимировичу за то, что он такое внимание уделяет цифрам нашего товарооборота.

Я полностью поддерживаю мнение Владимира Владимировича в том, что здесь непростительно допускать какие–то просчёты и не использовать те возможности, которыми мы располагаем. Нас и сегодня тысячи нитей связывают, Россию и Узбекистан, между собой. Именно эти непреходящие ценности обуславливают заинтересованность сторон в последовательном продвижении добрых традиций, взаимодействии широких контактов в культурно-гуманитарной сфере, научно-академической сфере, на основе долгосрочных программ, проектов.

Хочу сказать, что сегодня был подписан документ, вы обратили на это внимание, между Ташкентским институтом инженеров железнодорожного транспорта и институтом имени Баумана. Я когда–то окончил политехнический институт и всегда с завистью смотрел на выпускников института Баумана. Для меня это уже далеко, далёкие годы. Институт Баумана звучал для меня, выпускника политехнического, тогда он назывался Среднеазиатский политехнический институт, это было каким–то большим-большим желанием, самому неплохо было бы окончить этот институт. И сегодня я рад тому, что мы подписали этот документ, который предписывает организовать сотрудничество между институтом имени Баумана и нашим транспортным институтом, а транспортный институт в Узбекистане считается одним из лучших.

Таких у нас было три филиала: институт имени Губкина, с ректором которого у нас прекрасные отношения, он совсем недавно был в Узбекистане и мы поддерживаем эти отношения, МГУ и экономический институт имени Плеханова.

Так вот, Владимир Владимирович, мы придаём большое значение именно контактам нашей молодёжи. И я считаю, что это тот выстрел, который ещё не состоялся. Если мы будем укреплять отношения через вузы, нам не надо будет никого друг с другом знакомить, и мало того, говорить о том, что русский язык, видите ли, на периферии бывшего СССР стали забывать.

Я с этим категорически не согласен. В любом случае, русский язык изучают по востребованности, я так считаю. Если востребованность есть – будем изучать в любом случае русский язык. Если через эту призму смотреть, надо просто нам, взрослым, старшим, работать над тем, чтобы это не пришлось задним числом делать. Всё это должно быть естественным процессом.

Молодёжь должна знать друг друга, говорить на одном языке, и тогда не будет проблем между нами, не будет проблем между государствами. Это я говорю так горячо только потому, что я ярый сторонник этого. Люди должны думать о завтрашнем дне, и это очень важно.

То, что сегодня в Узбекистане 840 школ и в них обучаются 450 тысяч учеников на русском языке, говорит о многом. Согласитесь, что это искусственно не сделаешь. Это тот факт, когда это всё делается вполне естественно, и мы, будем говорить прямо, заинтересованы в этом. Этим самым я ещё и ещё раз подчёркиваю значимость нашего сегодняшнего официального визита.

Ещё и ещё раз хочу поблагодарить Владимира Владимировича, что он был инициатором приглашения делегации Узбекистана в Москву. Я очень рад, что этот визит сегодня состоялся.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2016 > № 1734244 Владимир Путин, Ислам Каримов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Армении Э.А.Налбандяном, Ереван

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы прежде всего поблагодарить наших армянских друзей за традиционно радушный прием и гостеприимство. Мы провели очень интенсивные переговоры, в ходе которых подтвердили приверженность регулярному политическому диалогу на высшем и высоком уровнях. Наши лидеры общаются весьма часто. В марте этого года Президент Армении С.А.Саргсян был в Москве с рабочим визитом. Пару недель назад в Ереване находился Председатель Правительства России Д.А.Медведев с официальным визитом, регулярно общаются наши министры, руководители парламентов. Так что это важная составляющая ткани наших тесных союзнических отношений.

Наши переговоры показали, что мы успешно сотрудничаем по двусторонней линии и в рамках международных структур, прежде всего, в ОДКБ, в которой в этому году председательствует Армения. Мы поддерживаем представленный План приоритетов армянского Председательства в ОДКБ и особенно признательны, что хорошие предложения были внесены по повышению эффективности работы союзников в ОДКБ по борьбе с терроризмом, развитию военно-технического сотрудничества.

У нас очень неплохо развиваются торгово-экономические связи. Россия остается ведущим партнером Армении в торговле, в инвестиционной сфере. Несмотря на объективные и субъективные проблемы, проявляющиеся в мировой экономике, наш товарооборот практически не снизился. Я считаю уже это важным достижением. Общий объем капиталовложений российских компаний в экономику Армении превысил 4 млрд.долл.США. Мы отметили важную роль, которую играет Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству. Поддерживаем активную работу Межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству как работу еще одного очень важного механизма нашего союзнического партнерства.

Мы также отметили динамичное развитие контактов в научно-технической, гуманитарной и образовательных сферах. В Ереване работает филиал МГУ им.Ломоносова. В контактах с армянскими партнерами участвуют порядка 70 российских регионов. Это очень серьезная цифра. Совсем недавно открыт российско-армянский Центр гуманитарного реагирования. Сегодня мы обсуждали возможность привлечь к программе разминирования в Пальмире специалистов-саперов этого Центра. Надеюсь, что эта наша совместная инициатива может быть реализована.

По международным и региональным вопросам наши позиции практически идентичны. Мы договорились укреплять внешнеполитическую координацию в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ОЧЭС и в других форматах. Мы будем тесно согласовывать наши подходы к интеграционным процессам в Европе и в целом в Евро-Атлантике. Речь идет о вопросах безопасности, коллективной и неделимой безопасности.

Армения – наш ключевой партнер на пространстве СНГ. Мы приветствуем инициативы Еревана, направленные на дальнейшее упрочение авторитета и повышение эффективности работы СНГ. В рамках интеграционных процессов на постсоветском пространстве приоритетное значение наряду с ОДКБ имеет ЕАЭС. Условились и дальше прилагать усилия с тем, чтобы скорее обеспечить адаптацию армянской экономики к членству в ЕАЭС, в том числе путем реализации российско-армянского межправительственного соглашения от мая прошлого года, в котором речь идет об оказании нашим армянским друзьям технической и финансовой поддержки.

Конечно, мы обсуждали ситуацию в зоне нагорно-карабахского конфликта. Мы хотели бы вновь выразить искренние соболезнования родным и близким погибших в результате вспышки насилия. Эти трагические события лишний раз подтверждают, что этот конфликт не имеет и не может иметь военного решения, может быть преодолен исключительно политико-дипломатическим путем. На данном этапе мы считаем абсолютно приоритетным обеспечение полного и неукоснительного выполнения соглашений 1994 и 1995 гг. о прекращении огня, которые являются бессрочными и должны в качестве таковых полностью всеми уважаться. Россия в своем национальном качестве и как член «тройки» сопредседателей Минской группы ОБСЕ будет делать все, чтобы оказывать сторонам всемерное содействие. Еще раз подчеркну, на данном этапе, помимо полного уважения всех условий бессрочного перемирия, мы считаем важным уделить внимание практической реализации мер доверия, обеспечения безопасности, мер по расследованию инцидентов, которые были согласованы президентами Армении и Азербайджана при российском посредничестве в 2011 г., и над воплощением которых в жизнь работала ОБСЕ. Я считаю, что дальнейшее промедление с претворением этих решений в жизнь было бы неправильным.

В целом, мы удовлетворены итогами наших переговоров. Еще раз хочу поблагодарить Эдуарда Агвановича и всех наших армянских друзей за прекрасную организацию нашей работы.

Вопрос: Последние события, которые развивались в Нагорном Карабахе, со стороны турецких властей были прокомментированы официально. На Ваш взгляд, какой отпечаток могут оставить подобные заявления турецких властей в деле мирного урегулирования этой проблемы?

С.В.Лавров: Я считаю, что заявления, прозвучавшие из уст турецкого руководства, являются абсолютно неприемлемыми по простой причине: это были призывы не к миру, а к войне, призывы к решению конфликта военным силовым путем. Это в корне противоречит позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ, позиции международного сообщества. Но мы уже, к сожалению, привыкли к такого рода «выкрутасам» нынешнего турецкого руководства.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, какие конкретные шаги нагорно-карабахского урегулирования Вы обсуждали со своим коллегой из Армении?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что на данном этапе мы считаем принципиально важным сделать все, чтобы не допускать каких-либо нарушений имеющихся бессрочных договоренностей сторон по перемирию. Договоренности, которые были достигнуты еще в 1994-1995 гг., по общемировому универсальному признанию сохраняют свою силу полностью. В контексте консолидации этих договоренностей в последние годы при посредничестве России были согласованы шаги, которые необходимо воплотить в жизнь. Это касается расследования инцидентов и других мер доверия и безопасности. В 2011 г. (уже достаточно давно, пять лет назад) ОБСЕ подготовил «дорожную карту» о том, как двигаться в этом направлении в практическом плане. Считаем важным, чтобы германское Председательство, которое проявляет большой интерес к урегулированию различных конфликтов на пространстве ОБСЕ, на этом сконцентрировалось и проявило полномочия Председателя ОБСЕ. Будем всячески способствовать тому, чтобы Берлин осознал свою ответственность в этой области.

Вопрос: Высший комитет по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции к пятнице покинул Женеву почти в полном составе. Не означает ли это, что ВКП фактически сорвал переговорный процесс? Не считаете ли Вы в этой связи необходимым созвать МГПС для перезапуска переговорного процесса?

С.В.Лавров: Вы назвали его «Высшим комитетом по переговорам». Эта структура сама определила для себя такое название. Это не единственная группа оппозиции. Там есть еще московская группа, каирская группа, группа оппозиционеров из Хмеймима, есть группа независимых оппозиционеров, в которую входят очень влиятельные персонажи – авторитетные и уважаемые люди. От этой т.н. «высшей переговорной команды», от ВКП уже откололись несколько человек. Они выразили несогласие с тем, что в этом комитете радикалы, включая лидеров «Джейш аль-ислам», «правили бал». Это все больше подтверждает нашу правоту. Мы предлагали включить эту организацию в список террористических, но ради скорейшего достижения перемирия мы пошли на компромисс и дали ей шанс в рамках соответствующих договоренностей МГПС. Эта организация, а также «Ахрар аш-Шам» на деле активно доказывают, что они в полной мере разделяют антигуманные бесчеловечные подходы, которые исповедуют ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра». Поэтому я считаю, что это процесс оздоровления сирийских переговоров. Если те, кто грубо отказывается признавать основу концепции, одобренной в Совете Безопасности ООН, а именно, что только сами сирийцы в ходе переговоров будут решать все вопросы, связанные с судьбой своей страны, то, наверное, не проигрывает никто, кроме них самих, если они покидают переговорную площадку. Если они хотят обеспечить свое участие только за счет ультиматумов, с которыми все должны согласиться, то это их проблемы. Как я уже сказал, здравомыслящие участники этого т.н. комитета уже вышли из его состава. Мы выступаем за то, чтобы они в качестве независимых деятелей принимали участие в дальнейших переговорах.

Специальный посланник Генерального секретаря ООН С.де Мистура должен выполнять мандат, данный ему Советом Безопасности ООН, т.е. разговаривать со всем спектром оппозиции. Естественно, насильно мил не будешь. Если какая-то часть этого спектра хочет капризничать – ради Бога. Не надо за ними бегать. Надо работать с теми, кто готов думать не о своей карьере, не о том, чтобы «ублажить» своих покровителей за рубежом, а кто готов думать о судьбе своей страны.

Вопрос: В российских СМИ появляются в последнее время публикации со ссылкой на «лица, близкие к Кремлю» и с указанием фактов, что Азербайджан и Армения считают договоренности, подписанные в Казани, недействительными. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Мой ответ на Ваш вопрос очень прост. Как непосредственный участник тех событий могу сказать, что Армения казанский документ не отвергала.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2016 > № 1776110 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро

Уважаемые дамы и господа,

Мы рады приветствовать делегацию Министерства иностранных дел Франции во главе с Министром иностранных дел и международного развития Ж.-М.Эйро. В этом качестве Ж.-М.Эйро впервые посещает нашу страну, но до этого бывал здесь, исполняя другие обязанности, прежде всего, в качестве Премьер-министра Франции. В целом г-н Ж.-М.Эйро внес и продолжает вносить весомый вклад в развитие российско-французского сотрудничества. У нас также было уже несколько встреч «на полях» многосторонних мероприятий. Сегодня мы договорились продолжать тесные контакты по самой широкой повестке дня.

В Москве у г-на Ж.-М.Эйро насыщенная программа – сегодня до наших переговоров состоялась продолжительная и весьма подробная дискуссия в ходе встречи в Кремле с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Наши переговоры тоже прошли по-деловому и конструктивно.

Мы довольны тем, что в последнее время наметилась положительная динамика двусторонних связей. Продолжается диалог на высшем уровне, контакты по линии глав и сотрудников внешнеполитических ведомств. Заметно активизировались контакты между руководством парламентов, различными министерствами и ведомствами России и Франции.

Мы позитивно оценили сохраняющийся высокий уровень кооперации в высокотехнологичных отраслях, включая авиастроение и космонавтику, транспортную и нефтегазовую инфраструктуру, атомную энергетику, автомобилестроение. Французский бизнес сохраняет устойчивый интерес к поддержанию тесного делового взаимодействия с российскими партнерами. Показательно, что, несмотря на имеющиеся сложности объективного и субъективного характера, ни одна из работающих в России французских компаний (а их здесь около 500) не ушла с нашего рынка.

Рассчитываем, что, как условились наши премьер-министры, до конца года удастся провести очередное заседание межправкомиссии под сопредседательством глав правительств, в ходе которого будут рассмотрены пути преодоления тенденций к сокращению товарооборота, который, конечно, не может устраивать ни Россию, ни Францию.

В этом году мы отмечаем 50-летие двустороннего сотрудничества в космосе. В этой сфере достигнуты значительные результаты. С 2011 г. реализуются программы запусков с космодрома на Курý во французской Гвиане российских ракет-носителей «Союз» (уже произведено тринадцать запусков). А на ноябрь этого года запланирован запуск с космодрома «Байконур» корабля «Союз» с французским космонавтом Т.Песке на борту.

Поступательно продвигаются наши гуманитарные связи. В начале апреля был дан старт новому двустороннему проекту – Году культурного туризма, который будет проходить до середины 2017 г. Развитию контактов в этой сфере и в целом контактов между людьми будет способствовать недавно вступившее в силу двустороннее Межправительственное соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней. Осенью планируется торжественное открытие Российского духовно-культурного центра в Париже на набережной Бранли. Видим в этом очередное подтверждение взаимных чувств дружбы и симпатии наших народов.

По глобальной повестке дня мы провели подробный, широкий обмен мнениями. Делали упор на необходимость мобилизации усилий мирового сообщества на урегулирование различных конфликтов, кризисов и на противодействие терроризму. Эта тема была одной из центральных в ходе визита в Россию в ноябре прошлого года Президента Франции Ф.Олланда, а затем в ходе состоявшихся контактов по линии наших военных и специальных служб. Продолжим координировать наши действия на антитеррористическом треке, в том числе в рамках СБ ООН, а также по двусторонней линии. В частности, есть принципиальная договоренность возобновить деятельность Рабочей группы по борьбе с новыми вызовами и угрозами.

Предметно обменялись оценками происходящего в Сирии и вокруг нее, включая совместную работу в рамках Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которая реализуется на основе планов, одобренных в резолюциях СБ ООН. Высказались за то, чтобы продолжать добиваться соблюдения режима перемирия, пресекать его нарушения, содействовать расширению гуманитарного доступа к нуждающимся в этой стране. Особое внимание уделили политическому процессу, который был начат в Женеве. Считаем необходимым придать ему действительно общесирийский характер, обеспечить, чтобы Правительство Сирии и весь спектр оппозиции сели за один стол переговоров и стали определять судьбу своей страны, как это требуется в соответствии с резолюцией СБ ООН.

Мы также обсудили положение в Ливии, Ираке, в других странах региона. Общим является необходимость для внешних игроков всячески содействовать тому, чтобы все стороны в каждой из этих стран и в каждой из этих ситуаций продвигались к национальному примирению, национальному согласию при консолидации усилий в борьбе с террористами и экстремистами.

Мы рассмотрели наше сотрудничество в рамках «нормандского формата», который призван обеспечивать контроль за выполнением сторонами Минских договоренностей от 12 февраля 2015 года. Ключ к тому, чтобы эти договоренности были реализованы, заключается в том, чтобы наладить прямой диалог Киева с Донбассом, закрепить особый статус этого региона, внести соответствующие уточнения в конституцию Украины, провести реальную амнистию и согласовать модальности проведения местных выборов. Рассчитываем, что новое правительство Украины будет заниматься этими вопросами более активно, чем предыдущее, тем более, что, судя по всему, сейчас между Президентом Украины П.А.Порошенко и Председателем Правительства В.Б.Гройсманом каких-либо непреодолимых разногласий нет и не предвидится.

Обменялись оценками происходящего между Россией и Евросоюзом. Убеждены, что в интересах всех стран – России и стран ЕС – укреплять основы ориентированного в будущее партнерства в самых разных областях. Российская сторона к этому готова, разумеется, уже без попыток вести дела как будто ничего не произошло, без двойных стандартов, без односторонних действий, без попыток создавать новые «разделительные линии» в Европе. Считаем, что решение всех этих задач с прицелом на политический горизонт способствовало бы налаживанию диалога между ЕС и ЕАЭС и, в более широком плане, обсуждению перспектив формирования экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на равную и неделимую безопасность.

Завтра, после длительного перерыва, предстоит заседание на уровне постоянных представителей в рамках Совета Россия – НАТО. Мы согласились на соответствующее предложение Североатлантического альянса, который был инициатором замораживания контактов, но теперь счел необходимым обратиться к нам с таким предложением. Мы дали ясно понять, что здесь не может быть «бизнеса, как обычно», «игры в одни ворота». Повестка дня, которая утверждена для завтрашнего заседания, отражает не только то, что нужно натовцам, но и то, что интересует Российскую Федерацию. По итогам этого заседания мы, конечно, проинформируем СМИ.

Мы «сверили часы» по текущим аспектам деятельности ОБСЕ, прежде всего, в контексте наиболее актуальной проблемы – деятельности специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине и участие этой Организации в Контактной группе и ее подгруппах в поисках путей достижения согласия по всем без исключения шагам, которые необходимо предпринять Киеву и Донбассу для полного безусловного выполнения Минских договоренностей.

Мы условились поддерживать контакт по всем этим и другим вопросам нашей повестки дня. Убежден, что сегодняшние переговоры были весьма полезными.

Вопрос: Считаете ли Вы, что Президент САР Б.Асад может выиграть эту войну?

С.В.Лавров: Ответ на этот вопрос очень простой – эту войну не может выиграть никто, что признается всеми экспертами и самими сторонами. Есть, правда, отдельные игроки на «внешнем фронте», которые по-прежнему лелеют мечту о свержении режима силой и стараются делать для этого все возможное, включая попытки спровоцировать срыв женевских переговоров. Мне кажется, что США, являющиеся вместе с Россией сопредседателем Международной группы поддержки Сирии (МГПС), Франция и другие входящие в эту Группу страны категорически не согласны с такими попытками. Стремиться предрешить что-то за сирийский народ противоречит тому, о чем мы договаривались в МГПС и в СБ ООН, где была одобрена соответствующая резолюция 2254. Не устаю ее цитировать: «только сирийский народ может решить вопрос о будущем Сирии». Для этого необходимо обеспечить на женевских переговорах прямой диалог между делегацией правительства и всеми без исключения оппозиционерами.

Никто из оппозиционных групп (там есть группы из Эр-Рияда, т.н. группа «Москва – Каир», «Хмеймим», независимые группы) в одиночку не обладает монопольным правом, чтобы представлять оппонентов существующего сейчас в Дамаске режима. Именно инклюзивность переговорного процесса подчеркнута в решениях МГПС и в резолюциях СБ ООН. Там же записано, что решение может быть исключительно мирным. Кстати, когда согласовывались эти документы, Россия, Франция и США настаивали на том, чтобы записать фразу о том, что у сирийского конфликта нет и не может быть военного решения. Эту фразу, к сожалению, не позволили включить в текст отдельные представители ближневосточного региона. Не буду вдаваться в детали – по-моему, все понимают, о чем идет речь. То, что эта позиция абсолютного меньшинства и совершенно бесперспективна – факт. Мы сделаем все, чтобы военное решение, ставка на силу не возобладали, потому что это путь к окончательному хаосу в регионе, развалу еще одного государства вслед за тем, что было сделано с Ираком, Ливией. Не надо забывать и о том, что Йемен тоже находится далеко не в самой лучшей форме. Необходимо призвать к ответственности тех, кто вынашивает подобные планы.

Чтобы предоставить слово Ж.-М.Эйро, хочу процитировать то, что он только что сказал в своем вступлении, выражая надежду, что Россия поможет урегулировать кризис в Сирии. Он сказал, что у Российской Федерации есть исторические связи с Дамаском. Осмелюсь уточнить, что у Франции есть не менее глубокие исторические связи с Дамаском, включая период, когда эта территория наряду с другими была мандатной территорией Франции в рамках решения Лиги Наций. Именно при французском мандате сложилась нынешняя структура сирийского государства и была определена та роль, которую в этой структуре играют алавиты.

Надеемся, что Франция будет продолжать стремиться к формированию и сохранению такой сирийской государственности, где всем без исключения этническим и религиозным группам будет комфортно и безопасно теперь уже в новых условиях, когда ясно, что перемены назрели.

Вопрос (адресован Ж.-М.Эйро): На завтра в Брюсселе намечено заседание Совета Россия-НАТО на уровне постпредов. Это будет первая встреча после долгого перерыва, после того, как Альянс решил «заморозить» отношения с Россией. По инициативе Российской Федерации на ней будет обсуждаться тема борьбы с терроризмом. За последние полгода Париж и Брюссель стали жертвами страшных терактов. Не считаете ли Вы, что было потеряно много времени, вместо того, чтобы активно взаимодействовать с Россией в этой сфере? Когда может быть полноценно восстановлена работа Совета Россия-НАТО? Насколько комфортно Франция чувствует себя в Альянсе, учитывая, что Ваша страна не раз меняла свою позицию о членстве в нем?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.-М.Эйро): Хочу подтвердить, что Франция была в числе стран поддержавших наше предложение дополнить изначально инициированную натовцами повестку дня темой борьбы с терроризмом, которая вписана в проблематику Афганистана и всех проистекающих из этой страны угроз. Считаю, что это могло быть и более широко сформулировано. Изначально представленные секретариатом Альянса в качестве пунктов повестки дня предложения были гораздо скромнее. Они хотели обсуждать Украину и задачи избежания непредвиденных инцидентов. С Украиной как пунктом повестки дня мы согласились, тем более, что у нас накопилось немало вопросов к роли, которую сыграли отдельные страны НАТО в украинском кризисе, его раскручивании, потакании экстремистам и национал-радикалам.

Что касается опасной военной деятельности, то мы готовы ее рассматривать, но договорились, что делать это нужно все-таки в контексте обсуждения общей военной ситуации в Евро-Атлантике, на пространстве, занимаемом Россией и Альянсом, и прежде всего, на границах нашей страны и НАТО. Не поняв, куда движется военно-политическая ситуация в регионе, какие цели преследуются постоянным расширением Североатлантического альянса на Восток и продвижением военной инфраструктуры к российским границам, очень трудно договариваться по каким-то второстепенным по отношению к глобальным вопросам. Мы признательны тем странам НАТО, которые поддержали такую более принципиальную повестку дня, по которой завтра состоится дискуссия. Уверены, что Франция выступает с позиций, которые конструктивно нацелены на преодоление кризисных явлений в отношениях между Россией и Западом.

Вопрос: Считаете ли Вы, что желание Франции обсуждать вопросы с представителями российского гражданского общества является проявлением критического отношения к российским властям?

С.В.Лавров: Мы не испытываем никаких неудобств от того, что наши гости встречаются с представителями гражданского общества и представителями оппозиции, и считаем это нормальным явлением. Посольства в других странах должны работать с правящими партиями, руководством государства, с оппозицией, это общемировая практика. Главное только, чтобы не было двойных стандартов, потому что когда к нам приезжают наши западные коллеги, их все время спрашивают, встречались ли они с гражданским обществом. А когда мы общаемся с представителями оппозиционных (в том числе, парламентских) партий в Европе, находящихся в оппозиции к правящим режимам, нас спрашивают, почему мы встречаемся с «маргиналами» и «раздуваем конфронтацию» в Европе. Это проблема. Как сказал Жан-Марк, нельзя только «видеть соринку в чужом глазу», надо видеть хотя бы «соринку, если не бревно» – в своем.

Действительно, у России, Франции и любой другой страны есть, что дополнительно делать в плане обеспечения прав человека и конституционных свобод. В России есть пост Уполномоченного по правам человека, который ежегодно выпускает доклады о состоянии прав человека в Российской Федерации. Они доступны. Не знаю, есть ли подобный институт в каждой стране ЕС, но в России такой институт есть. Конечно, он не совершенен, никто не утверждает обратное, но он существует и поддерживается Президентом России, нашим руководством и играет важную роль в диалоге между Правительством России и гражданским обществом, в том числе по устранению нарушений, которые, повторю, происходят в любой стране. Мы бы очень хотели, чтобы и здесь не было двойных стандартов.

Среди множества секторальных диалогов с ЕС у нас был диалог по правам человека. ЕС прекратил функционирование всех диалогов. Недавно они заявили, что оставят в замороженном состоянии все, кроме диалога по правам человека и предложили вести по ним разговор. Так не бывает. Если уж идти на возобновление отношений, то давайте их возобновим в полном объеме. Мы ждем соответствующего шага со стороны, которая закрыла двери для продолжения этих контактов. Помимо диалога с ЕС мы поддерживали и продолжаем поддерживать с нашими партнерами двусторонние дискуссии по правам человека. Как сказал Жан-Марк (и в наших подходах мы совпадаем), мы за то, чтобы это были не нравоучения ради того, чтобы потом заявить журналистам, что «я такой крутой и сказал в глаза правду-матку своим партнерам», а за то, чтобы реально способствовать преодолению тех или иных пробелов в работе соответствующих правительств.

Приведу один пример. Сейчас все наши западные партнеры за океаном и в Европе, когда затрагивается тема прав человека в Российской Федерации, только и говорят, что о Надежде Савченко. О том, что на Украине были убиты российские журналисты, сейчас никто не вспоминает. О том, что их гибель никак не расследуется, наши западные партнеры также стесняются говорить публично. Может быть, в контактах с украинским руководством эта тема затрагивается, но я не слышал ничего в публичной сфере, что говорило бы о сохраняющемся внимании наших западных коллег к расследованию убийств российских журналистов, убийства оппозиционного деятеля О.А.Бузины (год со смерти которого исполнился на днях), недавнего убийства Ю.Л.Грабовского – адвоката россиян, которые находились под следствием на Украине, Совет Европы даже был вынужден публично выразить серьезное недовольство тем, что ничего не делается для расследования убийств в результате стрельбы снайперов на майдане в феврале 2014 года, ни для расследования событий, произошедших в Одессе в мае 2014 года, ни целого ряда других весьма скорбных событий, которыми «украшен» украинский кризис.

Здесь есть форматы, в которых можно работать. Есть СПЧ ООН, и его механизм периодических ежегодных обзоров. В рамках этого механизма каждое государство отчитывается, что оно делает. Мы готовы и открыты к этой работе. Самое главное, чтобы все мы были сосредоточены на содействии выправлению недостатков в обеспечении прав человека, где бы они ни происходили, а не для того, чтобы делать рекламу самому себе.

Вопрос: Представители эр-риядской группы оппозиции предлагают заморозить переговоры, т.н. «умеренная оппозиция», в т.ч. представители «Ахрар аш-Шам» и «Джейш аль-Ислама» объявили, что необходимо приостановить мирный процесс и режим прекращения огня и возобновить боевые действия. Какими могут быть последствия реализации данных намерений? Возможен ли в таких условиях созыв МГПС в Женеве 21 апреля и на каком уровне?

С.В.Лавров: Мы уже обсуждали этот вопрос сегодня – я касался этой темы в ходе своего вступительного слова. Поведение эр-риядской группы, которая, хотя и собиралась в Эр-Рияде (и все это знают), но опиралась на поддержку Турции, – это поведение капризного участника процесса, который явно избалован своими внешними покровителями и который вбил себе в голову, что они единственные, кто может представлять сирийских оппозиционеров, а все остальные – оппозиционеры «низшего сорта», мнение которых во время переговоров нельзя принимать во внимание. Они также возомнили, что могут настаивать на том, какой будет повестка дня переговоров, заявлять, что для того, чтобы переговоры начались, нужно четко сказать, когда и как Президент Сирии Б.Асад перестанет руководить страной. При этом они ссылаются на то, что это необходимо сделать в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН. Все понимают, что это просто ложь.

Повторю, что избалованные оппозиционеры начинают уже «заказывать музыку». Знаю, что наши западные партнеры понимают неловкость этой ситуации, осознают, что нельзя становится заложниками тех, кто ведет линию на срыв мирного процесса и создание условий, которые позволили бы оправдать скатывание к вооруженному силовому сценарию. Эти поползновения нужно жестко пресекать.

Переговоры не заморожены. В них помимо эр-риядской группы участвуют делегации Правительства Сирии и тех групп, которые собирались в Москве, Каире, Астане, т.н. «хмеймимской» и «независимой» групп. Мы исходим из того, что спецпосланник Генсекретаря ООН С.де Мистура продолжает свои «челночные действия» с теми, кто не пытается выдвигать ультиматумов и предварительных условий, несовпадающих с требованиями СБ ООН.

Что касается группировок «Ахрар аш-Шам» и «Джейш аль-Ислам», которые Вы упомянули в качестве умеренных, когда формировалась позиция в СБ ООН, Россия выступала за то, чтобы их причислить к разряду террористических и экстремистских. В тот момент наши западные партнеры, большинство из которых эту оценку разделяло, просили нас пойти на компромисс, потому что некоторые страны региона категорически возражали против того, чтобы эти группировки причислять к террористическим. Мы на это согласились для того, чтобы достичь хоть какого-нибудь движения вперед. Но записали в резолюции СБ ООН и в решении МГПС, что помимо ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которые уже четко и всеми определены как террористические, этот список может пополняться прежде всего за счет тех, кто не будет соблюдать режим перемирия. Заявления о выходе из этого режима создают правовые основы для того, чтобы подойти к этому вопросу вплотную. Кроме того, если уж говорить об уточнении списка террористических организаций, есть множество свидетельств того, что та же «Джабхат ан-Нусра» мимикрирует и пытается маскироваться под новыми названиями, объединяясь с мелкими группировками, которые не включены в террористические списки, тем самым пытаясь уйти от возмездия. Мы сейчас обобщаем поступающие по разным каналам факты. Убежден, что в ближайшее время мы поставим вопрос в СБ ООН о том, чтобы тех, кто саботирует, подрывает перемирие и пытается прятаться под новыми названиями, все-таки включить вместе с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» в список террористов.

Насчет встречи МГПС. В Женеве функционируют эта группа на уровне постоянных представителей и две целевые группы: одна по прекращению огня, вторая - по гуманитарным вопросам. Они встречаются практически через день. Думаю, именно об этом идет речь, когда СМИ упоминают какую-то встречу 21 апреля. Министерская встреча не находится в повестке дня на данном этапе. Считаем, что тот механизм, который создан и работает в Женеве, весьма эффективен и позволяет контролировать нынешнюю ситуацию, оперативно решать возникающие вопросы. Когда потребуется радикальное изменение наших общих подходов либо внесение уточнений в мандат, который был одобрен СБ ООН, конечно, министры должны будут сыграть свою роль.

Вопрос: Председатель Верховной Рады Украины заявил, что парламенту необходимо изъять из законопроекта о внесении изменений в конституцию необходимо пункт о специальном статусе Донбасса, а новый председатель правительства выступил с инициативой о создании министерства по вопросам АТО и оккупационных территорий. Как Вы это оцениваете? Насколько это совпадает с Минскими договоренностями?

С.В.Лавров: Мы только что говорили, о чем шла дискуссия на наших переговорах. Россия и Франция надеются, что новое правительство Украины, которое не вступает в конфликт с президентом, как это делало правительство А.П.Яценюка, будет нацелено и на реформы и на полновесное выполнение обязательств Киева по Минским договоренностям. Наши западные партнеры эту позицию подтверждают. По понятным причинам они имеют на Киев гораздо большее влияние, чем мы. Надеемся, что подобные замыслы, выраженные в процитированных Вами заявлениях, будут пресечены. Я имею в виду требования нового спикера Верховной Рады Украины (знаменитого тем, что он, как многие говорят, руководил снайперами на майдане) об изъятии пункта об особом статусе Донбасса из законопроектной деятельности Верховной Рады. Это прямо противоречит тому, что нам подтвердили сегодня наши партнеры по переговорам в качестве твердой позиции Франции, и тому, что нам говорят американцы, в том числе на самом высшем уровне.

Что касается инициативы главы правительства В.Б.Гройсмана создать министерство по вопросам АТО и оккупированных территорий, то я читал, что уже что-то вроде этого создано. Но если глава правительства, который, как мы только что выяснили, должен заниматься выполнением Минских договоренностей, создает министерство по оккупированным территориям, значит, он эти территории рассматривает не как согласившиеся жить в едином украинском государстве при условии выполнения минского «Комплекса мер», а как подлежащие освобождению военным путем. Надеюсь, что на эту философию также обратят внимание наши западные партнеры. Не хотелось бы, чтобы эта философия превращалась в практические действия, а причин опасаться этого достаточно.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2016 > № 1776108 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам 14-й встречи министров иностранных дел РИК

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очередную 14-ую встречу министров иностранных дел России, Индии и Китая. Встреча прошла в дружественной и доверительной атмосфере, которая всегда присуща нашему трехстороннему диалогу.

Мы обменялись мнениями по всем ключевым вопросам мировой повестки дня, включая политику и экономику. Наше общее мнение заключается в том, что происходящие в мире стремительные перемены, связанные с формированием полицентричной архитектуры мироустройства, диктуют необходимость активизации коллективной работы по поиску оптимальных ответов на многочисленные вызовы с опорой на международное право, центральную роль ООН, взаимоуважительное партнерство.

Подтвердилась заинтересованность наших трех стран в дальнейшем углублении взаимодействия в различных многосторонних форматах, включая ООН, Восточноазиатские саммиты, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Форум безопасности АСЕАН. Договорились также способствовать укреплению позиций БРИКС и ШОС, являющихся межгосударственными объединениями нового типа. Выразили поддержку председательству Индии в БРИКС и Китая в «Группе двадцати» в текущем году.

Обсудили задачи наших стран и других участников БРИКС, а также наших единомышленников в «Группе двадцати» по продолжению усилий по обеспечению реформ международной валютно-финансовой системы. Конкретно обсудили перспективы расширения сотрудничества в деле противодействия трансграничным угрозам безопасности, прежде всего терроризма, экстремизма и незаконного оборота наркотиков, а также возможному попаданию оружия массового уничтожения, включая химическое, в распоряжение террористических группировок.

У нас совпадающие позиции по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки. В этом же ключе обсудили обстановку в Афганистане, ситуацию вокруг необходимости обеспечить урегулирование украинского кризиса на основе строгого выполнения Минских договоренностей.

Особое внимание уделили задачам поддержания мира и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), который уверенно утверждается в качестве «локомотива» мировой экономики и политики. Условились наращивать коллективные усилия трех стран по продвижению процесса формирования в АТР открытой и инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности для всех, опирающейся на общепризнанные международно-правовые принципы. Наши три страны взаимодействуют на консультациях, которые проходят в рамках Восточноазиатских саммитов с целью выработки общеприемлемого юридически обязывающего документа. Мы условились рассматривать эту работу в качестве приоритетной.

В России исходят из того, что логика неделимости применима не только к сфере безопасности, но и к глобальному экономическому пространству. Именно такой философией, в отличие от сторонников «закрытых» альянсов, мы руководствуемся при реализации проекта евразийской интеграции. Не противопоставляя Евразийский экономический союз (ЕАЭС) другим интеграционным форматам, выступаем за их гармонизацию в интересах объединения ресурсов всех государств большой Азии. В этой связи с нашими индийскими и китайскими коллегами обсудили пути реализации инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию широкого экономического партнерства по линии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Важным вкладом в эту работу являются уже начатые консультации между ЕАЭС и Индией, ЕАЭС и Китаем по согласованию рамок, обеспечивающих более благоприятные условия развития экономического партнерства.

Переговоры подтвердили востребованность диалога в формате Россия-Индия-Китай, единый настрой на его активное задействование в интересах наших стран и народов. Общее видение ситуации в мировых делах и задач дальнейшего углубления трехстороннего сотрудничества будут отражены в совместном коммюнике, которое мы выпустим после нашей встречи.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать появившиеся в СМИ сообщения, в которых говорится, что Россия и США «на полях» межсирийских переговоров в Женеве проводят секретные консультации, якобы пытаясь склонить стороны к скорейшему заключению соглашения, а также, что США де удалось склонить Россию к изменению своей позиции относительно поддержки Президента САР Б.Асада? Кроме того, в некоторых публикациях упоминалось, что Россия якобы отказалась от штурма г.Алеппо по просьбе США.

С.В.Лавров: Россия и США не ведут между собой никаких секретных переговоров. Есть нормальный режим рабочих консультаций между Москвой и Вашингтоном в качестве сопредседателей МГПС и сопредседателей двух созданных при МГПС целевых подгрупп (одна – по перемирию и соблюдению его условий и вторая – по решению вопросов, которые сейчас препятствуют доставке гуманитарной помощи на всей сирийской территории). По обоим этим направлениям есть существенный прогресс. Действительно, в рамках этих консультаций американские партнеры в качестве сопредседателей МГПС ставят разные вопросы, в том числе и о том, что якобы в районе г.Алеппо правительственные войска нарушают условия прекращения боевых действий. Однако правительственные войска, которых поддерживает группа ВКС России в Сирии, не работают против принявшей условия перемирия части оппозиции. Сирийская армия при поддержке ВКС России работает против террористов. Вокруг г.Алеппо ИГИЛ имеет очень сильные позиции, достаточно большую территорию занимает «Джабхат ан-Нусра». Обе эти террористические группировки пытаются улучшить свои позиции в районе г.Алеппо. Еще раз подчеркну, что они обе являются законной целью для тех, кто борется в Сирии с терроризмом.

Достаточно давно американские коллеги ставили вопрос о том, что позиции «Джабхат ан-Нусры» перемешаны с позициями умеренной, участвующей в перемирии оппозицией. На это было сказано (а американцы в лице Государственного секретаря США Дж.Керри согласились с этим), что если эти группировки хотят соблюдать условия прекращения боевых действий и не хотят выглядеть пособниками террористов, то нужно сделать очень простую вещь: сменить занятую территорию и физически отмежеваться от позиций и редутов террористов. Американцы многократно заверяли нас (если мне память не изменяет, еще в конце февраля), что они этим займутся и используют свое влияние и влияние своих союзников на умеренную оппозицию для того, чтобы вывести их из этих районов и не создавать сложностей для коллективной борьбы с «Джабхат ан-Нусрой». Эти обещания до сих пор не были выполнены, что вызывает простой вопрос: если эти «умеренные» не хотят покидать позиции, занимаемые «Джабхат ан-Нусрой», может, они не являются умеренными? Может, они просто являются теми, кто сотрудничает с этой террористической организацией вопреки резолюции Совета Безопасности ООН?

Мы обсуждаем немало таких вопросов в рабочем режиме. Со своей стороны мы ставили перед нашими американскими коллегами вопрос о том, чтобы, например, закрыть сирийско-турецкую границу. Это давняя и всем хорошо известная проблема, но подпитка террористов (хотя и в меньших объемах) продолжается. Существует рабочий канал по линии военных, где ставятся и рассматриваются все эти вопросы, хотя представители Пентагона периодически заявляют, что не ведется никакой координации между военными России и США. Видимо, стесняются такого сотрудничества, но оно идет и достаточно полезно.

Такой же консультативный и рабочий процесс между российским и американским сопредседательством в МГПС развернут в связи с политическим урегулированием. Начавшиеся сейчас в Женеве переговоры между представителями Правительства и различных групп позиций пока идут в опосредованном формате, через спецпредставителя ООН и, безусловно, так же являются заботой Россией и США. В соответствии с решением, которое принял СБ ООН, мы помогаем специальному посланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре и его команде организовывать этот процесс логистически и по существу.

Это не секрет, и мы об этом часто говорим, что главной задачей сейчас является обеспечение по-настоящему представительного характера оппозиционной делегации. Для наших американских партнеров это предполагает просто «привести в чувство» своих турецких союзников, которые по-прежнему в одиночку блокируют подсоединение к переговорам делегации сирийских курдов из партии «Демократический союз». Успешное содействие переговорам со стороны России и США также предполагает необходимость начала прямого, а не опосредованного диалога между делегацией Правительства Сирии и полноценной инклюзивной делегацией оппозиционеров.

Вот что, собственно, имеет место. Ничто из того, о чем я сейчас сказал, не является секретом. Многие вещи упоминались в наших предыдущих общениях с представителями СМИ. Попытки заявить, что есть какой-то «секретный переговорный канал» и, тем более, что в его рамках кто-то обещал решить судьбу Президента Сирии Б.Асада за рамками межсирийских переговоров – это неправда. Я считаю, это попыткой сорвать выполнение резолюций СБ ООН, в которых на основе российско-американской договоренности, поддержанной всеми, прямо записано: только сирийский народ будет определять судьбу Сирии.

Есть желающие переписать это решение СБ ООН и попытаться предрешить итоги межсирийских переговоров, в частности, выдвигая в ультимативной форме предварительные условия о необходимости ухода на данной стадии Президента Сирии Б.Асада, чтобы можно было обо всем другом договариваться. Это неприемлемо. Это попытка сорвать процесс урегулирования и скомпрометировать СБ ООН. Слухи о том, что Россия «дала на это добро» в ходе каких-то тайных переговоров с США – это уже попытка скомпрометировать Российскую Федерацию, а заодно и возложить на нас ответственность за то, что некоторые, как вы слышали, готовят «план Б». Именно они рассчитывают, что эти переговоры провалятся и тогда можно будет, как сообщали американские официальные лица, накачивать новые вооружения в Сирию для непримиримой оппозиции с тем, чтобы она военным путем решала ту самую старую и до сих пор лелеемую некоторыми задачу свержения режима путем военных действий.

Думаю, что несмотря на опровержения, прозвучавшие из Вашингтона, в том числе от Госсекретаря Дж.Керри, над таким «планом Б» есть немало желающих подумать и если не прямо в «сердце» Пентагона или в других правительственных ведомствах США, то уж точно в регионе. Упомяну в частности Турцию, которая не оставляет попыток, прямо о них заявляя, вмешаться силовым путем. Выдвигаются разные идеи типа каких-то бесполетных зон, зон безопасности. Очень тревожит, что в ЕС, где не могут не понимать, что это просто попытка прикрыть возможную турецкую агрессию против Сирии, не пресекают подобного рода устремления Анкары и даже пытаются им в какой-то мере потакать. Это может очень плохо кончиться. Повторю, это неприемлемая попытка скомпрометировать решение СБ ООН, сорвать выполнение этих решений и затем опять реализовать сценарий, который не был поддержан международным сообществом и является абсолютно пагубным для этого региона.

Китай. Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 апреля 2016 > № 1776142 Сергей Лавров

«Не все мегапроекты способны обеспечить привлекательную доходность»

Интервью гендиректора РФПИ Кирилла Дмитриева

Юлия Калачихина

За пять лет Российский фонд прямых инвестиций привлек в экономику более $25 млрд долгосрочного капитала. Теперь РФПИ готовится стать независимым суверенным фондом, выйдя из структуры ВЭБа, — соответствующий документ внесен в Госдуму и должен быть рассмотрен в весеннюю сессию. О работе в новом статусе, специфике восточных инвесторов и планах по участию в приватизационных сделках в интервью «Газете.Ru» рассказал гендиректор РФПИ Кирилл Дмитриев.

Выход из ВЭБа

— Спустя пять лет с момента создания РФПИ может стать суверенным фондом России. Как вы оцениваете результаты работы за это время?

— Нами уже инвестировано и одобрено для будущих проектов более 760 млрд руб., из которых 70 млрд руб. составили средства РФПИ и более 690 млрд руб. — средства наших соинвесторов, партнеров и банков. Диапазон отраслей — от инфраструктуры до здравоохранения. Параллельно нам удалось создать стратегические партнерства практически со всеми крупнейшими фондами мира — от Китая и Ближнего Востока до Европы и Южной Африки. От этих фондов мы привлекли в экономику еще более $25 млрд долгосрочного капитала. Особенно активным получился прошлый год — мы одобрили инвестиций с нашими партнерами на 540 млрд руб. — в три раза больше, чем за предыдущие три года. Причем большую часть, 505 млрд руб., составили инвестиции партнеров.

— Почему фонду потребовался новый независимый статус и в чем логика выхода из структуры ВЭБа в непосредственное ведение Российской Федерации?

— Когда РФПИ создавался, было понимание, что со временем он должен стать независимой структурой, как это принято в других странах мира, располагающих собственными суверенными фондами (ОАЭ, Кувейт и др.).

Для нас этот шаг означает прежде всего повышение статуса и прозрачности, а также закрепление в мировой лиге суверенных фондов, для которых мы становимся не просто дочерней структурой крупного банка, но равным партнером.

Де-факто РФПИ уже управляется как независимая структура, имеет свой наблюдательный совет, в который входят руководители профильных министерств, Центрального банка, представители администрации президента.

— Почему это происходит именно сейчас, когда в ВЭБе объявлена реструктуризация?

— Сейчас ВЭБ проходит трансформацию и фокусируется на основном бизнесе. Это не помешает нам продолжить взаимодействие как по текущим общим проектам, так и в будущем. Что же касается РФПИ, то процесс перехода обсуждался в несколько этапов, еще с момента учреждения фонда.

— Связано ли это с тем, что ВЭБ находится под санкциями?

— Мы уже два года работаем в режиме существующих ограничений. Фонд не привлекал и не планирует привлекать финансирование в США, поскольку инвестирует собственные средства.

— Но отмена санкций облегчила бы вам работу?

— Для нас главный вопрос сейчас — поиск качественных, хорошо структурированных проектов. Что касается санкций, то их отмена прежде всего облегчила бы работу западному бизнесу, который заинтересован работать с Россией, особенно когда активы на таких привлекательных ценовых уровнях. За прошедшие несколько месяцев, начиная с форума в Давосе, у нас было несколько больших встреч с европейскими бизнесменами и инвесторами. И мы видим их интерес к России и надежду на то, что в ближайшие месяцы санкции будут ослаблены, чтобы они могли активнее приходить в страну.

Путин и саудиты

— ОАЭ в последние три года активно участвуют в российских сделках. Недавно в Москве был наследный принц Абу Даби Мохаммед аль-Нахайян с очередным визитом. Каковы его итоги?

— В ОАЭ мы уже сотрудничаем со многими институтами, в числе которых инвестиционный фонд Mubadala, крупнейший портовый оператор DP World, с которым мы подписали в январе соглашение на $2 млрд для инвестиций в российскую портовую инфраструктуру. Инвесторы из ОАЭ уже приняли участие почти в 20 сделках РФПИ, на рассмотрении еще несколько десятков перспективных проектов.

— Среди этих проектов есть «Вертолеты России» и «Аэропорты регионов»?

— В том числе эти проекты, но не только. В ходе визита наследного принца мы объявили о создании логистической платформы с ближневосточными фондами, куда вошли и инвесторы из ОАЭ. Уже закрыта первая сделка более чем на $100 млн — инвестиции в два таких центра в Московской области, которые мы планируем превратить в логистические хабы.

— Летом 2015 года вы объявили о привлечении в российскую экономику $10 млрд от саудовского инвестиционного фонда Public Investment Fund. Как удалось их привлечь в Россию? В какие проекты они могут инвестировать с РФПИ?

— Мы шли к этому партнерству больше года. Саудовская Аравия оставалась для нас единственной крупной неохваченной экономикой Персидского залива.

Знаковым моментом стала встреча с президентом Владимиром Путиным во время Петербургского экономического форума, куда впервые приехала саудовская делегация во главе с заместителем наследного принца Мохаммедом бин Сальманом. После нее были достигнуты финальные договоренности, и наши саудовские партнеры заявили о решении инвестировать в Россию.

Платформа уже работает, часть средств будет инвестироваться во все проекты РФПИ автоматически. В активной стадии рассмотрения более 20 сделок.

— Будете предлагать им самые капиталоемкие проекты, вроде порта Тамань, трассы М5 или строительства участков ЦКАД? Насколько они привлекательны для арабских инвесторов?

— Важно понимать, что не все мегапроекты способны обеспечить привлекательную доходность. Сейчас мы ждем решения ГК «Автодор» по третьему и четвертому участкам ЦКАД. «Автодор» переносил этот конкурс для корректировки условий в пользу пожеланий инвесторов — это нормальная практика для такого типа проектов с учетом изменившихся макроэкономических условий. РФПИ с ведущими суверенными фондами Ближнего Востока готов выступать в роли финансового инвестора, поэтому поддержал заявку ООО «Автодорожная строительная корпорация» на третий участок ЦКАД. Вместе с ближневосточными партнерами мы намерены работать и по четвертому участку ЦКАД в консорциуме с компанией «Лидер». Но инфраструктурой мы точно не будем ограничиваться. Также рассматриваем ритейл, сектор медицинских услуг, сельское хозяйство, телекоммуникационный сектор и другие.

— Вы также работаете с фондом SAGIA, который занимается привлечением иностранных инвестиций в королевство. Куда российские компании планируют там вложиться?

— В наших планах — поддержка различных отечественных компаний, в том числе нефтегазовых и строительно-сервисных, при выходе на саудовский рынок.

— Повлияла ли на ваше сотрудничество политическая ситуация вокруг Сирии и не подверглись ли эти планы корректировке?

— Мы, наоборот, продолжаем укреплять сотрудничество, поскольку считаем, что партнерские отношения в сфере экономики и инвестиций способствуют диалогу на всех уровнях. Исторически сложилось так, что арабские страны почти не инвестировали в Россию и Россия для них, по сути, чистый лист.

— Как обстоят дела с другими странами региона?

— Ближневосточные инвесторы намерены наращивать свое присутствие здесь. Например, в ноябре 2015 года один из старейших партнеров РФПИ Kuwait Investment Authority принял решение о дополнительном выделении $500 млн для участия в программе автоматического соинвестирования РФПИ. Они не только удвоили объем средств, аллокированных для этих целей, но и увеличили долю своего участия в каждой сделке в несколько раз.

— Когда создадут фонд в Египте и будут первые инвестиции РФПИ и российских компаний в этой стране? Будет ли РФПИ участвовать в создании АЭС, строительстве нового Суэцкого канала и проекте «Золотой треугольник» по добыче полезных ископаемых на юго-востоке страны?

— Фонд создает египетское правительство. Пока решаются организационные вопросы и фонд оформляется юридически. Параллельно с партнерами из ОАЭ, Саудовской Аравии и египетскими банками рассматриваем ряд совместных проектов на территории Египта с участием российских компаний — в сфере сельского хозяйства, инфраструктуры, в том числе транспортной, машиностроения и производства строительных материалов. Упомянутые вами проекты также представляют интерес, пока просчитываем их эффективность вместе с арабскими партнерами.

«Привлекать инвестиции стало сложнее»

— Как оцениваете ситуацию для инвестирования в Россию с учетом сокращения ВВП, оттока инвестиций и продолжающихся санкций?

— Привлекать инвестиции в Россию, безусловно, стало сложнее.

Но иностранные инвесторы понимают, что экономика циклична, а из-за девальвации можно инвестировать по крайне привлекательной цене. Причем речь идет о стратегических долгосрочных инвестициях, а не о спекулятивных деньгах. Есть ряд секторов и компаний, которые показывают значительный рост. К примеру, группа компаний «Мать и дитя» стала лидером в секторе оказания платных медицинских услуг, а капитализация Московской биржи с момента IPO выросла почти в два раза. В России есть несколько инвестиционных идей, которые мы обсуждали с ведущими суверенными фондами в Петербурге во время встречи их глав с Владимиром Путиным: это импортозамещение и экспортно ориентированные проекты, выкуп непрофильных активов у естественных монополий и повышение эффективности промышленности, которое, по нашим оценкам, имеет в России потенциал до 30–40%.

— Вы давали оценку, что под управлением частных инвесторов, суверенных и пенсионных фондов мира сконцентрировано почти $100 трлн. На какую долю из них претендует Россия?

— Пока на сравнительно небольшую. Доступного капитала много, но инвесторам, которые распределяют капитал глобально, важно показать, что в России можно получить хорошую доходность.

Выходы и приватизация

— В прошлом году вы воспользовались опционом по акциям «Ростелекома», и оператор выкупил у вас 1,2% акций. Почему не стали продлевать его, как это сделал со своей долей ваш соинвестор Deutsche Bank?

— Именно на таких условиях мы входили в сделку, и нам важно обеспечивать приемлемую доходность для всех наших соинвесторов, которые участвовали в сделке по автоматической модели. Это несколько ближневосточных фондов в том числе. Мы провели несколько раундов переговоров и решили реализовать право на опцион.

— В начале прошлого года вы также продали 1% акций Московской биржи. Планируете продавать или сокращать участие в других активах?

— Базово мы инвестируем на три-пять лет и более, если речь идет об инфраструктурных проектах. Но отдельные частичные выходы могут быть. Так, мы недавно продали наш пакет в компании АЛРОСА, получив доходность на уровне 37% годовых. Компания продемонстрировала хорошие показатели и продолжает оставаться привлекательной для наших соинвесторов, в том числе в рамках возможной приватизации.

— Говоря о приватизации — РФПИ заявлял о своем намерении поучаствовать в программе. Какие еще компании вам интересны?

— Приватизационные сделки нам и нашим партнерам интересны в принципе, как идея. Но, безусловно, нужно смотреть на параметры и обсуждать конкретные условия. В любом случае это могут быть небольшие пакеты при условии получения необходимого приемлемого уровня доходности.

— Есть проекты, по которым вы терпите убытки? Или считаете, что в нынешних условиях они стали непривлекательны, хотя уже вложились?

— В целом наш портфель показывает позитивную доходность, при том что рыночные индексы просели. Есть менее удачные в моменте инвестиции, над чем мы сейчас работаем. Для нас важнее положительная динамика портфеля в целом, так как большая часть наших партнеров участвует в нескольких проектах РФПИ сразу. С возобновлением роста экономики доходность, конечно, будет выше.

— Сейчас у вас какая доходность?

— Она считается по мере выходов. Например, сделки по частичным выходам из Московской биржи и «Ростелекома» в 2014 году обеспечили рублевую доходность в 23 и 33% соответственно, АЛРОСА — около 37%. В каждом случае требования к доходности определяются отдельно, но неизменно одно: она должна быть. Иначе никто не вкладывается. По инфраструктурным проектам целевой уровень, как правило, несколько ниже, так как денежные потоки по ним более стабильны и прогнозируемы.

Докапитализация и ФНБ

— Какой сейчас инвестресурс у РФПИ? И как будет проходить процесс докапитализации фонда на фоне ограниченных возможностей бюджета?

— По решению правительства зарезервированный капитал фонда составляет $10 млрд. Нам хватает уже выделенных средств, а что касается оставшейся части, то бюджет предусматривает докапитализацию при остатках на счетах менее 30 млрд руб. Нашим международным партнерам важно понимать, что мы способны исполнять взятые на себя обязательства. Сейчас РФПИ на каждый вкладываемый рубль привлекает в экономику в среднем 10 руб. от партнеров и банков. Поэтому есть понимание, что по мере необходимости фонд будет докапитализирован, возможно, уже этом году.

— Как планируете использовать квоту ФНБ? Насколько вы уже ее израсходовали?

— Нам была выделена квота в 10% ФНБ для софинансирования доходных инфраструктурных проектов. В 2014–2015 годах мы начали реализацию первых трех проектов — внедрение «интеллектуальных сетей» с «Россетями» (установка «умных» счетчиков в регионах, которые позволят снизить потери в энергосетях), ликвидация «цифрового неравенства» с «Ростелекомом» (проведение интернета в отдаленные малые населенные пункты) и строительство одного из крупнейших в мире нефтехимических комплексов — «Запсибнефтехим» компании СИБУР. Во всех этих проектах мы выступаем инвесторами вместе с ближневосточными фондами из нескольких стран. Есть и другие проекты на оставшуюся квоту, но решение по их софинансированию из ФНБ принимает набсовет РФПИ.

— Как РФПИ обеспечит государству возвратность средств ФНБ?

— Все одобренные проекты проходят многоступенчатую экспертизу — со стороны набсовета РФПИ, соинвесторов РФПИ и правительства. При этом они структурированы таким образом, что РФПИ и соинвесторы берут на себя наиболее рискованную часть проекта, таким образом обеспечивая защиту средствам ФНБ. Дополнительной гарантией являются, в зависимости от сделки, поручительства компаний и залоги экспортных потоков, имущества, выручки и так далее. По сравнению, например, с вложениями в американские 15-летние казначейские облигации инвестиции средств ФНБ в проекты такого типа приносят более высокий доход. Так, по одному из наших проектов, в котором предусмотрена долларовая доходность, средняя ожидаемая годовая доходность средств ФНБ составляет более 3% против доходности US Treasuries в районе 2%.

Восток и Запад

— Верно ли, что уже сейчас порядка 90% привлекаемых инвестиций обеспечиваются Азией и Ближним Востоком?

— Да, это так. Мы с самого начала сфокусировались на долгосрочных инвесторах из этих двух регионов, где относительно небольшое количество фондов аккумулировали значительные средства. Например,

суверенные фонды Ближнего Востока управляют капиталом свыше $3 трлн. На Западе эти суммы «размыты» между многочисленными институтами, в результате усложняется процесс получения крупных траншей.

— Вы подчеркиваете, что на Востоке инвесторы долгосрочные. На Западе таких нет?

— Есть своя специфика. В США и, скажем, в Норвегии значительные объемы средств аккумулированы пенсионными фондами, которые в целом вынуждены придерживаться более консервативных инвестиционных стратегий. Широкий горизонт планирования и возможностей сейчас именно у суверенных фондов. В то же время в России, например, пенсионные фонды практически не участвуют в экономике, а ведь именно они являются основой долгосрочных инвестиций в большинстве развитых стран. С ними мы бы хотели работать активнее в будущем.

— Если смотреть по структуре товарооборота, то основным партнером России остается Запад. И пресловутый разворот на Восток, в том числе в части финансирования, идет крайне медленно. Почему с привлечением прямых иностранных инвестиций процесс гораздо легче пошел?

— Еще несколько лет назад восточные страны вкладывали в Россию крайне мало, а значит имели возможность резко увеличить свои инвестиции. После первых удачных инвестиций «подтянулись» фонды из новых стран, так что сейчас мы можем наблюдать своего рода экспоненциальный рост. Вместе с тем мы видим, что по мере нарастания инвестиционной активности между регионами растут и объемы контрактов и, соответственно, товарооборота. Этот процесс идет, хотя он и не быстрый.

Китайский след

— На саммите БРИКС в Уфе Россия презентовала 37 проектов, которые претендуют на финансирование Банка развития БРИКС. В каких из них заинтересован РФПИ?

— Потенциально 7–10 проектов из них для нас интересны. Банк развития БРИКС мог бы выступать в качестве кредитора по тем проектам, в которых РФПИ и соинвесторы входят в уставный капитал, в том числе в рамках созданного нами инфраструктурного партнерства стран БРИКС. Аналогичные планы у нас в отношении других крупных институтов — Фонда Шелкового пути и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

— С Индией у вас уже несколько партнерств. Когда будут первые проекты?

— Рассматриваем возможность совместной работы с «РусГидро» и «Норд Гидро» по строительству и эксплуатации энергообъектов на индийском рынке. Ведется проработка проектов — в зависимости от их сложности на это может потребоваться один-два года.

— Когда планируются проекты с Бразилией и ЮАР?

— С бразильскими партнерами обсуждаем варианты сотрудничества в России, а с Банком развития ЮАР смотрим проект на африканском рынке, к которому намерены привлечь как российских, так и китайских соинвесторов.

— Межправкомиссия (МПК) ведет 58 проектов между Россией и Китаем. В каких из них участвует РФПИ?

— Около десяти проектов для нас в приоритете. Можем вскоре объявить об одном ресурсном и об одном аграрном проекте в рамках работы Российско-китайского инвестфонда, который учрежден РФПИ и Китайской инвестиционной корпорацией.

— Какую роль в продвижении этих проектов играет МПК?

— Перед созданием комиссии мы опросили многие российские и китайские компании, и выяснилось, что без поддержки государства многие проекты просто не смогут развиваться. Будь то физическая квота на экспорт (как в случае с аграриями) или равный доступ (как в случае с рядом ресурсных отраслей). МПК помогает преодолеть административные и регуляторные препоны для проектов, которые наши страны считают важными. В том числе в рамках сопряжения китайского проекта Шелкового пути, который подразумевает сотни миллиардов долларов инвестиций, с зоной ЕАЭС.

— Разве процесс не застопорился в мае, когда стороны не смогли договориться по входу китайцев в ЕАЭС?

— Наоборот. Мы были свидетелями активного обсуждения на встречах БРИКС в Уфе. Эта инициатива поддерживается Владимиром Путиным и Си Цзиньпином. Но сам процесс интеграции, разумеется, небыстрый, и в ходе него у сторон возникают дополнительные вопросы.

— Правда, что когда переговоры только начинались, китайцы пообещали выделить сразу $20 млрд, если им обеспечат комфортные условия в отношении проектов, связанных с ресурсами?

— В подобных условиях нет особого смысла. Существующие в России законодательные ограничения в данной части — минимальны, а китайские инвесторы, по нашему опыту, рассматривают для инвестиций широкий диапазон отраслей, не только ресурсный.

— Как обстоят дела с мостом через Амур, который строят РКИФ и Фонд развития Дальнего Востока? Удалось снять противоречия по финансированию объекта и определить ответственного за ход работ? Когда начнется строительство, которое, судя по всему, затянулось с российской стороны?

— Мы договорились о распределении долей в управляющей проектом компании в пропорции 75/25 между РКИФ и ФРДВ соответственно. К началу года мы достигли договоренностей с китайской компанией на генподряд, но в последний момент они вышли из проекта, так как не могли гарантировать соблюдение всех необходимых условий. Поэтому пришлось выбирать генподрядчика заново. Эта процедура уже завершена — выбран российский подрядчик, который начнет работы на объекте в ближайшие дни.

Россия > Финансы, банки > gazeta.ru, 18 апреля 2016 > № 1726939 Кирилл Дмитриев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече в МИД Монголии, Улан-Батор

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Дамы и господа,

С большим удовольствием принял предложение моего коллеги Министра иностранных дел Монголии Л.Пурэвсурэна поделиться российским видением ситуации в современном мире, мыслями о ключевых тенденциях глобального развития. Сегодня, когда структура международных отношений нестабильна, пребывает в постоянном движении, такое общение особенно необходимо. Эта встреча отражает высокий уровень доверия в нашем двустороннем стратегическом партнерстве.

Мир находится на этапе перехода к новой исторической эпохе. Это наш обоснованный вывод. Сегодня формируется полицентричная архитектура международных отношений. Это – объективный процесс, отражающий культурно-цивилизационное многообразие современного мира, появление и укрепление новых центров силы и влияния, естественное желание народов самим определять свое будущее. События последних лет показали иллюзорность попыток создать однополярную модель мироустройства, расчетов на достижение глобального доминирования. Очевидно, что в нынешних условиях ни одно государство, пусть даже самое мощное, или группа стран не могут претендовать на то, чтобы в одиночку эффективно решать проблемы современности.

В этих условиях востребован поиск разумного баланса между обеспечением национальных интересов и коллективной дипломатической работой на основе подлинного партнерства основных игроков на мировой арене в интересах нахождения оптимальных ответов на общие для всех масштабные вызовы и угрозы. По сути, речь идет о выборе между попытками обеспечить любыми средствами свое лидерство, навязать всем свою волю, и линией на то, чтобы вывести естественную конкуренцию в вопросе о становлении параметров мировой системы в цивилизованное русло при опоре на международное право и общие для всех правила игры. Россия, разумеется, выступает за второй путь. Проводя самостоятельный, независимый внешнеполитический курс, мы одновременно стремимся продвигать позитивную, устремленную в будущее повестку дня, хотим содействовать оздоровлению международной ситуации, снижению конфликтности в мире. Используем в этих целях самые разные форматы: участие в работе ООН, «Группы двадцати», БРИКС, ЕАЭС, ШОС, других многосторонних форматах. Неизменно открыты к развитию равноправного взаимовыгодного сотрудничества со всеми государствами и их интеграционными объединениями, проявляющими встречный интерес.

То, что многочисленные проблемы сегодняшнего мира можно преодолевать лишь сообща, подтверждают такие события недавней истории, как принятие Совместной всеобъемлющей программы действий (СВПД) по обеспечению мирного характера иранской ядерной программы, договоренность о химической демилитаризации Сирии, о начале в этой стране политического урегулирования параллельно с прекращением боевых действий и решением гуманитарных проблем. В этом же ряду – другие важные решения СБ ООН, недавняя договоренность по соглашению о климате.

С другой стороны, попытки продавливать свои корыстные интересы, добиваться универсализации собственных ценностей или моделей развития, в том числе силовым путем, неизбежно приводят к плачевным результатам. Такие недальновидные действия создали вакуум власти в целом ряде стран Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА), чем незамедлительно воспользовались террористы из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других террористических группировок.

Мы давно говорили об опасности распространения вируса экстремизма за пределы БВСА. К сожалению, международному сообществу не удалось своевременно дать скоординированный отпор этой угрозе. Помешали амбиции, порочная практика геополитической инженерии, деления террористов на «плохих» и тех, кого можно использовать в своих целях. Вместе с тем непрекращающаяся серия терактов по всему миру – это не только демонстрация варварской сущности идеологии и практики ИГИЛ и ему подобных. Это еще подтверждение того, что в современном взаимозависимом мире попытки создать отдельные «оазисы безопасности» или построить стену в надежде отгородиться от беспокойных соседей обречены на провал.

Сегодня необходимо отложить в сторону разногласия и без каких-либо предварительных условий объединиться ради борьбы с терроризмом.

В этом главный смысл той инициативы, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре прошлого года, по формированию широкого антитеррористического фронта на универсальной международно-правовой основе.

Именно такая логика лежит в основе операций Воздушно-космических сил (ВКС) России, которая была предпринята в соответствии с обращением сирийского руководства. Наши ВКС нанесли игиловцам и прочим террористическим группировкам, действующим в Сирии, мощный удар, способствовали кардинальному перелому ситуации «на земле». Одновременно также были созданы благоприятные условия для продвижения инклюзивного межсирийского диалога и реального мирного процесса в интересах обеспечения политического урегулирования конфликта под эгидой ООН и в интересах сохранения Сирии как единого, целостного, суверенного, светского государства. Рассчитываем на результативный характер межсирийских переговоров, которые возобновляются буквально в эти дни в Женеве.

К сожалению, наращиванию плодотворного сотрудничества, в том числе на антитеррористическом треке, не способствует политика ряда государств Запада в отношении России, в частности, в связи с событиями на Украине. Не буду подробно останавливаться на генезисе кризиса в Евро-Атлантике, который стал результатом упорного нежелания западных стран выстраивать диалог на основе подлинного партнерства. Верх взяла близорукая линия на захват геополитического пространства, на деление народов на «своих» и «чужих». Кульминацией такого курса стал поддержанный США и рядом членов Евросоюза государственный переворот на Украине. А когда националисты, совершившие антиконституционный вооруженный захват власти в Киеве, своими безответственными действиями поставили страну на грань раскола, развязали гражданскую войну в Донбассе, в Вашингтоне и Брюсселе стали во всем обвинять Россию. Я думаю, такая политика бесперспективна и безнравственна

Мы последовательно предлагали американским партнерам выстраивать устойчивое предсказуемое взаимодействие, руководствуясь принципом равноправия. Востребованность такого сотрудничества обуславливается и реалиями современного мира, в котором, повторю, эффективно искать ответы на общие проблемы и вызовы можно только на основе коллективных сбалансированных подходов и объединения усилий всех ключевых игроков.

На Западе постепенно осознают, что изолировать Россию в современном мире невозможно. Это подтвердил и недавний визит в Москву моего коллеги, Государственного секретаря США Дж.Керри, ставший очередным свидетельством испытываемой американцами потребности в нашей поддержке по ключевым международным проблемам, в налаживании совместной работы по «горячим» региональным темам. Сегодня продолжается весьма насыщенное взаимодействие России с США в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии. Нам удалось согласовать «дорожную карту» урегулирования, добиться расширения гуманитарного доступа к нуждающемуся населению и обеспечить начало политического процесса. Эти решения утверждены резолюциями СБ ООН. Сейчас между Москвой и Вашингтоном идет активный диалог по этим и другим вопросам на высшем уровне: в сентябре-ноябре 2015 г. президенты двух стран провели четыре встречи, а с начала нынешнего года уже четыре телефонных разговора.

Россия не стремится к противостоянию с США, равно как с НАТО или Евросоюзом, никогда не была его инициатором. Очевидно, что конфронтационный настрой только тормозит усилия по выстраиванию оптимального вектора мирового развития. Рассчитываем, что российско-американские связи со временем вернутся на нормальную траекторию. Сделать это можно исключительно на основе взаимного уважения и баланса интересов. Попутно замечу, что предстоящая в ближайшие дни (20 апреля) встреча в формате Совета Россия-НАТО, первая после объявленного альянсом «замораживания» отношений с Россией, организуется по натовской инициативе. Как говорится, комментарии излишни.

На фоне украинских событий Евросоюз приостановил работу диалоговых механизмов с российской стороной, ввел ограничения в отношении российских физических и юридических лиц, стал требовать от России выполнения Минских соглашений от 12 февраля прошлого года, хотя в них Россия вообще не упоминается, не являясь стороной конфликта. Основные обязательства возложены на Киев. Занимая такую противоречивую и нелогичную позицию, Евросоюз лишь поощряет киевские власти безнаказанно саботировать реализацию минского «Комплекса мер».

Вместе с тем считаем, что неразрешимых проблем, при наличии доброй воли всех сторон, в наших отношениях с ЕС нет. Для того, чтобы переломить негативный тренд, вернуться на путь многопланового партнерства, необходимо отказаться от порочной логики односторонних действий. Иными словами, «бизнеса как обычно», когда нам пытались навязать договоренности и схемы взаимодействия, не будет. Но мы по-прежнему исходим из того, что обоюдным интересам отвечала бы гармонизация интеграционных процессов, в результате чего ЕАЭС мог бы стать настоящим «мостом» между Европой и Азией, способствуя генерированию новых источников устойчивого развития.

К сожалению, сегодня события развиваются в ином направлении. Мы наблюдаем беспрецедентное после окончания «холодной войны» наращивание военной активности и военного присутствия НАТО на т.н. «восточном фланге» Альянса с целью оказания военно-политического давления на нашу страну и ее сдерживания. Это практически не скрывается, а декларируется открыто. Все это сопровождается агрессивной пропагандистской кампанией по «демонизации» России. Понятно, что переживающий острый кризис идентичности Альянс занят поиском врага для придания смысла своему дальнейшему существованию. Но искать ответы на реальные, а не вымышленные вызовы и угрозы это не помогает.

Россия не намерена и не будет втягиваться в бессмысленное противостояние. Убеждены, что разумной альтернативы взаимовыгодному и широкому общеевропейскому сотрудничеству в сфере безопасности на основе принципа ее неделимости, с опорой на международное право не существует.

В осложнившейся ситуации в мировых делах, когда многие диалоговые форматы «заморожены» или пробуксовывают, важная роль принадлежит ОБСЕ. Эта структура может сыграть важную роль в усилиях по укреплению доверия и взаимопонимания, недопущению появления новых разделительных линий, во взаимоуважительном обсуждении широкого спектра проблем в области безопасности, экономики, в гуманитарной сфере. Приветствуем растущую вовлеченность Монголии в дела Организации. Об этом свидетельствует успешное проведение в Улан-Баторе в прошлом году осенней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Россия была, есть и будет неотъемлемой частью Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Естественно, что азиатско-тихоокеанское направление является одним из наших ключевых внешнеполитических приоритетов. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с этим регионом носит стратегический неконъюнктурный характер и рассчитано как минимум на весь XXI век.

Необходимым условием развития плодотворного сотрудничества в АТР, роль которого в мировой экономике и политике будет только возрастать, является упрочение региональной стабильности. К сожалению, в последнее время военно-политическая ситуация в регионе продолжает осложняться: сталкиваются интересы в территориальных спорах, усиливается угроза со стороны международного терроризма. К этим проблемам добавляются наркоторговля, организованная преступность, нелегальная миграция, пиратство, сложности с обеспечением продовольственной и энергетической безопасности.

Отсюда – востребованность создания в АТР надежных механизмов обеспечения равной и неделимой безопасности, основанных на внеблоковых подходах, на принципах уважения международного права, мирного урегулирования споров и конфликтов, неприменения силы или угрозы силой, отказа от поддержки любых действий, направленных на свержение правительств или подрыв стабильности других государств.

По инициативе России и при содействии Китая и Брунея «на площадке» Восточноазиатского саммита запущен диалог по формированию надежной, всеобъемлющей, адекватной современным реалиям и учитывающей интересы всех государств региона архитектуры безопасности в АТР. Помимо российских предложений, интересные идеи высказывают и другие партнеры – Китай, Индия, Индонезия. Они разнятся в нюансах, но совпадают по сути. Знаем, что свои наработки есть и у монгольских друзей, в частности, в отношении Северо-Восточной Азии. Будем активно способствовать гармонизации всех этих инициатив.

Главное – в том, что большинство стран демонстрирует твердый настрой на совместную работу в целях выработки общих «правил игры». Убеждены, что только коллективными усилиями мы сможем достичь подлинного стратегического равновесия, обеспечить мир и стабильность в нашем регионе.

Особую тревогу вызывает ситуация на Корейском полуострове. Пхеньян игнорирует требования СБ ООН, продолжает угрожать ракетно-ядерными экспериментами. Рассчитываем, что северокорейская сторона прислушается к голосу разума, воздержится от новых безответственных шагов и осознает иллюзорность надежд на то, чтобы добиться признания мировым сообществом т.н. ядерного статуса КНДР. Убеждены, что отказ от ракетных и ядерных программ, возращение во всю полноту международной политической и экономической жизни отвечает интересам в первую очередь самой КНДР, создает условия для реализации ее суверенных прав на мирный атом и мирный космос.

В то же время беспокоит стремление использовать нынешние действия Пхеньяна как повод для неадекватной и непропорциональной реакции в виде наращивания военного потенциала в Северо-Восточной Азии (СВА), «закачивания» сюда новых вооружений и изменения сложившегося баланса сил. Считаем категорически недопустимым превращение региона в очередной конфронтационный плацдарм, раскручивание здесь гонки ракетно-ядерных вооружений, развертывание нового позиционного района глобальной ПРО США.

Очевидно, что взаимоприемлемые развязки нужно искать в плоскости создания в СВА надежных и эффективных многосторонних международно-правовых механизмов мира и безопасности, на пути формирования в регионе обстановки взаимного доверия и взаимовыгодного сотрудничества. У России в этой связи есть развернутые, достаточно глубоко проработанные идеи. Мы готовы к предметному взаимодействию со всеми участниками шестистороннего процесса урегулирования ядерной программы Корейского полуострова и другими заинтересованными государствами, включая, конечно же, Монголию, которая проявляет особый интерес к тому, чтобы внести вклад в обеспечение безопасности в Северо-Восточной Азии.

В турбулентной ситуации в мировых и региональных делах особенно востребованы механизмы, способные оказать стабилизирующее воздействие на международные отношения, содействовать укреплению объединительных тенденций при опоре на международное право и центральную роль ООН. Именно такую функцию выполняет Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС). Сегодня ШОС – это объединение государств, которые тесно и плодотворно взаимодействуют на основе уважения общих и национальных интересов во имя процветания своих народов, формирования подлинно демократического и справедливого мироустройства. Организация утвердилась как авторитетный и влиятельный участник современной системы международных отношений. К голосу ШОС прислушиваются. Об этом говорит стремление многих государств из разных регионов мира наладить контакты с ШОС, присоединиться к ней в качестве полноправных членов, наблюдателей или партнеров по диалогу. На прошлогоднем саммите в Уфе принято решение о начале процедуры предоставления членства в ШОС Индии и Пакистану. В стадии рассмотрения находится заявка Ирана.

На повестке дня Организации – наращивание взаимодействия в области политики и безопасности, углубление кооперации на экономическом направлении, прежде всего, в области транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий, науки и сельского хозяйства, в гуманитарной сфере. Убеждены, что более активное подключение Монголии к программам и проектам сотрудничества в рамках ШОС в качестве государства-наблюдателя на данном этапе отвечало бы ее интересам.

Усиливающаяся в условиях глобализации взаимозависимость требует нестандартных, новаторских подходов к обеспечению устойчивого экономического развития. Решить эту задачу можно только сообща, руководствуясь логикой партнерства и взаимной выгоды.

Подчеркну еще раз, мы не противопоставляем евразийский и иные интеграционные процессы, будем работать над их гармонизацией, над выстраиванием мостов между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. В мае прошлого года заключено соглашение о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Вьетнамом. Изучаются возможности подписания аналогичных документов еще с целым рядом государств региона, которые проявляют заинтересованность в тесных связях с ЕАЭС. Поставлена задача развития инфраструктуры сотрудничества на центральноазиатском пространстве, в том числе через сопряжение строительства ЕАЭС и китайского проекта и «Экономического пояса Шелкового пути». Придаем большое значение развитию взаимодействия в формате ЕАЭС-Монголия на основе подписанного в июне прошлого года соответствующего Меморандума. Сегодня мы об этом говорили с Премьер-министром и министром иностранных дел Монголии.

Убеждены, что все эти усилия закладывают хорошую основу для реализации инициативы Президента России В.В.Путина по формированию экономического партнерства с участием государств-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, охватывающего почти треть мировой экономики, опирающегося на принципы равноправия и взаимного учета интересов, открытого для всех заинтересованных сторон. Рассчитываем, что весомый импульс такой работе придаст предстоящий в мае саммит Россия – АСЕАН в Сочи, приуроченный к 20-летию диалогового партнерства между Россией и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии. Последовательное продвижение по всем этим направлениям могло бы в перспективе привести к формированию своего рода «хаба» сотрудничества, который стал бы генератором обеспечения безопасности развития на обширнейшей территории Евразийского континента.

Важную стабилизирующую роль в региональных и мировых процессах играют отношения всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и нашим с вами общим соседом Китайской Народной Республикой. Российско-китайские отношения достигли беспрецедентно высокого уровня за всю свою историю и являются позитивным фактором, способствующим сохранению правового фундамента, утверждению разумных, сбалансированных подходов в международных делах. Наши страны придерживаются совпадающих или очень близких позиций по ключевым проблемам современности, последовательно выступают за формирование нового полицентричного мироустройства при опоре на право, уважение самобытности народов, их самостоятельного выбора пути развития. Мы эффективно и очень тесно сотрудничаем с китайской стороной в различных многосторонних форматах, прежде всего в ООН, «Группе двадцати», БРИКС, ШОС. С 2010 г. КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнера России. Реализуются стратегические проекты в энергетической сфере, поступательно развивается сотрудничество в высокотехнологичных отраслях – космосе, авиастроении, атомной энергетике, военно-техническом сотрудничестве.

Придаем важное значение становлению нового механизма трехстороннего взаимодействие, который был запущен по инициативе Президента Монголии Ц.Элбегдоржа в ходе встречи лидеров России, Монголии и Китая в сентябре 2014 г. в Душанбе.

Рассчитываем, что реализация подписанных и одобренных документов нашими лидерами В.В.Путиным, Ц.Элбэгдоржем и Си Цзиньпином 9 июля 2015 г. «на полях» саммита ШОС в Уфе, откроет новые перспективы в развитии многопланового сотрудничества между тремя нашими странами. Убеждены, что реализация этих договоренностей станет новым этапом взаимодействия между Россией, Монголией и КНР. Считаем важным приложить совместные усилия по выполнению «дорожной карты», развитию сотрудничества между тремя странами, а также скорейшему завершению разработки программы создания «экономического коридора» между Россией, Монголией и Китаем, который можно было бы вынести на одобрение лидеров «на полях» саммита ШОС в Ташкенте в июне текущего года.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Монголия – испытанный временем стратегический партнер России, занимающий особое место в системе наших внешнеполитических координат. В нынешнем году мы отмечаем 95-летие установления дипотношений между нашими странами. Нас объединяют совместная история, братство по оружию. В 2014 г. вместе отметили 75-летие победы на реке Халхин-Гол, а в прошлом году – 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. В России хорошо помнят о помощи, оказанной Монголией нашей стране в военные годы.

Сегодня наши добрососедские отношения носят всеобъемлющий характер. Мы подробно говорили об этом в ходе переговоров с моим монгольским коллегой, на встрече с Премьер-министром Монголии Ч.Сайханбилэгом. Предстоит беседа с Президентом Монголии Ц.Элбегдоржем.

Динамично развиваются политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях, контакты по линии внешнеполитических ведомств и советов безопасности, межпарламентские и региональные обмены. Видим хорошие перспективы восстановления позитивной динамики торгово-экономических отношений. В январе этого Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал федеральный Закон о ратификации Межправительственного Соглашения 2014 г. об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед Российской Федерацией, что открывает дополнительные и очень хорошие возможности для развития сотрудничества в инвестиционной сфере. Дальнейшему укреплению нашего взаимодействия призвана способствовать реализация подписанной сегодня Среднесрочной программы развития стратегического партнерства между Россией и Монголией. Мы открыты для наращивания связей в сферах экономики, образования, науки и культуры, в гуманитарной области.

Дорожим достигнутым уровнем координации на различных многосторонних площадках, где наши позиции по большинству ключевых вопросов современности близки или совпадают. Рассчитываем на продолжение традиционной поддержки монгольскими друзьями российских приоритетов в ООН и в других международных организациях.

Полагаем, что успешное проведение в Улан-Баторе в июле этого года юбилейного саммита АСЕМ существенно укрепит позиции Монголии на международной арене, будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества со всеми странами, которые проявляют к этому встречный интерес. Будем продолжать оказывать монгольским друзьям необходимое содействие в его подготовке и выработке итоговых документов.

Рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся придать серьезный импульс дальнейшему углублению двусторонних связей. В одной монгольской пословице, как мне сказали, говорится: «С другом и в пустыне проживешь, а без друга и в цветущей степи пропадешь». С этим готов согласиться на сто процентов. Хотим вместе с вами всемерно способствовать укреплению партнерства между нашими странами.

Вопрос: В 1998 году в АТЭС были приняты три новых члена: Россия, Вьетнам и Перу. После этого был введен 10-летний мораторий на прием новых членов. Как Вы видите перспективу АТЭС и расширение этой Организации?

С.В.Лавров: АТЭС – это структура весьма перспективная, особенно на нынешнем этапе, когда глобальное торгово-экономическое пространство находится под угрозой дробления. Весьма активно продвигаются региональные и субрегиональные инициативы: Транстихоокеанское партнерство, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которые замышлялись как закрытые «площадки», по крайней мере, на период пока в этом закрытом формате не будут сформированы правила игры. Остальные страны, если они будут заинтересованы присоединиться к этим «площадкам», должны будут уже следовать правилам, которые вырабатывались без их участия. Это создает риски для глобальной торговой системы, для тех норм и принципов, которые носят универсальный характер и лежат в основе идей ВТО.

На мероприятиях АТЭС в последние годы при активной роли России и Китая закреплены задачи не допускать такого размывания единого торгово-экономического и инвестиционного пространства, создания замкнутых блоков и, наоборот, способствовать гармонизации всех соответствующих инициатив. Помимо Транстихоокеанского партнерства, которое было стимулировано США, есть и такие концепции, как Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое продвигала КНР, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный также по инициативе Китая и носящий открытый характер. На мой взгляд, очень важная задача, стоящая перед АТЭС, - способствовать гармонизации всех интеграционных процессов на этом огромном пространстве.

Что касается членства в этой структуре, как Вы справедливо отметили, долгое время существовал мораторий на подключение к АТЭС новых членов. Это было связано с определенными озабоченностями некоторых стран, входящих в АТЭС, касательно того, насколько эффективной будет бесконечно расширяющаяся структура. Россия ни на каких этапах не была среди сторонников бессрочного продления моратория. Мы были готовы отменить его в любой момент. Теперь, когда это происходит, будем конструктивно рассматривать имеющиеся заявки новых членов относительно присоединения к этому движению, сообществу.

Вопрос: В этом году на трехсторонней встрече Россия-Монголия-Китай предполагается рассмотреть программу «экономического коридора», где Монголия будет играть роль связующего между соседними экономиками. Как Вы видите ее роль в этом? Каковы перспективы взаимодействия России, Монголии и Китая?

С.В.Лавров: Уже касался этой темы в своем вступительном слове. Перспективы очень хорошие. Признательны Президенту Монголии Ц.Элбегдоржу за эту инициативу. Уже состоялось два саммита глав государств России, Монголии и Китая. Третий обсуждается. Скорее всего, будет решено провести его «на полях» саммита ШОС в Ташкенте этим летом.

Действительно, на саммите в Уфе с участием президентов В.В.Путина и Ц.Элбегдоржа и Председателя Си Цзиньпина была одобрена «дорожная карта» трехстороннего сотрудничества. Одним из ее ключевых положений являлась подготовка программы создания «экономического коридора» Россия – Монголия – Китай. Программа, по сути, уже готова. Убежден, что наши эксперты приложат все необходимые усилия, чтобы она была бы представлена «на суд» наших лидеров «на полях» саммита ШОС в Ташкенте. Перспективы, считаю, самые радужные.

Нам самой историей и, прежде всего, географией отведена роль добрых соседей, потому что, получив от предков наши государства и географические координаты, Россия, Монголия и Китай делают и продолжают делать все, чтобы распорядиться этим наследием с максимальной выгодой для наших народов на основе взаимного уважения и учета интересов.

Не буду перечислять все положения, которые заложены в «дорожную карту», одобренную в прошлом году в Уфе тремя лидерами. Но все задачи, которые включены в этот важный документ, нацелены на достижение практических, осязаемых для наших граждан результатов. Поэтому я с большим оптимизмом смотрю на будущее этой трехсторонней структуры.

Вопрос: Идут большие перемены, в том числе и в мировой политике. Хотелось бы пообщаться с российскими коллегами и узнать больше о позиции России. Предлагал дипломатам Посольства провести в сентябре конференцию по теме: «Присутствие России как державы на Ближнем Востоке и в Сирии», но никакого ответа не получил – видимо, средств нет. Хотелось бы постоянно проводить в Москве или Улан-Баторе такие рабочие встречи ученых двух стран.

Филиппины подали в арбитражный суд иск к Китаю по вопросу спорных территорий. Какова позиция Россия? Как обойти такие передряги между государствами?

С.В.Лавров: Думаю, Ваше предложение чаще проводить встречи, конференции, семинары, форумы с участием российских и монгольских ученых, юристов, политологов для обсуждения современных проблем международной жизни, включая Сирию, Ближний Восток и Север Африки в целом, - это хорошая идея. Насчет того, почему не состоялось мероприятие, о котором Вы упомянули, я не знаю и спекулировать не буду. Убежден, что это не потому, что эта идея не разделяется. Наверное, возникают какие-то технические и логистические сложности. Уверяю Вас, они преодолимы. Если руководимый Вами институт будет предлагать совместные мероприятия в том русле, о котором Вы сказали, я буду только их поддерживать.

Насчет Филиппин и в целом территориальных споров, которые развернулись вокруг островов, территорий в Южно-Китайском море, Восточно-Китайском море. Мы не являемся стороной конфликта. Наша позиция определяется естественным для любой нормальной страны желанием видеть споры урегулированными мирным политико-дипломатическим путем напрямую между заинтересованными странами без какого-либо вмешательства третьих сил и каких-либо попыток интернационализировать эти споры.

К сожалению, такие попытки предпринимаются. Это мы видим в ходе различных многосторонних мероприятий в АТР, будь то Восточноазиатские саммиты, региональный форум АСЕАН по безопасности или какой-то иной формат. Уверен, к сожалению, что в ходе предстоящего в Улан-Баторе саммита АСЕМ («Азия – Европа») попытки интернационализации такого рода вопросов продолжатся. С этой тенденцией пока не удается совладать, хотя она абсолютно бесперспективна. Только участники спора могут договориться между собой напрямую.

Мы приветствуем любые усилия на этот счет и видим, как между Китаем и странами АСЕАН налаживается достаточно устойчивое взаимодействие по поиску ответов на эти спорные вопросы. Китай и АСЕАН договорились вести диалог на эту тему на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Это уже важно, это базовый документ. Кроме того, в 2002 году была принята Декларация Китая и АСЕАН о поведении сторон в Южно-Китайском море. Потом были одобрены китайско-асеановские руководящие принципы по реализации упомянутой мной Декларации. Сейчас стороны – Китай и соответствующие государства АСЕАН – работают над юридически обязывающим кодексом поведения в Южно-Китайском море. Этот процесс нами активно приветствуется. Мы не собираемся в него вмешиваться. Считаем, что все остальные страны должны также поощрять эти усилия и избегать занимать чью-либо сторону, тем более использовать эти продолжающиеся споры для достижения каких-либо геополитических односторонних преимуществ в регионе или для попыток изолировать кого бы то ни было. Такие расчеты явно вынашиваются.

Вопрос: После первого витка санкций против России представитель делегации Монголии на одной из конференций Социалистического интернационала выдвинул идею о введении моратория на торговые санкции. Мы тогда опасались, что вопрос может не остановиться на первом витке санкций и привести к эскалации, а потом оказать негативное влияние на рост мировой экономики. Как мы знаем, второй виток санкций уже имел место. Вопрос о моратории остается актуальным. Каковы перспективы России в продвижении нашей идеи?

С.В.Лавров: Мы не вводили санкций против наших западных партнеров и не были инициаторами этого «обмена любезностями». Они прибегли к этому нелегитимному, одностороннему методу по собственной инициативе в ситуации, когда, давайте называть вещи своими именами, провалился затеянный ими проект по смене режима на Украине, когда он вышел из-под контроля и к власти в Киеве пришли откровенные национал-радикалы, поставившие под угрозу существование, если говорить прямо, этнических русских, других меньшинств на Украине. Прямо заявлялось, что русский никогда не будет мыслить, как украинец, поэтому всех русских необходимо выгнать из Крыма и из других частей Украины. Так и началось противодействие этим откровенным национал-радикальным, неонацистским тенденциям, когда местные советы на Востоке Украины отказались принимать антиконституционный государственный переворот. После этого новые украинские власти направили сначала своих губернаторов (или как там они назывались) взамен тех, которые там были. После того, как это не помогло, когда там никто не стал принимать губернаторов, объявили об использовании армии, национальной гвардии, всяких националистических батальонов для проведения т.н. антитеррористической операции при фактическом поощрении, еще раз подчеркну, со стороны западных государств. То, что это состоялось после того, как оппозиция, на которую делал ставку Запад, вероломно разорвала соглашение, заключенное с Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что под ним подписались Франция, Германия и Польша, наверное, вывело из равновесия некоторых наших западных партнеров - они просто срывали злость на Российской Федерации и опять искали виновного. А мы всего-навсего защитили тех, кто подвергался прямой угрозе, в том числе физической, со стороны захвативших в Киеве власть организаторов государственного переворота.

Когда санкции были объявлены, мы понимали, что это делается нашими западными коллегами не от «хорошей жизни», а в силу неудовлетворенности объективными тенденциями мирового развития, когда в одиночку, путем диктата и ультиматумов уже никакие вопросы в мире решить нельзя, когда нужно договариваться и решать любые проблемы путем учета интересов всех вовлеченных в эти процессы стран или, когда речь идет о проблемах внутри государств, искать баланс интересов между различными политическими, этническими, религиозными силами, продвигать процесс национального примирения, поиска национального согласия.

Мы, естественно, не могли смириться с такого рода нелегитимными действиями против законных интересов Российской Федерации. Мы ответили встречными мерами прежде всего потому, что западные санкции, помимо стремления наказать нас политически, были нацелены на то, чтобы «перекрыть» каналы кредитования, в том числе нашего сельскохозяйственного сектора. Учитывая, что в самом Евросоюзе огромное количество субсидий предоставляется сельхозпроизводителям, нас хотели просто поставить в неравные условия в нечистоплотной конкурентной борьбе. Тогда мы защитили своих сельхозпроизводителей, отказавшись, надеюсь, на временной основе от импорта определенных видов сельскохозяйственной и пищевой продукции из стран, которые объявили санкции против Российской Федерации.

Это предыстория вопроса, и я должен был об этом сказать. Хотел бы подтвердить еще одну вещь, которую очень важно понимать. Мы не просим, не просили и не будем просить наших западных партнеров отменить эти санкции. Когда мы с ними встречаемся, то никогда не инициируем эту дискуссию. Они сами на встречах с нами и в своих публичных заявлениях начинают нервничать и говорить, что «как только Россия выполнит Минские договоренности, эти санкции будут сняты». Это их желание и одновременно беспомощность. Они прекрасно знают, что Минские договоренности вообще не содержат упоминания о Российской Федерации, но практически в каждом параграфе изложены задачи, стоящие перед украинским руководством, и сроки, в которые они должны были быть выполнены. Все это сорвано. Сейчас, понимая, что они не в состоянии «воспитать» должным образом своих подопечных в Киеве, чтобы они хотя бы выполняли свои обещания, пытаются «перевести стрелки» на нас. Когда публично заявляют о желании нормализовать отношения с Россией и снять санкции, как только она выполнит Минские договоренности, на деле для тех, кто хотя бы чуть-чуть понимает суть происходящего и читал минские документы, это означает сигнал Киеву: продолжайте саботировать выполнение своих обязательств, наказаны будете не вы, а Российская Федерация.

Эту «задумку», которая продвигалась русофобским меньшинством в Евросоюзе, но которую остальные члены ЕС по разным причинам – кто-то от неспособности противостоять такого рода диктату, кто-то по иным соображениям – вынуждены были сделать коллективной позицией стран, входящих в ЕС. Никто не радуется санкциям. От них страдают европейские производители (соответствующая статистика публикуется – это десятки, сотни млрд.евро убытков), от этих санкций и мы испытываем неудобство. Но учитывая, что мы теперь ученые и научены последним примером, когда против нас вводились эти санкции, мы по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина приняли решение сделать так, чтобы обеспечить свою собственную продовольственную безопасность и безопасность во всех других ключевых сферах жизнедеятельности государства. Это не автаркия, не самоизоляция, а здравый и разумный вывод из поведения наших традиционных партнеров. Неприемлемо, наверное, вновь дожидаться, когда они сменят гнев на милость, снимут абсолютно нелегитимные санкции и возобновят с нами сотрудничество по продовольственным и высокотехнологичным товарам, в том числе имеющим двойное назначение, и которые были нам необходимы для укрепления своей обороноспособности. Ключевые сектора, от которых зависит выживание государства, мы теперь уже твердо решили не оставлять на откуп каким-то капризам тех или иных наших партнеров. Видите, какая долгая предыстория, но это надо было сказать, чтобы был понятен ответ на Ваш вопрос.

В принципе в таком универсальном плане тема незаконности и контрпродуктивности односторонних мер экономического воздействия обсуждалась в ООН не одно десятилетие. Это было вызвано неприятием подавляющим большинством государств-членов ООН одностороннего экономического эмбарго, которое США ввели против Кубы. На волне осуждения этой порочной практики в ООН стали ежегодно принимать резолюцию, которая была посвящена не столько Кубе, сколько вообще феномену односторонних нелегитимных санкций. Соответствующая резолюция ежегодно принимается огромным большинством, 2-3 страны вместе с США голосуют против, 5-6 воздерживаются. Это показывает, насколько в мировом сообществе неприемлема практика, которая применялась против Кубы. Это та же самая практика, которая сейчас применяется в отношении России и ряда других стран.

Мы выступаем за то, чтобы односторонние санкции, которые не являются продуктом договоренности СБ ООН в соответствии с Уставом Организации, были вообще устранены из международного общения. Я слышал про инициативу, которая весьма созвучна вашему представителю в Социалистическом интернационале, про инициативу парламентариев о том, чтобы межпарламентский Союз и ПАСЕ, ПА ОБСЕ приняли решение исключить какие-либо односторонние рестрикции в отношении парламентариев, поскольку они избранники народа. Это тоже пока не работает. Есть те, кто одобряют такие подходы, но сопротивление огромное.

Я закончил бы тем, что есть Устав ООН, в котором экономические и прочие меры принуждения упоминаются как легитимное средство воздействие на тех, кто нарушает международное право. Согласно Уставу ООН, который все подписали и ратифицировали, эти меры принуждения должны разрабатываться и объявляться СБ ООН. Все остальное должно быть устранено из международного общения. Особенно неприлично, когда некоторые наши партнеры проводят интенсивные переговоры в СБ ООН, договариваются о каком-то пакете санкций, который сбалансирован, который не должен создавать гуманитарных проблем для населения соответствующего государства, оказывая давление на руководство этого государства, а после принятия такого сбалансированного, выверенного, абсолютно легитимного набора санкций тут же через день-два какая-то страна из числа наших западных партнеров принимает свои односторонние санкции.

Моя позиция очень простая: когда мы договорились о чем-то на основе международного права в СБ ООН, то нельзя нарушать эти санкции. Это означает, что нельзя продавать то, что запрещено, но и нельзя запрещать продавать то, что разрешено. Именно эту манеру сейчас активно применяют наши американские партнеры не только в отношении Российской Федерации, но и целого ряда стран. Поэтому необходимо, наверное, работать против феномена односторонних нелегитимных санкций, который является проявлением ложно понимаемого ощущения собственной исключительности.

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2016 > № 1776278 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Монголии Л.Пурэвсурэном по итогам переговоров, Улан-Батор

В ходе моего нынешнего визита мы провели первый раунд переговоров с моим коллегой – Министром иностранных дел Монголии г-ном Л.Пурэвсурэном. Как он только что сказал, нам предстоят встречи с Премьер-министром Монголии Ч.Сайханбилэгом и Президентом Монголии Ц.Элбэгдоржем. Монголия – наш добрый сосед и испытанный временем партнер. Сегодня мы с обеих сторон подтвердили курс на последовательное наращивание наших стратегических отношений. Мы дали позитивную оценку достигнутому ими уровню, опираясь на многолетнюю историю плодотворного взаимодействия.

В различные периоды истории, в том числе на ее «крутых» поворотах, наши страны и народы неизменно оказывали друг другу помощь и поддержку.

Мы с удовлетворением отметили динамичное развитие политического диалога, в том числе на высшем и высоком уровнях, контактов на уровне парламентов, советов безопасности двух стран, внешнеполитических и других ведомств, а также региональных властей.

Мы одобрили планы мероприятий, посвященных 95-летию установления дипломатических отношений между нашими странами. Эту дату мы отмечаем в этом году. Убеждены, что эти мероприятия будут способствовать дальнейшему укреплению атмосферы традиционной дружбы и взаимопонимания между нашими народами.

Когда наши президенты в сентябре 2014 года встречались здесь, в Улан-Баторе, они дали поручение подготовить среднесрочную программу развития стратегического партнерства между Россией и Монголией. Сегодня мы это поручение выполнили. Программа развития стратегического партнерства – это комплексный документ, в подготовке которого участвовали многие ведомства России и Монголии. Сегодня она подписана, и мы надеемся, что ее успешное выполнение позволит вывести наше взаимодействие на новые высокие рубежи.

Сегодня в ходе переговоров подтвердилось совпадение или близость подходов двух стран к международным и региональным проблемам. Договорились продолжать координировать наши усилия на различных многосторонних площадках – прежде всего, в рамках ООН, ШОС, углублять диалог по вопросам безопасности и экономического развития в АТР, СВА. В июле этого года в Улан-Баторе состоится очередной саммит Форума Азия-Европа. Выбор Улан-Батора в качестве места проведения этого мероприятия подтверждает высокую репутацию Монголии на внешнеполитической арене. Мы будем активно способствовать успеху этого мероприятия.

Наши двусторонние связи активно дополняются форматом трехстороннего взаимодействия между Россией, Монголией и Китаем – форматом, который был в 2014 г. инициирован Президентом Монголии Ц.Элбэгдоржем. На второй встрече глав государств в 2015 году в Уфе была одобрена «дорожная карта» развития трехстороннего сотрудничества на среднесрочную перспективу. Сейчас рабочая группа России, Монголии и Китая завершает разработку программы создания экономического коридора Россия-Китай-Монголия, о котором, мы надеемся, будет доложено и который будет одобрен на очередной встрече глав государств трех наших стран. Она планируется «на полях» саммита ШОС в Ташкенте в июле с.г.

По моей оценке итоги наших переговоров подтвердили нацеленность обеих стран на дальнейшее углубление взаимодействия во всех областях. Думаю, что это отвечает интересам наших народов.

Вопрос: За прошедшее время было создано три совместных предприятия: «Эрдэнэт», «Монголросцветмет» и «Улан-Баторская железная дорога». С 1980-х гг. не было реализовано ни одного крупного инвестиционного проекта в Монголии. Каково Ваше видение возможности реализации крупного инвестиционного проекта в будущем между нашими странами?

С.В.Лавров: Три проекта, которые Вы упомянули, являются «несущей опорой» нашего материального взаимодействия. У них долгая история, и, безусловно, и Россия и Монголия заинтересованы в максимально эффективной реализации этих проектов. Для того, чтобы такая эффективность была обеспечена, необходимы шаги с обеих сторон, чтобы монгольское и российское участие строилось на согласованных, обоюдовыгодных и нацеленных на увеличение прибыли принципах. Конечно, вы помните, что эти проекты создавались в условиях, когда наши страны «исповедовали» централизованную плановую экономику. Сейчас Россия и Монголия – страны с рыночной экономикой. Необходимо вести дела с учетом этой новой реалии. У нас продолжаются поиски оптимальных моделей такого сотрудничества, в том числе с учетом не вполне благоприятной конъюнктуры на мировых рынках. Мы, например, знаем, что цены на основную продукцию комбината «Эрдэнэт» (медный концентрат и концентрат молибдена) сейчас далеко не самые благоприятные. Конечно, это сказывается на показателях предприятия. Тем не менее, «Эрдэнэт», если я правильно помню, по-прежнему «дает» 20 процентов дохода в казну Монголии. Только в прошлом году «Эрдэнэт» построил новые мощности, которые дополнительно увеличивают возможности по выпуску продукции. Отметим также, что есть и другие свидетельства, что рыночная конъюнктура должна измениться в лучшую сторону. По крайней мере, транснациональные корпорации «приглядываются» к реализации в Монголии проектов по производству аналогичной продукции. В целом, эти проекты опираются на межправительственные соглашения между Россией и Монголией. Российская сторона, понимая необходимость модернизации этой нашей совместной активности, предложила целый ряд идей о том, как сделать наше сотрудничество более эффективным. Я помню, что принципиальные договоренности достигались еще в 2010 году в ходе визита Президента Российской Федерации. Мы готовы продолжать этот диалог и искать такие договоренности, которые, с одной стороны, конечно, будут учитывать интересы монгольской стороны в полной мере, но с другой, они обязательно должны повышать эффективность совместных предприятий. Такие возможности есть.

Вопрос (адресован обоим министрам): Было упомянуто, что на встрече обсуждались вопросы развития двустороннего сотрудничества. Монгольская сторона ранее заявляла, что планирует получить от России рублевый кредит после разрешения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о старой задолжности. Поднимался ли вопрос о выделении рублевого кредита на переговорах? Если да, то о какой сумме может идти речь и на каких условиях?

С.В.Лавров: По-моему, это финансовый шпионаж – спрашивать о том, на каких условиях будет предоставлен кредит.

С.В.Лавров (отвечает после Л.Пурэвсурэна): Я могу только подтвердить, что, действительно, в январе этого года был принят, а в феврале подписан Президентом России В.В.Путиным Федеральный Закон, которым урегулировались все вопросы, связанные с задолжностью Монголии перед Российской Федерацией за прошлые годы. Теперь у нас нет никаких юридических препятствий для того, чтобы возобновить кредитные отношения между Россией и Монголией. Такие возможности сейчас обсуждаются. Как сказал мой коллега, параллельно идет диалог между центральными банками относительно своповых операций. Хорошие возможности могут быть реализованы через углубление сотрудничества между Монголией и ЕАЭС на основе подписанного в прошлом году меморандума.

Что касается условий кредитного сотрудничества и договоренностей о глубине либерализации взаимной торговли, то это, конечно, подлежит согласованию на основе нахождения баланса интересов. Мы так и будем работать с нашими монгольскими соседями и друзьями.

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2016 > № 1776113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Многонационального Государства Боливия Д.Чокеуанкой

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим боливийским коллегой Министром иностранных дел Многонационального Государства Боливия Д.Чокеуанкой прошли конструктивно и по-деловому.

Мы обсудили состояние и перспективы двусторонних отношений, включая торговые и инвестиционные связи, с учетом договоренностей, которые были достигнуты на встрече наших президентов «на полях» Форума стран-экспортеров газа в Тегеране 23 ноября прошлого года. Договорились о конкретных шагах, которые необходимо осуществить, чтобы эти договоренности продолжали эффективно выполняться. Важную роль в этой работе отводим деятельности Межправительственной российско-боливийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Обсудили перспективы продолжения ее работы, включая проведение очередного заседания в текущем году.

Среди примеров успешного совместного приложения усилий отметили подписание в феврале 2016 г. пакета документов о сотрудничестве в топливно-энергетической сфере по линии ПАО «Газпром». В марте текущего года были подписаны межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере использования атомной энергии в мирных целях и о сооружении Центра ядерных исследований в Боливии на основе российских технологий по линии Госкорпорации «Росатом».

Обсудили также планы, которые весьма привлекательны для компаний и правительств обеих стран в сфере горнорудной промышленности, развития инфраструктуры в области спутниковой навигации. Затронули военно-техническое сотрудничество. У нас действует профильная комиссия, которая в прошлом году провела очередное заседание, по итогам которого готовятся контакты по конкретным запросам, которые наши боливийские друзья имеют в контексте одобренной в их стране Программы переоснащения Вооруженных сил Боливии на ближайшие десять лет. Будем стараться активно участвовать в этих делах.

Кроме того, у нас весьма активно развиваются гуманитарные связи. Действует подписанная в декабре прошлого года Программа культурного сотрудничества на ближайшие три года. Сегодня в вашем присутствии подписали Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Многонационального Государства Боливия о безвизовых поездках наших граждан, что, безусловно, будет способствовать контактам между людьми, взаимообогащению наших культур. Рассчитываем, что это повысит туристические потоки, о чем мы сегодня специально говорили.

С точки зрения наших общих отношений со странами региона Соглашение о безвизовых поездках является еще одним шагом в деле обеспечения безвизового пространства между Россией и государствами Латинской Америки и Карибского бассейна. С большинством из них уже установлен безвизовый режим.

Мы довольны сотрудничеством наших стран в ООН, включая такие вопросы, как обеспечение и укрепление мер доверия в космосе, взаимодействие по проблематике международной информационной безопасности. Подтверждением нашей плодотворной внешнеполитической координации стало подписание сегодня совместного заявления о неразмещении первыми оружия в космосе. Параллельно с расширением круга стран, которые заключают двусторонние документы на этот счет, мы вместе с Боливией являемся одними из соавторов соответствующей резолюции о неразмещении первыми оружия в космосе, которую в прошлом году приняла ГА ООН.

Мы рассмотрели региональную проблематику. Оценили и поблагодарили наших боливийских друзей за неизменную поддержку усилий по развитию диалога России с интеграционными объединениями стран Латинской Америки, прежде всего Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Общим рынком стран Южной Америки (МЕРКОСУР), Боливарианским альянсом для народов Америки (АЛБА), Союзом южноамериканских наций (УНАСУР), Андским сообществом. Обсудили предстоящие контакты в этих форматах. В частности, на середину года запланирована поездка в Российскую Федерацию «квартета» Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна для реализации уже достигнутых договоренностей о создании между Россией и СЕЛАК механизма постоянного политического диалога.

Обсудили некоторые актуальные положения международной повестки дня. Всех волнует ситуация на Ближнем Востоке и Севере Африки. Это должно стимулировать все страны не только этого региона, но и мира к тому, чтобы формировать коллективный фронт борьбы с терроризмом.

По итогам переговоров помимо двух подписанных документов мы приняли План действий по развитию сотрудничества между Россией и Боливией, который охватывает все области нашего взаимодействия и будет способствовать его выводу на новые рубежи.

Вопрос (адресован Д.Чокеуанке): Как нынешний визит повлияет на двусторонние соглашения между Россией и Боливией, особенно по вопросам атомной энергетики и транспортного сообщения между двумя океанами?

С.В.Лавров (добавляет после Д.Чокеуанки): Мы действительно обсудили сегодня все сферы нашего взаимодействия. Надеюсь, что задания, которые были согласованы нашими президентами, будут и далее выполняться эффективно. Вы особенно упомянули мирное использование ядерной энергетики. Как я уже сказал, и мой друг это подтвердил, состоялось подписание двух межправительственных соглашений – Соглашения о сотрудничестве в сфере мирного использования ядерной энергетики и Соглашения о сотрудничестве в сооружении Центра ядерных исследований. В присутствии Президента Боливии Э.Моралеса с участием главы «Росатома» С.В.Кириенко состоялась церемония закладки первого камня здания будущего Центра, который будет сооружаться по технологиям и при содействии «Росатома».

Кроме того, поскольку наши проекты с зарубежными партнерами в сфере ядерной энергетики – это всегда не просто изолированная договоренность, а комплексное сотрудничество по созданию новой отрасли в их экономике, включая подготовку кадров, то уже с прошлого года боливийские студенты на бесплатной основе обучаются в Российской Федерации по специальностям, которые потребуются для эффективного функционирования упомянутого мною Центра.

Мы успели обсудить и многое другое. Я уже говорил о пакете соглашений, которые были подписаны по линии «Газпрома» в ходе визита А.Б.Миллера в Боливию. Они предполагают и активную разведку месторождений с участием национальной компании Боливии и французской компании «Тоталь». Такое трехстороннее взаимодействие, по моему мнению, является очень перспективным. Этот пакет договоренностей с участием «Газпрома» предполагает налаживание сотрудничества в сфере газомоторного топлива, что включает поставку соответствующих автомобилей: «КАМАЗов», автомобилей группы «ГАЗ» и других наших производителей, автомобилей на газовом топливе. Это только несколько примеров нашего взаимодействия в сфере энергетики.

Мой друг упомянул проект о создании железной дороги между двумя океанами, который разрабатывает Правительство Боливии. Наши соответствующие компании были бы заинтересованы получить подробное описание данного проекта, включая его техническую сторону и источники финансирования. Думаю, что не мы одни проявим интерес к такой информации.

Вопрос: Какова Ваша оценка диалога России с интеграционными объединениями Латинской Америки, например, Сообществом латиноамериканских и Карибских государств (СЕЛАК), МЕРКОСУР и другими?

С.В.Лавров: С СЕЛАК у нас заключен специальный Документ о создании постоянного механизма политического диалога и сотрудничества. Три года назад нас посетила «четверка» СЕЛАК. В этом году состоится очередной визит «квартета», который возглавляет организационную деятельность Сообщества латиноамериканских и Карибских государств. Это будет первая встреча между «квартетом» СЕЛАК и Россией по реализации этого механизма постоянного политического диалога и сотрудничества. У нас на повестке дня немало конкретных вопросов, в том числе взаимодействие по вопросам повестки дня ООН.

Мы готовы также институционализировать отношения между Россией и МЕРКОСУР. Боливия завершает процесс присоединения к этому объединению в качестве полноправного члена, так что это будет еще одной многосторонней площадкой, где наши страны будут взаимодействовать. Евразийская экономическая комиссия ведет переговоры с МЕРКОСУР по заключению меморандума о сотрудничестве.

Целый ряд стран региона проявляют интерес к согласованию соглашений о зоне свободной торговли с ЕАЭС. Мы приветствуем такой интерес. Думаю, что по мере наращивания практических контактов между ЕАЭС и партнерами в регионе будут проясняться и вопросы, которые требуют своего решения, чтобы продвигаться к либерализации взаимной торговли.

Мы с большим оптимизмом смотрим на будущее наших отношений с интеграционными объединениями в регионе.

Вопрос: С учетом завершения периода правления президента Аргентины К.Киршнер и ситуации в Каракасе, где Национальная ассамблея состоит из оппозиции, могут быть поставлены под сомнение контракты между нефтяной компанией России и государственной нефтегазовой компанией Венесуэлы. Как это повлияет на российские позиции в регионе?

С.В.Лавров (отвечает после Д.Чокеуанки): Абсолютно согласен с моим другом в том, что нашей главной задачей является продвижение двусторонних отношений и взаимодействия России с интеграционными объединениями в Латинской Америке и Карибском бассейне. В целом, во-первых, с большой симпатией относимся к тенденции, которая наблюдается в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна по укреплению идентичности латиноамериканских стран в мировой политике. Создание Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) является тому ярким подтверждением. Во-вторых, исходим из того, что каждая страна сама определяет пути своего развития. Это неотъемлемое право любого государства и любого народа в любой стране мира.

Помню на днях кто-то из представителей американских властей сказал, что «Россия в Латинской Америке работает против интересов США». Не хочется это комментировать - наверное, такие умозаключения делаются в силу собственной испорченности. Но мы убеждены, что демократические конституционные процессы должны в полной мере уважаться в каждом государстве. Любое вмешательство извне, попытки повлиять на эти процессы и подзуживать какие-то политические процессы против тех, кто не вызывает симпатий где-то в других столицах, абсолютно неприемлемы. Будем из этого исходить.

Сегодня мы говорили, что в Латинской Америке действует т.н. «демократическая оговорка» в интеграционных объединениях, которая означает неприемлемость государственных переворотов как метода смены власти в той или иной стране. Между прочим, такой же принцип действует и в Африканском Союзе. Пару лет назад Россия предложила зафиксировать соответствующий принцип на универсальном уровне в ООН. Формулировка на этот счет содержится в документах, которые были приняты ГА ООН на прошлой сессии по инициативе наших кубинских друзей при поддержке Боливии и России. Исходим из этого, в том числе, когда многие пытаются рассуждать на тему, что в ходе выборов в Латинской Америке побеждают «правые», т.н. неолиберальные силы, и что теперь страны начнут отворачиваться от тех партнеров, которые были дружны с предыдущими правительствами. Считаю, что это нечистоплотное занятие заниматься домыслами на эту тему. Приветствуем любые результаты демократических, конституционных процессов в каждой стране.

Завтра состоятся переговоры в Москве с Министром иностранных дел Аргентины С.Малькоррой. Вы упоминали Аргентину и Венесуэлу, где сейчас новый парламент и идет противостояние президентов с законодательной властью, могут пересматриваться контракты, которые были заключены с российскими компаниями. На этот счет есть мировая практика и юридические процедуры. Мы, например, от аргентинских партнеров, когда было избрано новое руководство, услышали подтверждение желания продолжать развивать сотрудничество по всем направлениям, которые были согласованы с правительством К.Киршнер. Поэтому я призвал бы не спекулировать на эти темы, а придерживаться единых критериев, каковыми только и могут быть принципы уважения демократических, конституционных процедур в каждой отдельно взятой стране.

Россия. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2016 > № 1776208 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова СМИ Монголии, Японии и КНР в преддверии визитов в эти страны

Вопрос: Как Вы оцениваете текущее состояние российско-монгольских отношений? По каким направлениям есть перспектива расширения этого взаимодействия?

С.В.Лавров: Наши отношения с Монголией – это отношения давних добрых друзей. Без всякого преувеличения, это стратегические отношения. Мы очень ценим дружбу, которая упрочилась между нашими народами не только в общегосударственном плане, но и сугубо на уровне контактов между людьми. Сейчас, когда мы отмечаем целую серию памятных дат, связанных с победами и общей борьбой в годы Второй мировой войны, мы регулярно вспоминаем о том вкладе, который монгольский народ, монгольское государство внесли в поддержку Красной Армии. Это действительно закаленное в боях братство. Не раз наша страна приходила на помощь братскому монгольскому народу. Эти чувства, повторю еще раз, очень глубоко укоренены в сердцах и душах наших людей.

Если говорить о более формальных аспектах, то отношения стали регулярными, хотя какое-то время назад был перерыв. Сейчас на высшем и высоком уровнях идет регулярный диалог, налажены тесные контакты между парламентариями, различными министерствами и ведомствами. Мы считаем, что это очень плотная и полезная ткань наших отношений.

Если брать результаты, то рост товарооборота, который наблюдался до 2012 года, замедлился, а потом перестал нас радовать – сменился снижением. Все это – влияние мировой конъюнктуры, курсовых колебаний валют. Я уверен, что это временное явление. У нас есть очень хороший потенциал для возвращения товарооборота в русло устойчивого роста. Буквально в начале этого года вступил в силу закон о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об урегулировании финансовых обязательств Монголии перед Российской Федерацией, которое урегулировало все долговые обязательства Монголии перед нашей страной. Это открывает дополнительные возможности для инвестиционного сотрудничества. Уверен, что мы ими воспользуемся.

Вопрос: Сейчас много говорят о новом «Шелковом пути». Что Монголия и Россия могут вместе сделать в этом направлении? Насколько актуально развитие этого транспортного потока?

С.В.Лавров: «Шелковый путь» – это инициатива, принадлежащая КНР, которая обсуждалась в ходе трехсторонних встреч лидеров России, Китая и Монголии. Она обсуждалась не изолированно, а в русле сопряжения различных процессов, которые развиваются на нашем общем геополитическом пространстве – ЕАЭС как локомотива интеграции на постсоветском пространстве, китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути» и предложенного Монголией проекта «Степной путь». Наши президенты не раз собирались втроем, от них есть поручение. Они в принципе одобрили линию на сопряжение этих трех проектов с тем, чтобы создать своего рода транспортно-экономический коридор Россия–Монголия–Китай. Уже всеми осознано, что экономически это очень перспективно и выгодно для наших стран. Думаю, что это поможет увеличить перевозки и торговый оборот между нашими странами, будет способствовать повышению конкурентоспособности трех наших экономик.

Нельзя не сказать о нашем политическом сотрудничестве с Монголией. Мы тесно взаимодействуем в ООН. Россия признательна за поддержку многих наших инициатив, которые мы продвигаем в Генеральной Ассамблее и других органах ООН. В свою очередь мы поддержали Монголию, когда она изъявила желание присоединиться к ОБСЕ. Рассчитываем на тесную координацию действий в этой международной структуре.

Вопрос: Ваш визит в Японию откроет серию контактов на высшем уровне, включая предстоящий визит Премьер-министра Японии С.Абэ в Россию и планирующийся визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию. При этом сохраняются разногласия между Россией и странами «Большой семерки» по украинскому кризису. Сохраняются и разногласия между Россией и Японией. Например, на большой пресс-конференции в январе этого года Вы сказали, что Россия не считает, что мирный договор – это синоним решения территориального вопроса. Японская позиция состоит в том, что заключение мирного договора неотделимо от решения территориального вопроса, что эти понятия равнозначны. В условиях различия в позициях руководства России и Японии каковы перспективы политического диалога по мирному договору? Как Вы в целом оцениваете текущее состояние российско-японских отношений и текущий темп диалога?

С.В.Лавров: Начну с того, о чем Вы сказали в начале своего многослойного вопроса. Вы упомянули, что встреча министров иностранных дел «Большой семерки» призвала Россию активнее способствовать решению проблем, связанных с украинском кризисом. Я этого призыва не видел и документов «Большой семерки» не читал. «Семерка» – это не тот механизм, который был бы хоть кем-то еще признан в качестве «площадки» для обсуждения украинского кризиса. Украинский кризис нужно обсуждать и решать на основе Минских договоренностей от февраля 2015 года. Эти договоренности были дословно и без каких-либо изменений одобрены Советом Безопасности ООН, равно как этими решениями был одобрен формат Контактной группы и ее 4 рабочих подгрупп. В этих механизмах – Контактной группе и ее подгруппах – представители украинского правительства и Донецка и Луганска, ОБСЕ и Российской Федерации работают напрямую друг с другом. Это тот формат, где нужно искать конкретные пути реализации обязательств, которые взяли на себя Киев, Донецк и Луганск.

Есть «нормандский формат» (Россия, Франция, Германия и Украина), который, как было записано в Декларации лидеров этих четырех стран, призван наблюдать за тем, как выполняются Минские договоренности. Выполняются они плохо, потому что ни США, которые имеют на Киев решающее влияние, ни наши европейский партнеры пока не могут использовать свое влияние, чтобы Киев перестал откровенно саботировать и даже требовать переписать Минские договоренности.

В «Большой семерке» представлены США, Франция и Германия – страны, которые постоянно говорят о необходимости выполнения Минских договоренностей. Если «Большая семерка» в этом заинтересована, то нужно использовать вес этих стран в отношениях с Украиной и потребовать от Киева сделать то, под чем подписался Президент Украины П.А.Порошенко. Но повторю, «Большая семерка» – для нас это «отвлеченная» конструкция, влияния которой на международную политическую жизнь я, честно говоря, не заметил.

Что касается российско-японских отношений, то мы рассматриваем эти отношения как самоценные. Исходим из того, что наши руководители – Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ – в ходе своих регулярных контактов договорились развивать сотрудничество по всем направлениям: в торговле, экономике, инвестициях, гуманитарной сфере и, особенно подчеркну, во внешнеполитической области. Мы, конечно, хотели бы, чтобы такая крупная и мощная страна, как Япония, имела больше веса в международных делах и чтобы ее голос звучал более отчетливо и отражал интересы японского народа.

У нас с Министром иностранных дел Японии г-ном Ф.Кисидой также неплохие отношения. Мы ждали его приезда еще в марте или апреле 2014 года, после того, как он стал Министром иностранных дел. По причинам, которые от России не зависели, этот визит состоялся только в сентябре прошлого года. Но, тем не менее, у нас очень неплохое взаимодействие. Рассчитываю, что в Токио в конце этой недели мы обсудим дальнейшие пути совершенствования этого сотрудничества. Мы планируем подписать План консультаций между министерствами иностранных дел России и Японии, который достаточно всеобъемлющий и охватывает все основные проблемы, требующие нашего совместного взаимодействия.

Что касается мирного договора. Действительно, на пресс-конференции в январе этого года я сказал, что проблема мирного договора напрямую не связана с проблемой т.н. «северных территорий», как вы называете их в Японии. Мы говорим с нашими коллегами. По поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ на уровне заместителей министров создан специальный канал диалога по этим вопросам. Диалог идет достаточно регулярно, но по понятным причинам непросто, потому что позиции противоположны. Два раунда диалога были посвящены историческим аспектам этой ситуации в контексте итогов Второй мировой войны. Не приняв ее итогов, мы едва ли сможем куда-то продвинуться.

Тему мирного договора нельзя сводить к каким-то территориальным вопросам, тем более к территориальным претензиям хотя бы потому, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован обеими сторонами – Совместная декларация 1956 г., – гласит, что стороны отказались от каких-либо претензий друг к другу, и ближайшей задачей является подписание мирного договора. Упоминания о том, что на переговорах о мирном договоре будет рассматриваться территориальный вопрос, не существует. Мы напоминаем нашим японским коллегам об истории этого вопроса в контексте итогов Второй мировой войны, а также того, что после войны удавалось сделать Москве и Токио. Мы готовим очередной раунд этих переговоров. Думаю, что мы продолжим рассматривать позиции Москвы и Токио в контексте тех параметров, о которых я упомянул.

Закончу ответ на этот вопрос тем, с чего я начал, о чем договорились Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ – о всестороннем развитии наших отношений в самых разных областях. Исходим из того, что более тесное переплетение наших экономик, гражданских обществ, установление деловых связей между бизнесменами, обоюдное инвестирование, реализация совместных экономических, торговых, инфраструктурных и внешнеполитических инициатив поможет создать атмосферу, которая будет гораздо более благоприятна для достижения договоренностей по любым трудным вопросам, чем нынешняя. Хотя нынешнюю атмосферу мы не считаем негативной, но она обладает гораздо более серьезным потенциалом, учитывая возможности России и Японии.

Отмечу, что японский бизнес весьма активно заинтересован в работе в Российской Федерации. Это не только автомобилестроение, как уже всем известно, но и фармацевтика, производство коммуникационного оборудования, сельское хозяйство, а также тема «Умная городская среда», где Япония очень здорово преуспела. Мы бы хотели пользоваться этим опытом. Конечно, энергетика: это проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2», которые реализуются с участием японского бизнеса. Сейчас обсуждается возможность реализации проекта, который условно называется «Энергомост Россия-Япония», а также проработка производства альтернативных видов топлива, включая жидкий водород. Это высокие технологии.

Убежден, что такого рода прорывные проекты в экономике наряду с очень тесными гуманитарными связями, которые, в частности, проявляются в ежегодных фестивалях российской культуры в Японии, и более тесное взаимодействие на международной арене будут способствовать обеспечению интересов народов наших стран и решению всех проблем, которые все еще остаются на повестке дня.

Вопрос: В последнее время заметно развитие военного присутствия России в Арктике и на Курильских островах. Какие угрозы и от каких сил Россия видит в этих регионах? Имеет ли эта тенденция отношение к активизации освоения Северного морского пути? Можно ли считать, что Курильские острова приобретают для России новое значение в стратегическом смысле?

С.В.Лавров: Сегодня Арктика все больше и больше открывается для хозяйственного освоения. Мы заинтересованы, чтобы Арктика стала территорией диалога и сотрудничества. Именно так называется ежегодная конференция, которую мы проводим по линии Совета Безопасности Российской Федерации для наших партнеров, прежде всего, из стран-членов Арктического совета, но и с приглашением других государств, которые уже имеют либо заинтересованы получить в нем статус наблюдателя. Также в контексте происходящих климатических изменений прогнозируется очень значительная активизация судоходства по Северному морскому пути. Я не вполне корректно выразился – не только в контексте климатических изменений. Активизация использования Северного морского пути объективно происходит, потому что Российская Федерация принимает необходимые меры для того, чтобы это было максимально удобно и комфортно. Этот маршрут пользуется возрастающей популярностью. Думаю, что в перспективе это будет очень полезный, эффективный путь для перевозки транзитных грузов между Европой и Азией.

Когда вдоль границ Российской Федерации растет такой интерес к этому международному маршруту, то мы как прибрежное государство несем особую ответственность за обеспечение не только эффективности, но и безопасности этого маршрута. Необходимо сделать так, чтобы был обеспечен надежный, эффективный контроль не только над морскими пространствами, но и над побережьем вдоль этих морских пространств. Необходим потенциал реагирования на какие-то чрезвычайные ситуации, которые, к сожалению, происходят, как бы мы все не перестраховывались. Это касается поиска и спасения, необходимости быть готовыми к террористическим угрозам – сейчас нигде нельзя укрыться от этих бандитов, а также необходимости контролировать возможную контрабанду, наркотрафик и другие аспекты, связанные с организованной преступностью. Все эти задачи невозможно решать без восстановления той инфраструктуры, в том числе военной, которая была практически полностью утрачена в 90-е годы.

Что касается Курильских островов, то это восточные рубежи Российской Федерации. Мы уделяем особое внимание тому, чтобы нормально обустроить эти территории России, комплексно их развивать, прежде всего, в социально-экономическом плане, с учетом потребностей проживающих там российских граждан.

Безусловно, естественным для любого государства является планирование мер по укреплению военной инфраструктуры, когда речь идет о приграничных территориях. Это дальневосточные рубежи нашей страны, и мы обязаны обеспечивать их безопасность. Мы будем уделять все необходимое внимание этой задаче.

Вопрос: В прошлом году между Россией и Китаем была достигнута принципиальная договоренность о сопряжении евразийской интеграции с инициативой Экономического пояса «Шелкового пути». Как Вы оцениваете перспективы такого сопряжения? Какие практические шаги планируется предпринять, чтобы наполнить эту договоренность конкретным содержанием?

Как нам известно, скоро Вы посетите Китай. Расскажите, пожалуйста, какова цель Вашего визита? Как Вы оцениваете отношения между нашими странами?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Отношения между нашими странами, как уже неоднократно подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин, находятся, наверное, в наилучшей форме за все предыдущие периоды нашей совместной истории. Как лидеры наших стран сформулировали их состояние, это отношения стратегического взаимодействия и многопланового партнерства. Они постоянно углубляются и развиваются на благо наших стран и народов. Безусловно, мы испытываем какие-то негативные воздействия от того, что происходит в мировой экономике. У нас немного сокращается товарооборот. Но, как и в случае с нашими другими соседями на Дальнем Востоке, убежден, что это временное явление. Есть масштабные планы в энергетике и в сфере высоких технологий, включая атомную энергетику, космос, авиастроение, причем прорывное, телекоммуникации и многое другое.

Наряду с этим очень солидным экономическим фундаментом, который мы, тем не менее, хотим всемерно укреплять, активно развиваются другие формы взаимодействия, которые делают еще более плотной ткань нашего сотрудничества, я имею в виду гуманитарные, спортивные, культурные, образовательные связи. Контакты между регионами имеют очень большое значение для того, чтобы эти элементы стратегического партнерства становились все более устойчивыми и перспективными. Одним из проектов, который связан с задействованием потенциала регионов России и провинций Китая, является состыковка программ развития российского Дальнего Востока и северо-восточных провинций Китая.

Новый проект, который также идет по межрегиональному «руслу», – это «Волга-Янцзы». Регионы России, расположенные на Волге, и китайские провинции на берегах Янцзы нашли немало интересного для реализации совместных проектов. Из наших совместных планов, которые касаются развития этого геополитического, геоэкономического пространства произрастает заинтересованность России и Китая в расширении этой совместной работы, в том числе в контексте того, что мы уже сегодня упомянули, - сопряжения различных интеграционных процессов и проектов.

В ходе визита Председателя Си Цзиньпина в Россию 8 мая 2015 г. было подписано заявление, в котором лидеры двух стран поручили провести работу по сопряжению ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути». В качестве первого практического элемента в этой работе идет подготовка соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Параллельно с этим соглашением готовится «дорожная карта» приоритетных интеграционных проектов в формате ЕАЭС и Китай.

Более того, наши китайские партнеры заинтересовались инициативой, которую сформулировал Президент России В.В.Путин, когда предложил параллельно с сопряжением евразийской интеграции и Экономического пояса «Шелкового пути» подумать о продвижении сотрудничества, в т.ч. о перспективе создания зоны свободной торговли между ЕАЭС и ШОС. Думаю, что если либерализовать торговлю между этими двумя объединениями, особенно с учетом того, что в ШОС вступают Индия, Пакистан и в перспективе, конечно же, Иран, то получится весьма мощное объединение. Стимулы для экономического роста на этом огромном пространстве будут максимальны.

Помимо связей между ЕАЭС и ШОС, Президент России также обозначил нашу заинтересованность в том, чтобы привлекать к этому взаимодействию, в том числе в русле согласования мер по либерализации торговли, и АСЕАН. Сейчас эта тема находится в проработке. Готовим в мае в Российской Федерации саммит Россия – АСЕАН, по итогам которого мы будем иметь больше понимания того, как страны-члены АСЕАН рассматривают перспективу участия в таких масштабных и, не побоюсь этого слова, прорывных инициативах.

Что касается внешних аспектов российско-китайского партнерства, то наше взаимодействие по международным делам, сотрудничество в СБ ООН в качестве постоянных членов, наши совместные линии на отстаивание центральной роли ООН в решении любых проблем и уважение международного права при подходе к различным конфликтам и кризисам, считаю, является одним из главных факторов, которые позволяют балансировать и стабилизировать международную обстановку. Тем более это важно в период, когда немало событий происходит в обратном направлении, когда вмешательство во внутренние дела суверенных государств и попытки навязать им рецепты решения проблем извне по чьи-то чужим лекалам серьезно подрывают устойчивость международной системы, порой приводят к хаосу, создают вакуум, который быстро пытаются заполнить экстремисты, террористы, как мы это наблюдаем на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке. Поэтому еще раз подчеркну, что на фоне такой турбулентности в мировой политике, ситуации в международных отношениях, российско-китайское стратегическое партнерство в пользу уважения основ международного права и наши практические шаги по претворению в жизнь этой философии являются очень важным стабилизирующим фактором.

Вопрос: В последнее время наблюдается напряженная ситуация вокруг Южно-Китайского моря, на Корейском полуострове и на Ближнем Востоке. Как Россия и Китай могут координировать позицию по этим вопросам? Какое значение имеет взаимодействие России и Китая в решении таких региональных и международных проблем?

На следующей неделе глава МИД Китая Ван И посетит Россию. Что Вы ожидаете от этого визита?

С.В.Лавров: На следующей неделе в Москве состоится министерская встреча РИК – России – Индии и Китая. Это формат, который положил начало очень важным процессам в мировой политике, был предложен Е.М.Примаковым, моим великим предшественником. К сожалению, его уже нет среди нас, но он предложил в рамках концепции формирования многополярного мира провести контакты, а, по сути дела, сформировать схему сотрудничества в рамках треугольника Москва – Пекин – Дели. Такая работа была начата. Состоялось немало встреч на уровне министров, несколько встреч на уровне президентов и премьеров. Самое главное, что эта «тройка» (Россия, Индия и Китай), по сути дела, послужила стимулом для создания БРИКС. Впоследствии к этой «тройке» присоединились Бразилия, а затем и ЮАР.

БРИКС – это действительно один из перспективных проектов в мировой политике, один из важнейших геополитических проектов, объединяющих страны самых разных регионов, которые одинаково подходят к сотрудничеству в мировых делах, ценят равноправие и взаимную выгоду, обеспечивают баланс интересов и ничего не навязывают друг другу. БРИКС – наше самоценное общее завоевание, прежде всего, наших китайских партнеров и индийских коллег.

Но сформировав БРИКС, мы не утратили интерес к продвижению трехстороннего сотрудничества по линии Россия – Индия – Китай. У такого сотрудничества есть очень хорошие перспективы. Его особое значение заключается в том, что эти три страны БРИКС расположены в одном регионе. В дополнение к тем формам взаимодействия, которые продвигаются в «пятерке» в рамках БРИКС, у нас есть дополнительные возможности, в т.ч. инфраструктурные проекты для реализации в рамках трехстороннего взаимодействия. Будем говорить обо всем этом на встречах с министрами иностранных дел Китая и Индии, а также о нашем взаимодействии в ООН, как мы продвигаем различные инициативы в этой Организации. Не обойдется и без разговоров о реформе ООН, включая реформу ее Совета Безопасности. Здесь у России и Китая единая позиция. Мы выступаем исключительно за такие решения, которые будут предметом самого широкого согласия. Мы не хотим, чтобы через голосование были навязаны какие-то проекты, которые не пользуются широкой поддержкой в ООН и рискуют расколоть Организацию. Это то, что касается наших трехсторонних встреч.

Параллельно со встречей трех министров у нас состоятся двусторонние беседы с моим коллегой и другом Ван И и с индийской коллегой С.Сварадж. Не так давно мы принимали Министра иностранных дел КНР Ван И с двусторонним визитом. Тем не менее проведем с ним двустороннюю беседу и по случаю министерской встречи РИК.

Что касается кризисов в нашем общем регионе, в Северо-Восточной Азии, то нас очень тревожит ситуация на Корейском полуострове. Считаем необходимым сделать все, чтобы ее успокоить и не допустить негативной спирали, когда действие с одной стороны ведет к дополнительному противодействию с другой, вступая в «порочный круг». Мы, как и Китай, не приемлем ракетно-ядерные амбиции Северной Кореи. Об этом мы неоднократно заявляли, в том числе нашим соседям в Пхеньяне. Убеждены, что это будет противоречить всем интересам стратегической стабильности, обеспечению режима нераспространения ядерного оружия и, безусловно, обязательствам КНДР, закрепленным в соответствующих резолюциях СБ ООН. Мы признаем суверенные права Северной Кореи на мирный атом, мирный космос, понимаем и считаем вполне обоснованными озабоченности Пхеньяна тем, что происходит в регионе и может создавать реальные угрозы безопасности этой стране. Но, признавая законные озабоченности КНДР в сфере собственной безопасности, мы отвергаем ее претензии на ядерный статус и выступаем против философии ядерного распространения, которую наши северокорейские соседи практически в открытую проповедуют. Это противоречит не только позициям России и Китая, но и позициям всех участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Такой философии нужно противодействовать.

Не могу не отметить и происходящее по другую сторону конфликта. Россия и Китая в неменьшей степени озабочены стремлением отдельных государств использовать эту непростую обстановку на Корейском полуострове для наращивания своего военного присутствия в данном регионе, закачивания в него новых вооружений, включая самые современные и настолько технологически продвинутые, что это совершенно несоразмерно той реальной угрозе, которая исходит от ситуации на Корейском полуострове. Имею в виду планы размещения в Республике Корея американских систем ПРО в рамках создания нового позиционного района американской ПРО в Северо-Восточной Азии. Это, конечно, не изолированная система, а часть регионального сегмента глобальной системы противоракетной обороны США. Безусловно, мы вместе с китайскими друзьями понимаем, что дальнейшее следование этим курсом будет создавать реальную угрозу безопасности уже и наших стран в результате нарушения стратегической стабильности из-за развертывания систем ПРО в этом регионе, как и в Европе. У нас с китайскими коллегами начат и успешно развивается диалог с участием дипломатов, военных, других служб. Уже состоялось два раунда – в апреле 2015 г. в Шанхае и в марте с.г. в Москве. Соответствующие ведомства России и КНР собирались на уровне экспертов и обменивались оценками происходящего в Северо-Восточной Азии, что две наши страны могут предпринять для того, чтобы обезопасить себя от угроз, которые здесь сохраняются и в какой-то степени нарастают.

Убеждены, что помимо выполнения резолюции СБ ООН, где главная ответственность лежит на КНДР, нужно также обеспечивать сотрудничество в этом регионе, в пользу чего тоже высказываются соответствующие резолюции Совета Безопасности. Нужно восстанавливать шестисторонние переговоры и реализовывать договоренности, достигнутые еще в сентябре 2005 г. и открывающие реальный путь к урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова. Безусловно, одним из ближайших шагов, когда ситуация станет хоть чуть-чуть более спокойной, является возобновление диалога о механизмах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это одна из сформулированных на шестисторонних переговорах задач, для чего была даже создана специальная рабочая группа участников шестисторонних переговоров по механизмам мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия является председателем этой рабочей группы, и мы предлагаем партнерам начать работу в этом формате.

Что касается обстановки в Южно-Китайском море, то мы исходим из следующего. Все вовлеченные в соответствующие споры государства должны следовать принципам неприменения силы, продолжать поиск обоюдоприемлемых политико-дипломатических решений. Необходимо прекратить любое вмешательство в переговоры непосредственно вовлеченных сторон и попытки интернационализировать эти вопросы. Мы активно поддержали готовность КНР и стран АСЕАН двигаться этим путем, прежде всего, на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Кроме того, между АСЕАН и Китаем в 2002 г. была подписана Декларация о поведении сторон в Южно-Китайском море. Затем в 2011 г. между КНР и АСЕАН были согласованы руководящие принципы по реализации положений этой Декларации. Сейчас, как я понимаю, путем переговоров между Китаем и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии согласовывается кодекс поведения в Южно-Китайском море, который будет содержать юридические обязательства. Думаю, это единственно возможный путь. Я не раз участвовал в различных мероприятиях в рамках Восточноазиатских саммитов, в рамках регионального форума АСЕАН по безопасности с участием внешних партнеров. Там регулярно наблюдаются попытки интернационализировать вопросы, связанные со спором в Южно-Китайском море. Убежден, что они полностью контрпродуктивны. Только путь переговоров, на который уже встали и которому следуют КНР и страны АСЕАН, может принести искомый результат, а именно обоюдоприемлемую договоренность.

Вопрос: На Ваш взгляд, какие основные геополитические вызовы стоят перед Монголией и Россией?

С.В.Лавров: У Российской Федерации в силу ее географического положения больше геополитических вызовов, чем у Монголии. У Вашей страны есть, как вы сами говорите, два великих соседа – Россия и Китай. Очень важно, что в последние годы налажен механизм трехсторонних встреч лидеров России, Китая и Монголии. Такой же диалог проходит и на других уровнях для решения практических вопросов. На мой взгляд, геополитические вызовы сейчас у всех одни и те же ­– новые, как их принято называть, вызовы и угрозы: терроризм, наркопреступность, другие формы трансграничной организованной преступности, экология, другие компоненты устойчивого развития. Я бы еще назвал обеспечение устойчивого государственного развития, когда страна решает все свои проблемы исключительно через свой процесс, закрепленный в конституции, через участие всех политических сил и не позволяет кому-то вмешиваться в свои внутренние дела. К сожалению, пока такие попытки до конца не искоренены из международной практики. Российская Федерация и Китай (не побоюсь сказать за наших китайских друзей) как два ваших великих соседа будут делать все, чтобы оградить нашу дружественную Монголию от попыток вмешиваться в процессы вашего внутреннего развития.

Вопрос: Насколько мы понимаем, Ваш предстоящий визит в Японию – это важный шаг для подготовки контактов на высшем уровне, в том числе визита Президента России В.В.Путина. К сожалению, между Россией и Японией еще существует санкционный режим. Каковы, на Ваш взгляд, условия снятия или смягчения санкций?

С.В.Лавров: Что касается санкций, то это не наша проблема. Мы слышали от наших японских коллег объяснения относительно того, почему Япония решила присоединиться к отдельным санкциям, которые ввели американцы и европейцы. Мы таких объяснений у наших японских друзей не просили, они сами как бы оправдывались перед нами.

Мы прекрасно понимаем, что, к сожалению, Япония не единственная страна, которая не вполне самостоятельна в своих внешнеполитических действиях. Хотелось бы, чтобы такая крупная держава, как Япония, обретала бы больше такой самостоятельности. В ходе подготовки к контактам на высшем уровне мы вообще этот вопрос не затрагиваем, а наши японские коллеги по собственной инициативе периодически говорят, что они хотели бы прекратить действия санкций, но солидарность с западными странами вынуждает их от этого пока отказываться.

Мы не будем ни в случае с Японией, ни в случае с ЕС, ни в случае с США сами инициировать эту тему. Мы убеждены, что односторонние санкции являются абсолютно незаконными. Есть единственный способ легитимно вводить меры принуждения – это через Совет Безопасности ООН. Мы еще отдельно потом будем говорить с нашими партнерами в концептуальном плане о том, что если в отношении какой-либо страны как например Ирана, в свое время были одобрены в Совете Безопасности ООН коллективные, легитимные санкции международного сообщества, то в таких случаях нужно договариваться, что эти международные санкции нужно строго выполнять, но чтобы к ним ничего нельзя было ни добавить, ни убавить. Необходимо следовать всем запретам, которые ввел Совет Безопасности ООН, а добавлять «сверху», помимо того, о чем договорились по-честному, я считаю неэтичным. Но это не относится к Российской Федерации. В отношении Российской Федерации никаких санкций Совета Безопасности ООН нет и быть и может.

Вопрос: Это не мешает визиту Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию?

С.В.Лавров: Визиту Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию вообще ничего не мешает. Для того, чтобы он состоялся, нужно, чтобы давным-давно сделанное приглашение обрело форму какой-то конкретной даты. Президент России В.В.Путин не раз говорил Премьер-министру Японии С.Абэ, что мы не хотим ставить Японию в неловкое положение. Это не Россия напросилась в гости в Японию, это Япония пригласила нас посетить страну с визитом. Потом несколько раз Премьер-министр Японии С.Абэ говорил Президенту России В.В.Путину, что он думает над датами. Мы успокаивали наши японских партнеров, чтобы они не волновались, что не надо нам каждый раз говорить, что они продолжают думать. Когда «созреют» по конкретным срокам, пусть скажут, мы их и будем рассматривать.

Тем временем со стороны Премьер-министра Японии С.Абэ была выражена заинтересованность посетить Российскую Федерацию. Мы ему тут же предложили конкретные сроки. Как я понимаю, в самое ближайшее время такой визит состоится.

Мы слышали заявления из Вашингтона о том, что они не одобряют контакты на высшем уровне между Россией и Японией. Недавно вроде бы какой-то официальный представитель Государственного департамента или Белого дома сказал, что, «ничего страшного, один раз съездить можно». Это возмутительное поведение. Думаю, что наши японские коллеги это понимают и относятся к этому так, как подобные неприемлемые манеры того заслуживают.

К нам приезжают многие западные партнеры, Президент России В.В.Путин посещает целый ряд европейских стран. Все зависит от того, когда наши японские коллеги почувствуют для себя возможным и комфортным принять решение о том, какие сроки предложить Президенту России В.В.Путину.

Вопрос: Вы упомянули Совместную декларацию от 19 октября 1956 г.. Кроме этой декларации между Россией и Японией существует несколько других документов, в т.ч. Заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии «О дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора», подписанное в Иркутске в 2001 году В.В.Путиным и Е.Мори. Может ли оно тоже считаться основой для ведения переговоров?

С.В.Лавров: В этом Заявлении, если я правильно помню, говорится о договорённости продолжать диалог, чтобы решить все вопросы, включая принадлежность всех четырех островов. Мы от этого не отказываемся. Но это все-таки заявление, хотя я подтверждаю, что нашей целью является обеспечение полной ясности в отношении принадлежности всех четырех островов. Декларация от 19 октября 1956 г. – это не просто подписанный, а единственный ратифицированный документ между нашими странами по данной проблеме.

Япония. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2016 > № 1776130 Сергей Лавров

Выступление руководителя Роспатента на научно-практической конференции «Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность»

Сегодня руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев выступил на научно-практической конференции «Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность» по приглашению Федеральной Антимонопольной службы. Мероприятие состоялось в рамках традиционных «Кутафинских чтений».

Тезисы

выступления руководителя Роспатента Григория Ивлиева на заседании секции «Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность»

в рамках X Международной научно-практической конкуренции «Кутафинские чтения»

1. Соотношение легальной монополии правообладателя и доминирующего положения на рынке

Как известно, исключительное право является признаваемой государством (легальной) монополией. В первую очередь это связано с историей возникновения. Правовая охрана исключительных прав выросла из привилегий, которые выдавались высшей властью государства отдельным авторам или предпринимателям и содержали дозволение осуществлять определенную деятельность. Однако исключительные права представляют собой монополию особого рода. Их специфика заключается в том, что само государство предоставляет обладателям таких прав защиту от нарушений со стороны любых третьих лиц. Эта защита обеспечивает правообладателям возможность получить доход, который окупил бы их усилия и затраты по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также создал условия для продолжения творческой деятельности. Иными словами, в данном случае монопольные права возникают в силу закона, они санкционированы государством для пользы общества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) под доминирующим положением на рынке подразумевается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Правовая охрана исключительных прав, как представляется, не может оказывать влияние на товарный рынок в целом по следующим причинам:

Товарные знаки не препятствуют обращению аналогичных товаров и соответственно конкуренции на товарном рынке, поскольку являются средствами индивидуализации, которые направлены на соотнесение товара с конкретным производителем.

В свою очередь для изобретений существует ряд существенных ограничений, препятствующих недобросовестным действиям патентообладателей, начиная от сферы использования и принудительного лицензирования, и заканчивая выдачей Правительством Российской Федерации разрешения на использование.

Регулирование отношений в сфере правовой охраны исключительных прав предусматривает систему мер, направленных на предотвращение злоупотреблений правообладателями своим особым положением. К числу таких мер относятся:

а) срочный характер охраны исключительных прав:

Законодательно закреплены различные сроки действия прав на результаты интеллектуальной деятельности. Так, срок действия исключительных прав на изобретение составляет 20 лет с возможностью продления, на полезные модели – 10 лет, на товарные знаки также 10 лет с возможностью продления;

б) перечень видов объектов, которым по тем или иным причинам не предоставляется охрана:

В качестве примера можно привести дискламацию отдельных элементов товарного знака при регистрации, поскольку они являются широко используемыми на товарном рынке и не могут нести индивидуализирующую способность. Кроме того, одними из важных элементов является оценка изобретательского уровня и новизны при проведении экспертизы по заявке на изобретение, что не позволяет патентовать изобретения, которые не привносят ничего прогрессивного;

в) институт принудительной лицензии, предусмотренный статьей 1239 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) возможность досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель, селекционное достижение;

д) случаи свободного использования, установленные в ГК РФ.

В настоящий момент вопрос изъятия и ограничения в сфере патентных прав включен в повестку дня Постоянного комитета по патентному праву ВОИС. В целях всестороннего исследования Секретариатом ВОИС был подготовлен Вопросник «Изъятия и ограничения патентных прав», который заполнили 72 государства.

Основные направления ограничений исключительных прав в отдельных областях деятельности, которые совпадают с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и касаются:

- использования запатентованной разработки в индивидуальных и некоммерческих целях;

- экспериментального использования и/или научных исследований запатентованной разработки;

- изготовления лекарственных средств по рецептам;

- использования запатентованной разработки на иностранных судах, самолетах и наземных транспортных средствах;

- использования запатентованной разработки на основании разрешений государственных органов;

- исчерпания исключительных прав;

- выдачи принудительных лицензий.

При этом лишь несколько государств из 72 участников опроса указали в качестве механизма особого ограничения патентных прав, имеющего внешний характер по отношению к патентной системе, законодательство о защите конкуренции, например изъятия, предусмотренные «антимонопольным законодательством».

2. Поиск баланса между предоставлением правовой охраны объектам исключительных прав и пресечение монополистической деятельности

Товарные знаки выполняют индивидуализирующую функцию, выделяя конкретный товар или услугу из массы им подобных. Без товарных знаков, а, соответственно, без информации, которую они несут о предполагаемых свойствах товара, потребителю сложнее было бы сделать выбор между похожими товарами. Товарный знак является инструментом конкурентной борьбы, помогая правообладателю привлечь внимание потребителя к своей продукции, а потребителю выбрать товар, обладающий наибольшими конкурентными преимуществами.

Повышение конкурентоспособности товара может выражаться в улучшении качества товара, снижения его цены, приобретения им новых, важных для потребителя свойств и так далее. Для этого могут использоваться новые технические или художественно-конструкторские решения. Следовательно, охрана объектов патентного права также способствует развитию конкуренции.

Таким образом, можно констатировать, что и антимонопольное право и право интеллектуальной собственности направлены на достижение одной и той же цели – обеспечения инновационного развития экономики, а также пусть и по-разному, но способствуют развитию конкуренции. В этой связи, решения Роспатента о предоставлении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности не могут рассматриваться в качестве ограничивающих конкуренцию.

В настоящее время взаимодействие ФАС России и Роспатента происходит на основании соглашения от 9 апреля 2010 г., которое определяет принципы взаимодействия в целях эффективного выполнения задач ведомств и путём обмена информацией и методической помощи по вопросам, входящим в их компетенцию, а также оказания взаимопомощи при разработке предложений, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и антимонопольного законодательства Российской Федерации в целях повышения эффективности охраны и защиты прав интеллектуальной собственности и противодействия нарушениям антимонопольного законодательства.

В рамках реализации данного соглашения ФАС России указал на необходимость пересмотра подходов к патентованию изобретений, относящихся к применению известной активной субстанции по новому назначению, способам лечения с использованием известного лекарственного средства. По мнению представителей ФАС России, предоставление правовой охраны таким объектам препятствует выходу на рынок отечественных препаратов – дженериков и искусственно продлевает действие патента на действующую активную субстанцию.

Для решения указанной проблемы 19 февраля 2016 года — в Роспатенте в формате круглого стола прошла тематическая встреча «Патентование лекарственных средств и способов лечения: соблюден ли баланс интересов?» на которой были рассмотрены позиции не только ФАС России, но и заслушаны мнения представителей Аппарата Правительства Российской Федерации, Министерства здравоохранения, Министерства промышленности и торговли, Росздравнадзора, Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ), Суда по интеллектуальным правам, представителей фармацевтической промышленности, патентных поверенных, региональных Центров поддержки технологий и инноваций (Казань, Астрахань), представителей общественности.

По мнению Роспатента, разрешение проблем вывода дженериков на российский рынок следует искать не в области патентного законодательства. Эти проблемы следует разрешать в плоскости законодательства об обороте лекарственных средств.

Вместе с тем, если установить, что патентное законодательство может быть использовано для решения указанных проблем, вносить любые изменения в практику и законодательство следует с осторожностью, поскольку Россия связана в этом своими международными обязанностями.

По итогам встречи было принято решение сформировать рабочую группу для всесторонней проработки указанной проблемы, о чем Роспатентом было направлено соответствующее письмо ФАС России.

Кроме того, Роспатент оказывает ФАС России содействие в проведении исследований, связанных с правовой охраной и защитой средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами патентных прав, в том числе по запросу ФАС России предоставляет справку о результатах оценки степени сходства используемых в гражданском обороте обозначений с охраняемыми средствами индивидуализации или промышленными образцами, дает пояснения по вопросам правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, а также оказывает консультационное взаимодействие по оценке действий патентообладателей.

В целом при анализе взаимодействия Роспатента и ФАС России необходимо констатировать, что по большому кругу вопросов ведомства дополняют друг друга и активно взаимодействуют с целью достигнуть оптимального регулирования в сфере правовой охраны исключительных прав.

3. Законодательные инициативы ФАС России в части распространения антимонопольного регулирования в сфере интеллектуальных прав

Поиск баланса степени вмешательства антимонопольного регулирования в сфере охраны объектов исключительных прав на протяжении последнего времени интересует национальные правовые системы так и международные организации.

Так в международном праве существуют нормы, частично регламентирующие антимонопольное регулирование в сфере интеллектуальных прав. Так, в первую очередь, необходимо обратиться к статье ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., в которой предусмотрено, что подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Также важным международным документом является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС), обязательное для стран - членов ВТО, в разделе 8 которого также перечислены случаи возможного вмешательства антимонопольного органа в сферу интеллектуальных прав. В частности в п. 1 ст. 40 ТРИПС сказано, что некоторые виды лицензионных договоров могут оказывать неблагоприятное воздействие на торговлю и препятствовать передаче и распространению технологий. При этом в ней не уточняется, какие отношения имеются в виду и какие способы борьбы с подобными нарушениями могут использоваться. В соответствии с п. 2 ст. 40 ТРИПС у члена ВТО есть право определять в каждом конкретном случае виды лицензионной практики и условия, которые:

(а) создают злоупотребление правами интеллектуальной собственности;

(б) отрицательно влияют на конкуренцию.

Особенностью является то, что и тот и другой критерий должны применяться одновременно. Однако самое важное в понимании данных норм является то, что они применяются в конкретных случаях, что исключает признание какого-либо конкретного вида практики антиконкурентной в общем виде.

26 февраля 2016 г. ФАС России разместила уведомление о разработке законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации». Следует учитывать, что действующее законодательство уже предусматривает возможность принудительного лицензирования. Согласно статье 1239 ГК РФ («Принудительная лицензия») предусмотрено, что случаях, предусмотренных ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия). Одновременно на основании статьи 1360 ГК РФ Правительство Российской Федерации имеет право в интересах обороны и безопасности разрешить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. В статье 1362 ГК РФ предусмотрены условия, при соблюдении которых на изобретение может быть выдана принудительная лицензия.

Кроме того, законодательством Российской Федерации, являющейся участницей международных договоров, посвященных охране прав на объекты интеллектуальной собственности, установлены четкие правовые основы регулирования правоотношений в данной сфере. Необходимо отметить, что установленные ГК РФ положения в части применения механизма принудительного лицензирования полностью отвечают соответствующим обязательствам Российской Федерации как участницы Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), входящего в пакет документов по присоединению РФ к ВТО.

Так, в соответствии с п. b ст. 31 Соглашения ТРИПС использование механизма принудительного лицензирования может быть разрешено исключительно в том случае, если до начала такого использования предполагаемый пользователь делал попытки получения разрешения от правообладателя на разумных коммерческих условиях, и в течение разумного периода времени эти попытки не завершились успехом.

В контексте региональной интеграции в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) необходимо проанализировать требования права ЕАЭС в части защиты прав интеллектуальной собственности. Согласно статье 89 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 г., государства-члены ЕАЭС осуществляют сотрудничество в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечивают на своей территории охрану и защиту прав на них в соответствии с нормами международного права, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов.

Одновременно статья 29 Протокола об охране прав на объекты интеллектуальной собственности (Приложение № 26 к Договору о ЕАЭС) устанавливает, что государства-члены вправе предусматривать ограничение прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие исключения не наносят неоправданный ущерб обычному использованию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов и не ущемляют необоснованным образом законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, считаем необходимым отметить, что в действующем законодательстве РФ уже установлен механизм и условия получения и прекращения принудительной лицензии. Разработка предложенного НПА требует обсуждения с учетом того, что она чревата возникновением барьера для осуществления текущих и будущих инвестиционных проектов, а также трансфера технологий, осуществляемых международными компаниями в партнерстве в российскими компаниями.

Гарантированная государством охрана прав интеллектуальной собственности является основным стимулом для развития фармацевтической промышленности, а обеспечение системного подхода к государственному регулированию института интеллектуальной собственности в Российской Федерации позволит увеличить эффективность его функционирования как одной из главных предпосылок становления инновационной экономики и привлечения международных инвестиций в Россию, при этом обеспечивая баланс прав и законных интересов общества и правообладателей. В противном же случае компании – разработчики, инвестирующие в международные научные исследования, просто не будут заинтересованы выводить на российский фармацевтический рынок продукцию, интеллектуальные права на которую не охраняются законодательством, и которую соответственно будет невозможно защитить от недобросовестного использования со стороны третьих лиц.

По мнению Роспатента требуется определение конкретных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, на которые будут распространяться положения антимонопольного законодательства.

4. Новое в пресечении недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальных прав: новеллы Четвертого антимонопольного пакета, правоприменительная практика ФАС и правовые позиции Суда по интеллектуальным правам

5 октября 2015 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Законом введена новая глава 21 «Недобросовестная конкуренция». В указанную главу включены статья 144 «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг» и статья 145 «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности». Положения данных статей аналогичны по своему содержанию статье 14 предыдущей редакции Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая признается утратившей силу.

Законом также вводится статья 146, которой предусматривается запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот.

Следует отметить, что Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. предусмотрено, что подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В статье 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дано общее определение недобросовестной конкуренции, отдельные случаи которой конкретизируется в статьях 144 , 145, 146 Закона на основании практики правоприменения антимонопольного органа.

Таким образом, Законом не введено новое правовое регулирование в части недобросовестной конкуренции, связанной с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В настоящий момент Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам активно формируется практика правоприменения при рассмотрении споров, связанных с актами недобросовестной конкуренции при регистрации товарных знаков. В настоящий момент, по мнению представителей судебного корпуса действующего законодательного регулирования в этой сфере достаточно.

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 8 апреля 2016 > № 1724695 Григорий Ивлиев

PERESTROIKA. 30 лет спустя

Слово «перестройка» впервые прозвучало 8 апреля 1986 года в ходе поездки Михаила Горбачева в Тольятти и общения генсека с народом

Ровно 30 лет назад мы впервые услышали слово «перестройка». Это случилось 8 апреля 1986 года в ходе поездки Михаила Горбачева в Тольятти и общения генсека с народом. Историки, конечно, могут меня поправить, напомнив, что новый термин в мягком горбачевском говорке вынырнул месяцем раньше, в докладе ХХVII съезду КПСС. Но там он касался таких скучных материй, как работа с партийными кадрами, и потому пролетел у масс мимо ушей. Именно в Тольятти слово «перестройка» стало магическим. Оно обозначило всему миру новый политический курс в стране и зацепило за живое советского обывателя. О значимости события говорила и изданная по горячим следам брошюра с тольяттинской речью Михаила Сергеевича «Быстрее перестраиваться, действовать по-новому».

Итак, в начале было слово. Точнее, много новых, энергично бренчащих слов: ускорение, гласность, демократизация, социалистическое самоуправление, новое мышление, интенсификация, повышение эффективности и качества, техническое перевооружение... Извлеченные из пыльных газетных подшивок, все эти трескучие сочетания выглядят сегодня наивно и жалко, как выцветшие бумажные цветы на погосте. Нам с расстояния в 30 лет очевидна вся тщетность поисков того волшебного слова, что превратит воду в вино, а несвободу — в свободу. Мы-то с вами знаем, что слова — пыль.

Всего через пару недель после тольяттинской речи взорвется чернобыльский реактор. А потом пойдет ко дну «Адмирал Нахимов», унося 423 души, и два поезда сгорят с пассажирами под Уфой в огромном костре. И Карабах полыхнет, и Фергана. И рухнет Спитак, будто мало своих, рукотворных землетрясений. И юный охальник Руст посмеется над могучей военной державой, приземлившись на самолетике у стен Кремля. И, словно льдины, станут откалываться куски огромной страны, круша судьбы и надежды.

Такое впечатление, что, затеяв перестройку, строители во главе с прорабом невзначай изъяли из державного здания стержень — пусть допотопный, заржавленный, но как-то скреплявший до сей поры территории и народы. Новая же несущая конструкция никак не материализуется из слов и заклинаний, вот все и сыплется. Вышло ли это нечаянно, или специально так задумывалось? На сей счет и спустя 30-летие единого мнения нет. Вот и недавний юбилей «отца перестройки» только подлил масла в огонь. Опросы показали примерное равенство тех, кто видит в Горбачеве чеховского злоумышленника, свинтившего гайку с рельсов по недомыслию, и тех, кто произвел его в злодея, с юности мечтавшего извести социализм под корень.

Ну уж нет, на мудреца-злодея Михаил Сергеевич точно не тянет. Вспомним все тот же апрель 1986-го, Тольятти, нашумевшее горбачевское заявление: ВАЗ должен стать законодателем мод в мировом автопроме. Хотеть не вредно. Но ведь уже тогда ученые и советники открыли глаза руководителю, возжелавшему увидеть хотя бы близкую к реальности картину отечественной экономики: технологическое и научно-промышленное отставание СССР от развитых индустриальных держав составляет полтора-два десятилетия. Как же их вдруг обогнать, по какой обочине?

Или все эти бесконечные ссылки на ветхозаветные ленинские слова, хотя речь идет о тяжелейших проблемах конца ХХ века. Страна рушится, а они с соратниками перелопачивают тома партийных книжек и радуются, как дети, найдя подходящую цитатку: как же, мы на верном пути к социализму с человеческим лицом, не сбились дороги!

И образование, и жизненный, и аппаратный опыт мало помогали в перестроечных делах. Горбачев метался в поисках заветной формулы — от Ленина с Марксом к еврокоммунистам и социалистам, от нэпа к пражской весне. Тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер рассказывал, как на переговорах по проблемам разоружения советский лидер вдруг отклонился от темы, свернув разговор к экономике, и несколько часов кряду задавал ему общие, ученические вопросы о законах свободного рынка. Такая вот любознательность. Не самое плохое качество — как и мечтательность, восторженность, идеализм. По-человечески они понятны и в чем-то даже симпатичны, но по-государственному... Они оборачиваются болтовней и крахом основ.

Антиалкогольная кампания, каждой семье отдельная квартира к 2000 году, взлет НТТМ (научно-техническое творчество молодежи) и дискуссионных клубов, телепрограмма «Взгляд» с невиданных масштабов аудиторией, вареные джинсы от кооператоров, реабилитация Бухарина, видный идеолог перестройки Александр Яковлев на концерте «Наутилуса» и «Скорпионс» в Кремле. Во всей этой сумятице никак не угадывалось главное, ключевое усилие, не виделась цель. Кстати, как легко нам продолжить этот словесный ряд из дня сегодняшнего: импортозамещение, деофшоризация, антисанкции, битва с коррупцией, национальная гвардия, Депардье и Рой Джонс с российскими паспортами...

«Перемен требуют наши сердца...». Признаем: Горбачев в 1980-х оказался, как никто из российских самодержцев и лидеров, близок к народу. Он сходился с каждым из нас в главном ощущении: так дальше жить нельзя. Почему к беспощадной мысли пришел вдруг небожитель, член Политбюро, до конца дней обеспеченный вполне комфортной жизнью? Говорят, он понял это в поездке по Канаде, где знакомился с фермерскими хозяйствами и прочими сторонами загнивающего капитализма. Самый молодой в советском руководстве, не потерявший еще способности изумляться, сравнивать и видеть очевидное, Горбачев был в шоке. А что, вполне убедительная версия. Вот и Марина Влади вспоминает: когда Высоцкий впервые оказался за границей, в Западном Берлине, и увидел колбасное изобилие в витринах, его буквально вывернуло наизнанку. Тот же шок, только форма выражения другая.

Впрочем, за ощущением тупика не обязательно надо было отправляться за пределы Родины. К примеру, у меня, начинающего репортера, оно возникло на вокзале в Чите, куда прибыл спецпоезд с дорогим Леонидом Ильичом. До сих пор помню, как Брежнев трудно спустился на перрон, огляделся и... зашаркал прочь от встречающих, в противоположную сторону. Местное начальство и статные передовички с хлебом-солью опешили, потом встрепенулись и бросились вдогонку. Догнали, бочком, по краю перрона, обежали вождя и встретили его, запыхавшись, у последнего вагона.

Да, так жить нельзя. Редкий случай в отечественной истории: верхи и низы безоговорочно сошлись во мнении. Именно поэтому брошенное в толпу слово «перестройка» не прошумело по верхам, а вызвало глубокие, тектонические сдвиги. Столь разрушительные, что надолго погребли под собой и очевидные завоевания, и здравые идеи, и вполне пристойные понятия вроде демократии, гласности, свободы, надолго сделав их в России ругательными.

«Paroles, paroles, paroles...». Старая песенка, где Далида под вкрадчивое мурлыкание Алена Делона учит легковерных девушек не доверяться этим сладким словам-словам-словам... Вроде бы лирика, а вполне годится в качестве политического назидания. Опасайтесь ярких слов, вскрывающих томящиеся в невнятной весенней истоме души с легкостью консервного ножа! Способных в одно историческое мгновение изменить уклад и быт, духовные и моральные ориентиры в огромной стране. А заодно и ее государственные границы, и даже глобальное мировое устройство.

Сегодня, задним числом, легко упрекнуть объявившего перестройку Горбачева в полном отсутствии стратегического плана, в шараханиях от лозунга к лозунгу. В том, что путь из тупика он искал там, где посветлее, — под фонарем социализма. И в том, как бездарно промотал бесценный капитал — общенародный энтузиазм и поддержку миллионов сограждан. И это будут справедливые упреки. Но почему-то, когда вспоминается та весна 1986-го и еще несколько перестроечных лет, возникает щемящее желание вернуться туда и попробовать сделать еще одну попытку. Как в «Сталкере».

Странное дело, тогда государство рушилось, земля уходила из-под ног, но внутри оставалась надежда и даже убеждение: ничего, справимся, вырулим, залечим раны и еще успеем пожить в обновленной — перестроенной — стране. Не знаю, как вам, а мне этой убежденности очень не хватает сегодня.

Валерий Симонов, главный редактор «Труда»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 8 апреля 2016 > № 1715987 Валерий Симонов

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б. Карасина газете «Казахстанская правда», опубликованное 7 апреля 2016 года

Вопрос: Григорий Борисович, если обратиться к итогам казахстанско-российского сотрудничества в минувшем году, то какие, на Ваш взгляд, тренды и тенденции в наших двусторонних отношениях стали знаковыми?

Ответ: Стержневым событием в контексте российско-казахстанских отношений стал запуск с января 2015 года Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Самый масштабный за последние десятилетия интеграционный проект на пространстве СНГ и Евразии, вдохновителем которого выступил в свое время Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, стал реальностью.

Возможно, не все удовлетворены итогами первого года работы новой межгосударственной структуры. Было, вероятно, ожидание, что запуск ЕАЭС даст немедленный позитивный эффект. Но так уж совпало, что на 2015 год пришелся пик экономического кризиса. Наши государства - крупные экспортеры углеводородов, и резкое падение мировых цен на энергоносители, начавшееся в 2014 году, продолжилось и в течение всего 2015 года. Понятно, что более чем двукратное снижение цен не могло не сказаться на экспортных поступлениях и курсах наших национальных валют, которые подешевели по отношению к ведущим мировым валютам в 2-2,5 раза. Но в то же время даже скептики признают, что едва только созданный ЕАЭС уже сыграл в этих непростых условиях существенную стабилизирующую роль. Так, на фоне общего падения товарооборота с внешними партнерами взаимный товарооборот стран-членов ЕАЭС сократился существенно меньше, а в физическом отношении он по ряду позиций даже вырос.

Еще одна причина, по которой положительный эффект от запуска ЕАЭС проявляется не сразу, - преимущественно организационно-техническая. Создание нового экономического союза условно можно сравнить с постройкой дома. Крышу и каркас общего дома мы совместными усилиями возвели. Но для того, чтобы он стал удобным и комфортным, его надо наполнить содержанием, подвести коммуникации, то есть - в применении к ЕАЭС - отладить взаимодействие государств-членов вновь созданного экономического союза.

Реальная интеграция экономик, гармонизация национальных интересов, приведение национальных законодательств в соответствие с новыми экономическими реалиями - дело непростое, особенно в кризисное время.

Понятно, что это не единовременный акт, а достаточно продолжительный процесс тонкой настройки механизмов взаимодействия в различных сферах. Именно это, на мой взгляд, наиболее актуальная задача наших двусторонних отношений на ближайшие годы.

Первый год для ЕАЭС стал годом и расширения. С присоединением к союзу Армении и Кыргызстана оформилась «евразийская пятерка» государств, объединенных общими целями, заложенными в Договор о ЕАЭС. Продолжается работа над проектами нового Таможенного кодекса ЕАЭС, Программой создания общего электроэнергетического рынка. Мы планомерно продвигаемся к функционированию в рамках союза единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

В текущем году ваша страна председательствует в органах ЕАЭС. Мы ознакомились с приоритетами казахстанского председательства на этот год и нацелены на конструктивную работу по всему спектру направлений сотрудничества. Мы высоко оцениваем уровень взаимодействия с казахстанской стороной в рамках союза. Наше партнерство действительно носит стратегический характер.

Это означает, что и Россия, и Казахстан считают, что «укрепление дружественных и союзнических отношений отвечает национальным интересам обоих государств». Наши президенты, подписав в Екатеринбурге договор, признали «необходимость тесного сотрудничества в сфере внешней политики и в военно-политической области, совместных усилий в целях обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире».

Тема безопасности - не абстракция для нас. У России и Казахстана одна из самых протяженных общих границ (более 7,5 тысячи километров).

Вопрос: Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире, какие меры необходимо разработать для стимулирования торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, включая вопросы промышленной кооперации и взаимных инвестиций?

Ответ: В условиях кризиса нам необходимо устранять еще сохраняющиеся «узкие места», гармонизировать национальные законодательства, формировать благоприятный инвестиционный климат. Здесь еще есть немалые резервы, особенно в плане содействия малому и среднему бизнесу, который, как известно, более динамичен, чем крупный, быстрее учитывает конъюнктуру рынка, но слабее защищен от разного рода административных «рогаток» и давления. Поэтому сегодня одна из важнейших задач - разработка парламентами государств ЕАЭС законов и нормативно-правовых механизмов, стимулирующих создание на пространстве ЕАЭС условий для занятий частным предпринимательством для граждан всех государств-членов, независимо от того, в какой из пяти стран они постоянно проживают. В конечном счете и гражданин Казахстана, живущий в России, и россиянин, постоянно проживающий в Казахстане, желающий открыть собственное дело, будут действовать в едином правовом поле.

Актуальным становится ускоренное развитие несырьевых секторов экономики - высокотехнологичных и наукоемких отраслей, позволяющих повышать экспортную стоимость конечного продукта.

В приоритете и проекты в сфере инфраструктуры. В ближайшей перспективе на первый план выдвигаются такие масштабные трансконтинентально-логистические проекты, как автомобильная магистраль Западная Европа - Китай. России и Казахстану в силу обширности их территорий суждено играть ключевую роль связующего звена между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, предложить альтернативу более длинному морскому пути из стран АТР до Европы.

Вопрос: Казахстан и Россия - локомотивы Евразийского экономического союза. Вместе с тем в регионе сегодня складывается новая интеграционная конфигурация, появляются дополнительные инициативы. Как будет строиться диалоговый механизм по сопряжению ЕАЭС и, например, китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути»?

Ответ: Идеи построения устойчивой модели межгосударственного взаимодействия, способной противостоять кризисным явлениям, сегодня особенно актуальны. Востребованность гибких, свободных от идеологии доминирования форматов для решения общих задач очевидна. В этом контексте мы готовы продвигать свежие инициативы, в числе которых сопряжение проектов ЕАЭС и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) с целью наращивания многостороннего взаимодействия в сферах логистики, транспорта, энергетики, высоких технологий, сельского хозяйства.

В октябре 2015 года главы государств ЕАЭС договорились взаимодействовать в реализации инициативы Китая по формированию ЭПШП параллельно с проведением переговоров о заключении соглашения между ЕАЭС и КНР о торгово-экономическом сотрудничестве. На площадке Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) готовится «дорожная карта» взаимодействия с китайской стороной, включающая проекты с интеграционным эффектом, которые выгоднее осуществлять именно в формате ЕАЭС - Китай, используя единую таможенную территорию союза и его транспортно-логистический потенциал. В упомянутой «дорожной карте» будет определен и диалоговый механизм в формате ЕАЭС-КНР.

Вопрос: Как дипломат, курирующий в МИД России вопросы сотрудничества со странами СНГ, не могли бы Вы обозначить перспективы Содружества на ближайшее десятилетие? Что должны предпринять Казахстан и Россия для сохранения авторитета СНГ и действенности его решений?

Ответ: В настоящее время на постсоветском пространстве действуют несколько межгосударственных объединений, отличающихся друг от друга целями, задачами и степенью интеграции. Это Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности и Евразийский экономический союз. Содружество как наиболее широкая платформа регионального взаимодействия (11 государств-участников) функционирует по принципу равноправия на основе консенсуса. Государства сами определяют степень своего вовлечения в те или иные области взаимодействия, опираясь на свои национальные приоритеты. В рамках ОДКБ осуществляется сотрудничество в военно-политической сфере, а ЕАЭС - в экономической. Эти объединения дополняют друг друга, создавая условия для развития, безопасности и стабильности.

По прошествии 25 лет существования Содружества объективно назрела необходимость его адаптации к современному состоянию интеграционных процессов в регионе, оптимизации рабочих механизмов взаимодействия. Эту точку зрения разделяют практически все наши партнеры по СНГ, в том числе и Казахстан. Наши президенты поручили подумать над возможными шагами по повышению эффективности организации. Это, разумеется, не означает, что СНГ нуждается в кардинальном переформатировании. Подавляющее большинство его уставных и отраслевых органов работает эффективно.

Сегодня в рамках СНГ ведется соответствующая работа. Мы тесно взаимодействуем с казахстанскими партнерами на этом направлении. Принципиально важным является сохранение СНГ в качестве межгосударственной региональной структуры. Любые возможные шаги по повышению практической отдачи от деятельности СНГ необходимо осуществлять поэтапно, взвешенно, при безусловном сохранении успешного опыта сотрудничества.

Вопрос: В последнее время Вы занимались решением украинско-российских проблем, нередко делая заявления по конфликтным ситуациям. Все участники урегулирования кризиса на Украине так или иначе твердят - действия членов мирового сообщества должны выстраиваться в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, одобрившей Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Однако правда у каждого своя. Ваш прогноз: что будет дальше?

Ответ: К сожалению, приходится констатировать, что ситуация на юго-востоке Украины по-прежнему остается сложной - там нет войны, но нет и мира. Никто из нас не заинтересован в замораживании такого положения. Но для выхода на окончательное и жизнеспособное урегулирование внутриукраинского кризиса нужна политическая воля самих сторон. А вот с этим пока явный дефицит, особенно у Киева, который по-прежнему не в силах перебороть себя и начать прямой диалог с Донбассом. А ведь это ключ к решению конфликта в Украине.

Альтернативы этому нет. Главное - обеспечить неукоснительное, последовательное и полное выполнение достигнутых год назад в Минске коллективных договоренностей, особенно в части, касающейся политического урегулирования украинского кризиса. Речь идет о местных выборах, амнистии, предоставлении региону законодательно закрепленного на постоянной основе особого статуса, осуществлении реальной конституционной реформы. Все эти вопросы взаимосвязаны. Их нельзя вырывать из общего контекста и рассматривать отдельно друг от друга.

Чем скорее в Киеве осознают необходимость выполнения своих обязательств по «Минску-2» во всей их совокупности, тем быстрее пойдет процесс урегулирования, а мы сможем стать свидетелями полной реализации упомянутого «Комплекса мер».

Вопрос: Актуальными продолжают оставаться вопросы обеспечения безопасности в нашем регионе. В последние годы мы слышим много разговоров о постоянно возрастающих угрозах, исходящих из Афганистана. Хотя есть и другие мнения и оценки. Некоторые эксперты склонны считать, что эти угрозы зачастую преувеличены.

Ответ: Такие суждения несерьезны. Едва ли эти эксперты таковыми являются. Обратимся к фактам. С 2014 года на севере Афганистана наблюдается существенное обострение обстановки. Движение талибов (ДТ) продолжает укреплять свои позиции в регионе, демонстрирует стремление к установлению контроля над рядом административных центров. В конце декабря 2015 года ДТ удалось захватить на несколько дней даже провинциальный центр - город Кундуз. Счет экстремистов на севере ИРА идет на тысячи. Их скопления фиксируются на границе с Туркменистаном, Таджикистаном, Узбекистаном. Замечу, среди бандитов действуют выходцы из Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и северокавказских республик России.

Можно ли говорить о преувеличенности угрозы для всех нас?

С конца 2015 года в Афганистане укрепляет свои позиции группировка ИГИЛ. По имеющимся сведениям, в настоящее время в ИРА насчитывается порядка 6 тысяч их членов. Сторонники группировки выявлены в 25 из 34 провинций. Повторю, в их числе есть и выходцы из государств Центральной Азии и Северного Кавказа. Уверяю вас, что данные эти взяты не «с потолка».

Усугубление террористических вызовов обуславливает необходимость принятия дополнительных мер антитеррористической направленности, прежде всего в рамках существующих международных и региональных форматов, таких как СНГ, ОДКБ, ШОС.

Россия выражает готовность к максимальной координации позиций и взаимной поддержке по ключевым вопросам контртеррористической повестки дня. Первоочередные задачи в этой области отражены в Заявлении глав государств-участников СНГ о борьбе с международным терроризмом, принятом 16 октября 2015 года. В ходе третьей встречи секретарей советов безопасности государств-участников СНГ (Москва, 11 ноября 2015 года) при рассмотрении вопроса о противодействии экспансии ИГИЛ было высказано единое мнение о необходимости повышения эффективности взаимодействия наших стран на этом направлении.

Для эффективного ответа терроризму необходимо наращивать взаимодействие наших стран как на политическом уровне, так и по линии профильных ведомств и специальных служб с акцентом на обмен соответствующей информацией. Поддерживаем инициативу генсекретаря ОДКБ Н.Н.Бордюжи о реформировании организации для эффективной борьбы с новыми вызовами и угрозами, в том числе через укрепление ее контртеррористического потенциала.

Мы также последовательно выступаем за укрепление контртеррористического вектора работы Шанхайской организации сотрудничества, где в качестве членов, наблюдателей или партнеров по диалогу собраны практически все страны региона, включая ИРА. На это направлена российская инициатива о реформировании Региональной антитеррористической структуры ШОС с наделением ее на первом этапе полномочиями по выработке рекомендаций для эффективного противодействия финансированию терроризма за счет наркотиков, а впоследствии и другим криминальным вызовам и угрозам.

Результативная борьба с терроризмом невозможна без надежного перекрытия источников его финансирования, как того требуют профильные резолюции Совета Безопасности ООН и международные стандарты Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Совместными усилиями мы должны поставить прочный заслон всем видам финансовой и материально-технической подпитки терроризма.

Вопрос: Градус конфликтности и нестабильности в мире сегодня существенно вырос. Главы Казахстана и России выступают на международной арене с инициативами, направленными на укрепление глобальной безопасности. Какие, на Ваш взгляд, предложения Астаны и Москвы могут быть реализованы в настоящее время?

Ответ: Россию и Казахстан объединяет общая озабоченность нарастанием тенденций, негативно влияющих на глобальную безопасность и стабильность. На различных международных площадках наши страны активно выступают за обеспечение равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств. Совместных инициатив в данной области мы на настоящий момент не выдвигаем, но в рамках нашего стратегического партнерства на регулярной основе взаимодействуем с казахстанскими коллегами в интересах достижения общей цели - укрепления мира и обеспечения благоприятных внешнеполитических условий для стабильного социально-экономического развития наших стран. Договор о добрососедстве и союзничестве между Россией и Казахстаном также нацеливает нас на скоординированную работу по обеспечению безопасности на континенте.

Вопрос: Как оценили в дипломатических кругах предложение лидера Казахстана разработать под эгидой ООН Концепцию «Новое будущее»?

Ответ: Данная инициатива была озвучена Президентом Казахстана в ходе общеполитической дискуссии на 70-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2015 года. Отметив, что «Новое будущее» - это ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность, а также доверие, взаимопонимание и реформы, Президент Н.А.Назарбаев особо подчеркнул миротворческий потенциал своей страны и его «посреднические усилия к примирению конфликтующих сторон в регионе Евразии». Давать оценку выдвинутой инициативы можно будет после ее детализации. Но мы будем готовы предметно рассмотреть ее конкретное наполнение в таких областях сотрудничества, как ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность. Что касается миротворческого потенциала Казахстана, то мы высоко оцениваем его вклад в соответствующие усилия ООН и ОДКБ, активную роль в преодолении конфликтных ситуаций в мире.

Вопрос: В нынешнем году Казахстан готовится отметить 25-летие независимости. Судьба подарила нам века богатого исторического наследия культурно-гуманитарных связей между народами Казахстана и России, основанных на духовной близости и общей истории. Что нам вместе сделать сегодня, чтобы сохранить и развить наследие предков?

Ответ: По обе стороны российско-казахстанской границы издавна живут и казахи, и русские, есть много смешанных семей. Властям приграничных областей надо это учитывать, с вниманием относясь к возможным вопросам и потребностям местного населения, чтобы невольно не создать препятствий для развития национальной культуры, национального языка. Сегодня во многих приграничных с Казахстаном областях России есть школы с изучением казахского языка. Действуют также десятки казахских этнокультурных центров и объединений, причем не только в приграничных, но и во внутренних областях России. Большинство из них созданы и существуют на добровольных, самодеятельных началах. С другой стороны, российские граждане, постоянно проживающие в Казахстане, и русскоговорящие граждане вашей страны имеют возможность читать прессу на родном языке, смотреть российские телепередачи. Граждане Казахстана, благодаря широкому знанию русского языка, не испытывая языкового барьера, могут учиться в российских вузах. Эти позитивные заделы необходимо оберегать и развивать, в том числе и для взаимного обогащения наших культур.

Рецепты, как говорится, известны. Это активный культурный обмен, организация фестивалей, гастроли артистов, совместные гуманитарные проекты, публикации документов по истории российско-казахстанских отношений, создание фильмов о российско-казахстанских исторических связях и так далее.

Вопрос: Позвольте вопрос не по теме нашего разговора. В справочниках написано, что Вы владеете английским, французским и... языком хауса. Африка - Ваша страсть, тайная мечта? Когда Вы в последний раз смогли продемонстрировать владение этим редким языком?

Ответ: Около трех лет назад. Будучи приглашенным на юбилей кафедры африканистики в ИСАА МГУ, я буквально сразил молоденьких студенток, поприветствовав их на хауса. Обе стороны были в восторге. Дальнейшее общение, понятно, шло на русском. Годы!

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713850 Григорий Карасин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Первому заместителю генерального директора информагентства ТАСС М.С.Гусману, Баку

Вопрос: Сейчас ведется трехсторонняя работа министров иностранных дел России, Азербайджана и Ирана. Это новый, но давно запланированный формат. Как я понимаю, события в Нагорном Карабахе слегка поменяли повестку дня. Вчера сразу по прибытии в Баку Вы встретились с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым. Смею предположить, что ситуация в Нагорном Карабахе была основной темой вашей беседы. Не могли бы Вы рассказать об основном содержании Вашего разговора с И.Г.Алиевым? Какие выходы из сложившейся ситуации Вы видите?

С.В.Лавров: К тому времени, как мы встречались с И.Г.Алиевым сразу после приезда в Баку, ситуация уже стабилизировалась. Вы знаете, что Президент России В.В.Путин общался по телефону со своими коллегами в Азербайджане и Армении, Председатель Правительства России Д.А.Медведев прибывает в Ереван, сегодня и завтра будет в Баку. На уровне начальников генеральных штабов Азербайджана, Армении и России была достигнута договоренность (мы посредничали в этом процессе) о прекращении боевых действий. Было объявлено прекращение огня, которое сейчас в целом соблюдается. Мы следим за ситуацией. Главное, что обе стороны подтвердили свою приверженность этому режиму.

Вчера мы зафиксировали состояние дел в этом ключе. Сегодня у нас продолжится разговор на уровне министров иностранных дел. Помимо трехсторонней, будет двусторонняя встреча с Министром иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяровым, а завтра в Москве, где будет проходить заседание СМИД СНГ, состоится давно запланированная встреча с Министром иностранных дел Армении Э.А.Налбандяном.

Главная задача сейчас – не допустить вновь всплеска насилия. Вчера мы обсуждали с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым (надеюсь, это будет обсуждаться и с участием армянской стороны), что очень важно вернуться к тем идеям, которые были закреплены в совместных заявлениях России, Азербайджана и Армении еще три-четыре года назад, когда проходили встречи с участием президентов наших стран. Помимо усилий на треке политического урегулирования, поиска договоренности о том, как быть с разблокированием всей этой ситуации в принципе, там обсуждались вопросы, связанные с мерами доверия на линии соприкосновения, имея в виду наличие убитых. Были случаи, которые заканчивались жертвами с обеих сторон, были люди, взятые в плен, нужно обменяться телами убитых. Потом была идея развести снайперов на линии соприкосновения. Очень рискованно, когда люди смотрят в прицелы и видят друг друга каждый час, каждую минуту – у кого-то не выдерживают нервы. Такие шаги давно были запланированы.

По договоренности президентов Азербайджана, Армении и России, ОБСЕ вместе с сопредседателями Минской группы (помимо России, это Франция и США) занималась подготовкой конкретных шагов. Есть даже пока еще не одобренный до конца документ, но он существует, и над ним работают уже несколько лет. Полагаю, что нынешняя ситуация подстегнет всех нас и заставит поскорее одобрить и ввести в действие эти меры.

Вчера в ходе встречи с И.Г.Алиевым я затрагивал эту тему. Он поддержал такой подход при понимании, что мы будем вводить эти меры не для увековечения статуса-кво (этого никто не хочет), а для того, чтобы сейчас стабилизировать и нормализовать ситуацию, создать более благоприятную атмосферу для политического процесса, в рамках которого Россия, помимо усилий трех сопредседателей с нашими американскими и французскими партнерами, предпринимает и собственные инициативы.

Президент России В.В.Путин, а до него Президент Д.А.Медведев активно продвигали различные идеи, которые позволят разблокировать ситуацию через освобождение районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о его статусе. Не буду вдаваться в детали, но несколько вариантов остаются на столе переговоров. Вчера на встрече с Президентом Азербайджана мы тоже касались этого вопроса. Будем продолжать наши усилия.

Вопрос: Вы будете проводить совещание с министрами иностранных дел Ирана и Азербайджана. Почему возник такой формат, и чего Вы ждете от этой встречи? Не станет ли она прологом возможной встречи глав трех государств?

С.В.Лавров: С Азербайджаном и Ираном мы имеем очень давние, тесные, добрые, дружественные отношения стратегического партнерства. Повестка дня наших двусторонних контактов с Баку и Тегераном охватывает экономику, политический диалог, вопросы безопасности, борьбу с терроризмом, наркотрафиком, сотрудничество на Каспии, инфраструктурные проекты. В ходе недавних телефонных контактов президентов Азербайджана и России И.Г.Алиев предложил В.В.Путину собрать такой трехсторонний формат, чтобы посмотреть, как мы можем обсудить втроем взаимоперекликающиеся темы. Было решено, что идея саммита в принципе одобрена, и для его подготовки соберутся министры иностранных дел (что мы и делаем сегодня в Баку) и обсудят основные области, в которых наши три страны могут дополнять свои двусторонние контакты трехсторонним взаимодействием. Как я сказал, уже ясно, что это будут вопросы безопасности, в том числе в регионе, сотрудничества по пресечению трафика боевиков-террористов, а также трафика наркодельцов, осуществляемого в этом регионе, безопасности в общем плане, борьбы с оргпреступностью, сотрудничества на Каспии, где мы работаем над пятисторонней конвенцией с участием всех прибрежных государств (вчера и сегодня эксперты в Баку продолжали работать над конвенцией). Помимо пятистороннего процесса работы над юридическим документом о статусе Каспия, у нас есть взаимные проекты с Азербайджаном и Ираном. Это может быть более интенсивное использование портов, туризма и его продвижение между собранными в этой «тройке» странами. Конечно, инфраструктурные проекты давно обсуждаются в контексте международного коридора «Север-Юг», в котором заинтересованы около двадцати стран, которые уже под этим подписались, начиная от Индии и до скандинавских стран.

Железнодорожники России, Ирана и Азербайджана работают, в частности, над участком Решт-Астара, который проходит в основном по иранской территории. В случае его создания железнодорожный маршрут «Север-Юг» обретет уже очертания завершенности и, повторю, будет выгодно использоваться многими странами. Мы заинтересованы проработать возможности нашего участия, и это сегодня тоже будет обсуждаться. Затем, конечно, подключатся уже специалисты из министерств транспорта, таможенных органов, разумеется, железнодорожники.

Еще один большой блок – гуманитарные и культурные связи, связи между регионами России, Азербайджана и Ирана, которые давно и интенсивно осуществляются по двусторонним каналам. Есть очевидный интерес к тому, чтобы сотрудничество дополнялось и трехсторонними мероприятиями.

По итогам сегодняшней встречи я надеюсь, что мы примем итоговое коммюнике и будем докладывать нашим руководителям, имея в виду их интерес, который они уже обозначили. По итогам нашего сегодняшнего трехстороннего заседания доложим наши соображения, а президенты уже будут принимать решения. Цель саммита поставлена.

Вопрос: Вы коснулись каспийской тематики. Россия, Азербайджан, Иран, каспийские государства. Есть пятисторонний формат. Ожидается саммит в Казахстане. Вы говорили о том, что эксперты сейчас готовят документы. Каковы перспективы подписания долгожданного всеобъемлющего документа по Каспию на предстоящем саммите в Казахстане?

С.В.Лавров: Перспективы обозначены президентами полтора года назад в Астрахани на предыдущем саммите пяти каспийских государств. Следующий состоится в Астане. Взят прицел на то, чтобы завершить к этому саммиту многолетнюю работу над Конвенцией «О правовом статусе Каспия». Прогресс налицо. Около полудюжины вопросов, которые долгие годы оставались спорными, сейчас «закрыты» на уровне экспертов. Остается два-три главных вопроса, не буду вдаваться в детали. Состоится еще не одна экспертная встреча. Затем летом пройдет встреча министров иностранных дел каспийской «пятерки», на которой мы сможем понять, о каких сроках может идти речь в том, что касается созыва саммита и подписания Конвенции. Прицел взят на то, чтобы созывать саммит, когда будет поставлена точка по всем проблемным аспектам этого документа. Повторю, там еще остаются два-три вопроса.

Вопрос: Недавно МИД России четко сформулировал свою позицию о реформах СНГ, о которых сейчас много разговоров. Речь идет об определенных изменениях, корректировках в деятельности тех или иных институтов СНГ. Как Вы видите в этом контексте предстоящую встречу с министрами? Какова в данном случае позиция России именно в аспекте развития СНГ?

С.В.Лавров: Никакие формы сотрудничества не бывают застывшими. Любая организация, если она дееспособная и активно работает, – это живой организм, который понимает, что конкретно на данном этапе необходимо сделать для более эффективной деятельности. Это в полной мере относится и к СНГ. Мы видим реформы не как какой-то лист бумаги, на котором будет написано «создать новый орган, упразднить старый». Это гораздо более тонкая настройка.

На постсоветском пространстве много структур. Это верно. Появился Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС), очень эффективно и активно действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Многие наши коллеги говорят, о том, что может быть не стоит дублировать экономическое сотрудничество в ЕАЭС и СНГ. То же самое касается вопросов безопасности. Казалось бы, зачем обсуждать их в СНГ, когда есть ОДКБ. Дело в том, что в ОДКБ и ЕАЭС включены не все страны СНГ, например, Азербайджан не входит ни в ЕАЭС, ни в ОДКБ. Хотя, надеюсь, что эта ситуация может измениться. Но, тем не менее, сейчас несколько постсоветских стран не являются членами этих продвинутых интеграционных объединений в сферах экономики и безопасности. Но в СНГ есть зона свободной торговли, в которую входят не пять, как в ЕАЭС, а девять стран. Потерять ее было бы неправильно, потому что это нанесло бы ущерб интересам стран, включая Россию, которые входят в зону свободной торговли. В СНГ есть структуры, которые посвящены совместной борьбе с общими угрозами, например Совет командующих пограничными войсками. Если брать формальную логику, то все вопросы безопасности необходимо сконцентрировать в рамках ОДКБ. Такие структуры, например, как Совет министров внутренних дел стран СНГ, пограничники занимаются очень конкретными вещами. Здесь дело не в том, что это какая-то искусственная конструкция. Угнанные автомобили, которые надо искать по всему бывшему Советскому Союзу, наркотрафик, просто перемещение лиц, которые находятся в розыске – это все очень предметные вещи, о них мало кто знает, потому что это будничная работа людей из соответствующих министерств. Но это очень важная составляющая нормального функционирования всех наших государств. Поэтому мы будем смотреть на штат Секретариата СНГ, на структуру органов. Какие-то органы, наверняка, можно собирать пореже или объединить с какими-то другими. Но это все должно строится по принципу, чтобы «с лишней водой не выплеснуть ребенка». Надеюсь, что мы будем ориентироваться именно на это, в том числе, когда эти вопросы будут рассматриваться в Москве на заседании Совета министров иностранных дел стран СНГ.

Вопрос: Несколько часов назад были опубликованы результаты референдума, который прошел в Нидерландах, по отношению жителей этой страны к Ассоциации Украины с Евросоюзом. Как показывают результаты не экзит полов, а уже подсчитанных голосов, референдум признан состоявшимся – 32% голландцев приняли в нем участие и более 60% проголосовали против Ассоциации Украины с ЕС. Насколько ожидаемы были эти результаты? Как Вы их оцениваете? Как я понимаю, юридический тупик для Нидерландов?

С.В.Лавров: Это внутреннее дело Нидерландов. Референдум – это механизм демократии. Нидерланды его организовали в соответствии со своими законами, когда поступило определенное количество подписей граждан, предложивших провести такой референдум. Результаты референдума – это результаты для голландского правительства. Как я понимаю, это совещательный референдум, не имеющий обязательного характера. Я смотрел сегодня выступление Министра иностранных дел Нидерландов, моего коллеги, который сказал, что правительство будет анализировать, учитывать его итоги в своей практической деятельности, и сделает выводы в том, что касается дальнейших шагов в отношении между Нидерландами, Евросоюзом и Украиной. Мы не вмешиваемся в этот процесс.

Когда готовился референдум, нас пытались обвинять в том, что мы кого-то агитируем голосовать против. На самом деле там была колоссальная кампания со стороны официальных киевских властей и очень многих западных покровителей украинской власти. Они очень сильно «обрабатывали» население. Мы вообще «ни сном, ни духом» не касались этой проблемы, потому что были уверены, что не надо вмешиваться в процессы, которые называются демократическими. Поэтому мы имеем то, что имеем. Я не знаю, как Европейский Союз будет дальше действовать, это не наш вопрос.

У нас всегда была очень простая позиция в отношении связей, которые развиваются между нашими соседями и Евросоюзом. Мы все это приветствуем. Каждая страна развивает социальные, экономические и прочие контакты со своими зарубежными партнерами, исходя из своих интересов. Единственное, о чем мы говорили, что в тех случаях, когда вырабатываемые с третьими странами договоренности затрагивают обязательства, имеющиеся между нашим соседом и Россией, необходимо, конечно, гармонизировать те и другие вопросы. Так было в ситуации, когда Украина готовила соглашение об Ассоциации – Президент Украины В.Ф.Янукович увидел, что обязательства в рамках зоны свободной торговли СНГ вступают в некоторые противоречия с частью обязательств, которые Украине придется взять на себя, подписав соглашение об Ассоциации. Для того, чтобы эти обязательства примирить и снять эти противоречия, он взял паузу, что сразу же привело в итоге к удавшимся попыткам осуществить государственный переворот. Понятно, что это был только повод, многие спекулировали на том, что В.Ф.Янукович якобы предал европейские идеалы, подорвал мечту украинского народа. Это демагогия, и всем это было понятно.

Но впоследствии новый руководитель Украины П.А.Порошенко вместе с немцами, французами, руководством Еврокомиссии договорился с нами, что будет специальный процесс, который будет нацелен на то, чтобы гармонизировать обязательства Украины в рамках зоны свободной торговли СНГ, и что ей необходимо делать, раскрывая свои рынки для товаров стран Евросоюза. К сожалению, эти договоренности ничем не закончились. Мы относимся к этому философски. Мы ввели те защитные меры, которые имеем право вводить на основе принципов ВТО, когда наши торговые режимы с Украиной подверглись рискам из-за того, что между Украиной и Европейским Союзом были приняты несогласованные решения. Нашей конечной целью, конечно же, остается продвижение идеи общеевропейского, экономического, социального, гуманитарного пространства.

Еще прошлой осенью Евразийская экономическая комиссия через свой аппарат, через коллегию ЕАЭС направила предложения в Европейскую комиссию. Совсем недавно, спустя более 4-х месяцев, к сожалению, но тем не менее, Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер ответил, что он поддерживает идею развития контактов между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом. Ему еще предстоит принять соответствующее решение. Пока окончательной ясности нет, но концептуально он идею поддерживает. Мы остаемся ей верны. Я думаю, что в русле гармонизации интеграционных процессов на Западе Европы и на Евразийском пространстве мы можем активно решать вопросы с выгодой для всех участников.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713833 Сергей Лавров

В канун Дня единения народов Белоруссии и России, который отмечается 2 апреля, белорусский премьер-министр Андрей Кобяков рассказал в интервью РИА Новости о значении союзного строительства, перспективах его развития и вызовах, с которыми сегодня приходится сталкиваться.

— Андрей Владимирович, День единения мы отмечаем уже в двадцатый раз. Что для вас лично значит этот праздник и само Союзное государство? В каком виде оно сейчас существует, на ваш взгляд?

— Время показало, что Союзное государство стало самым масштабным интеграционным проектом на постсоветском пространстве. Благодаря его реализации, Беларусь и Россия смогли выйти на принципиально новый — более глубокий и эффективный — уровень двустороннего сотрудничества, повысить конкурентоспособность национальных экономик, улучшить структуру взаимной торговли и самое главное — заложить крепкую основу для новых перспективных интеграционных объединений, таких как Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз.

Наше партнерство в рамках Союзного государства принесло за это время конкретные ощутимые результаты — это современные производства, новые рабочие места в различных отраслях экономики, единый рынок товаров и услуг, согласованная внешняя политика. И мы не останавливаемся на достигнутом, стараемся продвинуться в двусторонних отношениях как можно дальше, насколько позволяет сегодняшняя ситуация. Ведь проект Союзного государства — своего рода эволюция процесса единения.

Для Беларуси Российская Федерация — основной торгово-экономический партнер, на долю которого, к примеру, в прошлом году приходилась почти половина общего объема белорусской внешней торговли. По объему импорта в Россию мы занимаем четвертое место среди всех стран мира. Это после полуторамиллиардного Китая, стомиллионной Германии, трехсотмиллионных Соединенных Штатов Америки.

Многое из того, что мы сделали в двустороннем формате, сегодня успешно используется нашими партнерами по Евразийскому экономическому союзу. Есть конкретные примеры. Десять лет назад мы активно вели дебаты на тему взимания налогов на добавленную стоимость по стране назначения в отсутствие таможенных границ между странами. В конце концов Беларусь и Россия решились на такой таможенный экономически-социальный эксперимент и реализовали его. И это работает.

Когда создавали Евразийский экономический союз, мы предложили партнерам воспользоваться уже готовым продуктом. Поверьте, если бы мы эту тему начинали обсуждать на пятерых с нуля, я не думаю, что к сегодняшней дате закончили бы это обсуждение. То есть Союзное государство стало своеобразной площадкой для эффективного решения проблем, возникающих в процессе интеграции.

— И много ли сегодня таких проблем? Много ли барьеров остается на пути интеграции?

— Некоторые барьеры мы устранили, но какая-то часть из них все еще сохраняется.

— В чем, на ваш взгляд, здесь дело — в бюрократии или национальных интересах?

— Безусловно, каждое государство отстаивает свои интересы, защищает свой рынок, своих производителей. Зачастую приходится сталкиваться и с экономическим эгоизмом отдельных субъектов хозяйствования. Приведу пример. Российская Федерация активно стимулирует закупку сельскохозяйственной техники для поддержки своих производителей. Мы не против. Но дело в том, что мы тоже хотим торговать на рынке. Тем более что все наши комбайны, тракторы созданы из российских материалов и комплектующих. Но на данный момент мы пока не решили до конца вопрос о том, чтобы, к примеру, зерноуборочный комбайн Республики Беларусь и зерноуборочный комбайн Российской Федерации имели равные права в части закупок и субсидирования.

— Белоруссия и Россия уже несколько лет пытаются реализовать несколько интеграционных проектов в сфере промышленности. На каких условиях возможна их реализация? На какой стадии находится проект "МАЗ-КАМАЗ"?

— Здесь у нас не все складывается так, как бы хотелось сторонам, в силу разных причин. И прежде всего из-за того, что мы по-разному понимаем интеграцию. Мне кажется, что у российской стороны основной уклон делается на владении тем или иным имуществом с последующей перспективой распоряжения. Нас же в первую очередь интересует эффективность использования. Мы в свое время очень много сил и средств вложили в то, чтобы многие из производств, которые сейчас интересны нашим партнерам, не просто существовали, а нормально функционировали. Для нас это не просто вопросы экономические, а в каком-то смысле идеологические. Если речь идет о том, чтобы только обменяться активами, то мы сразу задаем вопрос: а что дальше?

Например, Минский завод колесных тягачей. Очень перспективное предприятие. Обсуждали возможность продажи контрольного пакета при условии, что партнеры вложат гарантированные инвестиции в дальнейшее развитие этого предприятия. Если понадобится, то и в три раза превышающие оценочную стоимость контрольного пакета. Сначала было понимание. Потом, видимо, ситуация несколько изменилась с точки зрения взглядов и возможностей. Нам предложили просто продать контрольный пакет. С одной стороны, деньги на дороге не валяются, а с другой — разве мы за это боролись? Привлечение средств для нас, безусловно, важная, но не первоочередная задача. Главное — обеспечить эффективную работу предприятия на долгосрочную перспективу. Мы хотели бы, чтобы оно стало лучшим в мире в своей нише, если придет мощный, системный инвестор, который будет и вкладывать, и понимать, где лучше всего реализовывать получаемую продукцию. Тем не менее вопрос не закрыт. Мы продолжаем поиск взаимовыгодного решения.

Похожая ситуация и с проектом по интеграции "Интеграла" с ОАО "Российская электроника". Сейчас он заморожен. Это связано с отсутствием у российской стороны определенности по источникам финансирования.

Касательно проекта интеграции "МАЗ-КАМАЗ". Принимая во внимание сложные экономические условия, сформировавшиеся в настоящее время на автомобильных рынках членов Евразийского экономического союза, в сентябре 2015 года в рамках заседания Совета министров Союзного государства принято решение о временной приостановке работ в данном направлении.

Еще один обсуждаемый интеграционный проект — с участием ОАО "Гродно Азот". Белорусская сторона заинтересована в привлечении инвестора, имеющего собственные объемы природного газа и финансовые ресурсы для его реализации. Первоначально потенциальные инвесторы по этому проекту были. Мы определили условия конкурса. Но никто на деле не проявил интереса. Посчитали, что дорого. А мы считаем, что дешево — та цена, которая была обозначена за первоначальный пакет 25% плюс одна акция с последующей перспективой выкупа 50% плюс одна акция. Белорусская сторона готова продолжить переговоры с потенциальным инвестором по его вхождению в акционерный капитал общества, которое возможно на любом этапе реализации проекта по модернизации.

Таким образом, ни одна тема пока не закрыта. И двигаться эти проекты начнут только тогда, когда наши интересы начнут совпадать. Еще раз напомню — нас интересует не владельческая сторона вопроса, а сторона развития.

— Как снижение мировых нефтяных котировок отразилось на цене энергоносителей для Белоруссии? Удается ли найти взаимопонимание с российскими партнерами по снижению цен на энергоносители?

— Начну со второго вопроса. Когда один покупает, а другой продает, трудно избежать противоречий. Не скрою, у нас идет постоянная дискуссия, в том числе и по ценам. Пока мы находим общий язык. Но есть моменты чисто технологического, структурного плана. Например, мы бы хотели, чтобы нефть, которая поступает в Беларусь по нефтепроводу, была более высокого качества, так как в последнее время ее качественные характеристики снижаются.

При этом цена осталась прежней. Мы договорились о выделении в отдельный поток нефти с более низким содержанием серы и улучшенным фракционным составом для поставок в Республику Беларусь и транзите через ее территорию потребителям Европейского союза. Хочу заметить, что в 2016 году впервые с российской стороной согласована поставка всей российской нефти (объем 24 миллиона тонн) в Республику Беларусь трубопроводным транспортом.

Есть проблема, и российская сторона ее обозначает, — это поставки бензинов, выработанных из российской нефти, в Российскую Федерацию. Мы все время говорили о том, что для нас российский рынок является приоритетным, но он не должен быть убыточным. Если мы на одной тонне бензинов получаем минус 100 долларов, то это никакая экономика не выдержит.

Эти проблемы возникают в том числе и потому, что у нас до конца не решена тема ценообразования на энергоносители в валютах. Объем внешней торговли в прошлом году в национальных валютах между странами составил порядка 82%. Экспорт Беларуси в Россию практически на 100% идет в российских рублях. Импорт идет тоже в российских рублях. Но все энергоносители мы покупаем за доллары. Рассчитываться можно и в российских рублях, но главная проблема в том, что ценообразование привязано к доллару.

Что касается природного газа, то его цена в начале 2014 года составляла 165 долларов за тысячу кубометров. Это было при курсе российского рубля 32-33 за доллар. На 1 января 2015 года у нас цена на газ стала 142 доллара. При этом доллар стал стоить более 60 российских рублей. Логично, что газ уже должен стоить порядка 80 долларов, а у нас 142.

— Наши государства долго договаривались о том, что будут рассчитываться в национальных валютах. Сейчас к этому пришли, и тут возникают сложности с плавающим или скачущим курсом, как удобнее сказать. Вы говорили о доле в 82%.

— Да, 82%, а с начала года — вообще 84%.

— Будет этот объем расти или наоборот, в связи с ситуацией на валютном рынке, будет снижаться? И вообще, нужна ли общая валюта Союзного государства, Таможенного союза, ЕАЭС?

— Вообще, о создании единой валюты говорят довольно давно. Полноценная экономическая интеграция невозможна без единой валюты. Вместе с тем полагаю, что на данном этапе наиболее актуальным является устранение барьеров, обеспечение эффективного функционирования единого рынка капитала, товаров и услуг. Для введения единой валюты необходимо в первую очередь создать условия, а это — взаимная интеграция экономической деятельности.

Напомню, что в рамках Евразийского экономического союза сторонами достигнута договоренность о создании наднационального органа по регулированию финансового рынка, который, как предполагается, с 2025 года заработает в Казахстане. Намечены задачи по гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков, в практической плоскости обсуждены такие понятия, как общий финансовый рынок, взаимодействие в валютной сфере, координация курсовой политики и так далее.

Сейчас же для нас более важным является ценообразование. Главное — уйти от ценообразования в соответствующих валютах. То есть, если в России нефть столько-то стоит или газ, пусть у нас немного дороже будет, но в рублях российских. А пока получаются вот такие ножницы — цены на энергоносители в российской валюте растут, а на нашу продукцию практически неизменны в тех же российских рублях…

— Существует ли какой-то рецепт?

— Нужно переходить на ценообразование в национальных валютах. Тогда перспектива возможности подхода к созданию единой валюты будет гораздо ближе, чем если мы будем пользоваться во взаиморасчетах, ценообразовании валютой третьих стран. И вот когда мы сможем выстроить реальное единое экономическое пространство, работающее без барьеров и в равных экономических условиях на территории всего экономического пространства, когда ценообразование мы сделаем в национальных валютах, тогда реальна будет и перспектива создания общей валюты для стран, которые входят в такую интеграцию.

— Как вы думаете, сколько лет для этого необходимо?

— Исходя из тех планов, которые мы прописали в Евразийском экономическом союзе, создание необходимых предпосылок займет период не меньше, чем до 2025 года.

— Это планы. А реалии?

— Это необходимые условия. Надо, во-первых, выполнить все, что в этом плане предусмотрено, а потом посмотреть, а готовы ли мы к дальнейшим шагам. Восьмого апреля главы правительств стран Евразийского экономического союза встретятся в Ереване — вот там как раз будет доложено, как идет ход исполнения планов, которые предусматривают подготовку тех соглашений, тех решений, которые должны быть по всей совокупности решены к 2025 году.

Там есть отставания. Они не критичные, но они есть.

— Принято ли политическое решение о повышении пенсионного возраста в Белоруссии?

— Это решение политически принято, и об этом сказал глава государства белорусскому народу. Сейчас идет фактически его юридическое оформление.

— Какой экономический эффект получит Белоруссия от повышения пенсионного возраста?

— В Беларуси сложилась непростая демографическая ситуация: быстро меняется соотношение между количеством граждан в трудоспособном возрасте и пенсионеров. В 2015 году оно было в 2,4 работающих на одного пенсионера. Если мы ничего менять не будем, то к 2030 году у нас будет 1,7 работающих на одного пенсионера. Причем, по подсчетам правительства, пик нарастания, когда соотношение будет уже меньше двух к одному, приходится на 2017-2019 годы. Сложится ситуация, когда количество новых пенсионеров в полтора раза будет превышать количество людей, которые будут достигать трудоспособного возраста. Сейчас самое оптимальное время для того, чтобы повлиять на эту пропорцию с тем, чтобы у нас хотя бы в сегодняшней демографической ситуации гарантировать до 2024 года соотношение 2,4 работающих на одного пенсионера.

— То есть формула поступательного повышения пенсионного возраста существует?

— Да, она существует. С 1 января 2017 года предполагается повышение на полгода пенсионного возраста. Потом, с 1 января 2018, 2019 и так в течении шести лет, на три года будет повышен пенсионный возраст — для женщин с 55 лет до 58, для мужчин — с 60 до 63 лет.

— Почему Белоруссия и Россия не ведут совместную работу относительно изменения пенсионного возраста? Не стоит ли при прочих равных правах в Союзном государстве или ЕАЭС ввести и единые пенсионные правила?

— Мы рассчитываем на то, что наши партнеры тоже будут принимать соответствующие решения. Дискуссия по этому поводу была. Но соглашений о том, что мы будем синхронно что-то делать, нет. Здесь каждая страна принимает свои решения. Каждый исходит из тех возможностей, которыми он обладает.

— А как быть с гражданами Белоруссии, которые постоянно проживают в республике, но долгое время работали в России? Как они будут выходить на пенсию?

— В данный момент сложно сказать, какое решение будет. Это требует определенной нормативной проработки. Естественно, будем договариваться. Предполагается, что будут какие-то договоренности по финансированию. В Союзном государстве есть соглашение, которое регулирует выплату пенсий нашим гражданам, проживающим на территории сторон. Все зависит от того, каким путем пойдет Российская Федерация и пойдет ли вообще. Мы, напомню, начинаем с 1 января 2017 года. Может, Россия за это время тоже примет соответствующее решение. А может, будет принято решение сделать это с 2018 или с 2020 года. Мы не знаем, когда эти решения будут приняты или не приняты. Но мы в любом случае должны будем сесть за стол переговоров и сделать необходимые дополнения к этим соглашениям, исходя из реалий.

— В Ереване вы не планируете эту тему поднимать?

— Специально нет, но при заинтересованности сторон можно будет обсудить эту тему в том или ином формате. Я думаю, что проблема должна созреть.

Нам необходимо решение юридически формализовать, а Российская Федерация должна серьезно подумать и тоже принять соответствующее решение — то, которое сочтет необходимым.

Во всяком случае, мы рассчитываем, что это движение произойдет синхронно, но опять же это суверенное дело наших партнеров. Как решат, так и будет.

— Президент Белоруссии Александр Лукашенко поручил правительству определиться в части торговых отношений с Украиной с учетом ее ассоциации с ЕС. Приняты ли уже какие-то принципиальные решения, чтобы сохранить активное экономическое отношение с Киевом, с одной стороны, и Россией, ЕАЭС и СНГ, с другой?

— Что касается Украины, то у нас нет никаких скрытых внутренних государственных решений. Мы об этом абсолютно прозрачно заявили и заявляем сейчас. Мы не собираемся разрывать связи с нашими торгово-экономическими партнерами. Причем если это никаким образом экономически не обусловлено. Для нас Украина фактически является вторым торгово-экономическим партнером после России. Конечно, на фоне сорокамиллиардного товарооборота с Российской Федерацией у нас максимальный товарооборот с Украиной был в 2012 году в размере 8,2 миллиарда долларов. Для нас — страны с ВВП в 60 миллиардов долларов — 8 миллиардов долларов внешнеторгового оборота это очень чувствительно. До известных событий 2014 года у нас товарооборот был где-то 6,2-6,4 миллиарда долларов. Сейчас он упал до 3,5 миллиарда.

— И торговые войны появились…

— Существуют определенные столкновения интересов, где нужно находить определенные развязки. Но мы находимся в контакте с украинскими партнерами и стараемся конфликтные моменты к взаимному согласию сторон урегулировать.

Украина — это очень важный торгово-экономический партнер, и просто одномоментно взять и оборвать связи — для нас это не позволительно. При этом мы приняли решение и проинформировали наших и российских, и казахстанских коллег о том, что тщательно отслеживаем экспортно-импортные операции с нашими украинскими партнерами. Если начнут резко возрастать те или иные позиции импорта, которые не связаны с тем, что это производится на Украине, то есть, грубо говоря, начнут работать "лифты" или каналы попадания товаров из стран, с которыми Украина заключила свое соглашение о свободной торговле, то, естественно, мы будем активно реагировать и принимать меры.

У нас есть статистика за январь и февраль. Какого-то активного, я уже не говорю про обвальный рост импорта, как это подается в отдельных СМИ, мы не заметили. Таможенная и статистическая службы в этом плане сориентированы. Мы тоже щепетильны к защите нашего собственного внутреннего рынка.

— Какие меры могут быть приняты, если зафиксирован резкий рост поставок какой-то продукции, причем не украинского происхождения?

— Для этого есть меры экономической политики. Это может быть и лицензирование. Могут быть и специальные пошлины.

— Вы имеете в виду внутриреспубликанские пошлины?

— А это уже как договоримся. Лучше это делать в рамках Евразийского экономического союза, но дело в том, что доказательная база в рамках союза сложнее. Одно дело посчитать ущерб для нашей относительно небольшой экономики, другое дело — для всего Евразийского экономического союза.

— В условиях кризисных явлений в мировой экономике стоит ли странам ЕАЭС форсировать полное снятие торговых барьеров в целях получения дополнительного импульса развитию экономик стран союза?

— Я бы не стал говорить, что между нами существуют какие-то торговые барьеры. Моменты, которые мы называем торговыми барьерами, это исключение из правил. Правила между нашими странами установлены таким образом, что барьеров возникать не должно де-юре. Все барьеры, которые являются исключением из нормативной базы, возникают потому, что кто-то хочет получить одностороннее преимущество, хотя бы кратковременное.

— Можно ли сделать так, что никто нигде больше не сможет создать таких барьеров?

— Теоретически можно. Для этого необходимо передать компетенцию, которая относится к этим проблемам, организации, которая будет принимать решения независимо от желания национальных сторон. Либо национальные стороны будут жестко придерживаться принципа, что, принимая то или иное решение, нужно всегда помнить о том, что находишься в определенных отношениях соглашений с партнерами по интеграции.

Белорусская сторона в этом плане, как один из способов решения данной проблемы, предложила ввести понятие "товар Союзного государства" или "товар Евразийского экономического союза". Эта было одной из инициатив белорусского председательства в ЕАЭС в прошлом году.

— Будет ли это?

— Мы этого добиваемся. Думаю, что в среднесрочной перспективе к этому придем. Белорусская сторона в этом деле заинтересована больше других партнеров, потому что у нас из всех стран самая открытая экономика. Соотношение внешнеторгового оборота к ВВП в Беларуси самое большое. То есть для нас роль и значение внешних рынков гораздо более чувствительны, чем для любой из стран, входящих в ЕАЭС.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2016 > № 1708059 Андрей Кобяков

Самая востребованная профессия в «Газпроме»

Российская газовая монополия в кольце фронтов

Николай Вардуль

Когда-то, во времена Виктора Черномырдина и Рема Вяхирева, гвардией «Газпрома» считались газовики, прошедшие «севера». С тех пор произошли кардинальные сдвиги. Сменились команды управленцев, критерии отбора руководителей. Но самое главное — резко изменились внешние условия работы «Газпрома».

«Газпром» как был, так и остается несомненным экономическим ньюсмейкером. Но новости вокруг крупнейшей российской госкомпании теперь весьма специфические. На первом плане даже не зарплаты, дивиденды и бонусы газовых генералов, не явно опоздавшие препирательства по поводу значения и перспектив «сланцевой революции», которую «Газпром» откровенно проспал, сидя на трубе, тем более не открытия новых месторождений, даже не прокладка новых, столь любимых «Газпромом» труб, хотя от трубопроводных проектов, в которых «Газпром» то собирается участвовать, то от которых в силу, как правило, позиций потенциальных соучастников вынужден отказаться, рябит в глазах. Соответствующие карты с жирными линиями и пунктирами состоявшихся и несостоявшихся трубопрокладок напоминают карты военных действий командармов, загнанных в тупик.

Главные газпромовские новости сегодня — это, увы, идущие и предстоящие суды, новые иски, риски новых судов. Соответственно главная по востребованности профессия для «Газпрома» — это не геолог, не газовик, не специалист по прокладке труб, даже не кризис-менеджер, а юрист — знаток международного корпоративного права, опытный мастер участия в судебных разбирательствах. Затраты на соответствующих специалистов, вербуемых, как правило, за рубежом, рискуют в ближайшее время подобраться к расходам на любимую и отчаянно дорогую игрушку «Газпрома» — футбольный клуб «Зенит».

Украинский фронт

«Газпром» не первую пятилетку находится в состоянии газовой войны с Украиной. Когда-то она была вялотекущей с регулярными ценовыми обострениями, как правило, в канун Нового года. Что не мешало газпромовцам получать за эту войну самые настоящие ордена и медали. Была замечательно скандальная, так полностью и не вышедшая на свет история с посредниками в поставке российского и туркменского газа на Украину и дальше в Европу. Самый известный среди них — СП «РосУкрЭнерго», в истории которого отметились и украинский олигарх Дмитрий Фирташ, и ряд весьма высокопоставленных фигур с российской стороны.

Это уже предания старины, правда, неглубокой. Теперь все иначе. Украина рвет в судах прежние соглашения, выдвигает иски по поводу зафиксированных в них правил ценообразования, Россия требует выплаты долгов.

В Стокгольмском арбитраже «Укрнефтегаз» опротестовывает контракт 2009 г. С тех пор вокруг него что только не происходило на Украине! Достаточно сказать, что тогдашний премьер-министр Юлия Тимошенко, подписавшая межправительственное соглашение, на основе которого был заключен контракт, была осуждена, побывала в заключении и вышла на свободу.

В контракте базовой ценой названа сумма $450 за тысячу кубометров. Украина теперь считает цену завышенной, она апеллирует к ценам, по которым «Газпром» продавал газ Германии. В 2013 г. средняя стоимость российского газа для Украины составляла $413,5 (за тысячу кубометров), а для Германии — $363. Если из этой цены вычесть расходы на транспортировку газа от украинской границы до Германии, то стоимость газа для Украины должна составить $315–325 — тот уровень, на который Украина временно готова согласиться.

Между тем в 2013 г. российский газ обходился Словакии в $449, Польше — в $423, Литве — и вовсе в $466. Официальное объяснение существенной разницы в ценах для Германии и для стран Восточной Европы в том, что при ценообразовании учитываются конкурентные цены или цены альтернативных поставщиков. У Германии больше возможностей найти альтернативных и более дешевых поставщиков, поэтому и цена ниже.

Украина прибегает к реверсным поставкам газа. Но такие поставки из Словакии не решают вопрос цены. Реверс из Германии — другое дело. В таком случае для поставок на Украину из Германии к цене российского газа на немецкой границе нужно прибавлять стоимость транспортировки газа от границы ФРГ до Украины. Тогда стоимость газа для Украины составит $380–400. Предлагаемая российской стороной цена $385 является вполне рыночной.

Спор решит Стокгольмский арбитраж, его решение ожидается в 2017 г. Важно отметить, что мировые цены на газ падают, а претензии с обеих сторон растут как снежный ком, стартовав с нескольких миллиардов долларов, сегодня они доросли почти до $30 млрд с каждой стороны. Это и плата за транзит для Украины, и украинские газовые долги, и оценка газа, предназначенного для Европы, но незаконно осевшего на Украине, и многое другое. С обеих сторон есть и немалая политическая составляющая.

Туркменский разворот

15 марта «Газпром» назвал причиной расторжения контракта с «Туркменгазом» на закупку природного газа серьезное нарушение договора со стороны туркменской компании.

Изюминка конфликта «Газпрома» с «Туркменгазом» в том, что в нем «Газпром» примеряет на себя украинские одежды, он выступает за пересмотр цены газа, т. е. встает в ту позицию, которую занимает в конфликте с ним украинский «Нафтогаз».

Ситуация просто зеркальная. Иск «Газпрома» был подан все в тот же Стокгольмский арбитраж еще 8 июня 2015 г. В исковом заявлении говорится, что после падения экспортных цен на газ в Европу, привязанных к ценам на нефть, «Газпром» перестала устраивать контрактная цена на туркменский газ, он начал оплачивать его поставки по цене безубыточного экспорта в Европу. «Туркменгаз» в свою очередь предсказуемо обвинил российскую компанию в неполной оплате поставок. Сообщение о неплатежеспособности российского газового гиганта появилось на сайте министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркмении в середине июля 2015 г. В сообщении говорилось, что «Газпром» с начала 2015 г. не платит по своим долгам перед ГК «Туркменгаз» за поставленные объемы туркменского газа. Позднее ведомство смягчило формулировку с неплатежеспособности «Газпрома» до неполной оплаты.

Долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа был заключен в рамках соглашения о сотрудничестве на 25 лет, подписанного между Россией и Туркменией еще в апреле 2003 г. В соответствии с ним ежегодно в Россию должно было поставляться 70–80 млрд кубометров туркменского топлива. В 2006—2008 гг. Россия покупала у Туркмении почти весь производимый ею газ (41–42 млрд кубометров в год), после чего объемы закупок постоянно сокращались. В середине января 2016 г. «Туркменгаз» сообщил, что «Газпром» с 1 января досрочно расторг с ним контракт.

«Газпром» нашел «Туркменгазу» замену. «В декабре 2015 г. мы подписали контракт с НХК „Узбекнефтегаз“ на покупку в 2016 г. узбекского газа в объеме 4 миллиардов кубометров», — говорится в меморандуме «Газпрома» к новому выпуску еврооблигаций, опубликованном 15 марта 2016 г. В начале января глава «Газпрома» Алексей Миллер сообщал, что компания в 2016 г. намерена увеличить закупки газа у Узбекистана.

Если продолжить аналогию с конфликтом «Газпрома» с «Нафтогазом», то именно заключение контракта с «Узбекнефтегазом» иллюстрирует важность наличия альтернативных поставщиков с более низкими ценами.

Европейский фронт

Европа — самый крупный экспортный рынок «Газпрома», но чем дальше, тем все более трудный. Здесь есть единый антигазпромовский фронт в лице прежде всего принятого «третьего энергетического пакета», прямо запрещающего объединение в руках одного и того же собственника как энергоресурсов, так и инфраструктуру их доставки. Эта позиция лишь усиливается. Вот и 14 марта в совместном заявлении 28 стран ЕС, в частности, говорится о стремлении укреплять свою энергетическую независимость. Фигура «Газпрома» в этом заявлении незримо присутствует.

Давление на «Газпром» все чаще переносится в плоскость судебных разбирательств или соответствующих угроз. Претензии можно грубо разделить на три группы.

Первая — цены на поставляемый газ. В апреле 2016 г. должны состояться слушания по иску E.On Global Commodities к «Газпром экспорту». E.On Global Commodities SE настаивает на пересмотре контрактных цен. В марте 2015 г. компания подала новую жалобу, касающуюся недостаточных поставок газа с сентября 2014 г. по март 2015 г.

Вторая группа претензий — нарушение антимонопольного законодательства. Например, Европейская комиссия (ЕК) в феврале направила «Газпрому» формальный запрос на предоставление информации в связи с предполагаемыми нарушениями антимонопольного законодательства ЕС при поставках газа компаниями, аффилированными с «Газпромом», в Болгарию. Скорее всего, речь идет о частной болгарской компании «Овергаз Инк.», которая закупала газ у «Газпрома», но в декабре 2015 г. сообщалось, что из-за долгов она может прекратить закупать газ.

Это далеко не первое аналогичное обвинение «Газпрома». В апреле 2015 г. ЕК выдвинула официальные обвинения «Газпрому» в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии. В середине декабря 2015 г. в Брюсселе состоялись устные слушания, на которых «Газпром» представил свою позицию. Еврокомиссар по конкуренции Маргрет Вестагер в первой половине января отметила положительную динамику на переговорах с «Газпромом» по урегулированию антимонопольных претензий.

Третье направление — прекращение проекта «Южный поток». «Газпром» опасается новых исков и возможных судов в связи с закрытием этого проекта. Прецедент создала итальянская компания Saipem. Она должна была принять участие в прокладке газопровода «Южный поток» и направила иск против подконтрольной «Газпрому» South Stream Transport B.V в. Международную торговую палату Парижа о взыскании убытков почти на 759 млн евро в связи с расторжением контракта. «Газпром» резонно опасается, что примеру Saipem могут последовать и другие компании.

Россия в декабре 2014 г. из-за неконструктивной позиции ЕС объявила об отказе от «Южного потока». Газопровод должен был пройти по территории Болгарии, Сербии, Венгрии. ЕС выступал против строительства газопровода, как раз руководствуясь «третьим энергетическим пакетом».

ЮКОСовский фронт

«Газпром» видит риски в том, что в рамках судебного решения по иску бывших акционеров ЮКОСа, обязывающего Россию выплатить им $50 млрд, активы госмонополии могут быть арестованы, что негативно повлияет на бизнес и финансовое положение.

Об этом говорится в проспекте евробондов компании.

«Хотя мы считаем, что любой потенциальный иск против нас, связанный с арбитражным разбирательством, является голословным, нам, возможно, придется принимать участие в судебном процессе, если заявители попытаются захватить наши активы. Если мы потерпим неудачу в защите от таких претензий, на некоторые из наших активов может быть наложен арест, что будет иметь негативное влияние на наш бизнес, финансовое состояние и результаты деятельности», — признал «Газпром».

«В судебных разбирательствах против Российской Федерации мы не участвовали в арбитражном процессе и считаем, что решения не относятся ни к «Газпрому», ни к его активам. Тем не менее заявители в ходе арбитражного разбирательства публично сказали, что они могут вовлечь в судебное разбирательство российские государственные компании, имеющие активы за рубежом, в том числе «Газпром», — отмечается в материалах российской госмонополии.

В июле 2014 г. Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 млрд долл. РФ обжаловала данное решение суда, однако экс-акционеры компании обратились в суды ряда стран с требованием об аресте имущества. В июне 2015 г. во исполнение решения суда в Гааге во Франции и Бельгии было арестовано имущество, которое власти этих стран считают российским.

Что общего у «Газпрома» с ВЭБом?

Почему «Газпром» оказался в эпицентре стольких судебных разбирательств? Ответ очевиден. Это оборотная сторона его статуса. А этот статус интересен тем, что «Газпром» не просто крупнейшая российская госкомпания. Она монопольный поставщик из России востребованного в мире и прежде всего в Европе энергоресурса. И в этом качестве неминуемо, чтобы по этому поводу официально не говорилось, «Газпром» выполнял и политические задачи.

Это как с ВЭБом. Не думаю, что он набрал бы столько и именно таких проектов, если бы был обыкновенным, пусть государственным, банком. Но как гос­корпорация развития он по поручению правительства брал на себя поддержку заведомо выбивающихся из всех смет и сроков проектов. За что и расплачивается. «Финансовая газета» уже сравнивала Владимира Дмитриева со сказочным оловянным солдатиком.

ВЭБ действовал на внутреннем рынке, «Газпром» — на внешнем. А это новый этаж рисков. Любопытно, против «Газпрома» ЕС санкции не выдвигал, газ ему нужен, но все недовольство российской политикой отражается и на «Газпроме». Так что юристы, знатоки корпоративных судебных споров с государственным подтекстом ему еще долго будут необходимы.

Украина. Туркмения. Россия > Нефть, газ, уголь > fingazeta.ru, 26 марта 2016 > № 1964509 Николай Вардуль

Бывший посол Ватикана в России и Узбекистане (апостольский нунций) архиепископ Иван Юркович в феврале был назначен постоянным представителем Святого престола при структурах ООН в Женеве и Всемирной торговой организации. Перед отъездом из Москвы ватиканский дипломат рассказал в интервью РИА Новости о том, чем он будет заниматься в Женеве, о миссии католической церкви в России и стремлении к укреплению отношений с Русской православной церковью. Беседовал Виктор Хруль.

- Ваше Высокопреосвященство, мы с вами беседуем перед Пасхой. Как вы обычно праздновали Воскресение Христово в детстве на родине?

— Я покинул дом в Словении 36 лет назад, и все это время прожил за рубежом. Многое переменилось за эти десятилетия, и я много раз оказывался "обращенным" в культуру страны, предоставившей мне гостеприимство. Мои воспоминания прежде всего связаны с родителями, делавшими все для того, чтобы религиозные праздники становились важными событиями для нас, детей. Я жил в обычной трудовой семье, и все делалось очень просто, но с торжественностью и полным погружением. Радостно видеть, что эти традиции сохранились в семьях моих брата и сестры и передаются следующим поколениям. К праздничной атмосфере дома прибавлялось активное участие в приходской жизни, то есть мы жили в двойном доме — материнском и духовном.

Я уверен, что величайшей задачей для Церкви является создание духовной атмосферы в семьях. Это особенно важно для крупных городов, в которых так легко, всегда будучи на людях, оставаться духовным сиротой, без поддержки религиозной общины.

- Как готовитесь к последней Пасхе в Москве, если будете ее отмечать здесь? Какой подарок вы хотели бы получить на Пасху?

– Это пасхальное время я постараюсь прожить более частным образом, завершая необходимые дела перед отъездом в Женеву. Что касается подарков, то я получил их множество и надеюсь, что они помогут сохранить воспоминания о моем служении в России.

- Поздравляем вас с новым назначением. Хотелось бы объяснить читателям, чем конкретно вы будете заниматься после отъезда из Москвы.

— В период работы в государственном секретариате Святого престола я отвечал за взаимодействие с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и за эти шесть лет накопил определенный опыт работы в многосторонней дипломатии. Сейчас, через 15 лет, он мне поможет в Женеве, самом большом центре международной дипломатии после Нью-Йорка.

Святой престол считает важным заметное присутствие в сфере многосторонней дипломатии в том числе и потому, что она является форумом, на котором решаются вопросы большой важности для современного мира. Более всего Святой престол заинтересован тематикой, связанной с правами человека, хотя есть и иные достаточно важные вопросы. Особую озабоченность вызывает возникновение массовой миграции и проблемы беженцев. В Женеве также располагаются другие организации, в работе которых Святой престол заинтересованно участвует, — это касается вопросов труда, разоружения, интеллектуальной собственности и других. Миссии Святого престола содействует достаточно значительная группа сотрудников, в основном мирян, экспертов в сфере международного права и в других областях.

- А что вам особенно запомнилось во время служения в России? Какие вещи из России вы заберете с собой в Женеву?

— Для всех дипломатов Москва — место особенное, одно из самых престижных и приносящих большое профессиональное удовлетворение. Я прожил в этой столице девять лет и, естественно, увезу с собой много воспоминаний как из первого постсоветского периода (1992-1996), так и из только что завершившегося (2011-2016). Они, конечно, весьма различаются по ощущениям, но от этого не перестают быть ценными для моей жизни. А самым драгоценным навсегда останется все, связанное с исторической встречей между святым отцом папой Франциском и святейшим патриархом Кириллом.

- Одна из задач нунция — содействовать развитию поместной церкви. А какова, на ваш взгляд, миссия Католической церкви в России?

— Католическая община в России является частью российского общества и всегда должна находить свое место в духовном, культурном и общественном контексте. Это, конечно, непростая задача, но достижимая — с течением времени, с появлением новых поколений со своими надеждами и приоритетами. Только находясь в живом диалоге с обществом, Церковь сможет осознать свою духовную миссию. Думаю, что направление этому диалогу — как на уровне простых верующих, так и на уровне институциональном — особым образом указывает встреча в Гаване. Конечно, одной из важнейших задач для католической церкви остается углубление в русский духовный контекст, то есть более глубокое понимание православной традиции и духовности.

Лично я очень удовлетворен тем, что этот диалог с русской духовностью постоянно ведется и воспринимается как незаменимый путь в поисках нашего места в российском обществе. Полагаю, мы должны продолжать это движение, сохраняя спокойствие и христианскую открытость.

- Когда станет известно имя вашего преемника на посту Апостольского нунция в Москве? Что вы ему пожелаете?

— Надеюсь, что имя моего преемника станет известно скоро, но существуют очень точные дипломатические процедуры, которые занимают определенное время при смене главы миссии. Я пожелал бы ему хорошо пройти через этот исторический период, делая все возможное для возрастания уровня отношений между двумя церквами в этой новой атмосфере. Ему предстоит также повседневная работа — находиться рядом с нашей католической общиной, посещать множество мест, быть инструментом продвижения межхристианского единства. Особенно я пожелал бы ему искать дружбы с иерархами Русской православной церкви, которые стали и для меня источником подлинного понимания того, что являет православие русскому обществу, а также его потенциала для блага всего современного мира.

- Журналисты отмечают вашу открытость и общительность. А как вы оцениваете местных журналистов, в частности качество освещения религиозной жизни в российских СМИ?

— Средства массовой коммуникации несут драгоценное служение, и я хотел поблагодарить всех за внимание к католической церкви, институту папства, а также к нашей дипломатической миссии в Москве. С помощью их информации и суждений мы вступаем в контакт с российским обществом. И это весьма важно для общин меньшинства, к которым относится и католическая община, возможности которых ограниченны и часто зависят от того, что о них говорят. Поэтому я и благодарен за интерес к нашей церкви, за усилия в понимании наших особенностей, за включение этой информации в российский культурный и социальный контекст.

- Слова, сказанные при расставании, обычно имеют особый вес. Прощальные слова опытного дипломата также могут оказаться очень важными для людей, которые читают это интервью.

– Одна мысль сопровождает меня в эти дни — как, впрочем, и прежде: каждая серьезная перемена должна восприниматься как возможность нового начала. Именно это помогает сохранять память как момент включения в наследие прошлого. И помогает преодолевать грусть, неизбежную при расставании.

Ватикан. Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 марта 2016 > № 1700453 Иван Юркович

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с коллективом Дипломатической академии МИД России, Москва

Спасибо большое, уважаемый Евгений Петрович,

Конечно, приятно слышать лестные высказывания о нашем Министерстве со стороны японских политологов, но, мы, конечно, ориентируемся на оценки, которые нашей работе дает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Мы выполняем президентскую внешнюю политику, а это предполагает не только напряжение всех ресурсов Министерства иностранных дел, но и теснейшее взаимодействие с другими ведомствами. Современная дипломатия не может быть классической, кабинетной. Это работа, которая сегодня в условиях глобализации и взаимозависимости охватывает все сферы человеческой жизни, поэтому без взаимодействия дипломатов с военными, со службами безопасности, которые борются с терроризмом, с теми людьми, которые преодолевают гуманитарные кризисы и катастрофы, реагируют на чрезвычайные ситуации, занимаются искоренением различных болезней и эпидемий на земном шаре, работают по обеспечению бесперебойных транспортных артерий на нашей планете – воздушных, наземных, морских, без многих других наших коллег эффективная работа сегодня едва ли была бы возможна.

Мне очень приятно снова быть здесь, в Дипломатической академии на нашей ежегодной традиционной встрече. Мы очень ценим усилия Дипломатической академии МИД России по подготовке грамотных, глубоко эрудированных специалистов-международников, повышению квалификации сотрудников МИД, других наших ведомств, которые вовлечены в международные отношения. Весьма ценим то, что вы делаете для повышения квалификации всех тех, кто сегодня участвует в международных делах. Здесь приходится бывать достаточно регулярно. Всего несколько дней назад в этом же зале я встречался с участниками первых курсов для дипломатов из латиноамериканских стран, проведение которых для различных регионов является важной частью работы Академии по развитию международных контактов, укреплению взаимопонимания, полезного взаимодействия с внешнеполитическими ведомствами и экспертными кругами наших зарубежных партнеров.

На встрече с латиноамериканскими дипломатами я высказал мысль, которую хотел бы сегодня повторить. Нас не должна вводить в заблуждение статистика, свидетельствующая, что мир сегодня находится далеко не в худшем состоянии за последние, скажем, 50 или тем более 100 лет. Важно понимать, что история не развивается по вымышленным лекалам, прочерчивающим путь к светлому будущему, к окончательной победе какой-либо одной идеологии, будь то коммунизм или либеральный капитализм. Исторический процесс – сложное и плохо предсказуемое явление, тем более, что сейчас по всем признакам мы находимся на переломном этапе мирового развития, являемся свидетелями и непосредственными участниками формирования новой международной системы. Важно, чтобы все, кто занимается или собирается профессионально заниматься международными делами, остро ощущали то, что я назвал бы «живым нервом» мировой политики, особую значимость современного этапа.

Сегодня востребован ясный, незамутненный взгляд на вещи, на непростую международную ситуацию. Примитивные черно-белые подходы опасны и не отражают тенденции международного развития. Во взаимозависимом мире, который характеризуется рассредоточением экономического потенциала и политического влияния, не может быть лидерства какого-то одного центра, невозможна исключительность какой-либо нации по отношению к остальным. Хотел бы привести в этой связи мнение одного из старожилов, ветеранов европейской политики Ганса-Дитриха Геншера, который подчеркивает, что «XXI век будет первым глобальным столетием в истории человечества. Повсюду в мире заявляют о себе и наращивают свою эффективность политические и экономические центры силы. Это требует глобального сотрудничества и признания равноправия и равноценности всех субъектов нового мирового сообщества. Представление о доминировании того или иного региона поставило бы под сомнение стабильность нового миропорядка». Мы полностью согласны с этими словами и исходим из такого взгляда на мировое развитие.

В недавнем интервью журналу «Атлантик» Президент США Б.Обама упирал на то, что без участия США не определяется повестка дня ни одного важного многостороннего форума. Но иначе быть не может, если речь идет о самом мощном и влиятельном государстве современного мира. Речь идет не о том, чтобы отодвинуть США от принятия ключевых международных решений, а о том, чтобы участие американцев в выработке общих подходов было нацелено не на удовлетворение их собственных эгоистических интересов, а на выстраивание консенсуса в целях обеспечения международной безопасности и устойчивого развития. Такое лидерство, уверен, приветствовалось бы мировым сообществом, тем более, что в одиночку сегодня не получится решить ни одну мало-мальски серьезную проблему. Примеров тому за последние несколько десятилетий масса.

Ф.М.Достоевский в своем «Дневнике писателя» в 1877 г. предсказывал, что XIX век кончится чем-нибудь «стихийным и страшным», «с изменением лика мира сего». Нет нужды говорить о том, что его пророчество, к сожалению, вполне оправдалось, пусть и с некоторой задержкой по времени. Многие сегодня проводят параллели между периодом накануне Первой мировой войны и нынешней ситуацией в международных делах. Трудно сказать, насколько это оправданно, однако ясно, что сейчас, как и тогда, увлеченность извлечением сиюминутной выгоды, реализацией конъюнктурных задач может вести только к катастрофе.

Мы убеждены, что сегодня особенно необходимы подходы, ориентированные в будущее, опирающиеся на стратегическое понимание глобальных процессов, востребован реализм в политике. Россия является наследницей Советского Союза и в этом своем качестве и как продолжатель традиции досоветской эпохи развития нашего государства отчетливо сознает контрпродуктивность мессианства, попыток навязывания другим народам собственных моделей развития и ценностей. В этой связи, конечно, регион Ближнего Востока и Северной Африки является наглядным примером того, насколько абсурдно выдавать желаемое за действительное и подменять реальность идеологическими химерами, насколько опрометчиво называть «арабской весной» охватившую регион эпоху трагических потрясений, неверно заниматься геополитической инженерией, способствуя расширению пространства хаоса, которое очень быстро заполняется террористами.

Некоторые западные деятели обвиняют Россию порой в ревизионизме и непредсказуемости, упрекают в разрушении международной системы. Но если понимать глобальную архитектуру как опору на международное право, на центральную роль ООН, а в европейских делах – на Хельсинские заключительные принципы, то Россия как раз является хранительницей этого порядка, в то время как наши партнеры в США, Европе и НАТО выступали, как вы помните, разрушителями этого порядка, когда бомбили Югославию, вторгались в Ирак, сломали ливийскую государственность в грубое нарушение резолюций СБ ООН.

В век информационных технологий стираются грани между политикой и пропагандой, особенно если ключевой, я бы сказал, всепоглощающей заботой правительств становится победа в очередном электоральном цикле. Россия твердо и последовательно выступает за то, чтобы вывести международную политику из этого «зазеркалья» и взяться, наконец, за серьезную совместную работу по поиску оптимальных решений общих для всех проблем. Такой подход срабатывает в тех случаях, когда все участники демонстрирует волю к достижению взаимоприемлемых компромиссов. Последние примеры, о них уже говорили, – соглашение по вопросам, связанным с иранской ядерной программой, договоренности о ликвидации химического оружия в Сирии и о начале процесса политического урегулирования в этой стране параллельно с прекращением боевых действий, решением гуманитарных проблем. Из невоенной сферы отмечу достижение весьма важного универсального Соглашения по климату, которое было поддержано всеми на декабрьской Конференции в Париже.

Нашей стране на протяжении веков принадлежит роль уравновешивающей, балансирующей силы в европейских и мировых делах. Сегодня ход исторических событий выводит Россию на ключевые позиции в процессе формирования новой архитектуры международных отношений. У нас здесь очень много единомышленников – подавляющее большинство государств, включая, прежде всего, наших партнеров по Евразийскому Экономическому Союзу (ЕАЭС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Содружеству Независимых Государств (СНГ), БРИКС, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Особо хотел бы выделить наше многоплановое, стратегическое партнерство с КНР, которое достигло самого высокого уровня за всю историю двусторонних отношений.

Наряду с БРИКС востребован формат, который положил начало деятельности этой пятерки и, который был инициирован нашим великим учителем Е.М.Примаковым, я имею в виду Россию, Индию, Китай (РИК). Даже когда создалась «пятерка» из Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, РИК продолжает функционировать. В ближайшее время в нашей стране состоится очередная министерская встреча России, Индии, Китая.

Продвигая свои позиции, Россия отнюдь не пытается подталкивать международную ситуацию к новой биполярности по линии «Запад – не Запад» или «Запад – Евразия». Мы боремся не против кого-либо, а за решение международных проблем на равноправной, взаимоуважительной и справедливой основе, что только и может быть надежным фундаментом оздоровления на долгосрочной основе обстановки в нашем неспокойном мире. В этом контексте, конечно, мы с сожалением восприняли недавно озвученные, я бы сказал, достаточно унылые руководящие принципы отношений Евросоюза с Россией и тем более призыв ЕС ко всем государствам мира вводить антироссийские санкции. Такие лишенные воображения и понимания стремительно меняющегося глобального контекста позиции, думаю, худший вариант «туннельного» мышления. На этом фоне Россия призвана продолжать продвигать интеллектуальный подход, политический динамизм, наращивать позитивное влияние на формирование нового мироустройства.

Мы продолжаем твердо исходить из того, что будущая структура глобального управления должна строиться на полицентричной основе, опираться на партнерство основных центров современного мира, отражающее его культурно-цивилизационное многообразие. Такое партнерство должно быть «заточено» на отражение вызовов современности, среди которых на приоритетное место вышел сегодня международный терроризм. Совершенные несколько дней назад страшные теракты в столице Европы – Брюсселе являются очередным подтверждением этой истины, обоснованности выдвинутой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ООН инициативы формирования широкого международного антитеррористического фронта. Эти вопросы остаются в центре наших международных контактов, включая состоявшиеся на этой неделе встречи с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером, Государственным секретарем США Дж.Керри и предстоящую сегодня встречу с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики П.Джентилони.

Рассчитываю, что коллектив Дипломатической академии МИД России будет на высоте стоящих перед нами масштабных задач, продолжит вносить вклад в общие усилия по укреплению авторитета и влияния России в мире путем подготовки квалифицированных кадров, повышения квалификации международников, продолжения расширения практики организации курсов для наших коллег из зарубежных государств и путем развития такого полезного начинания, например, как дипломатический клуб, который мы активно поддерживаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 марта 2016 > № 1713848 Сергей Лавров

Пленарное заседание съезда РСПП.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Съезд РСПП состоялся в рамках Недели российского бизнеса. Обсуждались вопросы экономической повестки, улучшения делового климата.

По окончании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей глава государства также встретился с членами бюро правления РСПП.

* * *

Пленарное заседание съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня с вами проводим заключительную часть нашего съезда с участием Президента Российской Федерации, это уже стало доброй традицией. На протяжении многих лет Владимир Владимирович находит возможность встречаться с бизнесом, и не только с нами, с РСПП, но и с другими нашими коллегами. На мой взгляд, это лучшее доказательство того, что бизнес и власть слушают друг друга и слышат друг друга.

Владимир Владимирович, на наших площадках на протяжении недели мы провели уже около десяти различных форумов и конференций, обсуждали самые животрепещущие для бизнеса и для диалога бизнеса и власти вопросы. Безусловно, на одно из первых мест вышла проблема фискальной и административной нагрузки на бизнес. Мы, в частности, считаем, что нужно измерять не только налоговую нагрузку, но и фискальную нагрузку в целом, включая страховые платежи, другие обязательные платежи – от экологии до обязательного страхования ответственности. Мы выработали методологию подсчёта этой фискальной нагрузки. Сегодня Министр финансов Антон Силуанов согласился с тем, что нам нужно состыковывать методологические подходы. Более того, мы даже договорились до того, что собираемся снижать налоговую нагрузку, – не только зафиксировать налоговые условия до 2018 года, но и стимулировать экономический рост, в том числе путём распределения выгод от правильной экономической политики между бюджетом и бизнесом.

Тема административной нагрузки в части налогов тоже стоит. Мы считаем, что действительно можно добиться многих дополнительных преимуществ за счёт правильной организации администрирования налогов и сборов. Безусловно, нас не в меньшей, если не в большей степени интересует и волнует общая ситуация с надзором, контролем, правоприменением, в том числе различного рода досудебные механизмы и процедуры.

Мы считаем, что здесь и законодательство нужно совершенствовать, в том числе принимать закон о надзорно-контрольной деятельности государственной и муниципальной, где бы можно было зафиксировать переход к риск-ориентированному подходу не только при плановых, но внеплановых проверках. Нужен исчерпывающий перечень требований к проверяемым, целый ряд других вопросов должен быть решён. Безусловно, важно, чтобы и взаимоотношения бизнеса с правоохранительными органами выстроены были, как Вы вчера сказали, транспарентно, прозрачно и предсказуемо. Это тоже одна из тем нашего обсуждения на Неделе российского бизнеса и на съезде.

Не может, безусловно, не волновать и доступ к финансовым ресурсам. Мы, конечно, понимаем, что снижение ключевой ставки связано с созданием соответствующих условий, Эльвира Сахипзадовна Набиуллина нам ещё раз разъяснила политику Центрального банка, но в то же время мы видим, что многие институты и инструменты развития и поддержки предприятий (и промышленных в том числе предприятий) могут скомпенсировать на ближайшее время нехватку этих универсальных финансово-кредитных ресурсов. Поэтому мы вели и будем вести разговор о повышении эффективности этих инструментов.

Безусловно, важна интеграционная тема. И в контексте евразийской интеграции здесь не только расширение Евразийского экономического союза имеет значение, но и определённая конкуренция и юрисдикции внутри Евразийского союза. И взаимоотношения между различными интеграциями, будь то, с одной стороны, Европейский союз или новые механизмы и преференциальные соглашения, в том числе транстихоокеанское соглашение, трансатлантическое и так далее. С одной стороны, мы выступаем за то, чтобы универсальные стандарты и правила действовали, а с другой стороны, как Вы отмечали, происходит фрагментация торгово-инвестиционных отношений в мире и формируются такие блоки, в которых мы не участвуем.

Но мы считаем, что там, где мы можем участвовать, например в инвестиционной рамке Организации экономического сотрудничества и развития, которую можно, наверное, распространять на нашу практику даже без присоединения к ОЭСР, или всеобъемлющее торговое соглашение, в котором и Китай, и Россия могут участвовать, либо такие сюжеты, как сопряжение «Экономического пояса Шёлкового пути» с евразийской интеграцией, – всё это требует повышенной активности и бизнеса, в том числе повышенной активности по продвижению инфраструктурных инвестиционных проектов и соответствующих механизмов и законодательного оформления.

Я не буду перечислять все темы, но хотел бы, Владимир Владимирович, показать вам результаты нашего голосования. Здесь видно, что на первое место из проблем, которые волнуют бизнес-сообщество, выходит необходимость повышения предсказуемости государственной политики. К сожалению, не все решения властей понятны бизнесу. И хотелось бы, чтобы была большая определённость и более высокий статус среднесрочных документов, таких как и трёхлетние основные направления налоговой политики.

Мы приветствуем возвращение к трёхлетнему бюджету, о чём Правительство говорит. Нам важны ведь не только цифры и не готовность угадать эти цифры, спрогнозировать правильно – нам важны основные элементы экономической политики, которые могут, конечно, меняться в зависимости от той или иной экономической ситуации, тем не менее они должны быть понятны, как они меняются, исходя из каких критериев.

На втором месте, как Вы видите, снижение административной нагрузки, на третьем – снижение ключевой ставки, что можно толковать ещё и как доступ к финансовым и кредитным ресурсам. Собственно говоря, наверное, вокруг этих тем и будут выступления моих коллег. Но прежде чем дать им слово, мы хотели бы, чтобы Вы обратились к съезду, к делегатам и гостям съезда не только с приветствием, но и обозначили определённые приоритеты в нашем взаимодействии.

В.Путин: Я посмотрел, снижение фискальной нагрузки – только на четвёртом месте, поэтому Силуанов так легко с этим со всем соглашается. Пока о снижении фискальной нагрузки зайдёт речь, нужно сначала решить вопросы административной нагрузки, снижения ключевой ставки. Но я уверен, что вы с коллегами обо всём этом говорили, и, разумеется, будем говорить.

Александр Николаевич в своём выступлении уже указал на те темы, которые вы обсуждали. И я в своём выступлении тоже на это же обращу внимание, потому что мы с вами в тех или иных форматах со многими из присутствующих в этом зале встречаемся регулярно и всё это постоянно находится в повестке дня. Есть наверняка и вопросы, которые требуют особого внимания. Наверное, коллеги сегодня выскажутся ещё.

Формат встреч с РСПП и с другими деловыми объединениями мы, конечно, будем обязательно поддерживать. Рассматриваем бизнес, предпринимательское сообщество как естественных союзников государства, власти любого уровня в строительстве конкурентоспособной экономики сильной благополучной страны.

Уважаемые коллеги! В текущем году Российскому союзу промышленников и предпринимателей исполняется четверть века. И бизнес, и общество в целом прошли через непростой этап становления рыночных отношений. Важно, что за эти годы выросло доверие и уважение к предпринимателям, их труду, ценностям экономической свободы.

Я сейчас не буду цифры приводить, но, в общем, хорошие цифры с точки зрения отношения общества к предпринимательской деятельности, и динамика положительная. Российский бизнес стал более ответственным и зрелым, растёт число отечественных компаний, которые работают по прозрачным и цивилизованным правилам, выполняют свои обязательства перед государством, перед обществом, но и самое главное обязательство – исправно платят налоги. Предприниматели и налоговые службы в целом смогли выстроить нормальное взаимодействие, деловое, основанное на доверии и сотрудничестве. Свою эффективность доказали и риск-ориентированные подходы, широкое внедрение информационных технологий. Словом, работать «вбелую», как у нас говорят, стало не просто выгодно, а репутация законопослушного налогоплательщика и предпринимателя начинает служить доказательством инвестиционной привлекательности, устойчивости той или иной структуры, той или иной компании.

Бизнес стал надёжным партнёром государства и в совершенствовании системы подготовки кадров, мы на эту тему много с вами говорили. Наши компании создают собственные образовательные центры, вкладывают средства в модернизацию колледжей, создание детских технопарков, активно работают в наблюдательных советах в высших учебных заведениях.

Особо отмечу интерес предприятий к соревнованиям по профессиональному мастерству. Они теперь проводятся не только на национальном уровне, но и внутри самых компаний. Такие чемпионаты позволяют оценить уровни подготовки рабочих, инженеров, ориентироваться на самые современные и передовые стандарты.

Я также просил бы активнее включиться и в подготовку нашей сборной команды к чемпионату мира по рабочим специальностям WorldSkills, который должен пройти в Казани в 2019 году. Добавлю, что в рамках Национального совета по профквалификациям продолжается разработка профессиональных стандартов. При вашем непосредственном участии формулируется система независимой оценки квалификации работников. Кстати, соответствующий законопроект рассматривается сегодня на заседании Правительства, во всяком случае Правительство планировало его рассмотреть.

Мы чувствуем и стремление отечественного бизнеса заинтересованно работать над формированием экономической повестки, улучшать деловой климат. Собственно говоря, мы с вами постоянно совместно этим и занимаемся. РСПП предлагает действительно содержательные поправки в законодательство, направленные на повышение привлекательности национальной юрисдикции. В результате совместной работы Правительства, РСПП и Торгово-промышленной палаты принят закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». И, как уже говорил, рассчитываю на активное участие делового сообщества в формулировании, в создании авторитетного состава третейских судов.

Отдельно хотел бы отметить вашу деятельность в рамках международных организаций, продвижение российских интересов в «деловой двадцатке», например. Кстати, в текущем году «деловая двадцатка» вновь пройдёт на полях Санкт-петербургского экономического форума. Мы будем проводить её совместно с нашими китайскими партнёрами, которые сейчас председательствуют в G20.

Уважаемые друзья! В ходе встречи с Александром Николаевичем Шохиным в феврале текущего года мы договорились создать на площадке Администрации Президента рабочую группу, которая будет заниматься анализом правоприменительной практики в сфере предпринимательства, Александр Николаевич сейчас только об этом вспомнил. И вчера вы видели наверняка это в средствах массовой информации: с участием правоохранительных ведомств, деловых объединений состоялось первое её заседание. Обсуждаемые вопросы вам тоже известны – повторюсь, наверное: это расширение оснований освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в экономической сфере.

Второе, это увеличение минимального порога причинённого ущерба, которое служит основанием для определения крупного и особо крупного размера хищения. Этот вопрос поднимался вашими коллегами на одной из наших встреч – по–моему, это была «ОПОРА России».

Третье, это расширение возможностей допуска нотариуса к предпринимателю, заключённому под стражу или находящемуся под домашним арестом. Представитель прокуратуры отметил, что речь должна идти не только о предпринимателях, а о любых гражданах. Очевидно, это правильно, но для предпринимательского сообщества это особенно важно.

Четвёртое, это определение в УПК срока признания изъятых предметов вещественными доказательствами по уголовному делу и возврата предметов, которые таковыми не признаны.

Далее, это разграничение пороговых значений нанесённого ущерба по статье «Мошенничество» в зависимости от того, кто совершил мошеннические действия. Было бы оптимальным, чтобы депутаты Государственной Думы внесли необходимые поправки в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже до конца весенней сессии. Конечно, коллегам поручено предварительно проработать эти вопросы, в том числе и с депутатским корпусом.

Хочу ещё раз повторить, задача создать комфортную среду для всех добропорядочных предпринимателей – одна из главных у нас. Защитить права, собственность людей, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело. И, безусловно, принцип справедливости должен определять и нашу налоговую и фискальную политику в целом.

Мы ввели мораторий на изменение уровня налоговой нагрузки на бизнес до 2018 года. Очевидно, что у предпринимателей должен быть и длительный горизонт для планирования своей деятельности и дополнительные средства для развития. Если Минфин считает, что можно даже говорить о снижении фискальной нагрузки, – прекрасно, но тогда Правительство должно определить, что нужно снять из обязательств государства перед гражданами. Что там сократить нужно: пенсии, пособия, затраты на оборону и безопасность – что нужно сделать? Потому что просто так, как мы понимаем, проблемы не решаются, но думать над этим, безусловно, нужно.

Я хочу, чтобы здесь тоже это прозвучало и было вами услышано. Несмотря на известные бюджетные ограничения, они всегда во все времена есть, бюджетные ограничения, и в период высоких цен на нефть, и в период низких цен на нефть, это неизбежно, но хочу, чтобы вы знали: мы постоянно думаем о том, как снизить фискальную нагрузку, это правда, это не шутка. Вопрос в том, что добиться этого решения трудно, тем не менее мы постоянно это обсуждаем.

Вы знаете, что в Послании Президента Федеральному Собранию было дано поручение правительственной комиссии по административной реформе представить конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов – и сделать это совместно с деловыми объединениями. Александр Николаевич тоже говорил об этой проблеме. Судя по всему, конечно, она окончательно не решена. Если у вас есть какие–то в этом смысле пожелания, соображения, наблюдения, были бы очень благодарны вам за подсказки.

РСПП участвовал в подготовке и нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в формировании системы технического регулирования на евразийском пространстве. Хотел бы также услышать, с какими, возможно, проблемами, сложностями текущего порядка в практической жизни сталкиваются отечественные компании в связи с формированием условий функционирования Евразийского экономического пространства.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, хотел бы, возвращаясь к Вашему выступлению, особо поблагодарить Вас за создание рабочей группы и за те решения, которые вчера были приняты на её первом заседании. Мне кажется, что, действительно, принятие соответствующих поправок к законодательству уже в рамках весенней сессии было бы хорошим сигналом и для бизнеса, и для правоохранительных органов; что мы знаем, куда двигаться, и быстро принимаем решения, по которым есть взаимопонимание.

Действительно, этот блок вопросов, административная нагрузка (которая оказалась более значимой, чем даже фискальная, по нашим экспресс-опросам) предполагает, что мы не только будем двигаться по такому важному, но частному вопросу, но и в целом по надзорно-контрольной деятельности и её совершенствованию. Вы в своё время предложили надзорные каникулы для малого бизнеса – мы, конечно, не претендуем, чтобы надзорные каникулы были для всех, но совершенствовать эту работу, безусловно, надо.

Хотел бы дать слово Андрею Владимировичу Варичеву, председателю комитета по административно-контрольной деятельности и снижению административных барьеров.

А.Варичев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые делегаты и гости съезда!

В течение текущей недели прошла уже очередная конференция номер четыре по совершенствованию контроля и надзора в Российской Федерации. Основным фокусом доклада, который подготовлен со стороны комитета РСПП, было внимание к контрольно-ревизионной деятельности, к исполнению функций контроля, надзора в Российской Федерации. И, конечно, базовый основной фокус был, как перейти к риск-ориентированному подходу.

Вопрос сложный. Безусловно, нужно вводить категорирование рисков, сначала рисовать эскизно, потом применять их к практике и внедрять профили рисков, классифицировать более опасные производства, менее опасные, но эту работу надо делать. И мы как деловое сообщество, безусловно, к этой работе готовы и надеемся, что в ходе реализации федерального закона № 294 та подготовительная базовая работа, которая будет проделана в течение 2016–2017 годов, позволит с 2018 года перейти на риск-ориентированный подход в максимально возможных сферах деятельности.

Конечно, хочется исключить дублирование, сделать прозрачными процедуры, исключить лишние вспомогательные, дополнительные проверки. Те поручения, которые на сегодняшний день существуют и реализуются в рамках работы Комиссии по административной реформе, это, безусловно, должна быть единая работа и хороший совместный аппарат, в хорошем смысле слова «аппарат», работающий практически безупречно, с тем чтобы положения закона вступили в действие в срок и реализовывались по мере того, как каждый этап, каждый раздел будет внедряться.

Что необходимо? Необходимо, безусловно, собраться с силами и не бояться этого пути. На этом пути будут встречаться нам разные проблемы, но раз в год, два раза в год необходимо проводить эти встречи, корректировать, и все изменения, которые будут вводиться, внедрять в следующем периоде уже законодательно.

Мы очень рассчитываем на работу по грейдированию этих рисков и по управлению, самое главное, по управлению этими рисками.

В.Путин: А сейчас как организована эта работа?

А.Варичев: Сейчас составлена дорожная карта. Она должна быть утверждена распоряжением Правительства для внедрения всех норм закона с 18-го числа, должна быть утверждена распоряжением Правительства до 1 апреля. И, конечно, Комиссия по админреформе – это такой хороший рабочий аппарат, хороший орган для того, чтобы администрировать всю эту дорожную карту вместе с Открытым правительством, РСПП и прочими нашими всеми объединениями работодателей.

В.Путин: Вы включены в эту работу?

А.Варичев: Да, конечно.

В.Путин: Алексей Валентинович, под вашим ведомством находится эта комиссия?

А.Улюкаев: Да.

В.Путин: Думаю, что как минимум два раза в год, это точно, нужно собираться. Это как минимум.

Скажите два слова, пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, Министерство экономического развития – это разработчик по поручению Правительства закона о контрольно-надзорной деятельности. Подготовлена первая редакция этого закона. Широкое обсуждение с деловым сообществом и с заинтересованными ведомствами показало, что требуется дополнительная работа. Попытка была сделать такой всеобъемлющий закон, который бы охватывал слишком большое поле деятельности.

Сейчас, на настоящем этапе, мы в контакте с экспертным сообществом, с Открытым правительством. Практически сняли весь набор разногласий, который был прежде по этому закону. С нашей точки зрения, находится в высокой степени готовности.

Мы максимально открыты для учёта мнений коллег. Если есть какие–то неизвестные нам новые замечания, то мы готовы, безусловно, на них ответить и встречаться в том режиме, о котором говорит предпринимательское сообщество.

В.Путин: По времени как это выглядит, как Вы считаете?

А.Улюкаев: Мне кажется, мы очень близки к завершению.

А.Шохин: Здесь основной рубеж, Владимир Владимирович, – это сроки полномочий нынешней Думы. Потому что, если это уйдёт в следующую Думу, ей придётся ещё раскачиваться какое–то время. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы закон ушёл в весеннюю сессию.

А.Улюкаев: Мы считаем, что в весеннюю сессию, конечно же, мы готовы внести.

В.Путин: Можно успеть?

А.Улюкаев: Да.

А.Шохин: Там есть параллельное «домашнее задание» для бизнеса, и для Правительства, и для наших надзорных органов – это, действительно, составить перечень обязательных требований, его систематизировать. Сначала была идея включить в закон все виды надзора: государственного, регионального, муниципального. Мы возразили: по какой причине? Если мы всё существующее включим в новый закон, то трудно будет что–то отменять. Поэтому мы параллельно должны проинвентаризировать все виды надзора и контроля, устранить дублирующие функции, избыточные функции и так далее. Это параллельно к закону такая серьёзная работа, которую мы вместе должны провести.

В.Путин: Мы пытались это делать, ещё, знаете, когда я был начальником Контрольного управления Администрации Президента. Первый подход к снаряду был тогда сделан, потому что это такая действительно сложная работа.

Если Министр говорит, что до конца весенней сессии можно сделать, на это тогда будем ориентироваться. Спасибо.

А.Шохин: Правда, от депутатов тоже зависит.

В.Путин: Да. Я обязательно с депутатами переговорю в Думе, с коллегами.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы заметили, что снижение фискальной нагрузки может потребовать снижения неких социальных или иных обязательств бюджета. Мы вопрос, честно говоря, так не ставим. Мы хотели бы, чтобы снижение фискальной нагрузки расширило налоговую базу, чтобы можно было и социальные обязательства выполнять в необходимом объёме, и бизнес поддерживать.

В.Путин: Александр Николаевич, мы исходим именно из такой логики. Мы прекрасно понимаем, что в условиях, когда есть определённые сложности в экономике, самый верный путь – это снижение фискальной нагрузки и увеличение экономической свободы. Вопрос только в том, что есть определённый временной лаг так называемый от момента снижения нагрузки и до получения соответствующего эффекта. А за это время стоит вопрос, что делать с этими и другими обязательствами государства. Там кроме прямого снижения нагрузки есть ещё и другие аспекты, связанные не с налогами, а связанные с неналоговой нагрузкой.

А.Шохин: Да, если можно, об этом Владимир Сергеевич Лисин, председатель нашего налогового комитета.

В.Лисин: Владимир Владимирович, действительно, есть кроме фискальной чисто налоговая составляющая, которая в какой–то степени сегодня застабилизирована, но есть некоторые отклонения в разных отраслях, в том числе это нефтяная отрасль, металлургия, транспортная и так далее: есть специфика. Конечно, неналоговые поползновения постоянно идут.

Мы взяли, посмотрели, сделали всю методику, она сейчас находится у Андрея Рэмовича [Белоусова], посмотрели, что с налоговой нагрузкой: она потихонечку ползёт вверх. А, к сожалению, неналоговая – это фактически игра каждого ведомства в отдельный вид спорта, то есть все, фактически любые попытки – экологические составляющие, хорошо, в конце концов можно как угодно рассуждать, но железнодорожный транспорт в конечном итоге – это тоже неналоговая нагрузка, 7 процентов отдали. Нам ведь рынок ничего не отдал в этом году, никому, он только снижается. А мы говорим: «А здесь можно ещё 7 процентов добавить», – и по кругу пошли все. Все по кругу попадаем в эту историю. У нас нет в этом плане консолидации, в общем–то, ведомства, кто бы, по большому счёту, всё время мониторил эту историю и постоянно отсекал эти вещи – попытки нагрузить бизнес.

Я сейчас не буду обсуждать по мелким деталям, но их очень много по разным направлениям, в том числе и различные административные вещи, когда необходимо за те или иные функции платить, и так далее, и это выливается в постоянные платежи, это с точки зрения нашей внутренней проблемы. Внешняя проблема – это попытка нас втянуть в эту историю с торговлей углеродом.

В.Путин: Чем торговлей?

В.Лисин: Углеродом, выбросы СО2. Я понимаю, что очень часто люди не понимают, что СО2 – это газ без запаха, без цвета, и дым на трубе – думают, что это СО2. Тем не менее ни Китай, ни Индия не согласились с тем, что они будут участвовать в этой тематике. Мы сегодня, по расчётам, ниже, чем в 1990 году, – 60 процентов у нас, в общем–то. Нам почему–то при методике расчётов посчитали, что у нас леса нет, Красноярский край у нас вообще типа степь, то есть у нас нет обратного поглощения. И нас сейчас втягивают в эту историю, хотя, по большому счёту, мы можем просто ударить по промышленности, что в Европе и происходит. Мы в этой ситуации тоже продолжаем рассуждать про различные платежи с точки зрения этих выбросов. Но это совсем уже против нас игра.

Вот, пожалуй, всё, но детали мы всегда готовы предоставить отдельно.

В.Путин: Знаете, я не собираюсь с Вами ни спорить, ни оппонировать, я полностью с Вами согласен. Какая разница, куда платить – в налоговую службу, либо штрафные санкции платить, либо за транспорт, либо за какую–то экологическую нагрузку, подчас и необоснованную. Поэтому это всё, конечно, должно быть сбалансированно. Мы не первый раз об этом говорим, Вы тоже знаете об этом. И с руководителями различных объединений обсуждали это неоднократно. Александр Николаевич знает, присутствовал, сам поднимает эти вопросы постоянно.

Мы договорились о том, что мы систематизируем всю нагрузку в целом и должны будем понять, а какова она и где можно реально и обоснованно снизить эту нагрузку после систематизации. Такая работа проводится. Мне кажется, предпринимательское сообщество должно быть включено. Вы как–то принимаете в этом участие?

А.Шохин: Мы включены, в том числе после февраля, когда Вы дали рекомендацию Минфину включить РСПП в рабочие группы, мы стали активнее работать, но ещё резервы есть. Мы и с ФНС активно работаем. Пользуясь тем, что тут картинка очень интересная, рядом сидит Михаил Викторович Шмаков и Михаил Владимирович Мишустин, мне интересно узнать, договорились они по страховым платежам в их администрировании или нет.

Реплика: Переговоры.

А.Шохин: Переговорный процесс идёт. Нас, безусловно, что волнует: если сейчас все неналоговые платежи включить в Налоговый кодекс – с одной стороны, это неплохо; многие процедуры, которые доказали свою эффективность в Налоговом кодексе (например, досудебное обжалование и так далее), будут распространены на неналоговые платежи.

С другой стороны, мера ответственности и наказания, если такая же будет по всем неналоговым платежам, то бизнес это не очень устраивает. Поэтому один из вариантов: процедуры и механизмы, такие же, как в Налоговом кодексе, прописывать для неналоговых платежей, но в то же время либо это отдельный закон, либо надо принимать закон о порядке принятия федеральных законов и нормативных актов и туда как бы вписывать это. Это вопрос не чисто формальный, где это лучше урегулировать, – мы просили бы на это тоже внимание обратить.

В.Путин: Мы сейчас с голоса этот вопрос не решим, это нужно аккуратненько посидеть, посмотреть на все минусы и плюсы.

А.Шохин: Андрею Рэмовичу поручить не хотите?

В.Путин: Безусловно, будем это делать при вашем самом активном участии. Но я не могу ещё раз не сказать, что я полностью согласен с коллегой, который выступал, – коллега Лисин. И мы должны это сделать. В какой форме? Безусловно, это должна быть такая форма, которая улучшает ситуацию в ведении бизнеса, а не усугубляет её.

Вы знаете, что нами предпринимаются определённые административные шаги, например в налоговую службу мы перенесли обязанность собирать некоторые неналоговые социальные страховые средства. Поэтому с целью систематизации – не с целью увеличения сборов, а как раз с целью наведения большего порядка – постепенно по этому пути будем двигаться. Давайте вместе подумаем над всеми соображениями, которые сейчас здесь прозвучали.

А.Шохин: Нам хотелось бы также, чтобы налоговая служба, как говорится, довела свои обещания до реализации, а именно что у нас и проверок меньше будет, и платёжек меньше будет.

В.Путин: Разве это увеличивается?

А.Шохин: Нет, дело в том, что один из сюжетов, если часть администрирования уходит с соответствующими проверками в ФНС, а останутся те же проверки и так далее в старых структурах, то бизнес не только не почувствует облегчения, но, может, даже усугубление будет.

В.Путин: Мы же с Вами в своё время обсуждали и при Вашем непосредственном участии приняли решение, согласно которому все избыточные проверки должны контролироваться прокуратурой.

Кстати, вчера, по–моему, только там был и смотрел материалы. Огромное количество, просто огромное количество необоснованных проверок прекращено либо предотвращено прокуратурой. Поэтому в этом направлении мы двигаемся и готовы двигаться дальше.

А.Шохин: Но Мишустин обещает всё равно.

В.Путин: Нет, так он выполняет свои обещания. У них же очень много сейчас без выезда на место проверок, в электронном формате, многих они не проверяют. Мы же договорились о том, что не будем проверять те предприятия, которые в течение трёх лет зарекомендовали себя положительно и не допустили никаких ошибок.

Мы попросим – может, два слова скажет руководитель. Пожалуйста.

А.Шохин: И одновременно, Михаил Владимирович, дополнение вдогонку. Ведь важно, чтобы передача администрирования не сопровождалась повышением уровня обложения в связи с отменой порогов и так далее.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

По цифрам. Первое – по проверкам. В течение пяти лет тренд снижения выездных налоговых проверок идёт, мы это докладываем регулярно Вам, Владимир Владимирович. В частности, в 2015 году проверок стало меньше на 5,5 тысячи, и они составили всего 30,5 тысячи выездных проверок на всю страну. А всего в течение пяти лет снизилось примерно в 2,2 раза.

Эффективность проверок растёт за счёт камеральных, абсолютно правильно сказали, это проверки, связанные с информационным взаимодействием, мы смотрим отчётность, и в этом плане риск-ориентированный подход – у нас 12 основных критериев, по которым мы проверяем, мы его публично всегда налогоплательщику заявляем.

В частности, почему приходит? Я просто приведу наиболее частую проблему: это налоговая нагрузка компании, в которой идёт выездная проверка, ниже среднеотраслевой по такому же виду экономической деятельности, средняя зарплата в компании гораздо ниже, чем по отрасли, и всё это является предметом соответствующих проверок.

То, что касается малого бизнеса, здесь вообще практически ситуация, практически не приходим на проверки, если нет участия в схемах, они уже закончились 1,5 года назад по НДС. Я скажу, что на 30 процентов в этом году снизилось количество проверок малого бизнеса: с 6,5 тысячи проверок примерно до соответственно минус 30 процентов, порядка 1800 проверок убрали. И у нас в этом плане, по опросам «ОПОРЫ» и так далее, вопросов нет. Мы просто видим хорошо по информационному взаимодействию, что творится с малым бизнесом.

По поводу страховых, о чём Вы говорите, мы исполняем поручение Президента. Проект Министерство финансов соответствующих изменений в Налоговый кодекс подготовило, он на днях идёт в Правительство. Если Вы спрашиваете моё мнение, я считаю, что должны быть погружены эти процедуры в Налоговый кодекс, они должны быть однообразны. В этом плане налог на доходы физических лиц и страховых взносов похожи, имеют одну базу, это фонд оплаты труда, и в этом смысле упрощение процедур администрирования и создание одной.

Я сторонник того, чтобы это была всего лишь одна форма взаимодействия: это документация, которую мы будем в фонды все соответствующие поставлять после периода отчётности. Это упростит нагрузку на бизнес. Один контролёр должен быть – не все фонды, а налоговые исчисления проверять в этом смысле. А уже дальнейшее совершенствование, в случае если эта база единой будет, надо проводить путём того, чтобы, например, щипать их на казначействе и так далее. Надеюсь, я ответил на эти вопросы.

В.Путин: Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы затронули тему евразийской интеграции и Таможенного кодекса Таможенного союза. Действительно, РСПП и комитет по таможенной политике, ВТО и интеграции во главе с Алексеем Александровичем Мордашовым активно над этим документами работал и продолжает работать. Если можно, он несколько слов скажет.

А.Мордашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за предоставленную возможность выступить. Я бы хотел высказать несколько коротких соображений по перспективам, возможностям и повышению эффективности нашей экономики в части снижения издержек внешнеэкономической деятельности.

Трудно переоценить значение внешнеэкономических связей для экономики нашей страны. Россия является естественной составной частью мировой экономической торговой системы, несмотря на любые трудности и сложности конъюнктурного и прочего характера.

Недавно состоялось событие, которое ещё раз подтвердило приверженность России принципам свободной торговли и эффективной торговли. Владимир Владимирович, Вы подписали 2 марта Федеральный закон, согласно которому наша страна стала участником Соглашения Всемирной торговой организации о содействии торговле, что открывает для нас, на мой взгляд, дополнительные возможности по снижению транзакционных издержек во внешнеэкономической деятельности. Причём, по оценкам ОЭСР, эти издержки могут снижаться от 11 до 17 процентов, а для стран БРИКС, например, на 14–15 процентов.

Реализация этих механизмов особенно актуальна для России просто потому, что у нас существует по–прежнему определённое количество разночтений в документах, большое количество правил, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, значительные сложности при прохождении товаров границы, и, очевидно, всё это вызывает и задержки по времени, и дополнительные издержки, связанные со всем этим.

При этом мы знаем, что в России в последние годы реализуется целый ряд направлений по повышению эффективности несырьевого экспорта, созданы мощные системные институты стимулирования экспорта, существует дорожная карта Агентства стратегических инициатив по поддержке экспорта, совершенствованию механизмов доступа на внешние рынки, совершенствованию таможенного администрирования.

Между тем всё равно трудности в этой сфере остаются. Лучшие практики, которые закреплены в Соглашении о содействии торговле, к которому мы теперь присоединились, позволяют нам, применяя их в нашей стране, сделать существенный шаг в снижении транзакционных издержек. Тем более мы знаем, что эта сфера администрирования на границе традиционно вызывала целый ряд нареканий.

Здесь открывается путь упрощения документооборота за счёт использования электронных документов. По сути, мы можем перейти к созданию реального единого окна на границе, когда участник внешнеэкономической деятельности, экспортёр, импортёр, мог бы один раз ввести документы, получить быстро на них ответ и быстро пройти все необходимые процедуры. Особенно важно это для поддержки малого и среднего бизнеса, которые, несомненно, имеют гораздо больший потенциал участия во внешнеэкономической деятельности, чем используют сегодня. И во многом им гораздо сложнее, чем крупному бизнесу, проходить через все эти бюрократические вещи.

Нам кажется, что создание единого окна при внешнеэкономической деятельности как стратегической цели, закрепление её в каких–то дорожных картах, возможно дорожных картах АСИ, которые сейчас закреплены только для морских портов, сделать это всеобъемлющим принципом. Плюс ещё целый ряд всяких инструментов и механизмов, которые могли бы упрощать и ускорять прохождение товаров через границу, например говорить о возможной уплате таможенных платежей после выпуска – очевидно, не сразу, не сейчас, но ставить всё это как стратегическую цель.

Мы прекрасно понимаем большие сложности, которые может вызвать достижение этих целей. Мы точно не готовы к этому сегодня и совсем не претендуем на это. Но, как нам кажется, стратегически это было бы правильной целью для нашей страны для того, чтобы снижать транзакционные издержки в столь важной сфере, как внешнеэкономическая деятельность, особенно с учётом того, что мы только что говорили и о сложностях фискального характера, нехватке инвестиций зачастую для решения наших серьёзных проблемных вопросов.

Эта сфера, которая всё–таки, как нам кажется, требует меньших инвестиций, не требует каких–то фискальных больших усилий и может дать большой результат. Мы, конечно, просили бы привлечь бизнес, как это сегодня, в общем, происходит, к обсуждению этих тем, к выработке решений, но стратегически выбрать это как цель для нашей деятельности, нам кажется, было бы правильным.

В.Путин: Вы сами упомянули сейчас о механизмах поддержки экспорта, которые мы создаём: это и финансовая поддержка через различные инструменты, и административная поддержка, поддержка через наши торговые представительства за рубежом. Они все сориентированы на то, чтобы поддерживать наш бизнес за границей. Конечно, основное здесь – поддержка несырьевого экспорта, это очевидно. Но не менее важны и вопросы администрирования, Вы правы.

Здесь много проблем. Я бы выделил две из них. Первое, нужно сокращать количество организаций, сидящих на границе, и всё делать через одно окно, о котором Вы упомянули.

И, второе, конечно, нужно снижать в этой связи различные виды нагрузки, в том числе можно добиваться этого путём организации электронного учёта движения товаров. Два основных вопроса, есть и другие, но, на мой взгляд, это основные. По второму вопросу мы тоже действуем достаточно энергично – надеюсь, что это будет так выглядеть.

Практически мы договорились в рамках Евразийского союза с нашими партнёрами в Белоруссии, и в целом у нас сформирована и сформулирована система работы в электронном виде. С Казахстаном пока такая работа не выстроена. На последнем саммите мы об этом очень подробно говорили, Президент Казахстана понимает важность организации работы по этому направлению. Договорённость такая неформальная: до июля текущего года создать электронную систему движения товаров – до июля текущего года.

Я не знаю, прямо сейчас не готов сказать, где мы находимся с точки зрения решения этого вопроса в обговорённые сроки, но сейчас уже конец марта: апрель, май, июнь – три месяца осталось; надеюсь, что мы это сделаем. Добавить нечего, кроме того что в Евросоюзе это активно применяется и работает эффективно, мы это знаем и будем стремиться к тому, чтобы организовать эти формы работы у нас.

Да, и что касается одного окна на границе. Эта работа тоже продвигается, там не нужно, конечно, больших инвестиций, но всё–таки нужны определённые – для того, чтобы один-два органа на границе исполняли функции всех тех (их там около десяти, по–моему), которые сегодня работают на границе. Там нужно определённую инфраструктуру всё–таки создавать – она создаётся.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы достаточно активно взаимодействуем с Евразийской экономической комиссией и должны буквально на днях, был даже план в рамках съезда, но не получилось, подписать соглашение о взаимодействии между Деловым советом Евразийского союза, куда входят пять ведущих бизнес-организаций стран-членов, и Евразийской экономической комиссией. По всем направлениям компетенции работать будем, но ключевыми направлениями, зарекомендовавшими себя, являются, кроме таможенно-торговой политики, ещё техническое регулирование и связанные с этим вопросы.

Хотел бы Дмитрию Александровичу Пумпянскому, председателю комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, дать возможность высказаться по проблемам, которые здесь ещё имеют место и которые мы собираемся решать вместе и с Правительством, и с Евразийской комиссией.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники съезда!

Действительно, в последние годы в России и в Евразийском экономическом союзе выстроена новая, ранее совершенно не работавшая система технического нормирования. Проделана огромная работа. Достаточно сказать, что уже вступили в действие 35 регламентов Таможенного союза. Мы все эти годы системно взаимодействуем и с федеральными органами исполнительной власти, и с депутатами Государственной Думы, и, конечно, с ЕАЭС.

В России система технического регулирования держится на трёх китах – трёх законах: базовый закон о техническом регулировании, закон о стандартизации и закон об аккредитации. Два года назад здесь же, на съезде, мы с Вами говорили об актуальных на то время вопросах, просили помочь в принятии закона о стандартизации. Закон принят, с 1 июля этого года вступает в действие. Спасибо Вам большое за это.

И вторая тема, которую мы затрагивали, – это тема федерального контроля и надзора. Речь о присутствии на рынке некачественной продукции с недостоверными сертификатами. Здесь, к сожалению, мы продвинулись, но недостаточно. Федеральной службой по аккредитации проводится системная работа по устранению с рынка недобросовестных органов по оценке соответствия. Только за прошедший год количество таких «предпринимателей» уменьшилось на 30 процентов. Это хорошо. Тем не менее нам не удалось добиться главной цели, то есть обеспечить достоверность результатов испытаний, добиться полного выполнения требований технических регламентов.

Параллельно на рынках ЕАЭС тоже растут эти недостоверные сертификаты, выданные с нарушением установленных процедур и, что нас больше всего напрягает, зачастую выданные без вообще каких–либо испытаний, которые на самом деле предполагается, что они нужны. Естественно, что это становится пропуском на рынок недоброкачественной, даже опасной продукции, создаётся благоприятная почва для недобросовестной конкуренции, страдают не только потребители, но и добросовестные производители.

Тем более что всякие хитроумные схемы принимаются, используется уход от процедур, которые контролируются Федеральной службой по аккредитации. Наверное, это место, где нужно посмотреть более тесное участие и правоохранительных органов. ФСА уже сегодня подготовила поправки в Кодекс об административных правонарушениях – КоАП. Мы считаем, что пришло время это делать.

Одновременно с этим мы считаем, что одними административными мерами эту проблему не решить, и поэтому предлагаем обсудить дополнительное введение новой специальной процедуры, так называемой, она в мире известна, нотификации, или уполномачивания органов, работающих в сфере обязательной сертификации, что в принципе соответствует и международной практике, и стандартам ISO, Международной организации по стандартизации.

Понимание по этому вопросу уже есть. Например, правительственная программа по поддержке транспортного машиностроения на 2016 год предусматривает нотификацию органов по сертификации железнодорожной техники. По нашему мнению, этот пример и эту процедуру нужно системно внедрять и в других стратегически важных отраслях.

Предлагаем в этой связи дополнительно к процедуре аккредитации, осуществляемой Федеральной службой по аккредитации, предусмотреть инструмент нотификации уполномачивания, который позволит наделить правом сертификации продукции в стратегических важных отраслях. Сложно? (Смех в зале.)

В.Путин: Дима не надо мной смеётся.

Д.Пумпянский: К сожалению, тема такая.

В.Путин: Тема сложная, правда.

Д.Пумпянский: Дополнительная процедура, и надо её обязательно обсудить, что эта дополнительная процедура позволит сократить количество участников на этом рынке, организаций, выдающих сертификаты в стратегически важных отраслях, имеющих влияние на безопасность потребителя.

И новелла, которую мы предлагаем, и она уже предварительно обсуждена с Минпромторгом, Росстандартом, Росаккредитацией, Евразийской комиссией, что функции эти должен на себя взять исполнительный орган государственной власти. Поэтому, собственно, мы к вам и обращаемся. Ответственность за выполнение требований конкретного технического регламента. В свою очередь орган, который будет нотифицирован, к нему должны предъявляться повышенные требования, он должен иметь собственную испытательную базу, это обязательно.

У нас сегодня сотни испытательных лабораторий, грубо говоря, банкротятся, потому что в обход них это выдаётся, – мы теряем базу, теряем квалификацию и опыт работы не менее двух-трёх лет. И, что особенно важно, этот орган должен отвечать за результаты своей деятельности, его ответственность должна быть застрахована.

В этой связи предлагаем поддержать нашу инициативу. Она кажется такой занудной, но на самом деле это то, с чем предприниматели и бизнес сталкиваются каждый день. Потому что, любую продукцию выводя на рынок, ты должен получить сертификат, должен пройти процедуру сертификации ведомственную, государственную в аккредитованных органах. Сегодня здесь определённый бардак есть, и мы победить его не можем.

Поэтому предлагаем рассмотреть вопрос – поручить Правительству внести поправки в базовый закон № 184 о техническом регулировании, о введении процедуры нотификации, то есть уполномочивания в Российской Федерации. И параллельно обратиться в Евразийскую экономическую комиссию к нашим коллегам по ЕврАзЭС о введении этой процедуры на уровне ЕврАзЭС.

В.Путин: Два слова буквально скажу.

Во–первых, вопрос считаю очень важным. Совсем недавно на одной из встреч с объединением, не помню сейчас каким, постоянно у нас встречи проходят…

А.Шохин: Может, объединить их всех?

В.Путин: Можно объединить, это Ваше решение. Как Вы посчитаете целесообразным поступить, так и сделайте, мы поддержим.

Вопрос, действительно, поднимался применительно, по–моему, тогда к сельскому хозяйству. Там одна из коллег ставила вопрос, но с известными сельхозпродуктами, с молоком постоянно и так далее. Если кто–то обходит эти вопросы, связанные с регламентами, то он получает преимущество на рынке.

Создавая новые механизмы, мы должны иметь в виду несколько обстоятельств. Первое, чтобы создаваемые инструменты сами не стали бы инструментом недобросовестной конкуренции, чтобы они не создавали условий для злоупотреблений. И, второе, мы, конечно, должны стремиться к созданию таких норм и схем, которые были бы сопоставимы с тем, что функционирует у наших основных партнёров и в рамках ЕврАзЭС (Евразийского экономического союза), и у наших партнёров, скажем, в Европе. Там такая система нотификации существует и успешно функционирует, это правда.

Я полностью согласен с тем, что нужно начать эту работу более активно, в том числе используя ваши предложения. Безусловно, мы должны оградить и потребителя, и для участников экономической деятельности создать необходимые прозрачные условия конкуренции.

Не знаю, в Администрации Президента, Андрей Рэмович, занимались этим вопросом? Можете два слова сказать, прокомментировать?

А.Белоусов: Эта тема относится к Минэкономразвития в первую очередь. Связано это в основном с тем – у нас сегодня что получилось: у нас вопросы технического регулирования в основном отданы сейчас на уровни Евразийской экономической комиссии, решаются эти вопросы там. Что же касается выпуска сертификатов, то существуют взаимные признания сертификатов, которые выдаются в рамках пяти стран, но при этом это прежде всего национальная функция, а присматривает за сертификацией у нас Росаккредитация, которая относится к Минэкономразвития.

Коллеги говорят о том, и справедливо, что сегодня возник такой зазор между масштабами: между механизмом работы Росаккредитации и мощностью тех организаций, которые продуцируют сертификаты. И фактически эта функция, особенно в части так называемой добровольной сертификации, в значительной мере вышла из–под контроля.

Коллеги говорят о том, что нам нужно ввести ещё одну процедуру, то есть фактически поставить ещё один фильтр под названием «нотификация», которая упорядочит этот рынок организаций, которые выдают сертификаты. В принципе мы с коллегой Пумпянским эту тему обсуждали, мы это поддерживаем. Я считаю, что внедрение такого механизма, если, конечно, здесь не перегибать палку и не превращать это в лицензирование просто под другим названием, то в принципе такой механизм был бы оправдан. Он повысит эффективность работы Росаккредитации, поскольку они смогут сосредоточить своё внимание прежде всего на этих органах. И он даст более полное осуществление, раскрытие возможностей того закона о стандартизации, который мы приняли в прошлом году, который как раз направлен на то, чтобы больше упорядочить национальные рынки и национальные механизмы в этой области. Прежде всего это касается, конечно, технически сложной продукции, поэтому здесь для нас это всё достаточно актуально.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вы сформулируете своё предложение, как Вы видите. И я об этом сказал, и коллеги из Администрации – мы в целом поддерживаем Ваше предложение, поэтому Вы его сформулируйте в письменно виде, Андрею Рэмовичу отдайте с тем, чтобы у меня была возможность поручение изложить и дисциплинировать как бы процесс работы по этому направлению.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы хотели бы передать в Администрацию, в частности Андрею Рэмовичу Белоусову, не только те предложения, которые Вы услышали, но и которые обсуждались на съезде и на других площадках. А уж тогда мы их потом профильтруем, конечно, и по тем, которые представляют взаимные интересы, мы просили бы Вас дать поручения, как это принято, поскольку этот способ работы является наиболее эффективным, хоть он и называется ручным управлением.

В.Путин: Хорошо.

А.Шохин: Уважаемые коллеги! Разрешите мне на этом работу съезда закрыть.

Действительно, у нас 15 выступающих было: были выступления в присутствии Владимира Владимировича Путина, выступали министры, руководители институтов развития, члены РСПП. Мне кажется, и съездовская дискуссия, и предсъездовская дискуссия, и постсъездовская (завтра у нас ещё форум саморегулируемых организаций будет) – это серьёзный вклад в улучшение деловой среды, в реализацию принципа, который, Владимир Владимирович, Вы провозгласили, а нам вместе его реализовывать, что экономическая свобода – главный драйвер восстановления экономического роста. Я надеюсь, что у нас получится совместными усилиями продвинуться по этому пути.

Спасибо Вам за совместную работу.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Всего доброго!

Россия. ЕАЭС > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 24 марта 2016 > № 1697676 Александр Шохин

Кайрат Келимбетов: "Мы считаем себя "входными воротами" в Евразийский экономический союз"

Беседовала Виктория Панфилова, обозреватель "Независимой газеты"

В Казахстане 20 марта прошли досрочные парламентские выборы, в которых приняли участие шесть из семи зарегистрированных партий. Уверенную победу одержала партия президента Назарбаева "Нур Отан" получившая 82,15% голосов избирателей. В парламент прошли еще две партии – "Ак жол", набрав 7,18% голосов и Коммунистическая народная партия (КНПК) – 7,14%. Таким образом, основная задача власти – сохранение стабильности в стране – выполнена. Обновленный состав законодательного собрания будет отражать внутриэлитный расклад и способствовать решению задач модернизации экономической и политической системы Казахстана. Управляющий Международного финансового центра "Астана" экс-вице-премьер правительства Казахстана Кайрат Келимбетов рассказал "Вестнику Кавказа", как будет жить страна дальше.

– В мире идут процессы геоэкономического переформатирования рынков, цен. Какие реформы собирается проводить Казахстан, чтобы соответствовать вызовам времени?

– Надо быть максимально готовыми и устойчивыми к этим вызовам. То, с чем президент Казахстана победил на выборах в прошлом году, с чем победила партия "Нур Отан" сегодня, демонстрирует - как подготовиться к тем структурным реформам, о которых во всем мире много говорят, но мало что делают. У Казахстана есть очень четкие программы "100 шагов", "Пять институциональных реформ". В числе других я занимаюсь, например, созданием Международного финансового центра "Астана". Недавно парламент Казахстана принял новый конституционный закон о международном финансовом центре, где впервые на постсоветском пространстве будет внедрено английское право. Будет создан независимый суд, где будут работать иностранцы. Будет создан регулятор, будет создана новая биржа. Все на английском языке. Это прообраз той новой государственной службы, которая будет лучше подготовленная к тем вызовам, которые уже не за горами. Это прообраз новой программы диверсификации экономики Казахстана.

- Она будет способствовать привлечению инвестиций?

- Мы надеемся, что станем региональным бизнес-хабом для Центральной Азии в расширенном смысле. То есть не только для стран, традиционно входящих в Среднюю Азию, но и для какой-то части России, Китая, Ирана. Речь идет о довольно большом географическом пространстве.

– Вы не будете конкурировать с Москвой, Минском, Баку?

– Есть такие большие центры как Лондон, Гонконг, Нью-Йорк, которые по-своему уже поделили мир финансовых услуг. Но это не означает отмену региональных финансовых центров. Тот же Дубай, Москва, Варшава или Астана - сообщество меньших по размеру, но не менее нужных финансовых хабов, которые поднимут уровень финансового сервиса для нашего бизнеса. Это самое главное. Нам нужно привлекать внутренние инвестиции, которые иногда утекают в другие страны, а также привлекать инвестиции из-за рубежа. Мы в этом смысле рассматриваем себя "входными воротами" в Евразийский экономический союз. Тем более, несмотря на все санкции, рынок России остается очень многообещающим. Впереди огромные инвестиции, огромная экономика, в которую все хотят зайти.

– Но санкционный режим может продлиться еще какое-то время.

– Да, но Казахстан - хорошая "база". Мы пытаемся создать преимущества, которые будут нравиться не только инвесторам, но и нашим коллегам по ЕАЭС.

– Министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов на днях сказал, что республика была вынуждена искать обходные пути для движения товаров в обход России из-за санкций против Турции.

– Наши лидеры (России и Казахстана – "ВК") договорились, что мы будем интегрировать два пространства – ЕАЭС и инициативу Китая "Экономический пояс Шелкового пути". Если вы посмотрите, какой масштаб экономики у этого пространства, и сколько людей проживает в этом пространстве, то увидите, что это многообещающий проект. И российский рынок огромный, и китайский рынок огромен. Китай сейчас ищет выход не только в направлении океана, но и в Центральную Азию. И Казахстан диверсифицирует свои маршруты. Традиционные наши маршруты на 80% проходят через Россию. Мы развиваем каспийское направление. Открылось иранское направление, после отмены санкций в отношении Тегерана. Если нормализуется ситуация в Пакистане, Афганистане, появятся новые интересные направления. Все эти маршруты свяжут мир в рамках экономических и бизнес коммуникаций, без геополитических трений. Поэтому то, что мы планируем, это большая работа в рамках коллективного сознания. ЕАЭС будет интегрироваться в европейском направлении, в азиатском направлении. Это большая интересная работа. И то, что успешно прошли выборы в парламент и получен новый мандат народного доверия к тем реформам, которые объявлены, это хороший знак.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 22 марта 2016 > № 1694292 Кайрат Келимбетов

Алексей Улюкаев: Мы обсудили возможности и механизмы перехода к формированию экономического партнерства в рамках ШОС

Стенограмма брифинга Министра экономического развития России Алексея Улюкаева по окончании встречи министров экономики и торговли России, Казахстана, Китая, Киргизии и Таджикистана.

Состоялась встреча министров экономики и торговли по вопросу создания экономического партнерства на пространстве ШОС. В мероприятии приняли участие Министр национальной экономики Республики Казахстан Ерболат Досаев, заместитель Министра коммерции Китайской Народной Республики Айцин Фан, Министр экономики Киргизской Республики Арзыбек Кожошев, Министр экономического развития и торговли Республики Таджикистан Неъматулло Хикматуллозода.

Мы обсудили возможности и механизмы перехода к формированию экономического партнерства в рамках ШОС.

Шанхайская организация сотрудничества создана 15 лет назад и зарекомендовала себя как влиятельный, эффективный политический орган. Организация призвана и способна решать серьезные противоречия, гармонизировать дисбаланс политический, способствовать глобальной стабильности.

Настала пора, с нашей точки зрения, использовать текущий экономический потенциал, который за эти 15 лет кратно вырос у всех стран –участников. В этой связи в декабре председатели правительств стран дали мандат министрам экономики на то, чтобы проработать механизмы, формы, способы для того, чтобы такого рода экономическое партнерство было инициировано. Была проведена работа экспертов, она продолжалась и здесь в Москве, вчера и сегодня. И на основе этой работы был предложен вариант концепции формирования экономического партнерства, и «дорожной карты» продвижения к ним. Все сегодня выступавшие министры согласились с нашим совместным заявлением. Это будет отражено, с таким подходом: поэтапно, с учетом специфики той страны, в которой находится на том или ином этапе экономического развития, постепенно двигаясь к формированию экономического партнерства, с тем, чтобы мы изучили целесообразность формирования долгосрочной перспективы зоны свободной торговли в рамках нашей организации.

Мы рассчитываем, что к июню, когда в Ташкенте соберутся лидеры стран-членов ШОС, и концепция, и «дорожная карта» экспертами стран будут отработаны с тем, чтобы дать возможность нашим политическим руководителям принять соответствующие решения.

Вопрос: Для России какие будут приоритеты этого нового механизма, какие выгоды получит российская экономика?

Российская Федерация – страна с открытой экономикой очень сильно зависит от экспорта, от импорта, поэтому мы занимаем активную позицию в рамках ВТО и поддержали соглашение об упрощении режимов торговли. В каком-то смысле то, о чем мы сейчас договоримся в рамках ШОС, это дальнейший шаг на этом пути. Мы хотели бы более продвинутое соглашение об упрощении условий торговли, чтобы все-таки формировался глобальный общий рынок наших стран – рынок и товаров, и услуг, и инвестиций. Опять-таки понимаем, что это делается не одномоментно, что нужно пройти определенный путь развития, но сейчас есть и серьезные ограничения в глобальной торговле. Мы видим, что темпы в глобальной торговле, которая еще 10-15 лет назад были локомотивом экономического роста, сейчас, наоборот, являются сдерживающим моментом. И здесь мы видим, с одной стороны, и риски, и с другой стороны, - возможности для того, что бы, улучшая условия торговли, инвестиций, способствовать зрелому росту экономики.

Вопрос: В каком году может быть создано экономическое партнерство между ЕАЭС и ШОС?

Я не хотел бы предвосхищать решения, которые будут принимать руководители наших стран. Мы, Министры экономического развития, эксперты будем стараться подготовить такие решения, которые будут потом реализованы, но еще раз оговорюсь, что это в компетенции наших глав.

Вопрос: Когда мы говорим о перспективах ШОС и ЕАЭС, какие шаги будут предприняты? И еще один вопрос, если сравнивать с Транс-тихоокеанским партнерством, какие будут преимущества?

Шаги, о которых я уже сказал, это те, которые упрощают развитие торговли, открывают доступы на взаимные рынки товаров и услуг, способствуют развитию инвестиционного сотрудничества, совместных инвестиционных проектов, развитие взаимных инфраструктур, потому что снижают транзакционные издержки для бизнеса и способствуют его развитию.

Сравнивать с другими интеграционными проектами не просто. Относительно ТТП, мы вообще знаем не много, Транс-тихоокеанское – это гораздо более продвинутая форма, оно у 12 стран принято. Мы считаем, что там многое интересно и стоит внимательно изучить. Мы конечно же, хотели бы строить такую форму экономического партнерства, которая максимально отвечает, с одной стoроны, уровню развития наших экономик, с другой, тем задачам, которые мы ставим перед своим социально-экономическим развитием.

Вопрос: То есть ТТП, может быть своего рода противовесом партнерствам в рамках ШОС?

Нет. Думаю, неправильно употреблять термин «противовес». Но это серьезный мотиватор для того, чтобы мы свои усилия в формировании экономического партнерства максимально быстро и эффективно реализовывали.

Вопрос: Можете пояснить по зоне свободной торговли (ЗСТ) в ШОС. Это будет полная ЗСТ? Каков ее формат?

Мы договорились о целесообразности изучения. Мы не можем, не изучив вопрос о целесообразности, заранее сказать, какая будет форма.

Вопрос: А между отдельными странами могут быть достигнуты соглашения?

Конечно, могут быть. Надо понимать, что если говорить о тех странах, которые одновременно являются участниками ШОС и ЕАЭС, то полномочия здесь по формированию ЗСТ переданы на наднациональный уровень. С другой стороны, все полномочия в области торговли услугами и инвестиции остаются на национальном уровне. Поэтому можно было бы думать, что речь может идти о сложной системе многосторонних, в отношении товаров, и двусторонних – там, где касается торговли услугами и инвестиций.

Казахстан. Китай. Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 18 марта 2016 > № 1689462 Алексей Улюкаев

Жители Крыма и вся Россия отмечают двухлетие воссоединения полуострова с исторической родиной. Вскоре после 18 марта 2014 года Олег Белавенцев был назначен представителем президента России в новом субъекте, который был ему хорош знаком: в 1971 году он окончил Севастопольское высшее военно-морское инженерное училище. О том, как изменился Крым за эти два года в плане укрепления обороноспособности региона, его социально-экономического развития, межнациональных отношений, а также достижения энергетической независимости, полномочный представитель главы государства рассказал в интервью РИА Новости.

— Олег Евгеньевич, подведите итоги социально-экономического развития региона за два года. На каком этапе сегодня находится реализация федеральной целевой программы развития Крыма и Севастополя?

— Бюджеты субъектов Крымского федерального округа в 2014-2015 годах являлись социально ориентированными. Доля расходов на обеспечение социального сектора в бюджетах субъектов превышала 55%. То есть больше половины бюджета Крыма и Севастополя идет на социальную сферу. В 2015 году в Республике Крым было израсходовано 59 миллиардов рублей, в Севастополе — 11,3 миллиарда рублей. В том числе на образование было потрачено 30 миллиардов, на здравоохранение — 21 миллиард, на социальную защиту — около 15 миллиардов, на культуру и спорт — около 4,5 миллиарда рублей.

В целом федеральный центр выделил Республике Крым и Севастополю 171,6 миллиарда и 32,8 миллиарда рублей на поддержание жизни и закрытие всех социальных вопросов. Более того, в 2014 году городам и районам Крыма была оказана помощь от 21 региона Российской Федерации на сумму 2,7 миллиарда рублей. Такая шефская помощь Крыму со стороны российских регионов сохраняется и сегодня.

Кроме того, социально-экономическому развитию Крымского федерального округа служит реализация федеральной целевой программы развития РК и Севастополя до 2020 года. В рамках ФЦП предусмотрено выделение 67,8 миллиарда рублей на мероприятия по развитию социальной сферы. В частности, на мероприятия по развитию здравоохранения предусмотрено выделение 11,8 миллиарда рублей. Планируется построить два многопрофильных республиканских медицинских центра, два лечебно-диагностических корпуса, 70 ФАПов и пять врачебных амбулаторий. На развитие образования планируется выделить более 26 миллиардов рублей, на развитие объектов культуры — более миллиарда рублей.

Особое внимание во вновь образованных субъектах уделяется реализации указов президента России от 7 мая 2012 года, так называемых майских указов. Однако в связи с тем, что субъекты КФО у нас пока дотационные, с реализацией этих указов возникают сложности. Но, думаю, со временем мы выйдем на необходимый уровень.

Одним из важнейших показателей качества проводимой работы по социально-экономическому развитию КФО является рост средней заработной платы. В Республике Крым средняя заработная плата в 2015 году увеличилась почти на 33% и составила около 24 тысяч рублей. В Севастополе средняя зарплата увеличилась на 17,5% и составила 25 тысяч рублей. По сравнению с украинским периодом в этом отношении сделано очень много. Но мы не удовлетворены темпами работы. Предстоит еще очень много сделать. Многие программы, к сожалению, пробуксовывают. Но тем не менее мы знаем, что делать, и доведем все до логического конца. Самое главное — строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Как только он будет построен, все пойдет гораздо лучше.

— Наиболее остро сегодня в Крыму стоит вопрос энергоснабжения полуострова. Когда все-таки Крым сможет стать энергетически независимым регионом?

— В связи с энергетической блокадой Крыма активно ускорился процесс развития и модернизации энергетического комплекса Крымского федерального округа. Конечно, у нас это все шло планово, но с учетом блокады пришлось ускоряться. В декабре 2015 года осуществлен запуск первых двух ниток первой очереди энергетического моста по 225 мегаватт каждая. То есть сейчас мы получаем порядка 450 мегаватт. Надеемся, что вторую очередь энергомоста с помощью нашего президента мы получим к 1 мая, а может, даже и раньше. К этому времени переток электроэнергии с материка составит 850 мегаватт. С учетом 450 мегаватт собственной генерации мы практически полностью закроем потребность Крыма в электроэнергии.

Кроме того, ведется строительство дополнительной базовой генерации — двух газовых электростанций под Симферополем и Севастополем мощностью по 470 мегаватт каждая со сроком ввода в 2018 году. К этому времени мы сможем обеспечить полную энергетическую безопасность за счет собственной генерации. Также планируется строительство и ремонт электросетей и газовых трубопроводов. Ведется работа по строительству газопровода Кубань-Крым протяженностью около 400 километров. Разработаны программы модернизации основных энергоснабжающих государственных унитарных предприятий Крыма — "Черноморнефтегаз", "Крымэнерго" и "Крымгазсети". В ближайшее время мы закроем все вопросы, связанные с энергетикой. Самое сложное позади. В будущем в этом отношении у нас будут только улучшения.

— В последнее время со стороны сопредельного государства участились заявления о военном захвате полуострова. Насколько крепка сегодня обороноспособность Крыма?

— В феврале 2016 года ряд исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований субъектов КФО приняли активное участие в мероприятиях, связанных с осуществлением внезапной проверки боевой готовности Южного военного округа. Это чрезвычайно важное мероприятие, в котором принимала участие и вся исполнительная власть. Подводя итоги указанной проверки, президент России Владимир Владимирович Путин констатировал, что Крым и все стратегическое южное направление России надежно защищены. Данные выводы сделаны на основе действий сил и средств Южного военного округа, Черноморского флота, а также действий по развертыванию мобилизационных планов.

За прошедшие два года на вооружение частей, дислоцированных в Крыму, поступили новейшие образцы военной техники. Это четыре подводных лодки проекта 636 "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол" и "Краснодар". Некоторые из них принимали участие в боевых действиях против террористической организации "Исламское государство" (запрещена в России — ред.). Более того, они проводили свои операции скрытно и предполагаемый противник на Средиземном море не зафиксировал эти выходы в атаку.

На Черноморский флот поступило три надводных корабля: сторожевой корабль "Адмирал Григорович" и малые ракетные корабли "Серпухов" и "Зеленый Дол". Они оснащены крылатыми ракетами. Также поступило десять боевых катеров, четыре вспомогательных судна, восемь боевых самолетов и вертолетов Су-30СМ, Ми-28, Ка-52, Ка-29, беспилотные летательные аппараты. Кроме того, в арсенале Крыма имеются современные образцы вооружения береговых войск — береговые ракетные комплексы "Бастион" и "Бал", а также зенитно-ракетные комплексы "Панцирь" и С-300.

Крым, как южный форпост России, сегодня неприступен и может дать отпор любому потенциальному агрессору. Вы знаете известное высказывание российского императора Александра III о том, что у России два союзника — армия и флот. Вот сегодня у России один единственный союзник — наши вооруженные силы. Они сегодня находятся на должном уровне, моральное состояние армии и флота улучшается.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю межнациональную ситуацию в Крыму? Что поменялось в этой сфере за два года, какие остались сложности?

— В течение 23 лет на Украине не принималось каких-либо мер по сохранению межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму. Только после возвращения Крыма в состав России государство начало уделять указанным вопросам приоритетное внимание. 21 апреля президент России подписал указ №268 "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержки их возрождения и развития". Этого представители репрессированных народов Крыма ждали десятилетиями.

С целью гармонизации межнациональных отношений в Республике Крым мусульманские праздники Курбан-байрам и Ураза-байрам объявлены нерабочими праздничными днями. В 2015 году за счет средств бюджета Крыма проведено более 80 памятных и праздничных мероприятий народов Крыма. Согласно конституции Республики Крым, государственными языками в Крыму признаны русский, украинский и крымско-татарский. Для реализации национальной политики в Республике Крым создан специальный орган исполнительной власти — Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан. Также действуют Общественный совет по межнациональным отношениям при главе Республики, Дом дружбы народов, медиацентр имени Исмаила Гаспринского, Центр информационных и социальных технологий развития межнациональных коммуникаций в Республике Крым. Проводится работа по инвентаризации и передаче культовых сооружений в собственность религиозных организаций Крыма. При содействии властей Крыма в 2015 году 322 паломника были направлены в хадж в Мекку. По поручению президента РФ Владимира Путина начато строительство соборной мечети в Симферополе.

Продолжается работа по обустройству репатриантов. Среди объектов строительства особо выделяются объекты, направленные на развитие социальной инфраструктуры, строительство школ, детских садов, жилья, инженерной инфраструктуры в местах компактного проживания репрессированных народов Крыма. В рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года на мероприятия в сфере межнациональных отношений выделено 10,3 миллиарда рублей. Кроме того, государственной программой Республики Крым "Территория межнационального согласия" до 2017 года запланировано выделение 474 миллионов рублей на мероприятия по социально-экономическому обустройству и духовно-культурному развитию реабилитированных народов Крыма. Идет работа по выделению земельных участков представителям репрессированных народов. Как мы видим, в ситуации межнациональных отношений за последние два года наметился достаточно серьезный прогресс.

— По вашему мнению, все заявления по поводу якобы имеющейся в Республике крымско-татарской проблемы — не более чем политические инсинуации?

— На мой взгляд, проблемы крымско-татарского народа сегодня вообще не существует. Есть проблема отдельных одиозных лидеров, которые сегодня находятся на территории Украины. Это прежде всего Мустафа Джемилев, а также Рефат Чубаров, который инициировал 26 февраля 2014 года стычки на площади перед Верховным советом АРК. В результате 79 пострадавших, двое погибли. Сейчас ведется следствие по уголовному делу в отношении сподвижника Чубарова Ахтема Чийгоза, который отвечал за силовой блок в меджлисе. Безусловно, и в Крыму есть несогласные, но это нормальное явление. Национальный вопрос не стоит так остро в Крыму. Его пытаются так преподнести. Российская Федерация — межнациональное государство, в котором равные права и возможности всех народов обеспечены конституцией.

— Насколько велик международный интерес к Крыму спустя два года после воссоединения с Россией? Приблизились ли мы за это время к международному признанию полуострова как части РФ?

— Интерес к Крыму во всем мире по-прежнему большой, но он специфический и особый. По сути, все крымские предприятия и все живущие на полуострове граждане — персоны нон-грата для западных стран. С другой стороны, в 2015 году руководство Государственного совета Республики Крым провело 34 встречи с представителями иностранных государств, включая представителей деловых кругов, общественных и правительственных организаций иностранных государств. Встречи состоялись с делегациями болгарской политической партии АТАКА и польской партии КОРВиН, Демократической партии Сербии, французскими парламентариями, представителями Ассоциации молодых депутатов Казахстана, депутатами европейского парламента. Также в минувшем году полуостров посетили делегации деловых кругов Китая, Малайзии, Узбекистана, Германии, а также представители СМИ Японии, Финляндии, ФРГ, Китая, Чехии, Словакии.

Севастополь в 2015 году посетили 38 иностранных делегаций. Первой официальной европейской делегацией, посетившей город, была делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания Франции Тьерри Мариани. По приглашению губернатора Севастополя состоялся визит мэра греческого города Коринф Александроса Пневматикоса. Во время встречи подписан первый документ с субъектом иностранного государства — меморандум о сотрудничестве между правительством Севастополя и муниципалитетом города Коринф в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах.

Крым посещает довольно много представителей иностранных государств, но не про всех мы можем говорить по понятным причинам. Люди приезжают сюда и видят реальную картину происходящего здесь. Мы движемся в правильном направлении. Уверен, признание рано или поздно будет. Перспективы у нас хорошие. Главное — твердо отстаивать свой выбор и не прогибаться под внешним давлением.

— Каким вам представляются Крым и Севастополь через десять лет?

— Уверен, мы сделаем все, что запланировано. Все федеральные программы мы реализуем. Будут построены мостовой переход, газопровод, автотрасса "Таврида". С энергетикой мы все вопросы тоже решим. А дальше будем развиваться. Конечно, есть проблемы с организацией всего процесса. Это связано прежде всего с кадрами. Мы не можем просто завезти профессиональных менеджеров и убрать людей, которые живут здесь. Это неправильно. Мы должны делать ставку прежде всего на людей, которые живут в этом регионе. Требуется определенная дополнительная подготовка местных кадров. Этим мы сейчас занимаемся. Люди в Крыму очень трудолюбивые.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688044 Олег Белавенцев

Встреча с Президентом Армении Сержем Саргсяном.

Владимир Путин и Серж Саргсян обсудили ключевые темы российско-армянского взаимодействия, перспективы развития интеграционных процессов на евразийском пространстве, вопросы нагорнокарабахского урегулирования.

В.Путин: Уважаемый Серж Азатович! Очень рад Вас видеть.

Нет нужды характеризовать наши двусторонние отношения межгосударственные: действительно, это отношения стратегического партнёрства. Мне очень приятно это констатировать и отметить, что наши отношения развиваются, развиваются успешно.

Конечно, есть и проблемы объективного характера, имею в виду прежде всего экономическое наше взаимодействие, хотя и здесь мы понимаем, что в целом мы можем быть удовлетворены тем, как мы выстроили базу наших отношений. Нет никаких сомнений у меня, что, опираясь на наши совместные решения прошлых лет, мы будем развиваться и по этому направлению.

Вы в этом году возглавляете Краткая справка Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) ОДКБ, и очень рассчитываю, что удастся поговорить с Вами как с председателем этой международной организации, потому что именно она отвечает за вопросы безопасности, за борьбу с терроризмом, с организованной преступностью, за то, чтобы на наших границах было всё спокойно. Но и представитель Армении – уже не в национальном качестве, а как международный чиновник, но всё–таки Ваш коллега – возглавляет теперь и наше ведущее интеграционное экономическое объединение – Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ЕАЭС.

Поэтому нам есть о чём поговорить, и я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать!

С.Саргсян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я очень рад встрече с Вами и согласен на сто процентов, что наши отношения развиваются очень хорошо. Это вообще хорошая традиция – встречаться в начале года, для того чтобы подвести итоги работы за прошедший год и наметить ориентиры на текущий год.

У нас есть и в политической, и в экономической, и в военно-технической, гуманитарной сферах полное взаимопонимание, и эти отношения развиваются очень хорошо. Хочу поблагодарить Вас за реализацию тех договорённостей, которых мы достигли в ходе наших прошлых встреч.

Являясь председателем в ОДКБ, мы уделяем большое внимание реализации тех решений, которые мы приняли на сентябрьских и декабрьских сессиях ОДКБ.

Нас, конечно, беспокоит ситуация в сопредельных с зоной ответственности ОДКБ регионах. И как во время декабрьской сессии, и в других моих выступлениях, ещё раз громогласно заявляю, что мы твёрдо поддерживаем позицию России по сирийскому вопросу. И конечно, мы приветствуем ту договорённость, которой вы достигли с Соединёнными Штатами, о прекращении боевых действий; это может стать ключом к политическому решению этого вопроса.

Сегодня, Владимир Владимирович, стартует турнир претендентов на звание чемпиона мира [по шахматам], и так как шахматная федерация Армении является спонсором этого турнира, мы открытие посвятили 25–летию независимости Армении.

Сегодня же открывается большая цивилизационная выставка в Историческом музее России, и я уверен, что эта выставка понравится гражданам России и внесёт свой вклад в укрепление братства между нашими народами.

Владимир Владимирович, хочу поблагодарить Вас лично за те усилия, которые предпринимает Россия по решению нагорнокарабахского конфликта. Мы остаёмся приверженными мирному решению этого конфликта.

Спасибо Вам большое.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685420 Серж Саргсян

Полигон будущего

Руслан Пухов

Российская воздушная кампания в Сирии: первые выводы

Руслан Пухов – директор Центра АСТ.

Резюме Если в результате короткого конфликта с Грузией в 2008 г. началась радикальная реформа ВВС, то участие российской военной авиации в сирийской кампании будет иметь ещё более глубокие последствия, поскольку полученный опыт неизмеримо больше.

Российская воздушная операция в Сирии остается наиболее ярким военно-политическим событием современности. Она стала первым реальным боевым развертыванием Вооруженных сил России за пределами границ бывшего СССР в постсоветский период. Сирийская кампания – самое крупномасштабное задействование отечественных военно-воздушных сил со времен войны в Афганистане, а по сложности и интенсивности боевого применения, удаленности района действия вообще не имеет аналогов для российской и советской авиации.

Пожалуй, наиболее удивительным для наблюдателей, особенно за рубежом, стала способность России поддерживать на протяжении длительного времени довольно высокую частоту вылетов, а также отсутствие до настоящего времени боевых и эксплуатационных потерь (за исключением фронтового бомбардировщика Су-24М, сбитого ВВС Турции). Это свидетельствует об очень высоком качестве организации боевой деятельности российской авиационной группировки в Сирии на всех уровнях, что воочию демонстрирует современный облик Воздушно-космических сил России.

Ситуация резко контрастирует с действиями ВВС России в «пятидневной войне» с Грузией в августе 2008 года. Тогда, имея слабого противника, российская авиация за четыре дня потеряла семь боевых самолетов сбитыми (включая дальний бомбардировщик Ту-22М3) и четыре серьезно поврежденными. Большая часть этих потерь, по известным данным, пришлась не на противодействие грузин, а на свой же «дружественный» огонь. Достаточно указать, что 368-й штурмовой авиационный полк с аэродрома Буденновск, совершив всего 86 боевых вылетов, потерял три штурмовика Су-25 сбитыми и два поврежденными и затем списанными. То есть темп потерь составил один самолет на каждые 17 боевых вылетов, что соответствует худшим периодам 1941 года. В целом действия ВВС в августе 2008 г. отличались неудовлетворительной координацией и очень слабым взаимодействием с сухопутными войсками.

Семь лет, прошедшие с тех пор, стали для ВВС России (с 1 августа 2015 г. переименованных в Воздушно-космические силы – ВКС) периодом быстрого прогресса во всех областях – от технического оснащения и организации до управления и боевой подготовки.

Реформирование ВВС России

ВВС России оказались в центре осуществлявшейся с 2008 г. военной реформы и подверглись глубоким и масштабным преобразованиям. Главным образом это является следствием большого количества застарелых проблем, накопившихся в этом виде вооруженных сил. В организационном отношении предреформенный облик ВВС сложился еще в конце прошлого века, когда в 1997–2000 гг. прошла предыдущая масштабная волна слияний и расформирований полков ВВС и Противовоздушной обороны (ПВО), а сами ВВС и ПВО были объединены в единый вид вооруженных сил. Передача в состав ВВС армейской авиации в 2003 г. существенно не повлияла на их общий облик. К началу реформы осенью 2008 г. ВВС и ПВО на бумаге являлись внушительной силой. В их составе числилось до 2800 самолетов и вертолетов и около 100 дивизионов комплексов ПВО. Однако в реальности ВВС, как все Вооруженные силы России, сталкивались с целым рядом проблем, их реальный боевой потенциал был весьма невысок.

Одной из главных проблем ВВС к 2008 г. являлась значительная техническая отсталость, вызванная 15-летними «закупочными каникулами». Поставки новых самолетов и вертолетов резко сократились в первые же годы после распада СССР и обнулились в 1994–1995 годы. Таким образом, даже самая молодая авиационная техника к 2008 г. имела возраст не менее 15–20 лет. Основная же часть летательных аппаратов и комплексов ПВО еще старше. За время после прекращения массовых поставок техника физически и морально устарела, выработала ресурс. Процент исправности к 2007 г. не превышал 40%. В целом для российских ВВС время как будто застыло на уровне середины восьмидесятых годов. Серьезным недостатком было отсутствие современного авиационного вооружения.

Структурные преобразования

Основными направлениями реформирования ВВС и ПВО России в 2008–2012 гг. стали:

отказ от существовавшей еще с 1938 г. структуры «воздушная армия – корпус (дивизия) – полк» с заменой ее на структуру «авиационная база – авиационная группа» и последующим постепенным сокращением числа авиабаз. К 2012 г. после ряда реорганизаций фактически сложилась система, в которой немногочисленные авиабазы (в ВВС их осталось восемь, не считая армейской авиации) были «зонтичной» структурой, объединявшей несколько авиационных групп, каждая из них базировалась на своем аэродроме;

сокращение численного состава ВВС за счет избавления от балласта в виде старой техники. Происходило и сокращение числа аэродромов базирования;

ВВС и ПВО передана часть сил войсковой ПВО (фактически осуществлена еще в 2007 г.) и морской авиации;

в рамках более общей политики реформирования военного образования произошла концентрация учебных заведений и частей по подготовке кадров;

созданы четыре командования ВВС и ПВО, соответствующие четырем новым военным округам, созданным в 2010 г., тактические части ВВС переданы в подчинение новым четырем военным округам (объединенным стратегическим командованиям) и снижена роль Главного командования ВВС;

реорганизация и сокращение сил ПВО, созданы бригады воздушно-космической обороны (ВКО) в качестве единой структуры организации ПВО;

процесс реформирования на этом этапе увенчался созданием нового вида вооруженных сил – войск Воздушно-космической обороны (ВКО).

К концу 2012 г. сформирован «новый облик» ВВС и ПВО, значительно более компактный и соответствующий наличным ресурсам. Сокращение численности ВВС вкупе с быстрым увеличением военных расходов позволило значительно улучшить финансирование и перейти к наращиванию интенсивности боевой подготовки и росту налета. Значительно повысился уровень материально-технического обеспечения ВВС и оплата личного состава. Наконец, в 2009 г. после 15-летнего перерыва началось и стало быстро ускоряться переоснащение ВВС новой авиационной техникой и вооружением.

Однако не все решения, принятые в период создания «нового облика», были сочтены оптимальными. Поэтому после смещения в ноябре 2012 г. министра обороны Анатолия Сердюкова и прихода на эту должность Сергея Шойгу начался новый этап реформирования ВВС.

В 2013–2015 гг. основными направлениями мероприятий по реорганизации ВВС и ПВО России стали:

восстановление с 1 декабря 2013 г. структуры «авиационная дивизия – авиационный полк». Стоит, однако, отметить, что фактически это было осуществлено в виде переименования сложившихся к тому времени авиационных баз и авиационных групп соответственно;

восстановление полков армейской авиации и начало формирования бригад армейской авиации;

восстановление в 2014–2015 гг. армий ВВС и ПВО вместо командований (при сохранении, по сути, их структуры);

частичное изменение дислокации частей ВВС с расширением аэродромной сети;

частичное возвращение морской авиации в состав ВМФ;

децентрализация учебных заведений и частей по подготовке кадров с началом восстановления системы отдельных летных училищ;

переформирование бригад ВКО (ПВО) в дивизии ПВО;

переформирование с 1 августа 2015 г. Военно-воздушных сил (ВВС) в Воздушно-космические силы (ВКС).

Кроме того, с 2014 г. впервые с конца 1980-х гг. начато наращивание численности частей ВВС за счет формирования новых боевых полков. Этот процесс стартовал в Крыму, где была сформирована новая 27-я смешанная авиационная дивизия в составе нескольких созданных с нуля полков. Затем начато формирование нескольких новых авиаполков и в других регионах. Таким образом, ВВС России впервые почти за 30 лет стали расти в количественном отношении.

Закупки новой техники

Закупки новой авиационной техники стали одним из главных приоритетов Государственной программы вооружений на 2011–2020 годы (ГПВ-2020), утвержденной 31 декабря 2010 года. Общая стоимость программы составляет около 20,7 трлн рублей, из которых 19,4 трлн рублей были запланированы на закупки в интересах Министерства обороны. Из этих средств на закупки авиационной техники предполагалось выделить 4,7 трлн рублей. В рамках ГПВ-2020 планируется приобретение для всех видов вооруженных сил более 600 самолетов и 1100 вертолетов, и до настоящего времени эта программа в своей авиационной части реализовывалась достаточно последовательно.

Результатом стал быстрый рост поставок авиационной техники в войска. Так, если с 2000 по 2008 гг. Министерство обороны получило лишь четыре (!) боевых самолета, то уже в 2009 г. ВВС приобрели 33 боевых и учебно-боевых самолета – правда, 31 из них были истребителями МиГ-29СМТ/УБ, от которых отказался Алжир. С 2010 г. начались поставки серийных боевых и учебно-боевых самолетов по заказам уже Министерства обороны. В 2010 г. поставлены 19 самолетов, в 2011 г. – 24, в 2012 г. – 35, в 2013 г. – 51, в 2014 г. – 102 и в 2015 г. – 91. В 2016 г. ожидаются поставки на том же уровне около 100 машин в год.

К настоящему времени Министерство обороны заключило контракты на поставку 387 боевых самолетов фронтовой и морской авиации новой постройки (12 Су-27М3, 20 Су-30М2, 80 Су-30СМ, 129 Су-34, 98 Су-35С, 20 МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР), а также 101 учебно-боевого самолета Як-130, из которых уже поставлено 234 (12 Су-27М3, 24 Су-30М2, 56 Су-30СМ, 74 Су-34, 48 Су-35С, шесть МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР) и 79 самолетов Як-130.

Кроме того, ВВС России получили один новый стратегический бомбардировщик Ту-160 и четыре дальних самолета наблюдения и разведки (два Ту-214ОН и два Ту-214Р).

Важнейшей программой в боевой авиации остается создание Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) – российского истребителя пятого поколения Т-50. С 2010 г. и по настоящее время построены пять прототипов ПАК ФА – самолетов Т-50, проходящих испытания, а в 2016 г. должны быть переданы на испытания еще четыре прототипа. Всего же до 2020 г. нынешними планами предусматривается постройка 14 опытных и предсерийных и 12 первых серийных истребителей Т-50, а массовое производство начнется уже в следующем десятилетии.

После 2020 г. ожидаются первые результаты и двух других программ создания принципиально новых самолетов – Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА, новый стратегический бомбардировщик) и Перспективного авиационного комплекса транспортной авиации (ПАК ТА, тяжелый транспортный самолет). В ожидании ПАК ДА планируется возобновить производство модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2, а в ожидании ПАК ТА осуществлен перенос производства из Ташкента в Ульяновск модернизированного военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А. Последних для Министерства обороны заказано 39. Кроме того, планируется закупка самолетов-заправщиков Ил-78М-90А на их базе.

Важным направлением стала модернизация остающейся в строю части парка боевых самолетов. К 2020 г. должны быть модернизированы суммарно до 100 истребителей Су-27, до 150 истребителей МиГ-31, до 200 фронтовых бомбардировщиков и разведчиков Су-24М/МР, до 180 штурмовиков Су-25, до 30 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, до 60 стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Начата модернизация парка самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50 и ведется создание самолета данного назначения нового поколения А-100.

Особенно бурное обновление происходит в армейской авиации. В последние несколько лет количество новых вертолетов, поставляемых Министерству обороны, превышает 100 машин в год. К настоящему времени законтрактованы более 450 новых боевых вертолетов Ми-28Н, Ми-35М и Ка-52, из которых уже поставлено более 250. Ведутся постоянные закупки новых транспортных вертолетов серии Ми-17, закуплено 18 новых тяжелых транспортных вертолетов Ми-26 и более 70 легких вертолетов Ка-226 и «Ансат». Начиная с 2012 г. для ВВС приобретается широкая гамма новых управляемых авиационных вооружений, включая ракеты РВВ-СД и РВВ-МД класса «воздух-воздух».

Большое внимание уделяется развитию беспилотных летательных аппаратов (БЛА). Первыми шагами здесь стали закупка большого количества легких БЛА малой дальности различных отечественных производителей, а также приобретение и лицензионная сборка израильских тактических БЛА. Одновременно развернуты обширные программы создания в России различных БЛА большой дальности со взлетным весом от 1 до 5 т, хотя практические результаты в виде принятия на вооружение здесь, видимо, будут получены ближе к концу десятилетия. Начата и разработка перспективных реактивных ударных БЛА.

В целом с учетом известных планов закупок в составе ВВС и Морской авиации ВМФ России к 2020 г. по оптимистичному сценарию может насчитываться до 1500 боевых самолетов:

до 130 бомбардировщиков (16 Ту-160, 50 Ту-96МС, до 70 Ту-22М3);

до 820 истребителей (12 Т-50, 100 Су-35, 200 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 100 модернизированных и новых Су-27СМ/СМ3, 120 немодернизированных Су-27 и Су-33, 150 модернизированных МиГ-31, 36 МиГ-35, 50 МиГ-29СМТ, 24 МиГ-29КР/КУБР);

до 350 ударных и разведывательных самолетов (до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР);

до 180 штурмовиков (модернизированных Су-25СМ/Су-25УБ).

Это будет означать, что фактически ВВС России сохранят второе место в мире по боевому потенциалу после военной авиации США.

Проблемы

Вместе с тем стоит отметить и серьезные проблемы реформирования и функционирования ВВС (ВКС) России, среди которых необходимо выделить следующее:

нестабильность организационной структуры последних лет, вызванная практически непрерывным реформированием с 2008 г.;

неясная эффективность сложившейся к настоящему времени структуры с подчинением большей части ВВС оперативно-стратегическим командованиям (военным округам). В частности, остается открытым вопрос, не ведет ли это к регионализации воздушной мощи вместо ее концентрации;

не вполне ясный статус и перспективы развития созданных войск Воздушно-космической обороны;

сохраняющаяся в значительной мере отсталость методов применения ВВС на оперативном и тактическом уровнях, отсутствие опыта проведения современных крупных воздушных операций при сколько-нибудь значимом противодействии противника;

нехватка (которая, видимо, сохранится на длительное время) современного авиационного вооружения;

слабость современных средств разведки и целеуказания – в частности, отсутствие в ВВС подвесных прицельных контейнеров;

недостаточная отработанность поступающих на вооружение многих новых видов современной авиационной техники, которая, видимо, сохранится на длительное время;

сохранение в ВВС значительного количества устаревшей авиационной техники, что порождает проблемы с обслуживанием, ресурсом, аварийностью и т.д.;

сохраняющаяся слабость беспилотной авиации, которая, видимо, сохранится надолго в отношении БЛА с большой дальностью и ударных дронов.

Российская воздушная операция в Сирии

В этих условиях и с отмеченными достижениями и недостатками ВКС России неожиданно для многих пошли в бой в Сирии. Операция стала первой серьезной практической проверкой итогов реформирования и возрождения российской военной авиации, и уже можно констатировать, что эту проверку ВКС России выдержали с высокой оценкой.

Политические проблемы российского военного вмешательства в войну в Сирии неоднократно описывались, и тут нет смысла на них подробно останавливаться. Отметим только, что в военно-политическом отношении основной сложностью российской операции в Сирии видится ее двоякий характер. С одной стороны, официальной целью кампании заявлено противодействие возникшему в огне сирийской и иракской гражданских войн «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России), грозящему изменить всю карту Ближнего Востока и ставшему открыто действующим террористическим государственным образованием. С другой стороны, достаточно очевидно, что едва ли не главной задачей российской интервенции в Сирии является поддержка сирийского президента Башара Асада и если не радикальное улучшение военного положения этого режима (что вряд ли возможно), то по крайней мере консолидации его военных и территориальных позиций, что создаст предпосылки как для мирного урегулирования в Сирии, так и для снятия вопроса о смещении Асада в качестве предпосылки этого урегулирования.

Хотя очевидно, что пребывание российской авиационной группировки в Сирии затянется на долгие месяцы, для России чрезвычайно важно не втягиваться в длительную войну, всеми силами минимизировать собственные потери, тщательно и гибко выбирать «политические» цели для воздушных ударов, избегать военной конфронтации с западными военными силами в регионе, и, наконец, принципиально необходимо вовремя выйти из этой кампании.

Для ВКС России действия в Сирии стали беспрецедентно важной операцией, позволившей впервые получить опыт обширной наступательной кампании во взаимодействии различных видов авиации, при координации с сухопутными войсками и с иностранными партнерами (Сирия, Иран, Ирак). Большое значение имеет беспрецедентный для Вооруженных сил России опыт развертывания и обеспечения действий экспедиционной авиационной группировки на значительном удалении от национальной территории.

Авиационная группа ВКС России в Сирии развернута на сирийской авиабазе Хмеймим (ранее использовавшейся в качестве базы немногочисленной сирийской морской вертолетной авиации) близ Латакии в сентябре 2015 года. Первоначальный состав авиагруппы включал 12 фронтовых бомбардировщиков Су-24М (модернизированных по вариантам М2 и Гефест-Т), 12 модернизированных штурмовиков Су-25СМ и Су-25УБ, четыре новых фронтовых бомбардировщика Су-34, четыре новых многоцелевых истребителя Су-30СМ, один самолет радио- и радиотехнической разведки Ил-20М1, а также 12 боевых вертолетов Ми-24П и пять транспортно-боевых вертолетов Ми-8АМТШ. Характерно, что все самолеты и вертолеты прибыли с экипажами из различных строевых частей ВКС России, то есть авиагруппа представлена «рядовыми» летчиками на строевых машинах.

В дальнейшем произошло наращивание самолетов группировки. В частности, 6 декабря 2015 г. из России переброшены четыре дополнительных фронтовых бомбардировщика Су-34, а 30 января 2016 г. – четыре новейших многофункциональных истребителя Су-35С. Для замены Су-24М, сбитого турецким истребителем 24 ноября, в январе 2016 г. на Хмеймим прибыл бомбардировщик того же типа. Таким образом, к февралю 2016 г. число российских боевых самолетов в Сирии было доведено до 40 единиц. Усиливалась и вертолетная группировка – в конце 2015 г. доставлены четыре новых боевых вертолета Ми-35М и несколько транспортных Ми-8.

С 17 ноября 2015 г. российская группировка ВКС на Хмеймим именуется авиационной бригадой особого назначения, и ее штаб управляет также авиацией, действующей по целям в Сирии с территории России. Командиром российской авиационной группировки в Сирии с самого начала является генерал-майор Александр Максимцев.

Для обороны авиабазы Хмеймим привлечена довольно крупная группировка российских наземных сил (не менее 1,5 тыс. человек, а теперь, возможно, до 3 тыс. человек), включая части спецназа, 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота, 7-й десантно-штурмовой дивизии из Новороссийска и ряда частей сухопутных войск. Группировка имеет танки Т-90А, различную бронетехнику и 152-мм буксируемые гаубицы Мста-Б. Для прикрытия аэродрома с воздуха создана группировка современных средств ПВО, включающая зенитные ракетные системы «Бук-М2» и зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С». В конце ноября ПВО усилена дивизионом новейшей зенитной ракетной системы С-400.

Снабжение российской военной группировки организовано как по воздуху через территории Ирана и Ирака военно-транспортными самолетами Ил-76 и Ан-124, так и морем – постоянными транспортными рейсами больших десантных кораблей и вспомогательных и транспортных судов ВМФ из Новороссийска и Севастополя в сирийский порт Тартус. Морской путь ввиду высокой интенсивности использования кораблей и судов на нем получил название «Сирийский экспресс». В больших масштабах привлекаются военно-транспортные самолеты. Только самолеты Ан-124 ВКС с сентября по декабрь 2015 г. совершили в Хмеймим 113 рейсов и перевезли 10,2 тыс. т грузов.

Особенностью действий российской авиации в Сирии стало относительно масштабное применение высокоточного вооружения класса «воздух-поверхность». В частности, впервые российской стороной применены корректируемые авиационные бомбы КАБ-500С со спутниковой системой наведения. Однако при этом основную роль в поражении целей продолжают играть неуправляемые авиационные средства. Боевые вертолеты Ми-24П и Ми-35М и штурмовики Су-25СМ активно используют неуправляемые авиационные ракеты, при этом неизбежно подставляясь под огонь имеющихся в распоряжении повстанцев и исламистов маловысотных средств ПВО.

К началу февраля 2016 г. общее число боевых вылетов ВКС России в Сирии достигло оценочно 6,6 тысяч. В целом интенсивность действий столь ограниченной авиационной группировки высока и достигает 100 вылетов в сутки, а в конце ноября доходила до 150 (с учетом привлечения самолетов с российской территории). 7 октября 2015 г. к операции в Сирии впервые были привлечены корабли ВМФ, когда ракетные корабли «Дагестан», «Град Свияжск», «Великий Устюг» и «Углич» применили высокоточные крылатые ракеты комплекса «Калибр» из акватории Каспийского моря с дистанции примерно 1,5 тыс. километров. Произведено 26 пусков по 11 целям на территории Сирии. В дальнейшем пуски крылатых ракет «Калибр» производились с этих кораблей (20 ноября, 18 ракет) и с дизельной подводной лодки «Ростов-на-Дону» (8 декабря, четыре ракеты). Всего в трех ударах было выпущено 48 крылатых ракет «Калибр», что стало первым применением этого оружия отечественным флотом.

17 ноября 2015 г. впервые с начала операции в Сирии была задействована российская дальняя авиация – самолеты Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. Ту-95МС и Ту-160 взлетали с аэродрома Энгельс Саратовской области, а Ту-22М3 – с аэродрома Моздок в Северной Осетии. Этот день стал по-настоящему историческим для Вооруженных сил России: стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, никогда до этого не участвовавшие в боевых действиях, получили боевое крещение.

В ходе боевых вылетов в Сирию самолеты Ту-160 используют новейшие крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, самолеты Ту-95МС – крылатые ракеты Х-555 (переоборудованные в неядерный вариант ракеты Х-55), а бомбардировщики Ту-22М3 действуют по старинке свободнопадающими бомбами. Всего к настоящему времени самолетами дальней авиации совершено с территории России 187 боевых вылетов в Сирию. Самолеты Ту-95МС и Ту-160 произвели 97 пусков крылатых ракет воздушного базирования.

Безусловно, удары крылатых ракет морского и воздушного базирования по объектам в Сирии не были вызваны военной необходимостью и стали чистой военно-политической демонстрацией потенциала Вооруженных сил России.

Для сопровождения бомбардировщиков дальней авиации привлекались истребители Су-27СМ и Су-30СМ с дозаправкой в воздухе. С декабря 2015 г. над Сирией действует самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50, обеспечивающий контроль воздушного пространства и, возможно, также играющий роль воздушного командного пункта. Машина совершает полеты с аэродрома Моздок.

Некоторые итоги и оценки действий ВКС России в Сирии

Пока действия группировки ВКС России не привели к поражению ИГ и сирийской оппозиции. Однако очевидно, что российские воздушные атаки медленно, но оказывают воздействие, постепенно склоняя чашу весов в пользу сирийских правительственных сил, которые перешли от стратегической обороны к наступательным действиям, пока в основном тактического масштаба.

При беспрецедентно высокой для ВКС России интенсивности действий группировка до сих пор не понесла боевых или небоевых потерь. Исключением стало уничтожение российского фронтового бомбардировщика Су-24М2 турецким истребителем F-16С в результате инцидента в районе сирийско-турецкой границы 24 ноября 2015 года. При попытке спасения экипажа Су-24М2 огнем протурецких повстанцев с земли был подбит и после вынужденной посадки на земле добит российский вертолет Ми-8АМТШ. Это единственные потери авиации России в ходе сирийской кампании.

Российские ВКС впервые в своей истории в относительно больших количествах применяют высокоточное оружие, включая новейшие бомбы со спутниковой коррекцией КАБ-500С. Впервые в боевых действиях используются неядерные крылатые ракеты, в том числе новейшие авиационные Х-101, модифицированные Х-555 и морские «Калибр». Для разведки, корректировки, целеуказания и оценки эффективности ударов в ходе воздушной кампании в Сирии достаточно активно применяются БЛА, причем не только российские, но и иранские.

В целом ВКС России продемонстрировали беспрецедентно высокий уровень боевой и эксплуатационной готовности и способности поддерживать высокий темп боевых действий даже с удаленной от территории страны авиабазы. Впечатляет отсутствие эксплуатационных потерь и потерь в ходе собственно вылетов.

Напротив, результаты непосредственного воздействия на противника выглядят пока довольно умеренными. По всей видимости, мятежникам нанесен меньший, нежели ожидалось, ущерб, а сирийская правительственная армия пока весьма медленно эксплуатирует плоды авиаударов. Взаимодействие ВКС с сирийскими правительственными сухопутными войсками, похоже, оставляет желать лучшего. Эффективность непосредственной поддержки войск со стороны российской авиации выглядит невысокой. В целом операция ВКС демонстрирует лимиты воздушной мощи, но с этим обстоятельством ранее столкнулись и западные державы.

Несмотря на демонстрируемый прогресс, в техническом отношении ВКС России в сирийской кампании находятся на уровне американских ВВС периода операции «Буря в пустыне» 1991 года. То есть сильно отстают от США и в целом современной западной военной авиации. В части высокоточного оружия ВКС России в ходе кампании применяют главным образом боеприпасы со спутниковой коррекцией. Этот способ наведения имеет ограничения, в том числе по точности. Сами бомбы КАБ-500С калибра 500 кг и крылатые ракеты зачастую излишне мощны для типовых целей в этой войне. У российской авиации очень мало (а то и вовсе отсутствуют) высокоточных средств борьбы с движущимися, малоразмерными и хорошо укрепленными целями.

Российская авиация испытывает острую нехватку средств целеуказания для применения высокоточного оружия – фактически эту роль могут играть только электронно-оптические системы «Платан» новых фронтовых бомбардировщиков Су-34. Отсутствуют возможности целеуказания и у используемых в настоящее время российских БЛА. На вооружении ВКС России до сих пор нет подвесных контейнеров целеуказания, являющихся типовыми уже 25–30 лет для западной военной авиации.

По всей видимости, эффективность действий ВКС России в Сирии ограничена главным образом дефицитом разведывательных возможностей, а не недостатком самолетов или средств поражения. Российской авиации не хватает специализированных самолетов-разведчиков, БЛА с широким спектром аппаратуры и большой дальностью полета, современных эффективных космических средств разведки. Полностью отсутствуют в российской авиации и БЛА с ударными возможностями. Из-за недостаточной отработанности в Сирию пока не были посланы новые российские боевые вертолеты Ми-28Н и Ка-52.

Несмотря на указанные недостатки, Сирия стала отличным полигоном для масштабной отработки новой тактики и нового вооружения ВКС. Впервые задействованы самые современные самолеты Су-30СМ и Су-34 (а теперь и Су-35С), используются крылатые ракеты, высокоточное оружие, начато применение БЛА, отрабатываются сложные формы взаимодействия между различными силами и средствами. ВКС получают богатейший боевой и эксплуатационный опыт. Судя по всему, операция в Сирии пока что обходится России относительно дешево.

Если короткий конфликт 2008 г. с Грузией имел следствием радикальную военную реформу ВВС, то участие российской военной авиации в сирийской кампании в долгосрочной перспективе будет иметь еще более глубокие последствия, поскольку полученный опыт неизмеримо больше. В связи с этим можно ожидать, что ряд направлений развития ВКС будет в ближайшие годы интенсифицирован.

Сирия. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 марта 2016 > № 1682559 Руслан Пухов

Контуры перемен

Сергей Караганов

Мировые тенденции-2015 и российская политика

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Чтобы добиться успеха в наступающую эпоху срочно нужна новая нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая. Иначе велика вероятность, что Россия снова и решительно проиграет, как в холодную войну.

Ушедший 2015 год останется в истории как переломный. Во-первых, он был необычайно богат на юбилеи. 70 лет со дня создания ООН, заложившей основы послевоенной системы международных отношений. 70 лет трагическому началу ядерного века – бомбардировка японских городов. Появление ядерного оружия явилось, возможно, самым важным событием послевоенного периода мировой истории. 40 лет Хельсинкскому акту, 25 лет объединению Германии и Парижской хартии для новой Европы, обещавшей, как стало окончательно ясно в прошлом году, несбывшееся – справедливую и стабильную систему европейской безопасности.

Во-вторых, и это главное – 2015 год завершил и эпоху после Второй мировой, и период после холодной войны. Начинается новая эра. Оформились крупные международные тенденции, которые и будут ее формировать.

В-третьих, год был, пожалуй, самым удачным за последние четверть века для российской внешней политики. Но не решил главную ее проблему: усугубляющаяся стагнация экономики способна свести на нет любые успехи.

Начало эпохи

Начну с мировых тенденций. Завершилась эпоха, продолжавшаяся с конца Второй мировой войны – время относительно упорядоченной и стабильной системы конфронтации. Окончание холодной войны на самом деле не означало прихода нового порядка. Была надежда на то, что между важнейшими центрами удастся установить отношения, преимущественно основанные на сотрудничестве. Но вместо этого случилась попытка построения однополярного мира, предсказуемо провалившаяся. Сейчас планету, судя по всему, накрывает волна турбулентности и жесткой конкуренции, если не борьбы всех против всех.

Происходит быстрое перераспределение сил. Правила второй половины ХХ века, отмены которых де-факто добивались идеологи «однополярного момента» – безусловное уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство, как минимум открытое, во внутренние дела, уважение сфер интересов и безопасности хотя бы великих держав – действительно уже не работают. Но замены им не придумано, да и попытки адаптировать прежние принципы к изменившейся реальности проваливаются. Сквозь хаос пробиваются – но пока еще не вполне явно – новые макротенденции, вероятно, они и определят контуры будущего мира.

Первая из них – возникновение новой двухполярности. Строго говоря, вопреки всеобщей уверенности, старой, по сути, и не было. Точнее, она существовала только в конце 1940-х и в 1950-е гг., пока объективные обстоятельства и ошибки руководства СССР не привели к конфронтации с Китаем. А благодаря умной дипломатии Киссинджера–Никсона в начале 1970-х гг. фактически сформировалась трехполярность. Советскому Союзу с группой дорогостоящих и ненадежных союзников приходилось противостоять США и Западу по всему миру и Китаю на Востоке. Геостратегическое положение Советского Союза было незавидно.

Сейчас возникает два центра мировой экономики и политики. США, осознав тщетность надежд на закрепление однополярного мира, взяли на вооружение политику сдерживания Китая и обустройства вокруг себя (преимущественно экономико-политическими методами) новой американоцентричной конфигурации. Первый шаг – запуск Соединенными Штатами вместе с группой стран АТР Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Пока в него не вошли государства АСЕАН и даже Южная Корея, до конца не определившаяся с геоэкономической ориентацией. И, конечно, за рамками ТПП остается Китай, на ограничение влияния которого проект преимущественно и направлен. Параллельно США вместе с частью испугавшихся собственной слабости европейских элит работают над созданием Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Многое делается для возобновления противостояния в Европе и даже воссоздания системной военно-политической конфронтации в Старом Свете, чтобы не допустить сближения континентальной Европы с Россией и Китаем.

Судьба обоих проектов – и ТТП, И ТТИП – пока не определена. Они могут состояться лишь частично, нельзя исключать и неудачу. Но тенденция налицо. Старый Запад, который в 2000-е гг. резко сдал позиции после, казалось, феерической победы 1990-х гг., снова пытается консолидироваться.

Одновременно Китай превращается в сверхдержаву первого уровня и, весьма вероятно, в ближайшие десять лет станет по совокупной мощи страной номер один. В обозримом будущем он не обгонит США по ВНП на душу населения и не превзойдет их военный потенциал, хотя и сократит разрыв. Однако в силу авторитарной политической системы Пекин способен направить гораздо большую долю ресурсов на достижение целей внешней политики. «Мягкая сила» КНР – в ее огромных финансовых возможностях, в рынке, привлекающем даже конкурентов. Всячески пытаясь избежать подозрений в идеологической экспансии, Пекин шаг за шагом начинает предлагать остальному миру, особенно развивающемуся, «китайский путь» – свою модель в качестве объекта для подражания. И одновременно КНР снижает темпы роста, резко замедляя развитие повсеместно.

Китай встречает нарастающее сопротивление со стороны США на тихоокеанском, то есть восточном, направлении, поэтому он повернулся на запад. Провозглашена политика Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП), или Одного пояса – одного пути (ОПОП) – интенсивного экономико-логистического освоения регионов к юго-западу и к западу от КНР (в перспективе и с вовлечением Европы) для создания вокруг себя пояса стабильности и экономического развития, а заодно – новых рынков и дружественных держав. Россия же взялась, наконец, за экономико-политический поворот на Восток, необходимость которого очевидна уже давно. Большинство экспертов предрекали чуть ли не неизбежное столкновение России и Китая в Центральной Азии. Но у Москвы и Пекина хватило мудрости этого избежать, конвертировав потенциал противоречий в ресурс сотрудничества и договорившись в 2015 г. о сопряжении ЭПШП, ОПОП и ЕАЭС. В перспективе в Центральной Азии может сложиться выгодный всем дуумвират, где Китай станет поставщиком инвестиций и ресурсов, а Россия – безопасности и геополитической стабильности.

В 2015 г. принято решение о вступлении в ШОС Индии и Пакистана, предусматривается перспектива членства Ирана и ряда других стран. И хотя ШОС пока не слишком активна, сделан еще один шаг к превращению ее в организацию-ядро формирующейся Большой Евразии или даже Сообщества Большой Евразии. Центральную роль в ней может играть взаимодействие Китая и России. В отличие от модели, которую продвигают Соединенные Штаты, в евразийском сообществе не предполагается гегемона. Роль экономического лидера уготована Китаю, но другие мощные игроки в силах уравновешивать его влияние: Россия, Индия, Иран. Объективно новый центр станет противовесом Западу, стремящемуся к консолидации, однако это не означает автоматической биполярной конфронтации – сотрудничество и соперничество диалектически сочетаются.

Европейский и другие кризисы

Другая мегатенденция, ярко проявившаяся в 2015 г., – новая фаза многоуровневого, обусловленного разными причинами кризиса Евросоюза. На сей раз катализатором послужил кризис с беженцами. Помимо непосредственных последствий – социальных, роста национализма и угрозы терроризма – он продемонстрировал неэффективность в новых условиях внешнеполитической модели ЕС. Единая Европа структурно неспособна к предвидению, не в состоянии предпринимать активные действия на опережение, умеет работать только в рамках, придуманных ей самой, но неадекватных окружающему миру. Проблема с беженцами поставила под вопрос и вроде бы наметившийся вариант выхода из беспросветного пока европейского кризиса – укрепление безусловного германского лидерства. Германскую открытость, вполне благородную, хотя и вынужденную, поддерживает явное меньшинство в Евросоюзе. Да, похоже, и само германское общество настроено к притоку беженцев далеко не так лояльно, как хотелось бы руководству страны. Зато под ударами волн беженцев, которые несут угрозу насилия и терроризма, затрещал Шенген – одно из главных и наиболее популярных достижений европроекта.

Трудности Старого Света – не повод для злорадства. Слабеет привлекательность модели развития, которая на протяжении трехсот лет была движущей силой российской модернизации. Из благополучного и стабильного (хотя и не во всем дружественного) соседа и партнера Европа угрожает вновь превратиться в источник проблем, если не нестабильности. Слабость и страх перед будущем толкают европейские элиты к бесплодной попытке объединиться с США на антироссийской платформе. Растущие внутренние проблемы Евросоюза делают сближение с ним как с единым субъектом куда более сложным, даже в чисто бюрократическом плане. За Европу начинается новая борьба.

Развернувшаяся война всех против всех на Ближнем и Среднем Востоке на десятилетия становится одним из важнейших мегатрендов мировой политики. Причины в основном внутренние, многократно катализированные безрассудным, если не зловредным, вмешательством Запада в последние полтора десятилетия. В 2015 г. Россия, стремясь, насколько возможно, отодвинуть террористическую угрозу подальше от себя, укрепить позиции в регионе и в мире в целом, прямо вмешалась в один из локальных конфликтов – сирийский. Вполне в духе державы статус-кво, российской и советской легалистской традиции – по приглашению законного руководства страны. Но ближневосточная трясина конфликтов чревата опасным засасыванием.

Первый звонок – «удар в спину» со стороны Турции. К сожалению, подобное будет повторяться в соответствии с политической культурой и динамикой развития региона. Поэтому военные и дипломатические успехи надо снова и снова усмирять осторожностью и пониманием неразрешимости в обозримой перспективе ближневосточных проблем.

Самая неприятная из мегатенденций, проявившихся в 2015 г., – подъем терроризма. Взрыв российского самолета, теракты в Париже, десятки других, волна беженцев в Европе вновь вывели эту проблему на первый план. Ее пытались близоруко не замечать, теперь не получится. Наступающая волна терроризма – помноженный на особенности ислама мятеж бедных против богатых (к которым, несмотря на относительное небогатство, относимся и мы), коренящийся в неравенстве, долгосрочных демографических тенденциях (смотри работы нашего выдающегося демографа Анатолия Вишневского) – важнейшая черта ближайших десятилетий. Учитывая обостряющееся неравенство и между странами, и внутри них, усугубленное иммиграцией, можно ожидать встречную волну правого и левого радикализма в развитом мире. Обществам и государствам, в том числе в Европе, придется пережить болезненные трансформации, чтобы приспособиться к новому вызову, в том числе за счет все более жестких полицейских мер, ограничения свобод. Другой ответ – совместные международные действия.

Первое подспудно начинается. Второго пока мало. Мешает накопленное недоверие, нежелание, в первую очередь Запада, признать и сделать выводы из провальных стратегий – демократизации через вмешательство извне, мультикультурализма внутри. Пока робкие ростки сотрудничества подавляются негативным информационным фоном, действиями по принципу «твой террорист – мой борец за свободу» и наоборот. Хотя локальные договоренности, в частности по Сирии, кажутся возможными.

Еще одной макротенденцией является смена прежнего типа глобализации, условия которой определял Запад, на новую, иную глобализацию или даже деглобализацию. ВТО в окончательном тупике и обречена на медленное угасание. Вместо нее и над ней множатся региональные торгово-экономические договоренности и блоки. ТТП и ТТИП – лишь наиболее очевидные примеры. Международно-экономические санкции без мандата ООН, противоречащие правилам ВТО, становятся не исключением, а «новой нормой», по яркой формуле, введенной в оборот главным редактором этого журнала

Федором Лукьяновым. В 2015 г. они продлены против России. И почти никто даже у нас не вспоминает об их противоправности, все как будто согласились с тем, что это неизбежно. Россия, следуя дурному примеру, ввела санкции против Турции. Возмездие должно было последовать. Может быть, даже более жесткое. Но санкции – в «серой зоне». И действительно, как правило, неэффективны, а то и контрпродуктивны. МВФ после всех маневров нарушил свое «золотое правило» – не давать денег правительствам, не выполняющим обязательств по выплате суверенных, т.е. межгосударственных, долгов. Украине такие займы выделяют исключительно по политическим соображениям, чтобы продлить жизнь антироссийскому режиму.

Дело может дойти и до реальных торговых войн, тем более что незаконные санкции по сути – их подвид. Можно, конечно, успокаивать себя тем, что войны торговые не приведут, как в прошлые века, к настоящим, тем более – к глобальному конфликту. То, что он пока не начался, несмотря на все предпосылки (в первую очередь невероятно быстрое перераспределение сил) – заслуга не людей, но ядерных арсеналов, ядерного фактора. Его возвращение на первый план мировой политики – еще одна тенденция 2015 года.

Страх войны

Причин несколько. Главная: повсеместно растущее беспокойство, а то и страх, перед неопределенностью и нестабильностью. Сами по себе они являются важнейшими мегатенденциями современного мира. Объективно, и об этом уже приходилось писать, мир уже 7–8 лет находится в предвоенном состоянии, наподобие того, что сложилось к 1914 году. В профессиональном военно-политическом сообществе растет опасение размывания, подрыва стратегической стабильности, казавшейся почти незыблемой к концу 1980-х гг. и уже не важной в первые два десятилетия после формального окончания холодной войны. (Стратегическая стабильность – показатель уровня риска развязывания ядерной войны.) Про возможность новой войны говорят все чаще. Резко обострившийся конфликт между Россией и Западом, исторически опиравшийся на ядерное противостояние, также вытолкнул его на первый план. На этом фоне Россия обратила внимание мирового сообщества на роль данного фактора. На уровне пропаганды звучит порой за гранью фола, но на официальном – вполне корректно.

Особое внимание привлекли многочисленные пуски крылатых ракет морского и воздушного базирования большой дальности против объектов ИГИЛ на сирийской территории. Такие ракеты теоретически способны нести и ядерные боеприпасы. И они не подпадают под ограничения договора о ракетах малой и средней дальности. Когда-то США, имевшие монополию на такие ракеты, воспользовавшись советской слабостью, настояли на их исключении из-под ограничений договора. Теперь, вероятно, жалеют. Но главную роль в «возгонке» ядерного фактора сыграла западная пропаганда, проводящая кампанию по демонизации президента Путина, а заодно с ним и всей России, и обвинявшая нашу страну в ядерном шантаже и якобы нарушениях договоров.

США заявили о своих программах ядерного перевооружения. Начавшееся подобие истерики еще больше обостряет тревогу, но и отрезвляет от безрассудства типа развязывания масштабных интервенций, как, например, против Югославии или Ирака, или от эскалации конфликтов типа украинского или сирийского. В политику, несмотря на повсеместную пропагандистскую вакханалию, возвращается рациональность и осторожность, почти утраченные во время «однополярного момента».

Частичное восстановление роли ядерного оружия, возвращение военной силы в первый ряд инструментов политики государств не отменили, хотя и потеснили, главную макротенденцию. Вес государств, обществ, их возможности по продвижению и защите своих интересов по-прежнему определяются экономической и технологической мощью, а они – в первую очередь качеством человеческого капитала.

Наряду с тревожными тенденциями в 2015 г. проявились и позитивные. Не случилось большой войны, и реально она пока не просматривается, несмотря на разлитую в воздухе тревогу. Продолжалась, хотя и неровно, демократизация мира: и вертикальная – внутри обществ, и горизонтальная – в международном сообществе. Слабеют старые гегемоны, новые не появляются. Страны и народы чувствуют себя свободнее. Массы людей имеют беспрецедентное и нарастающее влияние на политику своих правительств. А главное требование масс – благосостояние. И это наряду с растущей взаимозависимостью укрепляет «партию мира» и сдерживает «партию войны». Хотя, разумеется, ни требования большего благосостояния, ни взаимозависимость сами по себе мира не гарантируют. Но тут в действие вступает ядерный фактор. И это позволяет выиграть время для решения многочисленных проблем, возможность плодить новые, продолжать историю.

Отрадное явление, толчок которому дал Парижский саммит по климату, – «позеленение» мышления человечества. Уже почти никто не ставит под вопрос необходимость энергичных совместных действий по ограничению выбросов парниковых газов, загрязнения планеты. Радует, что среди морально-политических лидеров здесь оказались США, которые раньше, несмотря на мощное экологическое движение внутри страны, тормозили международные климатические договоренности.

Наконец, несмотря на подъем терроризма и войны на Ближнем Востоке, общий уровень насилия в мире (если считать по количеству насильственных смертей, домашнему насилию, а не только по числу погибших в вооруженных конфликтах) продолжал сокращаться. Человечество не прекратило движения к большей цивилизованности, одним из главных показателей которой является именно уровень насилия. Хотя надо быть осторожным и здесь. Дестабилизация стран, массовый терроризм могут развернуть вспять эту отрадную тенденцию.

Результаты российской политики

2015 год был одним из самых удачных в истории российской внешней политики.

В начале 2014 г. Москва «ударила первой», перевела в открытую форму назревавшую и ставшую очевидной уже в предшествующем году латентную конфронтацию с Западом. Отношения резко обострились, страна попала под малоприятные санкции, ей попытались организовать международную изоляцию, усилились центростремительные тенденции в западном союзе.

Но западная ставка на «смену режима» через «дворцовый переворот», который был бы спровоцирован недовольством подпавших под санкции олигархов или даже через подстегивание недовольства масс, предсказуемо провалилась. Столкнувшись с жестким внешним давлением, общество и элиты объединились вокруг Кремля. Откололась лишь микроскопическая часть. Еще важнее то, что присоединение Крыма, поддержка повстанцев на юго-востоке Украины позволили выполнить программу-минимум – создать условия для невозможности дальнейшей экспансии западных союзов на территории, которые Москва считает жизненно важными для своей безопасности. Об этой экспансии стараются не вспоминать. Демонстрация готовности жестко их защищать не прибавила любви к Москве, но усилила опасения перед ней и, соответственно, готовность уважать ее интересы. К сожалению, расширение западных союзов пришлось останавливать не по взаимной уважительной договоренности, но жесткой политикой. Оказалось, что другого языка партнеры понимать не хотят. Теперь идет их привыкание к изменившейся реальности и правилам игры, основанным уже на уважении интересов. Крым почти не упоминают. Он остался, хотя и в смягченной форме, в риторике Вашингтона и его наиболее послушных союзников в Европе. Новые попытки раскрутить украинский кризис возможны. Но первый тур противостояния и давления Россия выдержала. И в целом в конфликте вокруг Украины политически выиграла. Созданы условия для более здоровых отношений с западными партнерами, основанных на взаимном уважении интересов. Но это пока только обещание. Завалы недоверия, прошлых ошибок и иллюзий велики. С обеих сторон сохраняется желание использовать образ внешнего врага для внутреннего объединения.

В 2015 г. стал окончательно очевидным провал системы европейской безопасности в том виде, как она сложилась после холодной войны: на основе де-факто доминирования Запада, его организаций и политических взглядов. Такое доминирование, неприемлемое для большинства российской элиты, не принесло субконтиненту мира и стабильности. Уверен, что старая система невосстановима. Даже в случае активизации ОБСЕ. Сужу в том числе исходя из собственного годичного опыта работы в «Группе мудрецов» ОБСЕ, призванной предложить обновление системы евробезопасности в качестве «общего проекта». Несмотря на длительные усилия, пока почти ничего не вышло.

ОБСЕ – организация, несущая генетическую память холодной войны. Превратиться в действенный инструмент создания постблоковой системы безопасности ей не позволили. В результате двадцать лет организация играла по большей части негативную роль. Позволяя притворяться, что на общеевропейском пространстве «все в порядке», сохраняя дух прежнего противостояния посредством постоянных обвинений в нарушении принципов, принадлежавших другой эпохе. Не случайно ОБСЕ впервые оказалась полезной, только когда угли той не потушенной до конца войны, которые в том числе и оберегала эта организация, вспыхнули на Украине. Тут ОБСЕ пригодилась, став координатором миротворческой миссии. Возможно, организация и выживет еще какое-то время в качестве форума для диалога и антикризисного центра. Но пока не видно признаков реальной готовности западных партнеров заполнить зияющий вакуум безопасности, образовавшийся в Европе, с помощью кардинальной перестройки этой организации либо создания альтернативных институтов. А вакуум опасен.

В 2015 г. сделаны важные шаги на пути экономического поворота России на Восток. Заработали территории опережающего развития, обещающие приток российских и иностранных инвестиций. При общем сокращении внешней торговли из-за экономического спада, падения цен на энергоносители, девальвации рубля доля азиатских рынков в ней увеличилась. И обещает расти и дальше, делая структуру внешнеэкономических связей более сбалансированной и выгодной. Договоренность между Россией и КНР о сопряжении Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС потенциально открывает огромные возможности для создания нового центра экономического роста в большой Центральной Азии вместе с прилегающими регионами Сибири и Запада Китая. Но это пока только обещания.

Для их реализации требуются системные бюрократические усилия, которые после подписания договоренностей были почти не видны. Нужны и конкретные проекты.

Безусловным успехом 2015 г. стало урегулирование иранской ядерной проблемы. Это было бы невозможно без активного и творческого участия российской дипломатии. Удалось не только избежать цепной реакции распространения ядерного оружия в самом нестабильном регионе мира, но и казавшейся еще два-три года назад весьма реальной войны против Ирана, которая окончательно взорвала бы Ближний Восток, имела бы и глобальные последствия. И теперь можно рассчитывать на конструктивные отношения с потенциально самой мощной державой региона.

В прошедшем году завершено уничтожение сирийского химического оружия. Это еще одно крупное достижение российской дипломатии. Успех был мощно развит, когда Россия, руководствуясь стремлением бороться с исламским терроризмом вдали от своих границ, предотвратить падение законного правительства и избежать расширения зоны контроля ИГИЛ (запрещена в России. – Ред.), укрепить свои международные позиции, продемонстрировать новую мощь вооруженных сил, увеличить возможности для активного воздействия на ближневосточный кризис, направила авиационную группировку в Сирию. Пока все с блеском удалось. Но не устану повторять: ближневосточный кризис безысходен на многие десятилетия. Следует проявлять крайнюю осторожность, чтобы не увязнуть. А желающие помочь есть.

Нужно иметь мужество быстро уйти, если такая опасность появится. И готовить к такой возможности общество.

Взаимодействие по сирийскому вопросу помогло снизить накал конфронтации с Западом, невыгодной в долгосрочной перспективе, развить элементы взаимодействия. Но конфронтация не снята и не будет снята в скором будущем – в том числе и по внутренним западным причинам: часть элит, особенно в Европе, считает необходимым иметь внешнего врага для консолидации. Часть стремится взять реванш за провал последних десятилетий. Часть – спасти старый расползающийся миропорядок, правила которого в значительной степени диктовал Запад и которые были ему выгодны.

В 2015 г. уже почти вся российская элита поняла, что противостояние с Западом надолго и неслучайно, России придется жить в иной реальности, чем предполагали прекраснодушные мечты об интеграции с Западом при сохранении независимости и суверенитета. Они превалировали в российском политическом классе чуть ли не до конца 2000-х годов. Осознание, правда, не привело пока к необходимой кардинальной смене вектора экономического и социального развития, жесткой ориентации государства, буржуазии и общества на экономическое развитие и рост.

А ведь надеждой на такое изменение политики питались многие из тех, кто поддержал резкую смену внешнеполитического курса в 2014 году. Пока же в правящем классе не хотят видеть реальности или делать из нее выводов. А она очень проста: один из главных побудительных мотивов внешнего давления – расчет на то, что продолжение экономической стагнации рано или поздно заставит Москву отступить, если не капитулировать или развалиться. Такие опасения сдерживают и союзников, и друзей, например, в Китае, где опасаются, что Россия вернется к курсу и ситуации 1990-х годов.

Итак, российская политика во внешнем мире была успешной на большинстве направлений. При всех маневрах оставалась стратегически выверенной и последовательной. Удалось перевести соревнование за международные позиции в те сферы, где Россия сильнее – военно-политическую, борьбу мозгов и воли. Можно поздравить дипломатов, военных, политическое руководство, страну, которую они представляют.

Но праздновать рано. В конечном итоге почти всегда, но особенно в современном мире, возможности и влияние определяются экономической мощью, технологическим уровнем, качеством человеческого капитала.

Хотя, повторюсь, качество руководства тоже играет немалую роль. Пример от обратного. В начале 2000-х гг. США были бесспорным экономическим и технологическим лидером, превосходили чуть ли не весь мир вместе взятый по военным расходам, были во многом и моральным авторитетом. Но эти преимущества растранжирили в том числе и из-за скверного руководства, головокружения от успехов, приведших к участию в проигрышных войнах, откладыванию необходимых экономических реформ, накопления долга.

Российская элита и руководство пока не воспользовались конфронтацией, подъемом патриотизма для внутреннего, прежде всего экономического, возрождения на любых – хоть либеральных, хоть антилиберальных – рельсах. Вернее, на их сочетании. А без него нынешние блестящие достижения внешней политики удержать будет все труднее. Россия объективно проиграла после окончания холодной войны. В последние годы развернула неблагоприятную тенденцию. Но для того, чтобы выиграть в новую наступающую эпоху, срочно нужна новая, нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая.

Иначе можно с высокой степенью вероятности снова и решительно проиграть.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682659 Сергей Караганов

Взаимосвязь как оружие

Марк Леонард

Новые методы противостояния и новые сверхдержавы

Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.

Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.

Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.

Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.

Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.

Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.

Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.

Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.

Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.

Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.

Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.

Новые поля сражений: три области нарушения связей

Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.

Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.

Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».

Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.

Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.

Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.

Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.

Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.

Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.

Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.

Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).

Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».

По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.

Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.

Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.

Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.

Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.

На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.

Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.

Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы

В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».

Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».

Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.

Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.

Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.

Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.

Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.

Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.

Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.

Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.

С чем остается Европа?

Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.

Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.

Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.

Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.

Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.

В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625 Марк Леонард

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Историческая перспектива внешней политики России

Сергей Лавров

Размышления на новом этапе международного развития

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме На протяжении по крайней мере двух с лишним столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались трагедиями, преодолевать последствия которых удавалось лишь при решающем участии нашей страны.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.

Непрерывность истории

Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.

Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под тяжестью монгольского ига и смогла выйти из этого тяжелого испытания в качестве единого государства, которое впоследствии и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи. Внушительная по размерам страна, раскинувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала органично прирастать огромными территориями Урала и Сибири. И уже тогда она играла роль мощного балансирующего фактора в общеевропейских политических комбинациях, включая знаменитую Тридцатилетнюю войну, по итогам которой в Европе сложилась Вестфальская система международных отношений, принципы которой, прежде всего уважение государственного суверенитета, имеют значение и сегодня.

Здесь мы подходим к дилемме, которая давала о себе знать на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, быстро развивающееся Московское государство естественным образом все более весомо проявляло себя в европейских делах, с другой – европейские страны испытывали опасения в отношении нарождавшегося гиганта на востоке и предпринимали шаги для того, чтобы по возможности изолировать его, не допустить до участия в наиболее важных делах континента.

Из тех же времен – кажущееся противоречие между традиционным общественным укладом и стремлением к модернизации с использованием наиболее передового опыта. На самом деле энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода». Мы знаем множество примеров модернизации восточных обществ, которые не сопровождались радикальным сломом традиций. Это тем более верно для России, которая по своей глубинной сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Кстати, запрос на модернизацию с использованием европейских достижений отчетливо проявился в российском обществе еще при царе Алексее Михайловиче, а Петр I с его талантом и энергией придал этому императиву взрывной характер. С опорой на жесткие меры внутри страны, на решительную и успешную внешнюю политику первый русский император за два с небольшим десятилетия сумел выдвинуть Россию в разряд ведущих государств Европы. С тех пор с Россией уже не могут не считаться, ни один серьезный европейский вопрос невозможно решить без учета российского мнения.

Нельзя сказать, что такое положение дел всех устраивало. На протяжении последующих столетий вновь и вновь повторялись попытки вернуть нашу страну на допетровские рубежи. Но этим расчетам не суждено было сбыться. Уже в середине XVIII века Россия выходит на ключевую роль в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Русские войска тогда триумфально вошли в Берлин – столицу считавшегося непобедимым прусского короля Фридриха II, – и лишь неожиданная кончина императрицы Елизаветы Петровны и восшествие на российский престол симпатизировавшего Фридриху Петра III спасло Пруссию от неминуемого разгрома. Этот поворот событий в истории Германии до сих пор именуется «чудом Бранденбургского дома». Размеры, мощь и влияние России существенно укрепились в период правления Екатерины Великой, достигнув такого положения, когда, по выражению канцлера тех времен Александра Безбородко, «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Хотел бы привести мнение известного исследователя российской истории, постоянного секретаря французской Академии Элен Каррер д’Анкос о том, что Российская империя по совокупности всех параметров – размеров, способности управлять своими территориями, долговечности существования – являлась величайшей империей всех времен. При этом она вслед за Николаем Бердяевым отстаивает ту точку зрения, что России историей предназначена великая миссия связующего звена между Востоком и Западом.

На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны. Имею в виду, в частности, наполеоновские войны, по завершении которых именно Россия выступила спасительницей системы международных отношений, основанной на балансе сил и взаимном учете национальных интересов и исключающей тотальное доминирование на европейском континенте какого-либо одного государства. Мы помним, что император Александр I принял самое непосредственное участие в выработке решений Венского конгресса 1815 г., которые обеспечивали развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на протяжении последующих сорока лет.

Кстати, идеи Александра I можно в определенном смысле считать прообразом концепции подчинения национальных интересов общим целям, имея в виду прежде всего поддержание мира и порядка в Европе. Как говорил российский император, «не может быть более политики английской, французской, русской, австрийской; существует только одна политика – общая, которая должна быть принята и народами, и государями для общего счастья».

Венская система была разрушена опять-таки на волне стремления вытолкнуть Россию на европейскую обочину, которым был одержим Париж в период правления императора Наполеона III. В попытке сколотить антироссийский альянс французский монарх был готов, как незадачливый гроссмейстер, жертвовать всеми остальными фигурами. Чем это обернулось? Да, Россия потерпела поражение в Крымской войне 1853–1856 гг., последствия которой ей через не очень продолжительное время удалось стряхнуть с себя благодаря последовательной и дальновидной политике канцлера Александра Михайловича Горчакова. Что же касается Наполеона III, то его правление закончилось в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния на долгие десятилетия навис над Западной Европой.

Приведу еще один эпизод, связанный с Крымской войной. Как известно, австрийский император тогда отказался помочь России, которая за несколько лет до этого, в 1849 г., пришла ему на выручку в период венгерского восстания. Известны слова, сказанные по этому поводу австрийским министром иностранных дел Феликсом Шварценбергом: «Мы поразим Европу своей неблагодарностью». В целом можно сказать, что разбалансировка общеевропейских механизмов запустила процессы, которые привели к развязыванию Первой мировой войны.

Отмечу, что и тогда российская дипломатия выступала с идеями, опережающими свое время. Сейчас не очень часто вспоминают о созванных по инициативе императора Николая II Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1907 г., которые были первыми попытками договориться о том, чтобы развернуть вспять гонку вооружений и подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война привела к гибели и бесчисленным страданиям миллионов людей и крушению четырех империй. В этой связи уместно вспомнить еще об одном юбилее, который предстоит в будущем году, – столетии русской революции. Сейчас остро стоит задача выработки сбалансированной, объективной оценки тех событий, тем более в условиях, когда, особенно на Западе, находится немало желающих использовать эту дату для новых информационных атак на Россию, представить революцию 1917 г. в виде какого-то варварского переворота, чуть ли не столкнувшего под откос последующую европейскую историю. Хуже того – поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны.

Без сомнения, революция 1917 г. и последовавшая Гражданская война были тяжелейшей трагедией для нашего народа. Однако трагедиями были и все другие революции. Это не мешает, скажем, нашим французским коллегам превозносить свои потрясения, которые помимо лозунгов свободы, равенства и братства принесли гильотину и реки крови.

Невозможно отрицать, что русская революция была величайшим событием в плане воздействия на мировую историю, причем воздействия неоднозначного и многопланового. Она стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе, и ее поддержка со стороны населения опиралась в том числе на стремление значительной его части к социальной организации при опоре на коллективные, общинные начала.

Для серьезных исследователей очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования так называемого социального государства или «общества всеобщего благоденствия» в Западной Европе в период после Второй мировой войны. Правительства европейских государств пошли на внедрение беспрецедентных мер социальной защиты именно под воздействием примера Советского Союза и в стремлении выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после Второй мировой войны стали удивительно благоприятным периодом для развития Западной Европы, которая была избавлена от необходимости принятия собственных крупных решений и под своего рода «зонтиком» американо-советского противостояния получила уникальные возможности спокойного развития. В этих условиях в западноевропейских странах были отчасти реализованы идеи конвергенции капиталистической и социалистической моделей, которые в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса выдвигались Питиримом Сорокиным и другими выдающимися мыслителями двадцатого столетия. А теперь мы в течение уже пары десятков лет наблюдаем и в Европе, и в США обратный процесс: сокращение прослойки среднего класса, усиление социального неравенства, демонтаж механизмов контроля крупного бизнеса.

Бесспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять свое будущее.

Не буду подробно останавливаться на моментах, связанных со сползанием Европы ко Второй мировой войне. Очевидно, что здесь опять роковую роль сыграли антироссийские устремления европейских элит, их желание натравить на Советский Союз гитлеровскую военную машину. И вновь выправлять положение дел после этой страшнейшей катастрофы пришлось с ключевым участием нашей страны в определении параметров и европейского, и теперь уже мирового порядка.

В этом контексте разговоры о «столкновении двух тоталитаризмов», которые сейчас активно внедряются в европейское сознание, в том числе на уровне школьных учебников, безосновательны и безнравственны. Советский Союз, при всех пороках существовавшей тогда в нашей стране системы, не ставил перед собой цели уничтожения целых народов. Вспомним Уинстона Черчилля, который всю свою жизнь был принципиальным противником СССР и сыграл большую роль в развороте от союзничества времен Второй мировой к новому противостоянию с Советским Союзом. Он, тем не менее, вполне искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Кстати, если честно смотреть на положение небольших европейских государств, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь – в НАТО и ЕС, то очевидно, что речь должна идти отнюдь не о переходе от подчинения к свободе, о чем так любят рассуждать западные идеологи, а скорее о смене лидера. Об этом недавно хорошо сказал российский президент Владимир Путин, да и представители этих стран за закрытыми дверями признают, что не способны принимать сколь-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя.

Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный миропорядок, опиравшийся на противостояние двух систем, был, разумеется, далек от идеального, но он, тем не менее, позволил сохранить основы международного мира и избежать самого страшного – искушения прибегнуть к массированному применению оказавшегося в руках политиков оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств.

Множественность моделей вместо унылого однообразия

Эти события привели, без преувеличения, к тектоническим сдвигам в международном ландшафте, к серьезнейшему изменению всей картины мировой политики. При этом выход из холодной войны и связанного с ним непримиримого идеологического противостояния открывал уникальные возможности для переустройства европейской архитектуры на принципах неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появлялся реальный шанс на решительное преодоление раскола Европы и реализацию мечты об общем европейском доме, в поддержку чего выступали многие мыслители и политики на континенте, включая президента Франции Шарля де Голля. Наша страна была полностью открыта для такого варианта и выступала с многочисленными предложениями и инициативами на этот счет. Совершенно логичным было бы создание новых основ европейской безопасности через усиление военно-политического компонента Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild недавно приводил высказывание видного германского политика Эгона Бара, который выдвигал подобные идеи.

Западные партнеры, к сожалению, пошли по другому пути, выбрали вариант расширения НАТО на Восток, приближения к российским границам контролируемого ими геополитического пространства. Именно в этом заключается корень тех системных проблем, от которых сегодня страдают отношения России с США и Европейским союзом. Примечательно, что Джордж Кеннан, который считается одним из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой.

Глубинная проблема, связанная с таким западным курсом, заключается еще и в том, что конструировался он без должного учета общемирового контекста. А ведь современный мир в условиях глобализации отличается беспрецедентной взаимозависимостью различных государств, и сегодня отношения между Россией и ЕС уже невозможно выстраивать так, как если бы они все еще, как в период холодной войны, были в эпицентре мировой политики. Нельзя не принимать в расчет мощные процессы, которые происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни. Причем они часто принимают неожиданное для всех направление. Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей.

На деле же второе издание глобализации (предыдущая ее волна случилась перед Первой мировой войной) привело к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который благодаря беспрецедентным темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. На этом фоне можно воспринимать, как говорится, в качестве «медицинского факта» множественность моделей развития, что исключает унылое однообразие в рамках единой – западной – системы координат.

Соответственно, произошло относительное сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века. Причем переход от холодной войны к новой международной системе оказался намного более длительным и болезненным, чем это виделось 20–25 лет назад.

На таком фоне один из базовых вопросов в международных делах сегодня заключается в том, какую форму принимает эта в целом естественная конкуренция между ведущими мировыми державами. Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое «глобальное лидерство». В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления «цветных революций». При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества.

Россию в западной пропаганде принято сейчас обвинять в «ревизионизме», в якобы имеющемся у нас стремлении разрушить сложившуюся международную систему, как будто это мы бомбили Югославию в 1999 г. в нарушение Устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как будто это Россия игнорировала международное право, вторгаясь в Ирак в 2003 г., и извращала резолюции Совета Безопасности ООН, свергая силовым путем режим Муаммара Каддафи в Ливии в 2011-м. Эти примеры можно продолжать.

Рассуждения о «ревизионизме» не выдерживают критики и базируются по существу на простой до примитивности логике, предполагающей, что «заказывать музыку» в мировых делах сегодня может только Вашингтон. В соответствии с таким подходом получается, что на международный уровень переместился сформулированный когда-то Джорджем Оруэллом принцип: все равны, но некоторые более равны, чем другие. Однако международные отношения сегодня – слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из какого-то одного центра. Это подтверждают результаты американского вмешательства: в Ливии государства по сути не существует, Ирак балансирует на грани распада – и далее по списку.

Объединить усилия ради успеха

Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное, честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.

Практика показывает, что когда эти принципы применяются на деле, удается добиться конкретных, весомых результатов. Упомяну, в частности, заключение соглашения по урегулированию вопросов, связанных с иранской ядерной программой, ликвидацию сирийского химического оружия, согласование условий прекращения боевых действий в Сирии, выработку основных параметров глобального соглашения по климату. Это свидетельствует о необходимости восстановления культуры поиска компромиссов, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами.

Такие наши подходы разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений.

Важнейшей задачей считаем объединение усилий против не надуманных, а совершенно реальных вызовов, среди которых главным является сегодня террористическая агрессия. Экстремистам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным удалось впервые поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы, совершают теракты по всему миру. Недооценку этой опасности нельзя расценивать иначе как преступную близорукость.

Президент России призвал к формированию широкого фронта для нанесения террористам военного поражения. Серьезный вклад в эти усилия вносят Воздушно-космические силы России. Одновременно энергично работаем в интересах налаживания коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом охваченном глубоким кризисом регионе.

Но подчеркну – долгосрочный успех может быть достигнут только на основе продвижения к партнерству цивилизаций, опирающемуся на уважительное взаимодействие различных культур и религий. Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу, формируемую традиционными ценностями, которые являются во многом общими для ведущих мировых вероисповеданий. Хотел бы в этой связи обратить внимание на совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором, в частности, выражается поддержка семьи как естественного средоточия жизни человека и общества.

Повторю – мы не стремимся к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами. По-прежнему считаем, что наилучшим способом обеспечения интересов народов, проживающих на европейском континенте, было бы формирование общего экономического и гуманитарного пространства, простирающегося от Атлантики до Тихого океана, так чтобы недавно сформированный Евразийский экономический союз смог стать интегрирующим звеном между Европой и АТР. Стремимся делать все, что от нас зависит, для преодоления препятствий на этом пути, включая урегулирование на основе Минских договоренностей украинского кризиса, спровоцированного госпереворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Сошлюсь на мнение такого умудренного жизнью и опытом политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал, что «Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… Я выступаю, – подчеркнул он, – за возможность диалога с целью обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов. Для этого требуется уважение обеими сторонами жизненных ценностей и интересов друг друга». Мы придерживаемся именно такого подхода. И мы продолжим отстаивать в международных делах принципы права и справедливости.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав». С этим трудно не согласиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682560 Сергей Лавров

Тридцать лет назад, накануне известной перестройки в СССР, в Бишкеке прошел первый Иссык–Кульский форум, который принял группу всемирно известных интеллектуалов, посетивших Кыргызстан по инициативе и приглашению Чингиза Айтматова. В рамках форума впервые было открыто заявлено, что будущее не должно зависеть только от решений принимаемых политиками и от конфронтации между отдельными державами, а «огромную роль призван сыграть человеческий гений, сила воображения талантливых людей, инициативы и открытия людей науки».

Второй Иссык-Кульский форум прошел в июле 1997 года уже в независимом Кыргызстане. Участники обсуждали парадигму самостоятельного развития молодого государства и создавали модель взаимоотношений с соседями и окружающим миром. Итогом форума стало обращение ко всем лидерам центрально-азиатских государств, с призывом превратить регион в зону мира, сотрудничества, партнерства, а не в зону битвы, конфликта цивилизаций и культур, как в то время усиленно предрекали зарубежные политологи.

Решение о продолжении начинания великого писателя и проведении третьего Иссык-Кульского форума было принято на международной конференции «Чингиз Айтматов и его Иссык-кульский форум: диалог культур и сближение цивилизаций», которая состоялась 14-16 ноября 2013 года и была посвящена 85-летию великого писателя.

О возрождении Иссык-Кульского форума говорит чрезвычайный и полномочный посол Кыргызской Республики, к. э. н., вице-президент ОО «Иссык-Кульский форум Ч.Айтматова» Бактыгуль Каламбекова.

- Бактыгуль Рысбаевна, есть ли необходимость в проведении 3-го Иссык-Кульского форума сейчас, и что это даст?

- За последние 30 лет мир сильно изменился: ушла в прошлое холодная война, на карте планеты появились десятки новых независимых государств, устарели многие геополитические концепции. Широкое распространение получают новые модели мышления и поведения. Многомерность мира вызвала новые критерии оценки созидательной энергии человека. Виртуальное пространство соединило мир, в котором практически каждый может быть неким центром вселенной.

Однако надежды на то, что в новых условиях мир будет более устойчивым, все еще не оправдались. Люди пережили югославскую, чеченскую и иракскую войны, невиданный акт террора 11 сентября, «цветные революции», «арабскую весну». Обостряются украинский и сирийский кризисы. Появились новые виды угроз и вызовов для безопасности жизни людей, общества и государства. Среди них глобальное потепление, разрушительные стихийные бедствия, загрязнение воздуха, растущая бедность, масштабная и стихийная миграция, духовная деградация. На фоне всего этого, финансовые ресурсы постепенно уступают место интеллектуальным ресурсам.

В подобной ситуации возрастает роль интеллигенции как социальной прослойки, мастеров духовного производства. Интеллектуалы, особенно те из них, которые генерируют идеи, могли бы стать движущей силой общества. Разве не звучит столь же актуально вывод первого форума о том, что современные проблемы становятся все сложнее и их решение требует новых идей, новых подходов и нового планетарного мышления? Его участники еще тогда говорили о необходимости исключить раз и навсегда саму возможность зарождения в умах людей мысли о войне, о применении силы в решении жизненных проблем. Тем временем, людям важно знать, что кто-то задумывается над тем, что беспокоит все человечество. Поэтому видится вполне реальным возрождение Иссык-кульского форума, который как символ, как содержательная идея не устарел, поскольку в мире, к большому сожалению, пока еще не исчезают трагизм и драматизм.

- Значит ли это, что третий Иссык-Кульский форум пройдет в 2016 году и отметит свой 30-летний юбилей?

- Тридцать лет со дня первого «Ыссык-Кульского шерине», скорее всего, некий рубеж в понимании того, куда движется современный мир. В свое время форум родился как веление времени и проявление души Айтматова, который решил, что стоит собраться и в тишине поговорить. Нами еще в полной мере не осознано историческое значение этой встречи в плане активизации интеллектуального потенциала. Современные вызовы могут быть отражены преимущественным использованием «мягкой силы». Поэтому гуманистические традиции предыдущих Иссык-Кульских форумов могли бы найти свое отражение в обновленном формате. Сейчас нужны новые идеи, которые, по своей мощи, могли бы звучать серьезным резонансом для восприятия истинной сути культуры мира. Все это делает возможным проведение очередного собрания Клуба интеллектуалов мира.

- Вы отметили, что форум родился как веление времени и проявление души Айтматова, а нужен ли дух Иссык-Кульского форума в наши дни?

- Как известно, своим появлением форум обязан идее группы ученых разработать глобальный сценарий достойного вступления человечества в третье тысячелетие во главе с СССР. Выше говорилось о том, насколько изменился мир за минувшее время. К тому же глобализация ускорила темпы, обогатила содержание этих самих перемен. Очевидно, природа не позволяет вещам находиться в покое. На наш взгляд, дух форума заключается именно в попытке подняться над обыденностью и увидеть картину мира более или менее полной, предлагать созидательные и приемлемые идеи. По-видимому, наш собственный исторический опыт и наблюдения за динамикой мировых процессов легли в основу инициативы общественности страны о продолжении работы форума как наследия Ч.Айтматова. Ответом на нее стало возрождение форума в форме международного общественного объединения «Иссык-Кульский форум Ч.Айтматова».

При поддержке правительства страны оно провело 14-16 ноября 2013 года международную конференцию «Чингиз Айтматов и его Иссык-Кульский форум: диалог культур и сближение цивилизаций», посвятив ее 85-летию великого писателя. В ее работе приняли участие 150 представителей культурной и политической элиты из 16 стран мира. Состоялся диалог писателей и ученых из Кыргызстана, России, Казахстана, Германии, Италии, США, Туркменистана, Азербайджана, Индии, Узбекистана, Шри-Ланки, Монголии, Сирии, Ирана, Египта, Турции. Они обсуждали вклад великого писателя в мировую литературу, влияние его произведений на развитие идей человечности, миролюбия, интернационализма. Тем самым было провозглашено, что Иссык–Кульский форум возродился и возобновил свою деятельность, как международная платформа обсуждения глобальных проблем.

- А какие темы и идеи будут затронуты в форуме? И смогут ли они объединять всех?

- Третий Иссык–Кульский форум, как нам представляется, мог бы вынести на обсуждение проблемы сохранения духовности в условиях ее тотальной деградации. При этом во главу угла ставится особенность текущего момента, когда деградации сопутствует глобализация этой самой деградации, чреватой постепенным расшатыванием общественных устоев.

Известно, что духовность, прежде всего, проявляется в человечности, терпимости и открытости людей друг для друга. В ее основе лежат общее развитие личности, широта взглядов, эрудиция, культура. И ее потеря стала бы равнозначной потере самой человечности. В общем, духовность призвана очеловечивать человека. В этом деле особая роль отводится обществу, системе образования, которые призваны заботиться о наращивании духовного потенциала каждого, приобщении всех к достижениям материальной и духовной культуры. Также нужно помнить об интегративной функции духовности, благодаря чему общество может стать безопасным. Это очень важно именно сейчас, когда «пороки стали нравами», добро и зло будто поменялись местами, а человек вытесняется самим прогрессом. Практически речь идет о качестве жизни, выдвигающем на первый план духовное развитие человека.

Это все делает целесообразным проведение третьего Иссык-Кульского форума, расширив его гуманитарный формат экономической тематикой. В нем могли бы принять участие члены первых двух форумов и видные деятели, ученые, эксперты в области геополитики, геоэкономики, международных отношений, культуры, образования, а также представители гражданского общества и бизнес сообщества. Местом проведения могла бы стать братская Турция.

- Почему Иссык-Кульский форум пройдет в Турции?

Прежде всего, хотелось бы отметить, что предстоящий форум называется третьим именно по его месту рождения и проведения. Известно, что между первым и вторым прошли три встречи в узком формате в Швейцарии, Испании и Мексике. А шерине 1986 и 1997 годов явились форумами по составу, численности и уровню представительства участников, а также по содержанию и результатам работы.

Исходя из этого, полагали бы уместным провести в Кыргызстане международную конференцию, посвященную 30-летию форума. Она могла бы служить подготовительным этапом к самому форуму, который возможно соберется в Турции. Здесь имеется в виду ряд обстоятельств, среди которых можно было бы выделить следующее.

Во-первых, хорошо известно, что Чингиз Айтматов относился к Турции с особой теплотой и любовью. Восхищался ее достижениями в своем развитии на основе уважения к труду человека и миролюбивой внешней политики. Мечтал о снятии фильма «Ак кеме» на турецких берегах Черного моря, что было воспринято в этой стране в качестве завета писателя.

Во-вторых, благодаря своему геополитическому положению и богатой истории, Турция равно приближена к странам Балканского полуострова, Средиземноморья, Черноморского побережья, Закавказья, Западной и Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. В отношении ко всем этим регионам она занимает срединное местоположение, что делает возможным ее активное участие в международных, региональных, межрегиональных и межконтинентальных делах.

В-третьих, как и Россия, Турция занимает важное место в формировании новой парадигмы многостороннего сотрудничества на евразийском пространстве, которое, в силу большого ряда факторов, становится вовлеченным в орбиту крупных трансконтинентальных проектов, в осуществлении которых примут участие несколько десятков стран.

Как нам видится, в свете последних событий на Ближнем Востоке в целом, в Сирии в частности, ее миротворческая роль в качестве важной региональной силы, подвергается серьезному испытанию. В случае проведения очередного Иссык-кульского форума с его международным статусом и реальными посланиями остальному миру, открылась бы дополнительная возможность для лучшего понимания истинных намерений Турции. Это четвертое.

В-пятых, предполагаемое участие в работе Форума представителей тюркоязычных государств и сообществ в числе приглашенных из других частей мира, позволило бы Турции опираться на их понимание и возможную поддержку, когда внимание мировой общественности приковано к ее позиции по урегулированию сирийского кризиса.

И последнее. На полях форума могут быть апробированы или проработаны конкретные послания и обращения по наиболее актуальным вопросам международной жизни и глобальной повестки.

Таким образом, третий Иссык-Кульский форум мог бы стать процессом, а регулярные встречи его членов - заложить основу для формирования евроазиатского культурного Давоса.

Интервью подготовлено министерством культуры, информации и туризма КР

Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 1 марта 2016 > № 1670275 Бактыгуль Каламбекова

Индия настроена развивать самые близкие отношения с Россией, в современных условиях страны просто не могут позволить пренебрегать друг другом, считает новый посол Индии в Москве Панкадж Саран. В своем первом интервью для российских СМИ он рассказал специальному корреспонденту РИА Новости Полине Чернице, будет ли Нью-Дели расширять экспорт сельхозпродукции в РФ, каковы перспективы сотрудничества двух стран в энергетике, а также отметил, что Нью-Дели настроен подписать соглашение об ассоциации с Евразийским союзом.

— Господин Саран, это ваше первое интервью после назначения на должность посла в России. Как вы оцениваете перспективы пребывания на этом посту? И как в целом вы видите перспективы развития двусторонних отношений, особенно учитывая итоги последнего саммита, состоявшегося в декабре?

— Отношения России и Индии — особенные, многовекторные и уникальные — прошли проверку временем. Они охватывают практически все области, и Нью-Дели настроен развивать взаимоотношения со своим стратегическим партнером. Нам уже многое удалось сделать: последний российско-индийский саммит, когда в декабре 2015 года встречались наши лидеры Нарендра Моди и Владимир Путин, был чрезвычайно успешным и увенчался рядом подписанных соглашений.

Буквально через пару дней будет уже месяц моего пребывания в России, в Москве. Я начинал свою карьеру также в Москве, в 1984 году. Тогда это был Советский Союз, естественно, это была совершенно другая страна, другое время. И, вообще, ситуация во всем мире была абсолютно другой. И сейчас, вернувшись сюда спустя 32 года, я хочу сказать, что для меня это большая честь и привилегия. И я вижу, что очень многое в России изменилось, это касается экономики, культуры, влияния в мире — во всем этом Россия значительно выросла. Россия является нашим стратегическим привилегированным партнером, и я очень рад, что теперь являюсь послом в такой важной для нас стране. На посту посла Индии я буду стремиться развивать эти взаимоотношения и добиваться выполнения принятых решений.

Как вы знаете, у нас в Индии сейчас новое правительство, это правительство предано тому, чтобы поддерживать самые близкие, самые лучшие отношения с Россией. Для меня лично является огромным вдохновением находиться здесь в качестве посла и делать все возможное, чтобы продвигать эти отношения дальше. Мы знаем, что есть очень большой потенциал и возможности для еще большего сближения Индии и России, и я считаю, что здесь большая роль должна быть у молодого поколения.

Во взаимодействии между нашими странами мы в первую очередь пытаемся объединить людей. У России очень богатая история, культура и цивилизация. То же самое можно сказать и про Индию. В России было очень много написано об Индии, она вдохновляла российских интеллектуалов. И поэтому мы должны продолжать сделанную работу. И ни в коем случае ни Индия, ни Россия не должны пренебрегать друг другом, они не могут себе этого позволить.

Но самое важное в этих отношениях — создавать и увеличивать контакты между людьми.

— Видите ли вы перспективы для роста товарооборота с РФ в предстоящем году? За счет каких отраслей может быть достигнут прорыв?

— Премьер Нарендра Моди и президент Владимир Путин поставили цель увеличить двусторонний товарооборот до 30 миллиардов долларов к 2025 году. Обе стороны намерены расширять двустороннее экономическое и торговое сотрудничество, и мы работаем над тем, чтобы достичь этой цели. Мы сделаем для этого все возможное. Мы уже выделили семь приоритетных направлений, таких как фармацевтика, ювелирное дело, инженерное оборудование и машиностроение, нефтегазовая сфера, производство текстиля и готовой одежды, сельскохозяйственная сфера — все они являются потенциальными секторами для развития сотрудничества, которые помогут достичь заявленной цели.

— Ведутся ли сейчас переговоры об увеличении экспорта индийской мясомолочной продукции в Россию?

— Индия уже начала экспортировать буйволятину в Россию, где этот продукт был хорошо принят. Что касается расширения поставок, мы являемся крупным экспортером буйволятины и, конечно же, все зависит от спроса в России. Я уверен, что если здесь будет спрос, то наши экспортеры будут рады увеличить свои поставки. Если будет нужно, мы готовы экспортировать больше.

Также мы находимся сейчас в процессе переговоров по получению необходимых разрешений для начала экспорта молочной продукции

— На какой стадии сейчас находятся переговоры о расширении взаиморасчетов в национальной валюте между РФ и Индией? Как в Индии оценивают предложение РФ о взаиморасчетах в национальных валютах в рамках группы БРИКС? Поможет ли эта мера снизить риски, связанные с долларовыми платежами?

— Организация взаиморасчетов с использованием национальных валют государствами БРИКС выглядит обещающе. И сейчас российские и индийские компании проявляют определенный интерес к осуществлению торговых операций с использованием национальных валют. Уже существует механизм, который обе стороны могут свободно использовать. В добавление к этому мы создали совместную рабочую группу по разработке дорожной карты по обеспечению межгосударственных расчетов в российско-индийской торговле.

Обе стороны проводят консультации с представителями бизнеса и промышленности, чтобы достичь широкого консенсуса по этому вопросу.

— Председательство в БРИКС в 2016 году переходит от России к Индии, какие приоритеты намерен развивать Нью-Дели в рамках своего председательства и как они будут способствовать развитию двусторонних отношений?

— Индия с нетерпением ожидает начала работы в качестве председателя БРИКС. Мы высоко ценим итоги российского председательства в БРИКС. И сейчас проводим консультации с российской стороной, чтобы соблюсти преемственность и не потерять темп работы, а также найти новые сферы взаимодействия.

Мы уже объявили тему индийского председательства — поиск ответственных всеобщих и коллективных решений. Мы считаем БРИКС важным объединением стран, чье влияние имеет значение для всего мира. И в этом плане в ходе российского председательства было осуществлено большое число многосторонних инициатив.

В этом году мы уже второй раз будем принимать у себя саммит БРИКС, в прошлый раз это было в 2012 году. Но с тех пор организация БРИКС стала сильнее и, конечно же, уровень взаимодействия повысился.

Страны — участницы БРИКС являются одними из самых крупных экономик мира: если мы объединим экономики Бразилии, России, Китая, Индии и Южной Африки, то мы получим огромный процент глобальной экономики. С этой точки зрения мы и будем подходить к задачам нашего президентства в БРИКС: как эта организация может внести свой вклад в общую глобальную экономику.

Мы также понимаем, что в рамках этой организации появились и другие сферы взаимодействия. Это включает и вызовы, которые стоят перед организацией, например, терроризм, безопасность.

— Будет ли как-то отражена в повестке саммита и председательства тема объединения усилий в противостоянии терроризму?

— Вы знаете, я бы хотел сейчас разделить два момента, два аспекта. Первый аспект — президентство Индии в БРИКС, это протяженный процесс. Другой аспект — сам саммит, когда встретятся главы наших государств. Мы к этому готовимся и при подготовке учитываем разные основы нашего взаимодействия: экономика, финансы, терроризм.

Конечно, вопросам терроризма и борьбы с терроризмом будет уделено определенное внимание, мы все на этом сконцентрируемся.

Что касается саммита, то, естественно, когда наши лидеры встретятся, они обсудят все самые важные моменты происходящего в мире. И это будет касаться не только БРИКС, но и вообще всей ситуации в мире. Конечно же, сейчас очень сложно предположить, какой будет мировая обстановка на тот момент. Но то, что этот вопрос будет обсуждаться, сомнений нет.

Я уверен, что одним из важных акцентов, которому будет уделено внимание во время саммита БРИКС, станет противодействие международному терроризму. Терроризм — это серьезная проблема, и у стран БРИКС есть возможности и потенциал противостоять терроризму, есть возможности поддерживать мир и стабильность во всем мире. Поэтому я думаю, что когда лидеры наших стран встретятся, нужно будет обязательно воспользоваться этой возможностью, чтобы обсудить данный вопрос.

— Прорабатывается ли сейчас вопрос визита главы МИД РФ Лаврова в Индию в рамках подготовки к саммиту БРИКС?

— Конечно же, мы планируем организовать серию министерских визитов, встреч. И при подготовке к ним мы будем консультироваться с Россией. Я уверен, что когда мы запланируем встречу глав МИД БРИКС, то обязательно направим приглашение министру иностранных дел России господину Сергею Лаврову.

Точных дат пока нет, поскольку мы еще прорабатываем график мероприятий своего председательства. Но могу сказать, что мы будем придерживаться традиций БРИКС и у нас будут проходить консультации партнеров БРИКС на разных уровнях. Это может быть уровень заместителей министров, уровень министров.

Что касается дат, как я уже говорил, их мы еще не определили. Сейчас мы больше работаем над логистическими деталями встреч на разных уровнях. Ну и, конечно, над логистикой самого саммита.

— Как проходят переговоры о зоне свободной торговли Индии и Евразийского экономического союза? Можно ли ожидать, что в этом году будет заключено соглашение о всеобъемлющем экономическом сотрудничестве в формате Индия — Евразийский экономический союз?

— Для изучения перспектив установления зоны свободной торговли между Индией и Евразийским союзом была создана совместная рабочая группа. Сейчас проводятся исследования, и мы рассчитываем на их скорое завершение. После того как мы изучим доклад, начнутся уже предметные консультации по ЗСТ — всеобъемлющему соглашению по экономическому сотрудничеству. Индия хотела бы достичь ассоциации с Евразийским союзом.

Сейчас очень сложно определить какие-то временные рамки, потому что на данный момент проводятся технические переговоры. Но очень важно понимать, что на политическом уровне стороны согласились способствовать ассоциации Индии с Евразийским союзом. Об этом договорились в ходе саммита лидеры глав наших государств.

Мы ведем переговоры с Россией, а также с другими странами (участницами Евразийского союза — ред.). Индия готова подписать договор о зоне свободной торговли. Но, конечно же, когда подобного рода договоры подписываются, нужно учитывать тот факт, чтобы он был взаимовыгодным для обеих сторон, и учитывать пожелания и требования обеих сторон.

— Ранее в российском МИД заявили, что встреча в трехстороннем формате министров иностранных дел Россия-Индия-Китай может пройти в апреле, есть ли у вас более конкретная информация о дате?

— Стороны все еще согласовывают взаимоприемлемые даты, но мы готовы организовать эту встречу как можно быстрее. Сейчас мы поддерживаем связь по этому вопросу с Россией, потому что это все будет проходить в Москве. Я думаю, что мы озвучим даты только после того, как закончатся консультации. Но еще раз хочу сказать, что да, мы готовы к этой встрече.

Что касается повестки встречи, то она будет определена после взаимных консультаций. Мы стараемся сделать все, чтобы эта встреча прошла настолько значимо и продуктивно, насколько это возможно. Когда Россия, Индия и Китай работают вместе, это вносит свой вклад в мировую стабильность и в развитие экономики как на региональном, так и на мировом уровне.

— На какой стадии сейчас находится проработка визита российского лидера в Нью-Дели?

— Лидеры России и Индии встречаются каждый год, а иногда и еще чаще — исходя из интенсивности и высокого уровня наших двусторонних отношений. Цикл подготовительных встреч, которые обычно проводятся за несколько месяцев до такого саммита, уже начался.

— Ранее сообщалось о намерении Индии заключить новый контракт по поставкам Ми-17В-5 и закупить еще 48 таких вертолетов. Идут ли уже переговоры? Когда можно ожидать подписания контракта?

— Москва уже осуществила поставки вертолетов Ми-17В-5 в рамках предыдущего контракта (151 машина). Сейчас началась процедура согласования поставок новой партии этих вертолетов, и по их завершении мы рассчитываем на подписание контракта.

На данный момент сложно сказать, когда будет поставлена следующая партия: мы ожидаем этого, и эксперты прорабатывают вопрос. Но пока сложно определить какие-то конкретные временные рамки.

— То есть это чисто технические консультации и у сторон нет каких-то значимых разногласий?

— Да, в целом же я не вижу каких-то крупных проблем (с новым контрактом — ред.).

— Начаты ли переговоры по закупке Индией зенитных систем С-400 "Триумф"? Когда вы ожидаете подписание контракта?

— Наше военно-техническое сотрудничество с Россией имеет долгую историю и охватывает различные секторы. Сейчас Москва и Нью-Дели обсуждают несколько вариантов систем вооружения, и стороны работают над плодотворным завершением переговоров.

— Рассматривают ли авиакомпании Индии возможность покупки самолетов Sukhoi Superjet (SSJ100)? Если да, то о каком количестве может идти речь?

— Индийские компании провели ряд переговоров по этому вопросу с российской стороной. Индия является одним из самых быстро растущих рынков гражданской авиации в мире, поэтому у нас серьезные потребности в этой сфере, а у России есть необходимый опыт. В любом случае переговоры будут вестись на коммерческой основе и я надеюсь на их конкретный итог.

Sukhoi сейчас ведет переговоры с двумя частными индийскими компаниями, и это является сугубо коммерческим вопросом между поставщиком, которым является Sukhoi, и двумя частными компаниями. Поэтому нам всего лишь остается ждать того, когда будет принято решение.

Исходя из этого, могу сказать, что здесь индийское правительство никак не вовлечено в эти переговоры. В любом случае я буду рад, если обе стороны смогут договориться. Но поскольку это коммерческое предложение, то здесь частные компании учитывают те факторы, которые важны для них, и на основе этого заключают соглашения. Сейчас переговоры все еще ведутся. Хочу лишь только сказать, что Sukhoi Superjet это хороший самолет, он зарекомендовал себя на международном рынке.

— Когда в Нью-Дели ожидают закрытие сделки по покупке индийской ONGC доли в "Ванкорнефти"? Может ли это произойти в ходе заседания российско-индийской межправительственной комиссии, о чем ранее сообщили некоторые СМИ?

— Нефтегазовый сектор является одним из приоритетных в рамках сотрудничества России и Индии. Сейчас мы обсуждаем множество возможностей по взаимодействию по добыче и переработке, транспортировке, продаже углеводородов, а также поставкам оборудования и технологий для их разведки.

В ходе последнего российско-индийского саммита в декабре 2015 года стороны договорились о приобретении индийской компанией ONGС Видеш Лимитед 15-процентной доли в компании "Ванкорнефть".

Что касается межправкомиссии, как вы знаете, у нас их две — военная и экономическая, этот вопрос связан с экономической. Сейчас ведутся переговоры с компанией "Роснефть" и индийскими предприятиями. Эти переговоры идут хорошо, и я уверен, что перспективы по заключению соглашения хорошие.

Однако здесь есть и сложные внутренние вопросы, которые необходимо решить. Я могу лишь только сказать, что мы с оптимизмом смотрим на заключение этого договора и надеемся, что это произойдет в нынешнем году. Но когда и как — это будет решено двумя сторонами.

— Если говорить отдельно о сроках проведения межправительственных комиссий, когда состоится военная и когда — экономическая?

— Нынешний ежегодный саммит будет проходить в Индии, и, как обычно, по традиции он проходит в конце года. По поводу дат мы еще не решили, поскольку у нас буквально только что закончился предыдущий саммит — очень успешный и один из самых плодотворных. Но прежде чем проводить следующий саммит, нам нужно провести подготовительные встречи. Обычно эти встречи проводятся за месяцы до саммита, и это дает возможность министрам правильно подготовиться и предоставить необходимую информацию главам наших государств.

Как я уже говорил, даты саммита мы еще не определили, но мы знаем, что, для того чтобы саммит был успешным, к нему нужно хорошо подготовиться.

Сейчас мы составляем график таких встреч, чтобы начать процесс как можно раньше. Мы постараемся выстроить график таким образом, чтобы у обеих сторон было достаточно времени хорошо подготовиться.

— Ранее СМИ сообщили, что Indian Oil Corp и Oil India ведут переговоры с "Роснефтью" о покупке почти 30 процентов акций месторождения Таас-Юрях в Восточной Сибири. Может ли индийская сторона подтвердить это? На какой стадии находятся переговоры?

— Рассматриваются несколько вариантов сделки. Однако стоит дождаться официального объявления и заранее не придавать огласке детали переговоров.

— Когда может состояться подписание генерального соглашения между Росатомом и индийской стороной о строительстве в Индии новых блоков АЭС?

— Россия и Индия одобрили дорожную карту по строительству в ближайшие 20 лет 12 ядерных реакторов. Мы уже ввели в эксплуатацию первый блок АЭС "Куданкулам", и как ожидается, второй блок будет скоро также будет запущен. Генеральное рамочное соглашение по строительству третьего и четвертого блоков уже оформлено. Мы сейчас ведем переговоры по разработке генерального рамочного соглашения по пятому и шестому блокам (АЭС "Куданкулам") и хотим завершить процесс как можно скорее. В ходе последнего ежегодного саммита в декабре 2015 года Министерство энергетики Индии и Росатом одобрили дорожную карту по локализации в Индии производства спроектированных в России энергоблоков. Мы считаем это еще одним позитивным шагом в развитии нашего сотрудничества в ядерной сфере и символом политики "Делай в Индии".

— Господин посол, не могу не спросить вас о событии, которое, как все ожидают, произойдет уже в этом году. Речь идет об окончании процесса присоединения Индии к ШОС. Ожидаете ли вы, что на саммите в Узбекистане будет поставлена точка?

— Решение о запуске процесса принятия Индии в качестве полноправного члена ШОС было принято на саммите организации в Уфе в 2015 году. Мы надеемся на скорое завершение этого процесса и на вхождение Индии в ШОС уже на предстоящем саммите.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2016 > № 1662583 Панкадж Саран

Мечты не сбываются

Владислав Иноземцев о том, что мы хотели свершить за последние 25 лет и что из этого получилось

России как независимому государству уже четверть века. Это большой срок, в который зачастую умещались драматические исторические события. В этот отрезок времени вписались вся Французская революция и эпоха Наполеона, за такой же срок Европа закончила Первую мировую войну и начала Вторую, Китай превратился из глобального захолустья в крупнейшего в мире экспортера, а Apple и Microsoft — из маленьких групп энтузиастов в самые дорогие корпорации мира.

Россия же, хотя и изменилась довольно сильно, все же остается в целом той же страной, какой мы знали ее четверть века назад. Что мы хотели свершить за эти годы и что у нас не получилось? Этот вопрос редакции показался мне очень интересным, и я попытаюсь ответить на него по нескольким направлениям.

Прежде всего следует отметить, что у России не получилось реализовать ни одну из экономических «мечт», к которым она стремилась.

В 1990-е годы в качестве цели провозглашалось формирование «нормальной» рыночной и конкурентной экономики (в 2005-м американский профессор А. Шлейфер даже издал книгу «А Normal Country: Russia After Communism»). Сегодня, когда монополии плодятся каждый день, а основными экономическими ньюсмейкерами выступают представители силовых структур, о «нормальности» никто уже не вспоминает.

В 2003 году президент Путин объявил следующий экономический лозунг — знаменитое «удвоение ВВП» к 2013 году. Пик был отмечен лишь в 2014-м, и то на уровне не 200%, а 163% от уровня 2003-го. В 2006 году он же провозгласил лозунг «энергетической сверхдержавы», но и эта цель вспоминается сегодня с улыбкой: если в 1990 году РСФСР обеспечивала 16,2% мировой добычи нефти и 29,7% — газа, то в результате беспримерных усилий последних лет сейчас ее доля составляет соответственно 12,6 и 16,7%.

В 2008-м, как мы помним, была объявлена модернизация и переход к высокотехнологичной экономике; сейчас, когда Россия полностью зависит от импорта не только компьютеров и оргтехники, но даже расходных материалов к ним, а в городах не хватает вакцин от гриппа, о модернизации (а также лидерстве в производстве софта и фармацевтических товаров как ее части) давно забыто. Что характерно, с тех пор амбициозных экономических целей больше не выдвигалось (власть стала если не более умелой и опытной, то хотя бы более адекватной).

Провалив все намеченное, мы логично впали в хозяйственную стагнацию, которая может затянуться на годы.

С более частными задачами получалось ненамного лучше. В большинстве быстроразвивающихся стран движителем экономического роста является промышленность — сначала менее, а потом более высокотехнологичная. Россия оказалась единственной страной, «выпавшей» из этого тренда. За годы в стране не построено почти ни одного нового предприятия (за исключением разве что автомобильных заводов иностранных компаний).

Мы производим сейчас меньше промышленной продукции, чем во времена РСФСР, по отдельным позициям в 2,5–200 (!) раз.

Отрасли промышленности, определяющие облик современной экономики (разработка и производство компьютеров и оргтехники, средств связи и коммуникации, лекарств и медицинского оборудования и даже конкурентоспособное машиностроение), у нас почти полностью отсутствуют — страна не производит даже собственного инсулина, лишь разливая привозной на заводе в Орловской области. В результате Россия не только не преодолела зависимость от нефти и газа, но и углубила ее: энергоресурсы, составлявшие 26,2% экспорта в 1989 году, расширили долю до 39,7% в 1999-м и 69,5% — в 2014 году.

Рассуждая о «возрождении суверенитета» и «вставании с колен», Россия во многом загнала себя в угол, перестав быть крупной промышленной державой. По объему экспорта конечной индустриальной продукции мы в 2015 году серьезно отстали от… Словакии. Структура нашей экономики, отраслевая и региональная, не оставляет сомнений: Россия — страна третьего мира, зависящая от экспорта ресурсов и развивающая только столичный регион.

Еще одним «большим проектом» долгое время считалось развитие инфраструктуры и использование транзитного потенциала страны. Кто у нас не слышал про планы стать мостом между Европой и Азией? На деле мы видим иное: объем транзитных перевозок по Транссибу сейчас не превышает 7 млн тонн в год, тогда как через Суэцкий канал в прошлом году прошло 823 млн тонн грузов. В стране не построено ни одного нового морского порта (в Китае за то же время — более 15 портов), а все порты России обрабатывают на 20–25% меньше грузов, чем порт Шанхая.

Проект Северного морского пути также, по сути, забыт: в 2015 году проводки транзитных грузов по нему составили 39 тыс. тонн против 460 тыс. тонн в 1999-м, что меньше транзита через Суэц в 21 тыс. (!) раз. Обещанный железнодорожно-автомобильный «Шелковый путь» через Россию и Казахстан из Китая в Европу буксует: дороги для него обещают построить «после 2020 года», и потому поезда сейчас пробираются через Актау, Баку и Тбилиси, а автомобильных дорог в 2014–2015 годах строилось по 1,2 тыс. км в год — в четыре раза меньше, чем в 2000 году.

Россия — единственная в мире страна, где высокоскоростные поезда умудрились поставить на построенную еще в 1970-е годы железнодорожную колею, в то время как нормальные новые ветки для них остаются «в проекте».

Уникальные возможности создания авиационных хабов не использованы: в стране не появилось ни одного нового аэропорта, в то время как для обслуживания пассажиров, следующих из Европы в Азию, в Дубае построен крупнейший авиационный узел мира, через который в 2015 году прошло 75 млн человек. Emirates, Etihad, Qatar, Turkish — лишь некоторые авиакомпании, на деле создавшие тот европейско-азиатский мост, о котором мы болтали.

В середине 2000-х в российской элите «блеснула» еще одна идея: Россия должна стать самой если не богатой, то «роскошной» страной. «Роскошь как национальная идея России» — называлась в то время одна из секций давно почившего Российского экономического форума в Лондоне. Процесс шел неплохо:

к 2008 году Москва стала одним из глобальных городов миллиардеров, а Россия заняла по их числу второе место в мире.

Капитализация отечественных компаний достигла 145% ВВП страны, причем один «Газпром» оценивался в 22% ВВП (в США сегодня Apple тянет только на 3,2%). В 2008 году руководитель «Газпрома» (недавно переназначенный на этот пост до 2021 года) пообещал довести капитализацию своей компании с тогдашних $365 млрд до $1 трлн через семь-восемь лет (сегодня она составляет… $41 млрд). Пузырь, который надували всей страной, лопнул: «Роснефть», веря в него, в 2013 году купила ТНК-ВР за $55 млрд, хотя сейчас вся консолидированная компания стоит менее $40 млрд.

Сейчас весь российский фондовый рынок оценивается в $276 млрд — если бы он был одной компанией, она заняла бы 12-е место среди крупнейших мировых корпораций (будучи процентов на пятнадцать дешевле Facebook). Нуворишество закончилось, даже не успев по-настоящему начаться.

Москве, похоже, предстоит в обозримом будущем превратиться в крупнейшую свалку самых дорогих в мире автомобилей и в музей неиспользуемых и недостроенных вычурных офисов и бутиков.

Однако мы мечтали не только об экономических достижениях. Одной из важнейших целей Кремля всегда заявлялась реинтеграция постсоветского пространства. За постсоветское время России, однако, удалось создать относительно развитый союз только с Белоруссией, тогда как все прочие проекты как минимум не оправдали ожиданий.

Таможенный союз и ЕАЭС сейчас объединяет, кроме России, лишь четыре страны — Казахстан, Белоруссию, Киргизию и Армению, в то время как между 1994 и 2013 годами в «умирающий» и «деградирующий» Европейский союз было принято… 16 новых членов. О том, что там были введены Шенгенская зона (1995 год) и единая валюта (1999 год), я и не вспоминаю.

При этом «тяжелая борьба» за реинтеграцию привела к самому драматичному на постсоветском пространстве конфликту между Россией и Украиной, который фактически лишил Евразийский союз шанса на обретение европейской составляющей, делая его преимущественно обращенным в Азию.

Сегодня, как ни относись к этому проекту, возникает странное ощущение тупиковости: в эпоху, когда 61% всего мирового производства товаров и услуг сосредоточено в регионах, отстоящих от океанского побережья менее чем на 100 миль, а облик XXI века будут задавать Трансатлантическое и Транстихоокенское торговые партнерства, Россия сумела собрать вокруг себя только те страны СНГ, которые вообще не имеют выхода к океану.

Наконец, подъем страны немыслим без реального национального возрождения — и, я бы сказал, наши власти сделали все для того, чтобы не дать ему состояться. Еще в 1990-е мы позволили ныне «реинтегрируемым» странам выдавить (порой жестоко) русских и русскоязычных с их территории (в Казахстане доля наших соотечественников в общем населении сократилась с 1989 по 2010 год с 44,4 до 26,2%, в Киргизии — с 24,3 до 6,9%, в Таджикистане — с 8,5 до 1,1%).

Мы, по сути, провалили принятую в 2006 году программу возвращения соотечественников, показав, что даже на пике своего благополучия Россия не готова была предложить им ничего сопоставимого с тем, что обещали своим репатриантам Германия или Израиль.

Но самым жестоким ударом по «русскому миру» стала дискриминация людей с двойным гражданством и даже с видом на жительство за рубежом. Вместо того, чтобы просто раздать российские паспорта всем, кто имеет российские корни (в Италии получение гражданства теми, у кого в роду имелись итальянцы начиная с XVII века, происходит почти автоматически), не заботясь об их иных паспортах, мы, похоже, считаем всех «иностранцев» потенциальными предателями.

Но страна, которая явно не верит в то, что именно ее паспорт для человека является главной идентичностью, — по определению неуверенное в себе государство. Весь мир идет в другом направлении: с 1999 года в США отменены все запреты на занятие постов в правительственных структурах для американских граждан, имеющих также и иностранный паспорт, а в ЕС гражданин любой из стран союза имеет право занимать любое должности в другой.

Шварценеггер дважды избирался на пост губернатора самого крупного американского штата — Калифорнии, будучи гражданином Австрии, но нам нужны только «исключительно свои», «чистые» россияне.

А в еще большей мере — не люди, а территории, на которых они живут (как показывают примеры Крыма или Восточной Украины). В этом — причина неудачи в консолидации творческих сил нашего народа.

Будучи ограниченным объемом статьи, я не могу описать всего того, что у нас не получилось: не удалось создать нормальные правоохранительную систему и суд, победить коррупцию, сделать рубль конвертируемой валютой, заложить основы устойчивого развития российских регионов, радикально повысить качество образования и здравоохранения (я перечисляю тут лишь те задачи, которые в разные годы президент Путин ставил в посланиях Федеральному собранию).

В то же время России, похоже, удалось главное: ей удалось воспитать новых людей — экономически мотивированных, предельно индивидуалистичных, нацеленных на личный успех, а не готовых жертвовать собой ради власти. Эти люди в будущем изменят страну и сделают ее по-настоящему нормальной и потому успешной. Но это займет следующие четверть века нашей истории…

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 24 февраля 2016 > № 1661155 Владислав Иноземцев

Арнольд Тулохонов: "Практически все союзные республики строили или были шефами станций вдоль трассы БАМа"

Беседовал Владимир Нестеров

Гость программы "Трибуна" член комитета Совета Федерации по международным делам, сенатор от Республики Бурятия, заслуженный деятель науки РФ, доктор географических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии наук, автор сотен научных трудов Арнольд Тулохонов.

- Cейчас много говорят о возобновлении социо-культурных, экономических связей со странами постсоветского пространства. Какие шаги предпринимаются в этом направлении Комитетом по международным делам?

- Наша страна соседствует 14 государствами, с четырьмя конфессиями, потому мы должны на своих границах реализовывать диверсификационную политику. Среди наших соседей есть три государства, которые представляют особый интерес с точки зрения географии. Протяженность границы с Казахстаном тысяч километров, с Китаем -4 тысячи, с Монголией - 3 тысячи. У нас сложные отношения с Западом, и Россия уже лет 10-15 разворачивается на Восток. В АТР для нас важен не только Китай, но и Вьетнам как интенсивно развивающаяся экономика. Я выдвинул идею создать Ассоциацию парламентов северо-восточных стран Азии. Это Россия, Монголия, Китай, Казахстан, Япония и две Кореи. Существует ассоциации городов, ассоциации женщин Северо-Восточной Азии. Почему бы парламентариям ни создать такое объаединение, где можно было бы говорить не о политике, а о народах, о дружбе. Американцы создают Азиатско-Тихоокеанское партнерство. Оно обходится без России и Китая обходится, но куда вошел Вьетнам. И мы должны все время проповедовать, развивать идеи сотрудничества выгодные для нас и наших партнеров. Необходимо развивать приграничное сотрудничество регионов, субъектов и даже муниципалитетов, а не просто связи между Пекином и Москвой или Улан-Батором и Москвой.

- Между Россией и Казахстаном самая длинная сухопутная граница в мире. Существуют же межрегиональные форумы, которые проходят на ежегодной основе. Речь идет о подобных форумах и с другими странами?

- Это организационная часть. А вот конкретный пример. Город Хэйхэ находится на китайской стороне Амура, а на Благовещенск – на российской. Недавно китайцы снимали фильм, и они не могли найти в Хэйхэ старую китайскую фанзу, пришлось делать декорацию. А на нашей стороне как были эти деревянные избушки в Благовещенске, Забайкальске, так и остались.

За счет чего развивается Китай? За счет нашего леса, за счет нашего экспорта, за счет денег наших туристов. Китайская сторона на уровне муниципалитетов, субъектов решает свои проблемы автоматически, а мы продажу каждого бревна должны согласовывать с Москвой. В таких условиях мы никогда не сможем стать богатой страной. 10 лет веду работу по закону "О приграничном сотрудничестве". Первый его вариант Москва отклонила, увидев в нем сепаратизм. Какой сепаратизм, когда я хочу торговать и развивать экономику своего региона!? Последний вариант, который нам будет предлагать сейчас правительство, я еще не видел. Но я буду резко протестовать, если там опять будет централизация торговли как основа решения приграничных проблем.

- Каково ваше отношение к миграционным процессам, которые происходят и в регионе, в том числе в рамках Евразийского экономического союза?

- ШОС, БРИКС, ОДКБ, Евразийский экономический союз нужны России, особенно на фоне тех политических тенденций, которые сейчас есть на Западе. Но ни в одном из этих объединений нет научного сегмента. Я видел состав 17 комитетов ЕАЭС. Там нет комитета по науке. Как можно решать эти проблемы без комитета по науке? Там нет комитета по природоохранным вопросам. А у нас огромное количество проблем. Иртыш, Амур – трансграничные реки, верховья которых находятся в Китае, который отводит воды истоков рек, использует их в других целях. Это требует научного обоснования. Есть проблема опустынивания Великой степи, которая идет от Карпат до Хингана. Мы должны решать эти проблемы сообща. Мы в Париже на саммите подписали декларацию о парниковом эффекте, а это огромные деньги с точки зрения экономики. Мы подписали обязательство сократить выбросы. А куда выбросы деваются? Они должны ассимилироваться. Это все очень важно.

- Арнольд Кириллович, мы с вами находимся на "Вестнике Кавказа", а вы представляете Бурятию. Что может объединять такой регион как Кавказ и такую республику как Бурятия?

- В ноябре в День милиции мы с делегацией членов Совета Федерации и Госдумы посетили в Дагестане места дислокации нашего отряда по борьбе с терроризмом, познакомились с руководством республики, что имело колоссальный эффект для нас самих, для наших сотрудников МВД. Это прямой контакт, прямой факт решения одной маленькой задачи. Это первое.

Второй момент. Недавно я написал информационную записку руководству Совета Федерации о том, что у нас ведется не совсем корректная информационная политика в области международного сотрудничества, межнациональных отношений. Мы говорим, что у нас все плохо, что у нас есть везде проблемы. Но давайте уже говорить о хорошем. Таких примеров в истории было намного больше. В 1966 году поступал в Иркутский университет, и у нас походили Дни Эстонии. Тогда я впервые видел оркестр Густава Эрнесакса, впервые видел, как поет Георг Отс, впервые видел, как Пауль Керес играет в шахматы на улицах Иркутска. Это пример дружбы меду народами.

У нас сейчас отмечается маленький юбилей на БАМе, в этой связи хорошо было поставить памятник Гейдару Алиеву на станции Ангоя. Практически все союзные республики строили или были шефами станций вдоль трассы БАМа. Нию строили грузины, Ангою в Бурятии строили азербайджанцы. Мы великолепно помним, как в 1983 году Гейдар Алиев в ранге первого вице-премьера правительства приезжал на БАМ и курировал эту стройку, помогал нам в решении многих-многих вопросов. В знак памяти о тридцатипятилетии прихода первого поезда на станцию Ангоя нужно поставит памятник или бюст Гейдара Алиева, а потом пригласить на открытие его семью, азербайджанскую диаспору. Таким можно сделать смычку между Кавказом и Бурятией, Байкалом и другими регионами, народами, которые работают и живут на БАМе.

- У нас есть традиционная рубрика "От Камчатского края до Калининградской области", она посвященная туризму. Бурятия - очень красивый регион, с очень интересной географией. Может быть, расскажете буквально несколько слов?

- Я не люблю, когда люди, рассуждая о туризме, используют термин "уникальный" – у нас ведь каждое место уникальное, нигде не повторяется. Поэтому мы этот эпитет отбросим и поговорим о том, что будет интересным. В первую очередь, Бурятия - стык культур и религий: Восток-Запад, буддизм-христианство. Именно на Байкале находится эта зона сочленения этих культур. Бурятия - центр буддийской религии. Буддийская религия - это религия ненасилия. Махатма Ганди всегда говорил: не надо использовать силу, только через дружбу, покаяние и понимание культур мы можем решать все свои проблемы.

В Бурятии находится рубеж российского Востока. Именно здесь были подписаны Айгунский договор, Кяхтинский договор, Нерчинский договор, которые сформировали современную позицию наших отношений с Китаем. Здесь были великие послы Федор Головин, Николай Спафарий, Савва Рагузинский-Владиславич. Эти послы во многом сделали нашу страну такой большой на Востоке.

Мы говорим о великих географических экспедициях Потанина, Пржевальского, Козлова. Это ведь были военные разведчики, которые расширяли зону влияния России на Востоке, а заодно они исследовали природу и дали нам уникальные сведения о том, какой был Байкал сто лет назад, какие там были люди, традиции, обычаи. Это все наша с вами культура, и мы об этом чаще должны говорить, потому что без знания истории нет понимания будущего.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 20 февраля 2016 > № 1656414 Арнольд Тулохонов

Заседание Правительства

Первый вопрос повестки – об импортозамещении в аграрном секторе.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы начнём с темы импортозамещения в аграрном секторе. Обсудим результаты и дальнейшие направления этой работы, в том числе в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства.

Введение контрсанкций оказалось выгодно нашим аграриям, надо это признать. Они быстро сориентировались в новых условиях, сумели занять освободившиеся на рынке ниши. А меры по импортозамещению в сельском хозяйстве, которые мы приняли в последние полтора года, позволили сохранить темпы роста отрасли. Более того, мы все с удовлетворением отмечаем, что это у нас одна из немногих отраслей, которая продолжает достаточно уверенный рост даже в условиях общеэкономического спада.

В прошлом году был собран хороший урожай зерна – более 104 млн т. Улучшилась ситуация в животноводстве в целом. Увеличилось производство мяса и птицы.

Всё это показывает, что аграрный сектор на подъёме. Мы добились значительных, я считаю, успехов с точки зрения продовольственной безопасности в последние годы. По итогам прошлого года обеспечиваем себя не только зерном, но и картофелем, сахаром, растительным маслом, а также мясом и мясопродуктами.

Есть и проблемные зоны. Это молоко, овощи и фрукты. Здесь есть что подтягивать. У нас пока производится этих продуктов не вполне достаточно. И несмотря на то что они в абсолютном количестве тоже растут, здесь есть что поддержать. Есть и отдельные направления, касающиеся мясного скотоводства. Мы должны следить за ситуацией, следить, чтобы наши сельхозпроизводители были обеспечены качественными семенами, развивать племенное дело, на что мы неоднократно во время совещаний обращали внимание. При этом нужно учитывать, что этим направлениям развития сельского хозяйства как приоритетным для импортозамещения будет оказана поддержка. Подчёркиваю, именно на этом и нужно сконцентрироваться.

Сегодня мы также рассмотрим меры непосредственной поддержки сельского хозяйства, распределим субсидии для аграрного сектора. Это почти 26 млрд рублей, которые будут выделены для возмещения части процентной ставки по инвесткредитам на развитие животноводства, на переработку, на инфраструктуру, на логистику обеспечения рынков продукции животноводства, и почти 5,5 млрд рублей пойдёт на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства. Естественно, будет доклад Министра сельского хозяйства и по первому вопросу также сообщение нашего коллеги – губернатора Саратовской области.

Хочу обратить особое внимание на то, что по субсидиям (это касается и сельского хозяйства, и других областей, но особенно сельского хозяйства) нужно быстро принимать решения. Сейчас у нас февраль, и мы понимаем, что субсидии, выделенные селу – а там циклическое производство, оно сезонный характер носит, – во второй половине года это очень часто уже бессмысленные деньги. Поэтому нужно быстро работать, обращаю ещё раз на это внимание.

Мы сегодня на ещё одном совещании, посвящённом эффективности трат органов управления, государственных распорядителей бюджетных средств, наших государственных организаций, компаний с государственным участием, будем обсуждать все эти вопросы, включая и большое количество неэффективных расходов, и дебиторскую задолженность. Но об этом на другом совещании.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Ткачёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За последние 10 лет в сельском хозяйстве уже сделаны первые шаги по замещению импортной продукции отечественной. Благодаря предпринятым усилиям и предоставлению государственной поддержки объём производства сельхозпродукции за этот период вырос на 40%. Сегодня Россия полностью обеспечивает себя зерном, маслом, сахаром, картофелем. Впервые за долгие годы нам удалось достичь и даже превысить порог доктрины продовольственной безопасности по мясу. Доля отечественной мясной продукции в общем объёме ресурсов достигла 89%. Только за последние годы поставки импортного продовольствия сократились на треть и составили 27 млрд долларов. Импорт мяса птицы в Россию упал почти в три раза, а по свинине мы перестали быть крупнейшим импортёром в мире.

Несмотря на непростую экономическую и внешнеполитическую обстановку, в прошлом году Россия экспортировала сельхозпродукции и продовольствия на 16 млрд долларов – это в пять раз больше, чем 10 лет назад.

В текущем сельскохозяйственном году мы прогнозируем, что экспорт пшеницы из России может вырасти примерно на 3% и составить 22–23 млн т. Это позволит России вернуться на историческую позицию крупнейшего экспортёра пшеницы на мировом рынке. Это наша визитная карточка со времён Российской империи. Такие результаты во многом обеспечены приоритетным вниманием государства к отрасли на протяжении последних 10 лет и своевременной государственной поддержкой.

В 2015 году на реализацию госпрограммы было направлено 222 млрд рублей, что почти на 30 млрд рублей больше, чем в 2014 году. Благодаря такой поддержке со стороны государства нам удалось сохранить положительную динамику сельхозпроизводства. По итогам года рост составил 3%.

2015 год принёс хороший урожай: собрано 104 млн т зерна, удалось собрать больше пшеницы, сахарной свёклы, гречихи. Получен рекордный урожай овощей, кукурузы, сои и масличного льна. В 2015 году заложили более 14 тыс. га садов, что почти в два раза выше показателя 2014 года.

Производство мяса скота и птицы на убой увеличилось на 5% за счёт роста в свиноводстве около 5%, в птицеводстве около 8%. Выросло производство молока в сельхозорганизациях на 2% и в крестьянско-фермерских хозяйствах – на 5%. Однако из-за сокращения на 3% производства в личных подсобных хозяйствах прироста в производстве молока на сегодня нет.

В пищевом и перерабатывающем секторах сохраняется положительная динамика производства, рост – 2,2%.

Несмотря на общие положительные показатели производства в отрасли, по отдельным направлениям динамика недостаточная. Мы до сих пор продолжаем сдавать полки иностранным производителям молока, мяса, овощей и фруктов. По итогам прошлого года на закупку этих видов продовольствия потрачено почти 9 млрд долларов – это порядка 700 млрд рублей, которые только за один год получили зарубежные сельхозтоваропроизводители, а не российские.

Справочно: в 2015 году импорт сельхозпродукции и продовольствия составил 27 млрд долларов, в том числе импорт молочной продукции – 2 млрд долларов, мясной продукции – 3 млрд, овощей – 2 млрд, фруктов – 1,6.

С учётом вызовов времени и необходимости строительства новых молочных ферм, тепличных комплексов, предприятий по переработке сельхозпродукции, оптово-распределительных и логистических центров в ближайшие пять лет аграрному сектору потребуются дополнительные средства господдержки в качестве мощного толчка к развитию.

Мы планируем к 2020 году выйти практически на 100-процентную самообеспеченность по таким видам продовольствия, как молоко, мясо и овощи, а по фруктам сохранить импортные поставки лишь в части цитрусовых и экзотических фруктов, которые не растут на территории нашей страны. Для этого отрасли необходимы дополнительные инвестиции и приоритетная поддержка государства.

Необходимо: первое – увеличить к 2020 году производство молока на 7 млн т и выйти в целом на уровень молока 38 млн, мясо нарастить на 500 тыс. т, выйти на общий результат 10 млн т, а также валовой сбор зерна увеличить на 10 млн, итого получим 115 млн т. Второе – построить за пять лет 1,5 тыс. га новых теплиц, что даст дополнительно 850 тыс. т помидоров и огурцов, которые мы закупаем по-прежнему по импорту. Третье – заложить 65 тыс. га яблоневых садов и 50 тыс. га новых виноградников, что даст дополнительно 1,3 млн т яблок и 200 тыс. т винограда.

По расчётам, для достижения таких показателей дополнительно потребуется до 2020 года 270 млрд рублей. С учётом достигнутого в 2016 году уровня господдержки 237 млрд необходимо ежегодно предоставлять на развитие отрасли дополнительно не менее (естественно, исходя из возможностей бюджета – мы, селяне, это прекрасно понимаем) 40 млрд рублей.

Нами подготовлен ряд предложений, которые позволят обеспечить ускоренное импортозамещение в сельском хозяйстве. Мы планируем перейти к системе краткосрочного и инвестиционного кредитования, при которой сельхозпроизводители получают кредит по фиксированной процентной ставке с последующей компенсацией банкам выпадающих доходов. Наши предложения по ставке – в пределах 5–7%. По нашим оценкам, это позволит сохранить темпы кредитования отрасли.

Средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам на проведение сезонных полевых работ (а это закупка ГСМ, минудобрений, средств защиты растений) составляет 13–16%. Чтобы не снижать достигнутые показатели прошлого года, обеспечить краткосрочное кредитование на уровне 800 млрд рублей, а также реализовать идею по предоставлению субсидий по краткосрочным кредитам, в том числе на проведение сезонных полевых работ и закупку кормов, потребуется 40 млрд рублей. Это позволит провести посевную в полном объёме и обеспечить кормами животноводческое направление.

По инвестиционным кредитам также необходимо сохранить уровень прошлого года, а это порядка 300 млрд рублей. С учётом нашего предложения по увеличению возмещения по инвестиционным кредитам до 100% ключевой ставки (это 11%) потребуется порядка 10 млрд.

Наша задача – максимально упростить получение субсидий, консолидировать меры господдержки. Мы хотим укрупнить ряд направлений и вдвое сократить число субсидий с 2017 года, чтобы регионам было проще работать и они могли самостоятельно определять приоритеты.

Стоит также пересмотреть подходы при распределении погектарной поддержки, отдавая приоритет регионам, имеющим меньшую доходность от растениеводства (а это Урал, Сибирь, Дальний Восток), и привязать эту поддержку к производству молока и говядины.

Хочу вернуться к вопросу об увеличении размера компенсации части прямых понесённых затрат на создание и модернизацию молочных ферм и теплиц с 20 до 35%, а также распространении этой меры поддержки на строительство ферм по откорму и выращиванию молодняка молочного скота.

Благодарю за беспрецедентное решение, принятое на последнем заседании комиссии по импортозамещению в Санкт-Петербурге, о выделении дополнительных 10 млрд рублей. Это позволит сельхозтоваропроизводителям приобрести порядка 20 тыс. единиц новой техники отечественного производства в текущем году. Чтобы идти в ногу со временем и вовремя заменять изношенную технику на современную, нам необходимо ежегодно приобретать минимум 20 тыс. единиц новой техники, а значит, ежегодно выделять такую же сумму – 10 млрд. Это единственный путь обеспечить техническое перевооружение отрасли, особенно в отдалённых регионах Сибири, Дальнего Востока и не только.

В 2015 году грантовая поддержка малых форм хозяйствования была практически удвоена и составила 7 млрд рублей. Такие меры наиболее эффективно стимулируют преобразование личных подсобных хозяйств в фермерские хозяйства. Свыше 70% начинающих фермеров, получивших гранты, организовали бизнес на основе личных подсобных хозяйств, а значит, мы даём надежду на лучшее будущее простым жителям села.

На сегодняшний день наиболее важно удвоить объём господдержки на развитие малых форм хозяйствования, сделав акцент на предоставление грантов фермерским хозяйствам на Дальнем Востоке и Северном Кавказе.

Все перечисленные мной предложения мы предусмотрели в плане мероприятий по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на ближайшие два года. Уверен, что предлагаемые нами решения станут драйвером роста инвестиционной привлекательности отрасли и создадут условия для дальнейшего привлечения новых инвесторов.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Валерий Васильевич Радаев, прошу вас.

В.Радаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Агропромышленный комплекс Саратовской области продолжает поступательно развиваться, наращиваем внутрироссийские поставки, расширяем географию экспортных контрактов.

В прошлом году валовой сбор маслосемян подсолнечника превысил 1,06 млн т, это первый результат в Российской Федерации. Производство растительного масла достигло объёма годового потребления на 30 млн человек. Увеличиваются поставки масла в Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Сирию, Израиль. Заключены новые договоры на экспорт в Китай и Чехию. Объём экспорта превысил 130 тыс. т.

Росту экспортных поставок будет способствовать масштабный инвестпроект по восстановлению и строительству мелиоративных систем на территории 200 тыс. га для выращивания сои, кукурузы и подсолнечника.

В целях глубокой переработки масличных культур запланирован к 2018 году ввод современного завода мощностью 3 тыс. т масличных в сутки, 520 тыс. т соевых бобов в год. Это дополнительно позволит стимулировать интенсивное развитие животноводства на основе применения в комбикормах высокопротеиновых соевых добавок.

В прошлом году, даже в условиях засухи, по валовому сбору зерна регион показал третий результат в ПФО.

От лица саратовских аграриев позвольте выразить благодарность за поддержку из федерального бюджета, которая позволила компенсировать 60% убытков наших сельхозпроизводителей с учётом засухи.

Важным направлением импортозамещения для Саратовской области является овощеводство закрытого грунта. Площади современных теплиц за три года выросли на треть и составили почти 100 га. Сбор овощей защищённого грунта составил 34 тыс. т, или более 13,5 кг на душу населения, это нормативная потребность по тепличным овощам. В 2016 году планируем продолжить строительство теплиц, в том числе и по голландским технологиям, еще более чем на 20 га.

С учётом эмбарго на импорт фруктов усилилась актуальность обеспечения плодово-ягодной продукцией. В Саратовской области в прошлом году только садов интенсивного типа заложено 353 га – впервые за последние десять лет, надо подчеркнуть. Наш целевой ориентир по многолетним насаждениям – закладка до 500 га садов ежегодно. Таким образом, к 2020 году общая площадь плодово-ягодных насаждений в регионе достигнет более 10 тыс. га.

Показательны, например, строительство в 2015 году в регионе высокотехнологичного завода по переработке 50 тыс. т саратовских яблок в год и закладка собственных садов на площади более 1 тыс. га.

Наиболее сложным вопросом для нашего региона также остаётся импортозамещение говядины и молочной продукции. Главными мероприятиями госпрограммы по развитию малых форм для нас стали развитие семейных животноводческих ферм и поддержка начинающих фермеров.

За последние годы гранты получили 63 крестьянско-фермерских хозяйства по программе «Начинающий фермер» и 147 участников. Создано свыше 500 новых рабочих мест, закуплено более 6 тыс. голов скота, произведено 1,2 тыс. т мяса, около 12 тыс. тонн молока. Самые успешные фермеры продолжают и развитие собственной переработки.

Сохраняется актуальность развития свиноводства. Саратовская область своим производством закрывает потребность населения по свинине на 160%.

Достижение продовольственной безопасности предполагает и экономическую доступность продовольствия для жителей страны. Правительство Саратовской области финансирует специализированный рынок сельхозпродукции, на котором торговые места предоставляются производителям бесплатно. Наряду с сельхозярмарками он позволяет обеспечивать население качественными сельхозпродуктами по ценам ниже на 20–30%.

Вклад саратовского АПК в решение задачи по импортозамещению – это рост самообеспеченности и увеличение поставок нашей продукции в другие российские регионы, а также наращивание экспорта продовольственных товаров.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо, Валерий Васильевич.

Вот такие два сообщения. С учётом того, что это направление приоритетное, мы к нему возвращаемся постоянно. Сейчас продолжаем работу по определению окончательного набора первоочередных расходов, которые войдут в план поддержки экономики. К ним относятся и расходы на сельское хозяйство.

Есть какие-то дополнения, комментарии к протоколу и к выступлениям? Нет?

Хорошо. Тогда решение принимаем, информацию также к сведению примем, будем работать дальше.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 11 февраля 2016 > № 1651796 Александр Ткачев

О перспективах сотрудничества России и Таджикистана в военно-технической сфере, взаимодействии по линии Евразийского экономического союза, проблемах российских компаний, работающих в этой среднеазиатской стране, в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в Душанбе Игорь Лякин-Фролов.

— Игорь Семенович, как, по вашему мнению, изменились дипломатия, дипломатическая работа за последние годы?

— Дипломатия как таковая и ее методы, по сути, не изменились. Основные принципы российской дипломатии остаются неизменными: прагматизм, открытость, отстаивание национальных интересов. Цели российской дипломатии были, есть и будут теми же – обеспечивать безопасность страны, создавать благоприятные международные условия для поступательного развития России, предотвращать или разрешать конфликты ненасильственными, политическими средствами.

В то же время дипломатия не стоит на месте и вынуждена реагировать на новые международные вызовы, в том числе на дальнейшее усиление глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирование новой международной системы. Отмечу, что в подходах российской дипломатии отсутствует конфронтационный заряд, сохраняется приверженность использованию в области международной безопасности прежде всего политических и правовых инструментов, механизмов миротворчества.

В последние годы продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. В этих условиях Россия стремилась действовать активно как постоянный член Совета Безопасности ООН и одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня. Среди них завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, минские договоренности от 12 февраля 2015 года, формирование Международной группы поддержки Сирии и запуск так называемого Венского процесса.

— Вы бывали в разных странах мира. Остались ли еще места на карте, где бы вы хотели побывать? И какая из командировок вам больше всего запомнилась?

— За 40-летнюю дипломатическую карьеру удалось поработать во многих странах – в длительных и краткосрочных командировках. Работая в МИДе, занимался различными направлениями внешней политики. Это и североамериканское направление, консульская деятельность, СНГ. Много лет проработал в Африке в качестве посла России в Бурунди и Ботсване. Предыдущая должность – постоянный представитель России в ОДКБ. О каждой загранточке остались свои воспоминания. Конечно, хотелось бы увидеть больше. Не удалось побывать в Латинской Америке, Австралии, Японии. Наиболее глубокий след в моей памяти оставила первая работа на дипломатическом поприще – в секретариате ООН в Нью-Йорке.

— Поздравляют ли вас иностранные коллеги с Днем дипломата? Есть ли какие то традиции?

— Дипломатам многих стран наш праздник не знаком. Хотя они с удовольствием приходят на организуемые нами приемы и другие мероприятия, посвященные профессиональному празднику российских дипломатов. Похожие праздники есть некоторых странах, в частности в Казахстане и Киргизии. Многие иностранные, дипломаты, получившие профильное образование в российских вузах, празднуют День дипломатического работника вместе с нами и поздравляют нас.

— Как вы оцениваете состояние военно-технического сотрудничества между Москвой и Душанбе? В Таджикистане уже на официальном уровне идут разговоры, что помощь идет только на многостороннем уровне…

— Военно-техническое сотрудничество между нашими странами успешно развивается. Российская Федерация оказывает помощь Республике Таджикистан в модернизации Вооруженных сил РТ по двусторонней линии – осуществляются поставки сюда современных вооружений и военной техники. Буквально на днях состоялся визит в Душанбе большой представительной делегации Министерства обороны России во главе с заместителем министра Анатолием Антоновым. Прошли предметные консультации по различным аспектам военного и военно-технического сотрудничества. С российской стороны была подтверждена готовность выполнить все обязательства на данном направлении.

— Российские предприятия в Таджикистане по-прежнему испытывают проблемы с налоговыми органами и крупными должниками? Что делается для решения данных проблем?

— Да, к сожалению, эта проблема сохраняется. С ней сталкиваются многие российские, прежде всего телекоммуникационные, компании, работающие под торговыми марками "Мегафон" и "Билайн". Их руководители жалуются на то, что налоговая политика в республике не отличается предсказуемостью – сложно планировать свою деятельность в условиях, когда налоговая нагрузка постоянного меняется, причем в сторону повышения. В результате снижается рентабельность предприятий, что ставит под сомнение целесообразность их деятельности. Эта проблема нас серьезно беспокоит. Вопрос, безусловно, будет включен в повестку дня намеченного на весну этого года в Душанбе очередного заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

— Есть ли какие-то подвижки от Таджикистана по вопросу членства в ЕАЭС?

— Мы хорошо знаем, что вопрос о возможном вступлении Таджикистана в Евразийский экономический союз активно обсуждается на различных уровнях. В свое время президент Эмомали Рахмон говорил о том, что нормативно-правовые документы союза тщательно изучаются таджикской стороной. Насколько мы знаем, к ЕАЭС проявляет интерес и таджикский бизнес. Безусловно, вступление в это интеграционное объединение – непростой шаг для Таджикистана, и мы целиком и полностью уважаем право наших таджикских друзей и партнеров всё всесторонне оценить и взвесить, прежде чем принять такое важное решение. Хотел бы подчеркнуть базовые принципы ЕАЭС – равноправие, прагматизм, взаимное уважение, сохранение национальной самобытности и государственного суверенитета всех стран-участниц. Евразийский экономический союз уже сейчас является весомым фактором в деле повышения конкурентоспособности национальных экономик стран-участниц, поддержания региональной стабильности. Несомненно, тесная кооперация дает неоспоримые преимущества, способствующие экономическому развитию участников.

Мое личное мнение заключается в том, что с учетом сложившихся за многие десятилетия традиций, особого характера экономического взаимодействия Таджикистана с Россией и другими республиками СНГ, устойчивых тенденций миграционной политики и ряда других факторов присоединение Таджикистана к ЕАЭС было бы перспективным для Душанбе.

— В условиях экономического кризиса будет ли РФ поддерживать объем инвестиций, который был ранее?

— Как известно, Россия рассматривает Таджикистан в качестве стратегического партнера. Эта характеристика распространяется и на инвестиционное и торгово-экономическое взаимодействие. Мы не намерены снижать уровень сотрудничества с республикой в этой сфере. Вместе с тем следует признать, что финансово-экономический кризис негативно сказался и на российских возможностях.

— Численный состав российской военной базы в Таджикистане сокращается до бригадного варианта. Не означает ли это, что Россия оставит Таджикистан один на один с угрозами экстремизма и терроризма, исходящими из Афганистана?

— 201-я российская военная база продолжает играть роль форпоста России в Центральной Азии, гаранта мира и стабильности в регионе. 201-я РВБ будет в полном объеме выполнять возложенные на нее задачи по защите независимости и суверенитета РТ, обеспечению стабильности военно-политической обстановки.

Несмотря на объективный процесс оптимизации структуры 201-й российской военной базы, ее перевод на бригадный состав никак не отразится на боеспособности соединения. Более того, подобные структурные изменения позволят достичь большей мобильности путем сокращения штатной численности.

Принимая во внимание всю важность совместных усилий по противодействию угрозам террористического и экстремистского характера, личным составом 201-й РВБ на регулярной основе проводятся тактические учения, специальные тренинги и семинары, идет процесс модернизации оснащения подразделений базы современной техникой и вооружениями. В частности, на весну текущего года в ряде районов Хатлонской области запланированы совместные российско-таджикские учения, в рамках которых военнослужащие отработают вопросы взаимодействия и выработают единые подходы по нейтрализации незаконных вооруженных формирований в труднодоступной горной местности.

Вновь хотел бы заверить, что в случае опасности Россия не оставит в беде братский таджикский народ. Мы всегда приходили и будем приходить на помощь Таджикистану в сложные для него времена. Мы внимательно следим за изменениями обстановки и готовы действовать в новых условиях.

— Есть ли какие-то конкретные планы по увеличению импорта плодоовощной продукции из Таджикистана?

— Вопрос стоит на повестке дня. В прошлом году несколько увеличился объем поставок таджикской сельхозпродукции в Россию, однако не на столько, насколько бы хотелось. Основная причина – достаточно высокие цены, логистические трудности, низкий технологический уровень сельского хозяйства Таджикистана, отсутствие оптовых сетей, способных обеспечить поставки крупных партий сельхозпродукции, а также острая конкуренция с одной из соседних стран. Кроме того, после вступления Киргизии в Евразийский экономический союз и её вхождения в единое с Россией таможенное пространство, таджикская плодоовощная продукция, пройдя таможенное оформление на границе с Киргизией, зачастую дальше идет в Россию как киргизская. Все эти факторы в условиях рынка играют большую роль. Но желание изменить положение к лучшему имеется у обеих сторон, и мы предпринимаем усилия для активизации сотрудничества в этой сфере.

— Устраивает ли вас уровень взаимодействия с МИД Таджикистана?

— Мы удовлетворены уровнем взаимодействия между посольством и МИД России с внешнеполитическим ведомством Таджикистана. Ежегодно подписывается и успешно реализуется программа межмидовского сотрудничества. На регулярной основе проводятся взаимные визиты министров иностранных дел, консультации по различным направлениям внешнеполитической деятельности, включая региональную ситуацию, консульскую проблематику и информационную политику. Активно сотрудничаем на площадках международных организаций – ООН, ОБСЕ, ШОС, ОДКБ, СНГ. С удовлетворением отмечаем нашу слаженную работу, основанную на совпадении либо близости позиций наших стран по основным международным проблемам, что создает благоприятные условия для совместных инициатив.

Хотел бы воспользоваться случаем, чтобы поздравить ветеранов и действующих сотрудников дипломатической службы России с профессиональным праздником и пожелать здоровья, успехов и всего самого наилучшего.

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2016 > № 1646262 Игорь Лякин-­Фролов

Ильяс Умаханов: "Мы должны пропагандировать объединяющие начала, которые связывают наши народы"

Владимир Нестеров

Гость программы "Трибуна" вице-спикер верхней палаты российского парламента Ильяс Умаханов подводит итоги первого года существования Евразийского экономического союза.

- Смогли ли за год Армения и Киргизия стать полноценными членами ЕАЭС?

- Один год для такого объединения – не срок, но основные принципы, заложенные в создание Евразийского союза, сегодня работают. Армения и Киргизия вступили в ЕАЭС не так давно, тем не менее председателем коллегии Евразийской комиссии уже стал представитель Армении. В коллегии Евразийской комиссии есть представители и от Киргизии. С правовой точки зрения принцип равноправия всех членов соблюдается в полной мере. Представители этих государств пользуются полномочиями, которые предусмотрены договором о создании ЕАЭС. Интенсивной работы соответствующих органов и исполнительной власти, и законодательной власти требует ратификационный процесс, который нужно обеспечивать, как с точки зрения ранее принятых соглашений, которые находятся в работе. Недавно мы ратифицировали соглашение об обороте лекарственных средств. Оно затрагивает все государства, в том числе и Армению, и Киргизию, и они полноправно участвуют в этом процессе. Соглашение накладывает на них соответствующие обязательства, которые приняли на себя три страны, которые стояли у истоков ЕАЭС –Россия, Казахстан и Белоруссия.

- Существуют какие-то факторы, которые тормозят интеграционные процессы в рамках ЕАЭС?

- Экономическая конъюнктура не очень благоприятна для того, чтобы рассчитывать на какие-то быстрые достижения в интеграции государств, которые сегодня образуют Евразийский союз. А что было бы, если бы не было Евразийского союза? Насколько наши государства в условиях этой неблагоприятной конъюнктуры чувствовали бы себя экономически более стабильно? Это был бы еще больший удар по сравнению с тем, что происходит сегодня. В этом смысле создание ЕАЭС и вступление в этот союз Киргизии и Армении смягчило последствия кризиса, которые обрушились на наши государства, и не только на наши государства. Это, прежде всего, падение цен на нефть и экономическое давление Запада на Россию. ЕАЭС – это соединяющийся сосуд, неизбежно последствия этих факторов отражаются и на экономике, и на росте ВВП всех его членов. Но это временные трудности. Вместе такого рода трудности преодолевать гораздо легче, и гораздо быстрее можно выйти из этого неблагоприятного витка экономической конъюнктуры.

- Как дешевеющий рубль, девальвация нашей национальной валюты отражается на экономическом состоянии стран ЕАЭС? Это скорее позитивный или негативный фактор?

- Это данность, с которой приходится считаться. Изменения курсовой разницы между рублем и долларом неизбежно должно было сказаться и на экономическом самочувствии наших экономических союзников. Вслед за девальвацией рубля последовала превентивная девальвация в Казахстане и в других странах - где-то больше, где-то меньше, в коридоре от 14% до 40%. Речь идет не только о конкурентоспособности товаров, производимых в государствах ЕАЭС для торговли между собой, но и о конкурентоспособности экспортного потенциала этих государств. Российский рубль упал, и, соответственно, дешевеют стоимостные показатели, и эти перекосы должны быть каким-то образом выровнены.

Для экспортоориентированных отраслей промышленности всех наших государств слабеющая национальная валюта –дополнительный стимул для того, чтобы расширить возможности экспорта. Этот кризис показал необходимость более тесной координации центральных банков наших государств, чтобы в упреждающем порядке принимать какие-то меры и не создавать резких перекосов. Такая будет вестись на более системной основе.

- Страны постсоветского пространства, объединяет не только общая история, но и русский язык как язык межнационального общения. Но в некоторых странах СНГ уже выросло целое поколение людей, которые русский либо вообще не знают, либо знают уже очень плохо. На днях последний населенный пункт в Таджикистане, который имел русское название, город Чкаловск был переименован в город Бустон. Как укрепить позиции русского языка в дружественных странах?

- Если сравнивать с советским периодом, то востребованность использования русского языка несравненно меньше, но я бы не говорил, что популярность русского языка сильно падает. Миграционные процессы привели к тому, что произошел значительный отток русскоязычного населения. Уехали учителя, преподаватели, уменьшилось число обучающихся русскоязычных жителей этих государств. Соответственно уменьшился диапазон использования русского языка. Это экономический результат последствий политических или идеологических решений. Но сегодня миграционные процессы из того же Таджикистана приводят к тому, что таджикская сторона обращается к России с просьбой открыть русскоязычные школы, направлять туда преподавателей русского языка для обучения. Была замечательная инициатива, связанная с послами русского языка, с которой выступил целый ряд студенческих организаций, преподаватели. Они на общественных началах, готовы выезжать туда, чтобы обеспечить изучение, распространение русского языка в сопредельных государствах, среди наших братских народов. Есть решения о создании русской школы в Душанбе.

Сейчас произошел перелом, когда с одной стороны Россия хочет, чтобы великий русский язык остался достоянием этих народов, а с другой стороны, есть желание жителей этих государств изучать русский язык – для них это экономическая потребность. Есть определенные требования и стандарты для мигрантов, которые намерены приехать в Россию на работу, и это в том числе знание русского языка. Сопряжение этих факторов даст нам в ближайшее время более позитивную картину.

Что касается переименования, я бы я не придавал бы этому большого значения. Давайте будем откровенны и самокритичны – мы же начали процесс переименования городов и улиц в России. Мы переболели этой болезнью. В таджикском Чкаловске в свое время были сосредоточены научные и технические кадры. Это было закрытое административное образование. Но в результате оттока русскоязычного населения национальный состав изменился. Коренное население, может быть, из соображений национальной самоидентификации хочет вернуть старое название. Это не должно расцениваться как антироссийский жеста или символ отторжения от России. Это болезненный, но вполне объяснимый процесс укрепления национального самосознания.

- Как напомнить братским народам об их духовном и культурном родстве? Недавно прозвучало предложение вспомнить строительство Байкало-Амурской магистрали, в частности, установить памятник Гейдару Алиеву, который курировал эту стройку. Каково ваше отношение к этой инициативе?

- Абсолютно позитивное. У меня абсолютно позитивное отношение к философии того, что мы должны максимально пропагандировать объединяющие начала, которые связывают наши народы на протяжении долгой истории. Наши отцы и деды плечом к плечу строили БАМ, защищали страну от немецко-фашистских захватчиков, восстанавливали разрушенные города, заводы, фабрики Советского Союза, тогда получила совершенно иное звучание и расцвет национальная культура всех бывших республик, народов, населяющих Российскую Федерацию, тогда коллективно обеспечили прогресс в направлении науки, техники и других отраслях. Я глубоко убежден, что мы потеряли определенный период, когда начали ковыряться какие-то конфликтообразующих эпизодах нашей истории, в страницах, которые не вызывают иных чувств, кроме горечи и сожаления. Мы потеряли огромный позитивный задел, который был заложен старшими поколениями.

Сегодня картина все же несколько иная, и я очень признателен и средствам массовой информации, которые гораздо активнее используют возможности объединительного начала, пропагандируют наши общие ценности, общую историю, общие корни. Есть инициатива общественных организаций – увековечение роли Гейдара Алиевича Алиева в строительстве Байкало-Амурской магистрали как символа нашего культурного взаимодействия, гуманитарного взаимодействия, сохранения нашей общей исторической памяти. Я уже вел консультации с руководством РЖД, на днях мы проведем первое рабочее совещание по этой теме. Есть инициативная группа, которая готова финансировать такого рода проект за счет внебюджетных источников – благотворительных, личных вкладов, пожертвований –будь это памятник, будь это бюст, будь это памятная доска. Идея заслуживает максимальной поддержки, и Совет Федерации сделает все, чтобы это максимально быстро ее реализовать. В идеале это нужно сделать ко Дню рождения Гейдара Алиевича, сразу после майских праздников. Но мы уже не в том режиме работаем, когда к каждой дате нужно обеспечить пуск объекта, завода, базы, космической ракеты. Таких примеров может быть много не только в наших взаимоотношениях и общей истории с Азербайджаном, но и с другими сопредельными государствами. Это то зерно, которое мы должны очень бережно взращивать, чтобы оно принесло плоды. Я имею в виду главным образом подрастающее поколение, потому что люди старшего поколения помнят, знают, были свидетелями или участниками этих событий.

- Вы недавно вернулись из рабочей поездки из Израиля и Палестины, где были в составе делегации Совета Федерации во главе с Валентиной Матвиенко. Израиль – одно из немногих государств Запада (хотя он находится на востоке, его принято называть западным государством) которое с пониманием относится к операции российских ВКС в Сирии. Отношения между Сирией и Израилем были весьма напряженными. Я бывал в Сирии до конфликта, и тогда достаточно было иметь израильскую визу в паспорте, оказаться на допросе. Обсуждалась ли в рамках вашего визита ситуация в Сирии? И каково отношение израильских парламентариев и политиков по отношению к операции российских ВКС?

- Это был официальный визит председателя Совета Федерации в Израиль, а визит в Палестину был рабочий визит. В беседах как с президентом Израиля и со спикером израильского Кнессета, так и в ходе встреч с Махмудом Аббасом проблематика Сирии была наиболее актуальной, чувствительной темой. Официальные беседы и частные, приватные разговоры, которые мы вели с коллегами в Израиле, подтверждают их понимание важности и значения операции, которую ВКС России проводят в САР. Тут на первый план выходит осознание того, что главная угроза это не исторические распри, которые разделяли Сирию и Израиль. Главная угроза сегодня – это ИГИЛ, это терроризм, от которого Израиль страдает не меньше, а иногда и больше, чем все государства Запада. Они на себе испытали, что такое терроризм. Даже во время нашего пребывания в Иерусалиме было два террористических акта. Поэтому первое и главное –борьба с терроризмом. А второе –стабильность, мир и спокойствие на сирийской земле. Эти два стратегических постулата для Израиля чрезвычайно важны. Легко рассуждать о том, что происходит на Ближнем Востоке, из окна своей уютной квартиры где-то в Нью-Йорке, и гораздо сложнее, когда ты находишься в непосредственной близости. До недавнего времени была реальная угроза использования химического оружия, угроза того, что химическое оружие может попасть в руки террористических формирований, которые в огромном количестве расплодились после известных событий в Ираке, в Ливии и в Сирии. Против кого оно было бы направлено? Как оно было бы использовано? Это не абстрактные вопросы, которые вызывают большую озабоченность у руководства Израиля.

Именно поэтому существует тесная координация, взаимодействие соответствующих военных ведомств, специальных служб, которые выстраивают линию противодействия терроризму и террористическим атакам, с учетом позиций и с учетом заинтересованности наших партнеров, в данном случае речь идет об Израиле. Полагаю, что это обсуждение получит свое продолжение, поскольку мы договорились о проведении последующих консультаций между профильными комитетами обороны, безопасности и международных дел со стороны Федерального Собрания и Объединенного комитета по международным делам, обороне и безопасности Кнессета Израиля. И в этом смысле мы готовы активно содействовать такого рода взаимодействию, может быть, в известной степени подключив туда наших коллег из сирийского парламента.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 11 февраля 2016 > № 1644581 Ильяс Умаханов

Буддийский Новый год (Красной огненной обезьяны) наступает 9 февраля. В преддверии праздника о моде на буддизм, о перерождениях, рае, аде и справедливости, о любопытных страницах из истории российского буддизма и своем взгляде на рост геополитической напряженности, действия запрещенного в России "Исламского государства" (ИГ), ситуацию на Украине, патриотизм, будущее России и человечества в целом, а также о тибетской медицине и реставрации 100-летнего единственного на северо-западе страны Санкт-Петербургского дацана Гунзэчойнэй в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал его настоятель — ширээтэ лама Буда Бадмаев (Буддийская традиционная Сангха России). Беседовала Ольга Липич.

- Буда Бальжиевич, что такое мода на буддизм, о возрождении которой говорят сейчас? Как вы вообще относитесь к такому словосочетанию?

— Модерн — это современность. В этом смысле буддизм был всегда модным. И сегодня его философские идеи, буддийское понимание жизни также пользуются популярностью, находят место в сознании людей и оказываются полезны для общества.

Если взять философское мировоззрение буддизма: трактовка тех или иных явлений вокруг нас, в мире в целом, различные отношения в нем — все это является ясной областью знаний. Вот чем отличается буддизм.

- Почему областью знаний, а не веры – из-за того, что буддисты не верят в Бога-Творца?

— Если буддиста спросят, есть ли боги на свете, он скажет, конечно, есть. Потому что божественные явления присутствуют даже в обиходной жизни. И если мы стремимся к добродетели, к чистоте, это и есть божественные проявления нашего сознания. А если наше сознание стремится к распутству, злобе, алчности и другим отрицательным эмоциональным состояниям, это от неблагих существ.

Естественная борьба добра со злом и на сегодняшний день является так или иначе актуальной. Поэтому мода на буддизм будет всегда.

- А есть все же рост интереса к буддизму в последние годы и чем он объясняется?

— Конечно, есть. Идея, что всем управляет Бог, достаточно популярна, но не каждому глубоко думающему человеку она до конца объясняет происходящее в мире. А буддизм — это ясность ума, в этой ясности заключается наша религиозная практика: мы делаем ум настолько ясным, что начинаем понимать происходящие вокруг явления. В этом отношении буддизм имеет научную природу.

- Но некоторые аспекты учения сложно назвать областью знаний с общепринятой точки зрения, например, теорию перерождений…

— Одна из важных отличительных тем буддизма — понимание перерождения. Мы видим, что есть ламы, которые перерождаются. Но людям нужны еще некоторые материальные воплощения перерождения… Понимание приходит именно с ясностью ума. Когда мы просто наблюдаем за детьми, то задаемся вопросом, откуда у детей, которые еще ничему не учились, такие способности, например, к творчеству, к музыке, рисованию? Естественный ответ: раз ребенок не успел еще научиться чему-то в этой жизни, эти уникальные способности, они заложены в его прошлой жизни. Такая логика.

И второе. Человек в течение очень длительного времени накапливает огромное количество знаний и мудрости, и почему-то считается, что со смертью это все исчезает. Это непонятно и несправедливо. Это противоречит законам природы, законам сохранения энергии и вещества. Поэтому мы, буддисты, говорим, что духовная природа существует и переходит в следующее рождение по закону сохранения энергии.

И если я делал плохо в этой жизни, то перерожусь в аду.

- А что есть ад?

— Ад — это совокупность ощущений. Буддизм так и говорит: ад существует, потому что существует страдание. Существование ада доказывается существованием страданий в нашей здешней жизни. Если представить, что меня там начнут обжигать огнем и мне будет очень больно, я понимаю, что да, это существует. Земное мгновение, что мы испытывали боль, тоже как ад, но оно коротко, оно прекратилось, а вот в аду…

- Разве в буддийском взгляде на мир, когда нет ничего постоянного и одно перетекает в другое, есть понятие вечных адских мук?

— Вечность как раз и заключается в том, что она не вечна, и даже ад имеет не вечную природу — мы из ада можем переродиться обратно. Но там мы можем пребывать очень долго.

Все связано с относительностью времени. Когда мы испытываем сильнейшую боль и она не заканчивается, нам кажется, что она длится целую вечность. А на самом деле прошло совсем немного времени, может быть, всего несколько секунд. Может быть, мы всего один день были в аду, а нам покажется, что целую вечность.

- А что скажете о рае?

— Раев много. За благие деяния мы и получаем те или иные благие состояния сознания. Они тоже стабильны. Но там тоже не вечность, потому что мы оттуда можем опять выскочить и даже попасть в ад из рая, в зависимости от работы над своим сознанием.

- Как вы считаете, рай и ад это все-таки материальные области или состояния ума, метафора внутреннего мира человека? Рай и ад, они снаружи или внутри нас?

— Все является нашим сознанием. Но понимание этого происходит очень долго. Очень трудно представить, что вы — мое сознание, но на самом деле так и есть. Мало того, этот стол, стулья — тоже мое сознание. Если б не было меня, моего сознания, видел бы я этот стул?— Нет. Все понимание мира, все ощущение мира, галактик и так далее это все есть наше сознание. В буддизме человек только прокладывает путь для своего ума, чтобы понимать все, а тренироваться еще долго-долго.

- Современной молодежи, да и интеллектуалам советской эпохи сложно проникаться религиозной традицией, согласно которой в раю цветущие сады и золотые палаты, а в аду плохих людей жарят на сковородках. Такие представления о рае и аде встречаются и в буддийских текстах. Вам это не кажется сказкой?

— Это сказка, да. Но дело не в этом. Вы не думайте, что ад это где-то там. Сейчас, в этой жизни, вы адские муки тоже испытываете. И если представить, что боль не будет прекращаться, это будет абсолютно реальный ад. Некоторые люди за какие-то свои прошлые деяния в этой жизни получают болезни, страдают действительно очень сильно, физически.

- В таких случаях вы и другие буддийские доктора, понимая механизм возникновения тяжелой болезни, можете как-то помочь человеку, сделать что-то, что не умеет обычный врач?

— Естественно, для облегчения страданий больного мы проводим одновременно и буддийские ритуалы, чтобы немного его сознание освободить. Пытаемся и физически, и ментально лечить.

- А как быть с хрестоматийным вопросом о "слезинке ребенка", о страданиях и смерти невинного, не успевшего ни пожить, ни нагрешить, ни даже осознать?

— То же самое: если бы в прошлой жизни человек дурного не делал, этого бы не было. У нас как говорится: если ты в прошлой жизни убивал, эта жизнь — она короткая. Все случайные, как нам кажется, смерти — они не случайны. Во всем причинно-следственные связи. Если попал под машину, значит, кого-то задавил в прошлой жизни. Вместе с тем, закон "не убивай" срабатывает и в этой жизни: если я возьму автомат и пойду на улицу всех подряд стрелять, меня ж очень быстро самого пристрелят. А не брал бы я автомат, жил бы и жил! Это справедливость духовного закона.

- Получается, справедливость все-таки существует?

— Если разложить карму одного живого существа, конечно, справедливость существует. Цели и задачи у каждого живого существа на тот или иной момент бывают разные, и часто все связано с неведением. Один считает, что у него вся жизнь это накопление богатства, другой – что-то еще. Каждый чего-то хочет, с кем-то входит в контакт, с кем-то в конфликт. Огромное количество обществ, сообществ, мировоззрений и желаний людей — оно определяет систему нашего мира, которая называется сансара (сопровождающийся страданием круговорот рождений, жизней и смертей существ в различных мирах — ред.).

- Если б у всех было одно, скажем, буддийское мировоззрение, не было бы конфликтов, войн и прочих зол?

— Если бы все стали именно правильными, практикующими буддистами, то тогда сансара исчезла бы. Об этом есть как раз трактат — как будет осуществляться процесс искоренения сансары.

- Возможно его полное завершение?

— Возможно. Все достигнут знаний. Последний бодхисаттва вытолкнет из сансары последнее живое существо и сам закроет дверь — и тогда сансара иссякнет.

- Когда же это произойдет?

— Не скоро. Различные бывают прогнозы. Человечество не есть вершина сознания как такового, хотя на сегодняшний день является ею. Оно будет совершенствоваться и будет исчезать. Через периоды угасания и подъема…

- Еще будут взлеты?

— Взлетов и падений очень много еще будет, это понятно.

- Если вернуться к теме прижизненной справедливости: как объяснить то, что многие коррупционеры у нас живут вполне себе счастливо, наворовывают стартовые капиталы, их дети учатся за границей в элитных заведениях, а какая-нибудь бабушка-ветеран не может картошки себе вдоволь купить?

— Справедливость с позиции буддизма заключается в ясном понимании кармы и того, что каким бы благополучным внешне человек ни казался, он страдает. Богатство не является залогом счастья. На самом деле обычному человеку многого-то и не надо. По большому счету ему важно иметь внутреннюю духовную и какую-то материальную свободу. Миллиардеры такой же, по сути, жизнью живут: так же утром встают, ходят в туалет, умываются. Может, их жизнь украшена получше, по их мнению, допустим, золотые унитазы, но… Давайте поселим вас на необитаемый остров с золотыми унитазами, горами бриллиантов, ящиками долларов, парками новейших машин и разнообразными аттракционами, но при одном условии: вы будете там один. Тогда человек начинает понимать: а что он там будет делать-то?

- Кому показывать золотые унитазы?

— Да, некому! И по своей ценности они будут обычным булыжником, который валяется на мостовой.

Нужно воспитание такого мировоззрения, понимание таких вещей. Во- первых, оно успокоит людей, которые возмущаются несправедливостью. А во-вторых, умерит пыл тех, кто гоняется за золотыми унитазами. Люди начнут жить более духовной жизнью, наполненной внутренним смыслом.

- В чем подлинный смысл жизни с точки зрения буддизма?

— Быть полезным людям.

- А творчества недостаточно для смысла жизни?

— Если рассматривать творчество как часть пользы для людей. Разнообразные сферы творчества и увлечений могут приносить пользу другим. Улицы подметать и то полезно.

- А правда ли, что своим распространением в Европе буддизм во много обязан России?

— Можно сказать, что родоначальниками буддизма в Европе были наши, российские, буддисты. Агван Доржиев (1853-1938) – бурятский лама, дипломат и ученый, участвовавший в обучении Далай-ламы XIII, сближавший Тибет и Российскую империю, один из первых буддийских священнослужителей, кто читал лекции по буддизму, строил мандалы и проводил ритуальные церемонии в Европе.

Сейчас Его Святейшество Далай-лама XIV много ездит в разные страны, в том числе европейские, делает мандалы, проводит ритуалы. Но познакомились европейцы с буддисткой культурой еще в начале XX века.

- О каких странах идет речь прежде всего?

— Франция, Италия, Испания. Даже картина есть, как Агван Доржиев преподает учение Будды в одном из музеев Парижа. А присутствовавший на этом действе Иннокентий Анненский написал стихотворение "Буддийская месса в Париже".

- Расскажите, пожалуйста, о ваших знаменитых однофамильцах — братьях Бадмаевых. Почему они имели такое большое влияние на Российский императорский дом?

— На первом этапе буддист стремится к собственной духовной чистоте, одновременно это связано с добротой к другим и соблюдением обетов. Не убивать, не брать чужое, не прелюбодействовать — этими действиями человек ограждает других от страданий.

На следующем этапе буддист говорит: я хочу служить другим. Тогда корми голодных, помогай обездоленным, лечи, учи! Это на ступень выше — жизнь на пользу всем. Для нас нет наций, нет религий: есть живые существа, и всем им надо приносить пользу. Это становится смыслом жизни на данном ее этапе. Как пример: человек видит Будду и развивает умение медитировать, концентрироваться, практикует затворничество, раскрывает свои благие качества — и все это для того, чтобы иметь больше возможностей помогать всем.

Бадмаевы защитили от брюшного тифа Сибирь. В Азии, в Китае и других странах была страшная эпидемия. Эти ламы взялись за искоренение болезни с помощью тибетской медицины. Можно сказать, они были сродни санэпидслужбе. Когда Бадмаева спросили, что ему надо для борьбы с болезнью, он сказал: рота солдат. Он заходил в селение, и из него никого не выпускали и никого в него не впускали (карантин), а он вылечивал больных и шел дальше. Так была побеждена эпидемия.

- А правда, что один из братьев лечил Распутина и был особо близок к царской семье?

— Историческая правда. И плохой человек болеет, и хороший болеет. А для медика неважно, какой человек болеет, медик выполняет собственную задачу, глубоко нравственную, духовную.

- Но некоторые считают, что Бадмаевы специально стремились проникнуть в императорский ближний круг, в котором можно было обрести большое влияние на управление жизнью страны?

— Это все домыслы. Если взять их служение, то это, конечно, служение стране.

- Патриотическое?

— Когда человек живет духовной жизнью, он и есть патриот. Патриот добродетели. Это немного выше, чем патриот одного государства. Но если он живет в этой стране, он должен быть ее патриотом. Исходя из этого, если начнутся какие-то межпланетные войны, то землянин должен быть патриотом своей планеты Земля.

- И брать оружие в руки в случае войны для защиты родины?

— Это каждый решает сам, это собственная духовная задача. Но если человек решил, что сейчас именно так надо действовать, взял оружие и кого-то убил, это совершенно не значит, что карма его не настигнет.

- А как вы объясняете то, что Бадмаевы, согласно историческим свидетельствам, принимали православие?

— Служение пользе окружающих дало им понять, что надо сделать такой шаг — принять православие. Думаю, принятие ими православия говорит о том, что православие, несмотря на расхождения с буддизмом в философских концепциях, миропонимании, совершенно не противоречит духовно-нравственным канонам буддизма.

- В наши дни в Петербургском дацане ежедневно ведется медицинский прием, в очереди можно видеть десятки людей. Чем тибетская медицина отличается от классической?

— Во-первых, тибетской медицине очень-очень много лет, она имеет огромный опыт. Во-вторых, ламы, монахи, которые отдали себя делу излечения людей от болезней, сами были йогинами. То или иное вещество они опробовали на себе и, благодаря тонкости своего восприятия, очень точно определяли, какое воздействие оно оказывает на организм, какую пользу приносит. И сегодня составители лекарственных препаратов пользуются этим опытом.

В тибетской медицине считается, что в организме 404 видов сосудов, каждый вид делится еще на огромное количество. И нарушение циркуляции в сосудах вызывает те или иные нарушения. Мы нормализуем эту циркуляцию.

Вообще-то, каждый монах должен быть сведущ в медицине.

- Сколько пациентов приходит к вам в день?

— Около 50. И не все буддисты. Мы не смотрим на вероисповедание. У меня есть опыт лечения и православных батюшек, и имамов.

- Взаимопомощь духовенства разных конфессий не может не радовать. Всегда ли все гладко проходит в таких случаях?

— Встречаются, конечно, определенные сложности. Например, настоятельница одного монастыря говорит: мне нельзя сюда (в здание дацана — ред.) заходить. Я спускался к ней в машину, диагностировал и говорил, какие лекарства сейчас принесут.

- Есть ли, на ваш взгляд, у российской сангхи (буддийской общины) сегодня проблема с единством?

— У сангхи нет проблем: есть очень много организаций — что, может, и правильно —, которые не хотят быть руководимыми. Буддийская традиционная Сангха России – крупнейшая и динамично развивающаяся буддийская организация, которая объединяет большинство буддистов нашей страны. Мы не хотим никем руководить. Как у религиозной организации, у нас есть внутренний устав, которому мы следуем. Кто этот устав признает, тот к нам присоединяется.

Более того, мы стараемся помогать другим буддистам, другим организациям – у нас существуют горизонтальные связи. Приезжал Кармапа (глава буддийской линии Карма Кагью, отличающейся от традиции Гелугпа, которой придерживается Буддийская традиционная Сангха России — ред.), приходил пить чай, встречался с нашими прихожанами. Есть, допустим, тайские буддисты — они читают лекции у нас. Вьетнамцы у нас церемонии проводят. На нижнем этаже у нас есть дзензал. Поскольку мы единственный дацан здесь, мы не должны ни с кем ссориться.

Автокефальность (независимость- ред.) сангхи заключается в том, что мы не подвержены внешнему влиянию, ведем свою религиозную деятельность по собственному уставу. И если мы называемся сангха России, то должны быть полезны России.

- И нет конфликта с государственной властью из-за того, что Далай-лама — мировой духовный лидер тибетского буддизма школы Гелугпа, которой придерживается сангха, – не может получить разрешения на визит в Россию?

— Мы понимаем, что государство принимает те политические решения, которые ему сейчас полезны. Конечно, и другую сторону понимаем… Так или иначе это связано и с какими-то мировыми движениями.

На вопрос, когда Далай-лама приедет в Россию, я всегда отвечаю так же, как ответил Далай-лама на вопрос: когда вы вернетесь в Тибет? Он сказал: когда наступит время.

- Раз уж прозвучало слово "политика", не могу не затронуть одну из самых острых тем — Украина. В XXI веке война, гибнут люди в соседней братской стране, межгосударственные отношения хуже некуда. Как вы смотрите на эту ситуацию, когда и как она может нормализоваться?

— Я ездил много лет на Украину — у меня там есть ученики-буддисты — и видел, как идут эти процессы, плохие процессы, распространение антироссийских взглядов и многое другое. Это же не на пустом месте все произошло. Когда это все начиналось на Украине, я говорил, что надо вести работу не с теми мигрантами, которые из Таджикистана и Узбекистана, а с нашими соседями-украинцами, молдаванами, белорусами. А мы фактически не занимались укреплением этих связей.

Вместо дружелюбия и сострадания, наоборот, сеяние ненависти. Это первая причина того, что между двумя братскими, родственными народами сегодня происходят такие явления. Ненависть, озлобленность не приносят никакой пользы. Поэтому с ненавистью, даже если она справедлива, надо бороться, надо уметь прощать. Из-за ненависти, озлобленности каждая из двух сторон допускает, что тех или иных можно убивать. Попираются духовные законы. Там, где большинство людей нарушают обет не убивать, идет война.

Чтобы это прекратилось, надо менять сознание людей. Надо раскаяться, осознать пагубность ненависти и насилия, перебороть свой эгоизм, простить всех и полюбить друг друга снова. Когда-нибудь люди научатся этому и придут к убеждению, что хватит убивать, сеять между собой злобу, давайте жить мирно и друг друга любить! Тогда будет счастье на этой земле.

- Казалось бы, уже после Первой мировой войны человечество было научено горьким опытом, что это — преступление и ужас, который не должен повториться. Но через пару десятилетий началась Вторая мировая. А в наши дни, в связи с украинской ситуацией, антироссийскими санкциями и политикой США на Ближнем Востоке, заговорили об угрозе Третьей мировой. Что вы об этом думаете?

— Идет попрание духовных законов. Люди не умеют прощать, не умеют раскаиваться, во власти гордыни… Никто не должен считать, что он выше кого-то. Мир должен быть главной задачей цивилизации. Мы должны создавать условия для развития духовности в мире. Если этого не будет, тогда мир ждет угроза того или иного катаклизма. Эти катаклизмы и так происходят.

- Важное условие для развития духовности, как понимаю, существование соответствующих религиозных центров. Сколько лам, монахов живет сегодня у вас в дацане?

— 17 священнослужителей. Все россияне.

- Все этнические буддисты?

— Нет. Двое русские: Антон и Максим. Один — немец по национальности.

- Какова динамика численности общины в последние годы?

— Думаю, что идет увеличение. В большие праздники у нас не хватает места в большом зале (вмещающем 500 человек), а на Новый год люди не помещаются во дворе.

- Как сегодня обстоят дела у питерских буддистов с площадями и помещениями?

— Мы благодарны администрации Петербурга во главе с Георгием Сергеевичем Полтавченко за то, что очень многие давно назревшие вопросы решаются. Нам передали землю, исконно принадлежавшую дацану. У нас будет достаточно места для выполнения религиозных обрядов. Главное, чтобы начатый процесс продолжился.

- Как вы оцениваете празднование 100-летия дацана в 2015 году, чего удалось достичь?

— Это огромное событие в российском буддийском мире: мы собрали в Санкт-Петербурге весь наш российский буддийский мир. Были верховные ламы Калмыкии, Тывы, Горного Алтая, Хакасии. Буддийская традиционная Сангха России во главе с Его Святейшеством XXIV Пандито Хамбо ламой Дамбой Аюшеевым (из Иволгинского дацана в Бурятии — ред.) была представлена почти всеми настоятелями сангхи.

В рамках праздничных мероприятий мы обсуждали актуальные проблемы, текущие вопросы, взаимодействие между собой и с зарубежными буддийскими организациями, с нашей государственной властью.

- А насколько высок был уровень представителей госвласти, участвовавших в торжествах? Власть вообще интересуется буддийской жизнью?

— Губернатор нашего города Георгий Полтавченко принял участие, вице-губернатор Ленинградской области Сергей Перминов. Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин поздравил нас, и от всех структур власти мы получили поздравления.

- Какие мероприятия для широкого круга не буддистов, но интересующихся буддизмом вы бы выделили?

— В январе в Российском этнографическом музее продлена открывшаяся осенью выставка "Взгляд на Восток". Она посвящена 100-летию Санкт-Петербургского дацана. Это уникальная выставка: собраны экспонаты, которые хранятся в особой кладовой, фондах музея и редко демонстрируются в широком доступе. Экспозиция насчитывает более 2000 предметов, отражающих различные стороны буддизма народов России и Центральной Азии — бурят, калмыков, тувинцев, тибетцев, монголов.

Прошли тематические выставки в Петропавловской крепости, в Эрмитаже. Там же мы строили и разбирали мандалы (схематические изображения дворцов божеств — ред.).

Дацан в юбилейный год также посетила группа ветеранов, жителей блокадного Ленинграда — в рамках программы рабочей группы по межнациональным и конфессиональным вопросам Общественного совета при ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Буддийский храм тоже был задействован в Великой Отечественной войне: в облицованном гранитом здании с толстыми стенами и молельным залом без окон расположилась радиопередающая станция, обеспечивавшая вещание Ленинградского радио и связь блокадного города с Большой землей. За время войны на территорию дацана не упал ни один немецкий снаряд.

- Что предстоит дацану в новом веке своего существования – в наступившем 101 (2016) году?

— Работы прибавилось. Предстоит вторая очередь реставрации. Будем развивать буддийскую практику – будут приезжать учителя из разных регионов России и из зарубежья, тибетские учителя.

- Что включает вторая очередь реставрации?

— Самое важное — центральный зал наш, алтарное помещение. Кроме того, наша главная ценность – витражи Рериха. Реставраторы сказали: надо найти то стекло или сварить стекло по технологии того времени. Подбирать оттенки и так далее.

- Когда завершится второй этап реставрации?

— Хотелось бы как можно быстрее. Если взять первый этап – реставрацию фасадов, наружных объектов, осилили за год с лишним (планировали закончить в июле месяце, а закончили примерно в начале октября 2015 года, перед самыми юбилейными торжествами). Хорошо бы, чтобы второй этап уложился в те же сроки – около года.

- А прихожан в новом столетии стало больше?

— Я бы так не сказал. Прихожане у нас были, и благодаря им получилось широко отметить юбилей дацана.

Конечно, так широко празднуя, мы обратили внимание жителей города и окрестностей на дацан. Думаю, что в связи с этим число интересующихся буддизмом увеличивается. Мы готовы к росту потока, проведению экскурсий.

До реставрации дацана, естественно, экскурсий было мало. Теперь можно с гордостью водить людей, и их поток стал намного больше, потому что дацан стал выглядеть гораздо лучше. Он стал одной из архитектурных жемчужин нашего города. Красота привлекает, и мы считаем, что интерес к дацану будет гораздо больше в будущем.

- Есть ли какие-то изменения в численности людей, обращающихся к вам за духовным советом и медицинской помощью?

— Мы постоянно занимаемся оздоровительными практиками. Прихожане спрашивают при этом консультации астролога: что мне предстоит в следующем году, плохого или хорошего. И так смотришь: люди сидят уже и в очереди к астрологу — здесь же у нас, в дацане. И все наши монахи принимают, у них тоже очереди. Прихожане ритуалы заказывают. Жизнь кипит.

- С какими проблемами и пожеланиями дацан входит в свое новое столетие?

— Проблем особо-то нет. Буддизм, как религия, говорит: наша жизнь и есть проблема, потому что мы каждый раз решаем очень много насущных, сиюминутных вопросов, хотим наполнить смыслом свою жизнь. Наше учение как раз и отвечает на эти вопросы: как жить дальше, что делать? И в этом плане мне бы хотелось, чтобы люди стали добрее, стали более открытыми и умели быть счастливыми. Нам еще работать и работать, чтобы изменить окружающий мир в добрую, лучшую сторону.

- А не меняется ли мир в последнее время в худшую сторону, если взять уже упомянутую ситуацию на Украине, агрессию так называемого "Исламского государства" на Ближнем Востоке, вооруженные конфликты и рост напряженности в других точках планеты?

— Мы, конечно, видим, что мир меняется, он становится более сжатым, агрессивным. Поэтому нам работы хватает.

- Как вы прокомментируете действия экстремистских подразделений "Исламского государства" и направленные против них военные действия России в Сирии и вообще роль нашей страны в мире сегодня?

— России придется вести себя как буддийский бодхисаттва (устремленное к просветлению существо — ред.) – набраться терпения и медленно, спокойно и ясно разъяснять окружающим свою позицию. И тогда постепенно переборем ситуацию. Но это не будет быстро.

Мы должны набраться внутреннего бескорыстия, чтобы помогать всем, кто страдает в тех местах, которые вы упомянули. Набраться терпения и неустанно усердствовать в этом направлении. Тогда нас окружающие поймут, и постепенно мир проснется от оголтелой безнравственности. И речь не только о безнравственности и бесчинствах националистов на Украине или об "Исламском государстве" — горячих точек много.

- Вы полагаете, что все эти конфликты, возникшие в разных регионах и по разным поводам, одного порядка?

— Называются по-разному, но суть одна. А нам, россиянам, повторю, надо быть как бодхисаттвы – набраться терпения и спокойно разъяснять всем свою позицию. Мы будем поняты, обязательно.

- Вы верите, что понимание будет достигнуто? И звучащие опасения губительной для человечества мировой войны с применением ядерного оружия не оправданы – все разрешится в положительную сторону?

— Конечно! Здравый смысл всегда преобладал, возобладает и в этот раз. Если посмотреть на нашу советскую историю, каким бы плохим ни был коммунистический строй, мы представляли собой огромную силу именно в духовном плане. Надежды, что мы после падения Советского Союза станем жить дружно и радоваться всему происходящему, оказались лишь радужной картинкой. Обманы бывают, и в большой политике это понятно. Теперь пришло осмысление — надо тот духовный позитив, который был, сохранить.

Мы разбрасывали камни, а теперь пришло время их собирать, основываясь на очень твердых духовных принципах, практикуя их, доказывая, что именно так мы и действуем, в соответствии с этими принципами. Тогда мы соберем тот мир, то духовное пространство, в котором все хотели бы жить. Духовное пространство спокойствия, уверенности в завтрашнем дне, надежности, умения противостоять внешним вызовам.

- Но потребительский эгоизм все еще на пике общественного развития, в сознании людей он снизится?

— Конечно, снизится. Люди сейчас начинают понимать, что все-таки не жвачкой человек живет, а более высокими духовными ценностями.

- А в чем заключается духовная ценность?

— Если ты дисциплинирован, если ты усерден… Надо заглянуть внутрь себя, в свою духовность и сказать: если ты хочешь – давай, делай, создавай, твори, строй этот мир! После чего окружающие скажут: ты молодец, я тоже так хочу, и, таким образом, все соберутся вокруг тебя. А если мы будем только сетовать на происходящее, бездельничать и стремиться где-то прокатиться на халяву, то будет разруха. В мире всегда любили сильных во всех отношениях. И мы должны быть сильными и духовно.

- Что бы вы пожелали буддистам России и не буддистам в новом году?

— Наш дацан называется Гунзэчойнэй — Источник святого учения Будды, сострадающего всем живым существам. Мы эту функцию и выполняем. Мы хотим, чтобы все жители нашей необъятной России были счастливы, не страдали. И внутренне были устремлены к возрождению высоких духовных нравственных ценностей.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2016 > № 1643863 Буда Бадмаев

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянскому журналу «Лимес», опубликованное 4 февраля 2016 года

Вопрос: Кто спровоцировал кризис на Украине? Учитывала ли Москва, какую геополитическую, экономическую и имиджевую цену придется заплатить за возвращение Крыма в состав России, не кажется ли она Вам слишком высокой, в том числе в контексте российско-украинских отношений? Возможно ли достигнуть долгосрочного урегулирования украинского кризиса?

С.В.Лавров: Украинский кризис – не случайность, а проявление системных проблем, которые за последние два десятилетия накопились в общеевропейских делах и в международных отношениях в целом.

Беспрецедентная возможность приступить после окончания «холодной войны» к строительству Европы без разделительных линий, опирающейся на принципы неделимости, безопасности и широкого сотрудничества, была упущена. Несмотря на наши настойчивые призывы, а также взятые на высшем уровне обязательства в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО работать над созданием сообщества безопасности, верх на Западе взяла линия на безудержное расширение на восток контролируемого евроатлантическими структурами геополитического пространства. И на европейском континенте, и в других регионах мира широко использовалась практика вмешательства во внутренние дела, навязывания, в том числе силовым путем, другим народам рецептов преобразований. Все эти проблемы как в зеркале отразились в ситуации на Украине.

Мы не раз предупреждали о контрпродуктивности попыток заставить Киев сделать искусственный выбор – «с нами или против нас», между развитием сотрудничества на Востоке или на Западе. К сожалению, к нам не прислушались. В результате организованного в феврале прошлого года государственного переворота произошел коллапс украинской государственности, а захватившие власть ультранационалисты, развязав кровавую братоубийственную войну, поставили страну на грань раскола.

Очевидно, что свободное волеизъявление населения Крыма, которое в ходе референдума высказалось за провозглашение независимости от Украины и воссоединение с Россией, стало лишь реакцией на эти события. В этой связи абсурдны попытки поставить под сомнение выбор крымчан, сделанный в полном соответствии с нормами международного права. Напомню в этой связи, что многие европейские страны сочли возможным признать независимость Косово несмотря на то, что референдум по вопросу отделения от Сербии на этой территории не проводился. Развитие ситуации на Донбассе наглядно показало, какая судьба могла ждать жителей полуострова, если бы он не вернулся в состав России. Никакая цена здесь не может быть слишком высокой.

Что касается перспектив урегулирования ситуации на Украине, то наши контакты с зарубежными партнерами подтверждают, что даже при всех расхождениях во взглядах относительно положения дел в этой стране, мы едины в том, что кризис может быть преодолен только мирным путем, через безусловное выполнение Минских соглашений от 12 февраля нынешнего года. Залог успеха – решение ключевых вопросов в рамках прямого диалога между Киевом и Донбассом. Необходимо, чтобы сами украинцы, опираясь на достигнутые в Минске договоренности, приступили к поиску взаимоприемлемых вариантов решения имеющихся проблем и разногласий.

Сделать это реально при наличии политической воли. А вот с этим у украинской стороны пока явный дефицит. Именно нежелание нынешних киевских властей говорить с Юго-Востоком во многом затрудняет процесс урегулирования. Такой подход подрывает и общие усилия в рамках «нормандского формата». Рассчитываем, что наши германские и французские партнеры будут более настойчиво добиваться от Киева неукоснительного соблюдения «минских» обязательств.

Вопрос: Где может произойти следующая «цветная революция»? В Белоруссии?

С.В.Лавров: Полагаю, что такого рода вопрос следует задавать тем, кто занимается планированием, финансированием и организацией проектов в духе геополитической инженерии. Убеждены, что любой экспорт

революций – коммунистических, демократических и любых других – наносит огромный ущерб народам государств, которые становятся объектами таких экспериментов. Такая практика, являющаяся грубым нарушением международного права, серьезно подрывает глобальную и региональную стабильность.

Считаем важным переподтвердить зафиксированный в Уставе ООН и Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ принцип невмешательства во внутренние дела, включая недопустимость подрывных действий и поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем. Полагаем, что процесс «Хельсинки + 40» в рамках ОБСЕ подготовил почву для продолжения серьезных дискуссий как по этой теме, так и по всему комплексу вопросов европейской безопасности.

Что касается собственно Белоруссии, то попытки раскачать внутриполитическую ситуацию в этой стране вряд ли встретят поддержку подавляющего большинства населения Республики. Об этом наглядно свидетельствуют итоги состоявшихся в октябре президентских выборов, в ходе которых граждане Белоруссии высказались за внутриполитическую стабильность, за укрепление связей с Россией, в том числе в рамках Союзного государства и ЕАЭС.

Вопрос: Кто сегодня в Европе является другом, а кто врагом России?

С.В.Лавров: Проводя самостоятельный внешнеполитический курс, Россия неизменно открыта к развитию широкого сотрудничества со всеми, кто проявляет к этому встречный интерес. Президент В.В.Путин неоднократно отмечал, что мы никогда не пойдем по пути поиска врагов. Очевидно, что стремление США и ряда других государств Запада делить страны и народы на «свои» и «чужие» не только не помогает решать имеющиеся проблемы, но лишь усугубляет напряженность в мировых делах, о чем наглядно свидетельствует положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

К сожалению, сегодня в Европе есть силы, нацеленные на сведение «исторических счетов» с Россией, прилагающие немало усилий для повышения уровня конфликтности на нашем континенте. Вместе с тем не может не радовать, что даже в нынешних непростых условиях немало европейских государств, включая наших итальянских партнеров, проявляют искреннюю заинтересованность в поддержании конструктивного диалога с нашей страной, в оздоровлении ситуации на европейском пространстве. Высоко ценим такой настрой.

Последовательно исходим из того, что поступательное развитие равноправных взаимовыгодных связей между Россией и Евросоюзом отвечает интересам обеих сторон, является важным фактором в деле укрепления международной безопасности. Тем более, что многочисленные вызовы и угрозы современности, включая беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма, требуют налаживания коллективной работы. Со своей стороны не видим разумной альтернативы формированию в перспективе на пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, при опоре на архитектуру равной и неделимой безопасности.

Вопрос: Как стало возможным в условиях санкций подписать очередное важное соглашение по энергетике с Германией (проект

«Северный поток-2»)? Сохраняются ли привилегированные отношения между Москвой и Берлином?

С.В.Лавров: В сентябре нынешнего года во Владивостоке «на полях» Восточного экономического форума подписано соглашение акционеров совместной проектной компании по строительству двух дополнительных веток газопровода «Северный поток» суммарной мощностью 55 млрд. кубометров газа в год. В ее акционерный капитал наряду с ПАО «Газпром» вошли крупнейшие европейские энергоконцерны – германские «Wintershall» и «E.ON», австрийский «ОМУ», англо-голландский «Shell», а также французский «ENGIE».

Речь идет о коммерческой договоренности, основанной на экспертных прогнозах о росте потребления газа в Европе. Убеждены, что ее реализация будет способствовать повышению стабильности поставок газа на европейский рынок, в целом укреплению энергетической безопасности на нашем общем континенте. Осознание необходимости этого со стороны участников проекта позволило выйти на соответствующую договоренность.

Что касается двусторонних отношений с Германией, то разноплановый диалог между нашими странами, в том числе на высшем уровне, не прекращался. Несмотря на снижение уровня сотрудничества, ФРГ –

по-прежнему в числе ключевых торгово-экономических партнеров России. Объем накопленных германских инвестиций превышает 11,6 млрд. долл. На нашем рынке действуют около 6 тысяч предприятий с участием немецкого капитала, суммарный оборот которых превышает 50 млрд. долл.

Особое значение придаем продвижению культурно-гуманитарных связей, призванных способствовать поддержанию доверия и взаимопонимания между нашими народами. В октябре текущего года возобновил работу Форум общественности «Петербургский диалог». Ведется активная подготовка к проведению в 2016-2017 годах «перекрестного» Года российско-германских молодежных обменов, который примет эстафету от недавно завершившихся «перекрестных» Годов русского и немецкого языков и литературы.

Полагаем, что сохранение и приумножение накопленного за предшествующие десятилетия позитивного потенциала партнерства отвечало бы долгосрочным интересам обоих народов.

Вопрос: Нынешние отношения Москвы с Вашингтоном лучше или хуже тех, что были в эпоху «холодной войны»? В будущем США и Россия смогут установить по-настоящему партнерские отношения? Президент США Б.Обама любит повторять, что Россия – это региональная держава. Вы разделяете такое мнение?

С.В.Лавров: Некорректно сравнивать нынешние отношения между Россией и США с теми, которые были в годы «холодной войны». В тот период ситуация была принципиально иная – напряженность между двумя сверхдержавами обуславливалась непримиримым противостоянием идеологий и социально-экономических моделей, которое проецировалось на всю систему международных отношений.

За последние четверть века мир кардинально изменился. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что попытки сформировать однополярную модель мироустройства потерпели неудачу. Обеспечить устойчивость мирового развития, эффективно бороться с современными угрозами можно только коллективными усилиями на прочной основе международного права. Именно такие подходы последовательно продвигаем на мировой арене, в том числе в диалоге с США.

Складывается впечатление, что в Вашингтоне пока не осознали безальтернативности данной линии поведения в международных делах. Объективной тенденции становления многополярности там предпочитают американскую «исключительность», стремясь во что бы то ни стало сохранить остатки собственной гегемонии в мире. Отсюда – склонность к односторонним действиям, желание наказать те страны, с которыми у США возникают разногласия.

Со своей стороны всегда предлагали развивать двусторонние отношения на честной партнерской основе, без диктата и принуждения. Когда США решили пойти на сворачивание сотрудничества – причем они встали на этот путь задолго до украинского кризиса, который любят изображать в качестве предлога для таких действий, – мы предупреждали, что эта линия ведет в тупик. В Вашингтоне, похоже, и сами сейчас понимают, что «изолировать» Россию или ограничить ее влияние региональным уровнем невозможно. Не случайно одновременно с агрессивной риторикой в наш адрес администрация Б.Обамы не прекращала диалог с нами по широкому кругу ключевых проблемам современности. Причем выступала его инициатором, неоднократно просила нас о поддержке по многим вопросам.

Рассчитываем, что подходы США к отношениям с Россией будут эволюционировать в сторону большего прагматизма и взвешенности. Исторический опыт свидетельствует, что наши страны способны плодотворно сотрудничать и добиваться результатов, когда опираются на баланс интересов, а не руководствуются соображениями сиюминутной политической выгоды. Сегодня перед нами стоит немало общих задач, включая противодействие международному терроризму. Будучи крупнейшими ядерными державами, мы продолжаем нести особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. У нас весомый потенциал двусторонних связей в торгово-инвестиционной, инновационной, технологической, культурно-гуманитарной, научной и иных сферах.

Как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, мы не стремимся к конфронтации, открыты для совместной работы с США. Это, конечно, не значит, что Россия напрашивается в друзья, будет размениваться своими приоритетами или закрывать глаза на агрессивные выпады. Межгосударственные отношения – улица с двусторонним движением. Обеспечить нормальное развитие отношений с Вашингтоном получится, только если там продемонстрируют встречный конструктивный настрой и проявят реальную готовность вести дела на основе подлинного равноправия, учета российских интересов и невмешательства во внутренние дела.

Вопрос: Ваше сближение с Китаем, страной, которая исторически не была дружественной СССР и России, является лишь тактической реакцией на украинский кризис?

С.В.Лавров: Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Наша цель – развитие равноправного сотрудничества с партнерами на всех географических направлениях.

В этом контексте развитие политического диалога и практического взаимодействия с Китаем носит стратегический неконъюнктурный характер. Мы – два крупнейших государства, живущие в тесном соседстве. За последние десятилетия проделана большая совместная работа, и сегодня можно с уверенностью утверждать, что наши связи являются наилучшими за всю их историю.

Это – в полном смысле слова взаимовыгодное сотрудничество, в котором нет старших и младших, ведущих и ведомых. Курс российско-китайских отношений проложен с учетом коренных интересов народов двух стран, и менять его не собираемся ни мы, ни наши китайские друзья.

С 2010 года КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнера России. Реализуются стратегические проекты в энергетической сфере, развивается взаимодействие в высокотехнологичных отраслях – космосе, авиастроении, атомной энергетике, ВТС. Большое внимание уделяем инвестиционной и финансовой составляющей нашего партнерства. Достигнута принципиальная договоренность о сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза с китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути».

Координация действий наших государств на мировой арене стала важным фактором обеспечения международной и региональной стабильности. Россия и Китай придерживаются совпадающих или близких подходов по ключевым проблемам современности, выступают за укрепление в мировых делах коллективных начал при опоре на международное право, уважение самобытности народов, их права на самостоятельный выбор пути развития. Мы – решительные противники давления на суверенные государства, в том числе через односторонние санкции или силовым путем. Эффективно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», по линии БРИКС и ШОС, неизменно оказываем друг другу поддержку.

Убежден, что если бы отношения между остальными странами напоминали российско-китайские, то всему миру это пошло бы только на пользу. В таком случае была бы сформирована стабильная и справедливая полицентричная система глобального управления.

Вопрос: Сегодня ИГИЛ занимает пол-Сирии и пол-Ирака, и создается впечатление, что никто не имеет достаточных сил или желания его ликвидировать. На Ваш взгляд, можно ли себе представить, что однажды так называемое «Исламское государство» станет членом ООН? Почему Россия начала бомбардировки на территории Сирии? Не является ли одной из причин тому стремление Москвы избежать превращения Дамаска в иранский протекторат?

С.В.Лавров: События последнего времени, включая варварские теракты против российского авиалайнера, мирных людей во Франции, в Ираке, Турции, Ливане, Египте, подтверждают, что террористическая группировка «Исламское государство» или ИГИЛ бросила серьезный вызов человеческой цивилизации, замахнулась на создание квазигосударства.

С тем, чтобы эффективно противостоять этой тотальной угрозе, необходимы солидарные действия мирового сообщества на универсальной международно-правовой основе. Каждое государство должно внести вклад в разгром террористов, подтвердить свою солидарность конкретными действиями.

Напомню, что Президент В.В.Путин выдвинул инициативу формирования единого антитеррористического фронта под эгидой ООН с участием всех, кто реально борется с террористами, а также других заинтересованных стран – как в регионе Ближнего Востока, так и за его пределами.

В целях ликвидации террористического очага на территории Сирии Воздушно-космические силы России по согласованию с сирийским руководством продолжают операцию, цель которой – помочь очистить территорию этой страны от боевиков «Исламского государства» и прочих террористических формирований. На повышение эффективности борьбы с ИГИЛ направлены усилия по координации наших действий с рядом западных партнеров, в частности, Францией. К вооруженной борьбе с ИГИЛ подключаются все новые страны, включая, например, Великобританию, Германию. Так что представлять надо не перспективу членства ИГИЛ в ООН, а сроки нанесения окончательного поражения этой и другим террористическим группировкам.

При этом антитеррористические усилия должны носить комплексный характер и включать содействие политической стабилизации и социально-экономической реабилитации региона Ближнего Востока и Северной Африки при уважении суверенитета расположенных там государств, а также меры, направленные против радикализации общественных настроений.

Необходим инклюзивный межсирийский политический процесс в соответствии с Женевским коммюнике от 30 июня 2012 года. Его международному сопровождению мы активно способствуем – при активном российском участии функционирует Международная группа поддержки Сирии.

Иран – давний партнер России, наши отношения развиваются в духе дружбы и добрососедства. Убеждены, что полноценное участие Тегерана в региональных делах будет служить задачам обеспечения там безопасности и сотрудничества.

Уже несколько месяцев в Багдаде действует международный информационный центр, в который входят представители России, Ирана, Ирака и Сирии. Открыты для сотрудничества в подобном формате и с другими заинтересованными сторонами, включая курдское сопротивление, патриотическую часть сирийской оппозиции. Продолжаем плотно взаимодействовать по антитеррористической проблематике с Иорданией и Египтом.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, будут развиваться российско-турецкие отношения и переговорный процесс по Сирии после того, как турецкая сторона сбила российский самолет СУ-24?

С.В.Лавров: Совершенная Анкарой акция стала беспрецедентным вызовом Российской Федерации. Очевидно, что такие действия не могли не отразиться на российско-турецких отношениях – доверие к Турции как к партнеру серьезно подорвано. В результате сотрудничество между нашими странами, для выстраивания которого за последние годы было приложено немало усилий, приостанавливается по многим направлениям. Это был не наш выбор.

До настоящего времени мы так и не услышали от руководства Турции ни извинений, ни выражения готовности каким-либо образом компенсировать последствия содеянного, ни намерения должным образом наказать виновных. Напротив, из Анкары раздаются утверждения о том, что турецкая сторона была права и защищала свой якобы нарушенный суверенитет. На этом фоне произнесенные турецкими политиками невнятные слова об «огорчении и сожалении» не отвечают степени серьезности произошедшего.

Россия неоднократно подчеркивала озабоченность нарастанием террористических угроз в Турции и отсутствием готовности турецких властей сотрудничать в борьбе с терроризмом. В частности, несмотря на наши неоднократные обращения, Анкара – за редким исключением – уклонялась от взаимодействия в задержании и передаче российским правоохранительным органам граждан России, направляющихся в страны БВСА с целью присоединиться к действующим в регионе террористическим и экстремистским группировкам.

Мы не забудем этого пособничества террористам. В то же время не ставим знак равенства между частью сегодняшней правящей верхушки, которая несет прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии, и нашими давними и надежными друзьями в среде турецкого народа.

Для России вопрос борьбы с терроризмом, равно как и урегулирование в Сирии, носит принципиальный характер. Поэтому атака ВВС Турции на российский бомбардировщик наших подходов переменить не может. Если турецкая провокация преследовала эту цель, то ее авторы явно просчитались.

Тем не менее, после данного эпизода для всех внешних сторон, имеющих влияние на ход событий в Сирии, наступает момент истины. Необходимо четко определиться – либо мы против террора и сообща боремся с этим злом, либо для кого-то заявления, принятые в Вене в ходе двух заседаний Международной группы поддержки Сирии, являются необязательными декларациями, камуфляжем, покрывающим корыстные геополитические задачи в САР и тайные связи с террористами, включая поставки украденной нефти и исторических ценностей.

В этой связи подчеркиваем, что резолюции 2170, 2177, 2199 и 2249 СБ ООН, принятые в соответствии с главой VII Устава ООН, должны выполняться всеми в полном объеме.

Это относится и к практическому выполнению тех задач, которые поставили перед собой участники МГПС. Во-первых – согласовать при координирующей роли Иордании вопрос о том, кто в Сирии является террористом. Соответствующий список после утверждения на очередном министерском заседании МГПС должен быть внесен в СБ ООН в виде проекта резолюции. Во-вторых, усилиями спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуры и других участников содействовать самому широкому спектру сил сирийской оппозиции в выработке общей переговорной платформы и формировании делегации для последующих переговоров с Правительством САР.

Без решения этих двух задач дальнейшее продвижение к запуску межсирийского политического процесса становится невозможным. Сокращаются и перспективы координации в борьбе с терроризмом в Сирии, а созданный недавно в Вене формат МГПС сталкивается с угрозой превращения из рабочего органа по международному содействию урегулированию в Сирии и поддержке этой страны в дискуссионный клуб.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2016 > № 1639345 Сергей Лавров

С 2005 г., когда вышел первый номер журнала «Китай», сотрудники редакции выдерживают основное его направление, наполняя каждый выпуск интересной информацией, авторитетными публикациями, замечательным иллюстративным материалом. Журнал рассказывает российским читателям о социально-экономическом развитии Китая, его культуре, развитии китайско-российских отношений. Он стал современным панорамным «окном» для огромной массы россиян, интересующихся нашей страной, «мостом дружбы» между народами Китая и России. В связи с наступающим праздником Весны, Новым годом по лунному календарю, от имени сотрудников посольства КНР в РФ хочу поздравить редакцию журнала «Китай» и широкий круг его читателей с Новым годом!

В Китае 2015 год завершил 12-ю пятилетку. В истекшем году весь наш народ сплоченно, под руководством ЦК КПК и председателя КНР Си Цзиньпина, упорно работал и достиг впечатляющих успехов, которые привлекли внимание всего мира. Китайская экономика продолжает движение вперед, в прошлом году произошло переключение темпов прироста. В условиях «новой нормы» улучшается экономическая структура, осуществляется переход от стадии, когда ключевым фактором были инвестиции, к стадии инноваций. Китайское правительство ставит задачу делать новые сдвиги добиваться экономического успеха, обеспечивая стабильность. В минувшем году в Китае прошел 5-й пленум ЦК КПК 18-го созыва. Определены цели к «100-летнему юбилею» КНР, нашему народу еще желанней стала китайская мечта о возрождении великой китайской нации. Повысились совокупная мощь и влияние Китая, наша страна стабильно занимает 2-е место в мире по объему ВВП. Начал свою работу фонд Шелкового пути с капиталом в 40 млрд долл. США. Национальная валюта Китая включена в валютную корзину специальных прав заимствования МВФ. Пекин завоевал в прошлом году право на проведение 24-й зимней Олимпиады.

Отношения между Китаем и Россией в прошлом году отмечены очень высоким уровнем взаимодействия. Главы двух стран провели пять встреч, участвовали в торжествах в честь 70-летия Победы во Второй мировой войне, проходивших в обеих странах. Председатель КНР Си Цзиньпин дважды посетил с визитами Россию. В итоге этих встреч еще более углублялись китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В минувшем году наши страны подписали совместное заявление о стратегическом сопряжении мегапроектов Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС, что позволило масштабно расширить пространство для двустороннего делового сотрудничества, придав дополнительные движущие силы для мощного развития китайско-российских отношений. В 2015 году сотрудничество между Китаем и Россией по стратегически крупным проектам в сфере энергетики, высокоскоростного железнодорожного транспорта и другим, а также по линии регионального сотрудничества отмечено существенным прогрессом. Все это содействует развитию делового сотрудничества между нашими странами, выводит его на более высокий уровень, закладывая прочную материальную основу для дальнейшего подъема китайской и российской наций. Культурный и молодежный обмен в прошлом году также был очень успешный. Перекрестные Годы молодежного обмена Китая и России завершились хорошими результатами, что содействует укреплению взаимопонимания и дружбы между народами двух стран.

В соответствии с договоренностью, достигнутой главами обеих стран, нынешний и следующий годы объявлены перекрестными Годами китайских и российских СМИ. В конце прошлого года премьер Госсовета КНР Ли Кэцян и премьер-министр России Дмитрий Медведев присутствовали на церемонии открытия Годов китайских и российских СМИ. Таким образом, дав старт новому этапу обмена и сотрудничества китайских и российских СМИ. Посольство КНР в РФ приветствует успешное начало перекрестных Годов СМИ и готово оказывать поддержку и содействие в организации предприятий в рамках этих Годов. Уверен, что благодаря общим усилиям сторон, обмен и сотрудничество между китайскими и российскими СМИ будет расширяться, и стороны добьются в итоге впечатляющих результатов.

В последние годы заметно повышается эффективность и целенаправленность журнала «Китай», все более известным становится его бренд. От имени посольства КНР в РФ хочу искренне поблагодарить весь коллектив редакции за работу. Надеюсь, что журнал «Китай» добьется еще больших успехов, будет активным и объективным голосом Китая, продолжить знакомить российского читателя с историей и культурой Китая, его сегодняшними целями и повседневной жизнью страны. Таким образом, будет как и прежде вносить существенный вклад в развитие обмена, двустороннего сотрудничества и дружбы.

Чрезвычайный и полномочный посол КНР в РФ Ли Хуэй

Китай. Россия > СМИ, ИТ > kitaichina.com, 3 февраля 2016 > № 1635745 Ли Хуэй

Соотношение сил в МВФ. Западный блок и блок БРИКС

Валентин КАТАСОНОВ

Стартовавшая в январе 2016 года реформа Международного валютного фонда предусматривает перераспределение квот (долей в капитале) Фонда и укрепляет положение стран БРИКС, доля которых в капитале МВФ должна возрасти с 10,6% до 14,7%.

Однако следует ожидать, что продвижение реформы натолкнётся на сопротивление Запада, который все семь десятилетий существования Фонда использовал его в качестве инструмента своей империалистической политики. Успехи этой политики определяются не только непропорционально высокими квотами стран «золотого миллиарда» в капитале и голосах Фонда. Большую роль играет искусство использовать голоса десятков стран-членов МВФ для принятия нужных Западу решений.

Большая часть вопросов в Фонде решается путём голосования на Совете директоров. До старта нынешней реформы картина управления выглядела следующим образом. Совет формируется из 24 директоров, причем 5 директоров – назначаемые, остальные – выбираемые. Назначаемыми являются директора, представляющие основных акционеров Фонда – США (6,23% голосов), Японию (6,23%), Германию (5,81%), Францию (4,29%), Великобританию (4,29%). До недавнего времени количество назначаемых директоров было равно восьми, они представляли также Китай, Саудовскую Аравию, Россию. Теперь эти три страны имеют выборных директоров и представляют только себя.

Остальные 16 выборных директоров представляют группы стран, причем количество представленных в группе стран колеблется от 4 до 23. Самая крупная по капиталу и числу голосов – группа, состоящая из 15 государств, где наибольшее количество голосов принадлежит Голландии. У этой группы общее количество голосов – 6,57%, при этом немного менее 1/3 приходится на Голландию. Каждая из 16 групп имеет неформального лидера, или куратора, у которого максимальное количество голосов в группе. Нередко такие группы называются по стране-куратору: «голландская», «испанская», «швейцарская» и т.п.

Кухня формирования групп не афишируется. В табл. 1 представлены данные, которые отражают позиции в голосах Фонда экономически развитых стран (Западного блока). Эти позиции складываются из собственных голосов стран-кураторов групп и голосов тех стран, которые входят в курируемые ими группы. Из 24 групп ровно половина приходится на группы, которые курируются странами Запада. В этих группах – 70 государств, в том числе 12 государств-кураторов и 58 государств-членов групп. Ядром Западного блока являются США, обладающие 16,74% голосов. Все 70 стран Западного блока имеют в сумме 65,76% голосов.

Табл. 1.

Позиции западного блока в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда %)

Источник: imf.org

Посмотрим теперь, как участвуют в управлении Фондом страны БРИКС (блок БРИКС). Все пять государств курируют соответствующие группы. Самим странам БРИКС принадлежит 11,03% голосов, а суммарный объем голосов пяти курируемых ими групп – 14,95%. Всего в этих группах представлены 39 государств.

Табл. 2.

Позиции блока государств-членов БРИКС в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)

Источник: imf.org

Наконец, есть несколько групп, которые курируются не странами Запада и не странами БРИКС. Назовем их условно «третьим блоком». Число таких групп равно 7, их кураторами являются Саудовская Аравия, Индонезия, Южная Корея, Кувейт, Иран, Аргентина, Демократическая Республика Конго. «Третий блок» самый многочисленный и пестрый – 77 государств. На страны-кураторы этого блока приходится 7,32%, а на весь блок – 19,29%. Вашингтон эффективно проводит свою политику в МВФ через таких кураторов, как Саудовская Аравия, Кувейт, Южная Корея, которые являются политическими союзниками США.

Табл. 3.

Позиции «третьего блока» в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)

Источник: imf.org

После старта в январе 2016 года реформы МВФ ожидаются изменения и в работе Совета директоров Фонда.

Во-первых, будут ликвидированы назначаемые директора, число которых в последнее время было равно 5. Не стоит думать, что в одночасье пять ведущих стран Запада (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) потеряют свои позиции в Совете директоров, однако работа в этом органе для них осложнится.

Во-вторых, чтобы повысить разнообразие в составе Фонда, группа развитых европейских стран согласилась отказаться от двух мест в Совете директоров. Вероятно, речь идет о тех позициях, которые «закрывались» Германией, Францией и Великобританией. Пока никаких деталей реализации данного решения нет, но интересно, какие две из этих трех европейских стран готовы уступить добровольно кресло директоров.

На новом этапе работы Фонда крайне важно, чтобы Россия, Китай и другие страны-члены БРИКС проводили в МВФ скоординированную политику. На днях заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак заявил, что Россия намерена работать над консолидацией доли голосов стран БРИКС в МВФ с целью возможности влияния на его решения.

Согласно духу и букве правил МВФ, члены Совета директоров Фонда должны, в первую очередь, чувствовать себя чиновниками МВФ, а не представителями соответствующих стран. То есть предполагается, что член Совета директоров должен забыть о своем национальном происхождении и выражать интересы Фонда и «человечества». Так выглядит в теории. В реальной жизни всё иначе. Особенно, когда речь идёт о назначаемых «мононациональных» директорах. Они находятся в тесном контакте со своими правительствами; представительство интересов своей страны у них явно доминирует над абстрактными интересами МВФ и «человечества».

В плане консолидации доли голосов стран БРИКС очень пригодился бы опыт, который наработан странами Европейского союза. Они уже давно координируют свои действия в МВФ. Страны ЕС в последние годы располагали 30,8% общего количества голосов Фонда. 14,4% голосов приходилось на Великобританию, Германию и Францию, которые имели своих назначаемых директоров. 16,4% голосов принадлежат остальным странам-членам ЕС, которые «приписаны» к другим исполнительным директорам (избираемым). Несмотря на то, что внешне наблюдается сильное распыление 28 государств ЕС, в Совете директоров они эффективно координируют свои действия благодаря тому, что создали постоянно действующий комитет, в котором принимают участие десять директоров, представляющих государства Евросоюза. Комитет проводит заседания каждую неделю, им руководит один из директоров, избираемый на два года председателем. Дополнительно позиции ЕС в Фонде усиливаются за счёт того, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) получил право направлять своего представителя в Совет директоров в качестве наблюдателя.

Вошедшая в силу реформа предусматривает, что доля стран БРИКС составит 14,7%. Немного не дотягивает до 15%. Чтобы исправить это положение, странам БРИКС потребуется найти одного-двух союзников из тех стран, кого мы отнесли к «третьему блоку». Особое внимание следует уделить таким странам, как Иран и Аргентина по той причине, что они доминируют в двух группах директората МВФ. Наладив с ними отношения, страны БРИКС смогут получить не только голоса этих двух стран, но и курируемых ими групп (соответственно 2,26% и 1,84% голосов).

России до последней реформы принадлежали в МВФ 60.192 голоса. Директор от Российской Федерации представлял (и на сегодняшний день продолжает представлять) лишь Россию. Никакие другие страны в группу этого директора не входят. После распада СССР возникшие на постсоветском пространстве государства, вступив в МВФ, «разбежались» по разным группам. Украина, Грузия и Армения ушли в группу, курируемую Голландией. Белоруссия ушла под кураторство Австрии, Узбекистан – под кураторство Южной Кореи. Особенно много постсоветских государств оказалось в группе, курируемой Швейцарией. Это Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан.

В новых условиях, созданных реформой, представляется целесообразным образование в директорате Фонда «российской» группы с включением в её состав тех постсоветских государств, которые тяготеют к моделям евразийской интеграции. Теоретически в состав расширенной «российской» группы МВФ могли бы войти Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Туркменистан. В совокупности указанные государства обладают количеством голосов, равным 26.862. По отношению к общей численности голосов МВФ это составляет 1,07%. Для блока БРИКС такое приращение было бы весьма ценным.

В целом у стран БРИКС имеются достаточно большие резервы для того, чтобы повысить свое влияние в МВФ даже на нынешнем этапе реформы, когда квоты блока БРИКС ещё остаются на весьма скромном уровне.

Китай. Индия. Весь мир. Россия > Финансы, банки > fondsk.ru, 2 февраля 2016 > № 1633532 Валентин Катасонов

Центральная азия: светская государственность перед вызовом радикального ислама

Андрей Казанцев - доктор политических наук, директор Аналитического центра Института международных исследований МГИМО

Резюме В настоящее время страны постсоветской Центральной Азии столкнулись с проблемами, связанными с обострением старых вызовов безопасности и появлением принципиально новых. Эти угрозы могут повлиять на перспективы развития светской государственности в регионе и создают серьезную опасность для модернизационных процессов.

В  настоящее  время  страны  постсоветской  Центральной  Азии  столкнулись  с проблемами, связанными с обострением старых вызовов безопасности и появлением принципиально новых. Эти угрозы могут повлиять на перспективы развития светской государственности в регионе и создают серьезную опасность для модернизационных процессов.

К старым вызовам безопасности можно отнести, прежде всего, ситуацию в соседнем Афганистане, где продолжают усиливаться кризисные явления. Наиболее опасной угрозой в этом плане является наметившаяся в 2014-2015 гг. концентрация боевиков в Северном Афганистане (на границах Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана)[1].

Как отмечается в документах СБ ООН, «в Афганистане, по оценкам афганских сил безопасности, в марте 2015 года насчитывалось около 6500 активно действующих иностранных боевиков-террористов» [2]. Там находятся 200 боевиков только из «Исламского движения Узбекистана» (ИДУ - позднее переименовано в Исламское движение Туркестана, ИДТ)[3].  Если же брать в расчет и самих афганцев, то общее количество боевиков-террористов в Афганистане достигло, по оценкам российского Генерального штаба, 50 тыс. человек[4]. Угроза из Афганистана - это не только идеологическая альтернатива светской государственности в виде радикального ислама: она имеет и чисто военное измерение. В частности, возможно повторение событий, наподобие «Баткенской войны» (вторжение боевиков ИДУ в Кыргызстан в  1999 г.). Тогда число боевиков не превышало 200-250 человек, но борьба с ними - в силу слабости государственных структур Кыргызстана -  потребовала применения механизмов Договора о коллективной безопасности СНГ.

С другой стороны, в 2014-м и особенно - в 2015 году, на ближневосточном направлении возник «второй фронт», который стремительно приобретает центрально-азиатское измерение. Этот фронт представлен новой угрозой в виде так называемого Исламского государства (запрещено в России – прим. Ред). ИГ представляет собой, во-первых, угрозу  распространения  религиозно  мотивированного  терроризма – в связи с серьезным потенциалом миграции боевиков.  По ряду авторитетных оценок, из Узбекистана в Сирию и Ирак выехало 500 боевиков, из Туркменистана – 360, из Кыргызстана – 350, из Казахстана – 250, из Таджикистана – 190 [5].  Вербовка, очевидно, была бы невозможна без наличия «спящих ячеек» ИГ внутри центральноазиатских государств и России. Часто выезд в Сирию и Ирак идет через территорию РФ, а вербовке подвергаются, в том числе, работающие в России трудовые мигранты. Во-вторых, ИГ представляет собой серьезный идеологический вызов всем государствам исламского мира, в том числе, центральноазиатским, поскольку ИГ как «халифат» претендует на власть во всем исламском мире.

В частности, Центральная Азия и Афганистан отнесены в рамках ИГ к «вилаяту Хорасан».  При этом ИГ активно «просачивается» в Афганистан, используя раскол внутри Талибана после смерти его лидера муллы Омара и эффективно используя финансовые рычаги за счет притока средств с Ближнего Востока.В частности, по информации Аль-Джазиры, оплата боевиков талибана превышает «жалование» боевиков, вербуемых ИГ, в десять раз: 70 и 700 долларов в месяц[6].

По оценке главы Генштаба России Валерия Герасимова, осенью 2015 года в Афганистане находилось 2-3 тысячи боевиков, непосредственно связанных с ИГ[7]. Особую тревогу для центральноазиатских стран представляет то обстоятельство, что о своем вступлении в состав ИГ объявило Исламское движение Узбекистана – исторически наиболее опасное террористическое движение региона, прежде связанное с Аль-Каидой. Одновременно знамена ИГ подняли туркменские племена, проживающие на границе с Туркменистаном (многие из них являются потомками бывших басмачей, воевавших еще против советской власти). ИГ ведет активную подрывную работу и в «тылу» центральноазиатских стран. В частности, в сообщениях киргизских и таджикских экспертов фигурирует цифра в 70 млн. долларов США, выделенная ИГ на подрывную работу в этом регионе[8].

Угрозы безопасности региону Центральной Азии со стороны радикального исламизма на афганском и ближневосточном направлении усиливаются целым рядом негативных внутренних факторов, заставляющих отнести большинство стран региона к «хрупким» государствам (fragile states).  «Хрупкость» создает потенциал крушения и образования «несостоявшихся государств» (failed states), не контролирующих собственную территорию. Именно такие государства являются идеальной питательной средой для укоренения радикальных террористических группировок, типа ИГ. В связи с этим ниже приведены экспертные оценки ситуации в странах Центральной Азии в The Fragile States Index, 2015.

Таблица 1. Страны Центральной Азии в Индекс «хрупкости государств» (The Fragile States Index, 2015)[9]

Узбекистан. Таджикистан. Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 февраля 2016 > № 2911897 Андрей Казанцев

29 января 2016 года в Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему: «Год работы Евразийского экономического союза: итоги нормативно-правового обеспечения деятельности», которые провел председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

В слушаниях принимали участие и выступили с докладами члены Совета Федерации и представители органов исполнительной власти.

От Федеральной антимонопольной службы в слушаниях участвовал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, рассказав о работе ЕАЭС в части конкурентной политики.

Ниже приведена стенограмма его выступления:

- Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что в Договор о Евразийском экономическом союзе были инкорпорированы все без исключения нормы ранее заключенных соглашений в рамках ЕАЭС, в том числе соглашений о конкуренции, о закупках, о естественных монополиях. Они стали самостоятельными разделами и приложениями к «большому» Договору.

Также отмечу, что в 2015 году вступило в силу специальное Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции.

Вступление в силу этого Соглашения, которое было ратифицировано Советом Федерации весной 2015 года, обусловило передачу Евразийской экономической комиссии реальных полномочий по контролю за соблюдением общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Я хотел бы обратить внимание, что именно антимонопольное правоприменение является одной из тех сфер, в которых Евразийская экономическая комиссия – исполнительный орган ЕАЭС – получила реальные полномочия по самостоятельному рассмотрению дел о нарушении общих правил конкуренции, проведению расследований, по выдаче предписаний, наложению штрафов и других санкций за неисполнение субъектами рынка общих принципов и правил конкуренции.

Из-за специфики деятельности антимонопольных органов большая часть информации является конфиденциальной, поэтому Соглашением были предусмотрены не только правила обращения с этой информацией, но и нормы ответственности тех работников Евразийской экономической комиссии, которые имеют право доступа к ней.

Сейчас мы ведем работу по точечной доработке Соглашения, учитывая, что оно было подписано раньше, чем вступил в силу Договор. Проект протокола о внесении изменений в Соглашение находится в высокой степени готовности. Рассматривается вопрос о необходимости его ратификации. Здесь есть разные точки зрения, но я уверен, что если ратификация понадобится, то Совет Федерации это сделает также, как было ратифицировано и само Соглашение.

Что касается приведения российского законодательства в соответствие с Договором о Евразийском экономическом союзе, то я хочу сказать, что 5 января 2016 года вступил в силу так называемый четвертый антимонопольный пакет. Это пакет серьёзных поправок в российский закон «О защите конкуренции», который, как говорят наши коллеги, также без затруднений прошел через Совет Федерации.

В новом законе появилась отдельная норма, которая предусматривает нераспространение положений российского законодательства на те отношения, которые урегулированы едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках, контроль за соблюдением которых осуществляется в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе Евразийской экономической комиссией.

Мы считаем, что вступление в силу четвертого пакета привело к тому, что российское законодательство полностью соответствует и Договору о ЕАЭС в части конкуренции, и положениям Модельного закона ЕАЭС о конкуренции, который был в 2013 году утвержден решением Высшего экономического совета ЕАЭС.

Несмотря на это, есть целый ряд вопросов, указывающих на необходимость развития нормативно-правового обеспечения интеграции. Прежде всего это вопрос государственных закупок. Да, у нас есть национальный режим, общие принципы и правила – это отдельный раздел Договора, но есть и большое количество проблем, связанных с практическим применением этих норм. Электронная подпись, например. Без нее представители бизнеса одной страны не могут участвовать в госзакупках другой страны. Сейчас на законодательном уровне вопрос о признании электронной подписи решен только во взаимоотношениях двух стран – России и Беларуси. Казахстану, Киргизстану, Армении еще предстоит изменить свое национальное законодательство, чтобы у нас появился единый рынок госзакупок.

Выбор электронных площадок и их регламент – это тоже вопрос, который требует решения. Наконец, это язык объявлений о закупках, потому что наши предприниматели сталкиваются с тем, что им достаточно трудно прочитать информацию на национальных языках стран – участниц Союза о том, в каких товарах и услугах они заинтересованы.

Следующий вопрос касается естественных монополий. Есть, с нашей точки зрения, колоссальные перспективы развития интеграции и общих институциональных условий, облегчающих доступ предпринимателей к единой инфраструктуре на всех сетевых рынках Евразийского экономического союза, будь то электроэнергетика, транспортировка нефти и газа, связь. Шаги вперед по усовершенствованию правил доступа к инфраструктуре и по модификации тарифного регулирования облегчат жизнь предпринимателей наших стран.

И последний вопрос, который бы я хотел затронуть, – это тема интеллектуальной собственности. Мы считаем, что большим шагом вперед является заключение специального договора, но есть одна тема, которая очень важна для нас, как для органа, который отвечает за конкуренцию в Российской Федерации. Сейчас на площадку Евразийского экономического союза переместилась дискуссия по выбору принципа исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности. В России был национальный принцип. Сейчас мы движемся к региональному принципу исчерпания прав. Нас как антимонопольный орган больше привлекает постепенный переход к международному принципу исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, поскольку это открывает рынки и оживляет конкуренция на них.

Спасибо большое.

Справка:

В парламентских слушаниях, в частности, участвовали заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов, советник Президента Российской Федерации, академик РАН Сергей Глазьев, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев, исполнительный вице-президент РСПП, председатель Совета Ассоциации банков России Александр Мурычев.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 1 февраля 2016 > № 1641512 Константин Косачев

Встреча с Виктором Христенко.

Состоялась рабочая встреча Владимира Путина с Виктором Христенко. Обсуждались итоги работы Коллегии Евразийской экономической комиссии, перспективы развития единого рынка стран – участниц Евразийского экономического союза в современных макроэкономических условиях.

Евразийская экономическая комиссия – постоянно действующий орган Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского экономического союза, основная задача которого обеспечение условий функционирования ЕАЭС. Комиссия, начавшая функционировать в феврале 2012 года, является коллегиальным органом. Виктор Христенко был назначен первым председателем Коллегии сроком на четыре года решением Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС). С 1 февраля к исполнению обязанностей председателя Коллегии приступил экс-премьер Армении Тигран Саркисян.

* * *

В.Путин: Виктор Борисович, Вы четыре года работали в качестве председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии. За это время произошло много событий в жизни организации, она сделала существенные шаги в своем развитии, в укреплении своего авторитета и влияния на экономические процессы в наших странах.

За это время произошло расширение этой структуры, как бы она ни называлась на начальном пути своего развития. И Ваши коллеги, которые вместе с Вами работали, и Вы сами лично внесли очень большой вклад в эту работу.

Работа для нас очень важная, если не сказать фундаментальная – восстановление, укрепление исторических экономических и социальных связей между такими республиками бывшего Союза, как Россия, Белоруссия, Казахстан, затем ещё две республики к нам присоединились – Армения и Кыргызстан. Это фундаментальные вещи нашего развития, без всякого преувеличения.

Я хочу Вас поблагодарить за эту работу и выразить надежду, что те люди, которые придут на то место, которое Вы оставляете, продолжат так же эффективно работать, как это делали Вы. А с Вами мы поговорим, где можно, надеюсь, использовать накопленный Вами опыт и знания.

В.Христенко: Спасибо, Владимир Владимирович, за высокую оценку. Действительно, четыре года деятельности комиссии, наверно, были сверхактивными и сверхнаполненными. И, как Вы уже подчеркнули, за это время удалось сформировать правовую базу и выйти на функционирование Евразийского экономического союза, который реально стал полноценной международной организацией, признанной Организацией Объединённых Наций, организацией, которая имеет свою структуру.

И комиссия как исполнительская машина работает достаточно эффективно, в безостановочном режиме обеспечивая принятие всех решений, которые регулируют единый внешний контур доступа на наши рынки. Это решения, которые не требуют национальной имплементации, решения прямого действия, и за эти четыре года эта машина сложилась, она работает достаточно эффективно. И я уверен, что коллеги, которые приходят на смену первому отряду, смогут воспользоваться этими наработками и продолжать дальнейшую эффективную работу.

Конечно, наверное, чуть поменяются задачи и чуть поменяются фокусы внимания. Сегодняшняя обстановка, на мой взгляд, диктует как минимум две вещи. Мы все, все страны союза и союз в целом, сталкиваемся с новыми серьёзными, внешними в первую очередь, вызовами, которые, безусловно, отражаются на экономиках наших стран. И в этом смысле это требует консолидированной позиции и оценки, и принятия решений, которые минимизируют эти негативные последствия.

Совершенно очевидно, что наличие союза в такой непростой обстановке – это, конечно, плюс, это возможность для поиска новых источников роста наших экономик здесь, у нас внутри. И даже несмотря на все тяжёлые времена, надо отметить, что за последние годы мы не только росли по товарообороту, но мы сложились в качественно иную рациональную, эффективную структуру этого экономического взаимодействия, где в гораздо меньшей степени мы зависим от минеральных составляющих, гораздо в большей степени мы связаны конечной продукцией, продукцией высокотехнологических циклов – и это крайне важная тенденция.

Второй момент, который, мне кажется, крайне важен. Эти четыре предстоящих года на комиссии надо потратить на то, чтобы так называемую недоинтеграцию, то, что не удалось сделать, и то, что, может быть, находится на листе ожидания, полноценно включить в работу. Я имею в виду и новые единые рынки – рынки лекарственных средств, медицинских изделий, табачной, алкогольной продукции, нефти, газа, электроэнергии, которые существенно обогатят всю палитру внутреннего экономического единого рынка, с одной стороны.

С другой стороны, более совершенные инструменты таможенного регулирования, технического регулирования, которые уже являются на сегодняшний день унифицированными, едиными, но зачастую присутствуют в них изъятия и ограничения, наличие которых снижает эффект функционирования единого рынка, не даёт возможности раскрыть полный потенциал интеграции.

Я абсолютно уверен, что эти фокусы внимания – уверен, что и комиссия на это будет обращать свою активность, – позволят реально раскрыть внутренний единый рынок для пользы всех наших стран.

В.Путин: Спасибо.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 февраля 2016 > № 1633806 Виктор Христенко

Денис Мантуров: мы ориентируемся на экспорт высокотехнологичной продукции.

В конце 2015 года Россия резко активизировала контакты с Ираном в преддверии снятия международных санкций с этой страны. Одним из первых чиновников экономического блока российского правительства, посетивших Иран на фоне разговоров о снятии санкций, стал министр промышленности и торговли России Денис Мантуров. О том, как развиваются российско-иранские отношения после того, как начался процесс снятия санкций, какие новые проекты обсуждают Иран и Россия, какие страны в этом году посетит министр и как Минпромторг защищает свои программы на фоне сокращения бюджета, Денис Мантуров рассказал в интервью ТАСС.

– В конце 2015 года вы были с бизнес-миссией в Иране, где достигли предварительных договоренностей по ряду контрактов между российскими промышленными предприятиями и иранской стороной. Сейчас с Ирана сняты основные ограничительные экономические санкции. Рассчитываете ли вы на дальнейшее расширение сотрудничества?

– Никаких предпосылок к отмене наших договоренностей с Ираном сейчас нет. Мы, разумеется, рассчитывали на отмену санкций в отношении Иранской Республики. При этом основная цель нашей поездки заключалась в налаживании двухстороннего сотрудничества, которое развивалось бы даже в том случае, если бы санкции в отношении Ирана сохранились на неопределенный срок. Сейчас мы ориентируемся на развитие торговли между странами в части поставок из Ирана основной сельскохозяйственной продукции. Что касается России – мы делаем основной упор на поставку высокотехнологичной продукции – это прежде всего самолеты. Мы рассчитываем на поставку авиалайнеров SSJ 100. Также мы надеемся на возможное участие иранской авиастроительной инфраструктуры в производстве компонентов для нашего самолета МС-21 с последующей покупкой этого лайнера. Продолжаются переговоры по другим гражданским секторам промышленности – в частности, автомобилестроение, энергомашиностроение.

– Есть ли договоренности между Ираном и ЕАЭС в части создания ЗСТ?

– В феврале 2014 года Иран обратился в адрес Евразийской экономической комиссии с просьбой о создании зоны свободной торговли с государствами – членами ЕАЭС. По итогам проработки данного предложения в прошлом году было принято решение о создании совместной исследовательской группы по изучению целесообразности заключения такого соглашения. Итогом работы группы станет доклад, на основании которого будет приниматься решение о целесообразности заключения соглашения о свободной торговле с Ираном. В то же время хотел бы отметить, что решение о формировании зоны свободной торговли с какой-либо страной принимается консенсусом и зависит от мнений всех государств-членов ЕАЭС. Минпромторг России всегда принимает активное участие в таких вопросах, активно отстаивая интересы российской промышленности на зарубежных рынках.

– С какими странами в текущем году вы намерены развивать бизнес-диалог, каких еще видите потенциальных партнеров и рынки сбыта?

– Мы будем развивать практику рабочих поездок, бизнес-миссий и развития международного сотрудничества. В этом году мы продолжим работу со странами Юго-Восточной Азии, в частности, с Индонезией, Таиландом и Малайзией. В конце февраля – начале марта этого года должна состояться бизнес-миссия в Японию. Еще одна цель на этот год – принять участие в промышленной выставке в Зимбабве и совместить этот визит с проведением там заседания межправительственной комиссии. Возможно, мы посетим в рамках одной поездки еще несколько соседствующих с Зимбабве африканских стран. Мы также продолжим развивать наши контакты с европейскими странами, и это неполный перечень – планов на год достаточно много.

– В правительстве продолжают обсуждать вопрос секвестра бюджета: по словам министра финансов Антона Силуанова, при цене на нефть 25 долларов за баррель выпадающие доходы составят 3 трлн рублей, и секвестировать расходную часть на 10% будет недостаточно. Ожидаете ли вы, что придется пересматривать структуру бюджета и какой она является в представлении Минпромторга? Можно ли дальше сокращать расходную часть по государственным программам под кураторством вашего министерства?

– Хочу обратить ваше внимание на то, что в настоящее время проводится не секвестр, а оптимизация бюджета. Правительство проводило подобную работу и в предыдущие годы. Что касается дальнейших изменений параметров бюджета и статей, касающихся нашего ведомства, мы такие сценарии пока не обсуждали. Но внутри ведомства мы всегда занимаемся приоритизацией тех направлений и отраслей промышленности, в которых мы видим точки роста и развития.

В любом случае мы будем акцентировать свое внимание на тех отраслях и секторах промышленности, которые будут давать максимальный мультипликативный эффект – не по текущему и даже не по следующему году, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Естественно, сейчас это потребует инвестиций со стороны государства, в том числе финансовых, чтобы обеспечить бюджетные поступления на будущие периоды. В частности, при подготовке стратегии развития промышленности на период до 2030 года мы смотрим, как обеспечивать налоговые поступления в 2019–2020 годах.

– Прогнозируете ли вы глубокий кризис в сфере производства нефтедобывающего и нефтеперерабатывающего оборудования в связи с низкими ценами на нефть и риском заморозки нефтяных проектов?

– В предыдущие годы огромный объем закупаемой продукции приходился на зарубежных поставщиков. Сейчас мы совместно с Минэнерго, нефтегазовыми компаниями и машиностроительным блоком реализуем планы по импортозамещению. Главным ориентиром для компаний является переориентация на отечественных поставщиков – следовательно, у нас не должно быть опасений за состояние индустрии нефтегазового оборудования.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 29 января 2016 > № 1635437 Денис Мантуров

За Победу!

Александр Проханов

России сегодня нужна духовная мобилизация. Мы живём в военное время. Россия ведёт три горячие войны: Сирия — это война, которая будет разрастаться по размерам и непредсказуемым последствиям. Украина — она по-прежнему дымится. Это линия фронта, на которой стоит Россия. Резко обостряется ситуация в Средней Азии, возрастает присутствие там радикалов, экстремистов, ИГИЛ, и мы уже начинаем ощущать палящее дыхание нашей военной базы в Туркмении. В Узбекистане начинает клубиться Андижан. И это тоже линия фронта.

Но помимо горячей войны идёт война холодная, которая ещё опаснее и страшнее горячей. Мы подвергаемся мощнейшему многоаспектному воздействию со стороны Запада. Запад разгадывает наши глубинные национальные коды, наш психотип. Он понимает нашу силу, наши слабости, нашу доверчивость, нашу способность искуситься. Он понимает нашу жертвенность, наше мужество, наше духовное мессианство. И он, зная это, оказывает на нас сложнейшее давление с целью задавить эти корни, выбить из сознания сегодняшнего русского человека положительный образ Родины, нашей ненаглядной России, заменить его каким-то другим образом. Либо чудовищным образом России, у которой тупиковая история, никчёмный народ, нет будущего. Либо образом другой цивилизации, которая сияет, блещет, изумляет мир своими открытиями и откровениями. Эти воздействия пагубны. И на их фоне мы всё ещё слышим из стана либералов разговоры, что России ничего не угрожает, что Россия после 1991 года вышла из конфронтации, что весь мир относится к нам благожелательно, что разговоры об оборонном сознании — это истерия патриотов, в то время как Россия живёт спокойной, гармонической жизнью.

Если такое утверждение наших пацифистов искренно, оно свидетельствует о недалёкости этих людей. Но, как правило, такие разговоры — уловка, которая должна демобилизовать сознание нашего народа, отвлечь его от грозных явлений, требующих от каждого человека глубинного напряжения.

В докладах американских спецслужб, американских военных ведомств по-прежнему говорится о неизбежном распаде России, о том, что Запад будет содействовать этому, что тема прав человека является инструментом воздействия на Россию, как в своё время на Советский Союз.

Над нами витают сложные угрозы. Как на них откликнуться? Что мы должны сделать, чтобы победить и на этот раз, одержав русскую победу? Надо, безусловно, использовать, опыт великой, мистической, ослепительной победы 1945 года, которую нам удалось одержать благодаря великому чуду. Ведь враг был сильнее нас. На первых порах он был гораздо многочисленнее, оснащённее нас. Но мы за предвоенные, военные годы сумели создать экономику победы. Сумели сформулировать философию или даже религию победы. Создавали элиту победы, которая шла на фронт воевать. Ни один из сыновей "красной элиты" не уклонялся от фронта, многие из них погибли. У Сталина два сына воевали, один погиб, а другой сражался в небе, сбивал фашистов.

Сегодня нужно и воспринять опыт нашей мистической победы, и реализовать его в наших деяниях.

Мы сегодня — разболтанный народ. Мы привыкли веселиться, стяжать, обожаем супермаркеты, проводим там гораздо больше времени, чем в библиотеках. Смотрим непрерывные сериалы, ток-шоу, которые засоряют нам мозги, отвлекают от мыслей, от серьёзного думания.

Своей открытостью и несобранностью мы как бы отворяем в себе врата разлагающим нас вихрям. А нам необходимо защититься, необходимо собраться, стать серьёзнее, вдумчивее, глубже. Надо относиться ко всем явлениям нашей жизни очень внимательно и бдительно, потому что иногда к нам приходят с пирогами, а когда их разламываешь, там битое стекло.

А нынешняя экономическая модель? Она абсолютно не оправдывает себя. Эта модель трижды повергала нас в кризисы: только-только люди разживутся, жесточайший вихрь уносит у них накопленное. Эта модель гарантирует нам постоянное падение в экономические ямы. Она держит наш народ в деревнях, небольших городках в ужасном полунищенском состоянии.

Наше государство выросло из той одежды, в которую нас запеленали. Мы — как бабочка, которая хочет разорвать кокон, разрезать своими крыльями хитин и вырваться на свободу. Потому смена экономической модели неизбежна. И блестящий экономист Сергей Глазьев подготовил новую модель. Она — не только экономическая теория о соотнесении труда и капитала. Глазьевская теория — это концепция иной России, иной экономики.

Конечно, в нынешних условиях необходимо обратить внимание на нашу элиту. Она ведёт себя бессовестно, беспринципно и безнравственно. В эти трудные моменты, когда вся Россия затягивает пояса, когда в народе тревога, обеспокоенность, элита продолжает свои чудовищные пиры, разгулы, катание на яхтах, покупает за миллиарды долларов виллы за рубежом. Это не элита победы, это элита поражения. Во многом в этой элите гнездится желание вернуть нас в лоно другой цивилизации, в лоно американской сверхдержавы. Элите нужно объяснить, что она должна служить народу, его интересам. Иначе с ней придётся обращаться очень принципиально и жёстко.

В каждом русском человеке живет идея русского возрождения, русской государственности. Но эти постулаты во многом заброшены, замусорены, их пытались выбить, сколоть зубилом, как сбивают номера угнанных машин, чтобы забыли их. Однако эти коды не уходят из человека, они погружаются внутрь, прячутся от угроз. И они должны быть опять выведены на поверхность. Нужна апелляция каждого из нас к нашим глубинным постулатам, глубинным началам. Мы опять должны ощутить себя бессмертным, непобедимым, великим народом, который и создан Господом Богом на земле, чтобы быть неодолимым, чтобы вызывать на себя мировую тьму и превращать её в свет.

Мы должны апеллировать к базисным началам: к великим подвигам, к традициям, к русскому мессианству, к таким представлениям, как Святая Русь. Ведь и наша сегодняшняя Россия среди самолётов, заводов, супермаркетов и других проявлений цивилизации по-прежнему является Святой Русью. А наше оружие — огромные военные супермашины, бомбовозы, которые прокатились по Красной площади — это тоже святое русское оружие. Оно берёт своё начало от мечей, шлемов и щитов великих князей Дмитрия Донского и Александра Невского.

Конечно, нашему народу хочется жить хорошо. Мы никогда не желали жить роскошно, но чтобы был достаток, чтобы над головой был кров, чтобы дети были здоровы. Но наш человек тянется к возвышенному — к очень высоким, часто недостижимым целям. И русская цивилизация в основе своей достигла высот потому, что стремилась к недостижимому, она во многом утопична. Это цивилизация-мечта, цивилизация обожания мира. Русские ставили себе сверхцели — будь то освоение гигантских пространств, построение империи в 12 часовых поясов или создание рая на земле, как это было в период "красной эры". И потому, с одной стороны, мы несли большие потери и уроны, а с другой — добивались гигантских общечеловеческих целей и достижений.

Наш народ — во многом унылый, неоправившийся от 1991 года, самый большой разделённый в мире народ, поражён этой катастрофой. Но как наш народ воспринял возвращение Крыма! Народ ликовал! Конечно, Крым — тепло, солнце, Ялта, Севастополь. Но не это главное. Свершилось русское чудо. Мы не завоёвывали Крым: не было битвы за Крым, какая была в гражданскую или в Отечественную войну. Он нам был дарован как чудо.

Как ликовало наше сознание! И богатые, и бедные, и глупые, и умницы — все ликовали. Президент ликовал. Я был на встрече в Кремле, когда он произносил свою крымскую речь. Несколько раз на его глазах появлялись слёзы.

Или поразительный "Бессмертный полк", который прошёл по стране. Казалось бы, что? Людей не осыпали златом. Просто дали в руки маленькие хоругви, на которых были лики их святых — их предков, и люди миллионной колонной, чувствуя своё братство, неразделимость, свою связь с предками, победоносную сияющую силу, прошли по всей России, как огромный крестный ход. Это был пасхальный ход. Его вели не священники. Впереди не было креста, но впереди шёл "Христос в белом венчике из роз". Это было чудесное явление, которое воспринял наш народ.

Есть три божественные силы: сила русского слова, сила русского оружия, сила русской веры, религии, чаяние райских высот. О них надо говорить с нашим народом. Эти проникновенные слова требуют огня в глазах, требуют замирания сердца. Мы должны предложить народу не только невысокую цену на нефть, но и великую небесную ценность, русское царствие небесное.

У всех русских людей есть желание свести небо на землю, построить рай на земле. Хотя говорится, что это грешно, рай на земле нельзя простроить. Но вся русская история, весь русский опыт говорит о том, что мы сводим Небо на землю, строим здесь Рай. У нас не получается, мы иногда грешим. Но желание увидеть в каждом камне, в каждом стебле божественную красоту, райскую гармонию — неодолимо.

И именно в нынешний сложный период мы нуждаемся в возвышенных представлениях. Цель духовной мобилизации — победа. За победу!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641500 Александр Проханов