Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Молдова ограничит запасы газа минимально необходимым объемом — 15%

Новый поставщик газа в Молдове намерен ограничить закупки газа минимально оговоренным объемом, чтобы экономить на затратах на хранение и транспортировку

Получивший с начала осени полномочия «Молдовагаза» новый поставщик газа в Молдове — госкорпорация Energocom — ограничит закупки голубого топлива минимально необходимым уровнем. По словам руководителя компании Евгения Бузату, поставщик не намерен накапливать запасы свыше 15% годового потребления, при этом компания обязана создавать запас в 15%.

Он подчеркнул, что подход к закупкам изменен: теперь топливо станет поступать строго по графику, что позволит сократить расходы на логистику и складирование, поскольку хранение газа стало экономически невыгодным, а стоимость доставки выросла. Хранить газ больше не станут.

Бузату уточнил, что уже приобретено свыше 75% необходимого объема топлива для прохождения зимнего периода 2025–2026 годов.

В марте Минэнерго Молдавии сообщало о переговорах с Киевом относительно создания резервных запасов газа в украинских подземных хранилищах. Актуальны ли те долл го вложенности сейчас, не уточняется.

США придержали вторичные санкции в адрес Китая за РФ, рассчитывая на переговоры

Китаю повезло больше, чем Индии: США придержат введение санкций в отношении китайских товаров за импорт Китаем нефти из России на время торговых переговоров

Соединённые Штаты придержали запуск вторичных санкций в адрес Поднебесной за ее взаимодействие с Россией для сохранения возможности продолжения переговоров по взаимным пошлинам, сообщил постоянный представитель США при НАТО Мэттью Уитакер в интервью Bloomberg.

Он пояснил, что глава Белого Дома Дональд Трамп не стал вводить пошлины в адрес Китая, так как переговорный процесс по торговле между двумя странами всё ещё идёт, и украинский конфликт также включён в повестку обсуждений.

«НиК» отмечает, что именно Уитакер говорил, что в Штатах рассматривают вторичные пошлины на китайские товары по образцу пошлин для Индии.

Уитакер напомнил, что в предыдущий раз, когда Пекин и Вашингтон оказывали взаимное давление, ситуация завершилась введением встречных тарифов в размере 145%. По его словам, такой подход не способен урегулировать ни торговые разногласия с Китаем, ни конфликт Москвы и Киева.

Ранее, в июле, Трамп заявлял, что Соединённые Штаты готовы рассмотреть введение вторичных 100-процентных пошлин для покупателей российской нефти, а также применение дополнительных ограничений в случае, если Москва не примет его предложения по мирному соглашению с Украиной.

Индия не смогла избежать «наказания», получив с конца прошлого месяца дополнительную пошлину при импорте своих товаров в Соединенные штаты в размере 25% из-за импорта нефти из РФ. В совокупности с действовавшими ранее тарифами в 25%, установленных в рамках пересмотра торговых соглашений США с разными странами, общая нагрузка на индийский экспорт достигла 50%.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди высказывал готовность «заплатить эту цену», чтобы обеспечить 1,4 млрд своего населения надежным и дешевым энергоресурсом.

Киев перестал получать газ из Трансбалканского газопровода

С начала сентября Трансбалканский газопровод прекратил поставки метана на Украину, рассказал экс-глава «Оператора ГТС Украины» (ОГТСУ) Сергей Макогон. Он уточнил, что главной причиной остановки стали огромные сборы за транзит сырья со стороны Румынии и Молдавии.

Его слова подтверждаются данными платформы операторов газопроводов в ЕС ENTSOG, которые показали нулевую прокачку газа через ГИС Исакча/Орловка между Молдовой и Румынией.

Прокачка газа по «Вертикальному коридору» (ВГК) в Незалежную прекращена, поскольку отсутствуют желающие покупать сырье, доставляемое по этому маршруту, сообщило молдавское издание Logos Press.

«НиК» напоминает, что «Вертикальный газовый коридор» (ВГК) — это американский проект, созданный для вытеснения газа РФ с рынка стран юга Европы. Он может транспортировать метан, которые поставляется на СПГ-терминалы Греции, через Болгарию, Румынию и Молдову на Украину.

Трансбалканский газопровод — это ГТС, которая еще при СССР использовалась для поставок газа через Украину на Балканы. Сейчас она работает в реверсном режиме и может поставлять как азербайджанское сырье через Турцию (из TANAP), так и газ с СПГ-терминалов в Греции (через газопровод-перемычку IGB). А далее — через Болгарию, Румынию и Молдавию на Украину. То есть газ физически качается по одной из двух веток Трансбалканского газопровода.

Вторая ветка — через Сербию — зарезервирована «Газпромом» для продолжения «Турецкого потока» в Европу под названием «Балканский поток».

В июле 2025 года Украина начала импорт азербайджанского метана по Трансбалканскому газопроводу по соглашению с SOCAR. Однако Кишинев и Бухарест своей жадностью остановили этот поток, то же самое касается и поставок из Греции. Впрочем, расчет у соседей Украины правильный: зимой Киев начнет скупать метан за любые деньги, поэтому они успеют обогатиться.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая официальный визит в Китайскую Народную Республику, Президент России ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Ваш визит в Китай носит беспрецедентный характер, Вы работаете уже четыре дня. За это время много раз виделись с Председателем Си. Как Вы оцениваете результаты российско-китайских переговоров и что самое главное за этот многодневный визит?

В.Путин: Он действительно многодневный, как Вы сказали. Связано это с тем, что всё-таки здесь было несколько мероприятий. И мы, когда планировали эту работу, спланировали её таким образом, построили, чтобы не было необходимости несколько раз перемещаться на столь большие расстояния. Напомню, это был и саммит ШОС, затем трёхсторонняя встреча Россия – Монголия – Китай и визит в саму Китайскую Народную Республику.

Должен сказать, что такой формат работы позволяет поговорить не только за столом переговоров, но, что самое главное, позволяет в неформальной обстановке многократно встретиться и в неформальной, уже абсолютно дружеской атмосфере поговорить на любую тему, которая представляет взаимный интерес. Это очень важно и очень полезно оказалось.

Что касается результатов, то они весьма позитивные, на мой взгляд. Документы, которые были приняты, причём приняты всеми участниками, нацелены на будущее. Я бы в этой связи отметил особо китайскую инициативу о глобальном управлении. Мне кажется, что это очень своевременно. И, что важно, эта инициатива направлена на позитив в работе между теми странами, которые собрались на саммит в Китае, и нашими возможными партнёрами среди стран, которые на сегодняшний день не желают заявлять об этом партнёрстве.

Всё это вместе и такое единство всех собравшихся – это очень важная демонстрация позитивного настроя и уверенности в том, что мы сможем достигать заданных целей.

Пожалуйста.

Л.Самсония: Лана Самсония, Интерфакс.

Я хотела продолжить тему Вашего визита в Китай, но по поводу двусторонней повестки. Был подписан солидный пакет документов по итогам Вашего визита, и, наверное, в первую очередь это документы, связанные с проектом «Сила Сибири – 2». Этот проект вообще стал фактически лейтмотивом всех переговоров на высшем уровне за последнее время и неким индикатором даже отношений России и Китая в мире.

Как Вы считаете, достигнутые договорённости, можно ли сказать, что они сводят на нет те домыслы, которые существуют об отношениях между Россией и Китаем в мире, и попытки вмешаться извне, воздействовать на отношения двух стран?

В.Путин: Если сказать по-честному, то я даже не понимаю, о чём Вы говорите, потому что я занят текущей работой, как-то стараюсь меньше отвлекаться на всякие слухи, домыслы, как Вы сказали.

Это работа, которая действительно проводилась давно, и мы с нашими партнёрами обсуждали это давно. Существовало несколько маршрутов, они имеют плюсы, минусы. Переговоры шли долго, не один год. Но мы же с вами знаем, это известный факт, мировая экономика – даже несмотря на то, что во многих странах мы наблюдаем рецессию, например в ведущих экономиках еврозоны, – тем не менее мировая экономика-то развивается, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Потребности на энергоресурсы растут, в том числе и в китайской экономике, которая продолжает оставаться одним из локомотивов мировой экономики: пять с лишним процентов рост – ведь этот рост идёт от базы. Некоторые говорят: а вот у них снизились темпы роста ВВП. Да, снизились, но база-то наросла за это время, и те пять с лишним процентов, которые сегодня мы наблюдаем, это другие уже пять с лишним процентов, чем 10–15 лет назад. К чему это ведёт? Ведёт к увеличению потребности в энергоресурсах.

Вот наконец нашли консенсус переговаривающиеся стороны. Знаете, здесь нет никакой благотворительности ни с одной, ни с другой стороны – это взаимовыгодные договорённости. Они реализуются на рыночных принципах, исходя из рыночных принципов, складывающихся именно в этом регионе. И, кстати, цена тоже на этот продукт формулируется не исходя из сегодняшних цен, а по формуле определённой, а носит эта формула чисто объективный характер – и рыночный.

Поэтому есть потребности у растущей китайской экономики, есть возможности поставок этого сырья у нас. В конце концов это не приурочено к нашей встрече – это просто результат многолетней работы хозяйствующих субъектов с обеих сторон.

Конечно, это будет создавать конкурентные преимущества для наших китайских друзей, потому что, повторяю, они будут получать продукт по взвешенным рыночным ценам, не по каким-то завышенным, как это сейчас мы видим в той же еврозоне. И, что самое главное, это стабильная поставка, надёжная поставка.

Все удовлетворены, все довольны этим результатом, честно говоря, и я тоже. Всё-таки «Газпром» – одна из наших ведущих компаний, у неё появляются, расширяются новые рынки. Через Монголию у нас будет 50 миллиардов [кубометров газа]. То, что сейчас есть – 38, и потом ещё пара маршрутов, но которые тоже будут увеличиваться. В целом получится свыше 100 миллиардов кубических метров газа.

Павел, пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Вы часто говорите и вчера, кстати, говорили тоже о первопричинах украинского кризиса, когда страну стали затаскивать в НАТО. А вот сейчас мы видим, что европейские лидеры, которые заявляют и рассуждают о неких гарантиях безопасности для Украины, практически полностью концентрируются на теме развёртывания своих войск на Украине. При этом многие продолжают настаивать ещё и на вступлении Украины в ЕС.

Но мы ведь тоже видим, что Евросоюз стремительно, на глазах превращается из некогда экономического объединения в подобие военно-политического блока, когда практически постоянно агрессивные решения, агрессивные заявления.

Все эти расклады как Вы можете прокомментировать?

В.Путин: Я согласен с теми, кто считает, что каждая страна имеет право сама выбирать систему обеспечения своей безопасности. Это касается всех стран, в том числе и Украины. Но это также означает, что безопасность одной стороны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой стороны, в данном случае Российской Федерации.

Мы всегда возражали против того, чтобы Украина была членом Североатлантического блока, но никогда не ставили под сомнение её право заниматься своей экономической, хозяйственной деятельностью так, как она хочет, в том числе это касается и членства в ЕС.

А.Юнашев: А можно про Украину продолжить?

В.Путин: Можно.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Когда сейчас обсуждают усилия России и США по мирному урегулированию на Украине, всё чаще звучит формула «гарантии безопасности в обмен на территории». А это соответствует тому, о чём Вы говорили с Трампом на Аляске?

И что означают Ваши слова, когда Вы говорили, что Россия готова присоединиться к выработке этих гарантий? Кто вообще должен быть гарантом, на Ваш взгляд?

И, если позволите, про Зеленского: а есть ли сейчас смысл с ним встречаться – в нынешних условиях? Возможно ли выработать какие-то соглашения на этой встрече?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть, ещё раз.

А.Юнашев: Усилия США – сейчас есть некие домыслы, что есть формула «гарантии безопасности в обмен на территории».

В.Путин: Нет, мы так вопрос не ставили никогда и не обсуждали так.

Гарантии безопасности – это естественно, я часто об этом говорю. Мы исходим из того, что любая страна должна иметь эти гарантии, систему безопасности, и Украина в том числе. Но это не связано с какими-то обменами, тем более с обменами территорий.

Мы вообще, честно говоря, – я хочу это подчеркнуть, – мы же боремся не столько за территории, сколько за права человека и за право людей, которые проживают на этих территориях, говорить на собственном языке, жить в рамках своей культуры и в рамках традиций, которые переданы от прежних поколений – от их отцов, от дедов и так далее. Вот прежде всего о чём идёт речь.

И если эти люди в ходе избирательных демократических процедур, в том числе в ходе референдумов, высказались за то, чтобы быть в составе Российской Федерации, надо это мнение уважать. Это и есть демократия – хочу напомнить тем, кто про это забывает. И, кроме всего прочего, это полностью соответствует международному праву: хочу напомнить о первых статьях Устава [Организации] Объединённых Наций, где прямо написано о праве наций на самоопределение.

Но мы не связываем одно с другим – территории и гарантии безопасности. Конечно, можно сказать, что это близкие темы, но мы напрямую это не связываем. Так вопрос в ходе дискуссии в Анкоридже и не ставился.

Что касается возможных встреч с господином Зеленским, то я уже говорил об этом. В целом я никогда не исключал возможности такой встречи. Есть ли какой-то смысл в этих встречах? Смотрите, давайте посмотрим.

В соответствии с конституцией Украины – кто-то может с ней соглашаться, кто-то нет, надо просто внимательно почитать текст – никаких способов продления полномочий президента Украины в конституции Украины не предусмотрено, вообще никаких. Избрался на пять лет, пять лет прошло – всё, закончились полномочия.

Есть положение, согласно которому в условиях военного положения выборы не проводятся. Это да, это правда. Но это не значит, что пролонгируются полномочия президента. Это значит, что его полномочия истекают, а его права передаются спикеру Рады, в том числе и его полномочия в качестве верховного главнокомандующего.

Что нужно сделать тогда действующим властям, если они хотят быть легитимными и принимать полноценное участие в процессе урегулирования? Они должны прежде всего провести референдум: в соответствии с конституцией Украины вопросы по территориям – любые – решаются только на референдуме, насколько я помню. Но референдум нельзя проводить в условиях военного положения – это тоже положение самой конституции. Значит, для того чтобы провести референдум, надо отменить военное положение. Но как только это будет сделано – надо идти на выборы. И этот процесс будет длиться бесконечно.

Результат выборов непонятен, но, каков бы ни был этот результат, надо потом, после этого получить соответствующее заключение конституционного суда – так в основном законе прописано. А как получить заключение конституционного суда, если после того, как власти потребовали от этого конституционного суда Украины подтвердить пролонгацию полномочий президента, а тот фактически отказался это сделать, – знаете, что сделали на Украине? Смешно, но факт: охрана перестала пускать председателя конституционного суда на его рабочее место.

Всё, вот кино закончилось. Но не совсем, потому что он, насколько мне известно, не знаю, сейчас где он находится, но одно время он выехал за границу. Но за последние годы истекли полномочия некоторых членов конституционного суда. У него нет кворума для принятия решений. Поэтому это путь в никуда, если просто с действующим главой администрации – так скажем, аккуратно – проводить встречи.

Можно – я никогда не отказывался от этого, если эта встреча хорошо подготовлена и будет вести к каким-то позитивным возможным результатам. Кстати говоря, Дональд попросил меня, если возможно, провести такую встречу. Я сказал: да, это возможно. В конце концов, если Зеленский готов, пусть приезжает в Москву – такая встреча состоится.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Добрый вечер!

Скажите, считаете ли Вы, что многополярный мир, о необходимости которого Вы говорили в той самой Мюнхенской речи в 2007 году и новыми полюсами которого, видимо, являются Россия, Индия, Китай, уже наконец создан? Или есть к чему стремиться?

И, если позволите, ещё один вопрос. Несколько часов назад немецкий канцлер, господин Мерц, назвал Вас, возможно, самым серьёзным военным преступником нашего времени. Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Когда?

А.Колесников: Буквально пару часов назад.

В.Путин: Понятно.

По поводу того, сложился или не сложился многополярный мир. В целом его контуры, конечно, сложились. Но при этом я бы не стал говорить о каких-то доминантах в этом многополярном мире. Ведь мы когда говорим о многополярности, это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны. Так вопросы никто не ставит: ни в рамках ШОС, ни в рамках БРИКС. Все участники международного общения должны иметь равные права и все с точки зрения международного права должны находиться в одинаковом положении.

Да, конечно, есть экономические гиганты, такие как Индия Китай. Кстати говоря, и наша с вами страна входит в четвёрку крупнейших стран мира по паритету покупательной способности. Это всё реалии сегодняшнего дня. Это же не наши расчёты – это расчёты международных организаций. Но это не значит, что кто-то должен доминировать в политической или в какой-то другой сфере, в том числе в сфере безопасности.

Поэтому мы не исходим из того, что должны появиться какие-то новые доминирующие государства. Все должны быть наравне.

Что касается высказываний, о которых Вы сейчас сказали, – мне Песков тоже об этом сказал буквально несколько минут назад, – что я по этому поводу думаю? Я думаю, что это неудачная попытка снять с себя – не с него лично, а со своей страны, вообще с «коллективного Запада» – снять с себя ответственность за ту трагедию, которая происходит сейчас на Украине.

Что имею в виду? Напомню, говорил уже неоднократно: в 2014 году министры трёх европейских стран приехали в Киев и поставили свои подписи под документом, который, по сути, являлся соглашением между действующей властью, между президентом Януковичем тогда, и оппозицией. И в соответствии с этой договорённостью все спорные вопросы политического характера должны были бы решаться в конституционном поле – мирным путём, правовым путём.

А буквально через день или на следующий день произошёл государственный переворот, кровавый и жестокий. Никто из этих гарантов пальцем не пошевелил, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле. Вот с этого и начался конфликт, потому что сразу после этого начались события и в Крыму, сразу после этого киевский режим предпринял боевые действия с использованием бронетехники и авиации против мирного населения тех регионов Украины, которые с этим госпереворотом не согласились. А потом пустили под откос все наши попытки решить эту проблему мирными средствами и фактически публично отказались от исполнения Минских соглашений.

Так кто виноват в той трагедии, которая происходит? Те, кто довёл до этой ситуации, напрочь игнорируя интересы России в сфере её безопасности. Если кто-то считает, что можно так наплевательски относиться к народу нашей страны, тот должен знать, что мы таких вещей, когда Россия безвольно смотрит на происходящие вокруг неё события и никак не реагирует, таких вещей мы никогда допускать не будем.

О.Скабеева: Добрый вечер!

Ольга Скабеева, телеканал «Россия».

В Европе всё чаще и громче говорят про необходимость забрать наши деньги – 300 миллиардов долларов – и передать Украине. Остаются, разумеется, те, кто по старинке считает, что это не совсем красиво и очень опасно, но больше тех, кто готов добиваться и продавливать воровство. Вы как к этому относитесь?

И ещё важный вопрос про спецоперацию: Владимир Владимирович, есть шанс, что закончится в ближайшее время? Как Вы это ощущаете, чувствуете, идём ли к завершению?

В.Путин: Начну, наверное, со второй части, поскольку она является ключевой.

Мы ещё в 2022 году предлагали украинским властям с уважением отнестись к выбору тех людей, которые проживают на юго-востоке Украины, вывести оттуда свои войска и закончить этот конфликт немедленно. И должен сказать, что в целом это не вызывало полного отторжения.

Но после того, как мы по настоятельным призывам наших западноевропейских коллег отвели войска от Киева, сразу ситуация поменялась, и нам сказали – почти дословно: теперь будем воевать до тех пор, пока либо вы нам голову не отвернёте, либо мы вам. Я не помню, говорил я когда-то это публично или нет, но это звучало примерно так, только в более таких грубых выражениях, но вполне открыто и, как это ни странно звучит, по-товарищески: вот теперь или мы, или вы. Вот это всё продолжается.

Мне тем не менее представляется, что если здравый смысл всё-таки восторжествует, то договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно. Я из этого исхожу.

Тем более что мы видим настроение действующей в США Администрации под руководством Президента Трампа, видим их не просто призывы, а искреннее желание найти это решение. Мне кажется, есть определённый свет в конце тоннеля. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Если нет, то нам придётся решить все поставленные перед нами задачи вооружённым путём.

О.Скабеева: Про Европу Вы не ответили, если можно, про воровство наших денег.

В.Путин: Воровство денег – мы уже много раз на этот счёт говорили. Здесь, по-моему, ничего нового не скажешь. Вы сказали: кто-то хочет забрать, кто-то не хочет. Те, кто поумнее, не хотят. Да, это правда, здесь я без всякой иронии [говорю] и без того, чтобы наехать на тех, кто поглупее.

Почему? Потому что те, кто поумнее, – это люди, которые занимаются финансами, экономикой, понимают, что это до основания будет разрушать все принципы международной экономической и финансовой деятельности и нанесёт, без всякого сомнения, огромный вред всей мировой экономике и международным финансам.

Потому что и так уже во многих странах мира создаются альянсы, которые пытаются реализовать собственные планы экономического развития в рамках отдельных регионов, а в этом случае такой экономический сепаратизм будет только усиливаться и общий финансово-экономический миропорядок будет разрушен.

К.Коковешников: Про СВО позволите?

В.Путин: Про СВО? Давайте, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Не могли бы Вы поделиться последней информацией об обстановке в зоне проведения специальной военной операции? Какие донесения, если не секрет, поступают Вам от командующих фронтов? И в целом за последнее время насколько сильно вообще изменилась обстановка на поле боя?

В.Путин: Все группировки российских Вооружённых Сил на всех направлениях наступают. Наступают успешно, разным темпом, но практически на всех направлениях, перечислять не буду. Если Вы представляете телеканал «Звезда», то Вы знаете названия этих группировок и направления их боевой работы.

Как на это реагирует противник? То, что мы видим: он пытается затыкать дыры, что называется, перебрасывая наиболее дееспособные части из одного достаточно сложного для него района в другие районы боевых действий, которые считает более критичными. Например, если мне память не изменяет, совсем недавно – надо проверить, конечно, мы же с вами в Пекине находимся, не в Москве, – тем не менее с Сумского направления противник перебросил 95-ю бригаду на другой участок.

Что, там разве им легче, на Сумском направлении? Нет, просто заменил на менее боеспособное подразделение, а 95-ю бросил туда, где он считает важнее. И так по всей линии боевого соприкосновения – с одного участка на другой. Расслабляться нельзя: это может быть всё что угодно, это может быть подготовка где-то резервов для того, чтобы совершить какие-то акции более-менее масштабного характера.

Но предварительный анализ наших военных специалистов показывает, что таких возможностей у противника, у ВСУ, на сегодняшний день нет. Они не способны вести крупномасштабные наступательные операции, а занимаются только тем, чтобы удержать имеющиеся рубежи, но и то таким образом, о котором я сейчас сказал.

Это не единичный пример – это происходит чуть ли не по всей линии боевого соприкосновения. Это свидетельство того, что – как не только мы считаем, но, кстати говоря, и западные эксперты – резервов у ВСУ становится всё меньше, а боеготовые подразделения укомплектованы сегодня не больше чем на 47–48 процентов. Это уже у самой критической черты ситуация находится.

Тем не менее боевые действия – это вещь и сложная, и жестокая. Поэтому никаких здесь прогнозов делать не следует, а анализ именно такой, о котором я сейчас сказал.

Пожалуйста.

И.Жданов: Добрый вечер!

Игорь Жданов, RT.

Владимир Владимирович, возвращаясь на Аляску: Вы прямо по приземлении, буквально на красной ковровой дорожке, сразу начали общение с Президентом США Дональдом Трампом. Потом, после фотографирования, Вы сели в автомобиль вместе с ним и продолжили там своё общение. Вы не могли бы, пожалуйста, рассказать, о чём Вы там говорили, на каком языке общались? Какие-то детали того Вашего разговора.

Большое спасибо.

В.Путин: Говорили, конечно, на английском, но такой ломаный – то, что у меня частично остаётся от словарного запаса. Но в самом начале – я сказал же об этом на пресс-конференции – я ему сказал: I'm very glad to see you, dear neighbor – очень рад видеть Вас, дорогой сосед, здоровым и живым. А в лимузине пока ехали, там ехать-то 30 секунд, общими фразами перебросились, и всё.

Реплика: А с Премьером Моди Вы целый час разговаривали в автомобиле.

В.Путин: Да, секрета нет. Я ему рассказывал о том, о чём мы вели переговоры на Аляске.

Н.Иванов: Культурный вопрос.

В.Путин: Тут все культурные, бескультурных нет.

Н.Иванов: Наши связи с Китаем развиваются не только в сфере экономики, энергетики, но и в сфере культуры. Одно из знаковых событий этого года – это выпуск совместного фильма «Красный шёлк». Вы рассказывали об этом Си Цзиньпину во время его майского визита в Москву, упоминали в интервью агентству «Синьхуа». Скажите, а будут ли подобные проекты ещё?

И, может быть, Вам тоже удалось посмотреть «Красный шёлк»? Поделитесь тогда эмоциями.

Спасибо.

В.Путин: Вообще, это идея самого Председателя Си Цзиньпина. Мы с ним были на одном из мероприятий, и я обратил внимание на то, что пробиться нашим производителям на китайский рынок очень сложно. Он так улыбнулся хитро и говорит: давайте производить совместные картины, и тогда рынок открыт.

Действительно, так и есть. И одна из первых ласточек – это «Красный шёлк». Я не видел этого фильма, но знаю, что здесь будет презентация буквально завтра-послезавтра. В целом, по рассказам, фильм пользуется популярностью, и люди смотрят его с удовольствием. И конечно, у нас есть заделы. Если Вам интересно, можете у Министра культуры, у Любимовой, спросить: она назовёт Вам поточнее все планы, которые в этом смысле имеются.

Насколько я знаю, уже даже происходит сейчас работа над другими совместными фильмами. Это действительно очень хороший путь для того, чтобы работать на огромном, очень мощном и привлекательном китайском рынке.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, если позволите, продолжим тему кино. Сейчас на Западе вышел фильм, где один из персонажей – это Вы. Фильм называется «Кремлёвский волшебник». Видели ли Вы этот фильм? Показывали ли Вам кадры? Вашу роль, кстати, исполнил британский актер Джуд Лоу. Может быть, Вы знакомы?

В.Путин: Нет, я не только не видел этого фильма, я даже первый раз об этом слышу. Я не могу ничего прокомментировать, потому что не знаю.

А.Савиных: Тогда, если позволите, ещё одну тему тоже продолжу. Вы сейчас затрагивали тему здоровья: в эфир случайно сегодня просочились кадры, где Вы с Председателем Си обсуждали возраст, бессмертие, трансплантацию органов.

В.Путин: Я даже не зафиксировал на этом своё внимание. И что?

А.Савиных: Вы действительно думаете, что люди смогут жить 150 лет и дольше?

В.Путин: А, это, по-моему, когда мы шли на парад, Председатель об этом говорил. Да, эту тему в своё время активно развивал господин Берлускони.

Современные средства – и оздоровление, и медицинские средства, и потом даже всяческие хирургические, связанные с заменой органов, – позволяют человечеству надеяться на то, что активная жизнь будет продолжаться не так, как сегодня, – хотя средний возраст в разных странах разный, но тем не менее, – а существенным образом продолжительность жизни увеличится.

Вы знаете что, я не помню, к какому году эти данные ООН – по-моему, к 2050-му, надо посмотреть, я могу ошибиться, но скажу в целом, о чём идёт речь, – к этому году, по-моему, к 2050-му, на планете людей старше 65 лет будет больше, чем пяти-шестилетних детей. Это будет иметь и социальные, и политические, и экономические последствия. Об этом мы должны, безусловно, тоже думать, когда говорим о продолжительности жизни.

Р.Соболь: Владимир Владимирович, прошу Вас, можно вопрос по программе?

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, возвращаясь всё-таки к теме Вашего визита, к программе Вашего визита – этот саммит ШОС, пожалуй, был самым масштабным за всё время истории организации: какова роль этой организации в нынешнем турбулентном мире? И сможет ли ШОС стать своего рода политическим союзом, который будет более эффективно противостоять угрозам, поступающим с Запада?

Спасибо.

В.Путин: ШОС не призвана кому бы то ни было противостоять. Мы не ставим перед собой такой задачи. И я хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе дискуссий, в ходе двусторонних встреч никогда, ни разу за эти четыре дня не возникало ничего, что можно было бы назвать конфронтационным началом.

У нас всё настроено на работу, прежде всего, конечно, на работу между собой с позитивным заделом – с позитивным. Мы думаем не о том, как бы и кого обставить, кого-то обыграть или в философии соперничества достичь лучших результатов, нет. Мы просто думаем о том, как организовать лучшим образом свою собственную работу и за счёт объединения усилий добиваться положительных результатов.

Вот на что настроена ШОС.

И.Балдин: Можно связанный вопрос – по этой же теме?

В.Путин: Можно.

И.Балдин: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, сейчас 19-й пакет санкций готовит Европа и угрожает, собственно, уже не нам, а нашим партнёрам. Как мы к этому относимся? Вы разговаривали с огромным количеством членов ШОС и партнёров, которых это может серьёзно коснуться, в частности той же самой Индии и Китая. Что они думают по этому поводу? Как мы можем на это реагировать? И кто от этого, на Ваш взгляд, больше пострадает?

В.Путин: Вы знаете, как ни странно, мы практически эти темы не обсуждали. Почему? Да потому что это, честно говоря, нас не очень касается. События на Украине – это только предлог для решения вопросов экономического характера в отношении ряда стран, экономические связи с которыми кого-то не устраивают.

Например, да, существует диспропорция в торговле между Соединёнными Штатами и Индией, Соединёнными Штатами и Китаем. Но нет никакой диспропорции в экономических отношениях между Бразилией и Соединёнными Штатами.

Дедлайн был обозначен 8 августа, а против Бразилии ввели дополнительные пошлины 6-го. При чём здесь Украина? Хотя ссылки были на Украину. Ну при чём здесь? Да ни при чём. Там проблемы, именно там, проблемы во внутриполитических раскладах, в том числе связаны с взаимоотношениями между действующими властями и бывшим президентом Болсонару. При чём здесь Украина? Ни при чём. Это первое.

Да, существуют какие-то проблемы и дисбалансы в торговле. Но, на наш взгляд, их всё-таки нужно решать в ходе переговорного процесса. Мы только что провели очень длительные, подробные консультации с некоторыми нашими партнёрами, сейчас не буду говорить. С некоторыми из них у нас тоже такой дисбаланс не в нашу пользу.

Но мы же стремимся к чему? Мы стремимся к тому, чтобы вместе с партнёрами договориться о том, что же они могли бы нам поставить, что бы мы могли им поставить, и в ходе этой совместной работы найти решение этих проблем. И у нас получается, кстати говоря. У нас с одним из партнёров в три раза поставки на наш рынок превышают то, что мы поставляем на рынок нашего партнёра, – в три раза. Ну и что? Набираясь терпения, ищем решение.

Второе. Всё-таки такие страны, как Индия – почти полтора миллиарда человек, Китай – один миллиард 300 миллионов, с мощными экономиками, но и со своими внутриполитическими законами. Вы понимаете, ведь когда со стороны говорят: а мы вас сейчас прижучим, мы вас сейчас накажем… Как руководство таких стран – мощных, больших, которые пережили очень непростые периоды своей истории, связанные с колониализмом, связанные с попытками наездов в течение длительного исторического периода на их суверенитет, – как они должны реагировать?

Если кто-то из них даст слабину – всё, политическая карьера закончилась, так же как закончилась колониальная эпоха. Невозможно сегодня в таком тоне разговаривать с такими партнёрами. Мне кажется, что в конечном итоге всё встанет на свои места и вернётся в русло нормального экономического диалога.

Д.Песков: Предлагается последний вопрос.

В.Путин: Давайте девушкам дадим, о переговорах. Про какие переговоры? У нас их много было.

О.Матвеева: Вы говорили о том, что готовы повысить уровень переговорной группы в контактах с Украиной. Скажите, пожалуйста, кто это мог бы быть? Сергей Лавров, например, Ваш помощник Ушаков или глава Минобороны Белоусов?

И в таком контексте: довольны ли Вы результатами переговоров предыдущей группы, в частности работой Мединского?

Спасибо.

В.Путин: Работой Мединского я доволен. Если возникнет необходимость что-то сделать в направлении повышения уровня доведения его до политического уровня, мы к этому готовы. Я бы сейчас не хотел конкретизировать и называть какие-то конкретные фамилии, но мы готовы к тому, чтобы повысить до действительно высокого политического уровня. Важен результат.

А то, что сейчас делает наша переговорная группа под руководством моего помощника Мединского Владимира Ростиславовича, мне кажется, это хороший пример сдержанности и профессионального подхода.

Г.Иванов: Можно про другого помощника?

В.Путин: Может, Вы у него спросите про него?

Г.Иванов: Дело в том, что я хотел с Вами поговорить про работу Стива Уиткоффа.

Дело в том, что сейчас на Западе против него начался целый вал очень жёсткой критики со стороны и СМИ, и политиков. Его обвиняют в том, что он неправильно Вас понимает на переговорах, что он неправильно передаёт Президенту США Дональду Трампу содержание переговоров с Вами и что – даже цитата – он слишком симпатизирует России. Как бы Вы оценили его работу?

Спасибо.

В.Путин: Оценивать работу помощника Президента Соединённых Штатов не моя задача, не моё дело. Это должен оценить тот человек, который является его работодателем, а именно Президент Трамп.

Я абсолютно убеждён, что господин Уиткофф излагает в контактах со мной и с другими членами команды российского руководства позицию именно американского Президента, а не какую-либо другую. Наши переговоры в Анкоридже показали – это было ясно из контекста наших переговоров, – что он вполне достоверно передаёт Президенту Трампу позицию российской стороны.

А то, что он точно и объективно до нас доводит эту позицию, позицию американского руководства, для меня стало абсолютно очевидным в ходе дискуссии в Анкоридже. Потому что то, что мы с господином Уиткоффом обсуждали, всё то же самое мы подтвердили в полном объёме в присутствии Президента Трампа, и он не возражал, что это его позиция.

Там много очень сложных вопросов, это правда. Но, мне кажется, вот в чём все дело: так с критикой в отношении Уиткоффа выступают те, которым не нравится эта позиция, но им не нравится и позиция самого Трампа – вот в чём всё дело.

Подходы к урегулированию могут быть разными. Есть те, которые говорят: нужно воевать до последнего украинца, – как некоторые в Европе пытаются сейчас представить дело, а есть те, например, как представители действующей американской Администрации, сам Президент, которые пытаются найти решение, причём решение мирными средствами. И вот первая партия, «партия войны», всегда нападает на другую партию – «партию мира», а всё остальное – это домыслы и какие-то инсинуации, попытки подкрепить свою позицию, вот и всё.

Пожалуйста.

Е.Мухаметшина: Трамп сегодня ещё до парада прокомментировал, собственно, этот парад и сказал: надеюсь, что Си вспомнит об американских солдатах, которые помогали во Второй мировой войне Китаю. И он написал – непонятно, с сарказмом или нет – фразу: передайте мои самые тёплые пожелания Владимиру Путину и Ким Чен Ыну, пока вы строите заговор против США.

Как Вы можете такое прокомментировать?

В.Путин: Президент Соединённых Штатов не лишён юмора – всё понятно, все это хорошо знают. У меня с ним добрые отношения сложились. Мы обращаемся друг к другу по именам.

Могу вам сказать, и надеюсь, он тоже услышит: как это ни покажется странным, но за все эти четыре дня в ходе самых разноформатных переговоров – в неформальной обстановке и в формальной – никто и никогда не высказывал каких бы то ни было отрицательных суждений в отношении действующей американской Администрации. Это первое.

Второе. Все без исключения мои собеседники, я хочу подчеркнуть, именно все поддержали нашу встречу в Анкоридже, все. И все выразили надежду на то, что позиция Президента Трампа и позиция России, других участников переговоров приведёт к окончанию вооружённого конфликта. Это без всякой иронии, без всяких шуток.

Поскольку я говорю это публично, во всём мире это увидят, услышат, это самый лучший залог того, что я говорю правду. Почему? Потому что это услышат и те люди, с которыми я разговаривал в течение четырёх дней, и уж они точно скажут: да, правда. Я бы никогда этого не сделал, если бы было не так, потому что тогда я бы выглядел бледно перед моими друзьями, союзниками и стратегическими партнёрами. Вот именно так, как я сказал, всё и было.

И ещё раз хочу вернуться к тому, о чём я говорил Вашему коллеге справа от меня. Деятельность ШОС и деятельность наших партнёров, в том числе партнёров стратегических, не направлена на борьбу с кем бы то ни было, а она направлена на то, чтобы искать наилучшие способы развития нас самих, наших стран, наших народов, наших экономик.

Пожалуйста.

О.Самсонова: РИА «Новости», Ольга Самсонова.

Владимир Владимирович, в последнее время из Баку звучали разного рода заявления в адрес России. Хотели бы узнать у Вас, как Вы сами оцениваете сейчас текущее состояние отношений наших двух стран? Что вообще произошло между нами и как можно наладить диалог?

Спасибо

В.Путин: Вы сказали, что хотите задать вопрос, а задали сразу четыре. Можно я отвечу коротко? В отношениях между странами всегда возникают какие-то вопросы исходя из текущей ситуации или какой-то политической конъюнктуры.

Есть проблемы. Но мы сегодня с Президентом Алиевым поздоровались – я поздоровался с ним и с его супругой, двумя-тремя словами перекинулись. Но я считаю, что фундаментальные отношения между Азербайджаном и Россией и взаимный интерес к их развитию всё-таки в конце концов всё расставит на свои места.

Пожалуйста, про бойцов, прошу Вас.

В.Алфимов: Валентин Алфимов, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, мы много сегодня говорим о мире на Украине, о договорённостях стран, о том, что предлагает Европа, чего боятся на Украине, Ваше мнение. Но, мне кажется, мы не затронули один вопрос, возможно, самый-самый важный.

В.Путин: Каждый из вас назовёт самый важный.

В.Алфимов: Вы регулярно получаете сводки с поля боя, и мы знаем, что Вы регулярно общаетесь с командирами в окопах и с бойцами в окопах. А они что говорят про мир? Они готовы принять перемирие, эти договорённости или они настаивают на том, чтобы биться до самого последнего, до победного конца?

В.Путин: Они в подавляющем своём большинстве, хочу это подчеркнуть, в подавляющем своём большинстве стоят за то, чтобы Россия достигла всех своих целей, обозначенных при начале специальной военной операции. Всё остальное имеет второстепенное значение.

А как? Лучше, конечно, мирным путём, мирными средствами. Мы предлагаем противной – в прямом и в переносном смысле этого слова – стороне это неоднократно. Посмотрим, как будет развиваться дальше этот процесс, в том числе и при содействии действующей Администрации [Трампа].

Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, это может ещё долго продолжаться.

В.Путин: Нет, сейчас будем заканчивать.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: Владимир Владимирович!

Алёна Нефёдова, газета «Известия».

На саммите в Анкоридже Вы пригласили Дональда Трампа посетить Москву и встретиться там с Вами. Скажите, пожалуйста, ведётся ли подготовка к этой встрече, есть ли уже какие-то договорённости и, может быть, известны даже примерные сроки встречи?

В.Путин: Сроки неизвестны, подготовка к встрече не ведётся, но приглашение на столе.

Пожалуйста.

Л.Александрова: Людмила Александрова, «Московский комсомолец».

Вы говорите о том, что Россия и Китай выступают за справедливое мироустройство на основе глобального большинства. Скажите, пожалуйста, в текущей мировой системе что у нас несправедливо, на Ваш взгляд, и какие механизмы могли бы это решить?

В.Путин: Несправедливо понятно что – это однополярный мир.

Дело в том, что мы собираемся и строим наши отношения не на основе большинства, то есть не на количестве, а на основе идеи, на идейных соображениях строим своё взаимодействие.

А идея – я уже об этом сказал – заключается в том, что мир должен быть многополярным. Это значит, что все участники международного общения должны быть равны, и никаких более равных не должно существовать, а однополярный мир должен прекратить своё существование, в том числе и в интересах тех, во всяком случае, народов тех стран, руководство которых до сих пор отстаивает эту отживающую и, можно сказать, уже отжившую систему.

На этом давайте закончим. Спасибо большое.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 сентября 2025 > № 4810635 Владимир Путин

Никуда ни с какими бумагами идти не надо: Как вернуть деньги за выбор кресла, если ваш рейс отменили

"РГ" рассказала, как вернуть деньги за выбор кресла в самолете

Елена Мационг (Екатеринбург)

Стоит это удовольствие в зависимости от компании и расположения самого удобного места от 700 до 3000 рублей. В ином случае система автоматически "посадит" вас туда, куда удобно ей.

Но что делать, если рейс отменили, потом дали на замену другой борт, где этого места нет в принципе просто потому, что кресла в самолете другой модели расположены совсем иначе. Можно, конечно, махнуть рукой, ведь теряешь не такие уж большие деньги.

Так было подумала и я, когда на днях летела из Москвы в Екатеринбург. Захожу в аэропорт, на табло краснеет надпись: "рейс отменен". А такое сообщение для пассажиров всегда как обухом по голове. Тут не до проплаченного места, на любом бы улететь. И только уже сидя в самолете, когда через два часа предоставили другой борт, подумала, а ведь не помешало бы вернуть деньги за то самое удобное проплаченное место. У меня оно стоило 1180 рублей. И как оказалось, сделать это очень просто.

Прилетаете, звоните на горячую линию своей авиакомпании, называете оператору код бронирования, который указан в вашем билете. А это несколько символов в левом верхнем углу. Называете свою фамилию, имя, отчество. А дальше можете просто ждать, когда на вашу карту поступят деньги. Никуда ни с какими бумагами идти не надо. И стоять в очередях тоже. Должно пройти не больше десяти дней до поступления средств. Не поступают - звоните снова на горячую линию своей авиакомпании, вам называют номер транзакции, и уже с этим отправляетесь в банк. Мне на карту деньги пришли через три дня. Так что разбираться в банк идти не пришлось.

Как правило, у перевозчиков все эти механизмы возврата давно отточены. Не все ими пользуются, а зря. Деньги-то не лишние.

Колыбель лошади Пржевальского. Как херсонский заповедник выживает в условиях СВО

В херсонском заповеднике создадут центр воспроизводства лошади Пржевальского

Алена Ларина (Херсонская область)

Обитатели заповедника "Аскания-Нова" страдают от засухи и пожаров от украинских ракет. Ситуация почти катастрофическая. Корреспондент "РГ" проехала по выжженной солнцем заповедной степи, где только копытных животных обитает более тысячи.

Многие из обитателей заповедника занесены в мировую Красную книгу. Изначально они были завезены на Херсонщину основателем "Аскании-Нова" Фридрихом Фальц-Фейном в XIX веке из Африки, Америки и Индии. Животные обжились и дали потомство. С тех пор они живут здесь целыми стадами.

В степное сафари мы отправились на открытом грузовичке, поднимая клубы пыли. Мы останавливались в загонах и наблюдали изумительную картину: множество краснокнижных оленей, в том числе оленей Давида, которых в дикой природе уже нет, зебр, уланов, буйволов, бизонов и других особо охраняемых в мире животных. Некоторых из них удалось побаловать заранее припасенным печеньем. В "Аскании-Нова" живет стадо бизонов, что считается большой редкостью для заповедников во всем мире.

- Хотя бизоны кажутся неповоротливыми, у них мгновенная реакция, - предупреждает наш проводник Светлана Веселая и вспоминает невероятный случай: весящий около тонны бык перепрыгнул двухметровую сетку, как цирковая собачка. - Взрослый бизон почуял самку, подошел к ограждению, копытами немного смял его, отошел метров на 20, разогнался и перемахнул через преграду на наших глазах.

В "Аскании-Нова" обитает более 100 бизонов. При нас бизонье стадо пришло в движение и, как вихрь, понеслось по степи. За взрослыми едва поспевали рыжие детеныши. В этом году в заповеднике родилось почти 30 бизончиков, что считается большой удачей.

Нужны корма и вода

В этом году "Асканию-Нова" поразила страшная засуха. Появившиеся весной растения исчезли от жары и пожаров уже в начале лета. Огонь вспыхивал в степи не только из-за солнца, но и от сбитых ПВО украинских ракет.

При нормальных условиях асканийские степи изобилуют растениями. По словам водителя нашего грузовичка, по заповедной территории подчас трудно проехать на машине, потому что растения накручиваются на ее колеса. Но только не в этом году, когда на земле нет ни травинки.

Минувшей весной эфемероиды - степные растения, которые могут расти без влаги, быстро отцвели и исчезли. Степь стала голой. Животные остались без естественного корма - травы, их приходится кормить сеном, запасенным на зиму.

- Это большой удар по кормовой базе заповедника! - говорит его директор Дмитрий Мещеряков.

Огонь вспыхивал и от бессмысленной жестокости украинских военных, направлявших в степь ракеты

Обитателей заповедной территории также сложно напоить. В основном стада приходят на водопой к озеру, расположенному в середине загонов, в него стекается дождевая и талая вода. Но этим летом водоем сильно обмелел. Если он пересохнет, переживают в "Аскании-Нова", случится беда: животные будут искать другой источник воды, и тогда их не остановит никакое ограждение.

Водоснабжение - больная тема для заповедника со времен Украины. Построенная в советское время система орошения асканийских земель, по трубам которой вода доходила до заповедника, была разрушена. Огромные трубы выкопаны из земли и проданы на металлолом. Последние 30 лет заповедник получает воду из скважин, вырытых еще при Фридрихе Фальц-Фейне. После теракта в 2022 году на Каховской ГЭС, совершенного украинскими военными, качество воды в них резко ухудшилось.

Выход из ситуации - пробурить в "Аскании-Нова" новую скважину. И в заповеднике рассчитывают на стороннюю помощь.

Колыбель лошади Пржевальского

"Аскания-Нова" известна как место, где спасли от полного вымирания на Земле как вида лошадь Пржевальского. В мире этих диких красивых животных осталось всего около двух тысяч, в российских заповедниках их примерно 200, 54 из них - на Херсонщине. Нам посчастливилось прикоснуться к ним буквально: песочные кобылы и жеребята охотно ели печенье с наших ладоней. Заповедник получил грант президента России, средства которого будут направлены на возрождение популяции лошади Пржевальского в "Аскании-Нова".

- Дело в том, что средний возраст кобыл Пржевальского у нас приближается к границе их репродуктивного возраста - к 20 годам. Животных, способных родить, осталось мало. Если не принять срочных мер, асканийская линия дикой лошади может исчезнуть, - рассказал Дмитрий Мещеряков.

Чтобы спасти популяцию, в заповеднике создадут три дополнительных загона для лошадиных семей, которые должны дать потомство. Но сначала ученые проведут исследования генома каждой особи, чтобы с учетом полученных данных определить, каких кобыл и жеребцов скрещивать.

Когда жеребята появятся на свет, нужно будет доказать их чистокровность, чтобы малышей записали в международную племенную книгу лошади Пржевальского, которую ведут чешские эксперты.

Кстати, в мире всего пять чистокровных линий вида, и две из них - асканийская и мюнхенская - ведут свое начало от лошадей из "Аскании-Нова".

В заповеднике на Херсонщине надеются создать центр воспроизводства лошади Пржевальского.

- Здесь будет генетический ковчег вида. Наш центр станет четвертым в мире по размножению чистокровных пржевальцев. Эти планы вписываются в федеральную программу восстановления поголовья лошадей Пржевальского в России, принятую в 2022 году. Как вовремя наш заповедник стал российским! - заключают в "Аскании-Нова".

Это интересно:

В херсонском заповеднике побывали всемирно известные защитники природы. Среди них - писательница Джой Адамсон, описавшая свою жизнь в африканских джунглях, основатель Фонда охраны дикой природы Джеральд Даррелл, Бернард Гржимек, получивший "Оскара" за документальный фильм об Африке. С последним в херсонском заповеднике произошел запоминающийся случай. В конце 1970-х, гуляя по асканийским степям, он потерял среди густой травы крышку от объектива своего фотоаппарата, и местных школьников отправили искать иголку в стоге сена. На удивление, они ее нашли. Гржимек описал эту историю в своем бестселлере "Серенгети не должен умереть".

Спасенная. Неблагодарная: Россия ведет учет снесенных в Европе памятников героям войны

В Калининграде открывают парк "Спасенная Европа" с копиями снесенных памятников

Елена Новоселова

В Калининграде в день начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 года) торжественно с почестями открывают парк "Спасенная Европа". Здесь нашли приют копии памятников советским солдатам и генералам, освободившим мир от нацизма, которые были снесены политически ангажированными европейскими политиками. Чего они добиваются, калеча и передвигая бессловесный камень? Кому прежде всего вредят? Ведется ли учет поруганных скульптур? На эти вопросы "РГ" отвечает руководитель Национального центра исторической памяти при президенте России Елена Малышева.

Европа борется с историей, вычеркивая из учебников события, за которые она должна быть благодарна России, снося могилы и монументы героям Второй мировой войны. Оскверненных мест множество. Ведется ли их учет?

Елена Малышева: Мы действительно наблюдаем, как сносят мемориалы, которые символизируют самые исторически важные события освобождения Европы от нацизма. И это, безусловно, политические акции. Ведь речь идет не просто о том, чтобы убрать, передвинуть или искалечить камень, а об осквернении памяти тех самых благодарных потомков, которые когда-то установили эти символы. Снос - это прежде всего удар по их памяти о миссии и роли Советского Союза в освобождении мира от нацизма. Он нацелен на то, чтобы убрать любую визуализацию, которая влияет на мировоззрение. Мне кажется, что в Европе идет борьба со своим обществом, со своей собственной исторической памятью, которая входит в противоречие с вандализмом.

Фиксируем те сносы, которые имели наибольший общественный резонанс. По сути, эти демарши и были совершены в расчете на привлечение внимания публики. Такой документальный учет снесенных мемориалов основывается на материалах средств массовой информации. Он пока не имеет государственного формата. Реестр - это общественная инициатива, в том числе и Национального центра исторической памяти, он и лег в основу создаваемого парка "Спасенная Европа".

Потомки победителей замечают агрессию по отношению даже к небольшим памятным местам. Например, в Бресте есть мемориальный комплекс, где собраны копии снесенных памятников воинам-освободителям более локального характера. Но именно они во всей своей совокупности и показывают, в каком состоянии сегодня находится историческая память за рубежом.

Реестр снесенных памятников - это не просто перечень на бумаге. Это места памяти, которые имеют не только географическую привязку, но и мировоззренческие акценты. Именно они формируют восприятие прошлого, настоящего и будущего.

В качестве вандалов часто выступают мэрии европейских городов, граждане другого государства. Как мы можем этому противостоять?

Елена Малышева: Прежде всего, сохраняя среди собственной общественности объективную память о нашей освободительной миссии и о том, как встречала Красную Армию Европа. На фоне реальных мест памяти это будет аргументированной мировоззренческой позицией российского общества.

Большинство снесенных Европой памятников - отражение эпохи и мастерства советского монументализма. Они связаны еще и с конкретными личностями скульпторов, архитекторов. И об этом тоже нужно напоминать западному обществу, которое, в общем-то, не делало запроса сносить произведения искусства. А народную и научную дипломатию никто не отменял.

Как историк я знаю, что время все расставляет по своим местам. Нам только нужно не ограничиваться констатацией "мы вас освободили", а детализировать - от чего, обосновывая каждую свою фразу и аргументируя каждую свою позицию. От концлагерей, геноцида, рабства.

Среди монументов парка "Спасенная Европа" есть особенно значимые для нашей исторической памяти. Например, памятник Ивану Коневу, который демонтировала мэрия Праги, связав это с участием генерала в подавлении венгерского восстания и "Пражской весны". Но этим ли известен маршал Победы?

Елена Малышева: А я бы спросила у мэрии, что стало поводом для установления памятника? Не за освобождение ли Чехословакии были благодарны маршалу жители Праги, все чехословацкое общество? Почитайте, о чем писали местные периодические издания 9 мая 1980 года. Разве не о том, что маршал Конев и 1-й Украинский фронт Красной Армии спасли Прагу от разрушения нацистами во время Пражского восстания? И недаром он изображен с букетом цветов. Готовясь к открытию парка исторических миниатюр "Спасенная Европа", Национальный центр исторической памяти копнул еще глубже - в 40-е годы минувшего века, поднял огромный объем исторических источников. Буквально все местные газеты пестрили выражением благодарности и инициативой поставить памятник.

Мы видим, как сносят мемориалы, которые символизируют исторически важные события освобождения Европы от нацизма

А потом вмешалась политика. Давайте посмотрим, когда это произошло? Когда начался распадаться социалистический блок и поднялась антисоветская кампания. Нужно было найти аргументы, которые бы не сближали, а разъединяли народы. Вот именно тогда и вспомнили об участии маршала в действиях, о которых вы сказали. Это попытка придумать ту самую причину, которая в контексте существующих сейчас западных нарративов стала бы основанием для демонтажа памятника. Был найден явно политизированный искусственный аргумент, который подсунули обществу. Ведь оспорить заслуги Ивана Конева во время Великой Отечественной войны невозможно.

Бандеровцы, убив освобождавшего Киев Николая Ватутина, добрались и до его памятника. Чем обязаны этому советскому генералу жители бывшей столицы УССР?

Елена Малышева: Тем, что они не были уничтожены в лагерях или расстреляны, как в Бабьем Яру. А после войны смогли продолжить начатое довоенное развитие республики. Тем, что они родились и смогли родить своих детей. Напомню, в планах, которые вынашивали нацисты на весь Советский Союз с Украинской ССР и Киевом, была колонизация и угон в рабство. К сожалению, в силу существующих сейчас объективных причин проект "Без срока давности" может осуществляться только на территории Российской Федерации и Республики Беларусь. Он вскрыл реально существовавшую нацистскую политику, которая была направлена на уничтожение мирного населения. В отношении УССР мы можем вести работу лишь на территориях Донецка, Запорожья, Херсона. Но даже эти данные говорят о том, что известные в советское время цифры уничтоженных мирных жителей занижены. Их было гораздо больше. Мне кажется, что те, кто сносил памятник генералу Ватутину, не в полной мере осознают, что было уготовано их предкам.

Почему парк, где будут располагаться копии снесенных памятников, называется "Спасенная Европа"? Какой сигнал тем, кто не хочет быть благодарным, заложен в этом названии?

Елена Малышева: Сегодня Европа сможет спастись от того, что когда-то привело ко Второй мировой войне и миллионным жертвам, только через бережное отношение к памяти и понимание исторической правды. Этот парк создан не только для нас, но и для западного общества. В основе проекта лежит карта Европы с памятными местами, где снесены памятники, с интерактивными информационными материалами.

Вы не пытались собрать в парке не копии, а оригиналы?

Елена Малышева: Это непросто. Например, Россия и семья маршала Конева обращалась в Чехию с просьбой забрать памятник, но получила отказ с объяснением, что "это чешский памятник, который принадлежит пражской администрации". Во-вторых, некоторые скульптуры получили во время сноса сильные повреждения, что не позволяет их восстановить. В парке "Спасенная Европа" размещены исторические миниатюры в комплексе с архитектурным решением. По сути, это единственный на сегодня такой пример.

Почему для парка выбрали Калининград?

Елена Малышева: Да, это решение символично. Калининград - западный форпост России, во время Великой Отечественной войны - Кенигсберг в Восточной Пруссии. В годы Третьего Рейха - территория нацизма во всех его страшных проявлениях. Это концлагеря и пересыльные лагеря, работорговля. Врата в ад. Сюда сгоняли наших людей из России, а также Белоруссии и Украины. Отсюда же началось освобождение Европы. Парк, по сути, такое напоминание о трагической истории этого континента под игом нацизма. И одновременно это про жизнь, мир и развитие, которые принесла европейцам Красная Армия. А еще это память о благодарных потомках, воздвигших эти монументы в знак признательности. Таким образом мы оказываемся в освобожденной и благодарной своим освободителям Европе.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2025 > № 4810011 Елена Малышева

Отмена китайских виз для россиян и меморандум о "Силе Сибири-2". Третий день визита Владимира Путина в Китай: Главное

Пекин и Москва подписали более 20 документах в рамках визита Путина в Китай

Татьяна Замахина (Пекин)

Президент России Владимир Путин продолжил официальный визит в Китай - его рабочий день в Пекине начался в компании председателя КНР Си Цзиньпина и продолжился за беседами с другими руководителями стран Востока и Запада. Главным итогом третьего дня пребывания российской делегации в КНР стало подписание меморандума о строительстве газопровода "Сила Сибири-2", который станет самым крупным проектом в газовой отрасли в мире. Еще одно важное решение - отмена китайских виз для россиян, пока в пробном режиме.

Из города Тяньцзин, где состоялся саммит Шанхайской организации сотрудничества, Путин на автомобиле поехал в столицу Китая. Программу в Пекине открыла встреча с Си Цзиньпином и президентом Монголии Ухнаагийном Хурэлсухом. В таком формате лидеры в предыдущий раз беседовали три года назад, а в целом трехсторонний саммит прошел в седьмой раз. Россия, КНР и Монголия, как напомнил Путин, являются добрыми соседями. "Наши народы объединяют традиции дружбы и взаимной поддержки", - сказал он коллегам.

Государства-соседи объединит еще и газопровод "Сила Сибири-2", который пройдет из России через Монголию в Китай. Меморандум о его строительстве был подписан по итогам встречи лидеров трех стран. Документ также предусматривает строительство транзитного газопровода через Монголию "Союз - Восток". По словам главы "Газпрома" Алексея Миллера, он станет "самым крупным, самым масштабным и самым капиталоемким проектом в газовой отрасли в мире".

Следующий пункт программы - российско-китайские переговоры на высшем уровне. Сначала делегации стран побеседовали в широком составе. Начиная встречу, Путин высказал мнение, что отношения двух стран находятся на беспрецедентно высоком уровне. Си Цзиньпин со своей стороны подчеркнул, что китайско-российские связи выдержали испытания и стали образцом добрососедства. Он заверил, что Пекин готов вместе с Москвой продвигать формирование более справедливого мирового порядка. Собеседники обращались друг к другу "мой дорогой друг" или "мой давний друг".

После встречи делегаций лидеры в закрытом для прессы режиме побеседовали за чашкой чая и затем прогулялись по парку личной резиденции главы КНР. Владимир Путин и Си Цзиньпин шли рядом, продолжая беседу.

В рамках визита российского лидера Пекин и Москва подписали более 20 документов. Как сообщили в Кремле, в списке, в частности, меморандумы о сотрудничестве в области цифровой трансформации здравоохранения, использования атомной энергии в мирных целях, о совместном финансировании научно-исследовательских проектов. Были и необычные соглашения: КНР и РФ договорились и о "карантинных и санитарных требованиях к северным оленям", экспортируемым из России.

Как ожидается, о результатах переговоров Путин расскажет в среду - по итогам визита в КНР. Пока же своими впечатлениями с прессой поделились члены делегации. Как рассказал глава "ВЭБ.РФ" Игорь Шувалов, Китай проявляет интерес практически по всем сферам экономического развития России, в том числе речь идет о локализации производства автомобилей, бытовой техники. По его оценке, Китай стал крупнейшим инвестиционным партнером РФ.

Москва в числе прочего заинтересована в совместных российско-китайских проектах в сфере освоения космоса, сообщил первый вице-премьер Денис Мантуров.

Китайская сторона по итогам переговоров лидеров в свою очередь объявила о решении ввести пробный 30-дневный безвизовый режим для российских граждан. Как уточнил официальный представитель МИД КНР Го Цзякунь, эксперимент продлится год, начиная с 15 сентября 2025 года, и коснется граждан России, имеющих обычные паспорта. Таким образом, россиянам, въезжающим в КНР в деловых, туристических целях, для посещения родственников и друзей или в рамках обмена визитами, не потребуется виза при сроке пребывания до 30 дней.

Китайская сторона по итогам переговоров лидеров объявила о решении ввести пробный 30-дневный безвизовый режим для российских граждан

После российско-китайских переговоров Путин продолжил серию встреч с зарубежными лидерами, которую ранее начал на "полях" саммита Шанхайской организации сотрудничества. Так, с премьер-министром Словакии Робертом Фицо Владимир Путин обсудил ситуацию вокруг Украины. Встреча началась неформально: словацкий премьер в начале беседы с российским коллегой в Пекине предупредил, что у него "не очень приятный вопрос". "Как вы поживаете?" - спросил он. Путин, улыбнувшись, сказал: "Если я жив, то это уже хорошо". Он пояснил, что считает вопрос "приятным".

Российский лидер обратил внимание и на другую необычную реплику собеседника. Тот заметил, что Евросоюз иногда напоминает жабу, сидящую на дне колодца и не видящую, что происходит наверху. "Я иногда очень разочаровываюсь, что Евросоюз, несмотря на то что я очень уважаю его, не способен реагировать на движение в мире", - признался Фицо. Тут словацкий премьер имел в виду историю о лягушке на дне колодца, которая описана в древней даосской книге притч - в Китае эту притчу до сих пор используют для описания лиц с очень узким кругозором.

Путин в ответ заметил, что не хочет сравнивать Евросоюз да и НАТО "с пресмыкающимися, с животными", добавив, что его собеседник имеет право на критику, так как его страна входит в оба этих объединения. При этом российский лидер все же решил дать свою характеристику лидерам ряда западных стран, входящих в Североатлантический альянс - он назвал их "специалистами по фильмам ужасов", которые постоянно нагнетают "какую-то истерию по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу". "Что касается "агрессивных планов" России в отношении Европы - это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований", - заявил Путин.

Фицо сообщил ему, что обсудит на встрече с Владимиром Зеленским в пятницу недопустимость атак на энергоинфраструктуру, при этом осудив такие действия киевского режима. Путин объяснил, что Россия начала серьезно отвечать на украинские удары по ней, но до этого "очень долго терпела" эти атаки. Для того чтобы Киев начал уважать чужие интересы, следует закрыть поставки газа на Украину из стран Восточной Европы, считает президент РФ. По его оценке, если Словакия и другие страны Восточной Европы закроют поставки, то киевские власти, возможно, осознают ошибочность своих действий и изменят позицию. "Закройте поставки газа, которые идут по реверсу, - призвал он Фицо. - Закройте поставки электроэнергии, и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов".

Москва в числе прочего заинтересована в совместных российско-китайских проектах в сфере освоения космоса

Путин также провел переговоры с премьер-министром Пакистана Шахбазом Шарифом и президентом Сербии Александром Вучичем.

Президент Сербии выразил благодарность российскому лидеру за поддержку балканской республики и дружеское отношение и подчеркнул особую важность двустороннего сотрудничества во всех сферах. Сербия - единственная страна Европы, которая не ввела санкций против России, она будет и далее сохранять нейтралитет, подчеркнул Вучич. Стратегическое партнерство России и Сербии взаимовыгодно, оно приносит положительные результаты обеим странам, заявил Путин. В ходе беседы сербский лидер передал приглашение российским компаниям, в том числе РЖД и "Росатому", принять участие в инфраструктурных проектах в стране.

Поздно вечером в Пекине Владимир Путин провел отдельную встречу с президентом Беларуси Александром Лукашенко. Россию для Беларуси и Беларусь для России никто не заменит, подчеркнули главы государств. "Хоть мы и за 7 тысяч километров, как вы сказали, от наших стран, тем не менее, где бы мы ни встречались, мы всегда найдем о чем поговорить и всегда есть необходимость встретиться и поговорить", - заметил Путин. Он добавил, что товарооборот превысил 50 миллиардов долларов, и у России небольшое количество стран с таким объемом взаимной торговли. "Все-таки наши встречи даром не проходят. Это результат нашей с вами совместной работы. Это очень здорово", - оценил российский лидер.

"Я рад с вами встретиться, обсудить некоторые вопросы и в рамках Шанхайской организации сотрудничества", - отметил Лукашенко. Он подчеркнул, что в двусторонних отношениях почти нет проблемных вопросов. Белорусский лидер упомянул инициативу Китая по глобальному управлению, которую поддержал ранее президент России. "Хорошая", - оценил Путин. "Главное, чтобы Китай не соскочил с этой инициативы. Чтобы оно так и было", - сказал Лукашенко.

В среду Путин посетит торжественные мероприятия, приуроченные к 80-й годовщине Победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны. Как подчеркивает китайская сторона, российский лидер будет присутствовать в качестве главного гостя на военном параде. Кстати, Путин обсудил свое присутствие на нем во время переговоров с Си Цзиньпином, который ранее приезжал на Парад Победы в Москву. В целом такое участие лидеров двух стран в парадах, по оценке председателя КНР, "уже стало доброй традицией двусторонних отношений, и это убедительно демонстрирует великую ответственность Китая и России как основных стран - победительниц во Второй мировой войне".

На параде КНР представит военную технику национального производства, находящуюся на вооружении армии страны. На церемонии кроме Путина будут присутствовать и лидеры других стран. В частности, стало известно, что лидер КНДР Ким Чен Ын прибыл в Пекин на спецпоезде для присутствия на параде. В Кремле не исключали встречу Путина с ним.

«Газпром» и CNPC подписали обязывающий меморандум по газопроводу «Сила Сибири 2»

«Газпром» и CNPC наконец как-то оформили намерение строить «Силу Сибири 2», а также договорились о расширении поставок по действующей «Силе Сибири»

Российский «Газпром» и китайская CNPC подписали обязывающий меморандум по строительству газопровода «Сила Сибири 2» в Китай через Монголию и, соответственно, подписаны документы по монгольскому участку под названием «Союз Восток». Сотрудничество рассчитано на 30 лет, поставки — 50 млрд кубометров.

Также компании подписали расширение стратегического сотрудничества, включающее в себя рост поставок по действующей «Силе Сибири» до 44 млрд кубометров в год (с проектных 38 млрд кубов), а по «дальневосточному маршруту» — с 10 млрд до 12 млрд кубометров.

Глава «Газпрома» Алексей Миллер, комментируя подписанные документы, сказал, что цена поставок голубого топлива в КНР «объективно ниже», чем цена для европейских покупателей. Он объяснил это географическими причинами: восточносибирские месторождения «Газпрома», откуда берется сырье для «Силы Сибири» к Китаю ближе, чем западносибирские — к Европе. Так что и транспортные расходы ниже. Относительно цены газа в будущей «Силе Сибири 2» он ничего не сказал.

Зато он отметил, что платят за газ китайцы в национальных валютах — в соотношении 50/50 для рублей и юаней.

«НиК» напоминает, что газопровод «Сила Сибири 2» с западносибирских месторождений «Газпрома» в КНР обсуждается много лет, последнее из значимых решений — маршрут пойдет через Монголию, и Улан-Батор в августе подписал с «Газпромом» меморандум о сотрудничестве. Его детали не публиковались, но с большой вероятностью речь шла о «Союз Восток» — участке газопровода по Монголии.

Однако остальные детали проекта второго газопровода в Китай ранее не были подтверждены соглашениями — до текущего меморандума российского концерна и китайского энергогиганта. Аналитики говорят, что китайская сторона жестко торгуется за цену газа, а еще — что КНР не нужно столько голубого топлива из одного источника, страна хотела бы диверсифицировать поставки.

«НиК» отмечает, что Европа действительно покупала у России газ за более высокую цену, чем Китай. Однако именно ЕС и, в частности Германия, настаивали на сохранении украинского транзита метана, хотя «Газпром» предполагал отказ от этого маршрута уже в начале 2020 года. Вот и получается, что с высокой ценой метана Россия получала необходимость газифицировать Украину, а также вкладывать огромные средства в строительство альтернативных газопроводов, постоянно оплачивать различные судебные издержки.

Создание «Силы Сибири-2», если проект будет реализован, позволит России перенаправить газ Западной Сибири в Восточном направлении. Потеря рынка Западной Европы уже не будет для «Газпрома» столь катастрофична.

В чем подозревают замглавы Курской области Владимира Базарова

Артем Сокольников

На минувшей неделе стало известно о задержании и последующем аресте временно исполняющего обязанности заместителя губернатора Курской области Владимира Базарова. По предварительной информации, ему инкриминируют совершение коррупционных действий, связанных с возведением оборонительных сооружений на территории соседней Белгородской области, где он пять лет курировал строительную сферу на аналогичном посту.

Первым о задержании Владимира Базарова сообщил врио курского губернатора Александр Хинштейн. По его словам, нарушение закона чиновником произошло в период работы заместителем главы Белгородской области и касалось строительства оборонительных сооружений на границе с Украиной.

До февраля этого года Владимир Базаров курировал строительную отрасль именно в Белгородской области. Уголовное дело о растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ) полиция расследует как раз с февраля. Чиновник был этапирован в Москву и по решению суда арестован.

По этому же делу в СИЗО с июля-августа находятся бывший начальник управления капитального строительства Белгородской области Алексей Сошников, два его заместителя - Андрей Решетько и Лариса Стрельцова, - а также еще один экс-чиновник Владимир Губарев: он возглавлял УКС и был заместителем местного министра строительства, а до ареста работал замглавы Старого Оскола.

Следствие считает, что они похитили более 251 миллиона рублей, завысив стоимость и занизив технические характеристики установленных на границе с Украиной тетраэдров - так называемых "зубов дракона". По данным полиции, указания о закупке и согласовании с Минобороны РФ поступали от Владимира Базарова, который лично курировал возведение фортификационных сооружений.

Кроме того, Базарова и экс-чиновников обвиняют в получении взяток (ст. 290 УК РФ), за помощь в заключении госконтрактов на стройку линий обороны и общее покровительство.

Вместе с тем в Москве был арестован гендиректор белгородской компании "Еврострой" Эдгард Херимян. Он обвиняется в даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Ее размер не сообщается. По данным Rusprofile, помимо "Евростроя" он также управляет и частично владеет другой местной строительной компанией "Глобус".

Выручка "Евростроя" в 2024 году составила 3,8 миллиарда рублей, чистая прибыль - 238,4 миллиона. С 2014 года компания получила 31 госконтракт на 1,6 миллиарда, в том числе восемь от УКС на 525 миллионов и четыре от минстроя на 324 миллиона. Информация о договорах на стройку линий обороны в сервисе не отражается.

Нарушение закона чиновником произошло в период работы замглавы Белгородской области

По делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на стройке линий обороны также арестован белгородский вице-губернатор Рустэм Зайнуллин: он курировал имущественные отношения, а после перехода Владимира Базарова в Курскую область еще и строительную сферу. Следствие считает, что при его участии было похищено минимум 32 миллиона рублей.

Генпрокуратура направила гражданский иск о возмещении государству причиненного материального ущерба примерно на 925 миллионов рублей к Зайнуллину и Сошникову, бизнесменам Ивану Новикову, Константину Зимину, главам компаний "Регион Сибири" Дмитрию Боровлеву и "Стройинвестрезерв" Сергею Петрякову и самим фирмам.

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

В Пекине прошла встреча Владимира Путина с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Александр Григорьевич, хоть мы и за 7 тысяч километров, как Вы сказали, от наших стран, тем не менее, где бы мы ни встречались, мы всегда найдём о чём поговорить и всегда есть необходимость встретиться и поговорить, что любопытно.

Вот сейчас с коллегами некоторыми обсуждали…

А.Лукашенко: Мы наблюдали.

В.Путин: И я сказал одному из коллег (сейчас поподробнее расскажу об этом), что у нас, в принципе, торгово-экономические отношения развиваются неплохо, но с Беларусью – свыше 50 миллиардов долларов. И с таким объёмом товарооборота всё-таки у России небольшое количество стран.

А.Лукашенко: Мы, по-моему, четвёртое место.

В.Путин: Да, может быть.

Я что этим хочу сказать? Что всё-таки наши встречи даром не проходят. Что это всё-таки результат нашей с Вами совместной работы. Это очень здорово. Я очень рад Вас видеть.

Мы только что поработали, буквально вчера, ещё и в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Завтра примем участие в параде победы, которая знаменовала окончание Второй мировой войны. Это всё тоже наше с Вами общее дело, в данном случае вместе с нашими китайскими друзьями.

И есть возможность поговорить по нашим двусторонним отношениям. Я очень этому рад.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович, за приглашение в Ваш дом – хоть в Китае, но это Ваш дом. Мы, правда, тут блуждали долго, пока нашли этот дом. Оказывается, рядом живём, через сто метров.

Я рад с Вами встретиться, обсудить некоторые вопросы и в рамках Шанхайской организации [сотрудничества]. Всегда это признаю, подчёркиваю, что благодаря Вам и Китайской Народной Республике мы единственная европейская страна, которая находится в этой семье.

В.Путин: Словакия?

А.Лукашенко: Они ещё пока не члены [Шанхайской организации сотрудничества].

В.Путин: Ну, приехали на мероприятие.

А.Лукашенко: Нет, я имею в виду европейских членов ШОС. Поэтому это для нас очень важно. Мы имели возможность со всеми президентами переговорить, даже с Премьер-министром [Индии] Нарендрой Моди. Давно мы с ним не встречались, но обменялись некоторыми вещами, поговорили. Это тоже очень важно.

Вы же понимаете, что Россию нам никто не заменит, поэтому очень важно, что мы сегодня встречаемся. Знаю, что Вы поддержали инициативу Китая по глобальному управлению.

В.Путин: Хорошая инициатива.

А.Лукашенко: Хорошая. Главное – равенство, как всегда, справедливость. Только что я тоже встречался с руководством, представителями руководства Китая. Единственное, я в конце заметил, главное – чтобы Китай не соскочил с этой инициативы, чтобы оно так и было. А то, знаете, вырастут, большими станут, потом глобализмом страдают. Китай – сказали: «Нет, это наша четвёртая инициатива, мы свято будем её соблюдать».

Что касается парада – они были у нас, в Москве, праздновали с нами нашу Победу. Конечно, мы, как бы ни было сложно, должны были здесь побывать. И спасибо, что пригласили на этот парад. Больше трёх десятков глав государств будет на параде. Правда, будет жарко, Владимир Владимирович. Под 40. Даже Вам будет жарко. Я уже думаю, как там нам на этом солнце постоять. Ну, говорят, они там обеспечат.

Что касается двусторонних отношений, так у нас удивительно, – я так ревизировал накануне, – у нас вопросов почти нет, меньше, чем с Китаем у России. Хотя у Китая сегодня мы три проблемы обнаружили, я Вам расскажу потом. Готовы в этом направлении развиваться.

Я Вас поздравляю. С Дональдом Трампом Вы провели хорошую встречу на Аляске. Мы Вам аплодировали очень. С двух сторон – не надо говорить: кто-то выиграл, проиграл – молодцы, вдвоём очень здорово сработали.

Я смотрел по Украине – крыть нечем. Только кричат там, западнее нас: плохо, плохо. Ну у них всё время плохо. Я думаю, и они поумнеют и присоединятся к инициативам, которые Вы обозначили с Президентом Соединённых Штатов Америки.

Трудимся вместе на всех фронтах, Вы знаете, и будем трудиться. Мы, когда Президент США позвонил, обсуждали эту проблему, я сказал: мы одна страна. В принципе, Россия в одиночку воюет, мы, как можем, поддерживаем и будем поддерживать, публично об этом говорю. Это беда. Ну а кто прав, кто виноват – время покажет. Ещё спасибо скажут многие-многие, особенно в Европе, что опять в это сложное время нам приходится останавливать нацизм, который мог перерасти в фашизм.

Поэтому, Владимир Владимирович, будем вместе до конца свою роль и функцию выполнять.

В.Путин: Александр Григорьевич, Вы сказали, что нам, Беларуси, Россию никто не заменит. Я хочу сказать в ответ, что и Белоруссию никто не сможет заменить для России. У нас очень близкие межгосударственные отношения, и у нас с Вами добрые личные отношения, но это, может быть, не так важно. Важно то, что результат нашей совместной работы очевиден, я уже об этом сказал. С точки зрения экономического роста и даже облагораживания структуры экономики всё-таки у нас многое делается, и делается достаточно эффективно. И очень много интересных направлений в сфере кооперации, прежде всего промышленной кооперации. Об этом, наверное, и поговорим.

Китай. Белоруссия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809863 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Эрик Шмидт: Войны будущего будут проходить с участием миллионов БПЛА с ИИ

Анатолий Шведов

Эрик Шмидт - это американский инженер, который по сути сделал Google. Именно под его руководством компания в начале 2000-х выросла из стартапа в технологического гиганта. А еще он был первым председателем комиссии национальной безопасности США по искусственному интеллекту. Сейчас Шмидт - бизнесмен и один из самых богатых людей в США. Недавно на одном из мероприятий, куда его часто зовут выступить, Эрик Шмидт поделился своими мыслями о том, какими он видит войны будущего.

По его словам, войны будут происходить через интернет с участием миллионов БПЛА, управляемых искусственным интеллектом. Он привел такой пример: люди, сидящие и пьющие кофе в Москве и Киеве, будут удаленно управлять роботизированными системами, ведущими реальные боевые действия где-то вдалеке.

Шмидт заявил, что традиционная парадигма "человек с оружием против человека с оружием", существовавшая тысячелетиями, навсегда уходит в прошлое. Он особо подчеркнул полную бессмысленность истребителей с пилотами на борту и танков в современных условиях. Приведенные им цифры: дрон стоимостью всего 5 тысяч долларов может уничтожить танк стоимостью 5 миллионов долларов, а американские танки и вовсе обходятся в 30 миллионов долларов за штуку.

По мнению Шмидта, США должны изучить опыт украинского конфликта и отказаться от закупок устаревшего вооружения.

Для управления большими роями БПЛА необходимы мощные центры обработки данных. Ранее Шмидт предупредил конгресс США о грядущем энергетическом кризисе: центрам обработки данных потребуется дополнительно 29 гигаватт энергии к 2027 году и целых 67 гигаватт к 2030 году - этого хватило бы для питания десятков крупных городов.

Строительство атомных электростанций в США занимает около 12 лет, что совершенно неприемлемо для таких темпов развития ИИ-технологий. Поэтому американцы всерьез рассматривают два космических решения: 1. Вынос дата-центров в космос - размещение самих центров обработки данных на орбите. 2. Космическая генерация энергии - создание солнечных электростанций в космосе с передачей энергии на Землю через микроволновые излучения.

В марте 2025 года Шмидт сделал "значительные инвестиции" в аэрокосмический стартап Relativity Space и сразу же стал его генеральным директором. Эта компания специализируется на производстве ракет с помощью 3D-печати. Эти ракеты понадобятся для доставки в космос как оборудования для дата-центров, так и компонентов солнечных электростанций.

Параллельно в США работает стартап Starcloud, который специализируется именно на космической генерации электроэнергии - создании орбитальных солнечных электростанций и системах передачи энергии на Землю. Это второй кусок пазла в общей картине космической инфраструктуры для ИИ.

По логике Шмидта, чем больше беспилотников с ИИ будет у противоборствующих сторон, тем меньше вероятность реального конфликта из-за абсолютной непредсказуемости исходов таких сражений. Он утверждает, что когда у каждой стороны будет по миллиону дронов, планирование атаки или защиты станет невозможным без машинного обучения и ИИ. Результат будет настолько непредсказуемым, что люди просто испугаются начинать такие войны дронов. Это должно, по его мнению, создать новый тип стратегического сдерживания, отличный от ядерного.

Владимир Путин принял участие в саммите ШОС в китайском Тяньцзине. Главное

Саммит ШОС в Тяньцзине стал крупнейшим за всю историю

Татьяна Замахина (Тяньцзинь)

Крупнейший за всю историю саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) состоялся в китайском городе Тяньцзинь. В мероприятии приняли участие более 20 лидеров иностранных государств. Участники саммита утвердили декларацию, в которой представили общие подходы стран ШОС. Организации удалось стать настоящим локомотивом многополярности, заявил президент России Владимир Путин в своем выступлении. Он согласился с хозяином саммита - председателем КНР Си Цзиньпином - в том, что пришло время выйти на новую ступень в сфере глобального управления.

Сейчас в ШОС входят Индия, Иран, Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан, Пакистан, Узбекистан и Беларусь. Представители еще 16 государств прибыли на саммит в статусе стран-наблюдателей или партнеров по диалогу. Так что участников встречи объединил формат не только ШОС, но и "ШОС плюс". Владимир Путин представил позицию России на заседаниях в обоих форматах. В своем выступлении он сообщил о росте авторитета объединения в мире. Неспроста более десятка государств заявили о желании стать партнерами ШОС - столько стран рассчитывают на подключение к взаимодействию с организацией, заявил Путин. Ее новым партнером на саммите в Китае стал Лаос.

Интерес к ШОС закономерен. Так, совокупный ВВП стран организации растет выше темпов мировых значений, несмотря на трудности в глобальной экономике, заявил президент России. В прошлом году этот показатель в среднем увеличился на более чем 5%, промышленное производство выросло на 4,6%". Кроме того, ШОС интересна своей атмосферой сотрудничества и взаимного доверия, считает Путин. Он рассчитывает, что диалог в рамках ШОС поможет заложить основы для формирования в Евразии новой системы стабильности и безопасности - она придет на смену "отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям".

Поддержание стабильности внутри по периметру границ стран ШОС Путин назвал одной из приоритетных задач. С этой целью, по его словам, к заседанию был подготовлен проект программы противодействия экстремизму до 2030 года, который позже утвердили лидеры. Россия, заверил Путин, готова включиться в реализацию этого документа.

Кроме того, было подписано соглашение об учреждении в Ташкенте универсального центра ШОС, который займется реагированием на весь спектр современных вызовов и угроз, и об открытии в Душанбе отдельного антинаркотического центра. "Рассчитываем, что эти центры начнут работу уже в самое ближайшее время", - подчеркнул Путин.

Общие принципы, которых придерживаются лидеры стран ШОС, вошли в Тяньцзиньскую декларацию. Одно из важных решений, которое содержится в документе, - создать Банк развития организации, который призван придать дополнительную устойчивость экономическим связям в рамках объединения. Члены ШОС в декларации выразили готовность развивать сотрудничество во всех ключевых сферах - в том числе по линии оборонных ведомств. Страны условились совместно работать над предотвращением рисков в области безопасности, связанных с искусственным интеллектом.

В документе также представлена общая позиция по ряду ключевых международных тем. В частности, ШОС решительно осудила удары США и Израиля по Ирану в июне 2025 года и указала на недопустимость нанесения повреждений ядерной инфраструктуре в период военных конфликтов. ШОС выступила с осуждением терроризма во всех его формах и проявлениях и подчеркнула неприемлемость двойных стандартов в борьбе с ним. Лидеры в совместном документе призвали к установлению устойчивого режима прекращения огня в секторе Газа и к полноценному обеспечению местных жителей гуманитарной помощью. Вместе с тем они призвали реформировать ООН, чтобы адаптировать ее к сегодняшним реалиям.

ШОС вносит ощутимый вклад в укрепление атмосферы сотрудничества и взаимного доверия на всем Евразийском континенте

Реформа предстоит и самой ШОС - чтобы еще больше увеличить ее эффективность. Об этом говорится в утвержденной лидерами стратегии развития организации до 2035 года. "С учетом требований времени главами государств поставлена задача модернизации деятельности ШОС, - пояснил генеральный секретарь ШОС Нурлан Ермекбаев. - Первое: повысить степень реализации предложений, выдвигаемых главами государств в ходе заседаний, с тем, чтобы как можно больше инициатив лидеров были реализованы. Второе: повысить результативность и практическую отдачу от совещаний руководителей отраслевых министерств и ведомств". Также руководители стран объединения, по его словам, поставили задачу полнее раскрыть экономический потенциал организации. Это предстоит сделать за счет упрощения процедур торговли, выработки привлекательных условий, режимов и преференций, а также создания действенного финансового института. Речь идет о Банке развития ШОС, о котором сказано в декларации.

Одну из главных инициатив саммита предложил председатель КНР Си Цзиньпин - он заявил о необходимости создания более справедливой и равноправной системы глобального управления. Путин поддержал инициативу: "Это актуально в условиях, когда некоторые страны по-прежнему не отказываются от стремления к диктату в международных делах".

Президент Беларуси Александр Лукашенко тоже высказался в поддержку. "От уважаемого председателя Си мы услышали четкую оценку ситуации и ключевые принципы, опираясь на которые можно решить реальные проблемы стран и народов: суверенное равенство, примат международного права, многосторонность", - сказал он.

Лидеры представили и другие инициативы. Так, президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев предложил сформировать единое транспортное пространство ШОС. "Это предполагает создание новых мультимодальных сетей, цифровых платформ и зеленых коридоров. Предлагаем разработать соответствующую многостороннюю концепцию", - заявил он. Лукашенко в свою очередь предложил сформировать общее научно-инновационное пространство и создать региональную образовательную платформу. А президент Ирана Масуд Пезешкиан считает нужным создать специальный комитет ШОС для урегулирования кризисов и своевременного реагирования на нарушение суверенитета стран-участниц. По мнению иранского лидера, такой комитет должен иметь возможность "немедленно собираться по просьбе одного из участников", а также оперативно реагировать на нарушение суверенитета одного из членов ШОС, используя все средства для его поддержки.

Именно ШОС могла бы взять на себя лидирующую роль в усилиях по формированию в мире более справедливой и равноправной системы глобального управления

Председательство в ШОС теперь перейдет от Китая к Киргизии, которая выбрала лозунг "25 лет ШОС: вместе к устойчивому миру, развитию и процветанию". Республика собирается сделать акцент на меры по противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму, заявил президент Киргизии Садыр Жапаров.

Тема урегулирования конфликта на Украине не была затронута в итоговой декларации, но на саммите ее не обошли вниманием. Владимир Путин в своем выступлении заметил, что его недавний разговор с американским президентом Дональдом Трампом на Аляске сыграет на этом направлении большую роль. По его словам, удалось выйти на "понимания", которые способны "открыть дорогу к миру на Украине". Он также напомнил позицию российской стороны по украинскому вопросу в целом. "Чтобы украинское урегулирование носило долгосрочный характер, должны быть устранены первопричины кризиса", - сказал Путин. Президент добавил, что Россия в вопросе украинского кризиса придерживается подхода, что ни одна страна не может обеспечить свою безопасность за счет другой. Кроме того, Путин обратил внимание на то, что кризис на Украине возник из-за спровоцированного Западом госпереворота в Киеве в 2014 году, а "не в результате нападения России на Украину".

Украинскую тему и нюансы разговора с Трампом Путин обещал раскрыть на двусторонних встречах с коллегами по ШОС и лидерами стран-партнеров. Начиная беседу с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, российский лидер поблагодарил руководство республики за вклад в урегулирование украинского кризиса. Путин напомнил, что на стамбульской площадке с мая этого года прошло уже три раунда прямых российско-украинских переговоров, которые позволили продвинуться в решении ряда практических вопросов в гуманитарной сфере. "Уверен, что особая роль Турции в этих делах будет востребована и далее", - добавил Путин.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди на встрече с президентом РФ сам поднял тему Украины. По его словам, индийская сторона приветствует усилия по установлению мира. Кстати, перед началом переговоров лидеры почти час общались с глазу на глаз в автомобиле "Аурус", на котором вместе прибыли в резиденцию российской делегации. Позже на переговорах оба использовали обращение "дорогой друг". Моди обратил внимание на особую атмосферу встреч с Путиным, которая позволяет лидерам обмениваться мнениями по самым разным вопросам. Кроме того, он сказал своему коллеге, что его визита с нетерпением ждут в Индии. Путин же напомнил, что отношения двух стран вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнерства. При этом торговое сотрудничество демонстрирует положительную динамику, налажен туристический обмен.

Во время беседы с президентом Ирана Масудом Пезешкианом Владимир Путин попросил передать привет и наилучшие пожелания верховному лидеру этой страны Али Хаменеи. Как отметил президент РФ, Москва и Тегеран постоянно находятся в диалоге по важным международным темам, включая ситуацию вокруг иранской ядерной программы. А во время встречи уже с премьер-министром Непала Шармой Оли Путин получил приглашение посетить эту страну и обещал подумать. Российский лидер также провел не запланированные заранее переговоры с премьер-министром Вьетнама Фам Минь Тинем, кратко пообщался с премьер-министром Пакистана Шахбазом Шарифом, президентами Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым и Таджикистана Эмомали Рахмоном.

Секьюритизация на экспорт

Игорь Истомин, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Истомин И.А. Секьюритизация на экспорт // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 236–240.

Рецензия на книгу

Security Index Yearbook 2024–2025. Vol. 1 / ed. by V. Orlov, E. Karnaukhova. PIR Library Series № 37. Moscow: Aspect Press, 2024.

С 1990-х гг. под влиянием трудов Копенгагенской школы в исследовательских кругах сложился консенсус относительно того, что категория «безопасности» не имеет фиксированного, неизменного содержательного наполнения[1]. Она используется как инструмент маркирования сюжетов, которые соответствующее политическое сообщество рассматривает в качестве наиболее значимых и болезненных для себя.

С принятием этой оптики, как грибы после дождя, стали возникать секьюритизирующие конструкты, такие как «человеческая безопасность», «экономическая безопасность», «энергетическая безопасность», «этнокультурная безопасность» и др. Их внедрение в международный дискурс нередко подхлёстывалось информационным манипулированием в интересах конкретных игроков.

Тем не менее сведение вопросов безопасности лишь к традиционной военной тематике – не только интеллектуально непродуктивно, но и опасно с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Показательное свидетельство: включение в стратегию Запада в его противоборстве с Россией не только попыток нанести ей поражение на поле боя руками Киева, но и средств экономического удушения, финансирования усилий по подрыву внутриполитической стабильности, деятельности, направленной на дипломатическую изоляцию Москвы.

Таким образом, освобождение понятия «безопасность» от жёсткой привязки к вооружённой борьбе порождает серьёзный интеллектуальный вызов – осмысление иерархии угроз для каждой конкретной страны оказывается не менее значимой задачей, чем нахождение средств противодействия им. В этом контексте Ежегодник, подготовленный совместно МГИМО и ПИР-центром, представляет знаковую попытку экспертной рефлексии по поводу круга сюжетов, которые эта категория описывает с точки зрения России и для России.

Подобные вопросы уже находили отражение в официальных документах – в первую очередь в Стратегии национальной безопасности[2]. Вместе с тем представители аналитического сообщества имеют преимущество: они не ограничены бюрократической привязкой к формулировкам опубликованных концепций или обеспечением баланса позиций различных ведомств. Экспертные оценки становятся подспорьем при последующем обновлении стратегических документов.

Рассматриваемый Ежегодник заведомо позиционируется как продукт, ориентированный на экспорт. Его публикация на английском языке отражает стремление донести российский взгляд на проблемы международной безопасности до максимально широкой зарубежной аудитории, чего авторы не скрывают. Хотя объём отечественной интеллектуальной продукции, ориентированной вовне, растёт, такого рода компендиум, призванный закрыть обширную предметную область, остаётся сравнительной редкостью.

Плод «двойного отражения» – рефлексии российскими специалистами того, что в их же собственных рассуждениях пробудит любознательность иностранного читателя – представляет интерес и для внутреннего пользования.

Авторский коллектив Ежегодника объединил многих ведущих отечественных «безопасников». В нём более выпукло, чем в других жанрах, прослеживаются как константы, точки конвергенции, так и внутренние нестыковки, метания, а порой и противоречия, присущие нашему аналитическому сообществу.

Учитывая объём издания и тематическую широту сюжетов, затрагиваемых в его 29 главах, крайне сложно в коротком обзоре дать характеристику многоцветному калейдоскопу, который представлен читателю. Тем не менее можно постараться через содержание издания проследить ряд особенностей, определяющих дискуссии по проблемам безопасности в отечественной аналитике.

В первую очередь в книге явственно обозначена раздвоенность в повестках «безопасности», пронизывающая экспертные дискуссии. Не только главы, посвящённые противоборству с Западом, но и те, в которых осмысляются глобальные сюжеты, сфокусированы на привычном военно-политическом измерении этого явления. Вполне ожидаем, исходя из исторических корней ПИР-центра, акцент на ядерной тематике и рисках, порождаемых нарастающей гонкой вооружений.

Тем не менее гораздо более рельефно в авторских главах и включённых в Ежегодник интервью по БРИКС, Большой Евразии, Африке, Латинской Америке, даже по Ближнему и Среднему Востоку проглядывают вызовы безопасности, обусловленные потребностями социально-экономического развития. В них просматриваются угрозы, порождаемые бедностью, технологическим отставанием, ухудшением состояния природной среды. Отчасти такого рода проблемы выступают продуктом неоколониальной политики Запада, но их истоки не сводятся только к ней. Как показывают авторы, имеются и серьёзные эндогенные причины социально-экономических вызовов. Они требуют принципиально иных решений, чем военно-политические угрозы. Как признаёт ряд авторов Ежегодника, не всегда у России в наличии имеются готовые ответы на проблемы, с которыми сталкиваются её партнёры.

Любопытно, что эти вопросы в рассматриваемом издании обсуждаются подробнее и шире, чем в аналогах, публикуемых в странах, в своё время активно лоббировавших ревизию понимания безопасности и, более того, обвинявших российских аналитиков в избыточной приверженности военно-политической проблематике. Отечественный Ежегодник с его относительно свободной структурой глав оказался гораздо менее консервативным, чем публикации, претендующие на статус образцов жанра, которые продолжают концентрироваться на подсчёте военных бюджетов и потоков вооружений[3].

Истоки описанной диалектичности понятны.

С одной стороны, Россия сталкивается с острыми военными угрозами, спровоцированными давлением Запада. Растут риски прямого вооружённого столкновения с НАТО, грозящего перерасти в глобальный конфликт. С другой – и отчасти по причине первого – интенсифицируются российские связи со странами мирового большинства, для многих из которых борьба с социально-экономическими вызовами приоритетна.

Рассматриваемая книга предполагается как регулярно обновляемое издание, и в будущих версиях Ежегодника такого рода нетрадиционная проблематика безопасности могла бы найти отражение не только в региональных разделах, но и в обзоре общемировых трендов. Тем более что Россия готова позиционировать себя в качестве одного из ключевых гарантов глобальной обеспеченности продовольствием, стабильности международных энергетических рынков, соавтора норм регулирования в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Ещё одной симптоматической особенностью отечественных дискуссий, ярко проявившейся в Ежегоднике, выступает традиционализм в подходах применительно к непосредственно военно-политической проблематике. И присутствующие в книге призывы сигнализировать о решимости, поднимаясь по лестнице эскалации, и вошедшие в неё предложения по контролю над вооружениями и мерам доверия, несмотря на политическую разнонаправленность, равным образом отсылают к интеллектуальному наследию биполярной конфронтации второй половины XX века.

Отсюда не раскрытая авторским коллективом интрига – возможны ли какие-то иные, не опробованные в период холодной войны решения дилеммы победы в противоборстве крупных держав при одновременном предотвращении сценария ядерного армагеддона? Опыт разработки и массированного введения Западом экономических ограничений (в том числе «вторичных санкций») свидетельствует, что за рубежом идут пусть зачастую несовместимые с международным правом и моралью, но интенсивные поиски альтернативных способов выхода из неё.

Рассматриваемая книга показывает, что отечественные аналитики при обсуждении внешнеполитического инструментария в основном остаются в прежде заданной колее, несмотря на внимание, которое они уделяют выявлению непривычных вызовов и новеллам взаимодействия в полицентричной среде. Возможно, такая осторожность связана с тем, что речь идёт о первом издании. В последующих версиях массив ранее написанного может подтолкнуть к творческому поиску предложений, выходящих за привычные рамки.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Сноски

[1] Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner, 1998. 239 p.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 01.08.2025).

[3] См., например: Stockholm International Peace Research Institute. SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament, and International Security. Stockholm: SIPRI Yearbook, 2005. 888 p.

Израиль > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810248 Игорь Истомин

Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана

Даяна Алагирова

Аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Для цитирования:

Алагирова Д.А. Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 210–222.

В июне 2025 г. израильские ВВС нанесли массированные удары по ядерным и оборонным объектам Ирана, сооружениям, связанным с руководством и научной элитой страны, включая телецентры. Тегеран ответил залпами баллистических ракет по территории Израиля. Спустя двенадцать напряжённых дней стороны пришли к шаткому прекращению огня.

Одним из факторов боевых действий стали космические технологии. Разведывательные спутники, глобальные каналы спутниковой связи и баллистические ракеты, чьи траектории включают суборбитальные участки полёта, сформировали основу военной стратегии обеих сторон.

Израиль: орбитальное превосходство как военный фактор

Израиль последовательно развивает собственную космическую инфраструктуру в интересах национальной безопасности. В составе ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) имеется орбитальная группировка разведывательных спутников серии «Офек» (Ofek – «горизонт»), запуск которых осуществляется лёгкими ракетами-носителями «Шавит» с полигона «Пальмахим» в пустыне Негев. Самый новый аппарат этой линии «Офек-13», запущенный в марте 2023 г., оснащён радиолокационной системой с синтезированной апертурой (SAR, Synthetic Aperture Radar), что обеспечивает круглосуточное наблюдение за объектами на Земле вне зависимости от облачности и освещённости. Как отметил глава Управления космических программ минобороны Израиля, новый спутник «существенно повысит разведывательные возможности страны из космоса на годы вперёд»[1].

Благодаря подобным «глазам» на орбите Израиль мог тщательно спланировать удары по иранским ядерным и ракетным объектам и затем оценивать их результативность.

Современные камеры израильских спутников способны проводить детальную оценку нанесённого ущерба (battle damage assessment) и помогать в последующем оперативном планировании[2]. После каждого удара израильское командование имело возможность со спутников подтверждать разрушение целей и при необходимости корректировать дальнейшие действия.

Израиль одна из немногих стран, обладающих полной цепочкой создания и запуска собственных спутников дистанционного зондирования Земли[3]. Наличие таких аппаратов обеспечивает ему стратегическое преимущество в получении разведданных о враждебной деятельности на Ближнем Востоке.

Помимо орбитальной разведки Израиль опирается на эшелонированные ракетно–противоракетные системы, интегрированные с космическими компонентами – спутниковой разведкой (оптической и радиолокационной), каналами защищённой спутниковой связи, навигационным обеспечением и средствами раннего предупреждения о пусках. Это позволяет поддерживать непрерывное ситуационное оповещение и оперативное целеуказание. В период интенсивных обстрелов со стороны Ирана эшелонированная израильская ПРО доказала практическую эффективность. Ключевым элементом верхнего эшелона служит комплекс «Хец-3» (Arrow-3), рассчитанный на перехват баллистических ракет за пределами атмосферы. По своим функциям Arrow–3 сопоставим с американской системой THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), обеспечивая «верхний слой» перехвата за счёт кинетического поражения цели на экзоатмосферных высотах. Ещё в 2013 г. эта израильско-американская разработка подтвердила способность уничтожать цели на заатмосферном участке траектории[4]. Во время июньской войны «Хец-3» работал в связке с системами среднего радиуса «Праща Давида» (David’s Sling) и ближнего радиуса «Железный купол» (Iron Dome), формируя интегрированный многоуровневый щит; функционально его ниша сопоставима с американским THAAD, но адаптирована под израильский театр и угрозы.

Согласно сообщениям открытых источников, по Израилю направлено свыше трёхсот различных средств поражения (комбинация беспилотных аппаратов, крылатых и баллистических ракет), из которых многоуровневая система ПРО при поддержке союзников перехватила, если верить официальным данным, более 99 процентов. Абсолютной непроницаемости достичь не удалось, но, насколько известно, это привело лишь к ограниченным локальным повреждениям без масштабных последствий для оборонной инфраструктуры. Способность перехватывать вражеские ракеты на заатмосферных высотах наглядно показывает, что Израиль фактически вынес внешний эшелон противоракетной обороны на околокосмические высоты, позволяющие нейтрализовать часть баллистических угроз ещё в фазе полёта за пределами плотных слоёв атмосферы. Израильское оборонное ведомство намерено углублять этот тренд: Йоав Галант в бытность свою министром обороны говорил, что страна «и далее будет развивать и укреплять свои уникальные космические возможности», рассматривая их как неотъемлемый компонент национальной безопасности[5].

Иран под прицелом: космическая программа на линии огня

Для Ирана космос имеет двойное значение. С одной стороны, действует гражданская программа под эгидой Иранского космического агентства, предполагающая, в частности, в перспективе пилотируемый полёт. С другой – значительная часть орбитальных проектов курируется Аэрокосмическими силами Корпуса стражей исламской революции (КСИР), которые параллельно развивают военные спутники и баллистические ракеты. Тегеран добился заметных успехов: на низкую околоземную орбиту выведены малые спутники серии «Нур» (Noor) – первый в 2020 г., «Нур-2» в марте 2022 года[6]. Эти аппараты осуществляют разведку и связь и стали важной вехой для КСИР. По заявлениям иранского командования, в ближайшие годы планировалась целая линия военных спутников, а в перспективе – вывод аппаратов на геостационарную орбиту (~36 тыс. км)[7]. В августе 2022 г. российская ракета «Союз–2» вывела спутник дистанционного зондирования «Хайям», что показало: помимо военной линии КСИР Иран использует канал двусторонней кооперации для доступа к более стабильной орбитальной платформе дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), потенциально повышающей качество и периодичность получаемых изображений по сравнению с собственными экспериментальными аппаратами.

Всё это тревожит Запад, так как свидетельствует о растущих технических возможностях Ирана в ракетно-космической сфере.

Запуски «Нуров» подтверждают, что Тегеран совершенствует ракетные технологии, несмотря на санкционное давление, и именно они теоретически могут быть адаптированы для межконтинентальной доставки ядерного вооружения. Не случайно иранская космическая программа с 2019 г. находится под американскими экспортными ограничениями[8].

Война 2025 г. заметно притормозила космические планы Тегерана. Израильские ВВС не атаковали непосредственно космодромы и стартовые площадки (их инфраструктура осталась целой), но прицельные удары пришлись по критически важным производственным и исследовательским центрам, без которых реализация орбитальных проектов невозможна. Иранские ракеты-носители и боевые баллистические ракеты создаются на общей технологической и промышленной базе. Израиль методично разрушал именно её: были атакованы заводы и полигоны, связанные с ракетостроением. По оценке экспертов, поражение ракетных производственных линий неминуемо бьёт и по возможности Ирана изготавливать космические носители, ведь многие компоненты и материалы у них общие. Например, топливные системы, двигатели и элементы управления, используемые в баллистических ракетах, применимы и в ракетоносителях для спутников. Таким образом, разрушение даже «не космических» объектов могло заморозить запланированные орбитальные пуски.

В первые часы кампании, 13 июня, высокоточный израильский авиаудар уничтожил бригадного генерала Амира Али Хаджизаде – многолетнего командующего Аэрокосмическими силами КСИР, курировавшего как ракетные войска, так и военную космическую программу страны. По сообщению официальных лиц Ирана, вместе с ним погибло ещё семь высокопоставленных офицеров из его штаба, что дезорганизовало руководство ракетно-космической программы[9]. Хаджизаде был центральной фигурой, курирующей как разработку баллистических ракет (включая программы создания новых дальнобойных средств), так и запуск спутников типа «Нур». Прежде чем проекты вернутся к достигнутым ранее темпам, предстоит найти равноценную замену, восстановить управленческие цепочки и согласовать финансирование. Точечный удар по командованию Аэрокосмических сил КСИР вынуждает Тегеран заново формировать руководящую вертикаль в критически важной отрасли. Сложность процесса определяется совокупностью факторов: санкционные ограничения сужают импорт компонентов (высокоточная электроника управления, композитные материалы корпусов, элементы систем наведения), утрата ключевых офицеров нарушает цепочки принятия решений и контроля качества, а структурная закрытость программы снижает скорость восполнения кадрового и технологического дефицита. Это повышает вероятность временных разрывов в графиках как ракетных, так и космических испытаний даже при сохранности материальной инфраструктуры стартовых площадок.

Дальнейшие запуски иранских спутников, вероятно, откладываются на неопределённый срок: даже при наличии стартовых площадок нужно заново наладить производство ракет-носителей и восстановить систему управления проектами.

В условиях перемирия Тегеран постарается минимизировать информационные утечки о масштабах нанесённого ущерба.

Российский контур в ближневосточной «звёздной» войне

Прямое вооружённое столкновение Израиля и Ирана поставило Москву в непростое положение. С одной стороны, Россия традиционно поддерживает тесные связи с Ираном и рассматривает его как важного партнёра в противостоянии с Западом. После начала боевых действий на Украине ценность Ирана для России выросла, особенно если исходить из многочисленных открытых сообщений о военно-технической и экономической поддержке Москвы Тегераном. В январе 2025 г. стороны подписали соглашение о стратегическом партнёрстве, формально закрепившее сближение. С другой стороны, у Кремля имеются достаточно эффективные рабочие каналы с Израилем, включая определённую координацию действий в Сирии.

Российская реакция оказалась поэтому максимально сдержанной. Уже 16 июня президент Владимир Путин в телефонном разговоре с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом осудил «силовые акции» Израиля против Ирана и призвал к незамедлительному прекращению огня. Кремль подчеркнул, что любые разногласия, включая вопросы иранской ядерной программы, следует решать исключительно политико-дипломатическими методами. Российские власти публично квалифицировали авиаудары Израиля, а затем и Соединённых Штатов по территории Ирана как незаконные и неспровоцированные, подчёркивая риск дальнейшей эскалации.

Космическое измерение конфликта может стать импульсом для дальнейшего технологического сближения Москвы и Тегерана.

Уже имеющееся сотрудничество – выведение Россией на орбиту иранского спутника «Хайям» в 2022 г. и трёх микроспутников в 2023–2024 гг.[10] – может получить продолжение: стороны, скорее всего, обсудят передачу Ирану важных технологий (бортовой электроники, компонентов ракет-носителей) и предоставление услуг для восстановительных запусков. Формально Россия будет настаивать, что любые договорённости не нарушают международных режимов нераспространения, однако часть помощи, по оценкам экспертов, вполне может осуществляться негласно, чтобы избежать резкой реакции Израиля и США.

Ракета ↔ спутник: неразрывная цепь стратегического сдерживания

В ирано–израильском противостоянии взаимосвязь ракетных и космических технологий проявляется отчётливо: обе стороны используют одну и ту же технологическую и индустриальную базу (двигательные ступени, топливные системы, системы управления и телеметрию) как для баллистических ракет, так и для космических носителей. Запускаемые Тегераном баллистические ракеты средней и большой дальности имеют траекторию с кратковременным выходом боевого блока выше плотных слоёв атмосферы (суборбитальный сегмент) перед возвращением к цели. Разработка баллистических ракет и ракет–носителей частично опирается на общую технологическую базу (двигательные ступени, топливные системы, инерциальное управление), но, конечно, расходится в ряде критических решений. Поэтому в Израиле и Соединённых Штатах иранскую космическую программу рассматривают не столько как научную, сколько как прикрытие для совершенствования ракетного потенциала. Как отмечал глава Стратегического командования США генерал Энтони Коттон, освоение космоса «вероятно сокращает для Ирана время, необходимое для создания межконтинентальной баллистической ракеты, ввиду технологической общности»[11]. Именно поэтому Вашингтон ещё в 2019 г. ввёл санкции против Иранского космического агентства и аффилированных НИИ, прямо связывая их с ракетной программой Тегерана[12].

Официальный Тегеран отрицает наступательный характер своих космических усилий, утверждая, что не разрабатывает МБР и добровольно ограничивает дальность ракет 2000 км – этого достаточно для поражения целей на Ближнем Востоке, но не Европы или США [8]. Скептицизм в отношении подобных заявлений силён. Показателен комментарий государственного секретаря США Марко Рубио: «Зачем им нужна космическая программа? Не затем ли, чтобы построить ракету, способную нести ядерный боезаряд?»[13]. Пуски военных спутников, действительно, идут параллельно с испытаниями всё более мощных баллистических ракет, а рост их дальности и точности уже выходит за пределы ближневосточного театра.

В июньском конфликте 2025 г. «ракетно-космическая» составляющая оказалась ключевой. Израиль стремился уничтожить объекты, которые подводят Иран к статусу ракетно-ядерной державы – урановые центрифуги, опытные производственные линии боеголовок и ракет-носителей. Тегеран же сделал ставку на массированный ракетный обстрел, компенсируя отставание в авиации.

Космос стал в этой войне скрытым фронтом: соревнованием дальностей, точности и скорости вывода спутников, без которых современный ракетный арсенал теряет значительную часть своей эффективности.

Орбита информации: спутники, связи и киберфронт конфликта

Стремясь затруднить координацию протестов и распространение нежелательных новостей, иранские власти прибегли к точечным отключениям или искусственному замедлению трафика внутри страны[14]. Изоляция, однако, оказалась неполной: глава SpaceX Илон Маск объявил об активации спутникового интернета Starlink над территорией Ирана, фактически «включив сигнал» поверх национальных ограничений. Частный космический оператор напрямую вмешался в межгосударственный конфликт, предоставив коммуникационные возможности населению страны, находящейся под ударами. Подобную роль Starlink уже играл в кампании России на востоке Украины, обеспечивая ВСУ стабильную связь; теперь же коммерческие спутниковые группировки становятся самостоятельным фактором ближневосточного противостояния, объединяя оружейную, информационную и кибернетическую плоскости современного конфликта.

Спутники дистанционного зондирования – как государственные, так и коммерческие – стали одним из ключевых источников информации о ходе боевых действий. Международные организации и глобальные СМИ активно пользовались орбитальными снимками для верификации заявлений сторон и оценки нанесённого ущерба. Так, уже 14 июня компания Maxar Technologies опубликовала изображения, на которых зафиксированы взрыв и серьёзные повреждения электроподстанции, питающей ядерный комплекс в Нетензе, а также разрушения на поверхности «экспериментальной залы обогащения». Позднее эксперты МАГАТЭ подтвердили данные, уточнив, что подземные сооружения в Фордо не пострадали[15].

Аналогичные съёмки зафиксировали разрушения на ряде иранских военных баз, в том числе на ракетных объектах в окрестностях Тебриза. В отличие от прежних войн, когда оценки ущерба базировались на редких репортажах и официальных сводках, сегодня высокодетальные космические фотографии и видеоматериалы выступают своеобразным «независимым свидетелем» и повышают ответственность воюющих государств за свои заявления. Однако массив данных несбалансирован: открытые коммерческие съёмки охотно освещают иранские цели (энергетические, ядерно–связанные и военные объекты), тогда как сопоставимые серии снимков израильских объектов публикуются намного реже.

Цифровое поле боя оказалось не менее интенсивным, чем физическое.

По состоянию на 17 июня хакерская группировка, которую западные специалисты связывают с Израилем, вывела из строя информационные системы Bank Sepah, финансового института, аффилированного с Корпусом стражей исламской революции; атака вызвала серьёзные перебои в работе сети[16]. Параллельно пресс-служба ЦАХАЛ сообщила о рассылке SMS якобы от имени израильского Командования тыла (Home Front Command), призванных посеять панику среди гражданского населения[17].

Хотя перечисленные операции не являлись сугубо космическими, они демонстрируют широту современного фронта – от наземных серверов до орбитальных ретрансляторов. Спутники обеспечивают критические каналы связи и навигации, потому защита собственных космических систем и выведение из строя чужих (глушение сигналов, взлом ПО, подмена данных) становятся неотъемлемой частью стратегии. Прямых антиспутниковых ударов – например, кинетического перехвата аппарата на орбите – в ходе кампании не зафиксировано, но осознание уязвимости орбитальной инфраструктуры отчётливо присутствовало. Судя по косвенным признакам, применялись «мягкие» меры: помехи сигналу GPS, дезактивация разведывательных каналов, маскировка передвижений от спутников-шпионов, киберсканирование наземных центров управления. Тем самым космос окончательно утвердился как арена противоборства – пусть и без громких заявлений о войне на орбите.

Космос как ключевой фактор будущих конфликтов

Стратегическая дуэль между Израилем и Ираном далека от завершения. Уроки июньской кампании в первую очередь касаются космического аспекта. Вероятны следующие тенденции.

Расширение перечня целей. В случае возобновления боевых действий израильское командование, вероятно, включит в список первоочередных объектов иранскую космическую инфраструктуру. Пусковые площадки, центры управления полётами и наземные станции, сохранившиеся в июне 2025 г., могут быть объявлены законными целями, если станет ясно, что через них Тегеран ускоряет баллистические программы. Превентивный удар по ключевому космодрому надолго отсрочит запуски, лишив Иран возможности испытывать носители, способные эволюционировать в МБР. Израиль, добившийся полного господства в воздухе к финалу последней кампании, может решиться на подобный шаг, если сочтёт иранский «космический рывок» критической угрозой.

Реструктуризация и скрытность в Иране. Восстанавливаясь после израильских ударов, Тегеран, по-видимому, придёт к выводу, что ракетно-космическую программу необходимо надёжнее укрыть. На практике это будет означать дальнейшее рассредоточение и засекречивание критических объектов: перевод производственных линий в подпольные бункеры, создание ложных целей, широкое использование средств маскировки от спутниковой разведки. Вероятно, усилится и роль КСИР: военный корпус уже ведёт параллельную космическую программу, а после гибели генерала Амира Али Хаджизаде его преемники могут получить карт-бланш на объединение всех направлений – от спутников до крылатых ракет – под эгидой «сил сопротивления». Кадровые потери заставят Иран искать внешнюю технологическую подпитку: вероятно, углубится сотрудничество с Россией и Китаем в области ДЗЗ-спутников, бортовой электроники и пусковых услуг. Такая поддержка, скорее всего, будет носить дискретный характер.

Гонка средств противокосмической борьбы. Осознавая ключевую роль спутников – как разведывательных, так и коммуникационных – участники конфликта неизбежно активизируют разработку систем противодействия орбитальным аппаратам. Израиль, вероятно, сосредоточится на комплексах радиоэлектронного подавления и ослепления, способных нейтрализовать вражеские спутники, пролетающие над его территорией, лишая Иран «глаз» и каналов связи в новом раунде противостояния. Одновременно стоит ожидать ускорения программы разработки собственных спутников раннего предупреждения, фиксирующих тепловую сигнатуру ракетных пусков из космоса и повышающих автономность национальной ПРО.

Тегеран, со своей стороны, постарается минимизировать технологическую асимметрию.

Наиболее вероятный сценарий – вывод на орбиту более совершенных разведывательных спутников, возможно при техническом содействии Москвы, а также развитие средств радиоэлектронной борьбы, нацеленных на израильские аппараты. В предельном варианте Иран приступит к созданию противоспутникового оружия: перехватчиков или соорбитальных систем, способных выводить из строя низкоорбитальные платформы, – путь, которым ранее уже прошли Индия, Китай и Россия. Достоверных сведений о таких программах пока нет, однако после июньской кампании давление на иранский ВПК усилится, подталкивая к асимметричным ответам на технологическое превосходство Израиля.

Вовлечение внешних игроков. Космическая плоскость конфликта неизбежно притягивает внимание крупных держав. Вашингтон уже оказывал Израилю информационную поддержку (делился данными со спутников-разведчиков) и дипломатическое прикрытие. При новом обострении Соединённые Штаты, вероятно, подключат и «тяжёлые» космические активы: постоянное слежение за мобильными пусковыми установками Ирана в режиме реального времени, обеспечение глобальной защищённой связи израильских сил, а при необходимости – переброску дополнительных систем ПРО.

Москва, нуждающаяся в надёжных партнёрах, может ответить более откровенным содействием иранской орбитальной программе. Ещё до украинского конфликта сотрудничество России и Ирана в космосе набирало обороты, после израильских ударов эта линия, вероятно, продолжится. Пекин также внимательно следит за ситуацией. Для Китая Иран – важный узел инициативы «Пояс и путь», и китайские корпорации готовы предложить партнёру технологии в обход санкционных барьеров – от компонентов ракет-носителей до услуг собственной спутниковой группировки связи.

Ближневосточный конфликт может превратиться в площадку космического соперничества великих держав, каждая из которых стремится усилить своих клиентов доступом к передовым орбитальным сервисам.

Дипломатические вызовы. Военное столкновение отразится и на переговорах по контролю над вооружениями. Прежде мировое сообщество концентрировалось на ядерной программе Тегерана, но теперь под пристальный взгляд попадёт и космическое направление. В будущих соглашениях – если переговоры всё-таки возобновятся – будут обсуждаться не только параметры уранового обогащения, но и испытания доработанных ракет-носителей. Израиль уже даёт понять, что без таких оговорок любая новая «ядерная сделка» окажется неполной. Но после прямого противостояния доверие сторон окончательно подорвано, Тегеран, почувствовав уязвимость перед израильскими ударами, не склонен отказываться от оставшихся инструментов сдерживания – ракетных и космических.

Вывод. Космос окончательно утвердился в качестве самостоятельного фронта ирано-израильского соперничества. Июньский конфликт наглядно продемонстрировал, что орбитальное превосходство обеспечивает серьёзные военные дивиденды: от точечной разведки и защищённой связи до контроля над высокоточным оружием. Израиль сумел превратить свои спутники и противоракетные комплексы в ощутимое преимущество; Иран – показать готовность бороться за собственное «место на орбите», даже если пока его возможности скромнее. Вероятно, в будущих столкновениях важность космического компонента увеличится: появятся новые аппараты-разведчики, спутники раннего предупреждения и, возможно, системы активного противодействия на орбите. Тем самым ближневосточная гонка вооружений перемещается из пустыни и неба в ближний космос и становится частью глобального противостояния великих держав.

Автор: Даяна Алагирова, аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Сноски

[1] Lappin Ya. Powerful New Israeli Eye in Space Will Keep Tabs on Iran // JNS.org. 13.04.2023. URL: https://www.jns.org/powerful-new-israeli-eye-in-space-will-keep-tabs-on-iran/ (дата обращения: 04.07.2025).

[2] Там же.

[3] Dinner J. Israel Launches “Most Advanced of Its Kind” Radar Spy Satellite // Space.com. 30.03.2023. URL: https://www.space.com/israel-launches-ofek-13-radar-spy-satellite (дата обращения: 04.07.2025).

[4] Arrow–3 Missile Interceptor Performs Second Flight Test // Defense–Update. 03.01.2014. URL: https://defense-update.com/20140103_arrow_3_missile_test.html (дата обращения: 04.07.2025).

[5] Dinner J. Op. cit.

[6] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Skove S., Bazail–Eimil E. Don’t Forget about Iran’s Space Program // Politico (National Security Daily). 30.06.2025. URL: https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2025/06/30/dont-forget-about-irans-space-program-00433637 (дата обращения: 04.07.2025).

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[13] Skove S., Bazail E. Op. cit.

[14] Shahrokhi S. Iran News in Brief – June 16, 2025 // NCRI. 16.06.2025. URL: https://www.ncr-iran.org/en/news/iran-news-in-brief-news/iran-news-in-brief-june-16-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

[15] Swan L., Sheehy F., Scrutonet P. et al. The Israel–Iran War in Maps, Videos and Satellite Images // The Guardian. 17.06.2025. URL: https://www.theguardian.com/world/2025/jun/16/visualised-israel-iran-war-maps-videos-satellite-images (дата обращения: 04.07.2025).

[16] Vicens A.J., Pearson J. Suspected Israeli Hackers Claim to Destroy Data at Iran’s Bank Sepah // Reuters. 17.06.2025. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/suspected-israeli-hackers-claim-destroy-data-irans-bank-sepah-2025-06-17/ (дата обращения: 04.07.2025).

[17] Jaffa J. Israelis Targeted by Fake Texts Ordering Them to Avoid Bomb Shelters as Iranian Missiles Fell // The Jewish Chronicle. 17.06.2025. URL: https://www.thejc.com/news/israel/israelis-fake-texts-avoid-bomb-shelters-ia4tgxi9 (дата обращения: 01.07.2025).

Израиль. Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810247 Даяна Алагирова

«Геометрия безопасности» Израиля

Замкнутый круг оборонного сознания

Елизавета Якимова, Кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Якимова Е.А. «Геометрия безопасности» Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 198–209.

Израиль, выстроив одну из самых хорошо оснащённых и высокотехнологичных армий мира, которая к тому же подпитывается военной помощью США, так и не добился победы на поле боя ни в затяжном конфликте с соседями по региону, ни в длящейся с октября 2023 г. войне с ХАМАС в частности.

Вопреки заявлениям главы правительства Биньямина Нетаньяху, 12-дневная операция против Исламской Республики Иран «Народ как лев» даже в израильском экспертном сообществе вызвала вопросы, кто выиграл[1].

Отдельная тема – причины, позволившие палестинской группировке совершить беспрецедентное нападение на южные районы страны, а также препятствующие освобождению заложников. Комментаторы всё чаще связывают их с деятельностью правительства под руководством Нетаньяху. Но если сосредоточиться на чисто военных аспектах, премьер-министр, как и сменявшие друг друга на фоне боевых действий главы оборонного ведомства и генштаба ЦАХАЛ, не предложили ничего нового. Они вписывали тактику текущей операции в постулаты военного планирования, основа которых закладывалась одновременно с созданием государства. И в этом более глубокий кризис системы обеспечения национальной безопасности, чем кажется на первый взгляд.

Аксиома постоянной угрозы

Базовым принципом израильской концепции национальной безопасности, не нуждающимся в доказательствах, была и остаётся уверенность в существовании постоянной внешней угрозы. Носит она непременно экзистенциальный характер. Такое понимание кроется в коллективной травме, нанесённой Холокостом. Изначально она оказала воздействие на формирование системы безопасности Государства Израиль. Тем более что политическую и военную элиту составили в большинстве своём европейские евреи – ашкеназы. И речь не только об уроке, извлечённом из попытки нацистской Германии уничтожить целый народ, но и о том, что Катастрофа европейского еврейства послужила основанием для создания еврейского государства в окружении, мягко говоря, недружественных соседей[2].

Комплексный характер рисков, создаваемых для Израиля объединением арабских армий, быстро вписался в такую систему взглядов. Однако со временем цепочка региональных событий и внутриполитических трансформаций ближневосточных режимов привела к тому, что единый фронт враждебного окружения начал распадаться.

На смену войне по всему периметру границ пришёл терроризм, особенно активизировавшийся в условиях первой и второй палестинской интифады.

Впрочем, уже со времён процесса «Осло» под воздействием меняющегося восприятия перспектив урегулирования палестино-израильского конфликта главной опасностью постепенно стал рассматриваться Иран[3]. Этому способствовали заявления президента ИРИ в 2005–2013 гг. Махмуда Ахмадинежада, открыто призывавшего «стереть с лица земли» «сионистский режим»[4] и отличавшегося ревизионистским подходом к Холокосту. Это возродило в израильском национальном сознании страх полного уничтожения. На этот раз он был связан с ядерными амбициями Тегерана[5]. С 2009 г. иранская угроза получила статус ключевой[6], успев за полтора десятилетия эволюционировать в целую систему рисков, куда входит развитие ракетной и ядерной программы ИРИ, поддержка региональных прокси и террористических сетей, которые (в израильской риторике) представляют опасность для всего мира.

От такого понимания проблемы израильское руководство не отступило и в рамках последней военной кампании, заявив, что за подготовкой атаки ХАМАС 7 октября 2023 г. стоял Иран[7]. И произнесены эти слова были не давним публичным оппонентом Тегерана – Биньямином Нетаньяху (он многократно публично доказывал опасность «режима аятолл», выступая то с чертежом ядерной бомбы в руках, то с обломком беспилотника), а считающимся более умеренным президентом Ицхаком Герцогом. В качестве подтверждения использовались документы, обнаруженные, по сообщениям израильских источников, в секторе Газа[8], согласно которым решающую роль при планировании операции ХАМАС «Потоп Аль-Аксы» сыграл глава палестинского направления спецподразделения «Кудс» Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Саид Изади (он стал одной из целей точечных ликвидаций иранских силовиков в июне 2025 г.). Это позволило теснее связать 12-дневную войну с почти двухлетней. Именно ИРИ позиционируется израильским военно-политическим истеблишментом как ключевая сила, инспирировавшая эскалацию на северном фронте и ракетные обстрелы израильской территории хуситами.

Непрямые переговоры между Израилем и ХАМАС, возобновившиеся после операции «Народ как лев», – ещё одно следствие аксиомы постоянной экзистенциальной угрозы. Предполагая, что последняя существенно отсрочена ущербом, нанесённым ядерной программе ИРИ, правительство Нетаньяху фактически дало согласие на процесс, конечной целью которого должно стать не временное прекращение огня, а хотя бы относительно устойчивый мир (по крайней мере, такова задумка ведущего союзника – США). Ещё раз подчеркнуто, что палестинская группировка представляет собой лишь инструмент в арсенале истинного противника. И если последний существенно ослаблен, то и ось его союзников, следуя данной логике, будет воздерживаться от решительных враждебных действий.

Однако вне зависимости от степени близости к Тегерану каждый из негосударственных акторов, вступивших в противоборство с Израилем, будь то палестинский ХАМАС, ливанская «Хизбалла» или йеменский «Ансар Алла», имеет собственные интересы, что они неоднократно демонстрировали. К примеру, «Хизбалла» поддержала операцию «Потоп Аль-Аксы» только с воздуха, хотя имела ресурс для развёртывания полноценного наступления на северном театре военных действий, что создало бы предельное давление на ЦАХАЛ в октябре 2023 года. Хуситы атаковали Израиль как в период 12-дневной войны, так и почти сразу после в условиях прекращения огня с Ираном, вновь сместив фокус на солидарность с палестинцами.

Наконец, полный или частичный демонтаж ХАМАС не уничтожит идеологию радикального сопротивления, то есть не положит конец террористическим атакам.

Более того, тяжёлое социально-экономическое положение палестинцев и особенно гуманитарный кризис в секторе Газа в сочетании с отсутствием государства стимулируют присоединение местного населения к боевикам. Настойчивое стремление вписать борьбу с перечисленными группировками в антииранскую кампанию оставляет без внимания специфические аспекты каждой из них, мешая положить конец отдельным противостояниям.

Треугольник национальной безопасности

Долгие годы модель обеспечения национальной безопасности Израиля строится по принципу треугольника. Как и всё концептуально важное, появление данной конфигурации связывается с именем первого премьера Давида Бен-Гуриона[9]. Впрочем, согласно иной версии, оформление теории треугольника национальной безопасности датируется концом 1960-х годов[10]. На вершине геометрической фигуры – сдерживание противника военными и невоенными методами, в основании – раннее оповещение о надвигающейся опасности, которое позволяет в короткие сроки мобилизовать резервистов ЦАХАЛ и защитить тыл, а также победа на поле боя. Последняя, однако, принимая во внимание множество факторов (от ограниченности ресурсов до стремления снизить международное давление), носит тактический характер. Тем самым она превращается, с одной стороны, в новый элемент сдерживания[11], с другой – преобразовывает треугольник в своеобразный замкнутый круг.

Последний факт в Израиле не признан. Вместо этого понимание боевых действий как способа сдерживания противника расширилось за счёт концепции «войны между войнами», то есть кампаний меньшей интенсивности в промежутках между серьёзными эскалациями[12], значение которых заключается в поддержании боевой готовности Армии обороны Израиля, а также (по возможности) образа победителя[13]. В значительной степени такому способствовала Вторая ливанская война, после которой данный участок границы оставался спокойным на протяжении семнадцати лет, а также казавшийся успешным опыт в секторе Газа, где регулярно проводились разные по масштабам операции. Незадолго до войны «Железных мечей» ЦАХАЛ попыталась перейти к ещё более ограниченной тактике в виде разделения двух действующих в анклаве группировок. В августе 2022 г. с санкции тогдашнего премьер-министра Яира Лапида началась операция «Рассвет» против «Палестинского исламского джихада»[14], в то время как применительно к ХАМАС предпочли принцип умиротворения. Впрочем, о последнем Лапид, ныне занимающий пост лидера оппозиции, предпочитает не вспоминать, вместо этого упрекая Нетаньяху в согласовании катарских финансовых траншей для Газы. Однако в реальности данный пример демонстрирует, что между политическими соперниками довольно мало различий.

Война «Железных мечей» не привела к переосмыслению принципа сдерживания на поле боя, наоборот, дополнила его новыми элементами. Один из них – ограниченные повторяющиеся рейды в отдельно взятом районе. Так, с октября 2023 г. ЦАХАЛ провела несколько серий крупных и более мелких манёвров в Хан-Юнисе, после которых террористическая инфраструктура там последовательно восстанавливалась. Впрочем, это не стало основанием для корректировки оперативных планов, а вылилось в применение опыта рейдов на Западном берегу реки Иордан в начавшейся в январе 2025 г. операции «Железная стена».

Второй пример – своего рода «операции внутри операции». Здесь обращает на себя внимание начавшаяся в середине мая 2025 г. операция «Колесницы Гидеона». Она не просто составляет часть «Железных мечей», но и дублирует цели основной кампании – демонтаж власти ХАМАС и освобождение заложников. Подобно «войне между войнами» «Колесницы Гидеона» до активизации боевых действий позиционировались как инструмент оказания воздействия на противника для побуждения его к деэскалации основного конфликта.

Апогей стратегического сдерживания – 12-дневная война с Ираном.

Оценивая итоги операций «Народ как лев» и американской «Полуночный молот», Комиссия по атомной энергии Израиля констатировала «уничтожение критической инфраструктуры» объекта по обогащению урана Фордо и «отбрасывание способности Ирана разрабатывать ядерное оружие на много лет назад»[15]. Но полностью такая вероятность не исключается, что оставляет возможность для нового витка конфликта, ведь окончательная победа вновь не достигнута. Более того, превращение в мишени для ЦАХАЛ не только ядерных мощностей, но и более широкого спектра связанных с режимом целей, включая государственный телеканал IRIB, означает, что основанием для новой «операции по поддержанию мира» способны послужить не только ядерные риски, но и любые иные шаги иранского руководства, трактуемые израильтянами как потенциально опасные.

От линии Бар-Лева до оси Мораг

Одним из аспектов обеспечения безопасности Израиля стало развитие системы заградительных сооружений на границе с сектором Газа, включающих наземный и подземный (противотуннельный) барьеры. Впрочем, история местной фортификации помнит более ранний пример – систему укреплений вдоль Суэцкого канала между Египтом и Израилем, названную в честь главы генерального штаба ЦАХАЛ Хаима Бар-Лева и существовавшую с конца 1960-х гг. до Войны Судного дня (Йом Кипур). Считавшаяся неприступной, линия Бар-Лева была легко покорена египетскими военными на очередном этапе «войны между войнами». Из более четырёхсот военных, нёсших службу на линии Бар-Лева до начала эскалации, 30 погибли, около 40 процентов попали в плен[16]. Устоять благодаря своей географической изолированности удалось лишь форту «Будапешт»[17].

История линии Бар-Лева в определённом смысле представляет собой ещё одну аналогию между Войной Йом Кипур 1973 г. и атакой 7 октября 2023 г.[18], когда «умный» забор безопасности не помог ни предотвратить, ни сдержать атаку не только на военных, но и на гражданское население южных израильских кибуцев. Согласно внутреннему расследованию обстоятельств нападения, опубликованному ЦАХАЛ в марте 2025 г., от начала разрушения заградительных сооружений около 6.30 утра 7 октября 2023 г. до массового проникновения ХАМАС и «Палестинского исламского джихада» на военную базу Нахаль-Оз в 850 метрах от границы прошло менее двух с половиной часов. На объекте на тот момент несли службу 162 человека, из которых 53 были убиты, 10 попали в плен[19]. В кибуц Кфар-Аза в трёх километрах от границы первые террористы добрались на парапланах (к такому система израильской обороны вовсе не была готова) к 6.42 утра, вскоре к ним присоединились наземные силы[20]. Барьер был преодолён почти в 200 точках, что привело к вторжению боевиков на прилегающие военные объекты и в населённые пункты, а также на проводившиеся в непосредственной близости музыкальные фестивали Nova и Psyduck.

Война «Железных мечей» также сопровождается возведением системы укреплений, которых сейчас насчитывается три: Филадельфийский коридор на границе с Египтом, ось Нецарим, изолирующая северную часть сектора Газа, ось Мораг, которая отсекает район Рафаха от Хан-Юниса. Целью установления контроля над последней израильские оборонные круги в апреле 2025 г. назвали нанесение критического поражения «Бригаде Рафах» ХАМАС. Впрочем, её «ликвидацию» ЦАХАЛ уже констатировал в сентябре 2024 г.[21], и это подтверждает постоянно восстанавливающийся потенциал местных группировок.

Симметрия ответа

Одной из наиболее острых тем, волнующих международное сообщество в связи с израильской военной кампанией, стала пропорциональность ответа ЦАХАЛ на угрозу национальной безопасности. Концептуальным основанием, судя по всему, остаётся т.н. доктрина Дахия, разработанная в ходе Второй Ливанской войны и обнародованная в октябре 2008 г. тогдашним командующим Северным военным округом Гади Айзенкотом[22], который за истекший период успел сменить пост главы генштаба ЦАХАЛ на кресло депутата Кнессета от оппозиционного блока «ха-Махане ха-Мамлахти». Суть её сводится к нанесению критического ущерба не только боевой, но и гражданской инфраструктуре противника для оказания максимального воздействия[23]. Военные круги Израиля руководствуются тезисом о тесной связи активистов враждебных организаций и местного населения, особенно отказывающегося от эвакуации. Названием доктрина обязана шиитскому кварталу Дахия в Бейруте, подвергшемуся указанному воздействию в 2006 году. От удара по нему же в сентябре 2024 г. погиб генеральный секретарь «Хизбаллы» Хасан Насралла.

Аргументируя идею Айзенкота, генерал-майор в отставке Гиора Эйланд писал, что появление доктрины продиктовано высокими рисками возобновления эскалации на северном фронте, в которой ЦАХАЛ будет противостоять не «Хизбалле», а Ливану, включая не только его правительство, но и население[24]. В последнем тезисе содержался и определённый намек на симметрию израильского ответа. По замечанию Гиоры Эйланда, «не повторится ситуация, когда жители Бейрута (за исключением квартала Дахия) ходят на пляж и в кафе, а жители Хайфы сидят в бомбоубежищах»[25].

Прогнозы Гиоры Эйланда фактически сбылись, однако лишь в 2024 г., когда ЦАХАЛ проводил операцию «Стрелы севера». А сама доктрина Дахия последовательно применялась для сектора Газа, начиная с операции «Литой свинец» декабря 2008 – января 2009 года. Невзирая на ущерб гражданскому населению, она получила поддержку как находившегося в оппозиции Нетаньяху, так и Бенни Ганца, назначенного спустя несколько месяцев после завершения эскалации заместителем главы генштаба ЦАХАЛ[26]. Сегодня он возглавляет «ха-Махане ха-Мамлахти». Вопреки положению ХАМАС как негосударственного актора, который не признаётся Израилем, общая логика воздействия доктрины Дахия, включающая влияние на группировку, власть и общество, продолжила действовать и в рамках войны «Железных мечей». Её ключевой целью является смена власти в секторе Газа. Между сторонами противостояния также прослеживается определённая симметрия, поскольку ХАМАС, начиная с первой интифады, подчёркивает использование террора и насилия в отношении мирного населения, чтобы стимулировать через недовольство граждан появление в Израиле политических сил, готовых изменить подход к региональному конфликту[27].

Примечательно, что в 12-дневной войне с Ираном доктрина Дахия не применялась. Правительство Нетаньяху старательно подчёркивало уничтожение военных и ядерных объектов, обещая народу ИРИ таким образом «расчистить путь к свободе»[28]. С другой стороны, в условиях операции «Народ как лев», пожалуй, впервые Израиль столь активно привлекал внимание к неизбирательности воздушных атак противника, в то время как гражданские потери от ракетных обстрелов из сектора Газа и Ливана в первые месяцы «Железных мечей», будучи практически равными потерям в ходе последней эскалации с Ираном (26 и 29 человек соответственно), местные СМИ охарактеризовали как «забытые»[29]. Эти различия можно считать ещё одним подтверждением ранжирования угроз, где иранский режим имеет статус стратегического противника, опасность которого охватывает множество уровней от негативного воздействия на собственных граждан до глобальных рисков, в то время как ХАМАС или «Хизбалла» – тактические цели.

Вопрос соотношения

Война «Железных мечей» породила внутренний кризис. Он связан с разногласиями во властных кругах и обществе относительно того, какая из двух целей кампании – окончательная победа над ХАМАС или освобождение заложников – главная. На протяжении истории страны захват пленных, которыми до 2023 г. становились преимущественно военнослужащие, был крайне острой и болезненной темой, заставившей разработать инструкцию для предотвращения подобного сценария. Она появилась во второй половине 1980-х гг. и получила название «Ганнибал»[30].

В первоначальном варианте директива «Ганнибал» допускала любые меры для избежания пленения, включая стрельбу, способную привести к причинению тяжкого вреда здоровью или даже смерти военного, оказавшегося в руках противника. В 2000-е гг. было предпринято несколько шагов по изменению формулировок, а прежде всего исключения фатального исхода для заложника, с конца 2010-х гг. указанная практика считалась отменённой уже упоминавшимся Гади Айзенкотом. Впрочем, существование такого приказа на протяжении довольно продолжительного периода, вероятно, воздействовало на ранжирование целей войны с ХАМАС – достижение полной победы и освобождение заложников, сделав приоритетной, как минимум для части израильского военно-политического истеблишмента, именно первую.

В израильских левых кругах сложилось мнение, что директива «Ганнибал» могла быть применена во время отражения атаки ХАМАС 7 октября 2023 года. В частности, об этом со ссылкой на неназванные источники в ЦАХАЛ сообщило издание Haaretz, не указав на конкретные случаи с военнослужащими или с гражданскими лицами[31]. Помимо анонимных свидетельств за основу вывода газета взяла оказавшийся в её распоряжении весьма общий в формулировке внутренний приказ ЦАХАЛ о принятии всех возможных мер для того, чтобы машины палестинских группировок не вернулись назад в сектор[32]. На момент появления такой директивы силы ЦАХАЛ, дислоцированные на границе и отражавшие атаку, с высокой вероятностью не имели представления о масштабах нападения[33]. Вопреки предположениям Haaretz, как минимум предварительное расследование ЦАХАЛ аналогичной информации не содержало. А сама статья вышла спустя короткое время после очередных массовых антиправительственных протестов, охвативших Иерусалим, Тель-Авив и Кейсарию, с требованием отставки кабинета Нетаньяху и освобождения заложников[34].

Идеальная точка

Современный Израиль переживает не только внутриполитический, но и кризис безопасности, истоки которого коренятся не в просчётах конкретного правительства или спецслужбы 7 октября 2023 г., а в системе военного планирования. Начало ей фактически положено ещё до провозглашения государства. За 77 лет значительного переосмысления в данной сфере не произошло, что привело к нахождению страны в состоянии постоянной военной операции разной степени интенсивности. Выход из замкнутого круга исключён аксиомой постоянной угрозы существованию и концепцией сдерживания, как одной из трёх опор системы обеспечения национальной безопасности. Сложившийся подход означает невозможность достичь постоянного мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Во-первых, он не способствует устранению глубинных противоречий. Во-вторых, любое затишье, согласно рассмотренной логике военного планирования, требует поддержания боеготовности при помощи «войны между войнами».

Отставные израильские военные, перекочевавшие из генштаба ЦАХАЛ в оппозиционные фракции Кнессета, настолько хорошо усвоили азы так понимаемой национальной безопасности, что, судя по всему, не откажутся от них. Вероятность подобного сценария повышается с учётом набирающей популярность в израильских политических кругах тенденции вспоминать об армейском прошлом и боевых заслугах, хотя ранее стержень политического имиджа зачастую формировал иной опыт, к примеру, в IT.

Выход из тупика возможен путём приведения даже основополагающих принципов обеспечения национальной безопасности в соответствие с актуальными целями и задачами государства. Их достижение давно требует не столько военного, сколько дипломатического инструментария. Оптимальным вариантом стала бы параллельная работа над назревшими трансформациями во внутриполитической сфере, что в совокупности поставило бы идеальную точку в затяжном израильском кризисе.

Автор: Елизавета Якимова, кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН

Сноски

[1] Ben Menachem Y. The War with Iran: Who Won and Who Lost? // Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs. 26.06.2025. URL: https://jcpa.org/the-war-with-iran-who-won-and-who-lost/ (дата обращения: 02.07.2025).

[2] Aronson S. Israel’s Security and the Holocaust: Lessons Learned, but Existential Fears Continue // Israel Studies. 2009. Vol. 14. No. 1. P. 65–93.

[3] Porter G. Israel’s Construction of Iran as an Existential Threat // Journal of Palestine Studies. 2015. Vol. 45. No. 1. P. 45.

[4] Ahmadinejad: Wipe Israel Off Map // Al Jazeera. 26.10.2005. URL: https://www.aljazeera.com/news/2005/10/26/ahmadinejad-wipe-israel-off-map (дата обращения: 02.07.2025).

[5] Nili S. The Nuclear (and the) Holocaust: Israel, Iran, and the Shadows of Auschwitz // Journal of Strategic Security. 2011. Vol. 4. No. 1. P. 37–56.

[6] PM Netanyahu’s Speech at the Saban Forum // Gov.il: Prime Minister’s Office. 15.11.2009. URL: https://www.gov.il/en/pages/speechsaban151109 (дата обращения: 02.07.2025).

[7] Statement by President Isaac Herzog // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 07.10.2023. URL: https://www.gov.il/en/pages/statement-by-president-isaac-herzog-7-oct-2023 (дата обращения: 02.07.2025).

[8] Activities of Saeed Izadi, Head of the Qods Forces’ “Palestine Branch,” Reflected in Captured Document // The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center. 03.02.2025. URL: https://www.terrorism-info.org.il/en/activities-of-saeed-izadi-head-of-the-qods-forces-palestine-branch-reflected-in-captured-document/ (дата обращения: 02.07.2025).

[9] Adamsky D. From Israel with Deterrence: Strategic Culture, Intra-War Coercion and Brute Force // Security Studies. 2016. Vol. 26. No. 1. P. 165.

[10] Bar K. Aspects of the Formation of Israel’s National Security Doctrine. Tel Aviv: The Dado Center for Interdisciplinary Military Studies, 2024. P. 7.

[11] Adamsky D. Op. сit. P. 165.

[12] Ibid. P. 169.

[13] Shelah O., Valensi C. The Campaign between Wars and the IDF. In: J. Rosen (Ed.), The Campaign between Wars at a Crossroads – CBW, 2013–2023: What Lies Ahead? Tel Aviv: Institute for National Security Studies, 2023. P. 59–62.

[14] Организация признана террористической и запрещена в Российской Федерации.

[15] Statement by the Prime Minister’s Office on Behalf of the Israel Atomic Energy Commission (IAEC) // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 25.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/pmo-statement-on-behalf-of-the-iaec-25-jun-2025 (дата обращения: 02.07.2025).

[16] Rabinovich A. The Yom Kippur War. The Epic Encounter That Transformed the Middle East. N.Y.: Schocken Books, 2004. P. 351.

[17] Ibid. P. 6.

[18] Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 81–92.

[19] Zitun Y. Lone Guard, Breached Fence, Abandoned Posts: IDF Probe Reveals Nahal Oz Base’s Glaring Security Lapses on October 7 // Yedioth Aharonoth. 03.03.2025. URL: https://www.ynetnews.com/article/s1userxojx (дата обращения: 02.07.2025).

[20] Fabian E. Terrorists Took Kfar Aza in an Hour. Recapturing It Took the IDF Days, Probe Finds // The Times of Israel. 03.03.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/terrorists-took-kfar-aza-in-an-hour-recapturing-it-took-the-idf-days-probe-finds/ (дата обращения: 02.07.2025).

[21] IDF Declares Victory over Hamas’s Rafah Brigade // Jewish News Sindicate. 12.09.2024. URL: https://www.jns.org/idf-declares-victory-over-hamass-rafah-brigade/ (дата обращения: 02.07.2025).

[22] Israel Warns Hezbollah War Would Invite Destruction // Reuters. 03.10.2008. URL: https://www.reuters.com/article/world/israel-warns-hezbollah-war-would-invite-destruction-idUSTRE4923I0/ (дата обращения: 02.07.2025).

[23] Shlaim A. Israel’s War on Gaza. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 13–34.

[24] Eiland G. The Third Lebanon War: Target Lebanon // Institute for National Security Studies. Strategic Assessment. 2008. Vol. 11. No. 2. P. 9–17.

[25] Ibid. P. 16.

[26] Cogan Y. Targeting Civilians: Its Logic in Gaza and Israel. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 97–117.

[27] Ibid.

[28] PM Netanyahu Addresses the Iranian People // Prime Minister’s Office. 13.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/spoke-iranian-people130625 (дата обращения: 02.07.2025).

[29] תני גולדשטיין [Голдштейн Т.] המתים הנשכחים [Забытые мертвецы] // Zman. 13.12.2023. URL: https://www.zman.co.il/446667/ (дата обращения: 02.07.2025).

[30] Melamed L. Sovereign Intimacy. Private Media and the Traces of Colonial Violence. Oakland, CA: University of California Press, 2023. P. 218.

[31] Kubovich Y. IDF Ordered Hannibal Directive on October 7 to Prevent Hamas Taking Soldiers Captive // Haaretz. 07.07.2024. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000 (дата обращения: 02.07.2025).

[32] Ibid.

[33] Ibid.

[34] Thousands Rally Against Government Outside Netanyahu’s Caesarea Home // The Times of Israel. 20.06.2024. URL: https://www.timesofisrael.com/thousands-rally-against-government-outside-netanyahus-caesarea-home/ (дата обращения: 02.07.2025).

Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810246 Елизавета Якимова

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Небо над Сибирью

Как пространство стало машиной производства российской идентичности

Иван Сухов, Кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета.

Для цитирования:

Сухов И.А. Небо над Сибирью // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 110–127.

Проблема больших стран часто в том, что населяющие их люди не до конца осознают пространство, в котором живут.

В конце 1990-х гг., будучи студентом, автор этих строк участвовал в археологических раскопках в Саксонии, на территории бывшей ГДР. У нас образовалась интернациональная бригада – четверо из Москвы, шестеро или семеро – из разных мест в Польше, одна ирландка и две девушки с американского Среднего Запада. С раскопа в поле виднелись сразу три или четыре маленькие деревушки, соединённые третьестепенными шоссе, обсаженными вязами ещё при кайзере, с памятниками павшим в Наполеоновских и обеих мировых войнах. От окраины одной до окраины другой – полчаса ходьбы. Как только были преодолены языковые барьеры (полякам сначала не хотелось сознаваться, что они учили русский в школе, а русским не хватало разговорного английского, чтобы общаться с американками), одной из тем перешучивания стала как раз пространственная компактность, если не сказать теснота. Сразу наметились линии симпатий – кому, как не русским и американцам, потешаться над деревушками, упирающимися одна другой в околицу.

Спустя несколько лет автор попал из археологов в журналисты, оказался на Кавказе и так увлёкся происходившими там процессами, что с 2000 по 2015 г. почти не видел больше ничего другого. Кавказ – и Северный, и Южный – тоже очень компактная, чрезвычайно насыщенная, иногда даже тесная земля. Рядом со снеговыми вершинами Главного хребта люди выглядят микроорганизмами, но Кавказ как раз полон деревень, упирающихся друг другу в околицу. Это служит и фундаментом особого кавказского габитуса со «вшитыми» в него гостеприимством, принятием культурного разнообразия и полем многообразных конфликтов, которые, затихая и разгораясь, сопровождают регион на протяжении всей истории.

Если регулярно бывать на Кавказе (и только там), можно составить полное представление о живущих там людях и социальных процессах, которыми определяется их жизнь. Но это будет знание, до некоторой степени лишённое контекста. В подобную ловушку когда-то попал имам Шамиль (1797–1871), несколько десятилетий воевавший с Россией в Чечне и Дагестане и поражённый масштабами страны, впервые увиденной им после почётной капитуляции. Автор подумал об этом, когда впервые увидел тобольский Кремль – кряжистые белые башни под тесовыми крышами на высоком берегу Иртыша, под огромным небом, по которому можно лететь на самолёте в любую сторону несколько часов, и под тобой всё время будет лес без конца и края.

Не видя Сибири, не бывая в ней, нельзя до конца понять страну, частью которой Сибирь начала становиться пятьсот лет назад.

Это может не бросаться в глаза, но её пространство отличается от Европейской России. И в то же время это неотъемлемая часть России, как неотъемлемой частью её истории и национального характера является факт территориального расширения «в течение пятисот лет со скоростью в 55 квадратных миль в день или 20 000 квадратных миль в год»[1]. Размер в данном случае имеет значение: невозможно игнорировать воздействие, которое простор оказывает на осваивающий его социум.

Малолюдье

Профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского госуниверситета Леонид Бляхер говорит о специфическом сибирском опыте малолюдья[2]. В конце апреля 2025 г. речь об этом зашла на учредительном заседании Тобольского клуба, созданного группой энтузиастов, готовых заниматься экспертным сопровождением «сибиризации» – перенаправлением национального внимания, его концентрацией на территориях к востоку от Уральского хребта. И здесь термин оказался в давно сложившемся контексте.

Контекст же таков: в восточной части страны слишком мало людей, имеет место пространственный дисбаланс между малонаселёнными просторами и европейской частью, где сосредоточены три четверти населения и расположены переполненные мегаполисы. Такая схема восприятия сложилась ещё в Российской империи. В 1906 г. русский энциклопедист Дмитрий Менделеев анализировал данные первой имперской переписи населения и отметил, что в Московской губернии на одного жителя приходилось 1,2 десятины земли, а в Якутии – тогда Якутской области – 1339 десятин[3]. Работая над подсчётами в месяцы Первой русской революции, Менделеев не без оснований видел в описанном дисбалансе пространственного распределения населения одну из причин социального и политического кризиса[4].

До 1880 г. число переселенцев из Европейской России в Сибирь не превышало две тысячи человек в год. В 1890-е гг., когда вопросы снижения демографической нагрузки на центр и запад Империи и заселения её восточных территорий оказались в фокусе внимания правительства, поток вырос до пятидесяти тысяч, а после пуска в 1896 г. Транссиба – до двухсот тысяч человек в год. За первые три года премьерства Петра Столыпина (до 1909 г.) в Сибирь переехало два миллиона этнических русских; к 1917 г. русских в Сибири и на Дальнем Востоке было уже около 7,4 млн человек[5]. Во всей Империи, включая Финляндию, проживало на тот момент около 180 миллионов. Усилия правительства по целенаправленному заселению и земледельческой колонизации пригодных для этого районов Сибири и Дальнего Востока лишь слегка качнули, но не изменили существенно сложившийся дисбаланс.

Наиболее населённые регионы Сибири и Дальнего Востока стали ареной Гражданской войны, в полной мере ощутили на себе бремя мобилизации в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн, а также последствия насильственной коллективизации и раскулачивания. Тем не менее постепенно население здесь росло, как и его удельный вес в общей структуре. В РСФСР к востоку от Урала в 1926 г. жили 13,3 процента населения (около 13,5 млн человек из примерно 100,1 млн), а в 1991 г. – уже 21,9 процента (32,6 млн человек из 148,2 млн).

Сейчас в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах живут, по данным Росстата, 36,6 млн человек, что составляет почти четверть от общего населения России (не учтены данные четырёх новых территорий). Площадь российской территории к востоку от Урала составляет 13,1 млн кв. км, или 77 процентов всей территории.

Тезис Леонида Бляхера в Тобольске состоял в том, что, в отличие от периода столыпинской колонизации и нескольких волн советского индустриального освоения Сибири и Дальнего Востока, Европейская Россия утратила или вот-вот утратит статус региона исхода внутренних мигрантов, потому что сама перестала быть демографически избыточной. Действительно, несмотря на перекос в распределении населения и диспропорциональные процессы расширения мегаполисов, больше нет ситуации, когда какая-то часть страны переполнена и остаётся резервом для пополнения населения другой.

На этом фоне сибирское малолюдье может рассматриваться не как проблема, разрешимая через перемещение избыточных ресурсов с запада, а скорее как постоянный фактор и важный социальный опыт.

При этом многие вызовы, связанные с диспропорциональным распределением жителей по территории России, не утрачивают остроты.

Границы

Одна из особенностей взгляда из Европейской России на восточную часть страны в том, что нет даже согласия, что именно называть Сибирью. Строго географически собственно Сибирь – территория к востоку от Уральских гор и к западу от водораздельных хребтов, разделяющих бассейны Тихого и Северного Ледовитого океанов, почти в точности повторяющая очертания хартленда Хэлфорда Джона Макиндера (1861–1947).

В массовом российском восприятии Сибирь располагается между Уралом и Тихим океаном. С современной административной точки зрения это целых три пространства – Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Когда чертились карты округов, их создатели исходили из стремления обеспечить им хотя бы приблизительное равенство. Но это оказалось невозможно, в том числе и потому, что пространство диктует администраторам свою логику. В Уральском округе оказалось шесть регионов общей площадью 1,8 млн кв. км и населением 12,3 млн человек, в Сибирском – десять регионов на площади 5,1 млн кв. км с населением 16,5 млн человек, и, наконец, в Дальневосточном – одиннадцать регионов на площади в 6,2 кв. км с населением 7,8 млн человек.

Демографически все три округа вместе – примерно три Москвы. К слову, в 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос, согласно результатам которого каждый второй житель Сибирского и Дальневосточного федеральных округов считал целесообразным административное объединение двух территориальных массивов[6]. Плотность населения к востоку от Урала составляет 2,79 человека на кв. км при неравномерном распределении: от 6,83 на давно и основательно освоенном Урале до 1,25 на гигантском малолюдном Дальнем Востоке. Районы с относительно высокой плотностью немногочисленны и исторически сосредоточены на юге, в зоне, более благоприятной для земледелия, где расположено большинство городов и транспортных коммуникаций.

Территория

Для многих российских аналитиков, в том числе внешнеполитических и наблюдающих мир преимущественно с территории Европейской России, Сибирь долго оставалась, по сути, несуществующей, служебной территорией. Ресурсная база, гипотенуза российской Арктики, опорный берег Севморпути, возможно, пространство транзита между Европой и Китаем. Дальнему Востоку повезло больше: он рассматривался как портал взаимодействия с Китаем и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Портал может быть открыт или закрыт в зависимости от политической конъюнктуры. Но и Сибирь, и Дальний Восток имеют основания претендовать на большее.

По соотношению плотности населения и площади азиатская часть России не имеет аналогов. Можно было бы усмотреть некоторые черты сходства в геодемографическом устройстве Канады, где в климатических условиях, сопоставимых с сибирскими, на площади в 10 млн кв. км проживает около 40 млн человек. Но подавляющее большинство канадцев пребывают в четырёх провинциях – Онтарио, Квебек, Британская Колумбия и Альберта, главным образом – у границы с Соединёнными Штатами. Остальные территории крайне мало населены. Кроме того, Канада исторически была колониальной территорией для расположенных за Атлантическим океаном европейских империй, а не крепко пришитой частью метрополии.

Сходна с канадской и история освоения Австралии. Из 26,6 млн жителей почти 19 млн живут в штатах Виктория, Квинсленд и Новый Южный Уэльс. Площадь континента 7,7 млн кв. км – средняя плотность населения аналогична этому показателю в Сибирском федеральном округе РФ. При той же разнице – Азиатская часть России никогда не была заморским доминионом, хотя временами и воспринималась как колония.

Как ни странно, с российской моделью неравномерного распределения населения больше сходства имеет Китай. В перенаселённых восточных приморских областях КНР и пустынной северной и западной периферии плотность населения очень разная. После нескольких столетий роста в Китае уже как минимум два года сокращается население. Регионы Хэйлунцзян, Внутренняя Монголия и Синцзян, выходящие к российской границе, относятся к наименее населённым в Китае и сталкиваются с быстрым оттоком жителей, что в какой-то мере должно успокаивать алармистов, видящих опасность в демографическом «нависании» КНР над российскими восточными территориями. Но, несмотря на остановку демографического роста и проявляющиеся признаки депопуляции, Китай ровно на порядок превосходит Россию по населению, и только в провинции Хэйлунцзян живет 37,7 млн человек – на миллион больше, чем во всей Азиатской части РФ.

История

Из-за того, что к востоку от Урала проживает только каждый четвёртый россиянин, коммуникационный обмен с Европейской Россией несколько ослаблен. Определённо есть общие медиа и соцсети, поездки в обоих направлениях. Но даже представление о наиболее комфортной логистике зарубежных поездок здесь своё, лишь укрепившееся по мере появления проблем с авиационной безопасностью в европейской части страны.

Одним из результатов становится превращение сибирской и дальневосточной истории в terra incognita для большинства россиян. Долгие годы ведутся эмоциональные дискуссии, нужен ли единый школьный учебник по отечественной истории для всех школ страны, включая частные. Но во всех без исключения предлагаемых вариантах история покорения русскими Сибири и Дальнего Востока если и представлена, то исключительно пунктиром. А для жителей этих регионов – это история малой родины. «На местах» она тоже не в лучшем состоянии, часто её исследованием, сохранением и трансляцией заняты только энтузиасты. Но в Тобольске все знают, кто такие Ермак и Кучум и какое отношение к этим местам имели Достоевский и Менделеев. Героический эпос обороны Албазинского острога от маньчжур незаметно встроен в повседневный обиход Приамурья.

Для большинства жителей европейской части всё это сплошное «белое пятно».

По масштабу история проникновения русских в Сибирь и на Дальний Восток сопоставима с испанской Конкистой в Америке либо даже превосходит её. Эта параллель глубже, чем на первый взгляд, даже обстоятельства начала экспансии схожи. В Пиренейских королевствах к концу XV века закончилась долгая война с маврами, высвободились человеческие и финансовые ресурсы, моряки и солдаты стали вглядываться в западный горизонт. К этому времени Русское государство превзошло в экономическом, политическом и военном отношении своих прямых восточных соседей – ханства, оставшиеся от Золотой Орды. Только вместо океана у русских была огромная и почти неведомая территория «за Камнем».

Первыми на восток стали заинтересованно смотреть новгородцы, объявившие зоной своих интересов земли от Ильменя до Белого моря, Уральского хребта и Камы. Шли они туда в основном реками, а о сети маршрутов знали ещё норманны, ходившие за пушниной в Биармию (Пермь). В XV веке новгородские владения унаследовала Москва, превратившаяся ко временам Ивана III из удельного княжества в страну, превосходившую по территории всех без исключения европейских соседей.

В 1581 г. атаман Ермак отправился в Сибирь, победил сибирского хана Кучума и объявил земли к востоку от Урала русскими, хотя казаки поставили ногу лишь на самый край огромного неведомого пространства. Но уже в 1587 г. основан Тобольск, в 1628 г. – Красноярск, в 1632 г. – Якутск. В 1640-е гг. казачьи отряды вышли на Амур и к Тихому океану. В 1653 г. появился Нерчинск на границе с Китаем[7].

Местные

Эпическая история продвижения крошечных групп людей через огромные просторы лесов и гор, ставивших остроги и станицы, которые в ряде случаев выживали и начинали быстро расти, удивительна ещё и тем, что, в отличие от испанской Конкисты, не привела к уничтожению коренных народов.

Авторы одной из наиболее известных работ по истории расселения человека Ричард Джонс и Колин Макиведи полагали, что в 1000 г. население Сибири и Дальнего Востока составляло всего около 100 тысяч человек. К 1500 г. оно, вероятно, могло удвоиться, а к 1700 г. – утроиться уже с учётом русских колонистов[8]. Отечественные историки придерживаются несколько иных оценок численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока, но порядок цифр меняется несущественно: «Ко времени прихода русских аборигенное население Сибири составляло около 230–240 тыс. человек на 10 млн кв. км, – пишет Александр Казаркин. – На грани ХVI и ХVII вв. соотношение русского и аборигенного населения было 1 к 100, на грани ХVIII и ХIХ вв. – четыре к одному. Как всякую конкуренцию народов, русское заселение Зауралья нельзя назвать безоблачным: было и спаивание, и прямой грабёж аборигенов. Но всё познаётся в сравнении, надо знать методы властвования в тюркских и монгольских кочевых империях»[9].

Автор также сравнивает проникновение русских в Сибирь и на Дальний Восток с колонизацией территории Соединённых Штатов, приведшей к социальному исключению и значительному сокращению коренного населения: «В отличие от США, Российская империя включала аборигенов в социальную иерархию, инородцы иногда делали успехи в карьерном продвижении, но условием достижения высоких чинов было крещение»[10].

Отметим, что важным фактором освоения Сибири, который, вероятно, в чём-то смягчил этот процесс, стала её исходная малолюдность. Несмотря на новейшие археологические данные, сильно расширившие представления о технологическом и социальном развитии Сибири в неолите[11], к моменту начала русской колонизации она была населена несопоставимо менее, чем обе Америки. Кроме того, в настоящее время большинство антропологов признаёт роль различия иммунных систем коренных американцев и европейцев в катастрофическом снижении численности первых[12]: между русскими и коренными жителями Сибири и Дальнего Востока таких различий не было.

Все количественные оценки приблизительны в отношении и коренного населения, и колонистов, среди которых многие сознательно и успешно уклонялись от любых форм податного учёта. То же поведение было свойственно и аборигенам: оценки их численности до появления академической демографии и этнографии основывались в основном на так называемых ясачных книгах – документах о сборе пушных податей, установленных русскими властями. В полноте данных не были заинтересованы ни администраторы, ни администрируемые, а недостаток людских ресурсов у сибирских воевод означал, что существовали земли и сообщества, с русскими до поры вообще не соприкасавшиеся, тем более в фискальном плане. К слову, вопрос об эффективности управления территорией в Сибири и на Дальнем Востоке с опорой на минимальный штат в XVII–XIX веках по сравнению с другими системами территориального администрирования того же периода ещё ждёт исследования.

Даже с учётом всех этих факторов бросается в глаза отсутствие академических оценок, которые отражали бы потери Сибири и Дальнего Востока, сопоставимые с теми, какие принесло проникновение белых в обе Америки и Австралию. Было бы неуважением к воинской доблести коренных жителей и русских колонистов утверждать, что покорение Сибири и Дальнего Востока шло исключительно мирно. В некоторых местах – например, в Якутии и на Камчатке – боевые действия велись десятилетиями; ряд сообществ и целых этнических групп оказались на грани исчезновения. Но массового вымирания коренных народов не произошло. «К счастью для России, в её истории не было тотального уничтожения слабых народов по принципу расы или идеологии, и этой заслугой предков можно гордиться», – писал Лев Гумилёв[13], и эту оценку с некоторыми оговорками можно принять.

Империя

Роль непрерывной колонизации в русской истории отметил ещё Василий Ключевский: «По условиям своей исторической жизни и географической обстановки [славянское население] распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые, – характеризует он прежде всего первый этап освоения славянами Русской равнины в ранние Средние века, перенося, впрочем, те же закономерности и на дальнейшее освоение земель. – При таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, которые завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый обиход и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации расширялась вместе с государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»[14]. Ключевский писал это на рубеже XX века и строил концепцию территориального развития страны в период колониальной гонки европейских империй. Даже в приведённом отрывке заметно стремление одновременно поставить Россию в этот контекст и объяснить обстоятельства, её исключающие: объект колонизации в российском случае не отделён от условной «метрополии»; страна, в сущности, колонизует сама себя. Это обстоятельство, как и значение самой непрерывной территориальной экспансии, невозможно не учитывать, исследуя формирование русской идентичности – и этнической, и государственной.

Такие исследования в России сдерживались сначала безраздельным доминированием марксистско-ленинского взгляда на исторические и социальные процессы, а затем – всеобщим увлечением конструктивистскими подходами к феномену нации и концептом национального государства как якобы универсальной «объяснительной рамки» для большинства процессов новой и новейшей истории. Однако с течением времени стали заметны проблемы с применимостью этой «рамки» к процессам за пределами Запада.

Новая и новейшая политическая история России неоднократно ставила под вопрос применимость понятий нация и национальное государство. Не в последнюю очередь потому, что логическое следование этой объяснительной схеме неизбежно обостряет вопрос о пределах нации, границах национального государства как метрополии и, соответственно, статусе подвластных территорий – что прямо вело к обоснованию политической дезинтеграции.

Ключи

На интуитивном уровне понимание этой опасности вновь возникло в 2000-е гг., в том числе и на фоне острого политического кризиса на Северном Кавказе. Риторика формирования гражданской нации, которой в 1990-е гг. придавалось большое значение, сильно сократилась и даже отчасти сошла на нет по мере того, как стали очевидны возможные долгосрочные политические эффекты. Однако альтернативное объяснение общей идентичности людей, вместе живущих на огромном российском пространстве, не сформулировано.

Опять-таки интуитивно представляется, что ключи надо искать в истории территориальной экспансии русских и их взаимодействия с коренными народами. А также в специфике государства, которое на определённых этапах истории и отдавало часть своего территориального функционала «на аутсорс» (в том числе сначала вольным казачьим обществам, потом частным компаниям), и оставалось постоянно вовлечено в эту деятельность.

В совокупности это привело не к формированию классического национального государства, а к появлению некоего типа имперского пространства, включающего в себя разнообразные формы этнокультурного ландшафта. В общности этого пространства находят для себя преимущества все его участники. Осознание таких характеристик российской идентичности пока находится в зачаточном состоянии. Но в целом общепризнано, что именно присоединение Сибири и Дальнего Востока сначала превратило Московское государство в Россию, затем сделало возможным экспансию на Кавказ, в Новороссию и другие провинции на западе Империи, а также в Центральную Азию; и включение этих территорий и их населения в социально-политическую орбиту общего государства.

Острог

Специфическим аспектом, формирующим восприятие Азиатской части России, является история отечественной пенитенциарной системы. Российские власти традиционно рассматривали Сибирь и Дальний Восток как возможное место ссылки и отбывания наказания. Вероятно, самыми известными ссыльнопоселенцами и политкаторжанами имперских времен стали декабристы – и они, конечно, были не одни: только в течение XIX века в Сибирь сослано около миллиона человек: в среднем этот поток мог количественно превосходить поток поселенцев-колонистов. В макрорегионе действительно формировалась специфическая культура этапа и острога – и всё же такой способ освоения территории не был приоритетным. Например, активное вовлечение государства в экономическое освоение Приамурья и Приморья во второй половине XIX века было бы немыслимо, если бы Сибирь и Дальний Восток рассматривались исключительно как места, «дальше которых не сошлют». То же относится и к мерам правительства в начале XX века: переселение крестьян из центральных и западных губерний в Сибирь и на Дальний Восток не носило карательного характера, а подразумевало, говоря современным языком, позиционирование «принимающих регионов» как «территории будущего» и «пространства опережающего развития».

Эти представления были скорректированы в советское время. Изменения произошли на фоне значительных потерь, которые Сибирь и Дальний Восток понесли в результате мобилизаций Первой мировой, а затем боевых действий Гражданской войны. Меры насильственной коллективизации затронули в том числе районы, ставшие процветающими именно в результате крестьянской колонизации начала ХХ века. Тенденция к формированию образа Сибири как места исполнения приговора усугубилась с созданием системы учреждений Главного управления лагерей (ГУЛАГ) НКВД СССР. Оба эти явления (коллективизация и лагеря) сформировали устойчивое представление, что Сибирь и Дальний Восток – регионы, связанные прежде всего со страданием (один из вариантов этимологии слова «Сибирь» восходит к казахскому «сабыр» – терпение).

Память жертв советской социальной инженерии и репрессивной политики хранится в семьях, заслуживает уважения государства и должна быть элементом системы преподавания истории как части формирования гражданских ценностей социума в целом и подрастающих поколений в частности. Но «первый подход» к увековечению памяти жертв политики первой половины ХХ века, предпринятый в позднем СССР и России 1990-х гг., скорее привёл к обострению травматических компонентов восприятия Сибири и Дальнего Востока, нежели способствовал их коррекции.

Задача не снята: политика памяти нуждается в переосмыслении, чтобы она способствовала не повышению, а снижению напряжённости внутри социума, корректируя попутно и образ макрорегиона.

Мечта

Попытки сформировать имидж Сибири и Дальнего Востока как территории передового развития, более «молодой», чем страна в целом, предпринимались и при советской власти – моторами выступали большие индустриальные и инфраструктурные проекты, часть которых до сих пор играет существенную роль в экономической географии края. Одним из последних и наиболее интересных примеров позитивной мобилизации человеческих ресурсов для освоения Сибири и Дальнего Востока стало строительство Байкало-Амурской магистрали в 1970–1980-е гг., ставшее, по некоторым оценкам, самым дорогим советским инфраструктурным проектом. Организаторы мобилизации учитывали демографический аспект – строители дороги (главным образом молодёжь) не просто получали возможность обосноваться в местах, куда приезжали на работу, но располагали набором преференций материального и нематериального порядка, который делал такое изменение жизненных планов предпочтительным.

Возможно ли сделать Сибирь и Дальний Восток вновь привлекательными? Да, и такие усилия предпринимаются: макрорегион вновь позиционируется как территория опережающего развития. Этому служат крупные проекты – правда, большинство пока локализованы на Дальнем Востоке: космодром «Восточный», железнодорожный Восточный полигон, новый кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский, Восточный экономический форум. Идёт процесс переноса штаб-квартир части крупных корпораций из Москвы и Петербурга на Урал, в Сибирь и Дальний Восток. По данным «Коммерсанта», из ста крупнейших компаний России шестьдесят всё ещё зарегистрированы в столице, однако «РусГидро» завершает перемещение головного офиса в Красноярск, En+ Group ещё в 2021 г. объявила о переезде штаб-квартиры в Иркутск, «Роснефть» перенесла часть управленческих функций в региональные центры – в том числе Ханты-Мансийск. Трубная металлургическая компания рассматривает в качестве возможного адреса Екатеринбург, «Норникель» частично вернул главный офис в Норильск. По экспертным оценкам, перенос пятнадцати крупных компаний может дать региональным бюджетам дополнительно 250–300 млрд руб. в год и способствовать созданию рабочих мест как в самих компаниях, так и в сфере их обслуживания[15].

В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке отмечают, что многие крупные федеральные компании предпочитают обслуживать свою инфраструктуру с помощью вахтовиков и ограничивают найм местного персонала за счёт постоянного или временного «импорта» работников из других регионов. Часто это объясняется объективным недостатком специалистов нужной квалификации на местных рынках труда.

С другой стороны, наиболее продвинутые компании строят долгосрочную стратегию развития в регионах присутствия и в таких случаях взаимодействуют с местными университетами и средними специальными учебными заведениями, в том числе финансируя создание необходимых направлений подготовки.

Домой

На этом фоне в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока намечается тенденция к снижению миграционной убыли населения, а некоторые становятся привлекательными для внутренних мигрантов. В 2023 г. коэффициент миграционного прироста на тысячу человек в Сибирском федеральном округе составлял -0,6, но среди городского населения он оказался положительным (0,1). В ДВФО отрицательные коэффициенты сохранялись: -1,8 по округу, -0,5 по городскому населению[16]. Относительно оптимистичны данные о признаках обратной миграции в родные края части студентов и молодых специалистов, получивших образование за их переделами. Стабильно высокой остаётся доля внутренних мигрантов, перемещающихся внутри округа из одного региона в другой.

В 2022 г. в Сибирском федеральном округе отмечено 440 097 случаев внутренней миграции, из которых на перемещения внутри округа пришлось 327 475 (74,4 процента). В пределах ДВФО в 2022 г. остались 191 036 внутренних мигрантов из 275 055 (69,5 процента). Для выходцев из Сибирского ФО Дальневосточный округ был на четвёртом месте по числу уехавших, уступая Центральному, Северо-Западному и Южному. Для ДВФО Сибирский округ – на втором месте после Центрального: в Сибирь выехали 19 132 человека, а в Центр – 21 655[17].

В 2023 г. уровень внутренней миграции из Сибирского и Дальневосточного округов незначительно снизился, до 418 308 и 255 563 соответственно; при сохранении высокой доли перемещения внутри округа – 315 809 случаев (75,4 процента) в Сибири и 180 243 (70,5 процента) на Дальнем Востоке. Для сибиряков Дальний Восток стал третьим по популярности направлением миграции (сильно сократилась доля СЗФО), а для дальневосточников Сибирь продолжала уверенно оставаться на втором месте.

Есть и встречное движение: из Центрального федерального округа в Сибирь в 2023 г. уехали 19 176 человек, а на Дальний Восток – 13 773. Как видим, эти показатели ниже, чем поток в сторону Центра, но не на порядок, а по сравнению с 2022 г. прослеживается тенденция к росту интереса жителей ЦФО к релокации в восточную часть страны.

Шесть регионов Сибирского и Дальневосточного округов вошли в 2023 г. в число 22 субъектов Федерации, где население увеличилось. Сочетание естественного и миграционного прироста показали Якутия и Чукотский автономный округ; Тыва выросла за счёт превышения естественного прироста над миграционным оттоком; Камчатский и Красноярский края – за счёт превышения миграционного прироста над естественной убылью. По итогам 2024 г., когда они будут полностью подведены, отсутствие сокращения населения может показать Амурская область – там миграционный приток, вероятно, компенсирует естественную убыль.

В то же время если Красноярский край закрепился в топе регионов с максимальным миграционным приростом (в 2023 г. шестое место после Москвы, Подмосковья, Ленинградской области, Краснодарского края и ХМАО, 4,8 тыс. внутренних и 4,9 тыс. международных мигрантов), то Приморье устойчиво остаётся среди аутсайдеров – минус 3,9 тыс. внутренних и международных мигрантов в 2023 году.

В общем, почти все регионы в Сибири и на Дальнем Востоке пока продолжают терять население в межрегиональном обмене, но наметилась тенденция к формированию встречного потока.

На примере ДВФО видно, что макрорегион в целом находится в фазе естественной убыли населения. Предыдущая такая фаза продолжалась там с 1993 по 2008 г., когда рождаемость была ниже смертности. Естественная убыль в округе за это время составила 315 тысяч человек. С 2008 по 2018 г. в ДВФО (на фоне стабильного роста доходов, правительственных мер поддержки материнства и пополнения группы женщин детородного возраста, родившихся на последнем советском пике рождаемости в 1985–1987 гг.) отмечался совокупный прирост в 97 тыс. человек за десятилетие[18].

АНО «Восточный центр государственного планирования» рассматривает два сценария демографического развития Дальнего Востока в перспективе до 2036 г.: инерционный, в котором население округа снизится за одиннадцать лет с нынешних 7,8 млн до 7,4 млн человек, и целевой, в котором население вырастет до 7,9 млн. Избежать снижения и добиться роста пока представляется возможным только за счёт миграционной привлекательности, считают в организации, хоть это и трудно в отсутствие демографической избыточности большинства других регионов страны.

По подсчётам Центра, за пять лет, с 2018 по 2013 г., Дальний Восток покинули 1,96 млн человек, а приехали – 1,85 млн. Самая значительная категория как среди приехавших, так и среди уехавших – те, кто возвращается после длительного отсутствия. За пять лет на Дальний Восток вернулись 427,5 тыс. человек.

Эти цифры говорят, что даже в условиях отсутствия избыточного населения ещё есть ресурсы для коррекции сложившихся геодемографических дисбалансов. Сибирь и Дальний Восток, несмотря на существующие и вновь возникающие из-за изменения климата природные факторы, потенциально могут стать домом для гораздо большего числа людей, чем сейчас. И для этого нет необходимости во что бы то ни стало поддерживать населённые пункты, полностью утратившие привлекательность даже для собственных жителей в результате перемен на карте экономического развития. В Сибири и на Дальнем Востоке достаточно мест, где люди хотели бы жить и работать ради своего будущего. Простор к востоку от Урала определённо может продолжать быть не точкой, но пространством роста для страны, которая сформировалась в том числе и благодаря этой территории.

Автор: Иван Сухов, кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

Сноски

[1] Хопкирк П. Большая игра / Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: Рипол Классик, 2003. С. 32.

[2] Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 4. С. 141–151.

[3] Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Эксмо, 2008.

[4] Там же.

[5] Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 1992. С. 14–15.

[6] Сибирь и Дальний Восток: забытый край или локомотив развития? // ВЦИОМ. 21.06.2012. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sibir-i-dalnij-vostok-zabytyj-kraj-ili-lokomotiv-razvitiya (дата обращения: 18.07.2025).

[7] См.: Сухов И.А. Гости из будущего. М.: Институт демографической политики им. Д.И. Менделеева, 2025. С. 84–85.

[8] McEvedy C., Jones R. Atlas of the Word Population History. L.: Lane, 1978. P. 161.

[9] Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 33.

[10] Там же.

[11] См.: Гребер Д., Уэнгроу Д. Заря всего. Новая история человечества / Пер. с англ. К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem, 2025. 1178 с.

[12] См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь / Пер. с англ. Н. Колопотина. М.: АСТ, 2020. 720 с.

[13] Цит. по: Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 32–33.

[14] Ключевский В.О. Лекция II / В.О. Ключевский // Курс русской истории. СПб.: Синодальная типография, 1904.

[15] См.: Регионы не готовы к большому переселению // Коммерсантъ. 07.05.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7691901 (дата обращения: 18.07.2025).

[16] Численность и миграция населения Российской Федерации // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 18.07.2025).

[17] Здесь и далее – данные Института демографических исследований РАН, в частности М.Н. Храмовой: Храмова М.Н. Миграция и миграционная политика в РФ: новейшие тренды и краткосрочные сценарии. Презентация к выступлению на научно-практической конференции РГГУ «Демографические проблемы становления современной социальной экономики», июнь 2025 года.

[18] Данные АНО «Восточный центр государственного планирования», в частности, Е. Ли: Ли Е. Демографические вызовы ДФО. Презентация к выступлению на Амурском демографическом форуме, июль 2025 года.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Хороших людей есть

Светлое будущее и его истоки

Вячеслав Рыбаков, Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

Для цитирования:

Рыбаков В.М. Хороших людей есть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 76–93.

Ровно четверть века назад, летом 2000 г., началась публикация многотомной эпопеи «Плохих людей нет», имевшей подзаголовок «Евразийская симфония»[1]. Последний её томик вышел пять лет спустя, в 2005-м. Летом нынешнего, 2025-го, началось переиздание этого семитомника, вызвавшего когда-то бурный восторг многочисленных читателей и яростное негодование критики, где в ту пору безраздельно царило сугубо либеральное крыло нашей культурной элиты.

Её филиппики, порой терявшие всякую разумность (чего стоят, например, такие определения, как «текст, полный гнусного антизападного содержания» или «святыни с любовью созданного евразийского рейха»), не смогли, однако, помешать читательской любви. Конечно, были те, кто честно и без всякой агрессии говорил: это не моё. Однако авторы получали массу писем, в которых самые разные люди, мужчины и женщины буквально всех возрастов признавались, что рады были бы с голыми пятками бежать в выдуманную авторами страну под названием Ордусь (Орда плюс Русь) либо, наоборот, жалели, что персонажи семитомника до сих пор не приехали к нам сюда и не вразумили тех, от кого зависит реальная жизнь. Достаточно сказать, что и ныне, в июне этого лета, презентация первой книги на московском книжном фестивале на Красной площади и встреча читателей с одним из авторов эпопеи прошла под названием «Хочу в Ордусь».

Факт начала переиздания фантастического, принадлежащего к жанру так называемой альтернативной истории квазидетектива вряд ли заслуживал бы внимания где-либо, кроме чисто литературных кругов, если бы не ширящийся буквально день ото дня запрос на положительную перспективу. Не в литературе – в жизни. Только ленивый ныне не возглашает: дайте нам образ будущего!

А вот не дают. Не так это просто.

А зачем, собственно, нужен этот образ? Может, у каждого он свой, и слава Богу? У одного – новый автомобиль, у другого – новый особняк, у третьего – новые кроссовки? Вот и весь образ, и другого не надо? Пусть каждый строит личное светлое будущее, в сумме получится рай?

Некоторое время назад мы так и решили: не надо. И просчитались. Почему-то оказалось, что ой как надо.

О «настоящниках» и «будущниках»

Люди бесконечно разнообразны. И тем не менее мы, если надо как-то их группировать, говорим о брюнетах и блондинах, физиках и лириках…

Одним из существеннейших разделений человеческих типов является водораздел между теми, кто живёт сегодняшним днём, и теми, кто живёт ради будущего. Оно, конечно, как и всякая крупная классификация, весьма абстрактно и не учитывает множество ситуационных и психологических тонкостей. Тем не менее чрезвычайно важно и порой судьбоносно. Балансируя по мере сил и разумения между «будущее важнее настоящего» и «настоящее важнее будущего» живёт каждый человек, и от того, как он выстраивает баланс, чему и в какой мере он отдаёт предпочтение, какой стратегии придерживается, напрямую зависит вся его жизнь.

Способность откладывать радость на более или менее длительный срок, чтобы после приложенных для её умножения усилий последней оказалось принципиально больше, чем можно было бы получить немедленно, влияет и на характер человека, и на его повседневную деятельность, и на его успешность или неуспешность в конце концов.

Тот, кто способен потерпеть и даже претерпеть, чтобы в будущем добиться значимого результата, на длинных жизненных дистанциях (если не вмешивается фатальное невезение) успешнее того, кто хочет всего и сразу.

Именно те, кто поёт «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас», стремительно перемолов и исчерпав всё, до чего успели дотянуться, частенько оказываются в пустыне без малейшей надежды из неё выбраться.

Конечно, и «будущники», и «настоящники» рискуют. Те, кто живёт сегодняшним днём, могут в одно прекрасное утро проснуться на ими же сотворённой бесплодной помойке. Те, кто живёт ради завтра, должны быть готовы, что все их усилия окажутся тщетными, а потраченной жизни не воротишь. И всё же статистически выигрывают вторые. Это было подмечено ещё в старину. Древняя китайская мудрость гласит: бывает так, что действовал и не добился, но не бывает так, что не действовал и добился.

Однако ведь не только отдельные люди, но и целые общества так живут. Все идеологии, и светские, и религиозные, подразделяются на две большие группы. Для одних будущее важнее настоящего, общее важнее частного, долг важнее сиюминутных личных желаний и т.д. Можно назвать такие идеологии мобилизационными, коллективистскими или солидарными, суть от этого не меняется. С такими идеологиями приносятся великие жертвы и творятся великие свершения.

Для других всё наоборот: настоящее важнее будущего, частное важнее общего, сиюминутные личные желания – это свобода, а долг – это рабство и т.д. Можно назвать такие идеологии демобилизационными, индивидуалистическими или гедонистическими, суть тоже не изменится. С такими идеологиями результаты великих свершений проедаются. Жертвами в итоге становятся все.

Любые страны, вернее, любые государства, если ухитряются просуществовать достаточно долго, развиваются по синусоиде, колеблясь между двумя крайностями. Когда историческая ситуация припечёт и заходит речь о выживании, откуда ни возьмись выпрыгивает какая-нибудь мобилизационная идеология, люди безоглядно начинают верить в её рецепты и посулы и, если хватает сил, спасают себя и свою общность. Когда благополучие достигнуто и ничто вроде бы ему не угрожает, наступает блаженное время почивать на лаврах, и оно длится ровно до момента, когда почивать становится не на чем и опять надо спасаться.

Спастись удаётся не всем. Иногда потому, что это в принципе невозможно, так уж легли исторические карты, такой вышел расклад. Если свалился с телебашни, в полёте уже не поможет никакая мобилизация. А иногда потому, что не хватило мобилизационной энергетики у той идеологии, которая оказалась под рукой при отчаянной попытке избежать краха.

Чем более соблазнительна отдалённая цель, чем большей эмоциональной притягательностью она обладает, тем на более длительные и самозабвенные усилия способны и отдельные люди, и их коллективы ради её достижения.

Поэтому образ коллективно желанного будущего не имеет совершенно никакого значения для демобилизационных идеологий и имеет принципиальное, фундаментальное значение для идеологий мобилизационных, являясь, в сущности, их сердечной мышцей, мотивационным мотором.

Однако идея сама по себе не может мотивировать. Она воздействует в лучшем случае на рациональное мышление, на формальное целеполагание, но, увы, не на энергетику реальных повседневных усилий. Энергию дают только эмоции. Только манящее представление о результате реализации усилий. А оно создаётся искусством.

Самоцель сопротивления

В советское время с этим было относительно просто. Учение о построении бесклассового общества обещало такие райские кущи, что писателям и поэтам, писателям-фантастам в первую очередь, было что показать. Начиная с ранних, наивных, отчасти даже архаичных (чего стоят космонавты без радиосвязи, когда им на Луне приходится соприкасаться шлемами скафандров, чтобы что-то друг другу сказать) и всё равно обаятельных, светлых, заманчивых образов будущего Беляева, и далее – к таким титанам, как галактически грандиозный Ефремов, затем Стругацкие, быстро начавшие избегать холодного и ничего не говорящего сердцу термина «коммунизм» и предложившие определение «мир, в котором хочется жить», позже – Булычёв… Правда, он в коммунизм-то не очень верил, писал, не задумываясь о социологии, замечательно тёплые детские сказки, а когда в перестроечное время начал творить всерьёз, оказалось, что миром, в котором ему хотелось бы жить, является мир, где американские бомбардировщики ради блага человечества разбомбили сталинские ядерные объекты на начальных стадиях их строительства. Но его сказки о будущем манили в это будущее уж всяко не меньше, чем величественные образы «Туманности Андромеды». А ранние Стругацкие создали такие масштабные, панорамные полотна грядущего мира Добра, что в их будущее хотелось бежать хоть босиком. И многим до сих пор хочется.

Редко говорится, однако, о том, что созданные советскими фантастами светлые миры грядущего львиную долю своей притягательности получали не от описания вселенского переустройства, не от технических чудес, но от того, что их населяли люди, с которыми хотелось жить. Желанный мир – это прежде всего желанные люди. Недаром наиболее заманчивым для большинства читателей оказался именно коммунистический мир Стругацких. Братьям удалось населить его настолько живыми и симпатичными людьми, что их мир призывно заиграл и запел всеми самыми ценными, востребованными и привлекательными человеческими качествами.

Мы не знаем и никогда не узнаем, на сколько лет образы лучезарного будущего, населённого людьми, вместе с которыми хотелось жить, продлили бег к коммунизму. Невозможно это посчитать, нет таких технологий и методик.

Но если цель принципиально недостижима, её не достичь никакими усилиями. А ныне представляется уже бесспорным, что (должен признаться, к великому моему личному сожалению) большевистский способ построения мира, в котором хочется жить, оказался неэффективен, обманчив и лукав.

Недаром реализацию такого мира фантасты относили в более или менее отдалённое будущее. Коммунизм – значит, межзвёздные перелёты, темпоральные эффекты, всевозможные чудеса науки и техники, немыслимые в наше время… Эти атрибуты составляли неотъемлемую часть коммунизма. Описать его при существующем уровне технологического развития никто не решился и никому, наверное, даже в голову такое не приходило. Мир, в котором хочется жить, – это где-то там, за горизонтом…

И когда этот горизонт окончательно убежал в принципиально иную реальность, фантасты, наоборот, принялись пугать будущим.

Кстати сказать, и это относится уже не только к фантастике, пресловутая проблема положительного героя – отнюдь не высосанный из пальца редакторский финт, придуманный, чтобы, как было принято считать, давить всё мало-мальски честное и непродажное в искусстве. Где-то ещё с восьмидесятых годов прошлого века у нас оказалось всего два типа положительного персонажа. Первый, по большей части унаследованный от предыдущей исторической и литературной эпохи, – герой Великой Отечественной. Тот, кто сопротивлялся захватчикам, фашистам. И современный – тот, кто в мирное время сопротивляется власти. Первый чем дальше, тем больше уходил в тень, становился в лучшем случае данью регламенту, ритуальным фоном (да и то его порой заставляли горестно и, как правило, пьяно всплескивать руками: за что мы жизни-то свои на фронте клали? вот за эту окружающую мерзость?). А второй выдвигался на первый план, становясь средоточием добродетелей и образцом для подражания. Мужество первого – с «лейкой» и блокнотом (чаще – шифровальным, а «лейка» – чтобы секретные вражеские документы фотографировать), а то и с пулемётом. Мужество второго – только с фигой в кармане. Вот все кругом конформисты, тупые и покорные, неспособные ни к какому творчеству, а я – нет, весь в белом, я же творец, неординарная личность, я не слушаюсь никого и не верю никаким посулам властей предержащих, я их презираю и по определению иду им наперекор.

А почему я им сопротивляюсь? А потому что они подлые. А почему они подлые? А потому, что они не дают мне делать то, чего я хочу. А чего я хочу? Сопротивляться властям предержащим.

Это превращалось в самоценность и самоцель. Никто, в сущности, не давал себе труда рассказать или показать, чему, собственно, так уж мешает власть.

То, что она мешает, стало аксиомой, на которой строились, из которой вытекали все ходы сюжета и характеристики персонажей. В том, что власть вредна, нельзя было даже сомневаться, иначе провисала вся интеллигентская система ценностей. Оставалось далеко за кадром, вообще вне интереса, какой именно творческий взлёт сдерживает и губит власть, что именно такого славного и полезного совершили бы герои или героини, чем именно они осчастливили бы мир, если бы им не связывал руки и не подрезал крылья ненавистный режим. Ради чего свободолюбивый персонаж куролесит – чтобы что-то важное сделать или просто покрасоваться перед экзальтированными дамочками? Не было ответа. Похоже, и у авторов даже для самих себя его не было, они не знали, что стали бы делать со свободой, и потому к столь низменному, столь прикладному аспекту противостояния старательно не привлекали внимания.

Единственный тип мужественности и порядочности, единственный способ их применения, который создавали наши властители дум, – это нарушение социальных требований, пренебрежение общепринятым, скрытый, а то и явный благородный на словах саботаж, измена хоть кому-нибудь или чему-нибудь, ставшая главным символом и главным признаком незаурядной личности. О том, что верность, самоограничение, смирение и упорный труд не для себя тоже могут быть результатом свободного выбора, нельзя было даже упоминать, сразу ошельмовали бы: продался режиму. Героизм положительного героя свёлся к «все говорят, что пить нельзя, я говорю, что буду».

Ну а фантасты довели эту механику до предела. Такое впечатление, что они много лет подряд буквально соревновались в том, кто покажет будущее гаже, ещё гаже, совсем уже отвратительным; и, соответственно, главного персонажа, который должен находиться в фокусе читательских симпатий, – всё более ненавидящим свой мир, всё бескомпромисснее выступающим против него или всё дальше и быстрей бегущим от него куда подальше. Другого способа проявления мужества и благородства никто даже не пытался предложить. Желание в реальности делать что-то ради будущего в такой системе ценностей выглядело нелепым и самоубийственным идиотизмом – наоборот, надо боготворить пусть не очень приглядное настоящее и брать от него всё, что оно ещё способно дать свободному человеку. Потому что ведь оно вот-вот сменится будущим, в котором вообще станет не продохнуть от зверств воцарившегося режима…

Не следует преуменьшать силу этого внушения, длившегося десятилетиями. То, что считается престижным в общественном, извините за выражение, дискурсе, – то и манит. Под то и подстраиваешься. Хотя порой всё внутри тебя против этого восстаёт. Но потом привыкаешь.

Кстати, здесь кроется один из секретов безумной популярности фэнтези. Драконы, чародеи, рыцари, ведьмы… Верность, благородство, самопожертвование, нерушимая дружба, страстная любовь до гроба… Тут да, тут можно. Однако в реальности – не приведи Бог. А ведь люди-то хотят настоящего – настоящих чувств, настоящих отношений, настоящих поступков, настоящих (то есть нынешних) проблем с настоящими вариантами их решения…

Мир, где хочется жить

Когда мы с моим другом и коллегой Игорем Алимовым принялись за эпопею «Плохих людей нет», мы теоретическими вопросами не задавались. Первые задумки были совершенно ернические и карнавальные. У нашей «Евразийской симфонии» поначалу даже был ещё один подзаголовок, для которого, вероятно, уже не хватило бы места на обложках: этнокарнавальный роман. Мы хотели просто веселья, радости и прочих положительных эмоций, которых, что греха таить, на рубеже веков очень не хватало. Сначала – себе, а потом читателю. И сначала первое, а потом, судя по читательской реакции, и второе нам в значительной степени удалось.

Получилось так, что, сами себе такой задачи вовсе не ставя и даже не задумываясь над подобными вещами, мы описали первый и пока ещё единственный масштабный постсоветский мир, в котором хотелось бы жить. Должен сказать наконец, что это определение, этот составной термин – мир, в котором хочется жить, – представляется мне идеальным. Он предельно эмоционален, предельно прост, понятен и не требует разъяснений, а вдобавок ещё и полифоничен; из него сразу ясно и то, что этот мир желанен как таковой, сам по себе, и то, что в этом мире жить действительно хочется, ибо жизнь там в радость.

Естественно, в созданном нами мире захотели жить не все наши читатели. Но и таких мы по крайней мере побудили задуматься над тем, в каком мире им, этим не принявшим Ордусь читателям, хотелось бы жить, а это тоже немало.

«Евразийская симфония» полна юмора. Никакой дидактики, никакой высокопарности и велеречивости, никаких явных указивок: вот как надо. Ребята, как бы говорили мы, мы вас ничему не учим, мы просто шутим. И оказалось, что, если не вставать на котурны, не надувать щёки и не примеривать маски борцов за истину и справедливость, правильные слова впитываются и усваиваются куда легче и быстрей, вызывают куда более сильный эмоциональный и интеллектуальный отклик. Вот, например, как один из главных персонажей сериала объясняет гостье из Франции сохранение в Ордуси битья прутняками в качестве наказания за лёгкие преступления: «Штрафы! И ты ещё толкуешь о справедливости! Ох, Европа! За один и тот же проступок ты неизбежно установишь один и тот же штраф, так? А доходы у людей разные! Для одного, скажем, десять лян – это на шпильки, на сигары дорогие, а для другого – два, а то и три дня жизни. Один без обеда останется, другой даже не заметит. Стало быть, прямая и вопиющая получается несправедливость! А вот кожу свою все ценят одинаково! Дальше. Высшая справедливость требует, чтобы за одинаковые проступки богатый получал всё же чуточку более суровое наказание, чем бедный. Ведь тому, кто богат, легче получить воспитание, правда? Значит, невоспитанность у богатого – несколько больший грех. И тут именно так и выходит, ведь у богатых кожа всегда чуточку нежнее, чем у бедных, и они всегда чуточку больше боятся боли! Справедливо, Жанночка! По всем статьям справедливо!»

И при том высшая мера наказаний в Ордуси – бритьё подмышек. Ну смешно же! Нельзя относиться к этим высказываниям всерьёз как к рецептам построения справедливого общества (хотя попутно замечу, что находились критики, пытавшиеся обвинить нас в пропаганде телесных наказаний). И тем не менее задуматься они заставляют, а не отторгаются влёт, как случилось бы, если бы мы и впрямь завели нудятину о несовершенстве современной пенитенциарной системы и начали описывать, как надо её реформировать.

У нас живая демонстрация желанного мира происходила как бы в шутку. Повторяю: мы действительно сами в первую очередь просто веселились. Но не опускались до глупого зубоскальства и бессмысленного балагурства, которые в последние десятилетия подменили собой юмор. Оказалось, такая техника полностью сняла угрозу возникновения мрачной, выспренней дидактики, предъявления заведомо неисполнимых в нашем грешном мире требований к человеку, которыми были полны советские утопии, убрала неизбежный зазор между достижимым и недостижимым. Мечта, культивировавшаяся советской фантастикой и на поверку оказавшаяся бесплодной, сменилась осмысленным бурлеском, не претендовавшим на воплощение. Благодаря этому мир, в котором хотелось бы жить, не пришлось уносить на другую планету или в неопределённое грядущее – то ли на сто лет вперёд, то ли на тысячу…

Здесь и сейчас мы могли бы жить по-другому, если бы вели себя иначе – вот основной пафос, который, как горькая, но полезная таблетка в сладкую оболочку, был упакован в хохмы. Но без хохм пафос стал бы самоубийственным.

То, что авторы смогли изобразить современным желанный мир, позволило сделать следующий шаг – наполнить его современными проблемами. Желанные миры советской фантастики кишмя кишели великими свершениями: люди летали к звёздам, контактировали с инопланетным разумом, зажигали искусственные солнца… Тут и впрямь было где проявлять лучшие человеческие качества. И как бы увлекательно всё это ни происходило, мало-мальски повзрослевший, вышедший из подросткового возраста читатель нет-нет да и задавался вопросом: а вот посмотрел бы я на вас, дорогие мои люди светлого будущего, посади вас сюда, в наше время, заставь заняться нашими проблемами…

В Ордуси не летают к иным галактикам, не знакомятся с космическими пришельцами, не путешествуют во времени. Технологически это наш мир. И люди Ордуси занимаются именно нашими проблемами.

Например, вторая книга посвящена вызреванию украинского кризиса ещё во времена Кучмы (томик вышел в самом начале 2000-х) и его преодолению. Помню, один мой украинский коллега, тоже фантаст и историк, очень возмущался именно способом разрешения конфликта (сама реальность начинающегося кризиса, уже тогда довольно неприглядная, его совершенно не волновала) – он усмотрел в таком разрешении наследие тоталитарного прошлого: как это так, приехал майор с красными корочками из центра и всех построил (цитирую по памяти). Но ведь всё устроилось хорошо для всех, ни кровь не пролилась, ни ограбили никого, отвечал я. Нет, это всё было ему не важно, а важно, что как это так – приехал из центра и всех построил… Я ещё тогда понял, что добром дело не кончится.

Но с той же самой Украины мы получали много писем, суть которых сводилась к грустной фразе из одного из них: что-то ваш единочаятель долго к нам не едет, скорей бы он навёл порядок… Где-то авторы таких писем теперь?

А вот, скажем, пятая книга целиком посвящена недавно вновь прошумевшей проблеме ленинского мавзолея. Очень советовал бы прочесть или перечесть (перечитать) всем, кто отметился в очередной бурной и бессмысленной, явно спровоцированной свалке на эту тему. Саркофаг с мумией в нашей книжке воровали из пирамиды, потом возвращали в неё, потом пытались тайком захоронить якобы «по-человечески» … Потом саркофаг всё же открыли, выставив мумию на всеобщее обозрение. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать небольшой фрагмент:

«Почерневшие, иссохшие пальчики фараона, запелёнатого в отвердевшие от лёта веков покровы, по-прежнему покойно лежали на папирусе, но на желтоватой его глади, вместо древних птичьих и лапчатых письмен, темнели выведенные словно бы очень старательным, но едва освоившим русскую грамоту ребёнком разлапистые, начертанием схожие с египетскими иероглифами печатные буквы. “Как вы все мне осточертели. И те, и другие”».

Ну а седьмой том, оказавшийся завершающим, раскрывает суть совершенно реальной и долго бывшей в центре публичного внимания коллизии изначально чисто человеческой, но переросшей в общественную благодаря масштабу личностей и событий, в которые эти личности оказались вовлечены – драме Андрея Сахарова и Елены Боннэр. Иллюстрирует конфликт идеалов – общественного идеала Диссидента № 1, как именовали тогда академика, и частного – его супруги, и всеобъемлющего – их обоих с историей страны. Ни один писатель-реалист за прошедшее с тех пор время не взялся толковать или хотя бы показать эту драму, достойную, по совести-то говоря, шекспировского дарования и пера.

Но если нет новых технологий, если действие происходит в наше время, если в фокусе наши проблемы, то в чём же, собственно, фантастика? В том, что наши проблемы решают по-настоящему хорошие люди. И нам дано наблюдать в подробностях, как они их решают, какие их одолевают сомнения, какими приоритетами они руководствуются, как безжалостно набрасываются на них муки совести, если что-то пошло не так, какие конфликты между этими людьми возникают, если их представления о правильных действиях не совпали…

А что такое – хорошие люди? Прежде всего это люди хорошо воспитанные.

Вот тут-то и было наше главное фантастическое допущение, без которого желанный мир никак бы не мог состояться.

Страна Ордусь возникла как результат побратимства благоверного князя Александра Невского и ордынского хана Сартака. После такого побратимства вскоре последовало федеративное объединение Руси и Орды, и возникшее государственное образование оказалось столь успешным и процветающим, что к нему постепенно на правах улусов присоединились все завоеванные чингизидами края, то есть и Средняя Азия, и Персия… А позже, на закате правления в Поднебесной империи династии Мин, в поисках решения внутренних проблем и восстановления стабильности – даже Китай. И поскольку всё это случилось достаточно давно и достаточно добровольно, к нашему времени возникла весьма органичная и очень устойчивая структура. Взаимопропитка культур привела к тому, что в каждом улусе за религиозную составляющую, за подготовку к загробной жизни, за горние сферы отвечали местные, исторически укоренившиеся верования, а за посюстороннюю жизнь, за светскую составляющую бытия – конфуцианство. И вот эта-то культурная специфика, как мы допустили (в общем-то тоже скорее в шутку, чем всерьёз), обеспечила ордусянам мощнейший воспитательный потенциал: светская этика конфуцианства, и без того весьма эффективная, оказалась во всех уголках страны подкреплена родными для каждого религиозными санкциями.

Поэтому, когда взыскующие и тоскующие читатели спрашивают: «Как попасть в Ордусь?», «Где продают билеты в Ордусь?», я отвечаю: «Поскольку, чуточку перефразируя Христа, “царство сие не от мира сего”, то и билет туда тоже “не от мира сего”, его можно получить только в собственном сердце. На вопрос “Как попасть в Ордусь” есть лишь один ответ: “Живи, как живут ордусяне”».

Третья экономика

Наконец, мы совершенно спонтанно, даже не задумываясь над этим, нащупали ещё один важнейший метод создания достоверного и принципиально иного, чем в советской фантастике, желанного мира.

Нам и в голову не пришло революционно менять экономические основы. Мы и думать не думали строить в Ордуси, например, коммунизм, обобществлять средства производства, бороться с классовым расслоением, экспроприировать экспроприаторов, грабить награбленное и так далее. И тем не менее что-то с экономическими основами Ордуси, если присмотреться, не совсем так, как в нашей реальности. А если присмотреться пристальней – совсем не так.

Да, в ордусском мире, как уже упоминалось, есть более состоятельные и менее состоятельные граждане. Есть даже баснословно богатые предприниматели. И в то же время… Вот магнат Лужан Джимба из третьей книги. Несколько лет назад он допустил фатальную ошибку, вложив средства в финансирование биологических исследований, давших не вполне, мягко говоря, гуманный результат. Сам он был уверен, что действует из благих побуждений, способствуя созданию нового лекарства, но попутно подвёл настоящего исследователя-гуманиста. И хотя был, в сущности, обманут, ощущает себя столь виноватым, что бросает своё процветающее дело и вместе с семьёй едет простым рабочим на ферму того учёного, который оказался выброшен из науки и стал простым землепашцем.

«– Я искуплю, – проговорил Джимба. – Вы же видите, я всё бросил. Батрачить буду у Петра Ивановича до скончания дней. Здесь хорошо… спокойно. Только не брейте подмышки, – умоляюще проговорил он, и голос его предательски дрогнул. – Позора не снесу…

– Я Лужана не отдам, – решительно пробасил Крякутной. – Он ученик мне. Права убежища ещё никто не отменял, а связи учителя и ученика святы и нерасторжимы. Если за ним приехали, вяжите тогда и меня.

Джимба, как побитый пёс, взглянул на бывшего учёного.

– Конфуций, когда ловил рыбу, удил, но не забрасывал сеть, а когда стрелял птиц, не бил тех, что сидят на земле («Лунь юй», VII, 27), – сказал Богдан негромко. – Мы не вязать сюда приехали».

И дальше:

«Мимо сидящих мужчин неумело прокатила постукивающую деревянную тачку, полную ароматного компоста, изящная женщина средних лет, в черном ватнике, заплатанных на коленях мужских спортивных портах и шаркающих резиновых калошах, которые явно были ей велики по меньшей мере размера на три. С ногтей женщины ещё не успел сойти модный в сём сезоне маникюр.

То была старшая жена Лужана Джимбы.

Она остановилась на мгновение, рукавом вытерла со лба то ли пот, то ли дождевую морось, обернулась к мужу и улыбнулась ему устало, но преданно: мол, всё хорошо, любимый, ты решил, а я – с тобой, мы обе – с тобой‚ и поэтому всё хорошо».

Смешно?

А в глубине души…

А в глубине души – завидно.

Я не экономист. Я всего лишь узкий специалист по средневековой китайской бюрократии, которому время от времени откуда-то прилетают мысли относительно самых жгучих нынешних проблем и конфликтов. Сам понять, какая из них чего-то стоит, а какая нет, я не могу, возможна только внешняя экспертиза. Самому-то мне каждая из них кажется гениальной – ровно до тех пор, пока я её не забуду и мне не надует следующую.

В последние месяцы я ношусь с идеей некоей третьей экономики. Здесь не место говорить о ней подробно, да я и не смог бы, пожалуй, у меня есть лишь прикидки, намётки, общие соображения. Скажем, за меня диалектика: тезис, антитезис, синтез. Тезис – капитализм в его нынешнем безумном состоянии, антитезис – реальный большевистский социализм с его иллюзией планирования и нескончаемым унизительным дефицитом, а вот синтез…

Конечно, найдутся те, кто ничего не хочет менять, никому не хочет помочь, те, кому вообще не нужно будущее. Они скажут примерно так: нет никакой диалектики, есть лишь плюс и минус, свет и тьма, изобильный капитализм и нищий социализм.

Не может быть никакого синтеза между положительными и отрицательными числами, нет между ними ничего среднего! Среднее между ними – ноль, и ничего кроме.

Тут можно возразить, что синтез положительных и отрицательных чисел – это, наоборот, бесконечность. Любителям бессмысленного философствования открывается широчайшее поле деятельности. Я к ним не принадлежу. Я коротко и веско.

Первое. Биологические науки доказали то, что мы из своего жизненного опыта, в общем, и так знаем. Во-первых, выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение и удовлетворение, во-вторых, длительная невозможность совершить инстинктивное действие ведёт к понижению порога раздражительности и к повышению уровня агрессивности. А у человека ещё и к развитию постоянного стресса со всеми вытекающими: отупением, озлоблением, расцветом маниакальных состояний, утратой творческого потенциала и способности к эмпатии.

Ориентировочный инстинкт, трансформирующийся у человека в инстинкт познания и творчества, есть один из основных. Не верьте Голливуду, когда он утверждает, будто основной инстинкт – это исключительно… гм… это самое… fuck anything that moves. Что инстинкты – это только низ. Вас дурят. Вас опускают. Вас лишают одного из самых ярких наслаждений, данных человеку природой. Так же, как без инстинкта размножения, без познавательного инстинкта человек не состоялся бы. Без него человек неполноценен.

Второе. Если оглянуться вокруг, нетрудно заметить, что те, кто реализует этот инстинкт в максимальной мере, в большинстве люди настолько добродушные и порядочные (хотя порой и весьма эгоистичные, но не из корысти, а в процессе реализации инстинкта), насколько это вообще дано человеку. Это неспроста. Мы помним: выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение… и т.д.

Опять же в большинстве такие люди очень мало внимания уделяют бытовому комфорту, материальным благам, вещам, удобствам, походам в магазины и прочим искушениям мира сего. Им это просто не интересно, у них на это нет времени, их это раздражает.

Третье. Если так начнёт себя вести хотя бы треть человечества, мировое производство рухнет. Современная экономика держится только на расширенном воспроизводстве, которое должно непременно, обязательно, буквально под страхом смерти (а что, кроме бесчисленных смертей, может принести всепланетный экономический крах?) оборачиваться бесконечно расширяющимся потреблением. В обществе, главной ценностью и становым хребтом которого, единственным условием существования которого стало бессмысленное потребление, познавать и создавать становится просто некогда и незачем. Нужно тратить жизнь на осуществление шопинга, обеспечение шопинга, расширение шопинга, развитие шопинга, теоретическое обоснование и математическое моделирование шопинга (страшно даже представить, какой громадный творческий потенциал расходуется только на это!), а всё остальное – блажь, чреватая личным социальным рейтингом ниже плинтуса. Экономика просто не может позволить, чтобы кто-то отлынивал от своей главной обязанности, обеспечивающей этой экономике жизнеспособность – потреблять. Какую партию ни избери правящей, какого лидера ни поставь у руля.

Нынешнему капитализму уже не нужны полезные новшества, нужен лишь удачный ребрендинг. Не нужны надёжные вещи, нужны запланированные, не подлежащие ремонту поломки. Не нужны созидатели, нужны потребители.

Один из основных инстинктов, только и способный обеспечивать выживание вида, в принципе становится невозможно реализовать.

Я уж не говорю о том, что при экономике бессмысленного производства-потребления успешнее всех тот, кто успешнее остальных перерабатывает нашу планету в шлак, делая это, в сущности, ни для чего. О том, что как социализм неизбежно порождал дефицит товаров, так экономика бессмысленного потребления порождает дефицит ресурсов, а это куда опаснее, ибо неизбежно ведёт к войнам: последние крохи и капли воды, нефти и какого-нибудь лития будут стоить столько, что их невозможно станет купить, и каждый попробует просто брать. О том, что экономика бессмысленного производства-потребления не может существовать без организованной преступности и коррупции, являющихся её неотъемлемыми, неистребимыми звеньями, потому что именно тем, кто как сыр в масле катается, почему-то постоянно не хватает денег, а производство предметов и услуг роскоши является очень крупным и сущностным сегментом как общей финансовой карусели, так и тотальной ярмарки тщеславия.

Когда-то нас учили, что основное противоречие капитализма – между производительными силами и производственными отношениями. Я рискнул сформулировать основное противоречие постиндустриального мира: между необходимостью постоянного роста бессмысленного потребления и ориентировочным инстинктом, то есть свойственного в той или иной степени каждому человеку стремления познавать и созидать. Всем детям он присущ, но у кого больше, у кого меньше подавляется процессом социализации, необходимостью зарабатывать, потребностью в престиже.

Мир, в котором хочется жить, может быть создан только после разрешения этого противоречия. Начинать надо с попыток сформулировать, обосновать и просчитать такую экономическую модель, которая смогла бы сохранять эффективность, не вырождаясь в командно-административно-распределительную (то есть тотально дефицитную), но и не нуждаясь в дурно-бесконечной интенсификации производства-потребления (то есть не перерабатывала бы человека в ошалелого, ничего уже не соображающего потребителя: успеть на распродажу! нужен айфон последней модели, иначе ни одна девушка со мной не ляжет! Боже, я переплатил на три процента, меня же засмеют!).

Общественный строй, основанный на третьей экономике, уже не мог бы называться капитализмом, потому что самовозрастающая стоимость – капитал – не была бы её единственным двигателем. Можно было бы назвать его креативизмом в знак того, что он не вышибает из человека его творческие способности в угоду способности потреблять, но, наоборот, в них нуждается. Если бы дошло до дела, я бы, пожалуй, взялся придумать для него русскоязычное название, чтобы выпутаться наконец из одуряющей круговерти «измов». Скажем, творцестрой. Строй, который основан на деятельности творцов и который сам, чтобы существовать и развиваться, в них заинтересован и их творит.

А удовлетворять инстинкт размножения там никто мешать не будет, не опасайтесь.

Именно поэтому я назвал свою статью столь двусмысленно и на первый взгляд неуклюже.

Да, хорошие люди есть, определённый процент их неизбежно появляется в каждом поколении, но при экономике бессмысленного потребления они суть пищевой ресурс для потребителей.

Четверть века назад, когда мы писали ордусскую эпопею, мы и думать не думали о столь занудных материях. Но интуитивно всё это уже чувствовали. Иначе не сказал бы один из главных персонажей в первом же томе:

«– Вы бедный, Богдан? – спросила она сочувственно. – Вашему авто не меньше четырёх лет…

– Нам хватает, Жанна, – серьёзно ответил Богдан. – Если вы боитесь, что я не смогу вас достойно содержать, покупать привычную вам косметику из Франции или…

– Нет-нет, я не об этом. Просто… мой отец меняет автомобили чуть ли не каждый год.

– Я знаю о таких обычаях, – сказал Богдан. – Понимаете… Чтобы зарабатывать на новую повозку каждый год – мне надо было бы работать двенадцать часов в сутки. Я бы мог, конечно. Но я предпочитаю, например, по весне каждый день садиться на своего старичка, уезжать из города, выходить на обочину… и думать, и до самых сумерек слушать, как тает снег».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

Сноски

[1] Выходила в издательстве «Азбука классика» под псевдонимом Хольм ван Зайчик (Игорь Алимов и Вячеслав Рыбаков).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810238 Вячеслав Рыбаков

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Встреча с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди

Владимир Путин и Премьер-министр Республики Индии Нарендра Моди встретились на полях саммита ШОС.

Начало российско-индийских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дорогие друзья! Мы очень рады нашей встрече.

Символично, что она проходит на полях саммита ШОС – организации, которая позволяет объединять усилия глав государств Глобального Юга и Востока, усилия по созданию в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности.

Уважаемый господин Премьер-министр, дорогой друг!

21 декабря исполняется 15 лет со дня принятия Совместного заявления, в котором отмечен выход наших отношений на уровень особого привилегированного стратегического партнёрства. Можно уверенно констатировать, что многоплановые российско-индийские связи активно развиваются на этих принципах.

Налажено многоуровневое взаимодействие. Торгово-экономическая кооперация в целом демонстрирует положительную динамику. Развивается туристический обмен. Мы тесно координируем наши усилия на международной арене – это ООН, БРИКС, «Группа двадцати» и, разумеется, ШОС.

И сегодня [у нас есть] хорошая возможность обсудить основные задачи дальнейшего развития многопланового двустороннего сотрудничества в различных областях.

Уважаемый господин Премьер-министр, дорогой друг!

Россия и Индия поддерживают десятилетиями особые отношения – дружеские, доверительные. Это фундамент для развития наших отношений в будущем, и эти отношения носят абсолютно внепартийный характер, поддерживаются подавляющим большинством народов наших стран.

Спасибо.

Н.Моди (как переведено): Ваше Превосходительство, дорогой друг! Очень рад Вас видеть. Каждый раз, когда я с Вами встречаюсь, у меня особые чувства и ощущения. Это даёт нам возможность регулярно обмениваться мнениями по разным вопросам.

Мы постоянно находимся в контакте. Проводятся регулярные встречи на высоком уровне между двумя сторонами. В декабре текущего года миллиард и 400 миллионов индийцев с нетерпением ждут Вас в Индии для нашего 23-го по счёту ежегодного саммита между нашими странами.

Уважаемый господин Президент, это свидетельствует о том, насколько глубоким и всеобъемлющим является наше особо привилегированное стратегическое партнёрство. Даже при самых тяжёлых обстоятельствах Индия и Россия всегда шли вперёд, плечом к плечу. Наше тесное сотрудничество имеет значение не только для народов наших двух стран, но и для обеспечения глобального мира, стабильности и процветания.

Уважаемый господин Президент, по теме продолжающегося конфликта на Украине мы регулярно обмениваемся мнениями. Мы приветствуем все недавно приложенные усилия для установления мира и надеемся, что все стороны будут подходить к этому вопросу конструктивно. Необходимо искать пути для скорейшего завершения конфликта и установления мира. Это и есть призыв всего человечества.

Ваше Превосходительство, дорогой друг! Ещё раз большое спасибо, очень рад Вас видеть.

Китай. Индия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809276 Владимир Путин, Нарендра Моди

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По итогам заседания подписан и принят ряд документов, в том числе Тяньцзиньская декларация и Заявление в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и образования ООН.

На полях саммита состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди, Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, Президентом Ирана Масудом Пезешкианом. Президент России также провёл двусторонние встречи с Премьер-министром Вьетнама Фам Минь Тинем, Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и Премьер-министром Непала Кхадгой Прасадом Шармой Оли.

Кроме того, глава Российского государства кратко побеседовал с Премьер-министром Пакистана Шехбазом Шарифом и Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы поддержать выступивших коллег, которые высоко оценили работу, проделанную китайской стороной в ходе председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Нынешний год – особый для всех наших государств. 9 мая в Москве торжественно отмечался юбилей Победы в Великой Отечественной войне и разгрома нацистской Германии, а послезавтра в Пекине пройдут масштабные мероприятия, посвящённые победе над японским милитаризмом и 80-летию окончания Второй мировой войны. Сокрушить нацизм и милитаризм удалось благодаря сплочению народов многих стран мира. По итогам Второй мировой войны была создана Организация Объединённых Наций, которая в этом году также отмечает 80-летний юбилей.

А в её Устав вошли ключевые принципы: верховенство международного права, право нации на самоопределение, суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, уважение независимости и национальных интересов каждого государства. Эти принципы верны и незыблемы по сей день.

Именно на них выстраивается и деятельность Шанхайской организации сотрудничества, объединяющей единомышленников, приверженных идеям построения справедливого многополярного миропорядка. К нынешнему заседанию Совета глав государств подготовлен солидный пакет документов, а в главном документе – Тяньцзиньской декларации – отражены согласованные подходы стран-участниц по насущным вопросам глобальной и региональной повестки дня.

Конечно, отмечу и принимаемую сегодня стратегию развития ШОС до 2035 года, которая предопределяет магистральные направления деятельности Шанхайской организации в политике, экономике, безопасности, в гуманитарной сфере.

Темпы развития сотрудничества в рамках ШОС действительно впечатляют. Например, средний прирост валового внутреннего продукта стран-членов в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,6 процента. Поступательно растёт и встречная торговля. Всё это выше мировых показателей. Во взаиморасчётах всё шире используются национальные валюты.

Мы выступаем за выпуск совместных облигаций государств-членов, за создание в ШОС собственной платёжно-расчётной и депозитарной инфраструктуры, за формирование банка совместных инвестиционных проектов. Всё это позволит повысить эффективность наших экономических обменов, обезопасить их от колебаний внешней конъюнктуры.

В рамках ШОС последовательно выстраивается разветвлённая и конкурентоспособная транспортная инфраструктура; растут объёмы автомобильных, железнодорожных и мультимодальных перевозок; налажено тесное таможенное взаимодействие; активно внедряется электронный документооборот.

Полным ходом реализуется одобренная нами в прошлом году стратегия энергетического сотрудничества до 2030 года. Принимаемая сегодня в её развитие профильная «дорожная карта» нацелена на проведение скоординированной и сбалансированной политики в сфере энергетики на всём пространстве Шанхайской организации сотрудничества.

Как отмечали уже многие коллеги, расширяются связи участников организации в области науки и образования, здравоохранения и окружающей среды, спортивных и молодёжных обменов.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. Регулярно проводятся форумы ректоров университетов, активизируется диалог между студентами, аспирантами и преподавателями.

Уважаемые коллеги!

Наша организация последовательно наращивает влияние в решении актуальных международных вопросов, выступает мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многосторонности.

И конечно, ШОС вносит ощутимый вклад в укрепление атмосферы сотрудничества и взаимного доверия на всём Евразийском континенте, помогая тем самым заложить политические и социально-экономические предпосылки для формирования в Евразии новой системы стабильности, безопасности и мирного развития, – системы, которая пришла бы на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям и учитывала бы интересы максимально широкого круга стран, была бы подлинно сбалансированной, а значит, не допускала бы попыток одних государств обеспечить свою безопасность за счёт безопасности других.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что таких же подходов российская сторона придерживается и в отношении кризиса вокруг Украины. Напомню в этой связи, что этот кризис возник не в результате нападения России на Украину, а в результате государственного переворота на Украине, который был поддержан и спровоцирован Западом, а затем попытками с помощью вооружённых сил подавить сопротивление тех регионов Украины и тех людей на Украине, которые этот переворот не приняли, не поддержали.

И вторая причина кризиса заключается в постоянных попытках Запада втянуть Украину в НАТО, что, как мы многократно подчёркивали и говорили, причём на протяжении многих лет, представляет прямую угрозу безопасности России.

Кстати, в результате государственного переворота на Украине в 2014 году было устранено то политическое руководство страны, которое не поддерживало вступление Украины в Североатлантический блок, в НАТО.

В этой связи мы широко ценим усилия и предложения Китая, Индии, других наших стратегических партнёров, призванные содействовать урегулированию украинского кризиса.

Отмечу, что понимания, достигнутые на недавней российско-американской встрече в верхах на Аляске, надеюсь, также идут в этом направлении, открывая дорогу к миру на Украине.

В ходе намеченных сегодня и завтра двусторонних встреч я, безусловно, проинформирую коллег более детально и подробно о результатах переговоров на Аляске.

Кстати говоря, вчера в ходе обеда, который наши хозяева устроили для участников наших встреч в рамках ШОС, мы уже с Председателем Си Цзиньпином говорили об этом, эта работа началась, и я его подробно проинформировал о том, что у нас достигнуто в ходе переговоров с Президентом Соединённых Штатов.

И конечно, чтобы украинское урегулирование носило устойчивый и долгосрочный характер, должны быть устранены первопричины кризиса, о которых я только что сказал и о которых говорил неоднократно ранее, восстановлен справедливый баланс в сфере безопасности.

Разумеется, одной из приоритетных задач ШОС видится поддержание стабильности в странах-участницах и по периметру внешних границ.

Россия поддерживает подготовленный к нашему заседанию проект программы противодействия экстремизму до 2030 года. Готовы включиться в реализацию этого документа.

Крайне важным также считаем выносимые на подписание сегодня соглашения об учреждении в Ташкенте универсального центра ШОС, который займётся реагированием на весь спектр современных вызовов и угроз, и об открытии в Душанбе отдельного антинаркотического центра. Рассчитываем, что эти центры начнут работу уже в самое ближайшее время.

Завершая, хотел бы поблагодарить китайских друзей за весьма результативное заседание глав государств ШОС. Уверен, что вопросы выполнения достигнутых здесь, в Тяньцзине, договорённостей будут предметно рассмотрены на заседании Совета глав правительств ШОС, которое, как условлено, пройдёт в ноябре в Москве. Будем рады видеть делегации всех ваших стран, дорогие друзья.

Естественно, желаю успехов Президенту Киргизии Садыру Нургожоевичу Жапарову и киргизским коллегам, которым после нынешнего саммита переходят функции председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809275 Владимир Путин

Производитель FPV-дронов будет награждать лучших операторов БПЛА

Компания Князь Вандал Новгородский передаст сотни дронов операторам в зоне СВО

Производитель ударных FPV-дронов "Князь Вандал Новгородский" ("КВН") будет безвозмездно каждый месяц передавать несколько сотен беспилотников самым профессиональным операторам систем в зоне СВО в рамках спецпроекта "Заводская команда", сообщила РИА Новости официальный представитель научно-производственного центра "Ушкуйник" и команды-разработчиков Анна Цветкова.

Впервые этот ударный дрон был применен год назад - в августе 2024 года в Курской области. В том же году он стал производиться серийно.

"Ежемесячно завод-производитель безвозмездно распределяет несколько сотен ударных FPV-дронов "Князь Вандал Новгородский" среди операторов, работающих в зоне СВО и показывающих выдающиеся результаты в боевом применении "Князя Вандала", - сказала Цветкова.

Она пояснила, что "Заводская команда" — это спецпроект научно-производственного центра "Ушкуйник" и команды-производителя по выстраиванию отношений с операторами беспилотных систем и формированию лояльного сообщества эксплуатантов ударного FPV-дрона на оптоволокне "Князь Вандал Новгородский".

"Князь Вандал Новгородский" — это не только один из самых результативных беспилотников современной войны, но и люди. Те, которые стоят за его производством, и те, которые с его помощью ежедневно уничтожают врага. Это большая команда, работающая сообща", - сказала Цветкова.

Сейчас в составе "Заводской команды" пять операторов: "Небо", "Катана", "Чехов", "Кот" и "Буратино". За их плечами не одна сотня боевых вылетов и крайне высокая результативность работы.

"Заводская команда" помогает нашим инженерам в обкатке различных технических новшеств — опыт и мнение наших операторов в этой работе крайне важны", - отметил Цветкова.

Ранее она сообщила РИА Новости, что применение ударного FPV-дрона на оптоволокне "Князь Вандал Новгородский" нанесло Вооруженным силам Украины (ВСУ) ущерб на сумму свыше 2 миллиардов долларов США.

Системное отличие дореволюционных школ от нынешних было не столь велико, как многие думают

Павел Басинский - о Дне знаний и школьном образовании до революции

Сегодня 1 сентября - День знаний, государственный праздник, учрежденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1984 года. Государство с таким названием перестало существовать, а праздник остался.

Первого сентября дети всей страны идут в школу. И этот день является едва ли не самой долговечной константой нашей жизни. Но так было не всегда. До революции первым учебным днем в гимназиях и училищах было 1 августа, а последним - 1 июля. Таким образом, на школьные каникулы ("вакацию") бедным детям отводился всего один месяц. Что же касается церковно-приходских школ (ЦПШ), где получали образование в основном крестьянские дети, то позволить им заниматься грамотой в разгар полевых работ родители не могли, нужно было помогать отцам в поле. На учебу отводились исключительно зимние месяцы.

Первого сентября дети всей страны идут в школу. Но так было не всегда

И только в 1918 году Декретом ВЦИК было утверждено ежегодное школьное расписание от 1 сентября до 1 июня, да и то с оговоркой "примерно". Четкого начала учебного года в СССР не было до 1935 года, когда эта дата, 1 сентября, была введена Постановлением Совета народных комиссаров и ЦК ВКП(б).

Но уже спустя шесть лет, в годы Великой Отечественной войны, школьников средних и старших классов были вынуждены мобилизовать на трудовой фронт. Да и сами они сидеть за партами, когда их отцы и деды сражались с фашистами, считали постыдным. И лишь после войны вернулось то самое 1 сентября, которое мы сегодня отмечаем как День знаний.

Но насколько средние учебные заведения до революции отличались от нынешних? На самом деле системное отличие было не столь велико, как многие думают.

С 1803 года в российские гимназии принимали детей всех сословий, если они выдерживали вступительные испытания и родители могли вносить плату за обучение. К концу XIX века она в разных гимназиях составляла от 15 до 60 рублей в год. Эту сумму могла позволить себе даже не самая обеспеченная городская семья. При этом 10 % учеников при особой успеваемости освобождались от платы за обучение.

В 1871 году министерство народного просвещения, возглавляемое графом Д.А. Толстым, провело реформу среднего образования. В итоге были упразднены, как архаизм, реальные гимназии. Они превратились в реальные училища. Правом поступления в университет обладали только выпускники классических гимназий. Собственно, это и было их главной целью - подготовить ученика к поступлению в университет.

Школу для своих детей нужно выбирать с умом. Если средства позволяют

Согласно реформе 1871 года центр тяжести в обучении переносился на древние языки, а также... на математику. Из новых языков преподавали немецкий и французский, но обязательным был только один из них. Сокращались часы для Закона Божьего и... для русского языка и литературы. Современную литературу ("после Гоголя") в средних школах вообще не преподавали. Уроки по естествознанию исключались из младших классов и оставались только в старших. Но главным было окончательное разграничение среднего образования на классическое и реальное. Первое подразумевало дальнейшую учебу в университете, для поступления в который требовалось знание древних языков; второе - овладение определенной профессией при минимальном наборе гуманитарных познаний.

В целом реформа была разумной. В позднее советское время эта же система работала в восьмилетнем обязательном образовании плюс два старших класса для нацеливающихся в вузы. А профессионально-технические училища (ПТУ) - для тех, кто намерен овладеть профессией, не требующей высшего образования. В современной России - это система средних школ (или гимназий) и профессиональных колледжей. То есть принципиально радикально ничего не изменилось, кроме уничтожения разделения средних школ на мужские и женские.

Для поступающих в гимназию детей из малоимущих сословий до революции предусматривались подготовительные классы. Но в 1887 году они были ликвидированы, чтобы ограничить число гимназистов из низших сословий - так называемый "закон о кухаркиных детях". Вот эта вопиющая несправедливость и была устранена революцией.

Любопытно посмотреть, какое среднее образование получили русские литературные классики.

Обычным школьником в нынешнем понимании был Антон Чехов, закончивший классическую гимназию в Таганроге, что затем позволило ему поступить на медицинский факультет Московского университета. Пушкин, как известно, учился в привилегированном Царскосельском лицее. Лермонтов после домашнего образования обучался в университетском благородном пансионе - закрытом учебном заведении для мальчиков из знатных дворянских семей. Федора Достоевского вместе с братом Михаилом определили учиться в Пансион Чермака на Новой Басманной улице, который считался одним из лучших частных учебных заведений в Москве, но и обучение там стоило весьма дорого.

А вот Лев Толстой вовсе не закончил средней школы, его обучали в Ясной Поляне домашние учителя и гувернеры. Это не помешало ему поступить в Казанский университет, который он, впрочем, тоже не закончил.

Не учился в средней школе и старший сын Толстого Сергей, однако домашнего образования ему хватило, чтобы экстерном сдать выпускные экзамены в тульской гимназии и поступить в Московский университет. Но следующие сыновья автора "Войны и мира" Илья и Лев уже обучались в лучшей московской частной гимназии Льва Поливанова, где прошли обучение поэты Серебряного века Валерий Брюсов, Андрей Белый, Сергей Соловьев, Вадим Шершеневич, а также величайший русский шахматист Александр Алехин.

Что ни говори, но школу для своих детей надо выбирать с умом.

Если, конечно, средства позволяют.

Павел Басинский

писатель

"Видно Херсон, а дроны залетают в окна". Как работает под обстрелами больница в Алешках

Больница в Алешках продолжает работу под обстрелами

Руслан Мельников (Херсонская область)

Встречаемся в оговоренное время в оговоренном месте. Пересаживаемся в неприметную машину с местными номерами. Снаружи она ничем не выделяется среди редких авто, рискующих выезжать на эти опасные дороги. Только если заглянуть внутрь, можно увидеть, что между сиденьями и дверьми втиснуты бронежилеты, а на спинки накинуты противоосколочные плащи. Защита так себе, конечно, но все же... Еще есть детектор дронов и слабенький переносной прибор РЭБ. Такой сработает только на дистанции 40-50 метров. Может быть. Если частоты совпадут с частотами атакующего дрона. И если успеть включить.

- Потребуется ваше участие. Если дрон подлетит близко, нужно нажать этот тумблер, - объясняет глава Алешкинского района Руслан Хоменко. - Но держите прибор подальше от лобового стекла, чтобы не заметил дрон-разведчик. Если РЭБ не поможет, будем действовать по ситуации. По Алешкам лучше ходить без бронежилетов, иначе БПЛА идентифицируют вас как военных и приоритетную цель. И кепки там лучше снять. Их обычно носят силовики.

Разведчик над городом

За руль Руслан садится сам. Водитель главы остается нас ждать. Ни к чему лишний вес для машины, и незачем рисковать еще одним человеком. Выезжаем в Алешки. Хотим добраться до местной больницы, где людей лечат под обстрелами. Пока детектор дронов молчит, беседуем с Русланом. Он родом из Николаевской области, жил в Херсоне, занимался бизнесом и был категорически не согласен с процессами, которые происходили на Украине. Защищал памятники Ленину, которые сносили националисты, имел проблемы с СБУ. Обыски и вызовы на допросы стали привычной реальностью. Из Херсона ушел вместе с российскими военными с одной дорожной сумкой. Теперь работает в херсонском пригороде.

В Алешках ситуация сложная. Город обстреливают в режиме 24/7. С противоположного берега Днепра бьют артиллерией, минометами, ракетами, но чаще всего донимают дроны:

- Над городом и окрестностями круглые сутки висят разведывательные беспилотники. Впрочем, для предварительной разведки их достаточно поднять над херсонским берегом, и Алешки - как на ладони. Если надо что-то рассмотреть получше, БПЛА перелетают реку, а обнаруженную цель тут же атакуют дроны, бьет "арта".

Сам Руслан не раз попадал под удары: за ним идет охота не только в Алешках, но и по всему району. Однажды "Хаймерс" ударил в избирательный участок, на пороге которого он находился. Ракета пробила перекрытия и … не взорвалась. Сейчас глава района вынужден часто менять место жительства, машины, автономера. Таковы здесь особенности работы чиновников.

- До начала СВО в Алешках проживали 24 тысячи человек. Сейчас осталось тысячи четыре. Почему люди остаются? Кто-то боялся, что вернется украинская власть и опасался оформлять жилищные сертификаты, кто-то не хочет уезжать принципиально. В основном это пожилые люди. Недавно была такая история. Девушка попросила вывезти свою бабушку, у которой сгорел дом. Но та эвакуироваться отказалась наотрез. Переселилась в свободный дом, завела гусей и индюков и сказала, что не уедет никуда, - рассказывает Руслан.

В Алешках остались 46 детей. Они живут без садиков и школ, зачастую не покидая домов. Не имея возможности даже для дистанционного обучения (в городе очень плохо со связью). Однако силой людей не вывезешь. А родителей, как ни странно, все устраивает: дом есть, гуманитарку привозят.

Люди в основном живут в районах Жилпоселок и Олимпийский, а еще в частном секторе возле больницы. В других районах находиться слишком опасно. В городе работают три магазина и гуманитарный штаб, где можно получить помощь. Возле больницы организовался стихийный рыночек. Была своя пекарня, но ее разбомбили. Электричества нет, газопровод недавно опять перебили.

Психиатр, кстати, очень нужен. Напряженная обстановка и обстрелы негативно отражаются на психике: люди становятся нервными, легковозбудимы

Дорога смерти

"Пиии-пиии-пиии!". Начинает попискивать детектор. Зависший где-то над нами беспилотник он определил как разведчика. Но все же неуютно, когда за тобой следит с неба чей-то недобрый глаз. Чем ближе к Алешкам, тем чаще блокпосты и строже проверки. Над блокпостами здесь натянуты защитные сетки от квадрокоптеров. Нас отравляют в объезд. Дорога перекрыта: БПЛА набросали опасные "сюрпризы", работают саперы.

- Сейчас дроны часто минируют дороги, причем не только "лепестками", - поясняет наш провожатый. - Бывает, на обочинах оставляют мины с детекторами, реагирующими на металл. Еще повадились сбрасывать на асфальт вязанные шипы, чтобы пробить колеса, остановить транспорт, а потом добить его. Такие неприметные конструкции, как будто бабочка сидит на дороге.

По мере приближения к Алешкам дорога становится все более разбитой. По сути, на ней уже никого, кроме нас, и нет. Вокруг заброшенные, разрушенные и заросшие дачи. Огромные выгоревшие участки. Над землей, словно туман, стелется пахнущая гарью дымка, поднимаются темные клубы от недавних прилетов. Пожары здесь не тушат, дорожное полотно не ремонтируют. Любой выезд, любая активность привлечет внимание дронов-разведчиков, после чего последуют удары камикадзе или обстрелы с того берега. А скорее - и то, и другое. Дорога в Алешки и обратно - самый опасный этап поездки. Здесь все открыто, спрятаться негде. Спасение - только в скорости, но на разбитом, а местами - смытом после подрыва Каховской ГРЭС асфальте удержать ее непросто.

Проскочить эту дорогу смерти удается не всем. В дикой тряске под тревожный писк детектора проносимся мимо сгоревших машин. Глава района за рулем успевает не только следить за дорогой, но и считывать данные с прибора.

- Разведчик… А это FPV…. И еще один, - комментирует он сигнал прибора. - Нет, РЭБ пока включать не надо, далеко от нас, 1000 метров. 800…

Прибавляем скорости, отрываемся. Но ненадолго. Снова пищит детектор. Разведчик, FPV, разведчик, FPV… Отстают.

Места размывов, где практически не осталось асфальта, пролетаем, не жалея подвески. Так же, на скорости, закладываем немыслимые зигзаги на "змейке" разбитых после многократных попаданий блокпостов. На въезде в Алешки в зоне прямой видимости на том берегу Днепра - Херсон. Соответственно и нас оттуда видно тоже.

Позади остается побитая осколками Алешкинская стела, едем по пустынным городским улицам, но здесь хотя бы асфальт получше. Ближе к больнице встречаются люди. Останавливаемся у небольшого рыночка. Рядом припаркована чья-то машина с пленкой вместо боковых окон и с продырявленным осколками кузовом. Впрочем, основное средство передвижения здесь - велосипед с корзинкой для покупок. Возле парка работает бригада коммунальщиков. Парк, кстати, ухоженный, не заросший. Обновлен памятник героям Великой Отечественной войны.

- В коммунальной службе работают 40 человек. Под обстрелами развозят людям воду, по возможности вывозят мусор, выкашивают траву, - говорит Руслан.

Покушение на главврача

Где-то совсем рядом гремят прилеты. Вокруг "скорой" с развороченным ударом дрона передком мечется ошалевшая от взрывов собака. В больнице "скорых" уже не осталось. Пациентов перевозят на обычных легковушках. При необходимости также вывозят из Алешек. На скорости, по разбитой дороге.

Почти все окна в здании закрыты OSB-плитами. Стеклить смысла нет. В коридорах читаю оставшиеся надписи на украинском. "Медична реєстратура", "Відділення реанімації та анестазіології", "Сестра господарка", "Застпник директора з медсестринства". Менять таблички пока не стали, хватает более насущных проблем. Но вот на стене указатель на русском: "Убежище".

Измученные постоянным стрессом и потоком раненых врачи и медсестры - на взводе. На камеру говорить опасаются, указывать свои фамилии тоже. Это не удивительно: с той стороны людей постоянно запугивают в соцсетях. Угрозы небеспочвенные: тех, кто сотрудничает с российской властью, агенты СБУ стараются устранить физически, чтобы воздействовать на остальных. Террор распространяется и на медиков. Недавно снаряд попал в дом 75-летнего нейрохирурга Николая Костина. Он погиб, его жена и сын ранены.

После тяжелых ранений лечится и главврач больницы, Герой России 78-летний Владимир Харлан. Его в Алешках мы не застали, и о том, что произошло, рассказал заместитель главврача, известный среди коллег как Михалыч:

- Врачей атаковали сразу три дрона, били целенаправленно, чтобы наверняка. Взрывами повышибало двери на первом этаже. Один из дронов, влетевший в окно, ударил в стену, возле которой в тот момент находились Владимир Иванович и его заместитель Василий Борисов. Они так и упали в разные стороны. Борисов погиб сразу. Все было в дыму и пыли. Никто не мог поверить в произошедшее. Но сознание отключилось, мы просто работали. Унесли обоих, потому что ожидали повторных ударов, потом - на каталку и в реанимацию. Борисова, к сожалению, спасти уже было невозможно.

Кстати, это не первое покушение на главврача Алешкинской больницы. До этого ВСУ нанесли удар по его машине. Харлан тогда выжил чудом. Он и его водитель получили ранения, погибла супруга медика.

- На днях у шефа был день рождения, мы поздравили его через Telegram, - говорит Михалыч.

Больница как центр общения

Несмотря ни на что, больница в Алешках действует. По сути, она является градообразующим предприятием и даже чем-то большим. Люди приходят сюда не только лечиться, но и погреться зимой, покушать, если нет еды, просто пообщаться. Здесь работает более 200 врачей, медсестер и обслуживающего персонала. Если они уедут, лечить алешкинцев будет некому.

- Я пообещал Владимиру Ивановичу заменить его, пока он не вернется, - говорит Михалыч. - У многих коллег здесь остались пожилые родственники, которые не хотят уезжать. Есть у нас сотрудница, которую мы называем собачьей мамой: у нее много собак, она не может их бросить. Но, конечно, специалистов не хватает. Нет офтальмолога, лора, психиатра… Психиатр, кстати, очень нужен. Напряженная обстановка и обстрелы негативно отражаются на психическом состоянии: люди становятся нервными, легковозбудимыми. К тому же многие - и пациенты, и медики - перенесли контузии. Пока мы сами выступаем в роли психологов и психиатров и друг для друга, и для больных.

В больницу за помощью обращаются самые разные пациенты. С подскочившим давлением, ОРВИ, проблемами с почками, сердцем, зрением, слухом. Но в основном - с минно-взрывными и осколочными ранениями.

- Всякое было. Как-то осколок пробил человеку грудную клетку, разорвал печень и желудок. Пациент при этом говорит, что чувствует себя удовлетворительно, только дышать тяжело. Только во время операции мы поняли, что при таких внутренних повреждениях спасти человека невозможно. В другой раз после обстрела нам привезли погибшего, у которого вообще не было никаких видимых ран. Минно-взрывные травмы, разрушающие внутренние органы, могут быть очень коварными. Но были и другие случаи. Поступил пациент с отрывом конечности у бедра. Такое ранение в 80 процентах случаев приводит к летальному исходу. Мы его спасли. Еще нам удается избегать эпидемий. Хотя имелись определенные опасения. Во время боев за острова в Днепр попало очень много трупов. А тут еще жара. Так что всякое могло быть, - вздыхает Михалыч.

- Ежедневно на дневном стационаре находится от 70 до 110 человек. Каждый день после обстрелов поступает от 1 до 10 человек. Если бы в Алешках не работала больница, процентов 70 этих людей погибали бы без своевременной помощи, говорит глава района.

С рынка - в больницу

Идем по больничным коридорам. Здесь все просто, без излишеств, но чисто и функционально. Медицинские халаты на вешалке, каталки и коляски, стол дежурной с журналом и тонометр с грушей. Даже когда рядом гремят прилеты, никакой суеты и паники. Заходим в палаты. Ни в одной, кстати, нет военных. Все пациенты - мирные жители Алешек. Почти все - пострадали от ударов с той стороны Днепра.

- Торгую на рынке. Там и попал под дрон. При взрыве ранило еще троих, - рассказывает мужчина с забинтованной ногой.

- А мне дома прямо в окно залетел беспилотник, - говорит другой пациент. Ему осколки перебили руку.

- Меня ранило на улице. Дрон затаился у обочины. Я проходил в двух-трех метрах, он взлетел и - взрыв, - вздыхает еще один пациент с поврежденной ногой.

Пожилой мужчина с ампутированной ступней учится передвигаться на ходунках. Раньше он работал здесь же, в больнице, стоматологом. По пути домой наступил на сброшенный с украинского дрона "лепесток".

- Трах-бах, и вот теперь уже месяц лежу в больнице, - рассказывает он.

В женской палате похожая картина. Торговавшая на рынке женщина попала под удар дрона. Бабушку 1940 года рождения чуть не убили осколки.

- Шла с базара домой, и осколок попал в ногу. Меня прооперировали. Медперсонал здесь такой грамотный, внимательный. Даже просто поговоришь с ними - и уже легче становится, - говорит другая пенсионерка.

Когда медики становятся донорами

80 процентов персонала Алешкинской больницы - это местные врачи, остальные едут сюда из разных регионов России. Знакомлюсь с одним из них. Хирург Дмитрий Афанасьев приехал из Москвы, из Федерального центра медицины катастроф. Он находится в Алешках временно и потому согласился указать свою фамилию. У Дмитрия это уже третья командировка сюда. После двух недель работ он выглядит очень уставшим.

- Недавно, проводили операцию, и больницу атаковали дроны, - рассказывает Дмитрий. - Услышали жужжание, успели выйти в коридор и вывезти пациента до нанесения удара. А вообще, ситуация ухудшается. С той стороны идет все больше атак: дроны, артиллерия. При этом количество врачей и медперсонала уменьшается, а пациентов с минно-взрывными и осколочными ранениями - растет. Бывают сложные ранения живота, головы, отрывы конечностей. У некоторых в стрессовых условиях обостряются хронические заболевания. Сейчас в нашем хирургическом отделении 39 человек. В дефиците некоторые медикаменты, нет электроэнергии, генератор работает не всегда, а больные порой нуждаются в искусственной вентиляции легких.

- Чего сейчас больше всего не хватает больнице?

- Нужна кровь, плазма. Но поскольку нет постоянного энергоснабжения, хранить ее здесь мы не можем. Переливаем кровь на месте, медики часто становятся донорами.

Где-то совсем рядом слышен взрыв беспилотника. Есть немного времени до прилета следующего. Выезжаем из больницы, проносимся по городу, трясемся на разбитой дороге. Снова за окном на другом берегу Днепра виден Херсон. И снова оживает детектор: "Пиии-пиии-пиии!".

- Разведчик, - определяет по прибору Руслан. Но зловещее "пиии!" звучит снова - сильнее, чаще. На экране уже другое обозначение: FPV. "Пи-пи-пи-пи" - неприятный пронзительный звук режет по ушам, усиливается, пульсирует. Судя по показаниям прибора, дрон не отстает, сокращает дистанцию...

- Летит за нами. 800 метров. 600. 500, - комментирует Руслан, вжимая педаль газа. Несколько непростых секунд ожидания, и интенсивность сигнала снижается. Вздыхаем с облегчением. Оторвались.

Позже водитель Руслана, державший связь с военными, сообщил нам, что те отследили, как за окраиной Алешек к нам прицепились два дрона, пытаясь угнаться за машиной. Нас спасла скорость. На следующее утро пришло сообщение об очередном обстреле больницы.

Евросоюз расписался в беспомощности. Чем завершился неформальный саммит ЕС

На саммите ЕС министры не смогли прийти к конкретным решениям по Украине

Иван Сысоев

Министры иностранных дел стран Евросоюза на неформальном саммите в Копенгагене согласились с тем, что им нужно наращивать давление на Россию. Но каким образом это можно сделать - непонятно ни Брюсселю, ни европейским столицам.

По итогам консультаций министры не стали выступать с какими-либо совместными заявлениями, что показывает, что ни к каким конкретным решениям они прийти не смогли. Перед прессой оправдываться отправили главу европейской дипломатии Каю Каллас, которая признала, что в ходе встречи министры не смогли не то что достичь согласия, но и даже просто обсудить некоторые вопросы и "методы работы, в которых Европа так отчаянно нуждается".

В Европе теряют доверие к ЕС, поскольку Брюссель не может выполнить свои обязательства

А нуждается Европа в первую очередь в деньгах, чтобы продолжать накачивать Украину оружием. Каллас указала, что в Евросоюзе признают "огромный дефицит финансирования Киева", поэтому "прямо сейчас" хотят найти средства для продолжения финансирования войны против России. Ряд стран надеется использовать для того незаконно замороженные российские активы. Но многие другие члены ЕС не готовы обсуждать этот вопрос, указывая, что окончательная конфискация несет в себе трудно прогнозируемые риски для Европы. Впрочем, возвращать незаконно украденное европейцы не планируют. По словам Каллас, "немыслимо, чтобы Россия когда-либо снова увидела эти деньги".

По новому пакету санкций европейцы также провели "очень насыщенную дискуссию", которая завершилась ничем. На столе - вторичные санкции против стран, закупающих российскую продукцию, новые рестрикции в отношении банков и криптовалюты. Но обсуждение переносится на следующие недели. Показательно, что Каллас в очередной раз повторила многократно опровергнутый западный тезис о том, что "санкции работают". И тут же признала, что ограничительные меры будут "действенными, если их поддержат партнеры", в первую очередь США.

Каллас не стала скрывать настроения, которые царили в Копенгагене. "Мы находимся в переломном моменте, когда наши граждане, возможно, теряют доверие к Европейскому союзу, потому что мы не можем выполнить свои обязательства, - сказала она. - Речь идет том, способен ли ЕС как таковой добиться результатов, значимы ли мы и на международной арене".

Решить проблему своей недееспособности в Брюсселе хотят, заткнув рот несогласным, в первую очередь Венгрии. Как указывает Bloomberg, в ЕС намерены отказаться от единогласного принятия решений в пользу принципа квалифицированного большинства. В этом случае Евросоюз может просто игнорировать позицию Венгрии, которая не согласна идти в фарватере Брюсселя по украинскому вопросу. Будапешт указывает, что заблокирует любое решение о проведении ЕС военной операции на Украине и выступит против вступления Киева в ЕС. Кроме того, Венгрия подала в суд на Совет ЕС из-за решения предоставить Украине миллиарды евро помощи из замороженных российских активов. Отказался Будапешт и от подписания очередной европейской декларации, осуждающей Россию за атаки по Украине.

Перед встречей глав МИД европейцы провели консультации министров обороны. На них была высказана идея о направлении на Украину военных инструкторов в рамках миссии Евросоюза, которая сейчас осуществляется на территории ЕС. Но и здесь Венгрия указала, что не согласна на перенос миссии на Украину. В Будапеште назвали это "красной линией", поскольку это означает "еще более грубое и физическое вмешательство Европы в войну". Впрочем, другие европейские страны уже не пытаются скрыть своей роли. "Мы уже в конфликте с Россией", - заявил канцлер Германии Фридрих Мерц.

Дубинки против мира

Несколько десятков человек пострадали от действий полиции во время разгона антивоенного марша в немецком Кёльне. Организаторы из альянса "Разоружить Rheinmetall!" уверены, что власти намеренно пошли на эскалацию.

В начале прошлой недели "Разоружить Rheinmetall!" разбил в городе свой ежегодный антивоенный лагерь. чтобы "преследовать поджигателей войны". В альянсе, указали, что страны ЕС намеренно затягивают боевые действия на Украине, а немецкая оборонная промышленность извлекает огромные выгоды из конфликта. Дополнительным поводом для протестов стал одобренный на днях правительством Германии закон о военной службе, допускающий возвращение обязательного призыва в армию.

Власти пытались запретить лагерь, но активисты через суд смогли добиться разрешения. Также они провели серию нашумевших на всю страну акций: у рекрутингового центра бундесвера и штаб-квартиры правящей Социал-демократической партии в центре Кёльна, а также в Бонне у завода компании Deutz, выпускающей двигатели для военной техники, и у частного дома главы концерна Rheinmetall Армина Паппергера в Мербуше. На финанльную демонстрацию в Кёльне пришли около трех тысяч человек. Полиция с самого начала провоцировала участников. Полицейские окружили часть демонстрантов и держали их в кольце до поздней ночи, применяя слезоточивый газ и дубинки. От действий полиции пострадали до 60 человек.

Эксперты отмечают, что жестокие действия властей и полиции связаны с тем, что альянс "не просто призывает к миру и разоружению, но также преследует тех, кто наживается на вооружении и милитаризме". При этом интерес немецкой молодежи к антивоенным акциям заметно вырос на фоне проводимой правительством Германии политики вооружения.

Подготовил Василий Федорцев

Мерц отрицает отправку войск на Украину

Иван Сысоев

Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, что никто на Западе в данный момент никто якобы не обсуждает возможную отправку контингентов на Украину. Слова немецкого лидера явно контрастируют с неоднократно высказанной Лондоном и Парижем готовностью отправить своих солдат на украинскую территорию.

Мерц указал, что сейчас европейцы в рамках обсуждения так называемых "гарантий безопасности" для Украины сосредоточились на "поддержке ВСУ" и на продолжении накачивания Украины оружием. Слова Мерца вполне могут быть связаны с тем, что на национальном уровне у него мало шансов убедить немцев в необходимости отправки войск. Как указывает газета Bild, правительство Германии сейчас "сняло с повестки дня вопрос отправки немецких военнослужащих на Украину". Вместо этого Берлин намерен сделать ставку на финансирование ВСУ. "В правительственных кругах сомневаются, дойдет ли дело до размещения западных военнослужащих, особенно после отказа Трампа участвовать в этом", - подчеркивает издание. Поэтому Мерц хочет "откупиться". По данным Bild, ФРГ планирует "взять на себя выплату по меньшей мере части жалованья украинским военнослужащим". Бундесвер продолжит обучение солдат и офицеров ВСУ. Немецкие оборонные компании будут направлять оружие на Украину.

Мерц также предположил, что конфликт на Украине продлится еще долго. Мол, есть всего два сценария завершения войны - "или военное поражение, или экономическое либо военное истощение". Но оба эти варианта он считает малореальными. "Я мысленно настраиваюсь на то, что эта война может продлиться еще долго", - указал он, добавив, что Европа не допустит, чтобы конфликт завершился "ценой капитуляции Украины".

В Москве уверены, что "европейская партия войны не унимается". Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. "Это ярко контрастирует с тем подходом, которого придерживается президент России Владимир Путин, да и президент США Дональд Трамп", - указал он.

До Трампа уже доходит, что в случае с гордыми индийцами он сильно погорячился

Политолог Бовт: Атакуя Индию, Вашингтон создает себе больше проблем, чем решает

Дональд Трамп решил "наказать" Индию за импорт в больших количествах российской нефти, введя дополнительный (к уже существующим 25%) 25-процентный тариф на индийский экспорт в США. Итого 50%.

Вдобавок он потребовал отказаться от закупки российских вооружений, которые еще с советских времен составляют не менее половины арсенала национальной армии. При этом президент США был сильно удивлен, что индийцы ответили прямым отказом на требования прекратить закупать нефть у русских: мол, мы суверенная страна, у кого хотим, у того и покупаем.

Данный "кейс" наглядно подтверждает, что в международных отношениях далеко не все решают деньги. Может, для Трампа, бывшего девелопера, привыкшего к "циничным" сделкам, это и непривычно, но для полуторамиллиардной страны, которой руководит в прошлом известный националист Нарендра Моди, важна еще и национальная гордость.

Такая принципиальность может даже укрепить переговорную позицию Нью-Дели в ходе дальнейших дискуссий с США. Не исключено также, что, атакуя Индию, Вашингтон создает себе больше проблем, чем решает.

Во всяком случае, на фоне отказа Нью-Дели прекращать закупки российской нефти, становится ясно, что "санкционная дубина", которой Трамп грозит Москве в случае неудачи урегулирования на Украине, может оказаться не такой уж страшной, если основные покупатели российской нефти Китай и Индия откажутся следовать ультиматумам США. Не случайно Трамп пока тихонько "съехал" с темы 100-процентных тарифов в отношении российских партнеров-импортеров нефти. Возникла угроза, что они не сработают. И тогда весь мир увидит, что это чистый "пшик".

Не исключено, что, атакуя Индию, Вашингтон создает себе больше проблем, чем решает

Нью-Дели даже не пугает то, что 50-процентные пошлины могут сократить индийский экспорт в США примерно наполовину. В прошлом году он превысил 86 млрд долларов, это примерно в два раза больше американского экспорта в Индию. Две трети экспорта в США подпадают под 50-процентный тариф.

Где последствия будут ощущаться сильнее всего? В текстильной промышленности (она дает более 10 млрд долларов экспорта в Америку), ювелирной, кожевенной, в экспорте морепродуктов (в прошлом году экспортировано в США на 7,4 млрд долларов, в основном креветок). Около 30%, включая фармацевтику, электронику, по-прежнему не облагаются пошлинами. Резкое сокращение экспорта в США (крупнейший торговый партнер страны) может привести к росту безработицы, которая и так составляет от 5,6% в среднем по стране до 7,1% в городах.

Доля российской нефти достигла 40% потребления Индии. Благодаря скидкам индийские компании сэкономили на ее импорте 17 млрд долларов после 2022 года. Но теперь, вопреки угрозам Трампа, нефтеэкспорт из России в Индию может в сентябре вырасти еще на 10-20% по сравнению с августом, когда поставлялось в среднем 1,5 млн баррелей российской нефти в сутки.

Сможет ли страна отказаться от российской нефти, доля которой до 2022 года составляла менее 2%? И даже скидки на поставки упали: с 20-25 долларов (к сорту Brent) в 2022 году до примерно 1,5 доллара в августе. Теоретически - может, но Нью-Дели не спешит выполнять указания США. Все-таки Россия исторически считается важным партнером. К тому же слишком резкое сокращение поставок может ударить по стране косвенно - в форме общего повышения мировых цен (до 100 долларов за баррель) из-за выбытия столь крупного экспортера, как Россия.

Охлаждение отношений с США стало для Индии стимулом сблизиться с Китаем

Важно и то, что Индия может платить за российскую нефть в рупиях, а не в долларах. Это было большой проблемой для российских экспортеров (рупия - не конвертируемая валюта), но сейчас, кажется, она во многом решена. Так что еще и по этой причине голые цифры тут не работают, хотя некоторые прозападные индийские экономисты говорят, что "экономия" на российских нефтяных поставках в 17 млрд долларов "не бьется" потенциальными потерями от сокращения экспорта в США, которые могут составить 37 млрд долларов.

Нарендра Моди (до того, как стать премьером, он был под санкциями США за жестокое подавление мусульманских волнений в штате Гуджарат, где он был первым министром в начале века, и за "индийский национализм" в целом) ответил на действия США призывом покупать отечественные товары. Подобные кампании, кстати (но только бойкота британских товаров), были успешными в стране еще в бытность Махатмы Ганди.

Готовится налоговая реформа, в результате которой товары первой необходимости подешевеют, а предметы роскоши останутся дорогими. Правительство также готовит многомиллиардный пакет мер по стимулированию экспортеров. Премьер призвал владельцев небольших магазинов и предприятий вывесить таблички с лозунгами "Сделано в Индии". "Мы должны стать самостоятельными - не из отчаяния, а из гордости", - провозгласил он новый курс: надо и производить в Индии, и тратить-потреблять в Индии. Заодно можно добиться увеличения доли обрабатывающей промышленности в ВВП, которая давно стагнирует на уровне 15% (для сравнения, потребительский рынок дает 60% ВВП), несмотря на многолетние госсубсидии.

Охлаждение отношений с США стало стимулом для начала потепления с давним соперником - Китаем. У двух стран даже есть неурегулированные территориальные споры. Пограничные столкновения в 2020 году привели к заморозке контактов. Однако недавно глава китайского МИД Ван И объявил, что стороны пришли к согласию по поводу начала переговоров о делимитации границы. Нью-Дели присматривается к китайским инвестициям, к которым раньше относился настороженно. А Нарендра Моди впервые за семь лет отправляется с визитом в КНР на саммит ШОС, а также для участия в торжествах по случаю 80-летия победы над Японией. Планируется встреча и с Владимиром Путиным.

Возможно, до Трампа уже доходит, что в случае с гордыми индийцами он сильно погорячился. А ведь предыдущие администрации сделали немало для укрепления отношений с Нью-Дели - именно в противовес Китаю и в попытках оторвать Индию от России (прежде всего в области военно-технического сотрудничества). Трамп за последние недели, говорят, как минимум четырежды, пытался дозвониться до Нарендры Моди, однако тот не берет трубку. Нечасто такое бывает с президентами США.

Георгий Бовт

политолог

Министр обороны РФ Андрей Белоусов обозначил, что нужно сделать для победы в СВО

Иван Петров

В прошлом году на расширенном заседании коллегии были зафиксированы приоритетные направления деятельности Минобороны России. Об этом в пятницу напомнил глава военного ведомства Андрей Белоусов. По его словам, ключевое из этих направлений - обеспечение достижения победы в специальной военной операции и реализация целей, определенных Верховным Главнокомандующим РФ.

Продвижение войск увеличилось в 2 раза

Андрей Белоусов отметил рост темпов продвижения наших войск в этом году. "Если на начало года мы ежемесячно освобождали 300-400 квадратных километров, то в настоящее время - 600-700", - привел данные министр обороны.

Параллельно, по его словам, нанесен существенный урон военной и промышленной инфраструктуре киевского режима. "В этом году осуществили 35 массированных и групповых ударов по 146 критически важным объектам противника. В результате этих ударов удалось повредить инфраструктуру 62 процентов ключевых предприятий военно-промышленного комплекса Украины", - уточнил глава оборонного ведомства.

Особо министр отметил удары, снижающие возможности наращивания производства, а также наносимые по логистическим центрам и площадкам запуска ударных беспилотников дальнего действия.

Потери ВСУ критичны

Российским военнослужащим удалось значительно снизить боевой потенциал украинских вооруженных сил. "Только в текущем году ВСУ потеряли более 340 тысяч военнослужащих и свыше 65 тысяч единиц различных вооружений", - отметил Андрей Белоусов.

Нарастили объемы поставок БПЛА

В то же время российские военные значительно нарастили объемы поставок в войска тактических беспилотников, что, по словам министра обороны, безусловно, положительно отразилось на ходе ведения боевых действий.

"Необходимо завершить работу по созданию эффективной системы обеспечения войск беспилотниками, включая логистику и ремонт. Также требуется нарастить темпы подготовки расчетов операторов и ускорить проведение необходимых оргштатных мероприятий", - поручил министр обороны.

В то же время удалось насытить группировки российских войск эффективными средствами РЭБ (радиоэлектронной борьбы - прим. "РГ"), в том числе "окопными".

Мотоциклы и багги - их число будет только расти

Следующий ключевой момент, по словам главы Минобороны РФ, это повышение скорости передвижения тактических групп. "В этом году поставлено 22 725 единиц мотоциклов, квадроциклов и багги. До конца текущего года предусмотрено передать в войска еще 12 186 единиц такой техники", - сказал Андрей Белоусов.

Появятся 11 новых военных специальностей

Министр обороны поручил модернизировать систему военного образования и подготовки офицерских кадров. "Ключевой вопрос - обновление перечня и содержания военно-учетных специальностей, который необходимо утвердить до конца года. Он формируется с учетом прогнозируемых военных конфликтов, перспективной структуры Вооруженных Сил и планируемых поставок современного вооружения", - указал Андрей Белоусов.

С сентября в трех академиях начинается подготовка военнослужащих по 11 новым специальностям. Прежде всего, это применение беспилотных летательных аппаратов и робототехнических комплексов.

"Если на начало года мы ежемесячно освобождали 300-400 квадратных километров, то в настоящее время - 600-700", - заявил Андрей Белоусов

97 процентов раненых возвращаются в строй

Еще одно направление - медицинское обеспечение военнослужащих.

"Применение в зоне СВО медицинских отрядов, комплектуемых добровольцами, показало свою эффективность, в связи с чем необходимо продолжить данную практику и распространить опыт на все военные округа. Несмотря на активные боевые действия, сохранили высокий показатель возвращения военнослужащих в строй после ранения. В настоящее время он поддерживается на уровне 97 процентов", - отметил глава российского военного ведомства на коллегии.

Такой высокий показатель, по его словам, стал возможным благодаря внедрению новых медицинских технологий в войсковом звене и приближению элементов высокотехнологичной медицинской помощи к передовой. Министр уточнил, что совместная работа с Минздравом и ФМБА России позволяет применять "сухую плазму" и проводить лечение военнослужащих с раневой инфекцией, устойчивой к антибиотикам.

Отмечается, что с учетом особенностей ведения СВО личный состав группировок наших войск, задействованных в зоне СВО, обеспечен современными аптечками первой помощи - на 100 процентов.

Кроме того, ведется дооснащение подразделений новыми средствами эвакуации, в том числе роботизированными и с защитой от беспилотников.

В 2,5 раза сокращена очередь на протезирование

Социально значимый вопрос, который стоит на особом контроле Минобороны, - комплексная реабилитация и протезирование военнослужащих. В этих целях с начала года на базе военно-медицинской академии начал свою работу соответствующий Единый Центр координации. Он организует работу 18 региональных реабилитационно-образовательных центров и заключает контракты на протезирование с предприятиями в регионах. "Внедрение данной системы уже позволило в 2,5 раза снизить количество военнослужащих, находящихся в очереди на протезирование", - указал Андрей Белоусов.

За счет введения шести мобильных военно-врачебных комиссий на 80 процентов снижена нагрузка на стационарные военно-врачебные комисси. Сроки прохождения ранеными медицинского освидетельствования сокращены в два раза.

Министр поручил продолжить данную работу и нарастить количество комиссий для использования на особо важных и востребованных направлениях.

Фронтовым медикам повысили зарплаты

Немаловажно, что отправившимся на фронт медикам повысили денежное довольствие. "В соответствии с поручением президента РФ реализованы меры по увеличению размера оплаты труда медицинских специалистов из числа гражданского персонала в войсковом звене от уровня оплаты труда в субъекте РФ: врачи - 200%, средний и младший медицинский персонал - 100%, это позволило увеличить укомплектованность", - говорится в материалах к коллегии.

"В целях сохранения кадрового потенциала поручаю продолжить работу по выработке дополнительных мер материального стимулирования всех медицинских специалистов Вооруженных Сил России", - сказал глава Минобороны РФ.

Справку об участии в СВО выдают мгновенно

"Существенно сократили количество "бумажной волокиты" и перешли к бездокументационному подтверждению федеральных и региональных льгот за счет перевода сервисов в цифровой формат. Эффективно реализуется сервис "Витрина данных", с помощью которой справку об участии в СВО можно получить почти мгновенно", - сказал министр обороны, уточнив, что с мая уже выдано более 300 тысяч таких справок.

К концу года к данному сервису будет подключено порядка 25 тысяч: федеральных и региональных органов власти, а также органов местного самоуправления. Посредством межведомственного электронного взаимодействия они будут получать сведения необходимые для предоставления мер социальной поддержки военнослужащим.

Военный сам должен подтвердить, что его проблему решили

В Минобороны работают над формированием механизма обратной связи с заявителями.

Суть нового подхода заключается в перестройке системы с учетом интересов военнослужащих. Каждое обращение рассматривается как конкретная проблема военнослужащего. Оно не должно сниматься с контроля до тех пор, пока он сам не подтвердит ее решение.

Заявителям предоставлена возможность оценить качество полученного ответа. С этой целью на официальном сайте Минобороны доработан "личный кабинет военнослужащего".

Кроме того, создан Военно-социальный центр, который ведет обработку обращений в режиме "одного окна".

Саммит ШОС, переговоры с Си Цзиньпином и военный парад: Как проходит визит Владимира Путина в Китай

Визит Владимира Путина в Китай продлится четыре дня

Татьяна Замахина (Тяньцзинь)

Президент России Владимир Путин начал визит в Китай. С 31 августа по 3 сентября российский лидер примет участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), встретится и проведет переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, затем будет главным гостем на военном параде в Пекине по случаю Победы во Второй мировой войне.

Программа визита началась в городе Тяньцзинь. Владимира Путина в аэропорту поджидал президентский "Аурус", который позже доставил его в международный выставочный центр "Мэйцзян" - на церемонию встречи участников саммита ШОС. Председатель КНР встречал Владимира Путина и других лидеров вместе с супругой Пэк Лиюань. После обмена приветствиями и фотографирования гости отправились на торжественный прием. Путин и Си Цзиньпин, как позже сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков, "вместе сидели и могли активно, очень результативно поговорить". Ушаков подтвердил, что в том числе "обсуждались и последние наши контакты с американцами". Любопытно, что этот разговор лидеры вели под песню "Подмосковные вечера". Именно с нее китайская сторона решила начать концерт, который сопровождал торжественный прием. Представителям Кремля выступления понравились: Ушаков оценил концерт как "классный", а пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков обратил внимание на "максимально гостеприимную атмосферу, которую всегда обеспечивают китайские товарищи". "И кухня великолепная китайская", - поделился он впечатлениями.

Сразу после торжественного приема Путин провел и первую двустороннюю встречу. Беседа с премьер-министром Армении Николом Пашиняном заранее не была запланирована и проходила с глазу на глаз. Российский лидер вначале заявил о большом количестве накопившихся для обсуждения тем. "Очень рад тому партнерству и диалогу, которые между нами сложились", - заметил в ответ Пашинян и подчеркнул важность "активного диалога между братскими странами". Позже Дмитрий Песков рассказал, что встреча была продолжительной и прошла хорошо.

Саммит ШОС - знаковое событие. Наряду с Россией и КНР в эту организацию входят Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Индия, Пакистан, Иран и Беларусь. Афганистан и Монголия примут участие в саммите как страны-наблюдатели, представители еще 14 государств прибыли в статусе партнеров по диалогу. Говоря о важности встречи, Юрий Ушаков напомнил, что ШОС - одна из наиболее авторитетных международных структур, в странах-участницах которой проживает практически половина населения планеты, производится более трети мирового валового продукта. Отметим, что на мероприятие аккредитовались более трех тысяч журналистов. Хозяева встречи и здесь удивили гостей: в пресс-центре саммита журналисты брали интервью у человекоподобного робота, запрограммированного отвечать на вопросы о роли и задачах ШОС. Этот робот - "девушка" с именем Сяо Хэ - на русском, китайском и английском языках удовлетворяла любопытство журналистов на самые разные темы - в том числе рассказала о доверительном характере отношений лидеров России и КНР.

Основные мероприятия саммита пройдут в понедельник. Предваряя свое участие в них, Владимир Путин заявил в интервью агентству Синьхуа, что итоги саммита ШОС будут способствовать оформлению более справедливого и многополярного мироустройства.

"Рассчитываю, что общими усилиями получится придать качественно новую динамику ШОС, ее модернизации в соответствии с требованиями времени", - заявил президент РФ. По окончании встречи намечено подписание порядка 20 документов. Центральной станет Тяньцзиньская декларация, в которой будут отражены консолидированные подходы государств - участников ШОС. Второй важный документ - Стратегия развития организации до 2035 года. В тот же день - тоже сегодня - состоится встреча в формате "ШОС плюс", приглашение на которую получили и страны-наблюдатели, и партнеры по диалогу.

Во вторник в Пекине состоятся масштабные переговоры представителей двух стран и отдельная встреча российского лидера с Си Цзиньпином. "Лидеры России и КНР встретятся в широком и узком составах - за чашкой чая. Обсуждаться будут в том числе отношения с США, ситуация вокруг Украины", - рассказал Ушаков. Путин в интервью сообщил, что собирается обсудить также все важные аспекты отношений стран и обратил внимание на то, что расчеты между РФ и КНР практически полностью переведены на национальные валюты, "доля доллара и евро опустилась до уровня статистической погрешности". Он также отметил, что Россия прочно удерживает первенство по экспорту нефти и газа в Китай, стороны продолжают снижать торговые барьеры друг для друга. В частности, Россия наладила экспорт свинины и говядины в КНР, а российский рынок является для Китая одним из основных в мире для экспорта автомобилей.

Экономические отношения России и Китая вышли на небывало высокий уровень. С 2021 года рост товарооборота составил порядка 100 млрд долларов

Си Цзиньпин приезжал в Россию в мае этого года для участия в празднованиях 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Путин ответит тем же - 3 сентября в Пекине он будет присутствовать на военном параде, посвященном 80-летию окончания Второй мировой войны. Ожидается участие 26 глав государств. При этом в КНР особо подчеркивают: Путин будет присутствовать на параде в качестве главного гостя.

Российский лидер в интервью агентству Cиньхуа поделился мнением о том, что Си Цзиньпин очень бережно относится к истории своей страны, и обратил внимание на ответственное отношение властей Китая к военным мемориалам и захоронениям. По словам Путина, это разительно отличает КНР от некоторых стран Европы. Он заверил, что в России никогда не забудут, что именно героическое сопротивление Китая стало одним из решающих факторов, помешавших Японии напасть на Советский Союз. "Народы Советского Союза и Китая приняли на себя главный удар и понесли тяжелейшие, наибольшие людские потери, - напомнил Путин. - Именно граждане наших стран испытали на себе основную тяжесть борьбы с захватчиками и сыграли ключевую роль в победе над нацизмом и милитаризмом. В суровых испытаниях ярко проявились и окрепли лучшие традиции дружбы и взаимопомощи". Лидеры РФ и КНР подпишут в Пекине специальное заявление в связи с юбилеем окончания Второй мировой. По словам Владимира Путина, в этом документе "изложен консолидированный ответ наших стран на попытки ряда государств разрушить историческую память человечества".

Владимир Путин: В Пекине мы воздадим должное общему подвигу наших отцов, дедов и прадедов, вместе победивших милитаристскую Японию, что позволило поставить окончательную точку во Второй мировой войне

В ходе визита Путин встретится не только с китайским коллегой, но и с другими участниками саммита ШОС и гостями торжественных мероприятий - в том числе с лидерами Индии, Ирана, Пакистана, Сербии, Турции, Узбекистана, Конго и Вьетнама. В частности, в Кремле обращают внимание на переговоры с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, одной из тем которых станет урегулирование украинского конфликта, - Ушаков отметил важную роль Турции в мирном процессе (страна предоставляет площадку для переговоров). Не смогут обойти Путин и Эрдоган и ситуацию на Ближнем Востоке. А с президентом Ирана Масудом Пезешкианом разговор может пойти о ситуации вокруг иранской ядерной программы. Россия также не исключает возможность двусторонней встречи Путина и Ким Чен Ына. Возможны контакты и с другими участниками саммита.

Александр Боцан-Харченко: протесты в Сербии вступили в фазу насилия

Протесты в Сербии отличаются от классической "цветной революции" тем, что растянуты по времени и не имеют публичных лидеров, но все же они развиваются по сценарию, за которым стоит Западная Европа, заинтересованная в смене президента Александра Вучича на более послушного политика. Посол России в Белграде Александр Боцан-Харченко рассказал в интервью РИА Новости, грозит ли Сербии вспышка насилия и гражданская война, и почему разворачивается кризис в соседней Республике Сербской Боснии и Герцеговины и в непризнанном Косово.

– Можно ли говорить о том, что якобы стихийные протесты в Сербии кем-то организованы и кто-то за ними стоит?

– Это вопрос, с которого начинают сейчас любой разговор о Сербии, ее внутренней ситуации, внутренней политике. Я на него утвердительно отвечаю, будучи уверенным в том, что, конечно, да, конечно, стоит. Уверенным, во-первых, потому что об этом говорит руководство Сербии. Мы должны опираться на то, что говорит руководство, которое имеет данные, имеет возможности, располагает доказательной базой. И второе – это наш анализ. Холодный, глубокий, я надеюсь, мы стремимся к этому в своей работе. Который говорит о том, что невозможно (организовать стихийно – ред.). Я беру все фазы, в данном случае пользуясь терминологией сербских руководителей, все фазы вот этого процесса. Начиная с самого начала, когда протесты были теснейшим образом связаны с трагедией в городе Нови-Сад 1 ноября прошлого года и касались в основном требований по расследованию этого случая, трагического происшествия. И уже тогда говорить о том, что это спонтанно, что это полностью инициатива гражданского общества или народных масс, студентов, было трудно. Уже тогда.

Потому что надо организовать, надо обеспечить географию выступлений. И она (география – ред.) сразу появилась – по Сербии. Надо оплачивать – без копейки или динара, по-сербски если говорить, наверное, ничего не получится. Нужно передвигаться, нужно людей привозить, нужно кормить и так далее. А в основном и тогда, и сейчас ядром протестного движения остаются студенты, которые, как мы понимаем, вряд ли могут в финансовом смысле организовать, поддержать такое широкое, всеобъемлющее, прокатившееся и продолжающееся шириться по всей стране протестное движение. Организация есть. По тем данным, которые просачиваются в прессу, и о которых говорят в открытых источниках, фигурируют немецкие структуры, фонды, которые и специализируются на поощрении революционных движений. В негативном смысле. И британцы.

– Вы упомянули фазы, по которым развивается протестное движение в Сербии. А сейчас какая фаза?

– Я вот сказал о фазах. За этим тоже стоит четкая организация протеста или цветной революции, эти признаки налицо. В начале это такое движение, которое связано с трагедией, использованием эмоций, вот этой эмоциональной составляющей чувств, игра на чувствах населения. Многие присоединились (к протестам – ред.) только поэтому. (Присоединились люди – ред.), которые сопереживают действительно. Потом разжигание недовольства по поводу жизни в Сербии, различных аспектов. (Звучали – ред.) некоторые правильные вещи, ну, идеального общества, идеальной страны нет. И Сербия в чем-то преуспела, во многом еще тут проблем хоть отбавляй. Вот игра на этом.

Параллельно – создание или усиление негативного образа Вучича, его окружения как "диктаторов, которые думают только о себе", как людей, которые себя вознесли выше народа. "Процветающая коррупция". Которые только хотят заполучить и ничего не отдавать обществу.

Уже в сторону отошли те требования, которые проистекали из трагедии в городе Нови-Сад, а уже пошли (в требованиях – ред.) в основном выборы, смена правительства. На что Вучич пошел, правительство поменяли. Насчет выборов он занял четкую позицию, что не в этой достаточно нестабильной ситуации, вот так без подготовки, сходу их проводить... Можно чуть раньше провести. По крайней мере, не в ситуации этих протестов, которые расширяются и становятся более интенсивными. И, наконец, нынешняя фаза, я перехожу к ней, которая в основном сопряжена и характеризуется ростом насилия. То есть налицо эскалация именно беспорядков, насилия. Другими словами, (фаза – ред.) провоцирования крови. Схема очень понятная, схема очень похожая и близкая к тем схемам и логическим цепочкам, которые мы наблюдали и которые использовались в других случаях. Кстати говоря, и в случае Майдана (в Киеве 2014 года – ред.). Не случайно сегодня газеты полны заголовков, подзаголовков о том, что желание вот этих устроителей цветной революции в Сербии устроить Вучичу Майдан в Сербии. "Белградский Майдан", "сербский", каждый по-своему пишет. И что характерно, и что подтверждает еще раз (тезис – ред.) насчет внешней поддержки, спонсорства извне. Пошли уже ожидаемые (шаги – ред.). Я несколько дней, неделю, ждал, когда будет обращение (протестующих и оппозиции – ред.) к внешним факторам – вмешаться. Западным, конечно, внешним факторам: вмешаться, попосредничать и "добиться восстановления демократии". Вот сейчас это уже проявилось. В сопровождении активной медийной кампании, направленной тоже против Вучича, против Сербии как страны, которая не хочет встраиваться в евродисциплину, евростандарты и евроценности. Имеется в виду, прежде всего, отказ (Белграда) от антироссийской линии и так далее.

То есть, налицо все факторы, которые имели место и в других случаях, будь то Украина, как самый трагический, как самый кровавый и самый яркий. Но и в других. Возьмите, пожалуйста, и Грузию и все другие проявления такие майданные, или цветной революции.

Насчет (требования – ред.) выборов задумка тоже вполне понятная, апробированная. Евросоюз сейчас во всех отношениях, будь то какое-то некое участие, урегулирования украинского кризиса или вот в этих вещах (в Сербии – ред.) – они вообще не фантазируют, они совершенно прямолинейно, даже тупо (действуют – ред.). Если им когда-то удалось обмануть, они считают, что можно водить за нос вечно.

Они просто из раза в раз повторяют одно и то же: какие-то соглашения, которые никто не будет соблюдать, а за это время можно вооружить и перевооружить, и довооружить ВСУ, это в случае Украины. Как это сделать? Под прикрытием каких-то разговоров о перемирии.

В случае с цветной революцией – попосредничать. А на самом деле желание сместить Вучича, поставить одного из лидеров, условно, в кавычках, которые были бы аналогичны или схожи с теми людьми, которые формально стоят у власти в других странах, но полностью подчиняются Евросоюзу.

И отвечая на вопрос, кому выгодно – тут же встает перед глазами образ брюссельских структур, брюссельских институтов и Евросоюза. Потому что именно им Вучич, президент, который остается на евродорожке, как это принято говорить, или на евроинтеграционной дорожке – Сербия, напомню, имеет статус кандидата в члены Евросоюза. При этом делает достаточно много, и это не просто, это мы понимаем и признаем, для того, чтобы сохранить ориентир на национальные интересы Сербии и суверенитет страны.

Это касается и российского направления, это касается и Косово. которое он решительно не признает. От него требовали и ждали этого. Были ожидания. Давно, но были ожидания, что все-таки они признают Косово, и можно будет закрыть это "досье". Как они (Запад – ред.), не понимая, о чем речь, и не вдумываясь, называют просто сухо – "досье". Хотя это, как говорится, сербская история, душа сербского народа, это часть истории православия здесь. И невозможно требовать, что ты признай (Косово – ред.), и все, и получишь какой-то евробонус за это. И та же Республика Сербская (Боснии и Герцеговины), отказ от поддержки Республики Сербской, что тоже совершенно противоречит национальному интересу и природе сербского мира.

– Если это настолько противоречит природе сербского мира, неужели действительно может во главе Сербии удержаться какой-то политик, которого они приведут вместо Вучича и он сможет проводить эту линию?

– Начнем с того, что так думают еврочиновники. Которые думают очень странно, как вы знаете. Не только про Сербию и Балканы, а, в первую очередь, про другие, более крупные, глобальные дела. И про Россию, начиная со "стратегического поражения" и так далее. Все их странные и чудные думки не будем перечислять, потому что это и времени займет много. Такие же странные думки у них по поводу Сербии. Не может удержаться (такой лидер – ред.). Но в других странах – я соблюдаю дипломатический подход, этику, я (такие страны – ред.) не называю, пальцами не показываю, но мы знаем, о ком и о каких странах речь идет – там получается. Но Сербия в силу исторического прошлого, и в силу новейшей истории и последнего опыта, она сильно и рельефно отличается даже от своих соседей и бывших республик по СФРЮ. Она принципиально отличается. Я говорю даже не об элитах, я говорю о народе. Хотя бы потому, это, кстати, тоже один из факторов недовольства Запада – жесткий нейтралитет и неприятие НАТО. Это связано с новейшей историей. Это выделяет Сербию. И никакой политик (это не изменит – ред.).

Запад тоже хочет, чтобы Сербия, в конце концов, закрыла, как они говорят, давайте закройте эту страницу. Давайте сотрудничать с НАТО. Говорят о том, что постепенно можно втянуть в НАТО, в орбиту НАТО, и Сербия станет членом НАТО. Им это надо. Во-первых, это закроет их ответственность и вину за 1999 год и агрессию.

И во-вторых, ну, их логику мы знаем. Членство в ЕС, членство в НАТО – две вещи, которые смыкаются, идут неразрывно. Неразрывно связаны между собой. У Сербии совершенно четкая позиция нейтралитета, действительно реального нейтралитета. Не того фиктивного, который сейчас на Западе существует, а за ним (за таким фиктивным нейтралитетом – ред.) реально стоит самое активное сотрудничество с НАТО и поддержка НАТО. А достаточно реальный нейтралитет и записанное в законах нечленство в НАТО, неприсоединение к военным блокам, военным структурам. Поэтому человек, который признает Косово, не может оставаться у руля. И не сможет ни одного дня. И вряд ли будет популярный и стабильно действующий политик тот, который свернет, будет свертывать отношения с Россией. Я уж не говорю тот, который даст добро на присоединение к антироссийским ЕС-санкциям.

– Уже есть кандидатуры, которых Запад бы хотел видеть в этом качестве? Они определены уже?

– Тут именно вся хитрость и особенность. Некая новелла, как принято говорить, как любят выражаться, цветной революции в данном случае состоит в том, что да, есть организаторы. нельзя исключать, по всей вероятности, или точнее, иного быть не может, есть лидеры. Есть лидеры, без них не может быть любое движение. Даже самое небольшое, первичное, на начальном уровне, сразу порождает лидеров. Но при этом на поверхности и снаружи как бы нет никого. Есть студенты, комитеты студенческие, а вот этих нет.

Это сделано специально. Во-первых, они (лидеры – ред.) сразу несут ответственность. С ними поэтому и невозможно установить диалог. Вот президент Вучич продолжает предлагать: давайте установим диалог, каковы ваши требования? Хотя сейчас они не формулируют, они просто погромами занимаются. Но стоит только протестному движению – первый каток, в задумках (Запада – ред.), который должен смести власть – после него сразу появляются некие люди, которые будут продвигать Европейский Союз. Скажут, что это те, на кого можно положиться, которые приведут Сербию к счастливому европейскому будущему. Скорее всего, их мало кто будет знать. Как, кстати говоря, и многих руководителей других стран, которые тут неподалеку.

Что же касается оппозиции… Запад попытался опереться на оппозицию, которая сильно прозападная, на откровенно прозападную силу оппозиционную. Но они уже находились у власти, они себя уже проявили. Они полностью себя дискредитировали, потому что это было обнищание, ограбление народа, ограбление, растаскивание Сербии, того, что осталось от какого-то богатства и экономики. И упадок невероятный был. Упадок был больший в результате их правления, чем в период Юго-конфликта (череды конфликтов во время распада Югославии в 1990-х годах – ред.), во всех его. Юго-конфликта, этапов.

Пока считается (Западом), что преждевременно кого-то выдвигать (в качестве лидеров – ред.). Вероятно, еще боятся и руководства (Сербии – ред.). Потому что если какой-то из лидеров появится, сразу (будет – ред.) конкуренция: что можешь ты предложить, и что предлагает руководство (страны – ред.). Вучич конкретные вещи предлагает. Не предлагает, он делает. Параллельно с использованием силы, действительно в рамках Конституции и адекватно, а что, какой может быть другой вариант, когда погромы идут, к ним призывают? Но параллельно принимают социально-экономические меры. Повышались и пенсии, стипендии тем же студентам и преподавателям заработной платы, и какие-то дополнительные субсидирования учебных заведений. И шире - зарплаты повышались, при твердых обещаниях дальнейшего повышения. И они выполняются. Это редчайший случай вообще в регионе, наверное, когда выполняются эти обещания и обязательства.

Я хочу подчеркнуть одно: он в своей линии противодействия этим протестам не отметает сходу все требования (протестующих – ред.) с использованием только силового фактора… (Вучич – ред.) показывает, что Сербия развивается, Сербия укрепляет государство, а цель протестов – разрушить государство, поскольку цель – разрушить суверенитет. Он исходит из того, что нет суверенитета – нет государства. Что касается Евросоюза, о котором мы уже говорили. Понимаете, даже неинтересно читать (западные СМИ – ред.), потому что можно заранее, не в общих чертах, а просто дословно можно сказать, какова будет реакция (Запада – ред.). Вот сейчас у них реакция, естественно, такая: не дать задушить демократию, ни в коем случае не использовать против демократии неадекватный силовой фактор, с уважением к протестам, к голосу народа относиться и так далее. То есть все то, что на самом деле открывает возможность и дорогу для беспорядков, насилия и провоцирования крови. После уже идет фаза утраты контроля. Пока, естественно, власти контроль сохраняют, и мы очень надеемся, опираясь на факты (что так и будет). Насчет некоторых заявлений о том, что на пороге гражданской войны Сербия находится. Они не лишены смысла.

Дело в том, что действительно вот эта дифференциация, раздел общества – он чувствуется. Движений много, которые поддерживают Вучича… Люди тоже выходят на улицу и тоже демонстрации организуют. И уже имеет место столкновение тех и других – и выступающих за власть, и против нее. И, конечно, вот это противостояние, которое в случае эскалации противостояния... В принципе, это путь к более широкому гражданскому противоборству, если не сказать гражданской войны. Говорить не хочется, потому что это очень сильная, очень негативная такая характеристика, прогноз, что ли, который я не разделяю. И очень не хотелось бы, чтобы эскалация внутри общества имела место.

Мы это в заявлениях подчеркиваем, в МИДовских выступлениях и заявлениях это всегда фигурирует, (надеемся – ред.) на мудрость сербского народа и мудрость руководства Сербии. На возможности руководства Сербии, что они все-таки смогут стабилизировать ситуацию и, разумеется, не доведут до какой-то более высокой меры гражданского противостояния.

Но важна и дружеская солидарность (со стороны России – ред.). И сотрудничество, которое мы продолжаем в любых условиях. И в этих, разумеется, мы продолжаем по всем линиям. Ну а в остальном исходим из того, не имея никаких просьб специальных от сербского руководства, исходим из того, и действительно это на реальность мнение опирается, что оно (правительство Вучича – ред.) способно абсолютно справиться со своими внутренними задачами, и никто не должен вмешиваться в их решения и развязки.

– Мы подробно обсудили список претензий "Брюссельского обкома" к президенту Сербии. А есть в этом списке недовольство сближением Сербии с Китаем?

– Да, после России через запятую идет Китай. Меньше. Россия в первую очередь, и вокруг России больше недовольства. Поскольку здесь санкции, здесь отказ Белграда от любых вариантов приобщения к этим санкциям. Потому что они пытались, как говорится, "и чучелом, и тушкой", ну, вот как-то влезть сюда и побудить Белград (участвовать в санкциях – ред.).

Нажим был страшный – просто принять все санкции, одним махом. Потом – примите хотя бы что-то. Имея в виду, это тоже есовские такие заходы хорошо всем уже известные - дай палец, они начнут дальше уже всю руку откусывать. Присоединись к одной санкции и дальше уже не заметишь, как они скажут: "а вы участники уже всех пяти тысяч этих санкций". Но сербы это знают, понимают… Есть тут фактор общественной поддержки со стороны народа. Вучича, он это имеет в виду, народ не поймет в своем большинстве (в случае присоединения к санкциям – ред.)

Но еще этот отказ от санкций, конечно, обусловлен задачами развития сербской экономики, поскольку санкции в отношении России это (были бы – ред.) тяжелейшие условия для их экономического продвижения. Тяжелейшие. Если не сказать, что это просто пропасть была тогда для экономики. Крупные проекты (с Россией – ред.), энергетика, жизнеобеспечивающие вещи, понимаете.

Здесь, на этих направлениях (в экономических отношениях с РФ и Китаем – ред.) очень много делается. Сотрудничество очень развернутое и большое с Евросоюзом. Никто не говорит, мы реально картину видим, какая она есть. Есть инвестиции, цифры довольно значительные, да, и во многом они нас превосходят, эти цифры. Тем более сейчас, что касается товарооборота - мы просели, но опять же, из-за того, что во многом санкции соседние страны ввели.

– Когда говорят о гражданской войне, возникает образ такой, что есть оружие с обеих сторон, и есть группы, готовые его применять. Так было и на киевском Майдане, где тоже фигурировало оружие. Неужели здесь тоже есть такие группы?

– Оно появляется, как говорится, на следующий день. Вопрос идет об организации извне вот этих фаз, этого процесса цветной революции. Надо сейчас спровоцировать кровь или спровоцировать какой-то случай, а лучше несколько, действительно такие броские, медийные… Можно выдумать что-то, как это часто делается. Сейчас линия именно на провокацию, на то, чтобы спровоцировать кровь. А уже после этого на следующий день или через несколько часов появляется оружие. Чтобы не нашли оружие в ходе такого процесса в целом и на Балканах в частности, мне трудно представить. Это большая опасность. Уже появляются какие-то сигналы, уже информация была, что уже (правоохранители – ред.) останавливают (вооруженных людей – ред.). Пока, конечно, приходят с дубинками, с палками. Уже группы боевиков есть, которых перебрасывают в разные места – там где на данный момент, на данный день. планируется эпицентр протестного движения.

Я, кстати, хочу сказать тоже по поводу организации. Организовано это не спонтанно – давайте там Белград, еще где-то, хаотически. Нет, охвачено при таком организационном участии каких-то знатоков и устроителей развалов государств. Протесты по всей Сербии. Вот они четко организованы по всей Сербии. От Нови-Сада до юга, Валево. Тоже характерный очень момент.

– Можно оценить численность этих боевиков?

– Численности я не видел (в прессе и других источниках – ред.). Не видел. Это небольшие группы. Естественно, там пять-семь человек. Но они боевики, они заводилы. Это люди в масках... Это практика, которая везде была. На Майдане была тоже. Майданные ДРГ, пользуясь терминологией военных.

– Почему именно сейчас выбрана фаза перехода от мирного протеста к кровавым провокациям?

– Протесты были, многотысячные митинги. Потом была пауза, которая связана с тем, что лучше сделать паузу, с учетом того, что отпускной летний период, и людей мало, которых можно было бы втягивать, которые будут страдать (от перекрытий улиц и беспорядков – ред.). Тут еще важно (для организаторов – ред.) добиваться в целом людского гражданского недовольства. Я неоднократно слышал: "да, мы не поддерживаем протестующих, но нам это все надоело, эти блокады, перекрытие дорог, протесты. Когда жизнь нормальная вернется, нам уже все равно, пусть кто-то уйдет, но зато жизнь нормальная, никто не будет перекрывать дорогу"? Это глупые рассуждения таких отчаявшихся людей. Ну и плюс задыхающиеся от мусора, поскольку у них выбрасывание мусора из контейнеров было основной забавой на каком-то этапе. Из этих контейнеров делались баррикады. Так что пауза прошла. Сейчас это возобновилось. Мы и исходили из того, что протесты возобновятся после вот передышки небольшой. Сейчас уже переход к более активной жизни, значит нужно более активный протестный период.

– По этому сценарию, который западники пытаются реализовать, сколько этот нынешний период обострения должен продлиться? Можно какой-то прогноз сделать?

– Трудно, очень трудно. Очень трудно прогнозировать... Сейчас осень, сейчас они будут наращивать (протесты – ред.). Это очень сложный и опасный период… С попытками эскалации насилия. Далее будет годовщина трагедии в городе Нови-Сад, которая будет по полной использована для того, чтобы дать новый импульс этому движению. Потом будут опять требовать выборы, которые не исключены в 2026 году парламентские и так далее. Может, конечно, продлиться с различной степенью интенсивности.

Главное, сейчас критически важный период, когда важно найти баланс между активным противодействием, жесткой позиции, которую Вучич проявляет. И это необходимо, его заставляют жесткую позицию проявлять в ситуации на улице, и вот эти вот призывы к насилию, к погрому. И определенная гибкость, разумеется, и конструктивный подход в части социально-экономической. Вот это очень важно. Очень важно здесь выстоять... Но вот точно прогнозировать трудно.

– Мы видим кризис не только в Сербии, но и в соседней Республики Сербской Боснии и Герцеговины. Президент РС Милорад Додик осужден за неисполнение решений непризнанного Высокого представителя, а избирком БиГ отозвал его президентский мандат. Кризисы в Сербии и Республике Сербской случайно совпали, или какая-то есть координация?

– Да, в данном случае, я считаю, да. И, участвуя в переговорных процессах урегулирования ряда кризисов в бывшей Югославии, я отлично знаю и готов еще раз подтвердить, что у западников стремление увязывать (различные процессы – ред.) в региональном масштабе есть. В данном случае речь идет о вытеснении из политической сцены, отстранении от руководства президента Вучича и сербского правительства. Для этого надо создать максимальное бремя для этого сербского руководства, непосильное бремя для Вучича. И таким непосильным бременем вкупе с внутренней нестабильностью могут быть растущие проблемы в Республике Сербской (БиГ). Мы их наблюдаем, да. А самые острые, самые тяжелые проблемы (для Вучича в том числе – ред.) имеют место с положением Додика и вокруг Додика, как популярнейшего лидера. Лидера боснийских сербов на протяжении длительного периода, и человека, который отстаивал энтитетские полномочия Республики Сербской, а значит, и ее выживания в рамках дейтонского государства БиГ.

И создание трудностей в Косово, конкретно на севере Косово (в сербских районах – ред.), что тоже наблюдается: активизация приштинского режима, который сейчас наращивает значительно, напористо наращивает свое давление на косовских сербов на севере края. И вот эта вот ситуация действительно, по мнению западников, и это действительно так, создает очень тяжелые рамки и тяжелый вызов для Белграда. На Додика накат давнишний, он уже отсчитывается, наверное, десятилетиями, уже не один год это происходит. Различные были способы его устранять, убирать с политической сцены. Заходы были и крупномасштабные, политические. Типа конституционной реформы, которая бы поменяла полномочия энтитетов, частей БиГ, Республики Сербской в первую очередь и так далее. Додик выстоял. Просто были попытки изъятия этих полномочий, переноса этих полномочий на общебоснийский уровень – тех (полномочий – ред.), которыми обладает энтитет.

Разные были попытки с использованием вот этого института Высокого представителя, который уже в целом совершенно не актуален. Я уж не говорю про нынешнего человека, который не является легитимным Высоким представителем. Естественно, Додик руководствовался национальными интересами РС и руководствовался интересами сотрудничества и взаимодействия Республики Сербской с Сербией.

Равно как Вучич руководствуется, иначе нельзя, интересами сотрудничества Сербии с РС и поддержки ее со стороны Белграда. И эффективно сопротивляется вот таким попыткам нажима и давлению.

Возможно, какая-то синхронизация была, чтобы все происходило на одном временном отрезке.

– В списке претензий Запада к президенту Вучичу есть то, что идеальный, по их мнению, глава Сербии, который нужен Западу, не должен поддерживать Республику Сербскую?

– Есть. Они об этом знают прекрасно, что есть Дейтонское положение о "специальных параллельных связях" Сербии с Республикой Сербской, которые во многом выходят за рамки обычных связей и позволяют очень многие проекты напрямую реализовывать, связи углублять, осуществлять без участия Сараево. Не спрашивая мнения политического Сараево или "международников", как себя называют западники. Но это кость в горле для Запада. Они неоднократно потом страдали и слезы лили по поводу того, что как же так, они все-таки на это положение в свое время согласились. Кстати, мы его активно продвигали в свое время, именно имея в виду, что это будет основа и канал поддержки Республики Сербской со стороны Сербии. Ну и вообще монолитности, консолидации сербского мира.

– Во главе Республики Сербской этим западникам тоже нужен более мягкий человек, чем Додик? Руководитель, который согласится на передачу полномочия от энтитетов в Сараево?

– Разумеется, конечно. Конечно, конечно. И у них такой опыт уже был в Республике Сербской. Был период руководства, когда Республика Сербская довольно близко подходила к утрате своих полномочий. А Запад видел уже перспективу выхолащивания этих полномочий. Это уже было.

И пришел тогда Додик в качестве премьер-министра на энтитетском уровне. Впоследствии (в качестве – ред.) президента Республики Сербской. Далее члена президиума БиГ. Уже не важно, на каком посту он находился, но его ключевой задачей было именно отодвинуть Республику Сербскую, что он успешно и сделал, от той черты, за которой она потеряет свой статус и растворится. И за этим последует вожделенная цель Запада и одного из народов Боснии и Герцеговины – это централизация Боснии и Герцеговины, где, естественно, большинство, это бошняки, боснийские мусульмане, будут играть основную определяющую роль.

– Республика Сербская в этом западном сценарии должна быть упразднена?

– Она может остаться… Но такой тезис был заброшен, такой свободный тезис, тезис свободного художника политического. Тогда (в 2002-2006 годах – ред.) Высоким представителем был британец Пэдди Эшдаун. И вот был заброшен тезис о том, что мы сейчас переходим, мы находимся "на пути от Дейтона к Брюсселю". Это очень каверзный, опасный, провокационный тезис, который некоторые руководители Баня-Луки не раскусили. На них магически подействовало, что "к Брюсселю". Додик понял это сходу – провокационность, опасность для Республики Сербской. А речь шла именно к отказу от Дейтона и переходу как бы к евроинтеграции. То, что Республика Сербская могла сохранить какое-то название – может быть. Речь идет о том, что она бы лишилась всех полномочий. А Босния бы стала централизованным государством, полномочия бы передали (в Сараево – ред.). Совет министров (БиГ) бы разросся и стал бы, как западники тогда говорили, "соответствовать нормам нормального государства". "Нормального" в их понимании, когда все определяет большинство.

Все-таки война (в Боснии – ред.) была недавно. Ну не совсем прям вот только что, но могу сказать, что еще нельзя говорить о перемирии. Вот эти вражда, национальные противоречия, ненависть сейчас еще ощущаются. Еще не настал тот этап, когда действительно можно говорить о каком-то межнациональном согласии и мире. Абсолютно рано об этом говорить. И в целом на Балканах об этом, к сожалению огромному, говорить рано.

И тот механизм, который бы обеспечивал волю большинства (в централизованной Боснии – ред.) он был бы, это совершенно определенно, негативным и вредным для сербского народа в БиГ. Равно как и для хорватского народа в БиГ, который тоже является меньшинством. Они равноправные народы, но по численности, естественно, в меньшинстве находящиеся (по отношению к бошнякам – ред.)

– Запад в продолжение своего наката на Мирослава Додика может перейти к каким-то более радикальным шагом, попытаться его арестовать?

– Такие тоже задумки были. Пока это не происходит. Я думаю, что в Баня-Луке тоже понимают все опасности и будут находить адекватные ответы. Тем более, опираясь на солидарность и поддержку Белграда. И Россия тоже как постоянный член Совета Безопасности (ООН) не остается в стороне ситуации в Республике Сербской, в БиГ в целом. Вопрос реализации Дейтонского соглашения – это постоянная тема. Это вопрос, который находится в повестке дня Совета Безопасности. Поэтому это действительно крайне существенный фактор обеспечения стабильности в Республике Сербской и БиГ.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809158 Александр Боцан-Харченко

Игорь Моргулов: Китай полностью осознает первопричины украинского конфликта

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, сегодня никакие действия недружественных сил не могут остановить развитие российско-китайского сотрудничества. Об актуальной позиции Пекина в отношении урегулирования украинского кризиса, ожиданиях от исторического саммита Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине, перспективах развития двусторонней торговли и делового сотрудничества в условиях санкционного давления Запада, а также попытках некоторых сил вбить клин в российско-китайскую дружбу в интервью РИА Новости в преддверии поездки президента России Владимира Путина в Китай рассказал посол России в КНР Игорь Моргулов.

– В сентябре в КНР пройдет празднование 80-летия Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны.

В торжествах будет участвовать президент России Владимир Путин. Какие у Вас ожидания от предстоящей встречи лидеров России и Китая? Подписание каких документов планируется?

– Взаимная поддержка праздничных мероприятий по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в Москве и Победы над милитаристской Японией в Пекине – важная личная договоренность Владимира Путина и Си Цзиньпина, отражающая высокий уровень двусторонних отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, демонстрирующая историческое боевое братство наших народов. Как емко высказался на этот счет президент России, "мы были вместе тогда, мы вместе и сейчас".

Российский лидер прибудет в Китай не только для участия в многосторонних мероприятиях – саммите ШОС в Тяньцзине и военном параде в Пекине – он проведет с председателем КНР полноформатные переговоры, в ходе которых предполагается обстоятельно обсудить важнейшие вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня. В случае достижения важных договоренностей между ведомствами и крупными компаниями двух стран об этом будет объявлено по итогам встречи лидеров. Насколько мне известно, ведется работа по подготовке к подписанию ряда соглашений по крупным проектам в области двусторонней практической кооперации.

– Саммит Шанхайской организации сотрудничества состоится 31 августа – 1 сентября в китайском Тяньцзине. По словам китайской стороны, он станет крупнейшим в истории организации. Какие у Вас ожидания от предстоящего саммита? Ожидает ли Россия дальнейшего роста роли ШОС в современном мире?

– Тяньцзиньская встреча глав государств-членов ШОС – уже 25-я по счету – обещает стать важной вехой в развитии организации. Ожидается обстоятельная и откровенная дискуссия по актуальным глобальным и региональным проблемам, в том числе о том, как потенциал ШОС может быть задействован в их решении. Лидерам предстоит комплексно рассмотреть вопросы расширения практического взаимодействия сторон, дальнейшего повышения эффективности деятельности организации. В общей сложности на саммите планируется утвердить около 20 решений и документов. Прежде всего речь идет о Тяньцзиньской декларации и обновленной Стратегии развития ШОС до 2035 года, которые станут своего рода "дорожной картой" сотрудничества стран объединения на ближайшую и долгосрочную перспективы. Государства-члены поддержали российскую инициативу о принятии Заявления в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и создания ООН. Эти памятные даты – важный повод напомнить о решающем вкладе стран и народов ШОС в разгром германского фашизма и японского милитаризма, формирование послевоенной международной системы. На утверждение руководителей будут вынесены также тематические документы, призванные придать импульс многостороннему взаимодействию в самых разных областях: борьба с новыми вызовами и угрозами, поддержка многосторонней торговой системы, углубление практической кооперации в сферах науки и техники, искусственного интеллекта, цифровой экономики, "зеленой" промышленности, инвестиционного партнерства. Кроме того, мы ожидаем фундаментальных решений в интересах модернизации механизмов ШОС по обеспечению региональной безопасности.

Наряду с заседанием Совета глав государств-членов ШОС будет организована встреча в формате ШОС+, нацеленная на углубление стратегического диалога Организации с внешними игроками. Мероприятие объединит лидеров порядка 30 стран и многосторонних объединений, уже имеющих партнерские связи с ШОС или стремящихся к расширению взаимовыгодных контактов.

Укрепление потенциала и международных позиций ШОС – это объективная данность, которая в полной мере отражена в текущей Концепции внешней политики Российской Федерации. Видим в организации один из центров "стягивания" евразийского континента, его преобразования в общее пространство мира, стабильности, развития и взаимного доверия. Ведущаяся в рамках ШОС работа осуществляется на принципах равноправия, консенсуса, баланса интересов, взаимной выгоды, уважения к многообразию культур, стремления избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, ненаправленности против третьих стран.

Думаю, что именно этими характеристиками, наличием консолидирующей повестки для стран мирового большинства и позитивной альтернативы блоковому, конфликтному мышлению обусловлена растущая притягательность ШОС для других партнеров. На что указывают многочисленные заявки государств, в том числе расположенных за пределами Евразии. В целом, не возникает сомнений, что итоги предстоящего Тяньцзиньского саммита будут способствовать дальнейшему укреплению ШОС в качестве одного из стержневых факторов современных международных отношений, диверсификации горизонтов и географического охвата практической кооперации в интересах обеспечения безопасности и устойчивого экономического роста всех членов большой шосовской семьи.

– Лидеры России и США провели встречу на Аляске, затем состоялась встреча Трампа с Зеленским и представителями ЕС. Следили ли в Пекине за ходом переговоров? Поступали ли предложения о проведении в Китае дальнейших встреч по урегулированию украинского конфликта?

– Как хорошо известно, Пекин занимает четкую и последовательную позицию по украинскому вопросу, заключающуюся в поддержке усилий, способствующих политико-дипломатическому урегулированию кризиса, активно участвует в работе группы "Друзей мира на Украине", созданной на площадке ООН представителями Глобального Юга. Весьма важно, что в Китае в полной мере осознают исторический контекст и первопричины конфликта, без устранения которых невозможно его долгосрочное и окончательное разрешение. При этом важно сказать, что китайские друзья не навязывают кому-либо своих посреднических услуг, но всегда подтверждают готовность содействовать созданию условий для диалога на приемлемых для всех сторон условиях.

– Вы упомянули о группе "Друзей мира". Китайская сторона неоднократно призывала продвигать ее роль в урегулировании украинского кризиса. Остается ли актуальной работа данной платформы в свете начавшегося переговорного процесса? Какой вклад она может внести в процесс мирного урегулирования?

– Мы отмечаем конструктивный настрой членов группы в отношении процесса урегулирования украинского конфликта, резко контрастирующий с конфронтационным подходом ряда европейских стран. В русле налаженной двусторонней координации российская сторона проинформировала об итогах саммита в Анкоридже партнеров, некоторые из которых являются членами группы, в том числе, конечно, ее сопредседателей – Китай и Бразилию.

Считаем важным, чтобы участники этого формата в своей работе сохраняли объективность, учитывали первопричины кризиса вокруг Украины, руководствовались принципами Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязанности. Безусловно, рассчитываем на поддержку группой наметившегося после встречи лидеров России и США на Аляске прогресса в поиске решения украинской проблемы.

– Страны Запада продолжают оказывать давление на китайские компании и банки за так называемые "связи с Россией". Наблюдается ли массовый отказ китайских компаний от сотрудничества с Россией? Сказываются ли на товарообороте Российской Федерации и КНР попытки отдельных государств вмешаться в двустороннее торгово-экономическое сотрудничество?

– Никакие действия недружественных сил, которые открытым текстом заявляют о своих намерениях нанести вред благосостоянию наших народов, не способны остановить поступательное развитие российско-китайского практического сотрудничества. И мы, и наши китайские друзья с полным на то основанием рассматриваем западные санкции как абсолютно нелегитимные. Цель таких незаконных ограничений – сдержать экономическое и технологическое развитие России и Китая, добиться нерыночными методами необоснованных конкурентных преимуществ для своего бизнеса, а заодно и вбить клин между нашими странами.

С пониманием относимся к тому, что отдельные китайские экономоператоры проявляют осторожность и стремятся обезопасить себя от "санкционной дубины". Однако речи об отказе от сотрудничества с Россией здесь никогда не шло и не идет. Напротив, мы четко видим готовность партнеров продолжать совместную работу. У Москвы и Пекина есть полное взаимопонимание в том, что наши страны, являющиеся крупнейшими соседями с протяженной границей и взаимодополняющими экономиками, нужны друг другу.

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, последовательно углубляют деловое взаимодействие во всех сферах. Успешность выбранного пути в том числе подтверждают высокие показатели двустороннего товарооборота, который уже два года подряд превышает 240 миллиардов долларов США.

– Одной из главных новостных тем последних месяцев была "война пошлин" между Пекином и Вашингтоном. На ваш взгляд, какие возможности для российского бизнеса на китайском рынке открываются на фоне обострения торговых противоречий между двумя крупнейшими экономиками мира?

– Российско-китайские экономические связи уже многие десятилетия строятся на рыночных принципах и, как говорят в Китае, основываются на взаимной выгоде и обоюдном выигрыше. Это по сути означает, что мы живем в условиях рынка, который, как известно, регулируется законами спроса и предложения и пустоты не приемлет. Если бизнесмены видят для себя открывающиеся ниши, то быстро находят возможности для их заполнения.

Так, после ухода из России ряда западных компаний китайские предприниматели смогли достаточно оперативно предложить нам в нужных объемах свою продукцию. Равно как и отечественные экспортеры сумели эффективно переориентировать товарные потоки на Китай, еще более укрепив свои позиции на местном рынке. В результате за последние три года объем взаимной торговли вырос на значительные 67%. Ситуация с "тарифной войной", развязанной Вашингтоном, также создает новые возможности для российского бизнеса в КНР. Не вдаваясь в детали, скажу, что работа по выявлению взаимовыгодных направлений для кооперации уже активно ведется. При этом подчеркну, что наша главная задача – не поиск конъюнктурных возможностей, которые быстро появляются и могут так же быстро исчезнуть на фоне турбулентной ситуации в мировом хозяйстве, а долгосрочное планирование торгово-экономической кооперации. В этой работе ключевую роль играет разветвленный механизм регулярных встреч глав правительств России и Китая, позволяющий на системной основе выстраивать повестку нашего практического взаимодействия.

– Начало переговоров о мире между Россией и Украиной внушает осторожный оптимизм бизнесу наших стран. Ожидаете ли вы улучшения российско-китайских контактов в банковском секторе? Смогут ли восстановиться двусторонние трансграничные платежи в том объеме, в каком они существовали до введения западных санкций в отношении Российской Федерации в банковском секторе?

– Россия и Китай начали развивать финансово-банковское сотрудничество задолго до санкционного прессинга, рассматривая данное направление в качестве основы для обеспечения стабильности двусторонней торговли и инвестиционных потоков. Несмотря на введение Западом рестрикций, которые, повторюсь, ни Москва, ни Пекин не признают, контакты в банковской сфере не встали на паузу. Не прекратились и трансграничные платежи, они лишь переформатировались – наши страны успешно перешли на взаиморасчеты в рублях и юанях, доля которых в двусторонней торговле составляет порядка 95%, а также продолжают расширять сеть корреспондентских счетов в национальных валютах. Определенные сложности, конечно же, имели место, однако за счет эффективной двусторонней координации нам удалось обеспечить устойчивость как финансового взаимодействия, так и экономической кооперации в целом.

При этом мы смотрим вперед и работаем над формированием независимой платежной инфраструктуры с тем, чтобы ограничить возможности Запада диктовать свои условия в финансово-банковской сфере. В этом плане нашим странам есть, что предложить – Россия, как известно, продвигает свою Систему передачи финансовых сообщений, у китайских партнеров – собственная трансграничная платежная система CIPS, участниками которой уже являются многие российские банки. Выдвинут ряд профильных инициатив в рамках БРИКС. Убежден, что с учетом значимости данной проблематики интенсивность такой совместной работы со временем будет только возрастать.

– В последние несколько месяцев, согласно статистике Главного таможенного управления КНР, объем товарооборота между Россией и Китаем снижается. С чем связано сокращение объемов двусторонней торговли в этом году? Ожидаете ли вы изменения динамики до конца года? Как идет работа по наращиванию несырьевого экспорта в Китай?

– Действительно, по данным китайской таможни в январе-июле текущего года объем российско-китайской торговли уменьшился на 8,1% до 125,8 миллиарда долларов США. Основная "просадка" пришлась на начало этого года, что связано как с традиционным снижением деловой активности в новогодний период, так и влиянием ряда внешних факторов. Впоследствии ситуация по целому ряду товарных позиций выправилась, однако выйти на прирост товарооборота пока не удалось, в том числе ввиду текущей ценовой конъюнктуры на мировых энергетических рынках.

По мнению многих экспертов, заданные в предыдущие два года рекордные темпы роста взаимной торговли было бы нелегко удержать даже при благоприятных внешних условиях. Есть объективные рыночные факторы функционирования товарно-сбытовых цепочек, требующие "расшивки" узкие места в логистике и так далее. Вместе с тем, убежден, что все эти проблемные моменты являются решаемыми, и мы сможем выйти на новые горизонты внешнеторгового взаимодействия. При этом важно, что практическую кооперацию едва ли стоит оценивать только сквозь призму товарообменной статистики, необходимо принимать во внимание общую картину экономического сотрудничества, включая ее важнейший – инвестиционный – компонент. Ведь базу для расширения товарооборота формируют именно совместные проекты в самых различных конкретных областях.

На сегодняшний день в портфеле профильной двусторонней межправкомиссии порядка 80 совместных проектов совокупным объемом более 200 млрд долл. по широкому спектру направлений, в том числе в автомобилестроении, черной и цветной металлургии, химии, лесопереработке, целом ряде высокотехнологичных отраслей. Двусторонняя кооперация давно вышла за рамки энергетики, которая сама по себе является весьма технологичной, науко- и капиталоемкой сферой. Отдельно отмечу работу "Российского экспортного центра", активно занимающегося продвижением на рынок Китая отечественных несырьевых товаров, прежде всего продуктов питания и сельхозпродукции. Организуемые РЭЦ фестивали-ярмарки "Сделано в России", очередной из которых проходит в эти дни в Пекине, а также формируемая в городах Китая сеть национальных павильонов с российской продукцией уже стали здесь весьма популярными.

– В мае президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что Россия стала главным импортером китайских автомобилей в мире. Как развивается сотрудничество Москвы и Пекина в этой области? Стоит ли ждать появления китайских новинок на российском автомобильном рынке в ближайшее время?

– Говоря о китайской автомобильной промышленности важно отметить, что это одна из наиболее динамично развивающихся отраслей, которая по итогам прошлого года заняла лидирующее место по вкладу в экономику КНР, обеспечив порядка 10% национального ВВП. С конвейера 80 местных автоконцернов сошло 31,3 миллиона транспортных средств, а их экспорт за последние пять лет вырос в шесть раз до почти 6,5 миллиона единиц. В результате Китай стал крупнейшим мировым поставщиком автомобилей, что еще 10-15 лет назад казалось попросту невообразимым. Быстрый прогресс наших китайских друзей в данной сфере вызывает неподдельное восхищение.

Россия действительно является одним из крупнейших покупателей автотехники из Китая – в 2024 году в нашу страну завезено 1,1 миллиона китайских транспортных средств на сумму порядка 21 миллиарда долларов. Модельный ряд – весьма разнообразен и, думаю, будет и далее расширяться в зависимости от предпочтений потребителей. При этом подчеркну, что двустороннее сотрудничество не ограничивается поставками готовой продукции – активно развивается промышленная кооперация. Показательный пример – автозавод компании Great Wall в Тульской области, который по объемам выпуска машин занимает второе место в России, уступая только "АвтоВАЗу". Мы открыты для новых проектов в этой сфере, для поддержки которых в нашей стране создаются необходимые регуляторные инструменты.

– Первый вице-премьер правительства Российской Федерации Денис Мантуров заявил в интервью РИА Новости, что Россия планирует доставить на Луну атомную энергетическую станцию малой мощности для обеспечения энергией космической станции на естественном спутнике Земли и отработки технологий для дальнейшего освоения космоса. По его словам, отрабатывать технологии на Луне планируется с китайскими партнерами. Как продвигается сотрудничество Российской Федерации и Китая в космосе?

– Многоплановое сотрудничество в области космоса – важная часть российско-китайского стратегического взаимодействия. Его отличительными чертами являются высокая степень доверительности и ненаправленность против интересов других космических держав. Москва и Пекин с единых позиций выступают за мирное освоение космического пространства на основе международного космического права и уставных документов ООН, активно продвигают профильное взаимодействие в рамках ШОС и БРИКС.

В числе ключевых приоритетов совместной работы – реализация российско-китайского межправсоглашения о создании международной научной лунной станции и дальнейшая интернационализация данного проекта. Российской стороной рассматривается возможность разработки ядерной энергетической установки, предназначенной для запуска на Луну и обеспечения станции электроэнергией в период после 2030 года. Профильные организации наших двух стран ведут технические консультации на этот счет.

Применительно к освоению Луны хотел бы также отметить предоставление нам китайскими друзьями возможности размещения российской полезной нагрузки на космических аппаратах "Чанъэ-7" и "Чанъэ-8", запланированных к запуску на спутник Земли в 2026 и 2028 годах соответственно.

Продвигается двустороннее взаимодействие в области изучения Венеры и Марса, астероидов и потенциально опасных космических объектов, организована проработка предложений по борьбе с космическим мусором. На системной основе осуществляется сопряжение глобальных навигационных спутниковых систем "ГЛОНАСС" и "Бэйдоу", в интересах чего совершенствуется соответствующая наземная космическая инфраструктура.

В целом убежден, что нашим странам суждено совместно вписать еще немало ярких страниц в историю освоения человечеством космического пространства.

– Туристические обмены между Россией и Китаем после пандемии коронавируса становятся все более интенсивными. Ожидаются ли какие-либо визовые послабления между двумя странами, чтобы увеличить взаимные потоки туристов?

– Туристический поток между нашими странами постоянно увеличивается. Если в позапрошлом году в России побывало около 200 тысяч китайских туристов, то в прошлом – уже более 600 тысяч человек. Такая же тенденция наблюдается и в части турпотока из России: за 2023 год КНР посетило около 300 тысяч российских туристов, а в прошлом году – более 1,5 миллиона человек. Рассчитываем, что по завершении туристического сезона в текущем году эти цифры вырастут еще больше.

Успешно реализуется соглашение об облегчении поездок граждан от 2013 года, предусматривающее упрощенный порядок оформления виз. В настоящее время профильные структуры России и Китая работают над внесением изменений в Межправительственное соглашение о безвизовых групповых туристических поездках с целью создания еще более благоприятных условий для взаимных путешествий.

Должен сказать, что существенное влияние на динамику двусторонних туристических обменов оказало внедрение в России системы выдачи электронных виз – китайских граждан привлекают простота оформления и удобство подачи заявления, продолжительный срок действия со дня ее выдачи – до 120 суток – и право находиться в России до 30 дней. Приведу немного статистики: из выданных за восемь месяцев 2025 года 530 тысяч электронных виз на первом месте стоит Китай (220 тысяч), затем Германия (44 тысяч) и ОАЭ (42 тысячи).

Отмечу также, что в последние годы портрет китайского туриста сильно изменился. Если до пандемии в нашу страну приезжали в основном пожилые семейные пары, то сейчас в Россию активно едет китайская молодежь, которая все больше интересуется нашей культурой и историей, уникальными природными достопримечательностями.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809157 Игорь Моргулов

Счнова в деле: поставки нефти по трубопроводу «Дружба» возобновились

Россия возобновила поставки нефти в Словакию и Венгрию после атаки на трубопровод в минувшие выходные

Нефть из России снова потекла по трубопроводу «Дружба» в Венгрию и Словакию. Поставки возобновились утром 28 августа, о чем сообщили и словацкие власти, и венгерская нефтяная компания MOL.

Причиной предыдущей остановки стала атака на трубопровод, которую совершили украинские военные еще 22 августа недалеко от границы России и Беларуси. Это был уже третий подобный инцидент за последний месяц. В этот раз, по заявлениям Венгрии, для удара использовались ракеты, а не дроны.

Инцидент заставил Будапешт и Братиславу обратиться к руководству Евросоюза с требованием повлиять на Киев и защитить энергетическую безопасность стран ЕС. В ответ украинский МИД довольно резко посоветовал Венгрии последовать примеру других стран и диверсифицировать источники энергии. В Брюсселе же заявили, что не видят угрозы для общеевропейских поставок топлива.

Теперь министерство экономики Словакии выражает надежду, что работа трубопровода «Дружба» будет стабильной и новых атак на инфраструктуру удастся избежать.

ExxonMobil не комментирует утверждения СМИ о возвращении на Сахалин

В американском нефтегазовом мейджоре отказались от комментариев относительно возвращения в проект «Сахалин-1»

Американский нефтяной гигант ExxonMobil никак не прокомментировал слухи о своем возможном возвращении в Россию. Поводом обсуждения в СМИ стала статья в газете The Wall Street Journal, которая утверждает, что американская компания ExxonMobil уже прорабатывает сценарий возвращения в российский сахалинский проект.

По данным журналистов, все упирается в политику. ExxonMobil якобы рассматривает возможность вернуться к работе на проекте «Сахалин-1», но только если США и Россия договорятся по Украине и дадут на это добро. Более того, руководство компании якобы уже замолвило словечко в Белом доме, обсудив эту перспективу с Дональдом Трампом. Если это случится, то станет настоящим прорывом в экономических отношениях двух стран.

Руководство ExxonMobil отказалось комментировать ситуацию.

Разговоры совпали по времени с недавней встречей лидеров двух стран на Аляске. Западные СМИ пишут, что на ней, среди прочего, в позитивном ключе обсуждалось и энергетическое сотрудничество.

Ситуация с самим проектом тоже меняется. Недавно Владимир Путин скорректировал правила для иностранных компаний, которые хотят остаться в «Сахалине-1». Чтобы получить свою долю, компания должна выполнить ряд условий. Например, активно помогать снять санкции, которые мешают проекту, обеспечить поставки нужного оборудования и заключить все необходимые контракты.

«НиК» напоминает, что после ухода ExxonMobil из России в 2022 году оператором «Сахалина-1» стала российская компания — ей от «Эксон Нефтегаз», «дочки Exxon, переданы права оператора проекта, и это решено указом президента РФ. Exxon, как и другие участники проекта, могла претендовать на вхождение в капитал нового оператора в размере доли в старом операторе. Доли сохранили индийские и японские партнеры, но не американцы. Более того, с уходом Exxon забрала оборудование и персонал — „Сахалину-1“ потребовалось несколько месяцев, чтобы наладить текущую деятельность и восстановить объемы добычи.

Венгерская MOL угрожает Украине прекращением поставок дизеля

MOL остановит отгрузку дизеля в Украину со своего НПЗ в Братиславе

Большие объемы ДТ в Украину идут с завода Slovnaft, расположенном в Братиславе (Словакия), управляемым MOL из Венгрии. Законодательство предусматривает, что отгрузки могут прекратиться, поскольку предприятие вынуждено перейти на переработку резервов из-за остановки транзита нефти по «Дружбе» после ударов ВСУ, сообщил глава MOL Жолт Хернади.

Он считает, что Киеву, после его же действий по прерыванию прокачки российской нефти в Венгрию, нужно принять остановку поставок с этого предприятия: «Это не угроза, это факт», — подчеркнул Хернади.

«НиК» отмечает странность: эти поставки вообще до сих пор сохраняются при постоянных нападения Киева на инфраструктуру «Дружбы». А Хернади также заявил, что без прокачки по «Дружбе» Венгрии брать нефть неоткуда.

А ранее обе страны призвали украинские власти прекратить обстрел нефтепровода (сейчас повреждена инфраструктура в Брянской области, которая находится на южной ветке «Дружбы», ведущей в Венгрию и Словакию). они даже обратились в Еврокомиссию. А в Киеве ответили, что ближайшим соседям Украины из ЕС стоит диверсифицировать поставки.

Индия может потерять $37 млрд дохода из-за пошлин США за нефть из России

Как новые пошлины США сводят на нет миллиардную выгоду Индии от российской нефти и заставляют ее делать сложный выбор между Москвой и Вашингтоном

Индия здорово сэкономила на российской нефти после начала войны в Украине, но теперь эти выгоды под угрозой из-за США, пишет Reuters.

С начала 2022 года Индия сэкономила не менее $17 миллиардов, покупая много нефти у России по скидке. Но теперь США вводят карательные пошлины — до 50% на индийский импорт. Из-за этого экспорт Индии может упасть на 40% (это почти $37 миллиардов) уже в этом финансовом году.

Перед Индией сложный выбор: сохранять многолетнее партнерство с Россией или налаживать отношения с США, которые нужны американцам для сдерживания Китая.

От России Индия получает дешевую нефть, военную технику и политическую поддержку. Россия теперь — главный поставщик нефти в Индию (40% всего импорта против почти нулевого импорта до 2022 года).

И если Индия перестанет покупать российскую нефть, мировая цена может взлететь до $200 за баррель, считает индийское правительство. Плюс Индия потеряет свою скидку в 7%.

Индия обвиняет США в двойных стандартах: сами продолжают покупать некоторые товары из России, а Китай, который тоже нарастил закупки нефти, не под санкциями. В Вашингтоне же заявляют, что Китай увеличил импорт лишь с 13% до 16%, а Индия — в разы.

Власти Индии в свою очередь предупреждают, что отказ от нефти из РФ (а это около 2 млн б/с) обрушит рынок и взвинтит цены на бензин внутри страны.

Переговоры Нью-Дели и Вашингтона идут, но полностью отказываться от российской нефти Индия не хочет.

Торговая война: США обрушили на Индию пошлины в 50%

Ответ за связи с Москвой: США ввели рекордные пошлины на индийские товары, что грозит экономике страны и планам Моди

США резко повысили пошлины на товары из Индии до 50%, одни из самых высоких в мире. Новые тарифы, удвоившие предыдущую ставку в 25%, формально вступили в силу в среду.

Этот шаг стал результатом многомесячных торговых споров и резкой критики со стороны Дональда Трампа. Он раскритиковал Индию за покупку российской нефти, заявив, что это финансирует военный конфликт на Украине. В ответ Нью-Дели назвал действия США несправедливыми и стал защищать свои связи с Москвой. Индия утверждает, что закупки нефти стабилизируют мировой рынок, и будет продолжать покупать российское сырье, если это выгодно.

Напряженность подтолкнула Индию к сближению с другими странами БРИКС. Ожидается, что на следующей неделе Нарендра Моди встретится с Си Цзиньпином в Китае — впервые за семь лет. Параллельно Индия и Россия договорились увеличить ежегодный товарооборот на 50% — до $100 млрд в ближайшие пять лет.

После начала военного конфликта на Украине Индия резко нарастила импорт российской нефти, и сейчас на ее долю приходится около 37% всего российского нефтяного экспорта.

Из-за новых пошлин американская торговая делегация отложила визит в Индию, что ставит под вопрос подписание сделки до осени.

Сийярто: Загреб наживается на транзите нефти в Венгрию

Сийярто: Хорватия и ЕК не позволили Будапешту диверсифицировать поставки нефти

Венгерский МИД ответил на претензии Киева по поводу диверсификации нефтяного импорта.

Глава внешнеполитического ведомства Петер Сийярто напомнил, что Будапешт по вине Хорватии, которая отказалась расширять нефтепровод «Адрия» (Adria, оператор JANAF) и увеличила стоимость транзита, не смог нарастить поставки по этому маршруту. ЕК, в свою очередь, никак не повлияла на Загреб.

Он уточнил, что «Адрия» не может обеспечить страну необходимыми объемами сырья, поэтому при длительной остановке поставок по «Дружбе», Венгрия и Словакия останутся без нефти.

Сийярто отметил, что Хорватия прекрасно понимает проблемы Будапешта с «Дружбой», ведь нефтепровод постоянно страдает от атак ВСУ, поэтому Венгрия платит «военную надбавку» за транзит сырья по «Адрия». По его данным, Хорватия увеличила транзитную плату в 5 раз по сравнению с европейской.

«НиК» напоминает: ранее венгерский МИД сообщал, что поставке по «Дружбе» в Венгрию и Словакию остановлены в третий раз из-за атак ВСУ. Две страны уже успели направить письмо в ЕК с требованием к комиссии повлиять на Киев, поскольку исполнительный орган ЕС должен защищать энергобезопасность стран блока. В ответ украинский МИД посоветовал Будапешту заняться диверсификацией поставок энергосырья, «как это делают другие» страны ЕС.

Венгрия может, но не станет прекращать экспорт электроэнергии Украине

Венгрия не желает вреда, поставки прекращать не станет, даже несмотря на приостановку поставки нефти по «Дружбе» из-за атак ВСУ

Венгрия могла бы прекратить экспорт электричества в Украину в ответ на атаки дронов по южной ветке нефтепровода «Дружба», но не станет этого делать, заявил глава МИД страны Петер Сийярто. «…мы не желаем вреда украинскому народу и украинским семьям. Мы выше этого», — цитирует ТАСС слова Сийярто из политического шоу в интернете.

По словам Сийярто, венгерские энергопоставки обеспечивают 30-40% импорта электроэнергии Украиной.

Впрочем, заметил чиновник, Киеву стоит вспомнить об этом, когда он в следующий раз решит отдать приказ разрушать инфраструктуру нефтепровода, по которому российская нефть транзитом по Украине идет в Словакию и Венгрию.

«НиК» напоминает, что сейчас поставки по «Дружбе» приостановлены — после атак ВСУ идет ремонт станций на территории Брянской области РФ, как раз тех, которые отвечают за поставки по южной ветке. По северной ветке нефть из Казахстана транзитом по РФ в Польшу и ФРГ идет штатно — ее ВСУ не бомбили. Братислава и Будапешт потребовали от ЕК надавить на Киев, чтобы прекратить атаки. В ответ из Киева «прилетела» ехидная рекомендация диверсифицировать поставки, как это делают другие страны ЕС.

А Украина, если вернуться еще дальше, потеряла, по разным оценкам, от половины до 70% своей энергосистемы, включая генерирующие мощности ТЭС и ГЭС, и распредмощности — ЛЭП и подстанции — в результате российских атак еще с весны прошлого года (ответа, впрочем, на атаки на НПЗ на территории РФ). С тех пор часть потребностей в электричестве страна закрывает с помощью западных соседей — и не Молдавии, в которой и так проблемы с энергообеспечением, а именно входящих в евроблок Словакии и Венгрии, Польши, а также за счет Румынии.

«Сербиягаз» не верит энергетическое будущее Европы без России

В «Сербиягазе» порекомендовали Брюсселю и Вашингтону договариваться с РФ

Соглашение ЕС с США по импорту энергосырья на $250 млрд в год будет нереалистичным без сотрудничества с РФ, считает глава «Сербиягаза» Душан Баятович.

При этом он подчеркнул, что урегулирование конфликта на Украине связно не только с прекращением огня, но и с отменой антироссийских санкций.

«НиК»: Эпохальная сделка Брюсселя с Вашингтоном на поставку энергосырья из США на $750 млрд в течение 3 лет заключена 27 июля. При этом даже европейские эксперты не очень понимают, каким образом глава ЕК собирается ее реализовывать. Впрочем, скорее всего, она для этого и не предназначена.

Уже 28 июля глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уточнила, что исполнительный орган Евросоюза не вправе принуждать компании покупать нефть и газ у США, но будут действовать с помощью убеждения. Пример такой «разъяснительной» работы — это постоянные обстрелы инфраструктуры российского нефтепровода «Дружба», по которому сырье из ЕС идет в Словакию и Венгрию. Формально этим занимается Украина, но фактически Киев активно помогает плану ЕК по отказу от российского энергосырья к началу 2028 года.

США и РФ обсуждали энергосотрудничество в обмен на мирный договор — Reuters

На фоне переговоров по Украине США могут разрешить Exxon вернуться в Россию и продать оборудование для СПГ-проекта в обмен на уступки Кремля

На фоне мирных переговоров по Украине Соединенные Штаты и Россия провели секретные обсуждения по ряду крупных энергетических сделок. По данным Reuters, их обсуждали на встрече глав государств в Анкоридже и в Москве, куда в начале августа приезжал американский посол Стив Уиткофф.

Суть переговоров в том, чтобы предложить Москве стимул согласиться на мир в российско-украинском конфликте, а Вашингтону — ослабить санкции против РФ, пишет издание.

На переговорах якобы обсуждали три основные темы, сообщают источники Reuters:

возвращение ExxonMobil в проект «Сахалин-1» (американская компания ушла оттуда в 2022 году после начала конфликта на Украине, потеряв $4,6 млрд);

разрешение РФ покупать американское оборудование для своего санкционного проекта «Арктик СПГ 2»;

покупка США российских атомных ледоколов.

В тот же день, что и саммит на Аляске (15 августа), Путин подписал указ, который теоретически позволяет Exxon вернуть свою долю в «Сахалине-1», если инвесторы помогут снять санкции.

Санкционный российский проект «Арктик СПГ 2» в апреле возобновил работу в небольших объемах. США хотят, чтобы Россия покупала технологии у них, а не у Китая, чтобы ослабить связь Москвы и Пекина. Эти сделки обсуждаются в обход Евросоюза, который выступает против любого сотрудничества с Россией, сообщает Reuters.

«НиК»: Кстати, Трамп пригрозил новыми санкциями, если переговоры провалятся, и уже ввел с сегодняшнего дня пошлины на Индию, чтобы осложнить экспорт российской нефти. И будет ли все-таки налажено энергетическое сотрудничество между Россией и США в ближайшей перспективе, большой вопрос.

Также стоит вспомнить пристальное внимание агентства Bloomberg к проекту «Арктик СПГ 2»: агентство утверждает, что уже пять грузов СПГ ушло с проекта за последние несколько недель.

США. Россия. Украина. Арктика. ДФО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > oilcapital.ru, 26 августа 2025 > № 4807320

Украина меняет поставщиков топлива — с Польши и Румынии на Индию и Словакию

Украина наращивает импорт нефтепродуктов из Индии и Словакии. Эксперты утверждают, что в последние месяцы топливо индийского происхождения в основном поступало в страну через Румынию танкерными поставками по Дунаю.

Примечательно, что в начале СВО огромная часть моторного топлива шла на Украину из Польши. Теперь же объемы идут преимущественно с юга, поскольку Киев закупает дизель и другие виды моторного топлива у Греции, Турции, Индии. Не считая Греции, эти страны за последние три года существенно нарастили поставки именно российской нефти (Индия — важнейший покупатель РФ).

Покупатели российской нефти — главные поставщики топлива для Киева

В украинских аналитических агентствах сообщают, что среднесуточный объем импорта индийского дизтоплива в июле 2025 года составил около 2,7 тыс. тонн — почти 15% от общего месячного потребления Незалежной. Это самый большой показатель среди всех поставщиков страны. Закупки нефтепродуктов у Нью-Дели начали расти в текущем году довольно активными темпами. Индийский дизель в структуре поставок Украины увеличился за первое полугодие 2025-го до 10%, хотя в 2024-м едва дотягивал до 2%.

Еще один важнейший поставщик топлива для Киева — Словакия. Та самая страна, которая полностью зависит от прокачки российской нефти по трубопроводу «Дружба», атакованному украинскими военными уже три раза за последний месяц. Практически такие же объемы топлива, как Индия и Словакия, направляет на Украину и Турция. По разным оценкам, в июле 2025-го ее доля достигла примерно 12% от всей структуры украинского импорта.

Ирония в том, что все три главных поставщика нефтепродуктов для Киева закупают огромное количество российской нефти. Словакия вообще не имеет доступа к другим поставщикам. У Индии российская нефть по итогам 2024 года заняла почти 40% импорта черного золота, у Турции — 50%. При этом все вышеперечисленные страны не скрывают, что экспортируют нефтепродукты, произведенные из российского сырья. В свою очередь, украинские СМИ и аналитические агентства не скрывают, что Киев покупает топливо с «российским следом».

Структура поставок дизеля на украину (по странам)

Де-факто значительная часть дизеля, импортируемого на Украину, производится из российской нефти. Прямо как в случае с газом. Правда, тут наблюдается зависимость только от закупающих газ у РФ Венгрии и Словакии, которые обеспечивают 70% поставок голубого топлива.

Топливо с юга выглядит интереснее европейского

Ясно, что Украине приходится покупать нефтепродукты, сделанные из российской нефти, с внушительной наценкой. Доставить такой груз из Индии — это серьезные расходы. Однако у Киева нет выбора. По сути, страна готова брать топливо у любого, кто его предложит, поскольку ни один из семи работавших до начала СВО в 2022 году НПЗ на Украине не функционирует. Были отдельные сообщения о производстве на Кременчугском нефтеперерабатывающем заводе, однако он регулярно подвергается ракетным атакам и ударам БПЛА со стороны российской армии.

Важно отметить, что данные украинских изданий и отчеты компаний не следует рассматривать как абсолютно точную информацию, отражающую реальное положение дел в импорте топлива Киевом. Учитывая продолжающийся конфликт Украины и России, в ходе которого уничтожаются нефтебазы вроде той, что была под Одессой, актуальных данных за этот год не стоит ждать и от официальных регуляторов.

Впрочем, информация за прошедший год есть в открытом доступе. На сайте украинского Минэнерго сообщается, что по итогам 2024-го компании Незалежной импортировали дизтопливо из 16 стран, а на первую пятерку пришлось 93% поставок. В прошлогоднем топ-5 не было Индии, Турции и Словакии, зато фигурировали Румыния (30%), Польша (26%), Греция (20%), Литва (9%) и Венгрия (8%). Общая доля Греции и Румынии — 50%. Эти страны с точки зрения географии и наличия у них соответствующей инфраструктуры вполне могли уже тогда принимать нефтепродукты из Турции и Индии, просто бензин и дизтопливо в отчетах указывались как греческие и румынские.

У Румынии пять действующих нефтеперерабатывающих заводов общей мощностью около 13,7 млн тонн нефтепродуктов в год. Примерно 40% этой продукции, как правило, идет на экспорт. Общая мощность НПЗ Греции в последние пару лет составляет порядка 24 млн тонн в год, экспортируется более половины. В теории эти две страны действительно могли обеспечить до 50% импорта нефтепродуктов Украины, которая одного только дизтоплива в 2024 году закупила 16 млн тонн.

Важно понимать, что топливо из Индии — частый гость на европейском рынке не первый год. Причина — покупка российской нефти с дисконтом (пусть и не таким большим, как в 2022–2023 годах), что позволяет индийским нефтепереработчикам предлагать европейскому покупателю более приемлемую цену, чем местные НПЗ. Вполне вероятно, это касается и украинских компаний, которым в итоге выгоднее закупать индийское и турецкое топливо, используя транзит через Грецию и Румынию, чем импортировать его у европейских НПЗ.

Украина. Индия. Словакия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 августа 2025 > № 4807315

Украина порекомендовала Венгрии диверсифицировать поставки нефти

Киев резко ответил Будапешту по энергобезопасности

Главе МИД Украины Андрею Сибиге не понравились советы руководителя венгерского МИДа Петера Сийярто по поводу прекращения угроз Киева в адрес Будапешта.

Сибига отметил, что Венгрии следует диверсифицировать поставки энергосырья, как это делает вся Европа.

«НиК»: Ранее Братислава и Будапешт направили письмо в ЕК с требованием надавить на Киев, чтобы прекратились атаки на нефтепровод «Дружба», по которому нефть из РФ идет в Словакию и Венгрию. В письме подчеркивалось, что Еврокомиссия должна обеспечивать энергонезависимость стран евроблока.

Стоит напомнить, что на поставки нефти из России по трубопроводам Евросоюз изначально не вводил эмбарго, хотя морские поставки под него попали с декабря 2022 года. Затем под запрет попала нефть из России с поставкой по северной ветке «Дружбы» — сейчас по ней качают казахстанскую нефть для Польши и ФРГ. А вот Венгрия и Словакия продолжают получать черного золото из РФ по южной ветке нефтепровода, и исключение пока действует, поскольку у этих стран нет выхода к морю и нет других нефтепроводов необходимой мощности.

Культурный код: искусственный интеллект «перезагружает» знаковые объекты Москвы

На столичном Рождественском бульваре до конца августа проходит фотовыставка «Москва. Строим будущее», организованная ГК «Стилобат», благодаря которой зрители узнали, как могли бы выглядеть культовые здания столицы в будущем, лет примерно через 200: образы Большого театра, Третьяковки и многих других знаковых объектов были переработаны искусственным интеллектом и предстают в причудливом и непривычном виде.

«Ну и что это, как не шок? — улыбается москвичка Елена, разглядывая изображение. — Мы привыкли к этому зданию, оно у нас в крови. Построить такое стеклянно-бетонное — люди не примут. Может, лучше оставить это в виде картинок — чтобы можно было «примерить» город будущего, не стирая историю?» Такой была реакция на интерпретацию Третьяковской галереи; тут же, рядом располагается изображение подлинного здания. Галерея — часть истории России, сохраняющая дух ушедшей эпохи. Главный вход — дело рук мастера Виктора Васнецова: кровля теремного крыльца окаймлена фигурной кирпичной кладкой и позолоченным подзором. Во главе композиции барельеф с Георгием Победоносцем в доспехах, верхом на коне. Образ соединяет в себе мотивы русских былин и воина-мученика. А в диджитал-версии Третьяковской галереи преобладают футуристичные черты — геометрия линий, гладкие панели, стеклянные стены в металлической окантовке. Памятник Павлу Третьякову, установленный по правую сторону от входа, исполнен в виде полупрозрачной неоновой проекции. В сравнении с ультрасовременными строениями здание главного художественного музея России несет в себе тепло традиции и богатое прошлое страны. А в интерпретации искусственного интеллекта человек имеет возможность взглянуть на симбиоз технического прогресса и историко-культурного наследия.

Сама фотовыставка, информационным партнером которой выступила «Стройгазета», была приурочена к Дню строителя (10 августа) и рассматривает тему развития городской среды мегаполиса в контексте ответа на запрос будущих поколений.

Председатель совета директоров выставки ГК «Стилобат» Лев Мазараки отметил, что облик современного города определяется не квадратными метрами, а смыслами, вложенными в них: статусом, экологичностью, технологиями и уважением к культурному коду.

«Сегодня все говорит о том, что в будущем архитектура Москвы перейдет на новый этап развития: от функционального проектирования к интегральному мышлению, где форма, среда и сценарии жизни работают как единое целое», — добавил он.

Говоря о Москве будущего, авторы проекта задались вопросом, как тенденции, заложенные в градостроительный принцип столицы сегодня, обеспечат равномерное и гармоничное развитие мегаполиса завтра. Будет ли это бетонной геометрией в стекле или отражением окружающей реальности?

Возле фотографий останавливаются Елена и Мария — мама с дочерью. «Я такое видела только в фильмах — восторженно комментирует Елена, смотря на дочь. — Если эти проекты воплотятся, мы будем жить в городе будущего». «Похоже на сказку. Неужели это станет явью?» — соглашается Мария.

И ведь правда: мы так продвинулись в развитии технологий, что, по ощущениям, уже оказались в научно-фантастическом фильме. Идея фотовыставки дает возможность задуматься о том, насколько мы далеки от этих построек. Может, мы сейчас находимся на равном расстоянии как от «старого» Большого театра, так и от «нового», созданного искусственным интеллектом: оба они выполнены в стиле неоклассицизма, хотя и каждый со своими особенностями. В одном преобладают античные мотивы: восьмиколонный портик с коринфскими капителями, барельефы с изображение муз лирической поэзии и танца, венчает композицию колесница Аполлона, запряженная квадригой лошадей, в другом же на смену праздности приходит строгость: плиточный фасад, стеклопанельная крыша и каменная колесница с возничим.

Директор по маркетингу и связям с общественностью ГК «Стилобат» Екатерина Снеткова отметила, что ключевая задача работы властей и девелоперов — создание комфортной современной городской среды, и главное слово здесь «современной». «Наша выставка решает две задачи: профессиональную и общественную, — добавила она. — В День строителя мы говорим о том, что город должен развиваться, внедрять новые технологии, в том числе в архитектуре, уже сегодня отвечать запросам будущих поколений».

Авторы: Анна ВАСИНА

Номер публикации: №30 22.08.2025